Справа № 756/8898/22
Провадження № 1-кс/756/1505/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який перебуває на посаді начальника інженерної служби, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0001861 від 28.08.2022,

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001861 від 28.08.2022.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001861 від 28.08.2022, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 31.08.2022 у кримінальному провадженні №0001861 від 28.08.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. Зазначається, що при застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя дійшов висновку, що із вказаних слідчим та прокурором ризиків, доведеним та обгрунтованим є існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник у клопотанні вказує, що слідчим, прокурором не було доведено про існування інших ризиків зазначених у клопотанні при обранні запобіжного заходу. Захисник зазначає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідки є працівниками поліції, які безпосередньо приймали участь у затриманні підозрюваного та подальшому проведенні слідчих дій.На думку сторони захисту під час ухвалення рішення щодо зміни запобіжного заходу мають бути враховані та оцінені в сукупності всі обставини, у тому числі: вина ОСОБА_5 не доведена, а зібрані у ході досудового розслідування докази підлягають ретельному дослідженню на стадії судового розгляду; тяжкість інкримінованого злочину сама по собі не може бути підставою для обрання запобіжного заходу, підозрюваний має постійне місце проживання, одружений, має неповнолітнього сина, який перебуває на його утриманні, що передбачає перебування підозрюваного з сім`єю, має на утриманні матір похилого віку, проходить службу у Збройних Силах України, що передбачає перебування останнього в місці розташування військової частини. Через перебування підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом він не може повноцінно нести військову службу. Також підозрюваний має у власності приватний будинок, де зможе перебувати під час запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, оскільки за адресою, де застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту проживають переселенці з м. Херсон, та підозрюваний не зможе належним чином виконувати обов`язки, покладені ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31.08.2022. З часу перебування під запобіжним заходом у вигляді цілодобового домашнього арешту, підозрюваний жодного разу не порушував його режим або обов`язків визначених ухвалою слідчого судді від 31.08.2022.

На підставі зазначеного, захисник просить змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час. Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час, з 23:00 до 05:00, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому. Пояснив, що підозрюваний, не має наміру впливати на свідків та вчиняти дії, які перешкоджають розслідуванню кримінального провадження. Зазначив, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час в повній мірі забезпечить досягнення мети застосування запобіжного заходу та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний підтримав позицію захисника, просив клопотання задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що ще не повному обсязі проведено всі необхідні слідчі дії, а саме, не допитані всі свідки в даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, у разі зміни запобіжного заходу підозрюваний зможе впливати на них та їхні покази. При цьому, зазначив, що не допитаний командир батальйону, бригади, у підпорядкуванні яких знаходиться підозрюваний, однак, скільки саме та з яких причин не були допитані свідки за більш ніж місяць не повідомив.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Установлено, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001861 від 28.08.2022.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 31.08.2022 клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0001861 від 28.08.2022 - прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишено без задоволення. Застосувано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту - на строк до двох місяців (в межах досудового слідства), тобто до 29 жовтня 2022 року включно. Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вказаний період обов`язки: не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до групи слідчих СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження та до групи процесуальних керівників, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду; утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях. Строк дії ухвали встановлено до 29 жовтня 2022 року включно (в межах досудового слідства).

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Частиною 4 статті 201 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

У рішенні Конституційного Суду України від 23.11.2017 року № 1-р/2017, справа № 1-28/2017 зазначено, що обґрунтованість застосування запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканість, зокрема домашнього арешту, має піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу, періодично об`єктивним та неупередженим судом на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказані запобіжні заходи застосовуються, у тому числі при закінченні досудового розслідування, коли деякі ризики вже можуть зникнути.

Згідно з ч. 1ст. 194 КПКпід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.5ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так у рішенні ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (пункті 175) зазначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також див. рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, SeriesA,№ 182), (Erdagoz v. Turkey (Ердагоз проти Туреччини).

Слід зазначити, що під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу суд не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу та, відповідно, не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення суду. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну обставин підозри, зміну або зменшення встановлених ризиків та впливають на виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому суд не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих стороною відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до обвинуваченого відповідний захід або його виконання.

На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України обґрунтована.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри та існування в кримінальному провадженні передбачених ч.1 ст. 177 КПК України ризиків були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Під час розгляду даного клопотання, судом було встановлено, що строк застосування обраного запобіжного заходу закінчується 29.10.2022. Підозрюваний є особою, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, зареєстрований, має місце проживання, має сім`ю та офіційно працевлаштований - військовослужбець ВЧ НОМЕР_1 , який перебуває на посаді начальника інженерної служби.

Вирішуючи питання про доцільність зміни підозрюваному ОСОБА_5 раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час, слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, майновий стан, соціальні зв`язки, наявність роботи, неможливість проживання за адресою, де застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки наразі там проживають переселенці з м. Херсон, при цьому, ураховано наявність у власності підозрюваного приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає його сім`я, а також враховує ту обставину, що підозрюваному необхідно працювати та фінансово забезпечувати свою сім`ю.

Слідчим суддею береться до уваги також той факт, що з моменту повідомлення про підозру пройшло понад місяць. Доказів невиконання або неналежного виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків чи спроб впливу на свідків, переховування з часу повідомлення про підозру слідчому судді надано не було.

Дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків та відсутність з його боку будь-яких порушень чи створення перешкод свідчать лише про належне виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України.

Щодо заперечень прокурора, що в разі зміни запобіжного заходу підозрюваний зможе впливати на свідків та їхні покази, слід зазначити, що органом досудового розслідування більш ніж за місяць не допитано свідків, при цьому, відсутня інформація про кількість не допитаних, до того ж, як зазначив прокурор, не допитаний командир батальйону, бригади, у підпорядкуванні яких знаходиться підозрюваний.

Відтак, з урахуванням тривалості строку досудового розслідування ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не зник та продовжує бути актуальним, хоча і певною мірою зменшився, виходячи із подальшого перебігу досудового розслідування.

З огляду на всі вищевказані обставини у сукупності, враховуючи тривалість строку який минув, а також відсутність будь-яких порушень умов домашнього арешту підозрюваним, станом на теперішній час вже не може бути виправданий цілодобовий домашній арешт як один з найбільш суворих запобіжних заходів.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , 05.07.1970 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, а не як просить сторона захисту, на даній стадії кримінального провадження в повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризику, передбаченому ч.1 ст. 177 КПК України, у сукупності із покладенням на підозрюваного наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчих СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження та до процесуальних керівників, які здійснюють процесуальне керівництво, а також до слідчого судді, суду; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях; не виїжджати за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, у залежності від стадії кримінального провадження, про необхідність зміну свого місця проживання або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії ухвали слід визначити до 29.10.2022 включно.

На підставі зазначеного, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 176-178, 181, 194, 201, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у рамках кримінального провадження, внесеного 28.08.2022 до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0001861 - задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком до 29.10.2022 включно, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням необхідності отримання екстреної медичної допомоги, а також за виключенням періоду часу прямування та перебування в укритті на період оголошення повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вказаний період такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчих СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження та до процесуальних керівників, які здійснюють процесуальне керівництво, а також до слідчого судді, суду;

2) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях;

3) не виїжджати за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, у залежності від стадії кримінального провадження, про необхідність зміну свого місця проживання або роботи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 29.10.2022 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку необхідності залишити житло в інший час, він має отримати відповідний дозвіл слідчого, прокурора або суду. В іншому випадку це буде вважатися порушенням умов дотримання запобіжного заходу та може бути підставою для ініціювання питання слідчим чи прокурором щодо його зміни на іншій, більш суворий.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу передати для виконання до органу Національної поліції, які обслуговують територію місця проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала діє до 29 жовтня 2022 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 10.10.2022 о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1