Справа № 479/516/22
Провадження № 1-кп/467/82/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000006, відомості про яке внесене до ЄРДР 07 червня 2022 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Криве Озеро Миколаївської області, гр. України, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 приблизно у травні 2022 року, точної дати слідством не встановлено, перебуваючи на околиці с.Токарівка Кривоозерської територіальної громади Первомайського району Миколаївської області, виявив дикоростучі насадження рослини коноплі та у нього виник умисел на незаконний посів та незаконне вирощування рослин коноплі для власних потреб. Після чого він, реалізуючи свій злочинний умисел, викопав рослини коноплі та переніс їх на територію свого місця проживання до домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 .
На земельній ділянці домогосподарства за вказаною адресою, маючи умисел на незаконне вирощування рослин коноплі, висадив їх, після чого шляхом обробітку ґрунту, здійснював за ними догляд, вирощував їх з метою дозрівання та не вживав заходів для їх знищення до 17 червня 2022 року, коли працівниками відділення поліції № 3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області на підставі ухвали Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2022 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 проведено обшук земельної ділянки та господарських приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого на території домогосподарства було виявлено та вилучено незаконно вирощені рослини конопель у кількості 17 кущів.
Крім цього, у травні 2022 року, точної дати слідством не встановлено, перебуваючи на околиці с.Токарівка Кривоозерської територіальної громади Первомайського району Миколаївської області та маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав декілька рослин коноплі.
Після чого він зірвані рослини коноплі переніс до місця свого проживання та помістив до підсобного приміщення, розташованого на території домогосподарства АДРЕСА_1 , де з метою подальшого висушування рослини коноплі залишив на зберігання у вказаному приміщенні.
17 червня 2022 року працівниками відділення поліції № 3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на підставі ухвали Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2022 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 проведено обшук земельної ділянки та господарських приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у підсобному приміщенні під дахом було виявлено та вилучено рослини конопель у висушеному стані, які є особливо небезпечним наркотичним засобом вагою у перерахунку на висушену речовину 20.7 г. Відповідно до "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (Таблиця 1 Список 1) та Наказу МОЗ України №188 від 01 серпня 2000 року (Таблиця 1), канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких законодавством України заборонено.

Дії обвинуваченого стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

01 серпня 2022 року між прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої обвинувачений визнав свою винуватість у зазначених діяннях, зобов`язується під час судового провадження беззастережно визнати обвинувачення за обставин, викладених в обвинувальному акті, активно сприяти у проведенні кримінального провадження щодо нього.

При цьому, сторони узгодили щодо призначення обвинуваченому покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк три роки, за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк два роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити обвинуваченому покарання у виді трьох років обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України. Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, відповідно до ч.2 статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Крім цього, обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_5 стверджували, що вищевказана угода про визнання винуватості укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості. Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 обвинувачується, згідно ст.12 КК України є кримінальними проступками.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України.

Судом роз`яснено, що наслідком затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора та обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку, окрім випадків, визначених ч.4 ст.394 КПК України, а для обвинуваченого - відмова від здійснення права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, в тому числі відмова від права мовчати, мати захисника, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Обвинувачений розуміє свої права, визначені ч.4 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, пояснив, що в змозі виконати умови угоди в повному обсязі, а також розуміє інші наслідки затвердження угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах. Відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, які передбачені ч.7 ст.474 КПК України.
При призначенні покарання, суд згідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який є раніше не судимим, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно та обставини, які пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.
Судові витрати в розмірі 1887 грн. 80 к. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави як документально підтверджені у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 та главою 35 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про винуватість, укладену 01 серпня 2022 року між прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.309 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі;

-за ч.1 ст.310 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 80 к.

Речові докази по справі:

рослини коноплі в кількості 17 одиниць, які упаковано в полімерний мішок білого кольору, опечатаний фрагментом паперу з відбитком штампу ««Досліджено № 6» НДЕКЦ МВС України в Миколаївській області», сейф-пакет № 7106092, у якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у висушеному стані вагою 20.386 г, опечатаний фрагментом паперу з відбитком штампу «Досліджено 6» НДЕКЦ МВС України в Миколаївській області» , які передано на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції № 3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національного поліції в Миколаївської області знищити;

флеш-накопичувач із відеозаписом обшуку залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, а також прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1