Справа № 699/890/22
Номер провадження № 1-кс/699/186/22
УХВАЛА
щодо арешту майна

21.07.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_8

про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000193, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 19.07.2022 надійшло вищевказане клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000193.

Виходячи зі змістовного аналізу закріпленої у КПК України правової норми, яка регулює застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно, вбачається, що законодавцем в повній мірі не врегульована процедура звернення до слідчого судді в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, тож доцільно до цієї правової норми використовувати загальні правила звернення до процедури судового контролю, які зокрема визначені у ст. 132 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ураховуючи, що органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, тому на підставі ст. 132 КПК України дане клопотання підсудне Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

Клопотання обґрунтовується наступними доводами.

18.07.2022 року о 17:00 годині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на мотоциклі «Jawa 350 638», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ярослава Мудрого в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області навпроти будинку № 331 здійснював обгін автомобіля марки «ВАЗ 2101», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював маневр повороту до прилеглих будинків, у результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Водія мотоцикла «Jawa 350 638» ОСОБА_6 було доставлено до Корсунь-Шевченківської БЛ з попереднім діагнозом: перелом 5-ї пясної та основної фаланги 5-го пальця правої кисті зі зміщенням уламків.

18.07.2022 відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

18.07.2022 проведено огляд місця ДТП, під час якого проведено огляд транспортних засобів учасників ДТП, а саме мотоцикла «Jawa 350 638», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «ВАЗ 2101», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки «ВАЗ 2101», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , проте фактично цей автомобіль перебуває у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 мотоцикл марки «Jawa 350 638», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 , проте фактично мотоцикл перебуває у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 .

Відповідно до абз. 2 п. 2.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

Оскільки ОСОБА_9 передав реєстраційний документ на мотоцикл марки «Jawa 350 638», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , то останній вважається належним користувачем вищезазначеного транспортного засобу.

В ході огляду місця події вилучено транспортні засоби та поміщено їх на майданчик тимчасового тримання при ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, а також вилучено свідоцтва про реєстрацію зазначених транспортних засобів, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Постановою слідчого від 18.07.2022 зазначені транспортні засоби та свідоцтва про їх реєстрацію визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Ураховуючи той факт, що вилучене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідні для проведення ряду слідчих дій з даним майном, зокрема призначення та проведення експертиз, для проведення яких експертам потрібно надати в розпорядження вилучені транспортні засоби, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна як речового доказу, орган досудового розслідування вказує на доцільність накладення арешту.

На думку органу досудового розслідування накладення арешту на дані транспортні засоби необхідне для належної фіксації слідової інформації, наявної на транспортних засобах, здобуття та фіксації доказів у кримінальному провадженні, та встановленню всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення.

Таким чином з метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказані транспортні засоби та свідоцтва про їх реєстрацію.

У судове засідання з`явилися користувачі транспортних засобів, власник автомобіля ВАЗ 2101, представник користувача, слідчий та прокурор.

Слідчий клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Власник автомобіля ОСОБА_10 та користувач мотоцикла ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували.

Представник користувача ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію цього автомобіля з підстав необґрунтованості клопотання.

Користувач автомобіля ОСОБА_11 підтримав позицію свого представника та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчого СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2022 за № 0000193, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З протоколу огляду місця події від 18.07.2022 вбачається, що за наслідками проведення цього огляду було вилучено:

- автомобіль марки «ВАЗ 2101», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання при відділенні поліції № 1 Черкаського РУП (вул. Ярослава Мудрого, 36, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області);

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

- мотоцикл марки «Jawa 350 638», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання при відділенні поліції № 1 Черкаського РУП (вул. Ярослава Мудрого, 36, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області);

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Постановою слідчого СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 18.07.2022 вказані транспортні засоби та свідоцтва про їх реєстрацію визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Клопотання надійшло до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 19.07.2022, тобто в межах строку, установленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відомості до ЄРДР за вказаним кримінальним провадженням внесено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За ч. 1 ст. 286 КК України передбачена відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Хоча матеріали клопотання не містять доказів ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_6 під час ДТП, однак подальше розслідування зазначених обставин у даному випадку є виправданим. А проведення автотехнічних експертиз є обов`язковим, про що зазначено у клопотанні.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що автомобіль марки «ВАЗ 2101», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , та мотоцикл марки «Jawa 350 638», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , у межах кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на вказані транспортні засоби.

Разом з тим, як у клопотанні так і в судовому засіданні слідчий не навів доказів на підтвердження необхідності накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , з огляду на що у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, слід відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині визначення місця зберігання транспортних засобів, щодо яких накладено арешт, оскільки вирішення цього питання відноситься до повноважень слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

З огляду на вказане, внесене клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт, який полягає у забороні розпорядження, перетворення (ремонту) та користування, на наступні речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ 2101», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 ;

- мотоцикл марки «Jawa 350 638», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_2 , та користувачем якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_3 .

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 21.07.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1