Справа № 932/2114/22
Провадження № 1-кс/932/958/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 про прийняття рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 у якій скаржник просить прийняти рішення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви БЛ-13804669 від 23.02.2022, за фактом невиконання відповідачами у цивільній справі №204/758/21 та суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 службових повноважень спрямованих на усунення загрози життю та здоров`ю громадян від викидів шкідливих речовин при виробництві енергії, на підставі параграфу 1 статті 2 Європейської конвенції прав людини, закону «Про охорону навколишнього природного середовища» та не вжиття заходів спрямованих на забезпечення енергетичної, екологічної, економічної та оборонної безпеки України, на підставі закону «Про альтернативні джерела», за бюджетною програмою КПКВК 2401500 «Здійснення заходів щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони навколишнього природного середовища» на 2006-2022 роки, шляхом переведення роботи енергетичних агрегатів на замкнений цикл роботи за технологією ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що призвело до нанесення шкоди інтересам Держави Україна та громадянам, а саме: продовж 18 років, за рахунок коштів громадян було закуплено у Російської Федерації енергоносіїв на суму приблизно на 374 млрд. доларів США, а також вмерло, лише від онкологічних середовища» на захворювань, які пов`язані із викидами шкідливих речовин при виробництві енергії, 1635930 людей.

Скарга подана через систему «Електронний суд» 16.04.2022 та отримана слідчим суддею 18.04.2022.

Ознайомившись із скаргою та додатками виходжу із наступного.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема у відповідності до приписів п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За приписами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За приписами ст.214 КПК України повноваження на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідувань належить слідчому, дізнавачу та прокурору. Слідчий суддя не наділений відповідними повноваженнями, а може лише зобов`язати вказаних суб`єктів вчинити відповідну дію.

При цьому ОСОБА_2 відомі вказані приписи, адже він неодноразово подавав скарги із вимогами про зобов`язання слідчих внести відомості за його заявами до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте у скарзі, поданій зараз, ОСОБА_2 ставить вимогу про «прийняття рішення» про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідувань. Вимоги про зобов`язання вчинити відповідну дію жодного із суб`єктів, визначених у ст.214 КПК України скаржник не заявляє.

У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За вказаних обставин, враховуючи, що КПК України не передбачено можливості уточнення чи зміни вимог за скаргою, вважаю за правильне відмовити у відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Разом із тим звертаю увагу, що хоча в тексті скарги ОСОБА_2 вказує на подання ним 06.04.2022 заяви про вчинення злочину до Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області та долучає текст відповідної заяви, проте ставить вимогу прийняти рішення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань саме щодо заяви БЛ-13804669 від 23.02.2022.

Тобто зміст скарги суперечить прохальній частині скарги, а вимога скарги знаходиться поза межами строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.

У зв`язку із викладеним, а також враховуючи подання ОСОБА_2 великої кількості скарг, які містять недоліки, роз`яснюю останньому, що він має право звернутися із заявою про вчинення кримінального правопорушення до відповідних суб`єктів, що визначені ст.214 КПК України. У випадку невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань він, в порядку, визначеному главою 26 КПК України, має право звернутися до слідчого судді, в межах юрисдикції якого перебуває орган досудового розслідування, дізнання чи прокуратури, із скаргою про зобов`язання відповідного суб`єкта виконати дії, визначенні ст.214 КПК України. Така скарга повинна бути подана протягом десяти днів з моменту допущення бездіяльності.

Керуючись ст.ст. 55, 58, 303-306, 309 КПК України , слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про прийняття рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1