overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 18 травня 2022 року м. Київ справа № 522/22094/14-к провадження № 51-222ск17
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 лютого

2022 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки

і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 522/22094/14-к).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця

з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/5/22
Провадження № 1-кп/170/48/22

У Х В А Л А
19 травня 2022 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
представника потерпілої - ОСОБА_7 ,
В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що у них різні правові позиції у побудові тактики захисту.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 пояснив, що у нього з обвинуваченою дійсно виникли розбіжності у позиції захисту, тому він просив клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Прокурор, потерпіла та її представник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, кожного зокрема, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 слід задовольнити.
Згідно ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 54, 372 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4187/22
УХВАЛА
Іменем України

19.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Славутич Київської області, громадянином України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся в суд з поданням про встановлення за засудженим ОСОБА_3 адміністративного нагляду на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», оскільки ОСОБА_3 звільняється з місць позбавлення волі та був засудженим до позбавлення волі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. За час відбування покарання в установі характеризується посередньо, допустив одне порушення режиму тримання, чотири рази заохочувався.
Представник виправної колонії в поданій суду заяві просив розглядати подання за його відсутності, подання підтримав.
Засуджений подав заяву про розгляд подання виправної колонії без його участі.
Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 03.07.2020 Славутицьким міським судом Київської області за ч.2 ст.307, 69 на 3 роки позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням чи пересиланням з метою збуту наркотичних засобів, тому потребує примусового спостереження і контролю з боку органу внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі.
При визначенні обмежень, які можуть бути встановлені до засудженого, суд враховує також і поведінку засудженого під час відбування покарання. Згідно характеристики затвердженої начальником колонії ОСОБА_3 за час відбування покарання в Державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)» характеризується посередньо, допустив одне порушення режиму тримання, за що з ним було проведено бесіду виховного характеру, чотири рази заохочувався правами начальника установи.
Керуючись ст.3 п.г,ст.ст.5,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.
Встановити за ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.
Застосувати до ОСОБА_3 такі обмеження:
1. Заборонити вихід з будинку (квартири) по місцю постійного проживання з 22 години вечора до 06 години ранку слідуючої доби;
2. Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів з метою придбання спиртних напоїв.
3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу органів поліції.
4. Зобов`язати явкою в органи поліції для реєстрації кожен 1,2,3,4, четвер щомісячно.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№1-КС/359/718/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватись від спілкування із потерпілими і свідками у кримінальному провадженні;

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час.

Термін дії ухвали слідчого судді слід визначити строком на 2 місяці з моменту оголошення ухвали, а саме до 16 липня 2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Бориспільський РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді оголосити о 14 год. 30 хв. 23.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4237/21
Провадження № 1-і/545/16/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у зв`язку із значною територіальною віддаленістю його місця проживання до Полтавського районного суду , на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання за його участю в режимі відео конференції із використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon ».

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно п.1 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність відповідного клопотання захисника, з метою оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, вважаю доцільним клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за його участю з використанням власних технічних засобів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання з розгляду клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , яке призначене на 14 год. 10 хв. 19 травня 2022 року, та в разі необхідності подальші судові засіданні , провести в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за участю захисника ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-«кс»/522/3162/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження за №0000564 від 06.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Відмовити в задоволені клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження за №0000564 від 06.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/633/22
Провадження №: 1-кп/755/593/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0017302 від 19.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_4 будучи повідомленою, про день та час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням, у підготовче судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомила. Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_4 обґрунтовуючи, тим, що остання, не з`являється на виклик без поважної причини та не повідомила про причини свого неприбуття.

Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суддя -

постановив:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрової за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 01 червня 2022 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5).

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури с. Києва ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 935/347/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 78 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 травня 2022 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 січня 2022 року про направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.10.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 27 травня 2022 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 618/643/21 Номер провадження 11-кп/814/599/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 травня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 14 вересня 2021 року ,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 14 вересня 2021 року

На 23 травня 2022 року о 11-00 год до розгляду призначено клопотання адвоката про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду щодо ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Диканівська виправна колонія №12».

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Виходячи з викладеного вище , з метою забезпечення участі засудженого під час розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, судове засідання доцільно здійснювати дистанційно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя-доповідач , -

у х в а л и в :
Розгляд клопотання адвоката про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дворічанського районного суду Харківської області від 14 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Диканівська виправна колонія №12».

Доручити «ДУ «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 11-00 год. 23 травня 2022 року, за участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 173/1124/20
Номер провадження 1-кп/173/18/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання

19 травня 2022 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законного представника

неповнолітнього - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання об`єднаного кримінального провадження № 0000373, № 0000129, № 0000118, № 0000202, № 0000043 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли затверджені обвинувальні акти, які були об`єднані ухвалою суду в одне провадження, та додані до них документи у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурори вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів.

Обвинувачені, законний представник та захисник не заперечують проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявляли.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальні акти та додані до них документи відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000373, № 0000129, № 0000118, № 0000202, № 0000043 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 19 травня 2022 року з 10 години 05 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1