Справа № 405/559/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 14.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, неодруженого, не маючого утриманців, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.04.2003 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. 12.07.2005 до нього Ленінським районним судом м. Кіровограда застосовано п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію»;
- 27.01.2012 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.263 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 28.05.2014 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.4 ст.70, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки;
- 13.09.2017 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.ч.1,2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 30.09.2019 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;
- 12.12.2019 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за наступних обставин.

09.01.2022 близько 12:23 год., у ОСОБА_6 , який перебував у приміщенні магазину «Єва № 810», який належить ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 50, виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, переслідуючи мету власної наживи, з корисливих спонукань, ОСОБА_7 підійшов до відділу з продажу парфумерії, та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і його злочинні дій не будуть викриті потерпілим або сторонніми особами, з метою подальшого викрадення взяв з прилавку одну упаковку парфумів чоловічої туалетної води «Versace pour Homme», виробником якої є «Versace» об`ємом 30 мл. вартістю788 гривень 33 копійки, та сховав їх в праву кишеню куртки в яку був одягнений.
В подальшому, ОСОБА_7 , діючи з єдиним умислом, повторно, направленим на таємне викрадення чужого майна, з вказаним товаром пройшов повз касову зону магазину «Єва №810», умисно не пред`явивши касиру товар та не оплативши його, вийшов з приміщення магазину.
Тим самим, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 , спричинив ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 788 гривень 33 копійки.

Крім цього, судом встановлено, що 13.01.2022 близько 11:59 год. у ОСОБА_9 , який перебував у приміщенні магазину жіночого одягу «Джерельний», який належить ОСОБА_10 , та розташований за адресою: АДРЕСА_2 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, переслідуючи мету власної наживи, з корисливих спонукань, ОСОБА_6 , підійшов до манекена, та, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і його злочинні дій не будуть викриті потерпілим або сторонніми особами, з метою подальшого викрадення зняв з вищевказаного манекена куртку жіночу чорного кольору «SNOWPASSIONcollectionfashion», розмір 42, модель №7626, вартістю 1639 гривень 67 копійок.
В подальшому, ОСОБА_8 , діючи з єдиним умислом, повторно, направленим на таємне викрадення чужого майна, з вказаним предметом покинув приміщення магазину «Джерельний».
Тим самим, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1639 гривень 67 копійок

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 09.01.2022 зайшов до магазину «Єва», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 50. Проходячи повз ряди, він дійшов до останнього та повернув праворуч до полиць з парфумами. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він взяв чоловічу туалетну воді та поклав собі до кишені. Після чого, пройшов повз каси та покинув приміщення магазину. В подальшому туалетну воду продав.
Також, 13.01.2022 він зайшов до магазину «Джерельний», де побачив на манекені жіночу куртку. Впевнившись, що його ніхто не бачить, він підійшов до манекену та зняв куртку з нього. Після чого, пройшовши повз каси покинув приміщення магазину. В подальшому куртку продав.
У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст.349, ч.2 ст.394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого і визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке ним не оспорюється, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Так, вирішуючи питання щодо призначення покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 вчинив нетяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, неодруженого, не має утриманців, не працює, раніше судимий.

Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» ОСОБА_6 неодноразово (в 2012 році, двічі в 2016 році) знаходився на стаціонарному лікуванні з приводу психічних розладів та розладів поведінки внаслідок сумісного вживання наркотичних та психотропних речовин.

Згідно довідки КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_6 знаходиться на диспансерному обліку з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності з 2005 року.

Згідно висновку судово психіатричного експерта №39 від 25.01.2022 ОСОБА_6 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок сумісного вживання наркотичних засобів та інших психоактивних речовин (згідно МКХ-10, F-19), проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості. Тому у відношенні інкримінуємого йому правопорушення слід вважати осудним. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, враховуючи, що останній вину у вчинені злочину визнав повністю, щиро покаявся, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на мінімальний строк, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_6 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.
Враховуючи, що обвинувачений раніше був неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, належних висновків для себе не зробив та в період не знятої та непогашеної судимості знову вчинив аналогічні злочини, підстав для застосування ст.75 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 1372,96 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368 -371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в закону силу обрати тримання під вартою - взявши останнього під варту в залі судового засідання.

Строк відбування покарання рахувати з 08.06.2022.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази:

- оптичний диск СD-R формату, білого кольору, з відеозаписами з камер спостереження приміщення магазину «Джерельний» та оптичний диск СD-R формату, білого кольору, з відеозаписами з камер спостереження магазину «Єва» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

- куртку темно сірого кольору, передану на зберігання ОСОБА_6 залишити останньому як йому належну.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 1372 /одну тисячу триста сімдесят дві/ гривні 96 копійок.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_11