Провадження № 1-кп/537/114/2022
Справа № 537/747/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2022 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого Алієва Арзу Азигугу-огли адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000665 від 28.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дашкесан республіки Азербайджан, особи без громадянства, маючого посвідку на проживання в Україні, з середньо-спеціальною освітою, вдівця, не працюючого, відповідно до вимог статті 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України;

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 близько 03 год 00 хв ОСОБА_3 перебував в гостях у знайомої ОСОБА_7 за місцем її проживання: АДРЕСА_2 . В цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, у ході якої в ОСОБА_3 виник умисел на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 правою рукою, стиснутою в кулак, наніс декілька ударів у тім`яну частину голови ОСОБА_7 , від чого остання впала на підлогу. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_7 , яка лежала на підлозі, та почав наносити численні удари ногами та руками, стисненими в кулак, в область голови,тулубу та грудної клітини потерпілої.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 33 від 07.02.2022 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді:

- закрита черепно-мозкова травма, яку утворили: забій головного мозку; крововиливи під твердою мозковою оболонкою, в обох лобних ділянках, обох скроневих ділянках, проекції стовбура, тім`яній ділянці зліва; крововилив над твердою мозковою оболонкою в середній черепній ямці зліва; перелом основи черепа, великого крила клиноподібної кістки з переходом на нижню стінку середньої черепної ямки; крововиливи під м`яку мозкову оболонку, в лобних, тім`яній зліва, скроневих, стовбура, мозочка, потиличної зліва, ділянок головного мозку; крововиливи в підкіркових ділянках і речовині стовбура головного мозку; крововилив в шлуночки мозку; перелом кісток верхньої щелепи зліва; перелом кісток носа; розм`якшення, розриви і крововиливи м`яких тканин голови, в лівій лобно-скронево-тім`яній і завушній ділянках, в правій лобній і тім`яній ділянках, в потиличній ділянці справа і зліва; крововилив в правий скроневий м`яз; розрив і крововилив лівого скроневого м`язу; крововиливи в м`які тканини обличчя; гематома лобної, надбрівної, скроневої, тім`яної, вушної раковини, завушної, перед вушної, виличної, нижньої щелепи, шиї, надключичної, підключичної ділянок зліва, із садном надбрівної і лобної ділянки на її тлі; гематома правої завушної ділянки; синець носа, повік правого ока, повік лівого ока, лівої щоки. Згідно пункту 2.1. правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, зазначені тілесні ушкодження відносно живої людини, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпечних для життя;

- закрита травма шиї, у вигляді: гематоми м`яких тканин бічної і задньої поверхні зліва; крововиливу під капсулу щитоподібної залози зліва; крововиливу у кореня язика;

- перелом 11-го ребра справа по лопатковій лінії з крововиливом в оточуючи м`які тканини; крововилив в жирову капсулу правої нирки. Згідно пункту 2.2. правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, зазначені тілесні ушкодження відносно живої людини мають ознаки ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за критерієм тривалого розладу здоров`я;

- гематома надлопаткової ділянки зліва; гематома біля грудного відділу хребта справа; крововилив в м`які тканини спини, в ділянці лівої лопатки і над нею, кута лопатки зліва, поперекового відділу хребта. Згідно пункту 2.3. правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, зазначені тілесні ушкодження відносно живої людини мають ознаки легких тілесних ушкоджень;

- округлої форми синці, в ділянці правого плечового суглобу, підключичній ділянці справа, правої молочної залози, правого плеча, правого передпліччя в кількості 2-х, правого стегна; синець першого пальця правої кисті; 2-ва садна по тильній поверхні лівої кисті; 2-ва садна долонної поверхні лівої кисті; крововилив під нігтьові пластини пальців лівої кисті.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 близько 07 год 40 хв ІНФОРМАЦІЯ_2 померла у КНМП «ЛІЛ Кременчуцька». Смерть потерпілої настала внаслідок дифузної травми головного мозку, на тлі закритої черепно-мозкової травми із переломом кісток основи черепа, ускладненої набряком і набуханням речовини головного мозку, що і стало безпосередньою причиною її смерті.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії останнього за частиною 2 статті 121 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень що спричинило смерть ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_8 належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засіданні, однак до суду за викликом не прибула, надавши заяву в якій прохала проводити розгляд кримінального провадження за її відсутністю.

Приймаючи до уваги думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілої, оскільки за відсутністю останньої можливо з`ясувати всі обставини справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю, суду підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку, прохав суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин його допитом та дослідженням характерізуючих матеріалів щодо його особи.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення частини 3 статті 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення статті 349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил частини 3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом визнано вчинення кримінального правопрушення стосовно особи похилого віку.

Обираючи міру покарання, суд, відповідно до вимог статті 65 КК України приймає до уваги тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, особу обвинуваченого якій відповідно до вимог статті 89 КК України вважається раніше не судимим, є вдівцем.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини кримінального правопорушення, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому повинно бути призначено необхідне та достатнє покарання в межах санкції частини 2 статті 121 КК України у вигляді позбавлення волі.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів та скасування арешту накладеного на зазначене майно, підлягає вирішенню відповідно до вимог статей 100, 174 КПК України.

Оскільки відповідно до вимог статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, то суд вважає за необхідне, на виконання зазначених вище вимог Закону стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтвердженні витрати пов`язанні із проведенням по кримінальному провадженню експертизи в розмір 2745,92 грн.

Позовні вимоги прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Комунального некомерційного медичного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення задовольнити: стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального некомерційного медичного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» витрати пов`язані із стаціонарним лікуванням ОСОБА_7 в розмірі 24 406,59 коп.

Оскільки суд прийшов до висновку щодо призначення обвинуваченому міри покарання у виді позбавлення волі, то з метою виконання призначеного покарання, суд вважає за необхідне залишити відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись статтями 369, 370 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 2 статті 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Початок строку відбування покарання рахувати з 19.04.2022.

Позовні вимоги прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Комунального некомерційного медичного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення задовольнити: стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального некомерційного медичного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» витрати пов`язані із стаціонарним лікуванням ОСОБА_7 в розмірі 24 406,59 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 2745,92 грн.

Речові докази недопалок гірчичного кольору, фіскальний чек від 27.12.2021, фрагмент аркушу паперу із надписами, змив із речовиною бурого кольору, кришку із під пляшки з акцизною маркою, фіскальний чек від 26.12.2021, недопалки з під цигарок, сліди рук на дванадцяти відрізках липкої стрічки які перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області знищити; мобільний телефон «Sony Ericsson» чорного кольору із сім картою «Київстар» НОМЕР_1 якій перебуває на зберіганні у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області повернути потерплій ОСОБА_8 ; куртку чоловічу «Santoryo», чоловічі штани «Dakin», пару шкарпеток, чоловічій светр «Radder» які перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_3 .

Накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_9 30.12.2021, 12.01.2022 арешт на зазначені вище речові докази скасувати.

Обрану ОСОБА_3 міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_3 в термін відбування покарання строк перебування обвинуваченого під вартою, а саме з 07.01.2022 року по 18.04.2022 включно.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1