ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9235/22
провадження № 1-кс/753/1537/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002645,

В С Т А Н О В И В:

24.08.2022 слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого 23.08.2022 за результатами особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільного телефону марки «Apple» моделі «Iphone XR» в корпусі білого кольору з силіконовим чохлом червоного кольору, IMEI НОМЕР_1 , з абонентським номером НОМЕР_2 , який знаходиться у спеціальному сейф-пакеті NPU1505523.

Клопотання подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.08.2022 за № 0002645 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, та обґрунтоване такими обставинами.

23.08.2022 за адресою: м. Київ, вул. Харченка, 25, працівниками поліції було затримано ОСОБА_6 за підозрою у зберіганні наркотичних засобів.

За результатами особистого обшуку у ОСОБА_6 було, зокрема, вилучено вказаний мобільний телефон, оглядом якого виявлено листування та фотокартки, які підтверджують його причетність до придбання, зберігання та збуту наркотичних засобів і психотропних речовин.

Постановою від 24.08.2022 мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав пославшись на наведені у ньому обставини та обґрунтування.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання вказуючи, що оскільки вилучений у підозрюваного телефон оглянуто, підстави для його арешту відсутні.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з таких підстав.

Зазначені у клопотанні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 причетний до незаконного зберігання наркотичних засобів та/або психотропних речовин з метою збуту, що підтверджується достатніми на цьому етапі розслідування доказами.

З протоколу затримання ОСОБА_6 в порядку статті 208 КПК України вбачається, що за результатами його особистого обшуку було вилучено, зокрема, мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone XR» в корпусі білого кольору з силіконовим чохлом червоного кольору, IMEI НОМЕР_1 , з абонентським номером НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 24.08.2022 вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом та переданий для зберігання до камери схову Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом цього клопотання підставою арешту майна є необхідність забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписами частини 3 статті 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України дає визначення речових доказів як матеріальних об`єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з даними протоколу огляду заявленого до арешту майна, що проводився на виконання вимог частини 2 статті 100 КПК України, у мобільному застосунку «Telegram» виявлено значний масив текстової інформації та фотозображень, зміст яких дає достатні підстави вважати,що мобільний телефон використовувався як засіб зв`язку під час вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Отже ураховуючи, що вилучений у ОСОБА_6 мобільний телефон відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та з огляду на існування потенційної можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, наслідком чого може бути втрата слідів кримінального правопорушення, слідчий суддя визнає обґрунтованими доводи клопотання про необхідність його арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23 серпня 2022 року за результатами особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone XR» в корпусі білого кольору з силіконовим чохлом червоного кольору, IMEI НОМЕР_1 , з абонентським номером НОМЕР_2 , залишивши його на зберіганні в органі досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: