Справа № 675/1533/20
Провадження № 1-р/675/2/22
У Х В А Л А
"30" травня 2022 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка звернулася із клопотанням про роз`яснення судового рішення - засудженого ОСОБА_4 , представника установи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2020 року задоволено подання в.о. начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством на підставі ст. 74 КК України щодо ОСОБА_4 .

Постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі.

У відповідності до ст.ст. 71 ч. 1, 72 ч. 1 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 16 травня 2017 року та остаточно призначено ОСОБА_4 міру покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

У решті вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2019 року, частково скасований вироком Кропивницького апеляційного суду від 23 вересня 2019 року, щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення вищевказаного судового рішення.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що зміст судового рішення, яке просить роз`яснити ОСОБА_4 , є зрозумілим, а тому клопотання до задоволення не підлягає.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

За змістом ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. При цьому, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Зі змісту ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 убачається, що дане судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння.

Фактично ОСОБА_4 висловлює свою незгоду з судовим рішенням, яке оскаржене ним до суду апеляційної інстанції та яке залишено без змін за результатами апеляційного перегляду.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали від 07 вересня 2020 року в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Що стосується прохання засудженого щодо повідомлення йому кінцевої дати звільнення, суд зазначає, що це питання вирішується не судом, а відповідною посадовою особою установи виконання покарань у порядку, визначеному Інструкцією про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 08 червня 2012 року № 847/5. Зокрема, відповідно до п. 14 Розділу ІV цієї Інструкції якщо засуджений заявляє про незгоду з вирахуванням строку покарання, або датою звільнення, цей факт підлягає перевірці протягом одного робочого дня начальником підрозділу, після закінчення якої засуджений інформується про її результати під розписку про ознайомлення засудженого з вирахуванням строку покарання, датою звільнення, яка долучається до його особової справи.

Тому клопотання ОСОБА_4 до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2020 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1