Справа № 161/1615/22
Провадження № 1-кп/161/496/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 квітня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0002658 від 08.12.2021, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцька, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із базовою середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє: вироком Луцького міськрайонного суду від 26.03.2012 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.310, ч.2 ст.309, ст. ст. 70,71,72 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців, яке повністю відбув.

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
06.12.2021, близько 02 год. 15 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на сходовій клітці між першим та другим поверхом під`їзду житлового багатоповерхового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно викрав дитячий трьохколісний велосипед марки «TILLY CAMARO» чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-21/11095-ТВ становить 900 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 - ОСОБА_6 інкримінуються умисні протиправні дії, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) вчиненої повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 15.12.2021, у період часу з 01 год. 07 хв. по 01 год. 19 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Тарасова що у м. Луцьку, діючи умисно, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, перелізши через паркан, проник на територію приватного домоволодіння, а саме: на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав металеву драбину кустарного виробництва, довжиною 3 м., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-22/318-ТВ від 13.01.2022 становить 611 грн. 37 коп., а також три металеві труби загальною вартістю 400 грн. чим спричинив майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 1011 грн. 37 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 - ОСОБА_6 інкримінуються умисні протиправні дії, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у сховище, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місцях та часу подій, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно вчинив зазначені крадіжки. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить розгляд кримінального провадження проводити без її участі,шкоду їй відшкодовано, щодо призначеного покарання посилається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить розгляд кримінального провадження проводити без її участі, щодо призначеного покарання посилається на розсуд суду.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємного викраденні чужого майна, вчиненому повторно вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, а також своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно , поєднаної з проникненням у сховище, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину та часткове добровільне відшкодування шкоди потерпілій.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу винного, який раніше судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, а тому виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід обрати покарання достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі , із застосуванням положень ст. 70 ч.1 КК України, що відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст. 50 КК України цілей покарання.

При цьому враховуючи особу обвинуваченого, який визнав свою винуватість, щиро розкаявся у вчиненому, частково добровільно відшкодував шкоду потерпілій, зобов"язався відшкодовувати шкоду й надалі, їх позицію щодо міри покарання на розсуд суду, окрім того , останній має постійне місце проживання, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, який є достатнім для того, щоб обвинувачений в умовах здійснення контролю за поведінкою, довів своє виправлення.

Судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/103-21/11095-ТВ від 29.12.2021 та № СЕ-19/103-22/318-ТВ від 13.01.2022 слід стягнути із обвинуваченого відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати виннуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 ( один) рік;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок перебігу іспитового строку рахувати обвинуваченому ОСОБА_4 - ОСОБА_6 з моменту проголошення вироку.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 1716 ( одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 20 копійок.

Речові докази у справі, а саме:

-рукавицю зеленого кольору, з внутрішньої сторони покриту шкірою, ззовні тканиною та ремінцем знищити;

-DVD-R диски для лазерний систем зчитування зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1