У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2022 Справа №607/11060/22
провадження № 1-кс/607/3545/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0001082 від 30.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,
встановила:

26.08.2022 року прокурор,шляхом здачі 26.08.2022 у відділення оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта», на виконання ухвали від 23.08.2022 року, після усунення недоліків звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на мобільний телефон чорного кольору марки «Realme» C 25 S, який поміщено у спеціальне упакування Національної поліції України із серійним номером KIV2117809, який герметично упакований та на якому міститься роз`яснювальний надпис щодо його вмісту, підпис слідчого.

Клопотання мотивоване тим, що вказаний мобільний телефон належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та був добровільно виданий ОСОБА_5 23.08.2022; арешт необхідний для збереження вказаного майна як речового доказу, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Первинно клопотання про арешт майна було подано слідчому судді 23.08.2022.

23.08.2022 була постановлена ухвала слідчого судді про повернення клопотання прокуророві для усунення протягом 72 годин недоліків, яка була ним отримана 25.08.2022.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання про арешт майна.
Особа, щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_4 , в судове засідання також не прибув, хоча був повідомленим про час і місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про розгляд клопотання прокурора про арешт майна на підставі поданих ним матеріалів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке:
згідно матеріалів клопотання, слідчою групою в складі слідчих СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, за процесуального керівництва групи прокурорів, зокрема прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , проводиться досудове розслідування укримінальному провадженні, відомості про яке 30.07.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається із витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування здійснюється за фактом таємного викрадення 29.07.202 близько 18:00 під час воєнного стану у державі, за адресою: м. Тернопіль, вул. Білецька, 46, невідомою особою, шляхом вільного доступу, мобільного телефону марки «Realme» C 25 S, та чохла до нього, чим спричинено потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму приблизно 3 000 грн.

Виклад в клопотанні фактичних обставин події та долучені до клопотання матеріали, а саме відомості, які містяться у: протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 29.07.2022; протоколі допиту потерпілого від 01.08.2022; протоколі вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 23.08.2022; клопотанні з додатками потерпілого про долучення до матеріалів кримінального провадження чеку покупки телефону та фотографію коробки від мобільного телефону; постанові про долучення документу до кримінального провадження від 23.08.2022; протоколі додаткового допиту потерпілого від 23.08.2022; протоколі огляду від 23.08.2022, дають обґрунтовані підстави слідчому судді вважати, що кримінальне правопорушення, яке є предметом досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001082, було вчинене, тому для забезпечення його розслідування може бути застосований арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження.
Як вбачається із протоколу вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі, 23.08.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , добровільно видав мобільний телефон «Realme» темного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .

Прокурор в клопотанні зазначає, що даний мобільний телефон належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , що підтверджується на даний час відомостями, які містяться у протоколі додаткового допиту потерпілого від 23.08.2022.
Як вбачається із протоколу огляду від 23.08.2022, мобільний телефон «Realme» C 25 S, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 був оглянутий та упакований в спеціальне упакування Національної поліції України із серійним номером KIV2117809 для направлення в Тернопільський НДЕКЦ МВС України для визначення ринкової вартості на час вчинення злочину.

Постановою слідчого від 23.08.2022 даний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001082 від 30.07.2022.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, матеріалами клопотання доведено існування на даний час підстав вважати, що майно, арешт на яке просить накласти прокурор, було об`єктом кримінально протиправних дій, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження вказаного майна як речового доказу, який необхідний для проведення слідчих дій, зокрема експертизи, від можливого їх приховування, відчуження, знищення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, накладенням арешту на зазначене майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.
Керуючись ст.ст. 132, 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на: мобільний телефон чорного кольору марки «Realme» C 25 S, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Організацію виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1