Справа № 740/1301/22
Провадження № 1-кп/740/190/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:
на розгляді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000078 від 22.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про проведення подальшого судового розгляду без його участі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 щодо продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою просив відмовити, вказавши, що ризики, зокрема впливу на потерпілого та свідків не обгрунтовані та недоведені, просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду самовільно залишив зал судового засідання та у категоричній формі відмовився приймати участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи вимоги за клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд виходить з того, що згідно ст.29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються (продовжуються) з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім інших, і запобіжні заходи. Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове засідання не було завершене до його спливу.

Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає, по справі судовий розгляд не завершений, суд повинен вирішити питання щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підставою продовження запобіжного заходу згідно з ч.2 ст.177 КПК є наявність обґрунтованої підозри (обвинувачення) у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Судом встановлено, що 24.01.2022 ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.03.2022.

Постановою керівника Ніжинської окружної прокуратури від 18.04.2022 підозрюваному ОСОБА_5 на підставі ст.615 КПК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.04.2022, а в подальшому до 22.05.2022.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 19.05.2022 строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено в межах строку досудового розслідування до 17.06.2022.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігвської області від 14.06.2022 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 12 серпня 2022 року, без визначення розміру застави.

При вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд враховує наявність ризиків, регламентованих п.1,3 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України та особу обвинуваченого, а саме, судом враховуються ризики, які є дієвими. Зокрема, це ризики: переховування обвинуваченого від суду. Дієвість даного ризику обумовлена тяжкістю покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватим у вчиненні наведеного вище злочину; ризик впливу на свідків, які безпосередньо в судовому засіданні ще не були допитані. Сталими, є і ризик вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень та, з урахуванням його особи - стійкої злочинної спрямованості, обумовленої тим, що раніше останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкі злочини, суд вважає, що менш суворі за видом запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 і відносно нього слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та є необхідною мірою за наявності передумов регламентованих пп. 1-3 ч.1 ст.194, ст.199 даного Кодексу.

Поряд з наведеним, виходячи з положень ч.5 ст.9 КПК України, суд, серед іншого враховує, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою розумною, не можна вирішувати абстрактно. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Рішення ЄСПЛ (за скаргою № 26772/95 від 6 квітня 2000 року) по справі «Лабіта проти Італії», п. 152 визначає, що «…відповідно до практики Суду, на питання про те, чи є розумним строк тримання під вартою, не можна відповісти абстрактно…; передусім національні судові органи мають забезпечити, щоб у будь-якому конкретному випадку тримання обвинуваченої особи під вартою не перевищувало розумного строку. Оскільки продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

Тримання особи під вартою, завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи і в яких визначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину (рішення у справі «Москаленко проти України». Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю пред`явленого обвинувачення на даний час, не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

З урахуванням вимог ст.183 КПК України, відсутні підстави для визначення розміру застави при продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

В силу положень ч.4 ст.196, ст.197 КПК України суд визнав за обов`язок визначити строк тримання під вартою обвинуваченого не більше, ніж до 24.09.2022.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-199, 331, 395 КПК України, суд

постановив:
клопотання прокурора задольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 24 вересня 2022 року, без визначення розміру застави.

Копію ухвали невідкладно направити начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала підлягає оскарженню до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1