КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 371/535/20 Провадження № 11-кп/824/1235/2022 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0000004 та кримінальне провадження № 0000013 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Неркін-Геташен Республіки Вірменія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Богуслав Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 29 березня 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191; ч. 1 ст. 358; ч. 2 ст. 190; ч. 4 ст. 358 КК України та виправдано з підстав не доведення, що в діяннях обвинувачених є склад кримінальних правопорушень.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень за таких обставин.
ОСОБА_6 , будучи засновником та одночасно директором ПП «Автобан-А.С.А.», будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто згідно ч. 3 ст. 18 КК України являючись службовою особою, вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
Наприкінці літнього сезону 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , будучи директором ПП «Автобан-А.С.А.», дізнавшись від невстановлених досудовим розслідуванням джерел про затвердження Миронівською міською радою Київської області проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт частини дороги вулиці Чкалова в м. Миронівка Київської області, вартістю 596 195 гривень, вирішив привласнити собі частину бюджетних коштів, передбачених на здійснення капітального ремонту частини дороги вулиці Чкалова в м. Миронівка Київської області, шляхом фактичного виконання вказаних будівельно-дорожніх робіт у завідомо неповному обсязі, заниженої якості та відповідно завищеної вартості.

Діючи з метою реалізації свого злочинного корисливого умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_6 , будучи посадовою, директором ПП «Автобан-А.С.А.», наприкінці літнього сезону 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у приватній розмові з головою Миронівської міської ради Київської області ОСОБА_10 домовився з ним про виконання ПП «Автобан-А.С.А.» своїми силами та засобами капітального ремонту частини дороги вулиці Чкалова в м. Миронівка Київської області за умови подальшого офіційного оформлення вказаних правовідносин, шляхом укладення з Миронівською міською радою Київської області відповідного договору, оформлення будівельно-технічної документації та оплатою вартості виконаних дорожньо-будівельних робіт на його користь за результатами фактичного виконання очолюваним обвинуваченим підприємством капітального ремонту частини вказаної дороги.

За результатами усної домовленості із головою Миронівської міської ради Київської області ОСОБА_10 та неофіційного погодження порядку здійснення ПП «Автобан-А.С.А.» капітального ремонту частини дороги вулиці Чкалова в м. Миронівка Київської області і порядку подальшого формального оформлення результатів виконання вказаних будівельно-дорожніх робіт з метою подальшого отримання незаконного доходу на свою користь, ОСОБА_6 , з метою продовження реалізації свого злочинного корисливого умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи як директор ПП «Автобан-А.С.А.» своїми силами та засобами, з використанням найманих працівників та маючи ознаки посадової особи, протягом вересня-листопада 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, з метою здійснення капітального ремонту частини дороги вулиці Чкалова в м. Миронівка Київської області, виконав улаштування асфальтобетонного покриття загальною довжиною дороги по вказаній вулиці у 355,4 м та загальною площею улаштування асфальтобетонного покриття на 1 492,95 м2.
03 грудня 2018 року ОСОБА_6 , діючи як директор ПП «Автобан-А.С.А.» та маючи ознаки посадової особи, умисно, з метою заволодіння бюджетними коштами Миронівської міської ради Київської області, склав завідомо неправдивий офіційний документ - акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2018 року форми № КБ-2в, в який вніс неправдиві відомості про те, що ним у грудні 2018 року нібито в повному обсязі виконані підрядні роботи з капітального ремонту дороги вулиці Чкалова в м. Миронівка Київської області, а саме: виконано робіт з капітального ремонту дороги на площі 1 476,2 м2, загальною вартістю 564 542 гривень, хоча фактично ним було виконано підрядних робіт з капітального ремонту дороги загальної площі 1 492,95 м2 на загальну суму 489 569,66 гривень. Тобто в акті приймання виконаних підрядних робіт завищив обсяги виконаних робіт на 74 972,34 гривень, потім підписав вказаний завідомо неправдивий документ і засвідчив його відбитком круглої мастичної печатки ПП «Автобан-А.С.А.», засвідчивши цим самим документ, що має недостовірну інформацію про обсяги і вартість виконаних робіт, надавши йому статус офіційного. Після цього ОСОБА_6 надав зазначений завідомо неправдивий документ ФОП « ОСОБА_7 », державна реєстрація серії АГ № 780340 від 13 вересня 2013 року, як особі, відповідальній за здійснення технічного нагляду за об`єктом будівництва та до Миронівської міської ради Київської області, з метою отримання бюджетних коштів як оплати за нібито виконані в повному обсязі роботи, чим вчинив службове підроблення, та наніс державі в особі Миронівської міської ради Київської області майнову шкоду на суму 74 972,34 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми діями, які виразилися у складенні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, згідно обвинувального акта ОСОБА_6 , будучи засновником ПП «Автобан-А.С.А.», перебуваючи на посаді директора вказаного підприємства та будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою, вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
Наприкінці літнього сезону 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , будучи директором ПП «Автобан-А.С.А.», дізнавшись від невстановлених досудовим розслідуванням джерел про затвердження Миронівською міською радою Київської області проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт частини дороги вулиці Чкалова в м. Миронівка Київської області, вартістю 596 195 гривень, вирішив привласнити собі частину бюджетних коштів, передбачених на здійснення капітального ремонту частини дороги вулиці Чкалова в м. Миронівка Київської області, шляхом фактичного виконання вказаних будівельно-дорожніх робіт завідомо у неповному обсязі, заниженої якості та відповідно завищеної вартості.

Діючи з метою реалізації свого злочинного корисливого умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, ОСОБА_6 , як директор ПП «Автобан-А.С.А.», наприкінці літнього сезону 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у приватній розмові з головою Миронівської міської ради Київської області ОСОБА_10 домовився з ним про виконання ПП «Автобан-А.С.А.» своїми силами та засобами капітального ремонту частини дороги вулиці Чкалова в м. Миронівка Київської області за умови подальшого офіційного оформлення вказаних правовідносин, шляхом укладення з Миронівською міською радою Київської області відповідного договору, оформлення будівельно-технічної документації та оплатою вартості виконаних дорожньо-будівельних робіт.
За результатами усної домовленості із головою Миронівської міської ради Київської області ОСОБА_10 та неофіційного погодження порядку здійснення ПП «Автобан-А.С.А.» капітального ремонту частини дороги вулиці Чкалова в м. Миронівка Київської області і порядку подальшого оформлення результатів виконання вказаних будівельно-дорожніх робіт з метою подальшого отримання незаконного доходу на свою користь, ОСОБА_6 ,з метою продовження реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи, як директор ПП «Автобан-А.С.А.», своїми силами та засобами, з використанням найманих працівників протягом вересня-листопада 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, з метою здійснення капітального ремонту частини дороги вулиці Чкалова в м. Миронівка Київської області, виконав улаштування асфальтобетонного покриття загальною довжиною дороги по вказаній вулиці у 355,4 м та загальною площею 1492,95 м2.

Після цього, 03 грудня 2018 року ОСОБА_6 , діючи як директор ПП «Автобан-А.С.А.», з метою офіційного оформлення факту виконання ПП «Автобан-А.С.А.» капітального ремонту дороги вулиці Чкалова в м. Миронівка Київської області, який фактично було виконано у невстановлений досудовим розслідуванням час, протягом вересня-листопада 2018 року, формально уклав з Миронівською міською радою Київської області в особі міського голови ОСОБА_10 договір № 222 «Капітальний ремонт частини дороги вулиці Чкалова в м. Миронівка Миронівського району Київської області».
Згідно п.п. 1.1. договору № 222 від 03 грудня 2018 року, замовник в особі Миронівської міської ради Київської області доручає, а підрядник в особі ПП «Автобан-А.С.А.» зобов`язується на власний ризик за власні сили та засоби виконати роботи: ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 - капітальний ремонт частини дороги вулиці Чкалова в м. Миронівка Київської області.
Згідно п.п. 3.1. договору № 222 від 03 грудня 2018 року, договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, є динамічною і складає 564 542 гривні.
Згідно п.п. 4.1. договору № 222 від 3 грудня 2018 року, підрядник зобов`язується виконати роботи, передбачені договором з моменту підписання договору і по 31 грудня 2018 року, з правом дострокового виконання.
Крім того, 03 грудня 2018 року директор ПП «Автобан-А.С.А.» ОСОБА_6 , діючи як посадова особа, умисно, з метою заволодіння бюджетними коштами Миронівської міської ради Київської області, склав завідомо неправдивий офіційний документ - акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2018 року форми № КБ-2в, в який вніс вигадані відомості про те, що ним в грудні 2018 року нібито в повному обсязі виконані підрядні роботи з капітального ремонту дороги вулиці Чкалова в м. Миронівка Київської області, а саме: виконано робіт з капітального ремонту дороги на площі 1 476,2 м2, загальною вартістю робіт 564 542 гривень, хоча фактично ним було виконано підрядних робіт з капітального ремонту дороги на загальній площі 1 492,95 м2 на суму 489 569,66 гривень, тобто в акті приймання виконаних підрядних робіт завищив обсяги виконаних робіт на 74 972,34 гривень, потім підписав вказаний завідомо неправдивий документ і засвідчив його відбитком круглої мастичної печатки ПП «Автобан-А.С.А.», та в подальшому надав ФОП « ОСОБА_7 », що діє на підставі виписки про державну реєстрацію серії АГ № 780340 від 13 вересня 2013 року як особі, відповідальній за здійснення технічного нагляду за об`єктом будівництва та до Миронівської міської ради Київської області, з метою отримання бюджетних коштів за нібито виконані в повному обсязі роботи.
Внаслідок підписання у такий спосіб директором ПП «Автобан-А.С.А.» ОСОБА_6 навених офіційних документів, на банківський рахунок ПП «Автобан-А.С.А.» № НОМЕР_1 , відкритий в Київському ГРУ ПАТ КБ Приватбанк, м. Київ МФО 321842, з місцевого бюджету Миронівської місцевої ради Київської області перераховано бюджетні кошти на суму 564 542 гривень, в тому числі 74 972,34 гривень за невиконані роботи, які перераховано відповідно до платіжного доручення № 30 від 04 грудня 2018 року.
Вказаними діями ОСОБА_6 незаконно заволодів бюджетними коштами, чим завдав Миронівській міській раді Київської області майнову шкоду у розмірі 74 972,34 гривень
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 , згідно кваліфікаційного сертифікату серії АТ № 000167 від 30 березня 2012 року, наділений правом на здійснення технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд, як інженер технічного нагляду, вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
Так, наприкінці літнього сезону 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , дізнався із неустановлених досудовим розслідуванням джерел про укладення між ПП «Автобан-А.С.А.» в особі директора ОСОБА_6 та Миронівською міською радою в особі міського голови ОСОБА_10 неофіційної усної угоди про здійснення капітального ремонту частини дороги вулиці Чкалова в м. Миронівка Київської області за умови подальшої оплати вартості вказаних робіт на користь ОСОБА_6 по факту виконання робіт. У подальшому, на пропозицію неустановленої досудовим розслідуванням особи погодився на здійснення офіційного підтвердження своєї участі у роботах, пов`язаних із здійсненням технічного нагляду за об`єктом будівництва «Капітального ремонту частини дороги вулиці Чкалова в м. Миронівка Київської області» шляхом складення відповідної технічної документації та внесенні до неї завідомо неправдивих відомостей з метою незаконного отримання частини бюджетних коштів, які у подальшому будуть виділені для вказаних потреб, на свою користь в рахунок оплати його послуг.
Таким чином, ОСОБА_7 погодився на здійснення пособництва ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
У подальшому, за результатами усної домовленості ОСОБА_6 із головою Миронівської міської ради Київської області ОСОБА_10 та неофіційного погодження порядку здійснення ПП «Автобан-А.С.А.» капітального ремонту частини дороги вулиці Чкалова в м. Миронівка Київської області і порядку подальшого оформлення результатів виконання вказаних будівельно-дорожніх робіт, з метою подальшого отримання незаконного доходу на користь ОСОБА_6 , ПП «Автобан-А.С.А.» своїми силами та засобами, з використанням найманих працівників, протягом вересня-листопада 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, виконало улаштування асфальтобетонного покриття загальною довжиною дороги по вказаній вулиці у 355,4 м та загальною площею 1 492,95 м2.
03 грудня 2018 року директор ПП «Автобан-А.С.А.» ОСОБА_6 , діючи як посадова особа, реалізуючи умисел на заволодіння бюджетними коштами Миронівської міської ради Київської області, з метою офіційного оформлення факту виконання ПП «Автобан-А.С.А.» капітального ремонту дороги вулиці Чкалова в м. Миронівка Київської області, який фактично було виконано у невстановлений досудовим розслідуванням час, протягом вересня-листопада 2018 року, формально уклав з Миронівською міською радою Київської області в особі міського голови ОСОБА_10 договір № 222 «Капітальний ремонт частини дороги вулиці Чкалова в м. Миронівка Миронівського району Київської області».
У подальшому, ОСОБА_6 в період з 03 грудня 2018 року по 04 грудня 2018 року, точного часу, місця та способу досудовим розслідуванням не установлено, склав завідомо неправдивий офіційний документ - акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2018 року форми № КБ-2в, в який вніс неправдиві відомості про те, що ним в грудні 2018 року нібито в повному обсязі виконані підрядні роботи з капітального ремонту дороги вулиці Чкалова в м. Миронівка Київської області, а саме: виконано робіт з капітального ремонту дороги на площі 1 476,2 м2, загальною вартістю 564 542 гривень, хоча фактично ним було виконано підрядних робіт з капітального ремонту дороги на загальної площі 1 492,95 м2 на суму 489 569,66 гривень. Тобто, в акті приймання виконаних підрядних робіт завищив обсяги виконаних робіт на 74 972,34 гривень, підписав і засвідчив відбитком круглої мастичної печатки ПП «Автобан-А.С.А.» вказаний завідомо неправдивий документ, що містить недостовірну інформацію про обсяги і вартість виконаних робіт, надавши йому статус офіційного. Після цього, 04 грудня 2018 року ОСОБА_6 надав зазначений завідомо неправдивий документ ОСОБА_7 для внесення ним відомостей про відповідність обсягів та якості робіт проектно-кошторисній документації.
В свою чергу, 04 грудня 2018 року ОСОБА_7 , будучи фізичною особою-підприємцем, у неустановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_6 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини, які регулюють службову діяльність в сфері здійснення технічного нагляду під час будівництва доріг, достовірно знаючи, що без його погодження, як інженера з технічного нагляду, роботи з капітального ремонту не будуть прийняті, фактично не здійснюючи нагляд та контроль за виконанням робіт на зазначеному об`єкті, достовірно знаючи про те, що капітальний ремонт частини дороги вулиці Чкалова в м. Миронівка Київської області фактично проведений не у повному обсязі та у інший час, вніс до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року відповідно до договору № 222 від 03 грудня 2018 року «Про капітальний ремонт частини дороги вулиці Чкалова в м. Миронівка Київської області», укладеного між ПП «Автобан-А.С.А.» в особі ОСОБА_6 та Миронівською міською радою Київської області в особі ОСОБА_10 , відомості про відповідність обсягів та якості робіт проектно-кошторисній документації, затверджуючи таким чином, як інженер технічного нагляду, факт виконання вказаних будівельних робіт в повному обсязі. Після чого, ОСОБА_7 скріпив даний документ своєю особистою печаткою, надавши йому юридичної сили, чим здійснив внесення до офіційного документу завідомо неправдиві відомості.
Внаслідок підписання у такий спосіб директором ПП «Автобан-А.С.А.» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначених офіційних документів, на банківський рахунок ПП «Автобан-А.С.А.» № НОМЕР_1 , відкритий в Київському ГРУ ПАТ КБ Приватбанк, м. Київ МФО 321842, з місцевого бюджету Миронівської місцевої ради Київської області, відповідно до платіжного доручення № 30 від 04 грудня 2018 року, перераховано бюджетні кошти на суму 564 542 гривень, з яких 74 972,34 гривень за невиконані роботи.
Вказаними діями ОСОБА_7 закінчив здійснення пособництва вчиненню злочину ОСОБА_6 , посприявши таким чином останньому у незаконному заволодінні бюджетними коштами на зазначену суму.
Таким чином, своїми діями, які виразилися у вчиненні пособництва при заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 КК України.
Крім того, ОСОБА_7 , відповідно до кваліфікаційного сертифікату серії АТ № 000167 від 30 березня 2012 року, наділений правом на здійснення технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд як інженер технічного нагляду, вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
Наприкінці літнього сезону 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , як інженер технічного нагляду, дізнався із неустановлених досудовим розслідуванням джерел про укладення між ПП «Автобан-А.С.А.» в особі директора ОСОБА_6 та Миронівською міською радою в особі міського голови ОСОБА_10 неофіційної усної угоди про здійснення капітального ремонту частини дороги вулиці Чкалова в м. Миронівка Київської області за умови подальшої оплати вартості вказаних робіт на користь ОСОБА_6 по факту виконання робіт. У подальшому, на пропозицію неустановленої досудовим розслідуванням особи погодився на здійснення офіційного підтвердження своєї участі у роботах, пов`язаних із здійсненням технічного нагляду за об`єктом будівництва «Капітального ремонту частини дороги вулиці Чкалова в м. Миронівка Київської області» шляхом складення відповідної технічної документації та внесенні до них завідомо неправдивих відомостей, з метою незаконного отримання частини бюджетних коштів на користь ОСОБА_6 , які у подальшому будуть виділені для вказаних потреб, в рахунок оплати вартості виконаних ним робіт.
Таким чином, ОСОБА_7 погодився на здійснення пособництва шляхом сприяння ОСОБА_6 вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
У подальшому, за результатами усної домовленості ОСОБА_6 із головою Миронівської міської ради Київської області ОСОБА_10 та неофіційного погодження порядку здійснення ПП «Автобан-А.С.А.» капітального ремонту частини дороги вулиці Чкалова в м. Миронівка Київської області і порядку подальшого оформлення результатів виконання вказаних будівельно-дорожніх робіт, з метою подальшого отримання незаконного доходу на користь ОСОБА_6 , ПП «Автобан-А.С.А.» своїми силами та засобами, з використанням найманих працівників, протягом вересня-листопада 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, виконало улаштування асфальтобетонного покриття загальною довжиною дороги у 355,4 м та площею 1 492,95 м2.
03 грудня 2018 року директор ПП «Автобан-А.С.А.» ОСОБА_6 , діючи як посадова особа, умисно, з метою заволодіння бюджетними коштами Миронівської міської ради Київської області, з метою оформлення факту виконання ПП «Автобан-А.С.А.» капітального ремонту дороги вулиці Чкалова в м. Миронівка Київської області, який фактично було виконано у невстановлений досудовим розслідуванням час протягом вересня-листопада 2018 року, формально уклав з Миронівською міською радою Київської області в особі міського голови ОСОБА_10 договір № 222 «Капітальний ремонт частини дороги вулиці Чкалова в м. Миронівка Миронівського району Київської області».
Також, ОСОБА_6 в період з 03 грудня 2018 року по 04 грудня 2018 року, точного часу, місця та способу досудовим розслідуванням не установлено, склав завідомо неправдивий офіційний документ - Акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2018 року форми № КБ-2в, в який вніс неправдиві відомості про те, що ним в грудні 2018 року нібито в повному обсязі виконані підрядні роботи з капітального ремонту дороги вулиці Чкалова в м. Миронівка Київської області, а саме: виконано робіт на площі 1 476,2 м2, загальною вартістю робіт 564 542 гривень, хоча фактично ним було виконано підрядних робіт з капітального ремонту дороги на площі 1 492,95 м2 на суму 489 569,66 гривень. Тобто, в акті приймання виконаних підрядних робіт завищив їх обсяги на 74 972,34 гривень, потім підписав і засвідчив відбитком круглої мастичної печатки ПП «Автобан-А.С.А.» вказаний документ, який місить недостовірну інформацію про обсяги і вартість виконаних робіт, надавши йому статус офіційного. Після цього, 04 грудня 2018 року ОСОБА_6 надав зазначений завідомо неправдивий документ ОСОБА_7 для внесення ним відомостей про відповідність обсягів та якості робіт проектно-кошторисній документації.
В свою чергу, 04 грудня 2018 року ОСОБА_7 , будучи фізичною особою-підприємцем, у неустановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_6 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини, які регулюють службову діяльність в сфері здійснення технічного нагляду під час будівництва доріг, достовірно знаючи, що без його погодження, як інженера з технічного нагляду, роботи з капітального ремонту не будуть прийняті, фактично не здійснюючи нагляду та контролю за виконанням робіт на вищезазначеному об`єкті, достовірно знаючи про те, що капітальний ремонт частини дороги вулиці Чкалова в м. Миронівка Київської області фактично проведений не у повному обсязі та у інший час, вніс до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року відповідно до договору № 222 від 03 грудня 2018 року «Про капітальний ремонт частини дороги вулиці Чкалова в м. Миронівка Київської області» укладеного між ПП «Автобан-А.С.А.» в особі ОСОБА_6 та Миронівською міською радою Київської області в особі ОСОБА_10 , відомості про відповідність обсягів та якості робіт проектно-кошторисній документації, затверджуючи таким чином факт виконання вказаних будівельних робіт в повному обсязі. Після чого, ОСОБА_7 скріпив даний документ своєю особистою печаткою, надавши йому юридичної сили, чим здійснив внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.
Внаслідок підписання у такий спосіб директором ПП «Автобан-А.С.А.» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначених офіційних документів на банківський рахунок ПП «Автобан-А.С.А.» № НОМЕР_1 , відкритий в Київському ГРУ ПАТ КБ Приватбанк, м. Київ МФО 321842, з місцевого бюджету Миронівської місцевої ради Київської області, відповідно до платіжного доручення № 30 від 04 грудня 2018 року, перераховано бюджетні кошти на загальну суму 564 542 гривень, з яких 74 972,34 гривень за невиконані роботи.
Таким чином, своїми діями, які виразилися у вчиненні пособництва при складанні та видачі службовою собою завідомо неправдивих офіційних документів ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 366 КК України.
Крім того, згідно обвинувального акта органами досудового розслідування встановлено, що наприкінці літнього сезону 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , маючи, згідно кваліфікаційного сертифікату серії АТ № 000167 від 30 березня 2012 року, право на здійснення технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд, як інженер технічного нагляду, погодившись на здійснення пособництва, шляхом сприяння ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, з метою заволодіння ним частиною бюджетних коштів, передбачених на здійснення капітального ремонту частини дороги вулиці Чкалова в м. Миронівка Київської області, достовірно знаючи про те, що буде формально залучений Миронівською міською радою Київської області до участі у проведенні капітального ремонту частини дороги вулиці Чкалова в м. Миронівка Миронівського району Київської області як інженер технічного нагляду, вирішив заволодіти бюджетними коштами Миронівської міської ради Київської області, які у подальшому будуть виділені на витрати, пов`язані з оплатою надання послуг/виконання робіт з технічного нагляду за об`єктом будівництва «Капітальний ремонт частини дороги вулиці Чкалова в м. Миронівка Миронівського району Київської області».
В подальшому, 03 грудня 2018 року ОСОБА_6 , діючи, як директор ПП «Автобан-А.С.А.», з метою офіційного оформлення факту виконання ПП «Автобан-А.С.А.» капітального ремонту дороги вулиці Чкалова в м. Миронівка Київської області, який фактично було виконано не у повному обсязі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, протягом вересня-листопада 2018 року, формально уклав з Миронівською міською радою Київської області в особі міського голови ОСОБА_10 договір № 222 «Капітальний ремонт частини дороги вулиці Чкалова в м. Миронівка Миронівського району Київської області».
В період з 03 грудня 2018 року по 04 грудня 2018 року, точного часу, місця та способу досудовим розслідуванням не установлено, ОСОБА_6 склав завідомо неправдивий офіційний документ - акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2018 року форми № КБ-2в, в який вніс недостовірні відомості про те, що ним в грудні 2018 року нібито в повному обсязі виконані підрядні роботи з капітального ремонту дороги вулиці Чкалова в м. Миронівка Київської області, а саме: виконано робіт з капітального ремонту дороги на площі 1 476,2 м2, вартість яких становить 564 542 гривень, хоча фактично ним було виконано підрядних робіт на площі 1 492,95 м2 на суму 489 569,66 гривень. Тобто, в акті приймання виконаних підрядних робіт завищив їх обсяги на 74 972,34 гривень, потім підписав та засвідчив відбитком круглої мастичної печатки ПП «Автобан-А.С.А.» вказаний документ, що має недостовірну інформацію про обсяги і вартість виконаних робіт, надавши йому статус офіційного. Після цього, 04 грудня 2018 року ОСОБА_6 надав зазначений завідомо неправдивий документ ОСОБА_7 для внесення ним відомостей про відповідність обсягів та якості робіт проектно-кошторисній документації.
В свою чергу, 04 грудня 2018 року ОСОБА_7 у неустановлений досудовим розслідуванням час та місці маючи, згідно кваліфікаційного сертифікату серії АТ № 000167 від 30 березня 2012 року, право на здійснення технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд, як інженер технічного нагляду, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою здійснення офіційного підтвердження своєї участі у роботах, пов`язаних із здійсненням технічного нагляду за об`єктом будівництва «Капітального ремонту частини дороги вулиці Чкалова в м. Миронівка Київської області» формально уклав з Миронівською міською радою Київської області в особі міського голови ОСОБА_10 договір № 229 Про надання послуг/виконання робіт з технічного нагляду за об`єктом будівництва «Капітальний ремонт частини дороги вулиці Чкалова в м. Миронівка Миронівського району Київської області».
Окрім того, 04 грудня 2018 року ОСОБА_7 у неустановлений досудовим розслідуванням час та місці, маючи право на здійснення технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд, як інженер технічного нагляду, та будучи фізичною особою-підприємцем, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини, які регулюють службову діяльність в сфері здійснення технічного нагляду під час будівництва доріг, використовуючи своє службове становище, фактично не здійснивши нагляд та контроль за виконанням робіт на вищезазначеному об`єкті, достовірно знаючи про те, що капітальний ремонт частини дороги вулиці Чкалова в м. Миронівка Київської області в грудні 2018 року не проводився, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме бюджетними коштами Миронівської міської ради Київської області, склав та підписав офіційний документ - акт № 1 здачі-приймання робіт/наданих послуг з технічного нагляду за договором № 229 від 4 грудня 2018 року, в який вніс недостовірні відомості про те, що ним у грудні 2018 року нібито були надані послуги/виконані роботи, а саме здійснено технічний нагляд за об`єктом будівництва «Капітальний ремонт частини дороги вулиці Чкалова в м. Миронівка Миронівського району Київської області» в повному обсязі.
Після цього, 12 грудня 2018 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні Миронівської міської ради Київської області, за адресою: вул. Соборності, 48, м. Миронівка Київської області, надав зазначений завідомо неправдивий документ посадовим особам Миронівської міської ради Київської області з метою отримання бюджетних коштів як оплату за нібито виконані в повному обсязі роботи, чим вчинив підроблення офіційного документа з метою його використання.
Внаслідок таких дій посадовими особами Миронівської міської ради Київської області видано платіжне доручення № 31 від 12 грудня 2018 року, яке надало ОСОБА_7 право на перерахунок з місцевого бюджету Миронівської місцевої ради Київської області на власний рахунок грошових коштів у сумі 8021,5 гривень.
Таким чином, своїми діями, які виразилися у підробленні іншого офіційного документа, який посвідчується громадянином-підприємцем, який надає права, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, наприкінці літнього сезону 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , маючи, згідно кваліфікаційного сертифікату серії АТ № 000167 від 30 березня 2012 року, право на здійснення технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд, як інженер технічного нагляду, погодившись на здійснення пособництва ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.191 та ч. 1 ст. 366 КК України з метою заволодіння ним частиною бюджетних коштів, передбачених на здійснення капітального ремонту частини дороги вулиці Чкалова в м. Миронівка Київської області, достовірно знаючи про те, що буде формально залучений Миронівською міською радою Київської області до участі у проведені капітального ремонту частини дороги вулиці Чкалова в м. Миронівка Миронівського району Київської області як інженер технічного нагляду, вирішив заволодіти бюджетними коштами Миронівської міської ради Київської області, які у подальшому будуть виділені на витрати, пов`язані з оплатою надання послуг - виконання робіт з технічного нагляду за об`єктом будівництва «Капітальний ремонт частини дороги вулиці Чкалова в Миронівка Миронівського району Київської області».
У подальшому, 03 грудня 2018 року директор ПП «Автобан-А.С.А.», Авдалян В,А, з метою офіційного оформлення факту виконання цим підприємством капітального ремонту дороги вулиці Чкалова в м. Миронівка Київської області, який фактично було виконано не у повному обсязі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, протягом вересня-листопада 2018 року, уклав з Миронівською міською радою Київської області в особі міського голови ОСОБА_10 договір № 222 «Капітальний ремонт частини дороги вулиці Чкалова в м. Миронівка Миронівського району Київської області».
В період з 03 грудня 2018 року по 04 грудня 2018 року, точного часу, місця та способу досудовим розслідуванням не установлено, ОСОБА_6 склав офіційний документ - акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2018 року форми № КБ-2в, в який вніс неправдиві відомості про те, що ним в грудні 2018 року нібито в повному обсязі виконані підрядні роботи з капітального ремонту дороги вулиці Чкалова в м. Миронівка Київської області, а саме: виконано робіт з капітального ремонту дороги на площі 1476,2 м2, вартістю 564 542 гривень, хоча фактично ним було виконано підрядних робіт з капітального ремонту дороги на загальної площі 1492,95 м2 на суму 489 569,66 гривень, тобто в акті приймання виконаних підрядних робіт завищив обсяги виконаних робіт на 74 972,34 гривень, потім підписав вказаний завідомо неправдивий документ, засвідчивши відбитком круглої мастичної печатки ПП «Автобан-А.С.А.», засвідчивши цим самим недостовірну інформацію про обсяги і вартість виконаних робіт, надавши йому статус офіційного. Після цього, 04 грудня 2018 року ОСОБА_6 надав зазначений акт ОСОБА_7 для внесення ним відомостей про відповідність обсягів та якості робіт проектно-кошторисній документації.
В свою чергу, 04 грудня 2018 року ОСОБА_7 у неустановлений досудовим розслідуванням час та місці, маючи кваліфікаційний сертифікат серії АТ № 000167 від 30 березня 2012 року на право здійснення технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд, як інженер технічного нагляду, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою офіційного підтвердження своєї участі у роботах, пов`язаних з технічним наглядом за об`єктом будівництва «Капітального ремонту частини дороги вулиці Чкалова в м. Миронівка Київської області» уклав з Миронівською міською радою Київської області в особі міського голови ОСОБА_10 договір № 229 «Про надання послуг/виконання робіт з технічного нагляду за об`єктом будівництва «Капітальний ремонт частини дороги вулиці Чкалова в м. Миронівка Миронівського району Київської області».
Окрім того, 04 грудня 2018 року ОСОБА_11 у неустановлений досудовим розслідуванням час та місці, маючи право на здійснення технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд, як інженер технічного нагляду, та будучи фізичною особою-підприємцем, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини, які регулюють службову діяльність в сфері здійснення технічного нагляду під час будівництва доріг, використовуючи своє службове становище, фактично не здійснивши нагляд та контроль за виконанням робіт на вищезазначеному об`єкті, достовірно знаючи про те, що капітальний ремонт частини дороги вулиці Чкалова в м. Миронівка Київської області в грудні 2018 року не проводився, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме бюджетними коштами Миронівської міської ради Київської області, склав офіційний документ - акт № 1 здачі-приймання робіт/наданих послуг з технічного нагляду за договором № 229 від 4 грудня 2018 року, в який вніс неправдиві відомості про те, що ним в грудні 2018 року нібито були надані послуги/виконані роботи, а саме здійснено технічний нагляд за об`єктом будівництва «Капітальний ремонт частини дороги вулиці Чкалова в м. Миронівка Миронівського району Київської області» в повному обсязі, підписав вказаний документ, засвідчивши цим самим недостовірну інформацію про факт виконання відповідних робіт, надавши йому статус офіційного.
Після цього, 12 грудня 2018 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_11 , перебуваючи у приміщенні Миронівської міської ради Київської області, за адресою: вул. Соборності, 48, м. Миронівка Київської області, надав зазначений завідомо неправдивий документ посадовим особам Миронівської міської ради Київської області, з метою отримання бюджетних коштів як оплату за нібито виконані в повному обсязі роботи.
Внаслідок таких дій ОСОБА_11 на його банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у КБ Приватбанк, МФО 321842, з місцевого бюджету Миронівської місцевої ради Київської області перераховано, відповідно до платіжного доручення № 31 від 12 грудня 2018 року, бюджетні кошти у розмірі 8021,5 гривен, якими ОСОБА_7 незаконно заволодів, чим завдав Миронівській міській раді Київської області майнову шкоду на зазначену суму.
Таким чином, своїми діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
Крім того, 04 грудня 2018 року ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, маючи право на здійснення технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд, як інженер технічного нагляд, та будучи фізичною особою підприємцем, посягаючи на встановлені законодавством суспільні відносини, які регулюють службову діяльність у сфері здійснення технічного нагляду під час будівництва доріг, фактично не здійснивши нагляд та контроль за виконанням робіт на вищезазначеному об`єкті, достовірно знаючи про те, що капітальний ремонт частини дороги вулиці Чкалова в м. Миронівка Київської області у грудні 2018 року не проводився, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме бюджетними коштами Миронівської міської ради Київської області, склав офіційний документ - акт № 1 здачі - приймання робіт/наданих послуг з технічного нагляду за договором № 229 від 4 грудня 2018 року, в який вніс неправдиві відомості про те, що ним у грудні 2018 року нібито здійснено технічний нагляд за об`єктом будівництва «Капітальний ремонт частини дороги вулиці Чкалова в м. Миронівка Миронівського району Київської області» в повному обсязі, та підписав цей документ, засвідчивши недостовірну інформацію про факт виконання відповідних робіт, надавши документу статус офіційного.
Після цього, 12 грудня 2018 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні Миронівської міської ради Київської області за адресою: вул. Соборності, 48, м. Миронівка Київської області, використав зазначений завідомо неправдивий документ, а саме надав його посадовим особам Миронівської міської ради Київської області, з метою отримання бюджетних коштів у сумі 8021,5 гривень, як оплату за ніби то виконані в повному обсязі роботи, чим вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Судом першої інстанції зроблено висновок, що наданими стороною обвинувачення доказами, які судом визнано допустимими, не підтверджується жодна із перелічених у ст. 91 КПК України обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні за висунутим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинуваченням.
Тому суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме, верховенства права, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін тощо, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, в тому числі і щодо збирання, подання доказів, дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий сторонами доказ та їх сукупність, дійшов висновку, що за результатами судового розгляду не було доведено поза розумним сумнівом допустимими та достатніми доказами, що за вказаних в обвинувальному акті обставин ОСОБА_6 вчинив дії, які виразилися в складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також що він, як службова особа, заволодів чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем.
Також не доведено, що ОСОБА_7 вчинив пособництво у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинив пособництва у складанні та видачі службовою собою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинив підроблення іншого офіційного документа, який посвідчується громадянином-підприємцем, який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, вчинив використання завідомо підробленого документа.
Судом ухвалений виправдувальний вирок з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що в діях обвинувачених є склад кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Миронівського районного суду Київської області від 29 березня 2021 року скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Апелянт вважає, що оскаржуваний вирок є незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку із неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Прокурор зазначає, що суд не дотримався вимог, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 374 КПК України, оскільки у мотивувальній частині вироку суд, виправдовуючи ОСОБА_6 , виклав формулювання обвинувачення та навів мотиви виправдання лише за ч. 2 ст. 191 КК України, однак формулювання обвинувачення та мотиви виправдання обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 КК України у вироку не зазначив.
Як вказує апелянт, аналогічні порушення у мотивувальній частині вироку допустив суд першої інстанції, виправдовуючи і обвинуваченого ОСОБА_7 , зазначивши формулювання обвинувачення та мотиви виправдання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 190 КК України, однак формулювання обвинувачення та мотиви виправдання обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у вироку не вказав.
Прокурор вважає, що такі порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними та потягли за собою неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність та як результат, ухвалення необґрунтованого виправдувального вироку.
Крім того апелянт зазначає, що поза увагою суду залишився той факт, що під час допиту обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказували на те, що роботи на об`єкті «Капітальний ремонт частини дороги по вулиці Чкалова в м. Миронівка Миронівського району Київської області», а також роботи із технічного нагляду по вказаному об`єкту фактично проводились у вересні 2018 року, а договори № 222, № 229, акт № 1 приймання виконання будівельних робіт та акт № 1 здачі-приймання робіт/надання послуг з технічного нагляду за вказаним договором були підписані в грудні того ж року.
Як вважає прокурор, наведене свідчить про те, що судом першої інстанції не враховано обставини перерахування грошових коштів на рахунки обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за виконання останніми робіт, які фактично в грудні 2018 року не виконувались і в результаті чого державі нанесено збитки в розмірі 74 972,34 гривень.
Як зазначає апелянт, наведене свідчить про на наявність та доведеність вини обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 366 КК України та ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України відповідно.
Також прокурор звертає увагу на те, що суд необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання прокурора про виклик до суду та допит як свідків начальника СВ Миронівського ВП та двох експертів, які проводили експертизу у кримінальному провадженні, та тим самим допустив неповноту судового розгляду, оскільки вказана позиція суду першої інстанції порушує принцип змагальності сторін, оскільки сторона обвинувачення фактично була позбавлена можливості довести об`єктивність висновку експертів № 13-2/70/24/114, який в подальшому судом було визнано недопустимим доказом.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 зазначає, що вирок суду є законним, обгрунтованим та мотивованим.
Захисник не погоджується із доводами апеляційної скарги прокурора та вважає їх безпідставними та необгрунтованими.
Доводи сторони обвинувачення про те, що у вироку відсутнє формулювання обвинувачення та не наведені мотиви виправдання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України захисник вважає безпідставними, оскільки на сторінці 20 оскаржуваного вироку наведені такі дані, тому вважає, що відсутні порушення п. 1 ч. 3 ст. 374 КПК України, про які зазаначає прокурор.
Необгрунтованими захисник вважає також доводи прокурора про те, що поза увагою суду залишились показання обвинувачених, які вказували на те, що роботи на об`єкті «Капітальний ремонт частини дороги по вулиці Чкалова в м. Миронівка Миронівського району Київської області» та технічний наляд на об`єкті фактично проводились у вересні 2018 року, а договори № 222, № 229 та акти № 1 були підписані в грудні того ж року, оскільки юридичне оформлення господарських відносин після фактичного виконання робіт чи надання послуг не заборонено Цивільним кодексом України та передбачено ч. 3 ст. 631 ЦК України.
Щодо доводів прокурора про неповному судового розгляду, яка полягала у відмові у допиті як свідків начальника СВ Миронівського ВП та двох експертів, які проводили експертизу у кримінальному провадженні, то захисник звертає увагу на те, що клопотання про їх допит не було належним чином обгрунтоване та невмотивоване.
Крім того, начальник СВ Миронівського ВП не був допитаним під час досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 , які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з огляду на таке.

За приписами ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог, викладених в апеляційній скарзі, прокурор просить суд апеляційної інстації скасувати вирок у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність. Водночас прокурор просить призначити новий розгляд у суді першої істанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
За доводами, викладеними в апеляційній скарзі, такими істотними порушеннями вимог КПК України прокурор вважає те, що суд, в супереч вимог п. 1 ч. 3 ст. 374 КПК України, у резулютивній частині виправдувального вироку зазначив, що визнає ОСОБА_12 невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КПК України, ОСОБА_7 невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 ККУкраїни, а в мотивувальній частині вироку зазначив формулювання обвинувачення та мотиви виправдання ОСОБА_6 лише за ч. 2 ст. 191 КК України, однак формулювання обвинувачення та мотиви виправдання за ч. 1 ст. 366 КК України не навів.
Такі ж істотні порушення, як вважає прокурор, допущені у вироку і щодо ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим, вмотивованим.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
На думку колегії суддів, ухвалюючи вирок про невинуватість ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України та ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191; ч. 1 ст. 358; ч. 2 ст. 190; ч. 4 ст. 358 КК України та їх виправдання, суд першої інстанції в повній мірі дотримався цих вимог закону, навівши в судовому рішенні докази, досліджені під час судового розгляду провадження, надавши їм належну оцінку та навівши належні і достатні мотиви та підстави виправдання обвинувачених з посиланням на відповідні норми матеріального та процесуального закону.
Оскаржуючи вирок суду прокурор зазначає про те, що суд у вироку не наводить мотивів виправдання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, однак такі доводи колегія суддів вважає безпідставними, оскільки такі відомості викладені у вироку.
Так, суд надав правову оцінку діям сторін, а саме договірним відносинам між ПП «Автобан - А.С.А.» та Миронівською міською радою, а також між ФОП ОСОБА_7 та Миронівською міською радою та зазначив, що враховує положення ч. 3 ст. 631 ЦК України, які передбачають право сторін надати договору зворотну силу, тобто поширити дію його умов на відносини, що виникли до моменту його укладання, що і відбулося у даному випадку у цих правовідносинах між сторонами, що є додатковим доказом сумнівності кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 КК України, а дій ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ст. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Колегія суддів зазначає, що виконання умов довговору між ПП «Автобан - А.С.А.» та Миронівською міською радою, саме того, який зазначений в обвинувальному акті, було також предметом розгляду судами господарської юрисдикції.
Так, відповідно до рішення господарського суду Київської області від 13 квітня 2021 року, прокурор звернувся до цього суду з позовом в інересах держави в особі Миронівської міської ради про стягнення з ПП «Автобан - А.С.А.» 74 972,34 грн збитків, завданих внаслідок виконання з порушенням і не дотриманням вимог проектно-кошторисної документації робіт згідно договору капітального ремонту дороги вулиці Чкалова в Миронівка № 222 від 03 грудня 2018 року. Тобто про стягення саме тієї суми коштів, яка зазначена у висунутому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинуваченні. На обгрунтування позовних вимог прокурор посилався на висновок експертів № 13-2/70/24/114 від 28 лютого 2020 року, який є доказом у даному кримінальному провадженні. Цим судовим рішенням у задоволенні позовних вимог було відмовлено.
Залишивши рішення суду першої інстанції без змін, Північний апеляційний господарський суд у своїй постанові від 15 вересня 2021 року зазначив, що наведений висновок не є належним доказом на підтвердження протиправної поведінки відповідача та розміру збитків, оскільки висновок експертів щодо невідповідності обсягу використаної кількості асфальтобетонної суміші, яка застосовувалась у верхніх шарах покриття, ґрунтується лише на співставленні кількості вказаної у акті приймання робіт (178.3 тони, пункт 6/6 акту) та протоколах лабораторних випробувань від 20 червня 2019 року № 298/05 та від 24 червня 2019 року № 353/06, складених ТОА «НВЦ «Київський Будпроект», де вказана загальна маса асфальтобетонної суміші 150,53 тони.
Однак у вказаних протоколах лабораторних випробувань зазначено, що замовником випробувань є ПП «Автобан - А.С.А.», при цому не вказано способу отримання зразків для випробування, не вказана кваліфікація осіб, які проводили ці випробування, мету випробування тощо. У той же час, з протоколу огляду місця події вбачається, що зразки асфальтобетонного покриття, які вилучені і запаковані у спеціальні пакети звідповідними протоколами, було направлено до Миронівського ВП ГУ НП в Київській області і матеріали справи не містять доказів, що саме ці зразки були надані для випробувань
Наведені обставини були також пердметом дослідження судом першої інстанції під час судового розгляду кримінального провадження.
Отже, колегія суддів вважає, що судом зроблений обгрунтований висновок про недопустимість доказів, які сторона обвинувачення надала саме на підтвердження розміру завданих державі збитків внаслідок привласнення бюджетних коштів та складанні завідомо неправдивих офіційних документів.
Необґрунтованими колегія суддів вважає також доводи прокурора про те, що суд першої інстнацїі допустив неповноту судового розгляду, відмовивши стороні обвинувачення у задоволенні клопотання про виклик до суду та допит як свідків начальника СВ Миронівського ВП та двох експертів, які проводили експертизу у кримінальному провадженні, що, як вважає апелянт, позбавило можливості сторону обвинувачення довести об`єктивність висновку експертів № 13-2/70/24/114 від 28 лютого 2020 року.
Як вбачається із вироку суду, висновок експертів № 13-2/70/24/114 від 28 лютого 2020 року визнано недопустимим доказом в силу декількох обставин, а саме: експертизу від 28 лютого 2020 року проведено у закритому кримінальному провадженні; експертизу проведено на підставі ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 16 травня 2019 у справі № 358/593/19, яка постановлена з порушенням ч. 3 ст. 244 КПК України, а саме, не за місцем знаходження органу досудового розслідування; експертизу проведено на підставі даних, в тому числі протоколів лабораторних випробувань № 353/06 від 24 червня 2019 року та № 298/05 від 20 червня 2019 року, визнаних судом недопустимими доказами; виїзд експерта на місце 21 лютого 2020 року також здійснювався у закритому кримінальному провадженні.
Таким чином виклик та допит наведених прокурором свідків, не мало істотного значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, оскільки жодним чином не могло вплинути на рішення суду про недопустимість як доказу висновку експертів № 13-2/70/24/114 від 28 лютого 2020 року.
Також колегія суддів зазначає, що за передбачених у ч. 3 ст. 404 КПК України умов, суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини та може дослідити докази у разі, якщо учасники судового проваження про це заявляють клопотання. Однак у клопотанні прокурора про повторне дослідження доказів, яке надійшло на адресу апеляційного суду 08 вересня 2021 року, не ставиться питання про допит як свідків начальника СВ Миронівського ВП та двох експертів, які проводили експертизу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як вбачається зі змісту поданої прокурором апеляційної скарги апелянт вважає, що вирок належить скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанці.
Однак, частиною 1 статті 415 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для скасування вироку та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
В апеляційній скарзі прокурор не наводить жодних доводів, які б свідчили про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, як і не вказує про те, що в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою чи про те, що судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.
Будь-яких інших істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, або норм матеріального права, які могли б бути підставою для скасування оскаржуваного вироку та призначення нового розгляду у суді першої інстанції під час апеляційного розгляду колегією суддів не встановлено .
Також колегія суддів зазначає, що скасування вироку з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність не є підставою для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Так, відповідно приписів п. 3 ч. 1 ст. 407 КПК України до повноважень суду апеляційної інстанції віднесено скасування вироку повністю або частково та ухвалення нового вироку.
Також, відповідно п. 3 ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції.
Отже, уразі, якщо під час апеляційного розгляду було б встановлено, що суд першої інстанції необґрутовано виправдав обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд апеляційної інстанції міг би виправити судову помилку шляхом скасування такого вироку та ухвалення нового вироку судом апеляційної інстанції, але за умови, що апеляційна скарга прокурора містить такі вимоги.
Проте прокурор в апеляційній скарзі не ставить питання про ухвалення нового вироку, водночас ним не наведено жодних доводів щодо істотного порушення судом вимог кримінального процесуального закону, яке є підставою для призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції були повно, всебічно і об`єктивно досліджені фактичні обставини кримінального провадження на підставі досліджених доказів, яким суд дав належну оцінку як з точки зору належності, допустимості та достовірності, так і в сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку та прийнято законне рішення про визнання невинуватими ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
За приписами ч. 2 ст. 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Відповідно до положень п. 2 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку, до тих пір поки його винність не буде встановлена в законному порядку.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Вирок Миронівського районного суду Київської області від 29 березня 2021 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191; ч. 1 ст. 358; ч. 2 ст. 190; ч. 4 ст. 358 КК України та виправдано їх за цими обвинуваченнями з підстав не доведення, що в діяннях обвинувачених є склад кримінальних правопорушень, залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4