Справа № 686/6426/22
Провадження № 1-кс/686/2829/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новосибірськ, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, приватного підприємця, водія служби таксі, на утриманні троє малолітніх дітей, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000064,

встановив:
01.04.2022 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з заступником керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, знищення, сховання або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що «Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000064 від 10.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час цивільними фізичними особами та військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 та з єдиним злочинним умислом на отримання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, у період з 10.03.2022 по 30.03.2022 вимагав та 14.03.2022, близько 12 год. 10 хв., перебуваючи біля будинку №57 по вул.Пилипчука у м.Хмельницькому, 23.02.2022, близько 17 год. 30 хв., перебуваючи біля житлового комплексу «Paradise», що знаходиться по вул. Староміській, 1, у м. Хмельницькому, та 30.03.2022, близько 13 год. 50 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_7 на власну користь та користь невстановлених на даний час цивільних фізичних осіб та військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , неправомірну вигоду частинами у розмірі 100 дол. США, 1100 дол. США та 600 дол. США відповідно, отримавши таким чином загальну суму неправомірної вигоди у розмірі 1800 дол. США, що за курсом НБУ, станом на відповідні зазначені дати, становить 52 650 грн., за вплив, спільно із невстановленими на даний час цивільними фізичними особами та військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , на прийняття рішення уповноваженими службовими особами Хмельницької обласної військової адміністрації щодо включення ОСОБА_7 до переліку осіб, яким надано право перетину державного кордону України для перевезення з-за кордону гуманітарних вантажів для потреб Збройних Сил України та цивільного населення в умовах воєнного стану.

В рамках кримінального провадження, 31.03.2022, у зв`язку з наявністю підстав для повідомлення про підозру, відповідно до ст. 36, 40, 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України.»

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання слідчого та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000064 від 10.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2, ч.5 ст.426-1 КК України.

30.03.2022 р. о 13 год. 57 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

31.03.2022 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 10.03.2022; протоколи додаткових допитів свідка ОСОБА_7 від 18.03.2022, від 23.03.2022; 28.03.2022; протоколи огляду та вручення грошових коштів від 14.03.2022 та від 23.03.2022; протокол огляду від 28.03.03.2022; протоколи обшуків від 30.03.2022; протокол освідування від 30.03.2022; протокол затримання від 30.03.2022 та інші матеріали кримінального провадження.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до вісьми років, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує йому у випадку визнання його винуватим, співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду є достатньо високим.

Слідство знаходиться на початковій стадії, не усі свідки встановлені та допитані, а тому існує ризик незаконно впливу на свідків у кримінальному провадженні. При оцінці наявності зазначеного ризику слідчим суддею врахована встановлена КПК України процедура отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч1 та ч.2 ст.23, ст.224 КПК України)

Щодо ризику знищення, схову або спотворення речових доказів, враховуючи початковий етап досудового розслідування, а також те, що на сьогоднішній день органом досудового розслідування не віднайдено всіх речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що вказаний ризик існує.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_6 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вважаю недоведеним існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки лише та обставина, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, не може свідчити про існування вказаного ризику.

Прокурором та слідчим доведено, що на даній стадії досудового розслідування існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків, знищення, спотворення або приховування речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, роботу, родину, на утриманні троє малолітніх дітей, хворіє, раніше не судимий.

Однак встановлені обставини, не є достатніми для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту або обрання більш м`якого запобіжного заходу. Окрім того, зазначені обставини не були стримуючими для вчинення дій, що стали підставою для підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину.

Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст.178 КПК України обставини, приходжу до висновку, що є необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків, і саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 31.05.2022 року, тому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід застосувати межах вказаного строку, а саме по 29.05.2022 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 29 травня 2022 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 та іншими свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання у відповідний орган державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд за межі України;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала діє по 29 травня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрюваного ОСОБА_6 негайно доставити до місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , і звільнити там його з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя