Справа № 199/3375/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2022 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представників потерпілого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0000231 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1 та 2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000231 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1 та 2 ст.190 КК України, з угодою до суду не надійшов, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення, - немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України немає, тому суд вважає можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Під час підготовчого судового засідання начальник РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) ОСОБА_8 , який на підставі довіреності є представником ГСЦ МВС в особі РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС), звернувся до суду з клопотанням про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_7 .

На обґрунтування клопотання останній зазначає, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000231 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1 та 2 ст.190 КК України правопорушення, передбачене ч. З ст. 190 КК України.

Цивільним позивачем подано позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок вчинення кримінального правопорушення, в сумі 21 600, 00 грн.

Оскільки цивільному позивачу - Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) надано статус потерпілої особи у вказаному вище кримінальному провадженні, то відповідно до статей 170, 171 КПК, останній має право на задоволення судом клопотання про арешт майна обвинуваченого.

В результаті шахрайських дій обвинуваченого, матеріальна шкода, завдана цивільному позивачу, складає 21 600, 00 грн.

Усі докази містяться в матеріалах кримінальної справи. Пунктом 4 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що накладення арешту на майно допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вислухавши думку учасників судового провадження та вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує, що гідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною другою ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Суд констатує, що у своєму клопотанні представник вказує підставу для арешту майна - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що передбачено п).4 ч.2 ст.170 КПК України.

Таким чином з огляду на викладене, суд враховує правову підставу для арешту майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для обвинуваченого, та наявність законних та процесуальних підстав для задоволення клопотання, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання щодо надання доручення уповноваженому органу з питань пробації про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до припису ч. 1 ст. 314 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 314, 314-1, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000231 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1 та 2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14-00 годину 01.09.2022 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, представників потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Клопотання начальника РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) ОСОБА_8 задовольнити.

Накласти арешт на майно, на транспортний засіб - автомобіль Volkswagen Jetta 2480, 2012 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , (державний номерний знак НОМЕР_2 ), який належить на праві власності фізичній особі - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Червоногвардійським РВ Дніпропетровської області від 24 червня 2005 року, з забороною будь-яким особам відчужувати вказане майно, користуватися та розпоряджатися ним.

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити представнику персоналу органу пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує останнього, а також прийняття рішення про міру покарання, скласти та подати до суду досудову доповідь згідно вимог ст.314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яким закінчується судове провадження.

Головуючий: суддя ОСОБА_1