МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 вересня 2022 року Справа №370/1260/22
Номер провадження № 1-кс/370/122/22
Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити із викладених у ньому підстав.
Підозрюваний у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу не заперечив.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та встановлено органом досудового розслідування, на початку квітня 2022 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, в денну пору доби, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 знаходились неподалік гаражних приміщень по АДРЕСА_1 та в останнього виник умисел на крадіжку будь-якого майна з гаражного приміщення за вище вказаною адресою, що належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України від 24.02.2022 року за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 строком на 30 діб та продовжено до 25 травня 2022 року включно Указом Президента України від 18.04.2022 за № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», що затверджено Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, з прямим умислом, проник через незачинені ворота до гаража ОСОБА_6 з якого повторно, таємно викрав дитячий велосипед марки «Profi», вартістю 1400 гривень.
З метою доведення до кінця своїх протиправних дій, які були спрямовані на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 завантажив викрадений велосипед до багажного відділення автомобіля марки «Сітроен» моделі «Берлінго» Д.Н.3. НОМЕР_1 , на якому приїхав до вказаного місця, після чого з цивільною дружиною ОСОБА_5 , поїхав до свого місця проживання, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1400 гривень.
30.08.2022 року з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Підозра ОСОБА_4 , підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, показами потерпілого та підозрюваного, показами свідка, іншими доказами у провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_4 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та при розгляді клопотання не заперечував обставини вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у скоєнні вказаного вище кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянина України, уродженець села Мар`янівка, з повною загальною середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, тимчасово не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, востаннє 14.07.2020 року Макарівським районним судом за ч. 1 ст. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт на 150 годин, також 27.06.2019 року до Макарівського районного суду Київської області направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 304 та ч. 3 ст.185 КК України, рішення по якому на даний час не прийнято.
В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначив прокурор.
Слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_4 , може переховатись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні корисливого тяжкого злочину, а відтак він розуміє, що у разі визнання його винним, суд може покарати його, засудивши до реального строку позбавлення волі. Тому, підозрюваний, аби уникнути такого строку покарання, може ухилятися від слідства та суду (ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Також суд погоджується з доводами прокурора щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 відповідно до вимоги про судимість був засуджений, та на даний час відносно нього в суді розглядається кримінальне провадження за ч.2 ст.304, ч.З ст.185 КК України, а отже він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на думку слідчого, відповідно і слідчого судді, зможе запобігти вище вказаним ризикам.
Також, відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 194 КПК України на підозрюваного строком на два місяці слід покласти обов`язки, про які вказував слідчий у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 131-132, 176-179, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 04.11.2022 року включно такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого відділу ВП 3 № Бучанського РУП ГУ НП в Київській області до слідчого ОСОБА_7 , з періодичністю 1 раз на тиждень по суботах з 09-ої до 13 години;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 05.09.2022 року о 16-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1