Єдиний унікальний номер 205/6660/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року місто Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 08.10.2022 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні слідчого відділу Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001014 від 08.10.2022 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11 жовтня 2022 року на адресу суду поштовим повідомленням надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 8 жовтня 2022 року о 00-27 годині до чергової частини ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що за адресою: місто Дніпро СТ «Комунальник» дільниця № 38 громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом нанесення численних ударів тупим предметом в область голови , вчинив умисне протиправне вбивство громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
8 жовтня 2022 року в період часу з 02-00 по 03-00 годину слідчим СВ ВП №с 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця події за адресою місто Дніпро СТ «Комунальник» дільниця № 38, в ході якого було виявлено та вилучено:
- У кімнаті № 1 з чарки зі стола 2 (два) сліди папілярних візерунків на 2 л/с розміром 38x57 мм та 38x33 мм; У кімнаті № 1 зі скляної банки на столі 1(один) слід папілярного візерунку на 1 л/с розміром 38x62 мм; У коридорі з холодильнику 1 (один) слід папілярного візерунку на 1 л/с розміром 38x79 мм; Всі сліди запаковані до одного паперового конверту. З лутки міжкімнатної двері біля підлоги змив РБК на марлевий тампон, який було запаковано до паперового конверту; У кімнаті №1 біля трупа на підлозі змив РБК на марлевий тампон, який було запаковано до паперового конверту. У кімнаті № 1 з ліжка фрагмент ковдри з РБК, які було запаковано до паперового конверту. Зі столу у кімнаті № 1 було вилучено три скляні чарки, які було запаковано до паперового конверту. У кімнаті 1 біля трупу на підлозі фрагмент дерева з РБК, який запаковано до паперового конверту. На території домоволодіння, а саме на відстані 2 ( двох) метрів від вхідної двері до будинку н ґрунтовому покритті фрагмент дерева довжиною 130 см., який запаковано до поліетиленових пакетів. Вилучені речі, відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 167 КПК України, є тимчасово вилученим майном та долучені до кримінального провадження як речові докази.
За даним фактом 8 жовтня 2022 року розпочато кримінальне провадження № 0001014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою слідчого від 8 жовтня 2022 року вилучені речі визнано речовими доказами.

Враховуючи те, що вилучене майно зберегло на собі сліди злочину, та має значення для вирішення справи по суті, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, з метою унеможливлення подальшого приховування та знищення з боку злочинців, його збереження на даний час виникла необхідність у накладанні арешту.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні клопотання наполягав.

Враховуючи стислі строки розгляду зазначеного клопотання а також вимоги ст. 172 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю осіб які не з`явилися.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час СВ ВП № 3 Дніпровського РУП ГУНП в дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001014 від 8 жовтня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом умисного вбивства.

8 жовтня 2022 року у період часу з 2-00 години по 03-00 годину слідчим СВ ВП № № ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , який входить до складу групи слідчих, у присутності двох понятих було проведено огляд місця події - дільниці № 38 СТ «Комунальник» міста Дніпро, без ухвали слідчого судді під час якого було виявлено та виявлено майно, яке в подальшому визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 11 жовтня 2022 року було надано дозвіл на проведення огляду 8 жовтня 2022 року в період часу з 02-00 години до 03-00 години ділянки № 38 СТ «Комунальник» в місті Дніпро.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області від 8 жовтня 2022 року вилучене майно під час проведення огляду ділянки № НОМЕР_1 СТ «Комунальник» в Новокодацькому районі міста Дніпра - визнано речовим доказам.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої її було вилучено.

Згідно поштового повідомлення, клопотання про накладення арешту на вилучене майно було направлено на адресу суду поштою 8 жовтня 2022 року, що відповідає вимогам ст.. 171 ч.5 КПК України.

Таким чином вилучене 8 жовтня 2022 року під час проведення огляду ділянки № НОМЕР_1 СТ «Комунальник» в Новокодацькому районі міста Дніпра майно, має відношення до кримінального провадження, яке попередньо кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст. 115 КК України; та має всі ознаки речового доказу, що свідчить про можливість використання його, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, на підставі наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
Керуючись ст. ст 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 08 жовтня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені 8 жовтня 2022 року в період часу з 02-00 03-00 години під час проведення огляду ділянки № 38 СТ «Комунальник» в Новокодацькому районі міста Дніпра предмети :

- 2 (два) сліди папілярних візерунків на 2 л/с розміром 38x57 мм та 38x33 мм вилучені у кімнаті № 1 з чарки зі стола; 1(один) слід папілярного візерунку на 1 л/с розміром 38x62 мм, вилучений у кімнаті № 1 зі скляної банки на столі; 1 (один) слід папілярного візерунку на 1 л/с розміром 38x79 мм; вилучений у коридорі з холодильнику - які запаковані до одного паперового конверту.

- змив РБК на марлевий тампон, з лутки міжкімнатної двері біля підлоги, який було запаковано до паперового конверту;

- змив РБК на марлевий тампон з кімнати №1 біля трупа на підлозі, який було запаковано до паперового конверту.

- фрагмент ковдри з РБК з ліжка у кімнаті № 1, який було запаковано до паперового конверту.

- три скляні чарки зі столу у кімнаті 1, які було запаковано до паперового конверту.

- фрагмент дерева з РБК, у кімнаті біля трупу па підлозі, який запаковано до паперового конверту.

- фрагмент дерева довжиною 130 см., виявлений на території домоволодіння, а саме на відстані 2 ( двох) метрів від вхідної двері до будинку на ґрунтовому покритті, який запаковано до поліетиленових пакетів.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1