Справа № 491/576/22
Провадження № 1-кп/507/71/2022
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
21.09.2022 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жеребкове Подільського району Одеської області, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не маючого судимість,
про обвинувачення у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5
потерпіла ОСОБА_6
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
13 липня 2022 року близько 15 години 00 хвилин, в умовах воєнного стану, який введено в Україні відповідно до указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 та продовженого відповідно до Указів Президента України №133/2022 від 14.03.2022 (затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ), №259/2022 від 18.04.2022 (затвердженого законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ), №341/2022 (затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ), ОСОБА_4 , за попереднім проханням ОСОБА_6 надати її допомогу по господарству, на законних підставах перебував на території її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . В цей же день та час ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_6 за вище вказаною адресою,, в який зайшов із метою занести відро води, в результаті раптового виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю господарки, з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з-під подушки, яка знаходилась на ліжку в спільній кімнаті будинку, таємно викрав належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2000 гривень, чим спричинив їй матеріальну шкоду на вказану суму, після чого покинув територію домоволодіння і викраденим розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним у вчиненні протиправних дій визнав себе повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини вчинення крадіжки, зокрема розповів, що проживає по сусідству із ОСОБА_6 та допомагає її по домогосподарству, 13 липня 2022 року біля 15 години він зайшов через не зачиненні двері в будинок, який належить ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , щоб занести відро води , але перебуваючи у будинку, скориставшись тим, що в будинку нікого не було і він знав де потерпіла зберігає кошти, вирішив викрасти гроші. Він з-під подушки, яка знаходилась на ліжку в кімнаті будинку викрав належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2000 гривень .
Крім повного визнання вини ОСОБА_4 , його винуватість підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які в сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення, зокрема:
- показами ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 проживає із нею по сусідству, він часто допомагає її по домогосподарству, двері у будинок в неї завжди не зачинені. ОСОБА_4 знав , де вона зберігає гроші, бо вона йому не раз позичала. В той день вона була в дворі, а він заходив у хату, приносив відро води. Коли вона зайшла в будинок, то відразу побачила, що подушка не так лежить, коли подивилася, то виявила відсутність грошей в розмірІ 2000 грн. Про крадіжку повідомила поліцію. ОСОБА_4 викрадені кошти її повернув;
- показами свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що працівниками поліції був запрошений понятим та в його присутності був проведений слідчий експеримент із участю ОСОБА_4 , який розповів та показав як перебуваючи в будинку ОСОБА_6 він викрав гроші;
- заявою ОСОБА_6 від 13.07.2022 року про те, що 13 липня 2022 року біля 18 години невстановлена особа із будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 викрала кошти в розмірі 2000 грн;
- протоколом огляду місця події із фототаблицею від 13 липня 2022 року , з якого вбачається, що в присутності понятих проведено огляд місця події домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;
- заявою ОСОБА_4 , відповідно до якої він добровільно надав працівникам поліції гроші купюрою 200 грн., які викрав у ОСОБА_6 ;
- протоколом огляду від 15 липня 2022 року, відповідно до якого в присутності двох понятих та ОСОБА_4 проводився огляд купюри номіналом 200 грн. та фототаблицею до протоколу;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 26 липня 2022 року, із якого вбачається, що в присутності двох понятих, ОСОБА_4 розповів та показав, яким чином він вчинив крадіжку коштів розмірі 2000 грн., зокрема розповів, що заніс у будинок відро води та побачив, що в будинку не було ОСОБА_6 , при цьому він згадав, де вона ховає гроші. Він із-під подушки , яка лежала на ліжку, викрав гроші в сумі 2000 грн.;
- відеозаписом до протоколу слідчого експерименту.
Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.185 КК України, за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст..65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При обранні покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є громадянином України, за місцем проживання скарг відносно нього не надходило, не одружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не знаходиться. Поряд із тим, суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючу обставини.
Так, відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, достатнім буде покарання призначене у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, тобто із звільненням від відбування призначеного судом покарання із випробуванням.
При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, після набрання вироком чинності слід скасувати.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: купюру номіналом 200 грн., яку поміщено до сейф пакету № INP 1008201, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, передати потерпілій ОСОБА_6 за належністю.
Накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду від 18 липня 2022 року арешт на майно, яке визнано речовим доказом - скасувати.
Запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, після набрання вироком чинності- скасувати.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1