Справа № 553/4585/22
Провадження № 1-кс/553/1334/2022
У Х В А Л А

Іменем України

13.10.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000836 від 22.09.2022,

В С Т А Н О В И В :

З клопотання прокурора вбачається, що слідчим відділом ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до ЄРДР

за №0000836 від 22.09.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.09.2022 приблизно о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, будучі обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введений в дію Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_1 , побачив раніше незнайому йому малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка стояла біля вищевказаного будинку поряд зі своїм велосипедом ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » жовтого кольору.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_4 підійшов спереду до малолітньої ОСОБА_5 , та, діючи відкрито для потерпілої і сторонніх осіб, взяв двома руками за раму, належний їй велосипед та повів його в бік буд. АДРЕСА_1 , не реагуючи на вимоги потерпілої повернути викрадений велосипед, однак не встиг розпорядитись викраденим майном на свою користь, оскільки був зупинений перехожими.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

23.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно довідки КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , спостерігався в « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з 1980 р. з діагнозом «легка розумова відсталість». Останнє звернення до лікаря-психіатра 25.03.2016.

Відповідно до ст. 18 КК України суб`єктом злочину є фізична осудна особа, яка вчинила злочин у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.

Відповідно до ст. 19 КК України, осудною визнається особа, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру. Не підлягає покаранню особа, яка вчинила злочин у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру, а після одужання така особа може підлягати покаранню.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, а саме встановлення факту осудності (неосудності) особи підозрюваного, необхідно отримати доступ до амбулаторної карти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться в розпорядженні Комунального некомерційного підприємства Харківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з можливістю її вилучення, так як таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів. Вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зазначені документи неможливо отримати в інший спосіб. Оскільки медична документація, а саме амбулаторна карта ОСОБА_4 це відомості, які містять лікарську таємницю, а тому відносяться до охоронюваної законом таємниці. У той же час без використання як доказів відомостей, які містяться у вказаному документі неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього документа.

Представник КНП ХМР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив, заперечень до суду не надійшло.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий до суду не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив.
До початку судового засідання прокурором подана до суду заява, в якій він просить розглянути клопотання без його участі, підтримав клопотання.
За таких обставин, слідчий суддя, перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 160 КПК України, вважає за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за відсутності прокурора та слідчого.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши доводи викладені слідчим в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, дійшов такого.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим у своєму клопотанні доведено, що у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебувають зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також у зв`язку з тим, що на даний час неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 162 п.7, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000836 від 22.09.2022 - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 на проведення тимчасового доступу до документів, а саме: до амбулаторної карти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходяться у розпорядженні Комунального некомерційного підприємства Харківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення її копії для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня постановлення ухвали.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1