Справа № 361/4359/22
Провадження № 1-кс/361/1057/22
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367 від 07 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:
Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367 від 07 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367 від 07 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування встановлено, що група осіб, організатором якої являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи за мету незаконне збагачення налагодили схему на території Київської області та м. Києва, де за допомогою ГО «Волонтерські сили України» та внесення неправдивих відомостей до бази «Шлях» через Міністерство інфраструктури здійснюють незаконне переправлення осіб через державний кордон (громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років) за що отримують грошову винагороду в розмірі від 2000 (двох) доларів США до 3000 (трьох) тисяч доларів США за одного клієнта.

Так, вищевказані особи через громадську організацію надають завідомо недостовірні відомості відносно «волонтерів» (осіб які намагаються ухилитися від мобілізації) до Міністерства інфраструктури України для внесення таких відомостей до інформаційної бази «Шлях», що в подальшому надає право безперешкодно здійснювати перетин державного кордону України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995, відправники та отримувачі гуманітарної допомоги можуть виїжджати за межі території України лише в якості водіїв, що здійснюють перевезення для потреб Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами. Відповідно до п. 2-6 Правил У разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану право на перетин державного кордону, крім осіб, зазначених у пунктах 2-1 та 2-2 цих Правил, також мають інші військовозобов`язані особи, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації. Ця норма не поширюється на осіб, визначених в абзацах другому - восьмому частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Громадянин ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , використовуючи корупційні зв`язки в Державній службі України з безпеки на транспорті, яка є розпорядником інформаційної бази «Шлях», з метою отримання незаконного прибутку, організували схему, пов`язану із незаконним переправленням осіб чоловічої статі, які під час воєнного стану підлягають мобілізації, через державний кордон України шляхом усунення перешкод за допомогою оформлення недійсних документів та внесення недостовірних даних до відповідної інформаційної бази «Шлях», що надає можливість зазначеним особам покинути територію України.

На досудовому слідстві отримано інформацію про те, що до вчинення кримінального правопорушення причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .
06.10.2022 року на підставі Ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області (справа №361/4359/22, провадження №1-кс/361/914/22) проведено обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone 11», пароль НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора «Київстар», поміщено до спеціального пакету WAR 1164071, підписаного учасниками проведеної слідчої дії та понятими; ноутбук марки «HP», моделі «Pavillion Lapton» із зарядним пристроєм, пароль «Kasandra», (робочий ноутбук ОСОБА_7 ), поміщено до спеціального пакету WAR 1830488; ноутбук марки «ASUS», моделі «FX504G», серійний номер J5NRCX07V122226 із зарядним пристроєм, пароль Kasandra», поміщено до спеціального пакету WAR 1830489; диск DVD R, 16х4,7 г, тримач сім карти (блістер) мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , поміщено до спеціального пакету PSP 6113877; записник (блокнот) із записами, поміщено до спеціального пакету PSP 113808; копії документів на ім`я осіб чоловічої статі, а саме на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , поміщено до спеціального пакету WAR 1830489; документи, а саме: рішення про державну реєстрацію юридичної особи Громадської організації «Волонтерські сили України», опис документів Громадської організації «Гарячі обіди фронту», рішення про державну реєстрацію створення юридичної особи Громадської організації «Кухня оборони Києва», виписка Єдиного державного реєстру створення юридичної особи Громадської організації «Кухня оборони Києва», виписка Єдиного державного реєстру юридичної особи Громадської організації «Польова», договір про надання правової допомоги №1 від 01.03.2022 ОСОБА_4 ; протокол №1 установчих зборів засновників Громадської організації «Польова», пропозиції щодо виїзду за межі України водіїв в умовах воєнного часу Громадської організації «Волонтерські сили України», поміщено до спеціального пакету WAR 1559781.
Цього ж дня, вище зазначені речі визнано речовими доказами у вказаному провадженні, оскільки на них можуть зберігатися відомості, які підлягають доказуванню під час здійснення досудового розслідування, зокрема щодо незаконного переправлення осіб через Державний кордон України.

Враховуючи викладене, необхідно накласти арешт на вказані вище речі, оскільки незастосування заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановленню обставин, які підлягають доказуванню під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_6 , яка є власником тимчасово вилученого майна, та її захисник адвокат ОСОБА_11 в задоволення клопотання прокурора просили відмовити, зокрема, посилаючись на те, що в матеріалах клопотання відсутні жодні докази причетності ОСОБА_6 до злочину. Крім того, у постанові слідчого про визнання речовим доказам, якою прокурор обгрунтовує необхідність накладення арешту на речі, що були вилучені в її квартирі, не має обгрунтування причин з яких ці речі слідчий визнає речовими доказами. Тобто органом досудовогго розслідування не доведено наявність правових підстав арешту на її майно.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367 від 07 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України.
З протоколу обшуку від 06 жовтня 2022 року, який відбувався за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_6 , вбачається що під час обшуку було вилучено: мобільний телефон «Iphone 11», пароль НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора «Київстар», поміщено до спеціального пакету WAR 1164071, підписаного учасниками проведеної слідчої дії та понятими; ноутбук марки «HP», моделі «Pavillion Lapton» із зарядним пристроєм, пароль «Kasandra», (робочий ноутбук ОСОБА_7 ), поміщено до спеціального пакету WAR 1830488; ноутбук марки «ASUS», моделі «FX504G», серійний номер J5NRCX07V122226 із зарядним пристроєм, пароль Kasandra», поміщено до спеціального пакету WAR 1830489; диск DVD R, 16х4,7 г, тримач сім карти (блістер) мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , поміщено до спеціального пакету PSP 6113877; записник (блокнот) із записами, поміщено до спеціального пакету PSP 113808; копії документів на ім`я осіб чоловічої статі, а саме на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , поміщено до спеціального пакету WAR 1830489; документи, а саме: рішення про державну реєстрацію юридичної особи Громадської організації «Волонтерські сили України», опис документів Громадської організації «Гарячі обіди фронту», рішення про державну реєстрацію створення юридичної особи Громадської організації «Кухня оборони Києва», виписка Єдиного державного реєстру створення юридичної особи Громадської організації «Кухня оборони Києва», виписка Єдиного державного реєстру юридичної особи Громадської організації «Польова», договір про надання правової допомоги №1 від 01.03.2022 ОСОБА_4 ; протокол №1 установчих зборів засновників Громадської організації «Польова», пропозиції щодо виїзду за межі України водіїв в умовах воєнного часу Громадської організації «Волонтерські сили України», поміщено до спеціального пакету WAR 1559781.
При цьому, постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київськй області лейтенанта поліції ОСОБА_12 від 06 жовтня 2022 року, вказані речі визнано речовими доказами.
Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 1 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що виявлені та вилучені згідно протоколу обшуку від 06 жовтня 2022 року речі були визнані речовими доказами; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого на накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Iphone 11», пароль НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора «Київстар», поміщено до спеціального пакету WAR 1164071, підписаного учасниками проведеної слідчої дії та понятими; ноутбук марки «HP», моделі «Pavillion Lapton» із зарядним пристроєм, пароль «Kasandra», (робочий ноутбук ОСОБА_6 ), поміщено до спеціального пакету WAR 1830488; ноутбук марки «ASUS», моделі «FX504G», серійний номер J5NRCX07V122226 із зарядним пристроєм, пароль «Kasandra», поміщено до спеціального пакету WAR 1830489; диск DVD R, 16х4,7 г, тримач сім карти (блістер) мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , поміщено до спеціального пакету PSP 6113877; записник (блокнот) із записами, поміщено до спеціального пакету PSP 113808; копії документів на ім`я осіб чоловічої статі, а саме на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , поміщено до спеціального пакету WAR 1830489; документи, а саме: рішення про державну реєстрацію юридичної особи Громадської організації «Волонтерські сили України», опис документів Громадської організації «Гарячі обіди фронту», рішення про державну реєстрацію створення юридичної особи Громадської організації «Кухня оборони Києва», виписка Єдиного державного реєстру створення юридичної особи Громадської організації «Кухня оборони Києва», виписка Єдиного державного реєстру юридичної особи Громадської організації «Польова», договір про надання правової допомоги №1 від 01.03.2022 ОСОБА_4 ; протокол №1 установчих зборів засновників Громадської організації «Польова», пропозиції щодо виїзду за межі України водіїв в умовах воєнного часу Громадської організації «Волонтерські сили України», поміщено до спеціального пакету WAR 1559781.

Роз`яснити, що на підставі частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1