overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/1615/22 Провадження №11-кп/802/504/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілої - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 ,

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407,409 КПК України, Волинський апеляційний суд

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2022 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.
Доповнити вступну частину вироку вказівкою на наявність в ОСОБА_7 судимості за:
вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.07.1994 за ч.2 ст.229-6 КК України (1960) до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;
вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.05.1995 за ч.2 ст.229-6, ст..43 КК України (1960) до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці;
вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.11.1996 за ч.2 ст.229-6, ч.3 ст.140, ст.42 КК України (1960) до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.02.2000 за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.2 ст.141, ст.196-1, ст.42 КК України (1960) до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років;
вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.03.2006 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць;
Уточнити резолютивну частину вироку, що ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 12:00 год 05 вересня 2022року.
Головуючий
Судді
Справа № 199/6195/22
УХВАЛА

02.09.2022 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000409 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2022 року, відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч.4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч.4 ст. 185 КК України.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, (Розпорядженням голови Верховного Суду від 06 квітня 2022 року № 16/0/9-22 територіальну підсудність Лозівського міськрайонного суду Харківської області передано Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000409 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2022 року, відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч.4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:45 годину 02.09.2022 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Почтовик
Справа № 201/5301/22
Провадження № 1-кп/201/699/2022
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02 вересня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 05.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт, за яким призначено підготовче засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, наявні.
Так, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 05 вересня 2022 року з викликом учасників судового провадження.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/323/20
У Х В А Л А
іменем України

30 серпня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів, Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України; -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 263 КК України.
До суду неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_4 , але у судові засідання не з`являвся.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі долучивши довідку від 01.08.2022 №3641, згідно якої ОСОБА_4 перебуває на військовій службі в в/ч НОМЕР_1 .
Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 335 КПК України уразі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Указами Президента України №№64/2022, 65/2022, 69/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 неможливий, оскільки він проходить військову службу за призовом під час загальної мобілізації, а тому судове провадження щодо обвинуваченого слід зупинити до звільнення його з військової служби.
Керуючись ст. ст. 131, 318, 323, 335, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити та судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, зупинити до звільнення його з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4952/22
№1-в/205/364/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта повна середня, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2020 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у три роки позбавлення волі, напідставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного судом покарання з випробувальним терміном в два роки.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи № 124/20 р. , суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується за місцем проживання характеризується посередньо, сусідами характеризується позитивно виконав покладені на нього обов`язки.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , 10 лютого 1987, від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вирокомЛенінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3397/22
Провадження № 1-кс/0182/895/2022
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частини

31.08.2022 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2022 року за № 0000333 про надання дозволу на проведення обшуку,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 233,234,235, 309,372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2022 року за № 0000333 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08.45 год. 05.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/954/22
Провадження № 1-кп/188/172/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України:

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2022 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України. У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197 КК України на 06 вересня 2022 року на 13 годину 30 хвилин з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3066/19
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2022 р. до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_5 як судді який здійснює судове провадження одноособово.

Обвинувачений в судовому засідання підтримав заяву про відвід, вказує що в судовому засіданні суддя незаконно не задовольнив його відвід прокурора який діє упереджено, та не дотримується його процесуальних прав, вказане свідчить про упередженість судді.

Прокурор проти відводу заперечував, вказує, що дії судді відповідали приписам кримінально-процесуалього кодексу.

Суддя ОСОБА_6 надав до суду заяву якою не бажає давати пояснення по суті заявленого відводу.

Вислухавши обвинуваченого, прокурора, дослідивши журнал судового засідання в межах доводів обвинуваченого, вважаю необхідним в задоволенні заявленого відводу відмовити.

Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин які викликають сумнів у його неупередженості.

Стосовно «незаконності» відмови в відводі прокурора, то розгляд заявленого відводу прокурора розглядає суд який здійснює судове провадження. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду), відповідно до приписів ст.81 ч.1-3 КПК України.

Така ухвала постановлена судом з урахуванням думки осіб які беруть участь в кримінальному провадженні, та виготовлена в нарадчій кімнаті згідно журналу судового засідання від 01.09.2022 р.
Таким чином всі процесуальні дії головуючого, судді по справі проводилися виходячи з принципу змагальності сторін, на підставі відповідних ухвал суду з урахуванням думок прокурора і обвинуваченого, а доводи обвинуваченого зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями, прийнятими судом.
Враховуючи наявність значної суб`єктивної складової в оцінці обвинуваченим дій та рішень судді в даному випадку відсутні дані які свідчать про наявність обставин які викликають сумнів у неупередженості судді, та відвід є безпідставним.

Керуючись ст. ст.75, 80-82 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 який здійснює судове провадження по кримінальному провадженню за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
справа № 198/237/22
провадження № 1-кп/0198/14/22
У Х В А Л А
іменем України

02 вересня 2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2022 за № 0000048, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Бикове Биковського району Волгоградської області РФ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2022 за № 0000048, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з доданими до нього відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України документами.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта, направлення цього акта за підсудністю, відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_5 не затриманий, запобіжний захід останньому не обрано.
Прокурор, обвинувачений, потерпіла не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2022 за № 0000048, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити судовий розгляд на 02 вересня 2022 року об 10:40 годині в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, який буде проводитись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4655/22
Номер провадження 1-кс/404/2282/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 серпня 2022 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000500, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоандріївка, Новгородківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утримані малолітніх дітей та інших осіб, в силу ст. 89 КК України є особою не маючою судимостей, -

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити до 15 год. 30 хв. 28.10.2022 року.

Розмір застави не визначається.

Підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту у залі суду.

Доручити прокурору Кропивницької окружної прокуратури провести дослідження фактів, зазначених захисником ОСОБА_6 про отримання підозрюваним ОСОБА_5 тілесних ушкоджень 30.08.2022 року, та прийняти рішення у відповідності до вимог КПК України.
Зобов`язати ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» невідкладно забезпечити проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на наявність тілесних ушкоджень.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 02.09.2022 року о 16-00 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1