Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 646/12/22
провадження № 1-кс/553/138/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Мегабанк» на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури,

в с т а н о в и в:
05.01.2022 адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах АТ «Мегабанк» звернулась до Червонозаводського районного суду м.Харкова із згаданою скаргою, в якій прохає визнати бездіяльність процесуального керівника прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_5 від 20.12.2021, що полягає у відмові задоволення клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зобовязати прокурора надати представнику АТ «Мегабанк» - адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000258 від 22.06.2021 з можливістю робити необхідні виписки та копії.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.01.2022, у відкритті провадження за скаргою було відмовлено.

Згідно з ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.05.2022 № 7389, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року на 90 діб.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м.Харкова, Комінтернівського районного суду м.Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

За ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 07.04.2022, ухвалу слідчого судді Червонозаводського суду м.Харкова від 10.01.2022 було скасовано, а скаргу адвоката ОСОБА_3 повернуто на новий розгляд слідчим суддею.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду, учасники справи до суду не прибули.

Від адвоката ОСОБА_3 , як представника АТ «Мегабанк», на адресу суду надійшло клопотання про розгляд скарги за її відсутності, в якому вимоги за скаргою були підтримані.

Прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, в якому прохав розгляд скарги проводити без його участі та відмовити у її задоволенні.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вказує про наступне.

Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Така бездіяльність передбачає обов`язкові ознаки, а саме: слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

При цьому, відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Згідно з матеріалами справи, представник АТ «Мегабанк» ОСОБА_3 звернулась до Харківської обласної прокуратури із клопотанням від 14.12.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000258 від 22.06.2021, з посиланням на п.16-1 ч.1 ст.3 КПК України, а саме, що АТ «Мегабанк» є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

На вказане клопотання представника АТ «Мегабанк» процесуальним керівником прокурором відділу 09/2/1 обласної прокуратури ОСОБА_7 20.12.2021 надано відповідь у формі листа, за змістом якої станом на 20.12.2021 відсутні підстави для надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

У відповідності до вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно із ст.110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Вимоги до постанови слідчого, дізнавача, прокурора, передбачені ч.5 ст.110 КПК України.

Разом із тим, прокурором, в порушення наведених процесуальних норм не було розглянуто у встановленому порядку клопотання представника АТ «Мегабанк», з наведенням відповідних мотивів та обґрунтувань, тобто допущено бездіяльність внаслідок не виконання вимог, передбачених ст.220 КПК України.

За таких обставин, враховуючи приписи ст.307 КПК України щодо кола ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку про часткове задоволення скарги із зобов`язанням уповноваженого прокурора Харківської обласної прокуратури розглянути заяву представника АТ «Мегабанк» від 14.12.2021 про ознайомлення з матеріалами справи. Водночас, враховуючи, що фактично у процесуальний спосіб клопотання розглянуто не було, слідчий суддя вважає передчасним вирішення питання щодо зобов`язання прокурора надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,221,303-307 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Мегабанк» на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого прокурора Харківської обласної прокуратури, яким наразі здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000258 від 22.06.2021 розглянути заяву адвоката Ірини Дребот від 14.12.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з дотриманням вимог ст.220 КПК України протягом трьох днів з моменту отримання для виконання ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1