ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1010/22 Справа № 204/7295/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

02 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2022 року про визнання катуванням, нелюдським та таким, що принижує гідність відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2022 року було відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про визнання катуванням, нелюдським та таким, що принижує гідність відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, з чим засуджений не погодився та подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, суддя-доповідач, приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 395 КПК України, та це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, судом першої інстанції було постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви про визнання катуванням, нелюдським та таким, що принижує гідність відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, з чим засуджений не погодився та подав апеляційну скаргу 09 лютого 2022 року. Відповідно до журналу судового засідання від 09 лютого 2022 року засуджений та його захисник були присутні при розгляді заяви та оголошенні судом першої інстанції результатів її розгляду.
Із апеляційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2022 року про визнання катуванням, нелюдським та таким, що принижує гідність відбування покарання у виді довічного позбавлення волі засуджений звернувся лише 21 лютого 2022 року, про що свідчить дата складання та підписання засудженим скарги, до суду першої інстанції апеляційна скарга надійшла наступного дня, 22 лютого 2022 року, що підтверджується штампом вхідної кориспонденції. В провадження судді ОСОБА_2 скарга засудженого була передана 01 березня 2022 року, що підтверджується актом, складеним начальником відділу забезпечення судового процесу судовох палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_4 .
Тобто, із вказаного, слід дійти висновку, що ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою зі спливом строку апеляційного оскарження, передбаченого вищевказаними положеннями п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України. При цьому, в своїй апеляційній скарзі засуджений не вказує, коли саме ним було отримано копію оскаржуваної ухвали та не ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана з пропуском строків на оскарження ухвали, та якщо особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно змісту апеляційної скарги вбачається, що питання про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції засуджений не ставить, як і не зазначає підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
Водночас, відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити засудженому, що залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Тож, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 395, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2022 року про визнання катуванням, нелюдським та таким, що принижує гідність відбування покарання у виді довічного позбавлення волі повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання ним копії даної ухвали.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2