Провадження № 1-кс/761/8921/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001337 від 03.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2021 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001337 від 03.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001337 від 03.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Шевченківська окружна прокуратура міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке виразилось в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди.

Так, встановлено, що ОСОБА_6 , діючи на підставі довіреності від фізичної особи підприємця ФОП ОСОБА_7 , з метою пошуку складського приміщення для здійснення підприємницької діяльності на початку червня 2022 звернувся до ДП «ДВ «Преса України» () за адресою:тм. Київ, просп. Перемоги, 50, де на контрольно-пропускному пункті на територію вказаного державного підприємства невстановлена досудовим розслідуванням особа надала ОСОБА_6 номер телефону ОСОБА_5 , повідомивши, що останній займається питаннями передачі в користування нежитлових приміщень ДП «ДВ «Преса України».
В подальшому, 07.06.2022, в денний час ОСОБА_6 за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_5 біля адміністративного приміщення ДП «ДВ «Преса України» за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 50.
Під час зустрічі з ОСОБА_6 у ОСОБА_5 , який усвідомлював, що ОСОБА_6 зацікавлений в отриманні в користування складського приміщення ДП «ДВ «Преса України», виник умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення керівництвом ДП «ДВ «Преса України» про передачу відповідного складського приміщення ОСОБА_6 .
В той же день та час, ОСОБА_5 , показавши ОСОБА_6 відповідне складське приміщення за адресою: АДРЕСА_1 розмірами приблизно 140 кв. м, що складається з 4 окремих кімнат (приміщень) та повідомивши цифровий код від замку вхідних дверей до приміщення складу, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою отримання неправомірної вигоди висловив ОСОБА_6 вимогу щодо передачі йому 13 000 грн. за користування даним приміщенням, повідомивши, що питання передачі ОСОБА_6 в користування вказаного складського приміщення буде погоджене з керівником ДП «ДВ «Преса України» без укладення письмового договору. Крім того, відповідно до вимоги ОСОБА_5 ОСОБА_6 в подальшому має передавати йому щомісяця грошові кошти в сумі 13 000 грн. за користування вказаним складським приміщенням.
В подальшому, 29.06.2022, приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_5 біля адміністративного приміщення ДП «ДВ «Преса України» за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 50. В ході зустрічі ОСОБА_6 з метою отримання гарантій користування складським приміщенням ДП «ДВ «Преса України» висловив ОСОБА_5 прохання щодо укладення з вказаним державним підприємством письмового договору зберігання майна ФОП ОСОБА_7 , від імені якої діяв ОСОБА_6 . Погодившись на прохання ОСОБА_6 . ОСОБА_5 повідомив, що забезпечить укладення від імені керівництва ДВ «ПРЕСА УКРАЇНИ» відповідного договору зберігання з офіційною оплатою на рахунок підприємства грошових коштів в сумі 4000 грн., а також наполіг на передачі йому грошових коштів в сумі 13 000 грн. за користування приміщенням протягом червня 2022 року.
Після цього, 30.06.2022, приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_6 прибув за адресою місцезнаходження ДП «ДВ Преса України» по просп. Перемоги, 50 у м. Києві, де зустрівшись із ОСОБА_5 , діючи відповідно до вимоги останнього, передав йому грошові кошти в сумі 13 000 грн., які ОСОБА_5 одержав, переслідуючи умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
Крім того, продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, ОСОБА_5 домовився про наступну зустріч із ОСОБА_6 з приводу оплати за користування складським приміщенням.
Так, 08 серпня 2022 року, приблизно о 12 год. 20 хв. ОСОБА_6 прибув за адресою місцезнаходження ДП «ДВ Преса України» по просп. Перемоги, 50 у м. Києві, де зустрівшись із ОСОБА_5 , діючи відповідно до вимоги останнього, передав йому грошові кошти в сумі 12 000 грн., які ОСОБА_5 одержав, переслідуючи умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди. Крім того, ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 4 025 гривень для внесення в касу ДП «ДВ «Преса України» в якості оплати по договору зберігання.
08.08.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
09.08.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Санкцією ч. 3 ст. 369-2 КК України, передбачено покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з конфіскацією майна.
Під час досудового розслідування додатково було встановлено, що у приватній власності ОСОБА_5 перебуває нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, площею 0.08 га, кадастровий номер: :02:002:5047 без цільового призначення; земельна ділянка, площею 0.023 га, кадастровий номер: :01:004:0087 цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; земельна ділянка, площею 0.025 га, кадастровий номер: :01:004:0086 цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); житловий будинок, загальною площею 70,2 кв.м., житлова площа 59,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, встановлено, що у ОСОБА_5 у приватній власності перебуває рухоме майно, а саме: транспортний засіб (причіп) марки «Сантей» моделі «750-331», д.н.з. НОМЕР_1 , 2022 року випуску, номер шасі (рами): НОМЕР_2 .
На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме та рухоме майно, що перебуває у приватній власності ОСОБА_5 .
Підставою накладення арешту на майно підозрюваного є забезпечення виконання передбаченого покарання за ч. 3 ст. 369-2 КК України у виді конфіскації майна.

Враховуючи, що санкція ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, а також враховуючи, що не забезпечення схоронності вказаного майна підозрюваного може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, орган досудового розслідування вважає необхідним накладення арешту на вказане майно.

В судове засіданні слідчий не з`явився, однак направив клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п. 1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п. 3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Як убачається з витягу з кримінального провадження № 0001337 від 03.06.2022, до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Слідчий в клопотанні порушує питання про накладення арешту на майно, а саме на земельну ділянку, площею 0.08 га, кадастровий номер: :02:002:5047 без цільового призначення; земельну ділянку, площею 0.023 га, кадастровий номер: :01:004:0087 цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; земельну ділянку, площею 0.025 га, кадастровий номер: :01:004:0086 цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); житловий будинок, загальною площею 70,2 кв.м., житлова площа 59,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ; транспортний засіб (причіп) марки «Сантей» моделі «750-331», д.н.з. НОМЕР_1 , 2022 року випуску, номер шасі (рами): НОМЕР_2 , що перебуває у приватній власності ОСОБА_5 .
З матеріалів клопотання слідує, що 09.09.2022, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у зв`язку з чим у відповідності до ч. 1 ст. 42 КПК України останній набув статусу підозрюваного у скоєнні згаданого кримінального правопорушення.

Санкцією ч. 3 ст. 369-2 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

А тому, у разі доведення винуватості ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному підлягатиме конфіскації у дохід держави.

З огляду на наведене та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001337 від 03.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт, на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, площею 0.08 га, кадастровий номер: :02:002:5047 без цільового призначення; земельну ділянку, площею 0.023 га, кадастровий номер: :01:004:0087 цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; земельну ділянку, площею 0.025 га, кадастровий номер: :01:004:0086 цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); житловий будинок, загальною площею 70,2 кв.м., житлова площа 59,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , а також на рухоме майно, а саме: транспортний засіб (причіп) марки «Сантей» моделі «750-331», д.н.з. НОМЕР_1 , 2022 року випуску, номер шасі (рами): НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1