Справа № 201/4939/22
Провадження № 1-кс/201/1597/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2022 р. м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000885 від 18.07.2022 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні дітей не має, раніше засудженого 14.06.2016 р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано один місяць за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2016 р. До відбування покарання 8 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнився-умовно достроково 12.01.2022 р. з Петриківської ВК № 49 на 1 рік 10 місяців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що 26.07.2022 повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, у ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, на ґрунті особистих неприязненних стосунків, раптово виник кримінально противоправний намір на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, а саме приміщення магазину «Нор Неу 124», розташованого за адресою: м. Дніпро, Бульвар Слави 40.

Так, 18 липня 2022 року, слідуючи своєму кримінально протиправному наміру, ОСОБА_4 заздалегідь розроблений легкозаймистий нафтопродукт перелив у дві скляні пляшки із гнітом на горловині та помістив в темний пакет після чого направився до магазину «Нор Неу 124», що розташований за адресою: м. Дніпро, Бульвар Слави 40.

Надалі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізовуючи протиправний намір на умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи поруч із магазином «Нор Неу 124», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , підпалив раніше взятий із собою пакет, всередині якого перебували пляшки із легкозаймистим нафтопродуктом. В подальшому, використовуючи запальничку, підпалив гніт, який перебував в горловині пляшок та кинув вказаний пакет в бік магазину.

Однак, злочин не було доведено до кінця, оскільки ручки пакету відірвались та пакет впав на бетонну бруківку поруч із магазином «Нор Неу 124», розташованого за адресою: м. Дніпро, Бульвар Слави 40..

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний заперечував проти клопотання та просив обрати більш м`який запобіжний у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого з наступних підстав.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у своїй сукупності, а саме:

протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_5 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_6 ;

протоколами оглядів;

протоколом проведення слідчого експерименту..

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив правопорушення передбачене . 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, а саме: грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, вчиненому із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тому можна говорити про наявність ризику намагання уникнути від органу досудового слідства.

Отже судом встановлено наявність ризиків передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваного, які описані вище, види ризиків які встановлено, тяжкість злочину в якому він підозрюється та обставини цього злочину, суд вважає, що підозрюваний в даний час несе в собі певну небезпеку для суспільства, що з урахуванням вищеописаних обставин свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. У зв`язку з цим, а також враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 суд вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 208 000,00 грн, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і саме такий розмір застави є необхідним і достатнім у даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197,369-372, 376 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань №4 строком на 60 днів.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою є 24 вересня 2022 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 , або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № UA0017442 в ГУДКСУ в м. Київ, одержувач платежу ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, , МФО 820172, застави у розмірі 208 000,00 грн., ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження, а також покласти на останнього обов`язки: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі не з`явлення його за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 14.00 год. 28.07.2022 р.

Слідчий суддя
Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1