Справа № 555/722/22
Номер провадження 1-кс/555/151/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2022 р. м. Березне Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000094 від 19.05.2022 року про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

І.Обґрунтування клопотання
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий покликається на те, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що упродовж тривалого періоду між ОСОБА_5 та його сусідами ОСОБА_7 і ОСОБА_8 існують неприязні сусідські відносини. Так, 19 травня 2022 року приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що власник домогосподарства ОСОБА_9 відсутній за місцем проживання, зайшов на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Побачивши що на подвір`ї нікого немає, ОСОБА_5 зайшов до будинку, де побачив ОСОБА_7 та, реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи у вітальній кімнаті вищевказаного житлового будинку, діючи умисно та з метою заподіяння смерті іншій людині, правою рукою дістав з карману верхнього одягу раніше підготовленого розкладний туристичний ніж, який перебував у розкладеному вигляді, підійшовши до ОСОБА_7 , лівою рукою схопив останню за одяг та умисно завдав не менше чотирьох ударів в область життєво важливих органів, а саме обличчя, потиличної частини голови, правого плеча та спині в наслідок чого остання почала гукати про допомогу.

Почувши звуки боротьби та крики матері, зі спальної кімнати житлового будинку вибіг її син ОСОБА_8 , побачивши якого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння смерті іншій людині, тримаючи в правій руці вище вказаний ніж підійшов до ОСОБА_8 та наніс йому даним ножем щонайменше два удари в область життєво важливого органу, а саме шиї, після чого до будинку на крики забіг сусід ОСОБА_10 , побачивши якого, ОСОБА_5 залишив місце події. Внаслідок вищезазначених протиправних дій, потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доставлено до відділення реанімації Березнівської ЦМЛ.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України.

20.05.2022 року слідчим суддею було обрано щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб до 17.07.2022 року.

Ризики, що передбачені п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу, не зникли і не зменшились.

Так, зокрема, ОСОБА_5 офіційно ніде не працевлаштований, на життя ніде не заробляє, за місцем проживання характеризується з негативної сторони. Крім того, злочин, у якому обґрунтовано підозрюється особа за ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України згідно ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, санкція якого не є альтернативною та передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, що може спонукати його залишити своє місце проживання та з метою уникнення відповідальності переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі не можливо тому, що при запобіжному заході у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту буде проживати разом по сусідству з потерпілими у кримінальному провадженні та свідками.

З урахування наведеного, просить продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.08.2022 року.

ІІ. Позиції сторін кримінального провадження
Слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання з підстав, що у ньому наведені.

Захисник адвокат ОСОБА_6 при вирішенні клопотання покликається на розсуд суду, захисник також зазначив, що за місцем проживання сестра підозрюваного не матиме змоги забезпечувати виконання ним його процесуальних обов`язків, крім того, через тривалі неприязні стосунки з потерпілими, які проживають по сусідству залишається ризик вчинення самосуду над підозрюваним.

Підозрюваний ОСОБА_5 просить помістити його до психіатричного закладу.

ІІІ. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні вказаного клопотання та мотиви прийнятого слідчим суддею рішення.
Згідно ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 20.05.2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб до 17.07.2022 року.

Строк досудового розслідування у кримінальному відповідно до постанови керівника Здолбунівської окружної прокуратури від 13.07.2022 року було продовжено до 20.08.2022 року.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Положеннями ч.2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує:
-- наявність доказів, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України.

-- ризики, що передбачені п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу на час ухвалення судового рішення за клопотанням слідчого не зникли і не зменшились. Зокрема, на думку слідчого судді, не зменшився та продовжує існувати ризик переховування обвинуваченого від суду, враховуючи тяжкість покарання, яке може загрожувати особі в разі доведення його винуватості у вчиненні інкримінованого злочину.

Європейський суд зазначав, що ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova («Бекчиєв проти Молдови») § 58).

ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків не має, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, виявляє неадекватну, агресивну поведінку.

Вказані фактичні обставини на даний час свідчать про реальність ризиків, зазначених у клопотання, та виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Оскільки особа підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, тому згідно з ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні даної ухвали не визначає розмір застави.

Керуючись ст.177,181,194 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Дію обраного щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити на строк 39 (тридцять дев`ять діб) по 20 серпня 2022 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено18 липня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1