Справа № 175/2621/22
Провадження № 1-кп/175/131/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду та обрання запобіжного заходу

19 вересня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000326 від 19.07.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борисівка Ішимського району Тюменської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, працюючого оператором каналізаційно-насосної станції КП «Сура», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.09.2022 року для судового розгляду до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, угода у кримінальному провадженні не укладалася, підстави для закриття провадження передбачені п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, тобто підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Оскільки вказана справа стосується злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, тому суд, з врахуванням позиції учасників підготовчого судового засідання, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України вважає за необхідне здійснювати розгляд кримінального провадження в закритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання суд роз`яснив обвинуваченому право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів, однак такого клопотання обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено не було.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення судового розгляду, який здійснювати у закритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом учасників судового провадження.

Під час вирішення питань пов`язаних із підготовкою до судового розгляду прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років, на теперішній час продовжують існувати встановлені під час досудового розслідування ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а інші запобіжні заходи, не пов`язані із триманням під вартою, не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Законний представник потерпілої ОСОБА_4 заначила, що вона заперечує проти обрання до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважає за можливе застосувати до нього домашній арешт.

Захисник ОСОБА_6 зазначив, що вказані прокурором ризики не обґрунтовані жодним доказом, дії обвинуваченого кваліфіковані невірно, з огляду на встановлені під час досудового розслідування обставини, та вважає за можливе застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, міцних соціальних зв`язків не має, оскільки він не одружений, утриманців не має, працює, а крім того малолітня потерпіла разом із законним представником проживає в квартирі, яка на праві власності належить обвинуваченому, а тому такі обставини в сукупності дають підстави вважати, що обвинувачений може спробувати переховуватись від суду та незаконно впливати на малолітню потерпілу, свідків.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурором належним чином не було доведено як під час обрання запобіжного заходу на досудовому розслідуванні так і в підготовчому судовому засіданні, а тому даний ризик не приймається до уваги.

Таким чином, врахувавши наявність ризиків передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, того факту, що у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від 10 до 15 років, суд дійшов до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

На думку суду, з урахуванням матеріального стану обвинуваченого ОСОБА_5 , йому необхідно визначити розмір застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 29.09.2022 року о 13-00 год. з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово суддею.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Дніпровська УВП (№4)» на 60 днів до 17 листопада 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 100 (сто) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 248100,00 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, , рахунок UA0017442, відкритий в ДКСУ м. Київ (МФО 820172 ).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави обвинуваченим або заставодавцем зазначеного розміру, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) не відлучатись із міста проживання без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками по даній кримінальній справі. З моменту звільнення з під-варти у зв`язку із внесенням застави, обвинувачений вважається таким, що до цього застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали направити в ДУ «Дніпровська УВП (№4)».

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дати її оголошення, або з дати отримання обвинуваченим копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1