Справа № 766/1146/22
1-і/214/34/22
У Х В А Л А
Іменем України

11 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000836 від 20.12.2021 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.03.2022 року до суду надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів. В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та переховуватися від суду.

Разом з цим, 10.05.2022 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з доповненим клопотанням, в якому просив під час розгляду зазначеного вище клопотання врахувати ту обставину, що ОСОБА_5 було звільнено з-під варти під заставу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вважав, що на теперішній час відсутня необхідність у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого погодився з думкою прокурора.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання прокурора, виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 p., яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналогічно, ч.1 ст.21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувало кримінальне провадження №0000836 від 20.12.2021 року щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до Розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Херсонським міським судом Херсонської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ на Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.01.2022 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено до 18.03.2022 року (а.с.16).

Окрім того, ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.03.2022 року було визнано неможливим розгляд судом питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в установленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку (а.с.32-33).

Разом з цим, як слідує з копії квитанції від 30.04.2022 року, довідки ТУ ДСА України в Херсонській області №324/01 від 06.05.2022 року та довідки про звільнення ОСОБА_5 серії ХЕР №11961 від 06.05.2022 року, засудженого ОСОБА_5 було звільнено з ДУ «Північна виправна колонія (№90)» 06.05.2022 року під заставу в розмірі 49620,00 грн.

Отже, з урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що на теперішній час відпала необхідність у розгляді клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст.110, 176-178, 183, 184, 331, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000836 від 20.12.2021 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного сулу протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений 16.05.2022 року.

Суддя ОСОБА_1