Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4822/22
Провадження № 1-кс/711/1542/22
У Х В А Л А

29.09.2022 м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні №0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Драбів, Черкаської області, гр. України, несудимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу слідчого управління Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні №0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення військового стану в України» на території всіє України введено військовий стан.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 , будучи зареєстрована, як фізична особа підприємець, ІПН НОМЕР_1 , діючи разом та за попередньою змовою зі своїм чоловіком ОСОБА_7 та директором Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста України ОСОБА_8 , , юридична адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська, 131/1, домовилася з останніми про здійснення закупівлі продуктів харчування за рахунок грошових коштів, належних ЧОО ТЧХ, чим сприяла, як пособник в їх подальшій розтраті, директором ЧОО ТЧХ ОСОБА_8 , на користь ФОП ОСОБА_5 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , згідно з рішенням протоколу № 2 засідання Правління Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста України (скорочена назва ЧОО ТЧХ) від 23.12.2021 та наказу № 4/ос від 31.12.2021 «Про призначення Голови Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста України» призначений директором ЧОО ТЧХ , юридична адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська, 131/1, та, будучи наділеним повноваженнями, серед яких: скликати засідання президії правління організації, затверджувати положення, інструкції, поправки до них, які необхідні для впровадження в життя цього Положення, координувати діяльність керівних органів організації, представляти і реалізовувати інтереси організації у місцевих органах влади, органах місцевого самоврядування, громадських об`єднаннях та інших інститутах громадянського суспільства Черкаської області, відповідних її статусу організаціях національних товариств Червоного Хреста або Червоного Півмісяця інших держав за погодженням з Президентом Товариства, підписувати договори, зобов`язання, доручення, фінансові та інші юридичні документи від імені організації, пропонувати правлінню організації для обрання кандидатури заступників голови організації, тобто будучи, в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, службовою особою, яка наділена організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями.

На початку квітня 2022 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 вступила у злочинну змову із ОСОБА_7 та директором ЧОО ТЧХ ОСОБА_8 , об`єднавшись з ними єдиним умислом, спрямованим на сприяння директору ОСОБА_8 в розтраті грошових коштів ЧОО ТЧХ, на користь ФОП ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись у невстановленому розслідуванням місці та час, діючи умисно та цілеспрямовано, заручившись підтримкою ОСОБА_8 , який як службова особа, зловживав своїм службовим становищем, домовилась із останнім, що виступить пособником в здійснені фінансово-господарських операцій, пов`язаних із закупівлею для ЧОО ТЧХ продуктів харчування в інших суб`єктів господарювання за нижчими цінами через ФОП ОСОБА_5 , аргументуючи це придбанням їх для ЧОО ТЧХ та в подальшому, штучно завищуючи вартість придбаних товарів, реалізувати їх для ЧОО ТЧХ.

Так, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 06 квітня 2022 року, будучи обізнаним про умисел ОСОБА_8 на розтрату грошових коштів, сприяв останньому в його реалізації, діючи від імені ЧОО ТЧХ, домовився про придбання продуктів харчування, а саме кави «MacCoffee» в асортименті в ТОВ «Торговий дім Жайвір» та консерви свинина тушкована ТМ «Родинний смак» в ТОВ «Вибір Агро», які на його прохання були продані йому за значно нижчою ціною, в зв`язку із закупівлею їх, нібито, для ЧОО ТЧХ.

В подальшому, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 06 квітня 2022 року, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , виготовили рахунок № 22 від 06.04.2022, в який внесли завідомо завищену вартість товарів, а саме: кава «MacCoffee» 3 в 1 Оригінал 50 шт. 20г. БАНКА/12 в кількості 360 шт., вартістю 160 грн. без ПДВ за 1 штуку; кава «MacCoffee» 3 в 1 Айріш крім 20 шт. 18г./25 в кількості 200шт., вартістю 64 грн. 05 коп. без ПДВ за 1 штуку; кава «MacCoffee» 3 в 1 Амаретто 20 шт. 18г./25 в кількості 150 шт., вартістю 64 грн. без ПДВ за 1 штуку; кава «MacCoffee» 3 в 1 Карамель 20 шт. 18г./25 в кількості 200 шт., вартістю 64 грн. без ПДВ за 1 штуку; кава «MacCoffee» 3 в 1 Лісовий горіх 20 шт. 18г./25 в кількості 300 шт., вартістю 64 грн. без ПДВ за 1 штуку; кава «MacCoffee» 3 в 1 Французька ваніль 20 шт. 18г./25 в кількості 300шт., вартістю 64 грн. без ПДВ за 1 штуку; кава «MacCoffee» 3 в 1 Згущене молоко 20 шт. 18г./25 в кількості 150 шт., вартістю 64 грн. без ПДВ за 1 штуку, на загальну суму 134 410 грн. без ПДВ, та рахунок № 23 від 06.04.2022, в який внесли завідомо завищену вартість товарів, а саме: консервів м`ясних в кількості 1536 шт., вартістю 91 грн. без ПДВ за 1 штуку на загальну суму 139 776 грн. без ПДВ, вказані рахунки цього ж дня ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 для здійснення оплати, розуміючи, що вказаний товар відсутній на складах ФОП ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_8 достовірно знаючи, що продукти харчування зазначені у вказаних рахунках, фактично відсутні на складах в ФОП ОСОБА_5 та будуть придбані нею за кошти ЧОО ТЧХ, за ціною значно нижчою від зазначеної в рахунках № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , прийняв рахунки від ОСОБА_7 та 06.04.2022, перерахував вказану в рахунках суму коштів з рахунку ЧОО ТЧХ НОМЕР_4 відкритого в АТ «КБ Приват Банк» на рахунок ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_5 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк» в сумі 134 410 грн. відповідно до рахунку № 22 від 06.04.2022 та в сумі 139 776 грн. відповідно до рахунку № 23 від 06.04.2022.

ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , виконуючи роль пособника в сприянні досягнення єдиного умислу, направленого на розтрату грошових коштів директором ЧОО ТЧХ ОСОБА_8 , на користь ФОП ОСОБА_5 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 06 квітня 2022 року, спільно з ОСОБА_7 , виготовили та в подальшому ОСОБА_7 надав ОСОБА_8 накладну № 23 від 06.04.2022 щодо здійснення поставки кави «MacCoffe» в асортименті на загальну суму 134 410 грн. без ПДВ та накладну № 24 від 06.04.2022 на здійснення поставки консервів м`ясних на загальну суму 139 776 грн. без ПДВ., які ОСОБА_7 напряму поставив до ЧОО ТЧХ, після здійснення їх закупівлі ФОП ОСОБА_5 у вище вказаних суб`єктів господарювання.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/4165-ТВ від 19.05.2022 встановлено, що ринкова вартість однієї банки консерви м`ясної «Свинина тушкована» ДСТУ 4450:2005 ж/б (525г) ТМ «Родинний смак», станом на 06.04.2022 без урахування ПДВ становила 65грн. 25 коп. (шістдесят п`ять грн. 25 коп.).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7065-ТВ від 12.08.2022 встановлено, що ринкова вартість одного упакування кави «MacCoffee» 3 в 1 Оригінал 50 шт. 20г. БАНКА/12, станом на 06.04.2022, чи іншу найбільш наближену дату, без урахування ПДВ становила 112,17 грн. (Сто дванадцять грн.17 коп.); Ринкова вартість одного упакування кави «MacCoffee» 3 в 1 Айріш крім 20 шт. 18г./25, станом на 06.04.2022, чи іншу найбільш наближену дату, без урахування ПДВ становила 44,73 грн. (Сорок чотири грн.73 коп.); Ринкова вартість одного упакування кави «MacCoffee» 3в 1 Амаретто 20 шт. 18г./25, станом на 06.04.2022, чи іншу найбільш наближену дату, без урахування ПДВ становила 44,73 грн. (Сорок чотири грн.73 коп.); Ринкова вартість одного упакування кави «MacCoffee» 3 в 1 Карамель 20 шт. 18г./25. станом на 06.04.2022, чи іншу найбільш наближену дату, без урахування ПДВ становила 44,73 грн. (Сорок чотири грн.73 коп.); Ринкова вартість одного упакування кави «MacCoffee» 3 в 1 Лісовий горіх 20 шт. 18г./25, станом на 06.04.2022, чи іншу найбільш наближену дату, без урахування ПДВ становила 44,73 грн. (Сорок чотири грн.73 коп.); Ринкова вартість одного упакування кави «MacCoffee» 3 в 1 Згущене молоко 20 шт. 18г./25, станом на 06.04.2022, чи іншу найбільш наближену дату, без урахування ПДВ становила 44,73 грн. (Сорок чотири грн.73 коп.).

Таким чином, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/9353-ЕК від 08.09.2022 різниця між середньо-ринковою вартістю придбаних товарів згідно накладної № 23 та накладної № 24 від 06.04.2022 та сумою коштів сплачених ЧОО ТЧХ на рахунок ФОП ОСОБА_5 складає 79 904, 80 грн без ПДВ.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 07 квітня 2022 року, будучи обізнаним про умисел ОСОБА_8 на розтрату грошових коштів, сприяв останньому в його реалізації, діючи від імені ЧОО ТЧХ, домовився про придбання продуктів харчування, а саме круп в асортименті в ФОП ОСОБА_9 та макарони в ФОП ОСОБА_10 , які на прохання ОСОБА_7 були продані йому за значно нижчою ціною, в зв`язку із закупівлею їх, нібито, для ЧОО ТЧХ.

В подальшому, ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 07 квітня 2022 року спільно з ОСОБА_7 , виготовили рахунок № 25 від 07.04.2022, в який внесли завідомо завищену вартість товарів, а саме: Пшеничної крупи Артек 0,8 кг. (10 пачок) в кількості 100 шт., вартістю 225 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Пшоно 0,95 кг. (10 пачок) в кількості 100 шт., вартістю 274 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Рис 0,95 кг. (10 пачок) в кількості 100 шт., вартістю 470 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Ячна 0,9 кг. (10 пачок) в кількості 50 шт., вартістю 192 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Вівсяна (10 пачок) в кількості 100 шт., вартістю 184 грн. без ПДВ за 1 упаковку та Макарони (10 пачок) в кількості 100 шт., вартістю 395 грн. без ПДВ за 1 упаковку, на загальну суму 164 400 грн. без ПДВ, вказаний рахунок цього ж дня ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 для здійснення оплати, розуміючи, що вказаний товар відсутній на складах ФОП ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що продукти харчування, зазначені у вказаних рахунках, фактично відсутні на складах в ФОП ОСОБА_5 та будуть придбані нею за кошти ЧОО ТЧХ, за ціною значно нижчою від зазначеної в рахунку № 25, 07.04.2022 перерахував вказану в рахунку суму коштів з рахунку ЧОО ТЧХ НОМЕР_4 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк» на рахунок ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_5 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк» в сумі 164 400 грн. відповідно до рахунку № 25 від 07.04.2022.

ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , виконуючи роль пособника в сприянні досягнення єдиного умислу, направленого на розтрату грошових коштів директором ЧОО ТЧХ ОСОБА_8 , на користь ФОП ОСОБА_5 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 07 квітня 2022 року, спільно з ОСОБА_7 , виготовили та в подальшому ОСОБА_7 надав ОСОБА_8 накладну № 27 від 07.04.2022 щодо здійснення поставки круп в асортименті та макаронів на загальну суму 164 400 грн. без ПДВ, які напряму поставили до ЧОО ТЧХ, після здійснення їх закупівлі ФОП ОСОБА_5 у вище вказаних суб`єктів господарювання.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7622-ТВ від 25.08.2022 встановлено, що ринкова вартість одного упакування макаронних виробів вищого гатунку виробництва ТОВ «Агросвіт» вагою 1 кг., станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, могла становити 19 грн. 55 коп. (дев`ятнадцять гривень 55 коп.)

Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7553-ТВ від 22.08.2022 встановлено, що Ринкова вартість одного упакування рису пропареного ТМ «Одна родина» 950 г, станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, становила 41,16 грн. (Сорок одна грн.16 коп.); Ринкова вартість одного упакування крупи ячної ТМ «Схід сонця» 700 г, станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, становила 14,06 грн (Чотирнадцять грн.06 коп.); Ринкова вартість одного упакування пшоно шліфоване ТМ «Одна родина» 950 г, станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, становила 22,16 грн.(Двадцять дві грн.16 коп.); Ринкова вартість одного упакування пластівці вівсяні ТМ «Одна родина» 400 г, станом на травень 2022, без урахування ПДВ, становила 11,56 грн. (одинадцять грн. 56 коп.).

Таким чином, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/9353-ЕК від 08.09.2022 різниця між середньо-ринковою вартістю придбаних товарів згідно накладної № 27 від 07.04.2022 та сумою коштів, сплачених ЧОО ТЧХ на рахунок ФОП ОСОБА_5 , складає 31 030 грн без ПДВ.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , використовуючи ФОП ОСОБА_5 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 18 квітня 2022 року, будучи обізнаним про умисел ОСОБА_8 на розтрату грошових коштів, сприяв останньому в його реалізації, діючи від імені ЧОО ТЧХ, домовився про придбання продуктів харчування, а саме круп в асортименті та цукру в ФОП ОСОБА_9 , макарони в ФОП ОСОБА_10 та кави «MacCoffee» в асортименті в ТОВ «Торговий дім Жайвір» які на прохання ОСОБА_7 були продані йому за значно нижчою ціною, в зв`язку із закупівлею їх, нібито, для ЧОО ТЧХ.

В подальшому, ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 18 квітня 2022 року спільно з ОСОБА_7 , виготовили рахунок № 28 від 18.04.2022, в який внесли завідомо завищену вартість товарів, а саме: Пшоно 0,95 кг. (10 пачок) в кількості 100 шт., вартістю 274 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Рис 0,95 кг. (10 пачок) в кількості 100 шт., вартістю 470 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Ячна 0,9 кг. (10 пачок) в кількості 100 шт. вартістю 192 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Пластівці вівсяні (10 пачок) в кількості 90 шт., вартістю 184 грн. без ПДВ за 1 упаковку, Макарони (10 пачок) в кількості 200 шт., вартістю 290 грн. без ПДВ за 1 упаковку та Цукор стік Sugar (5г/1кг) (1000 шт.) 10 уп. в ящику в кількості 20 шт., вартістю 54 грн. за 1 упаковку, на загальну суму 169 240 грн. без ПДВ та рахунок № 31 від 18.04.2022, в який внесли завідомо завищену вартість товарів, а саме: кава «MacCoffee» 3 в 1 Карамель 20 шт. 18г./25 в кількості 450 шт., вартістю 64 грн. без ПДВ за 1 пачку; кава «MacCoffee» 3 в 1 Французька ваніль 20 шт. 18г./25 в кількості 300 шт. вартістю 64 грн. без ПДВ за 1 пачку; кава «MacCoffee» 3 в 1 Згущене молоко 20 шт. 18г./25 в кількості 450 шт., вартістю 64 грн. без ПДВ за 1 пачку, на загальну суму 76 800 грн. без ПДВ, вказані рахунки цього ж дня ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 , для здійснення оплати, розуміючи, що вказаний товар відсутній на складах ФОП ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що продукти харчування, зазначені у вказаних рахунках, фактично відсутні на складах ФОП ОСОБА_5 та будуть придбані нею за кошти ЧОО ТЧХ, за ціною значно нижчою від зазначеної в рахунках № НОМЕР_6 та № 31, 18.04.2022 перерахував вказану в рахунках суму коштів з рахунку ЧОО ТЧХ НОМЕР_4 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк» на рахунок ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_5 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк» в сумі 169 240 грн. відповідно до рахунку № 28 від 18.04.2022 та в сумі 76 800 грн. відповідно до рахунку № 31 від 18.04.2022.

ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , виконуючи роль пособника в сприянні досягнення єдиного умислу, направленого на розтрату грошових коштів директором ЧОО ТЧХ ОСОБА_8 , на користь ФОП ОСОБА_5 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 18 квітня 2022 року спільно з ОСОБА_7 , виготовили та ОСОБА_7 надав ОСОБА_8 накладну № 29 від 18.04.2022 щодо здійснення поставки круп в асортименті, макаронів та цукру на загальну суму 169 240 грн. без ПДВ та накладну № 32 від 18.04.2022 щодо здійснення поставки кави в асортименті на загальну суму 76 800 грн. без ПДВ, які напряму поставили до ЧОО ТЧХ, після здійснення їх закупівлі ФОП ОСОБА_5 у вище вказаних суб`єктів господарювання.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7622-ТВ від 25.08.2022 встановлено, що ринкова вартість одного упакування макаронних виробів вищого гатунку виробництва ТОВ «Агросвіт» вагою 1 кг., станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, могла становити 19 грн. 55 коп. (дев`ятнадцять гривень 55 коп.)

Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7553-ТВ від 22.08.2022 встановлено, що Ринкова вартість одного упакування рису пропареного ТМ «Одна родина» 950 г, станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, становила 41,16 грн. (Сорок одна грн.16 коп.); Ринкова вартість одного упакування крупи ячної ТМ «Схід сонця» 700 г, станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, становила 14,06 грн (Чотирнадцять грн.06 коп.); Ринкова вартість одного упакування пшоно шліфоване ТМ «Одна родина» 950 г, станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, становила 22,16 грн.(Двадцять дві грн.16 коп.); Ринкова вартість одного упакування пластівці вівсяні ТМ «Одна родина» 400 г, станом на травень 2022, без урахування ПДВ, становила 11,56 грн. (одинадцять грн. 56 коп.).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7065-ТВ від 12.08.2022 встановлено, що Ринкова вартість одного упакування кави «MacCoffee» 3 в 1 Карамель 20 шт. 18г./25, станом на 18.04.2022, чи іншу найбільш наближену дату, без урахування ПДВ становила 44,73 грн. (Сорок чотири грн.73 коп.); Ринкова вартість одного упакування кави «MacCoffee» 3 в 1 Французька ваніль 20 шт. 18г./25, станом на 18.04.2022, чи іншу найбільш наближену дату, без урахування ПДВ становила 44,73 грн. (Сорок чотири грн.73 коп.); Ринкова вартість одного упакування кави «MacCoffee» Зв 1 Згущене молоко 20 шт. 18г./25, станом на 18.04.2022, чи іншу найбільш наближену дату, без урахування ПДВ становила 44,73 грн. (Сорок чотири грн.73 коп.).

Таким чином, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/9353-ЕК від 08.09.2022 різниця між середньо-ринковою вартістю придбаних товарів згідно накладної № 29 та накладної № 32 від 18.04.2022 та сумою коштів, сплачених ЧОО ТЧХ на рахунок ФОП ОСОБА_5 складає 53 104 грн без ПДВ.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , використовуючи ФОП ОСОБА_5 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 30 квітня 2022 року, будучи обізнаним про умисел ОСОБА_8 на розтрату грошових коштів, сприяв останньому в його реалізації, діючи від імені ЧОО ТЧХ, домовився про придбання продуктів харчування, а саме круп в асортименті та цукру кристалічного в ФОП ОСОБА_9 , які на прохання ОСОБА_7 були продані йому за значно нижчою ціною, в зв`язку із закупівлею їх, нібито, для ЧОО ТЧХ.

В подальшому, ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 30 квітня 2022 року спільно з ОСОБА_7 , виготовили рахунок № 33 від 30.04.2022, в який внесли завідомо завищену вартість товарів, а саме: Пшоно 0,95 кг. (10 пачок) в кількості 150 шт., вартістю 274 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Рис 0,95 кг. (10 пачок) в кількості 150 шт., вартістю 470 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Ячна 0,9 кг. (10 пачок) в кількості 150 шт., вартістю 192 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Пластівці вівсяні (10 пачок) в кількості 150 шт., вартістю 184 грн. без ПДВ за 1 упаковку та цукор кристалічний 950 г. (10 пачок) в кількості 50 шт., вартістю 300 грн. без ПДВ за 1 упаковку, на загальну суму 183 000 грн. без ПДВ, вказаний рахунок цього ж дня ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 для здійснення оплати, розуміючи, що вказаний товар відсутній на складах ФОП ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що продукти харчування, зазначені у вказаному рахунку, фактично відсутні на складах ФОП ОСОБА_5 та будуть придбані нею за кошти ЧОО ТЧХ, за ціною значно нижчою від зазначеної в рахунку № 33, 30.04.2020 перерахував вказану в рахунку суму коштів з рахунку ЧОО ТЧХ НОМЕР_4 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк» на рахунок ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_5 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк» в сумі 183 000 грн. відповідно до рахунку № 33 від 30.04.2022.

ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , виконуючи роль пособника в сприянні досягнення єдиного умислу, направленого на розтрату грошових коштів директором ЧОО ТЧХ ОСОБА_8 , на користь ФОП ОСОБА_5 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 30 квітня 2022 року спільно з ОСОБА_7 , виготовили та в подальшому ОСОБА_7 надав ОСОБА_8 накладну № 34 від 30.04.2022 щодо здійснення поставки круп в асортименті та цукру кристалічного, на загальну суму 183 000 грн. без ПДВ, які напряму поставили до ЧОО ТЧХ, після здійснення їх закупівлі ФОП ОСОБА_5 у вище вказаних суб`єктів господарювання.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7553-ТВ від 22.08.2022 встановлено, що Ринкова вартість одного упакування рису пропареного ТМ «Одна родина» 950 г, станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, становила 41,16 грн. (Сорок одна грн.16 коп.); Ринкова вартість одного упакування крупи ячної ТМ «Схід сонця» 700 г, станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, становила 14,06 грн (Чотирнадцять грн.06 коп.); Ринкова вартість одного упакування пшоно шліфоване ТМ «Одна родина» 950 г, станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, становила 22,16 грн.(Двадцять дві грн.16 коп.); Ринкова вартість одного упакування пластівці вівсяні ТМ «Одна родина» 400 г, станом на травень 2022, без урахування ПДВ, становила 11,56 грн. (одинадцять грн. 56 коп.) та Ринкова вартість одного упакування цукор кристалічний ТМ «Одна родина» 950 г, станом на травень 2022, без урахування ПДВ, становила 24,00 грн. 00 коп.

Таким чином, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/9353-ЕК від 08.09.2022 різниця між середньо-ринковою вартістю придбаних товарів згідно накладної № 34 від 30.04.2022 та сумою коштів, сплачених ЧОО ТЧХ на рахунок ФОП ОСОБА_5 складає 29 880 грн без ПДВ.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , використовуючи ФОП ОСОБА_5 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 05 травня 2022 року, будучи обізнаним про умисел ОСОБА_8 на розтрату грошових коштів, сприяв останньому в його реалізації, діючи від імені ЧОО ТЧХ, домовився про придбання продуктів харчування, а саме борошна та олії рафінованої ТМ «Одна родина» в ФОП ОСОБА_9 , які на прохання ОСОБА_7 були продані йому за значно нижчою ціною, в зв`язку із закупівлею їх, нібито, для ЧОО ТЧХ.

В подальшому, ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 05 травня 2022 року спільно з ОСОБА_7 , виготовили рахунок № 35 від 05.05.2022 в який внесли завідомо завищену вартість товарів, а саме: Борошно «Одна родина» 1 кг. (10 пачок) в кількості 150 шт. вартістю 245 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Олія рафінована 1000 мл. (12 шт.) в кількості 1000 шт. вартістю 64 грн. 30 коп. без ПДВ за 1 штуку, на загальну суму 101 050 грн. без ПДВ, вказаний рахунок цього ж дня ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 для здійснення оплати, розуміючи, що вказаний товар відсутній на складах ФОП ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_8 достовірно знаючи, що продукти харчування зазначені у вказаних рахунках, фактично відсутні на складах в ФОП ОСОБА_5 та будуть придбані нею за кошти ЧОО ТЧХ, за ціною значно нижчою від зазначеної в рахунку № 35, 05.05.2022 перерахував вказану в рахунку суму коштів з рахунку ЧОО ТЧХ НОМЕР_4 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк» на рахунок ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_5 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк» в сумі 101 050 грн. відповідно до рахунку № 35 від 05.05.2022.

ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , виконуючи роль пособника в сприянні досягнення єдиного умислу, направленого на розтрату грошових коштів директором ЧОО ТЧХ ОСОБА_8 , на користь ФОП ОСОБА_5 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 05 травня 2022 року спільно з ОСОБА_7 , виготовили та ОСОБА_7 надав ОСОБА_8 накладну № 36 від 05.05.2022 щодо здійснення поставки борошна та олії рафінованої ТМ «Одна родина», на загальну суму 101 050 грн. без ПДВ, які напряму поставили до ЧОО ТЧХ, після здійснення їх закупівлі ФОП ОСОБА_5 у вище вказаних суб`єктів господарювання.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7067-ТВ від 10.08.2022 встановлено, що Ринкова вартість одного упакування борошна пшеничного ТМ «Одна родина» 1 кг. (10 пачок), станом на 05.05.2022 чи іншу наближену дату, без урахування ПДВ, становила 154,16 грн. (Сорок п`ятдесят чотири грн.16 коп.); Ринкова вартість одного упакування борошна пшеничного ТМ «Одна родина» 1 кг., станом на 05.05.2022 чи іншу наближену дату, без урахування ПДВ, становила 15,41 грн. (п`ятнадцять грн.16 коп.).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7553-ТВ від 22.08.2022 встановлено, що Ринкова вартість однієї пляшки олії рафінованої ТМ «Одна родина» 1000 мл., станом на травень 2022, без урахування ПДВ, становила 50,00 грн. (п`ятдесят грн.00 коп.).

Таким чином, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/9353-ЕК від 08.09.2022 різниця між середньо-ринковою вартістю придбаних товарів згідно накладної № 36 від 05.05.2022 та сумою коштів, сплачених ЧОО ТЧХ на рахунок ФОП ОСОБА_5 складає 27 926 грн без ПДВ.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , використовуючи ФОП ОСОБА_5 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 09 травня 2022 року, будучи обізнаним про умисел ОСОБА_8 на розтрату грошових коштів, сприяв останньому в його реалізації, діючи від імені ЧОО ТЧХ, домовився про придбання продуктів харчування, а саме круп в асортименті, цукру кристалічного, борошна та олії рафінованої ТМ «Одна родина» в ФОП ОСОБА_9 та макарони в ФОП ОСОБА_10 , які на прохання ОСОБА_7 були продані йому за значно нижчою ціною, в зв`язку із закупівлею їх, нібито, для ЧОО ТЧХ.

В подальшому, ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 09 травня 2022 року спільно з ОСОБА_7 , виготовили рахунок № 35 від 09.05.2022, в який внесли завідомо завищену вартість товарів, а саме: Пшоно 0,95 кг. (10 пачок) в кількості 150 шт., вартістю 274 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Рис 0,95 кг. (10 пачок) в кількості 150 шт. вартістю 470 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Ячна 0,9 кг. (10 пачок) в кількості 150 шт., вартістю 192 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Пластівці вівсяні (10 пачок) в кількості 150 шт., вартістю 184 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Цукор кристалічний 950 г. (10 пачок) в кількості 150 шт., вартістю 300 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Борошно «Одна родина» 1 кг. (10 пачок) в кількості 150 шт., вартістю 245 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Олія рафінована 1000 мл. (12 шт.) в кількості 1500 шт., вартістю 64 грн. 30 коп. без ПДВ за 1 штуку та Макарони (10 пачок) в кількості 150 шт., вартістю 395 грн. без ПДВ за 1 упаковку на загальну суму 405 450 грн. без ПДВ, вказаний рахунок цього ж дня ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 для здійснення оплати, розуміючи, що вказаний товар відсутній на складах ФОП ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що продукти харчування, зазначені у вказаному рахунку, фактично відсутні на складах в ФОП ОСОБА_5 та будуть придбані нею за кошти ЧОО ТЧХ, за ціною значно нижчою від зазначеної в рахунку № 35, 16.05.2022 перерахував вказану в рахунку суму коштів з рахунку ЧОО ТЧХ НОМЕР_4 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк» на рахунок ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_5 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк» в сумі 405 450 грн. відповідно до рахунку № 35 від 09.05.2022.

ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , виконуючи роль пособника в сприянні досягнення єдиного умислу, направленого на розтрату грошових коштів директором ЧОО ТЧХ ОСОБА_8 , на користь ФОП ОСОБА_5 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 09 травня 2022 року спільно з ОСОБА_7 , виготовили та ОСОБА_7 надав ОСОБА_8 накладну № 36 від 09.05.2022 щодо здійснення поставки борошна, олії рафінованої, цукру кристалічного та круп в асортименті на загальну суму 405 450 грн. без ПДВ, які напряму поставили до ЧОО ТЧХ, після здійснення їх закупівлі ФОП ОСОБА_5 у вище вказаних суб`єктів господарювання.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7067-ТВ від 10.08.2022 встановлено, що Ринкова вартість одного упакування борошна пшеничного ТМ «Одна родина» 1 кг. (10 пачок), станом на 05.05.2022, чи іншу наближену дату, без урахування ПДВ, становила 154,16 грн. (Сорок п`ятдесят чотири грн.16 коп.); Ринкова вартість одного упакування борошна пшеничного ТМ «Одна родина» 1 кг., станом на 05.05.2022, чи іншу наближену дату, без урахування ПДВ, становила 15,41 грн. (п`ятнадцять грн.16 коп.).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7622-ТВ від 25.08.2022 становлено, що ринкова вартість одного упакування макаронних виробів вищого гатунку виробництва ТОВ «Агросвіт» вагою 1 кг., станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, могла становити 19 грн. 55 коп. (дев`ятнадцять гривень 55 коп.)

Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7553-ТВ від 22.08.2022 встановлено, що Ринкова вартість однієї пляшки олії рафінованої ТМ «Одна родина» 1000 мл., станом на травень 2022, без урахування ПДВ, становила 50,00 грн. (п`ятдесят грн.00 коп.); Ринкова вартість одного упакування цукор кристалічний ТМ «Одна родина» 950 г, станом на травень 2022, без урахування ПДВ, становила 24,00 грн. 00 коп.; Ринкова вартість одного упакування рис круглий шліфований ТМ «Одна родина» 950 г, станом на травень 2022, без урахування ПДВ, становила 43,33 грн. (Сорок три грн. 33 коп.); Ринкова вартість одного упакування крупи ячної ТМ «Схід сонця» 700 г, станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, становила 14,06 грн (Чотирнадцять грн.06 коп.); Ринкова вартість одного упакування пшоно шліфоване ТМ «Одна родина» 950 г, станом на травень 2022, без урахування ПДВ, становила 20,66 грн.(двадцять грн. 66 коп.); Ринкова вартість одного упакування пластівці вівсяні ТМ «Одна родина» 400 г, станом на травень 2022, без урахування ПДВ, становила 11,56 грн. (одинадцять грн. 56 коп.).

Таким чином, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/9353-ЕК від 08.09.2022 різниця між середньо-ринковою вартістю придбаних товарів згідно накладної № 36 від 09.05.2022 та сумою коштів, сплачених ЧОО ТЧХ на рахунок ФОП ОСОБА_5 складає 99 876 грн без ПДВ.

Загалом згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/9353-ЕК від 08.09.2022 встановлено: Згідно представлених на експертизу роздруківок руху коштів на рахунку ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_7 та на рахунку «ЧООТ Червоний Хрест України» № НОМЕР_8 , відкритих в АТ КБ «Приватбанк», за період з 01.03.2022 по 31.05.2022, «ЧООТ Червоний Хрест України» перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_5 кошти за продукти харчування у загальній сумі 1 533 966,00 гривень (додатково див. Таблицю №1 до висновку експерта, графа «Оплата»);

Згідно виписок руху коштів по рахунку № НОМЕР_7 ФОП ОСОБА_5 шляхом безготівкових розрахунків за період з 01.03.2022 по 31.05.2022 було сплачено постачальникам за придбання продуктів харчування 1 051 878,84 гривень (додатково див. Таблицю №2 до висновку експерта).

Різниця між сумою коштів, перерахованих «Черкаською обласною організацією Товариства Червоний Хрест України» на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 за період з 01.03.2022 по 31.05.2022 та суму коштів, сплачених ФОП ОСОБА_5 за придбання продуктів харчування за аналогічний період, складає 482 087,16 гривень.

Різниця між сумою фактично сплачених коштів «ЧООТ Червоний Хрест України» згідно накладних №23 від 06.04.2022, №32 від 18.04.2022, №24 від 06.04.2022, №27 від 07.04.2022, №34 від 30.04.2022, №36 від 05.05.2022, №36 від 09.05.2022, №29 від 18.04.2022 та ринковою вартістю товару, визначеною товарознавчими експертизами №СЕ-19/124-22/4165-ТВ від 19.05.2022, № СЕ-19/124-22/7067-ТВ від 10.08.2022, № СЕ-19/124-22/7065-ТВ від 12.08.2022, № СЕ-19/124-22/7553-ТВ від 22.08.2022 та № СЕ-19/124-22/7622-ТВ, складає 321 720,80 гривень без ПДВ.

Ініціатор клопотання вказує, що з урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Драбів Черкаської області, громадянці України, несудимій, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, а саме пособництво в розтраті чужого майна службовою особою, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Як зазначено, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними кримінальному провадженні доказами, серед яких:

-Рапорт ст. о/у УСР в Черкаській області ДСР НП України ОСОБА_11 від 29.04.2022 щодо виявлення факту вчинення кримінального правопорушення;

-Висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/4165-ТВ від 19.05.2022;

-Протокол огляду від 15.06.2022;

-Допит свідка ОСОБА_9 від 12.07.2022;

-Допит свідка ОСОБА_12 від 12.07.2022;

-Допит свідка ОСОБА_13 від 15.07.2022;

-Допит свідка ОСОБА_14 від 15.07.2022;

-Допит свідка ОСОБА_10 від 14.07.2022;

-Допит свідка ОСОБА_15 від 14.07.2022;

-Допит свідка ОСОБА_16 від 13.09.2022;

-Висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/7065-ТВ від 12.08.2022;

-Висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/7622-ТВ від 25.08.2022;

-Висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/7553-ТВ від 22.08.2022;

-Висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/7067-ТВ від 10.08.2022;

-Висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № СЕ-19/124-22/9353-ЕК від 08.09.2022;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 02.07.2021 з абонентського номеру НОМЕР_9 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_8 ;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 02.07.2021 з абонентського номеру НОМЕР_10 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_7 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, як на думку сторони обвинувачення, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

У зв`язку з цим, орган досудового розслідування приходить до висновку, що усвідомлюючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також покарання, передбаченого кримінальним законом, остання після отримання повідомлення про підозру, може умисно ухилятись від виконання процесуальних обов`язків підозрюваного, передбачених ст. 42 КПК України, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному проваджені, крім того, слід врахувати те, що ОСОБА_5 на теперішній час продовжує надавати послуги ЧОО ТЧХ на підставі цивільно-правової угоди та продовжує контактувати з директором організації та іншими працівниками організації, крім того остання з метою ухилення від відповідальності може домовитися з директором ЧОО ТЧХ та фізичними чи юридичними особами, в яких здійснювалась закупівля продуктів харчування та скласти завідомо неправдиві документи щодо обставин придбання продуктів харчування, таким чином перешкоджаючи кримінальному провадженню, також слід врахувати, що ОСОБА_8 та ОСОБА_5 жодного разу не було надано запитуваних органом досудового розслідування документів, в порядку ст. 93 КПК України, що свідчить про умисне ухиляння від відповідальності. А тому відносно підозрюваної доцільно обрати запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на неї відповідних процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Таким чином, як зазначено у клопотанні, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Останнє дає підстави вважати, що менш суворий запобіжний захід, окрім як застосування застави не здатен забезпечити виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам.

Крім того, як зазначено у підозрі, умисними діями ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншими співучасниками завдано збитки ЧОО ТЧХ в загальній сумі 321 720,80 грн.

Слідчий також вказує, що беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення вчиненого в умовах військового стану, з корисливих мотивів, за який відповідно до ч. 4 ст. 191 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, - є достатні підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваної.

Крім того, з метою забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків, суд вправі визначити заставу у розмірі співрозмірному розміру, завданих кримінальним правопорушенням збитків інтересам ЧОО ТЧХ та Товариству Червоного Хреста України, а саме 321 720,80 грн.

Клопочучи про застосування запобіжного заходу саме у вигляді застави, сторона обвинувачення вважає за доцільне, з урахуванням всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та завданих збитків, визначити підозрюваній суму застави 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 208 000 гривень.

До того ж, визначення такої суми застави не тільки забезпечить виконання підозрюваною, покладених на неї ст. 194 КПК України обов`язків, а і можливе виконання ч. 11 ст. 182 КПК України, де вказано, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

У цьому випадку застава у меншому розмірі не здатна забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків.

Слідчий органу досудового розслідування вказує, що беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо неї у вигляді застави покладається необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити у повному обсязі на підставі обґрунтування, що наведене у ньому та з урахуванням доказів, які додані до клопотання. Вказав, що підозра є обґрунтованою, даний запобіжний захід не обмежить прав підозрюваної на здійснення нею господарської діяльності, як ФОП та буде дієвим запобіжним заходом.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав доводи прокурора та просив задовольнити клопотання у повному обсязі. Вказав, що підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, а також те, що вона має можливість внести заставу, так як вона має у власності коштовний транспортний засіб, 2020 року випуску, а тому її майновий стан достатній для того, щоб внести заставу. Розмір застави це забезпечення виконання процесуальних обов`язків та належної процесуальної поведінки.

У судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення даного клопотання. Зазначила, що підозра не обґрунтована. Не доведено належними та допустимими доказами наявності ризиків того, що підозрювана може переховуватися від органів слідства та суду, може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Щодо зазначених ризиків, то ОСОБА_5 одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, здійснює догляд за батьком її чоловіка, який є пенсіонером 87 років та особою з інвалідністю 2 групи, що свідчить про сталі соціальні зв`язки. Крім того, підозрювана офіційно працює, є особою раніше не судимою, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася, займається волонтерською діяльністю, має постійне місце проживання, де проживає протягом тривалого часу, що зменшує ризик спробам з її боку переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 підтримала доводи свого захисника. Також зазначила, що визначений розмір застави є для неї занадто великим, тому заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2022, у рамках якого було подане дане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором наведені, відповідно до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.

Так, встановлено, що 26.09.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч.4 ст.191 КК України, а саме пособництво в розтраті чужого майна службовою особою, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання та додаткові, що надані у судовому засіданні, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні на цьому етапі досудового розслідування зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 з інкримінованими їй кримінальними правопорушеннями підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких дає підстави вважати, що причетність її до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень є обґрунтованою, тобто наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч.4 ст.191 КК України.

При цьому, надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, свідчить, що обставини, з якими пов`язана подія кримінального правопорушення у своїй сукупності свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри саме на даній стадії досудового розслідування.

Між тим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто, до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, тобто, постановлення обвинувального вироку (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

За приписами ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує: особу підозрюваної; наявність офіційно зареєстрованого місця проживання; наявність неповнолітньої дитини, мету застосування запобіжного заходу, а також положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчий суддя вважає, що задля забезпечення виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків та запобігання, встановленим у судовому засіданні ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, є неможливим застосування до неї таких запобіжних заходів як особисте зобов`язання чи порука.

Так, враховуючи особу підозрюваної та особливості події кримінального правопорушення (місце, спосіб, засоби вчинення, участь у його вчиненні, наслідки), вбачається, що особисте зобов`язання не забезпечить достатніх гарантій належної її процесуальної поведінки, оскільки її поведінка свідчить про нездатність самостійно додержуватись встановлених норм правопорядку та свідоме їх ігнорування.

Особиста порука не може бути застосована до підозрюваної, оскільки до слідчого судді не надійшло звернень від осіб, які заслуговують на довіру, про те, що вони поручаються за виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити її до органу досудового розслідування, чи в суд на першу про те вимогу.

Оцінюючи потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню у контексті засад верховенства права та недопущення дискримінаційного поводження з особою, беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження та ступінь обґрунтованості підозри, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді застави. При цьому, слідчий суддя враховує доводи як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, викладені у письмових запереченнях, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, слід зазначити, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.(ч. 1 ст. 182 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Визначаючи розмір застави слідчий суддя враховує, що її розмір покликаний, у першу чергу, - забезпечити явку підозрюваного до відповідних державних органів під час здійснення кримінального провадження та належного виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Беручи до уваги відомості про особу підозрюваної, яка не судима, має постійне місце проживання, здійснює діяльність як ФОП, одружена, її характеристики, майновий стан, в т.ч. знаходження у власності коштовного транспортного засобу, 2020 року випуску, який придбаний нею у цьому ж році, особливості життєдіяльності, а також те, що підозрювана має на утриманні неповнолітню дитину, яку має матеріально забезпечувати задля її належного розвитку, а також обставини кримінального правопорушення і ступінь тяжкості його наслідків, об`єктивним є визначення застави на рівні 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.07.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2600 грн.), тобто 156000 гривень, оскільки застава у меншому розмірі не здатна забезпечити усунення ризику негативної поведінки підозрюваної. Крім того, такий розмір застави не є непомірним для підозрюваної та є співмірним її матеріальному становищу, враховуючи, що остання має у власності коштовний транспортний засіб 2020 року випуску, здійснює господарську діяльність як ФОП. При цьому, слідчий суддя вважає, що розмір застави, про який просять застосувати слідчий та прокурор, є надмірним для підозрюваної і недоведений, з точки зору матеріального стану підозрюваної.

Що стосується доводів сторони захисту про необґрунтованість підозри, то вони є безпідставними, оскільки на даний час повідомлення про підозру є чинним. На думку слідчого судді, стороною обвинувачення наведені факти та інформація, які свідчать про те, що ОСОБА_5 могла вчинити злочини, які їй інкримінуються. Що стосується можливості впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, на яких вказав слідчий та прокурор, то такий ризик, як на думку слідчого судді, також існує, враховуючи коло знайомих ОСОБА_5 , серед яких і є свідки за цим кримінальним провадженням з тим, щоб схилити їх відмовитись давати покази, або давати, ті, що будуть на користь підозрюваної. Крім того, слідчий суддя враховує і те, що вона, як ФОП і на далі має цивільно-правові відносини із організацією, яку очолює інший підозрюваний за цим кримінальним провадженням ОСОБА_8 .

Також слід зазначити, що не знайшли свого підтвердження доводи сторони захисту про те, що підозрювана матеріально утримує інших осіб, враховуючи, що ОСОБА_17 є пенсіонером, відповідно до даних пенсійного посвідчення та отримує пенсію.

Оскільки на даний час триває досудове розслідування, то є ризик вважати, що підозрювана зможе приховувати, знищити, або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження і, які на даний час відшукуються стороною обвинувачення.

Також, як на думку слідчого судді, той факт, що підозрювана продовжує надавати послуги ЧОО ТЧХ на підставі цивільно-правової угоди, її майновий стан та особливості життєдіяльності, підтверджує обставини про можливість внесення нею застави.

Також, при обранні запобіжного заходу слідчий суддя вважає, що розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 208000 грн. є явно завищеним, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що менший розмір застави не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Крім того, слід зазначити, що підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, - слідчим суддею не встановлено. При цьому, задля досягнення дієвості запобігання ризикам негативного впливу підозрюваної на хід досудового розслідування, у разі внесення застави необхідним є покладання на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 23.11.2022, тобто в межах строку досудового розслідування, зокрема: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду; не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, реєстрації та/чи роботи; не спілкуватися без участі слідчого або прокурора з особами, що набули статусу експерта, свідків, підозрюваних (а саме ОСОБА_8 )у кримінальному провадженні. Що стосується обов`язку не спілкуватися із іншим підозрюваним ОСОБА_7 , то на думку слідчого судді, такий обов`язок не є доцільним, враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_7 є подружжям, відповідно до даних свідоцтва про шлюб та проживають однією сім`єю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 156000грн.

Зобов`язати підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, протягом встановленого строку:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи;

4) не спілкуватися без участі слідчого або прокурора з особами, що набули статусу експерта, свідків, підозрюваного ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні.

В іншій частині відмовити.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, покласти на підозрювану на строк до 29.11.2022. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрювану були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у виді застави, тобто до 24 год. 00 хв. 04.10.2022, зобов`язана внести кошти у розмірі 156000 гривень або забезпечити їх внесення застоводавцем на рахунок: рахунок отримувача - UA0003652; Код банку отримувача (МФО) 820172; банк отримувача - ДКСУ, м. Київ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26261092, та надати документ, що підтверджує внесення застави слідчому, прокурору або суду у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000020, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2022.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрювана ОСОБА_5 зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_5 та заставодавцю (якщо його особа буде відмінна від ОСОБА_5 ), що у разі, якщо ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї цією ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави. Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Копію даної ухвали вручити підозрюваній, захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1