Справа № 473/1793/22
Номер провадження 1-кс/473/486/2022
УХВАЛА
Іменем України

"28" липня 2022 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000534,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2022 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване тим, що 26 липня 2022 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпивали алкогольні напої.
Під час цього між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на підґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 схопив кухонний ніж з поверхні столу та, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_7 один удар ножем в праву верхню частину грудної клітини та один удар ножем у ліву руку. Внаслідок цього останній був госпіталізований до приймального відділення КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» з тілесними ушкодженнями у вигляді колото-різаної проникаючої рани правої плевральної порожнини, відкритого пневмоторокса, наскрізної різаної рани лівого передпліччя.
26 липня 2022 року за даним фактом відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000534 за ч. 1 ст. 121 КК України.
26 липня 2022 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
27 липня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтована слідчим наявністю ризиків того, що ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (яке є тяжким злочином), з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого. Запобігти зазначеним ризикам, на думку слідчого, шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого заперечували та просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 є особою похилого віку, пенсіонером, має постійне місце проживання та дохід у вигляді пенсії, за місцем мешкання характеризується позитивно, а зазначені в клопотанні ризики не підтверджені належним чином.
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , показання свідка ОСОБА_9 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема передбачені ст. 178 КПК України (вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки).
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується: рапортом о/у СКП Вознесенського РУП ГУНП від 26 липня 2022 року; протоколом огляду місця події від 26 липня 2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом огляду предмету від 27 липня 2022 року; довідкою КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.
Також в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 є особою похилого віку, пенсіонером, має місце проживання, яке, враховуючи його тривалий зв`язок з ним, можна визнати постійним, отримує регулярний дохід у вигляді пенсії, за місцем мешкання характеризується посередньо, з сусідами підтримує дружні відносини, публічний порядок не порушував, раніше не судимий, до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався, співпрацює з слідством.
Вказане в сукупності свідчить про існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Інші зазначені в клопотанні ризики не знайшли свого підтвердження.
За встановлених обставин, оскільки в судовому засіданні не доведено наявність усіх зазначених в клопотанні ризиків, а також, враховуючи характеристику підозрюваного, недоведення недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання встановленому в ході судового розгляду ризику, а тому відносно ОСОБА_4 відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 181, 183, 194, 196, 197, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000534 відмовити.

Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000534 задовольнити.

Підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вознесенська Миколаївської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, пенсіонеру, неодруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступної доби за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за окремим викликом слідчого, прокурора, суду;
-не відлучатися з місця проживання у с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом до 28 вересня 2022 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1