У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 936/93/22

Провадження № 1-кс/936/191/2022

29.09.2022 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 02.09.2022 р. у кримінальному провадженні за № 0000153, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2022 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області із вищезазначеною скаргою.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 21.12.2021 року, за його заявою про злочин від 29.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст.358 КК України,

Зазначає, що 01.09.2022 року до сектору дізнання Відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області скаржником ОСОБА_3 було подано заяву про визнання потерпілим, оскільки кошти які були зняті з рахунку його батька повинні були входити до спадкової маси під час спадкування.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 02.09.2022 р. ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000153, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2021 року. У даній постанові дізнавачем зазначено, що в ході дізнання не встановлено, доказів того, що довіреність на підставі якої ОСОБА_5 отримала грошові кошти з депозитного рахунку ОСОБА_6 є підробленою, а тому не встановлено, що в результаті дій ОСОБА_5 , ОСОБА_3 було заподіяно матеріальні збитки. Питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим буде вирішено в ході дізнання в разі встановлення факту підроблення довіреності. Копію постанови ОСОБА_3 отримав 19.09.2022 р. в приміщенні відділення поліції №2 Мукачівського РУП від дізнавача ОСОБА_4 , яка засвідчила на супровідному листі, що дана копія видана заявнику 19.09.2022 р.

З таким висновком дізнавача скаржник не погоджується, оскільки він є передчасним під час здійснення кримінального провадження за такими фактичними обставинами, водночас порушує його законні права та інтереси, а також вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки складена з недотриманням вимог ст. ст. 55, 110, 220 КПК України, а саме: не містить належним чином мотивованої жодної процесуальної підстави, жодного мотиву вважати його, як заявника, особою, якій не завдано шкоди вказаним кримінальним правопорушенням; не містить мотивувальної частини, в якій повинні бути викладені відомості про зміст фактичних обставин справи, які є підставою для прийняття постанови, обґрунтування мотивів прийняття постанови та посилання на положення КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути скаргу без його участі, зазначивши, що скаргу підтримує повністю та просить задовольнити.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, подала заяву, згідно з якою просить розглянути скаргу без її участі.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд даної скарги у відсутності особи, рішення якої оскаржується, на підставі поданих заявником доказів.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України передбачено, що мотивувальна частина рішення дізнавача, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак дізнавачем при винесенні постанови вказані вимоги проігноровані, виходячи з наступного.

Таким чином, ст. 55 КПК України містить як визначення поняття потерпілого, так і порядок виникнення його прав та обов`язків, а також чітко визначає форму та порядок прийняття рішення слідчим про відмову у визнанні потерпілим. Із змісту цієї статті слідує, що права та обов`язки потерпілого виникають у особи: в одному випадку з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення; в іншому з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Якщо слідчий, дізнавач не вважає особу потерпілою, то виносить про це вмотивовану постанову в кожному випадку.

Аргументуючи оскаржувану постанову від 02.09.2022 року дізнавач вказала, що в ході дізнання не встановлено доказів, що довіреність на підставі якої ОСОБА_5 отримала грошові кошти з депозитного рахунку ОСОБА_6 є підробленою, а тому не встановлено, що в результаті дій ОСОБА_5 скаржнику ОСОБА_3 заподіяно матеріальні збитки.

З оскаржуваної постанови вбачається, що дізнавачем формально зазначено про відсутність підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 21.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за його заявою про злочин від 29.11.2021 року, проте належним чином не обґрунтовано.

Так, в матеріалах кримінального провадження № 0000153, зокрема в поясненнях ОСОБА_5 встановлено, що вона дійсно зняла з депозитного рахунку грошові кошти померлого у сумі 21 992,81 гривень, на наступний день після смерті ОСОБА_6 , що підтверджується дублікатом чеку з АТ КБ «Приватбанк», отже кошти вибули із спадкової маси і не були успадковані скаржником ОСОБА_3 , в порядку спадкування, у звязку із чим останньому нанесено матеріальну шкоду у вигляді неотримання коштів на суму 21 992,81 гривень, які були зняті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викладене свідчить, що оскаржувана постанова дізнавача не відповідає вимогам ч. 5 ст. 55 КПК України.

Положеннями ч.1 ст.358 КК України передбачено кримінальну відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичнихосіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організаційне залежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення виражається у таких формах: 1) підроблення посвідчення або іншого документа з метою використання його як самим підроблювачем, так і іншою особою; 2) збут підробленого документа; 3) виготовлення підроблених печатки, штампу або бланку; 4) збут таких штампів, печаток, бланків (ч. 1 ст. 358);

Під підробленням документа потрібно розуміти як повне виготовлення сфальсифікованого документа, так і часткову фальсифікацію змісту справжнього документа. В останньому випадку (так звана переробка) перекручення істини відбувається шляхом внесення у документ неправдивих відомостей (виправлення, внесення фіктивних записів, знищення частини тексту, витравлення, підчистка, змивання, підробка підпису, переклеювання фотографій, проставлення на документі відбитка підробленої печатки тощо).

Для визначення факту підроблення доручення, яке в скаржника викликало сумнів у його достовірності, необхідно провести відповідне експертне дослідження, що в даному кримінальному провадженні здійснено не було, а відтак передчасно прийнято постанову про відмову у визнанні потерпілим від 02.09.2022 р. у кримінальному провадженні за № 0000153.

Таким чином, всупереч вимогам ст. 110 КПК України, оскаржувана постанова дізнавача є немотивованою.

З огляду на зазначене, дізнавач передчасно дійшов висновку про відсутність підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим, не з`ясував обставини за яких заявник звернувся до дізнавача та не мотивував своє рішення у відповідності до ст. 110 КПК України, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача про відмову у визнанні потерпілим від 02.09.2022 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 02.09.2022 р. у кримінальному провадженні за № 0000153, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань21.12.2021 року - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 02.09.2022 р про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 21.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 від 01.09.2022 р. та визнати його потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000153, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1