Номер провадження 1-кп/754/623/22
Справа№754/2817/22
Вирок
Іменем України

14 березня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000235 від 05.02.2022 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Припять, Київської області,

громадянина України, українця, з середньою освітою,

не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За результатами спрощеного провадження, встановлено, що 20.01.2022 приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Еко-маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Радунська, буд. 40, побачив на полицях товар, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, взяв із полиць з товаром масло кисломолочне не солоне марки «President 82%», вагою 200 гр. у кількості 4 шт., вартістю за 1 шт. 88 гривень 88 копійок без ПДВ, загальною вартістю за 4 шт. 355 гривень 52 копійки без ПДВ, яке належить ТОВ «ЕКО». Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_3 , масло кисломолочне не солоне марки «President 82%», вагою 200 гр. у кількості 4 шт., заховав у зовнішню ліву кишеню куртки в яку був одягнений, пройшов через касову зону магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар та не маючи наміру розраховуватись за нього залишив приміщення магазину, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами скоєного ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності.

Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечував проти такого розгляду, про що подав відповідну заяву.

Ухвалою суду від 09.03.2022 р. за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального правопорушення, підтверджуються обставинами, встановленими судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисником якого є адвокат ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо, наведену пом`якшуючу покарання обставину, і вважає за можливе обрати йому покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази DVD-R диск з записом з камер відеоспостереження - підлягає збереженню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази DVD-R диск з записом з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий -