печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000701, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

Захисник обвинуваченого звернулась до суду із клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що 01.07.2020 набули чинності зміни, якими кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції Закону, що діяв станом на 15.06.2019) визначено як кримінальний проступок і кримінальне провадження не було призначено до судового розгляду. Також вважала наявними підстави для закриття кримінального провадження, та як на підставу для закриття провадження посилалась на закінчення строків досудового розслідування, оскільки, на її думку, повинні застосовуватись положення п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК України (з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчено протягом сімдесяти двох годин у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку).

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав викладені позиції свого захисника

Прокурор просив призначити провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва. Також з метою отримання характеризуючих даних обвинуваченого ОСОБА_5 прокурор просив вирішити питання щодо складання досудової доповіді. Процесуальної позиції з приводу тверджень захисника щодо повернення обвинувального акту та закриття кримінального провадження не висловив.

Представник потерпілих ОСОБА_9 просив призначити провадження до судового розгляду та прийняти цивільні позови ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Потерпілі підтримали позицію свого представника.

Захисник обвинуваченого проти доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого та прийняття позовних заяв не заперечувала. Обвинувальний акт вважала таким, що формально відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Інших клопотань сторонами в підготовчому судовому засіданні не заявлено.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, заявлені сторонами клопотання, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення провадження для визначення підсудності судом не встановлено.

Вирішуючи клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору та закриття кримінального провадження суд виходить з наступного.

Згідно п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-УІІІ, який набрав чинності 01.07.2020, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно зі змістом обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 05.06.2019 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України станом на час вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбачала покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Після набрання чинності Закону України № 2617-УІІІ від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набув чинності 01.07.2020, покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 286 КК України, посилене та санкція ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції Закону України від 22.11.2018) передбачає покарання у виді штрафу у розмірі від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції Закону України від 22.11.2018) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

В той же час, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України (в редакції Закону України від 22.11.2018) нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

За таких обставин діяння, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься не до кримінальних проступків, а до злочинів невеликої тяжкості, а відтак, до цієї категорії злочинів, не може бути застосовано положення абзацу 5 пункту 4 Розділу II Прикінцевих і перехідних положень Закону України № 2617-УІІІ від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Отже, підстави для повернення обвинувального акту прокурору та закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Вирішуючи клопотання прокурора про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд виходить з того, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дане кримінальне правопорушення згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, нижня межа санкції не перевищує п`яти років.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Також суд вважає необхідним прийняти позовні заяви потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, оскільки це узгоджується із нормами статей 127, 128 КПК України, цивільні позови подано на відповідній стадії процесу.

З клопотанням про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу прокурор не звертався.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 291, 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000701, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з участю прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого та повідомленням потерпілих на 11 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ТДВ «СК «КИЇВ РЕ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , ТДВ «СК «КИЇВ РЕ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ТДВ «СК «КИЇВ РЕ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 на час судового розгляду не застосовувати.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що він зобов`язаний прибувати за кожним викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Доручити Шевченківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олевська, Житомирської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у строк до 03 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1