печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЦЬКА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000709 від 18.07.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЦЬКА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000709 від 18.07.2020 року.

В обгрнтування скарги заявник вказує, що 22.01.2021 року у кримінальному провадженні № 0000709 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, які перелічено в протоколі обшуку від 22.01.2021 року. Скаржнику стало відомо, що 29.10.2021 року кримінальне провадження у кримінальному провадженні № 0000709 від 18.07.2020 року було закрито на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, проте долю речей та документів вилучених під час обшуку вирішено не було, арешт на вилучене майно накладено не було, відтак законних підстав утримувати речі та документи у слідчого немає.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази в її обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебували матеріали кримінального провадження № 0000709 від 18.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України.

22.01.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суд м. Києва від 12.01.2021 року у кримінальному провадженні № 0000709 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , уході якого виявлено та вилучено речі та документи відповідно до протоколу обшуку.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ ГП України ОСОБА_4 від 29.10.2021 закрито кримінальне провадження № 0000709 на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України.

Зі змісту скарги вбачається, що арешт а тимчасово вилучене майно не накладався, а після закриття кримінального провадження тимчасово вилучене майно скаржнику повернуто не було.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Так, однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скаржником на підтвердження обставин, які він зазначає в скарзі, не надано жодних доказів, а саме не надано доказів того, що на вказане майно не було накладено арешту.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000709 винесена 29.10.2021 року, проте зі скарою ОСОБА_3 звернувся в червні 2022 року, таким чином слідчий суддя позбавлений можливості перевірити актуальність наведених даних та, зокрема, чи не було скасовано вищевказану постанову слідчого.

При цьому слідчий суддя враховує, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, в судове засідання заявник не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЦЬКА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000709 від 18.07.2020 року, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 26, 107, 169, 284, 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЦЬКА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000709 від 18.07.2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1