overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/6218/22
Провадження №1-кс/463/4617/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

26 серпня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 10.08.2022 року про відмову в задоволенні клопотання №30-06-22/3-2 від 30.06.2022 року, поданого адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про виконання слідчих та процесуальних дій (встановлення та допит свідка) у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 10.08.2022 року про відмову в задоволенні клопотання №30-06-22/3-2 від 30.06.2022 року, поданого адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про виконання слідчих та процесуальних дій (встановлення та допит свідка) у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016. Крім того, просить провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon».
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Вирішуючи заявлене скаржником клопотання щодо проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon», то суддя вважає, що таке до задоволення не підлягає, оскільки положеннями чинного КПК України не передбачено можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 10.08.2022 року про відмову в задоволенні клопотання №30-06-22/3-2 від 30.06.2022 року, поданого адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про виконання слідчих та процесуальних дій (встановлення та допит свідка) у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016.

В клопотанні про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» - відмовити.
Розгляд справи призначити на 30 серпня 2022 року о 11.10 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1815/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

26.08.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді від 11.08.2022р. задоволено дане клопотання слідчого.

В даній ухвалі виявлено описку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 17.08.2022р. слідчому надано доступ до відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю.

Однак, в резолютивній частині ухвали допущено описку в зазначенні номера абонента, зокрема « НОМЕР_1 », в той час, як вірним є « НОМЕР_2 », що стверджується матеріалами клопотання.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що така описка не може існувати, а тому, її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області справа №454/1815/22 від 11.08.2022р. про тимчасовий доступ до речей і документів.

В абзаці другому описової частини ухвали замість невірного: « НОМЕР_1 » вказати вірне: « НОМЕР_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
25 серпня 2022 року

м. Київ
справа № 461/5931/19

провадження № 51-2226 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 січня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 квітня 2022 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
За вироком Галицького районного суду м. Львова від 17 січня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України (далі КК), та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.
Також, цим вироком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК, та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 квітня 2022 року вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор не погоджується з вказаними судовими рішеннями. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2022 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.
Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадженнязакасаційноюскаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій,на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 січня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 квітня 2022 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/948/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 26 серпня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000882, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000882, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10:15 год. 20 вересня 2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 26.08.2022 Справа № 539/1161/22
У Х В А Л А

(скорочена)

26 серпня 2022 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 42, 138, 177, 178, 183, 194, 195, 331, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 термін тримання під вартою строком на 60 діб - до 24 жовтня 2022 року включно.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 704/1055/21
Провадження № 1-кп/710/21/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)
26.08.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасники процесу:
прокурор ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_7 ,
представник потерпілих ОСОБА_8
представник потерпілого ОСОБА_9
потерпілий ОСОБА_10
потерпіла ОСОБА_11
потерпілий ОСОБА_12
потерпіла ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000399 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 13, ч. 2 ст. 115 КК України
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 13, ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» УДПтС України до 26.10.2022, про що оголосити йому негайно під розписку.
Строк дії ухвали до 26.10.2022 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
(повний текст ухвали буде проголошено 29.08.2022 о 16:00)

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 185/3979/21
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00132 від 30.03.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Судове засідання по справі призначене на 26.08.2022 о 14 год. 00 хв.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 , не зможе з`явитись в судове засідання, у зв`зку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

У зв`язку із тим, що захисник обвинуваченого до суду не зможе з`явитись, строк дії запобіжного заходу спливає, враховуючи положення ст. 53 КПК України, суд вважає необхідним призначити захисника для участі в окремій процесуальній дії проведенні судового засідання для вирішення питання щодо подальшої дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.45, 53 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для його захисту під час розгляду кримінального провадження, на одну процесуальну дію, забезпечивши його явку в судове засідання, призначене на 26.08.2022 о 14 год. 00 хв.

Копію даної ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду про призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3642/22
Провадження № 1-кс/496/1504/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2022 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000070 від 14.01.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст.199, ч.3 ст.27, ч.2 ст.204 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
19.08.2022 року Біляївським районним судом Одеської області винесена ухвала, якою наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду, оскільки на час розгляду клопотання ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.
Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки підозрюваний до судового засідання не з`явився, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваного, передбачені ч.6 ст. 193 КПК України, відсутні, а тому вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000070 від 14.01.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст.199, ч.3 ст.27, ч.2 ст.204 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1208/22
Номер провадження №1-кс/351/265/22
УХВАЛА

26 серпня 2022 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність заступника начальника слідчого відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківськвій області капітана поліції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
26 серпня 2022 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на дії та бездіяльність заступника начальника слідчого відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківськвій області капітана поліції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зазначена скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України, подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в Снятинському районному суді Івано-Франківської області, подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність заступника начальника слідчого відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківськвій області капітана поліції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та призначити розгляд скарги на 29 серпня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявницю ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 26.08.2022
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
( вступна та резолютивна частини)
26 серпня 2022 року м. Чорноморськ

Слідчій суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 номер справі №501/2314/22 провадження (1-кс/501/520/22)

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліція
ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно : ОСОБА_3 ,за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 24 серпня 2022 року,-

участь у справі приймали: старший слідчій ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту рішення ,на що може бути витрачений значний час , суд оголошує його вступну та резолютивну части, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України ,слідчій суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно : ОСОБА_3 ,за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 24 серпня 2022 року задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одеса , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22.00 години до 6 години ранку , строком на два місяця, тобто до 22 жовтня 2022 року, включно.

Зобов`язати ОСОБА_3 :
?з 22-00 год до 06-00 год не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора, слідчого суду;
?з`являтись на першу вимогу до прокурора ,слідчого, суду;
? утриматися від спілкуватись із потерпілим та свідками в кримінальному провадженні ;
?повідомляти прокурора слідчого чи суд про зміну місця свого проживання;
?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, яким проводиться досудового розслідування , прокурора після передачі справи до суду.
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 31 серпня 2022 року о 9. 00 годині.

Слідчий суддя
Провадження по справі № 1-кп/522/849/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року м.Одеса

Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006417 від 15.09.2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина респ. Молдова, молдованина, офіційно не одруженого, з неповною середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 197, 199, 205, 331, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на два місяці, тобто до 23.02.2020 року включно.

Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 26.12.2019 року.

Ухвала суду щодо застосування, продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 26.12.2019 року о 17:30 годині в залі суду № 131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

26.12.2019