Справа № 724/1572/22
Провадження № 1-кс/724/207/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

представника Служби у справах дітей ОСОБА_8

представника ювенальної превенції

сектору превенції Дністровського РВП ГУНП

в Чернівецькій області ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хотин Чернівецької області клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітна поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 09.08.2022, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000170 від 09.08.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 08.08.2022 близько 20:00 год. в м. Хотин, Чернівецької області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання, переслідуючи умисел спрямований на таємне викрадення вогнепальної зброї та бойових припасів до нарізної вогнепальної зброї, скориставшись тим, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець Національної гвардії України, заступник командира роти по роботі з особовим складом в/ч НОМЕР_1 ), який мешкає з ним спільно, заснув у житловій кімнаті, таємно, із шухляди тумби викрав, отримані ОСОБА_10 для несення служби, табельний пістолет ПМ серії НОМЕР_2 , 1967 року, один магазин до нього та 8 набоїв калібру 9 мм маркування 270 02.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України викрадення вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів.
Окрім цього, 08.08.2022 близько 19:50 год. в м. Хотин, Чернівецької області неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському публічно доступному місці, а саме на проїжджій частині АДРЕСА_2 , використовуючи малозначний привід вчинив словесну суперечку із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_2 .
В подальшому, 08.08.2022 близько 20:00 год, ОСОБА_5 переслідуючи мету реалізації раптово виниклого злочинного умислу направленого на вчинення хуліганських дій, запросив ОСОБА_11 підійти до його житлового домоволодіння, що по АДРЕСА_3 , та вказав зачекати поблизу вказаного господарства.
Після цього, ОСОБА_5 зайшов до житлового будинку за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_3 , де скориставшись тим, що ОСОБА_10 (військовослужбовець Національної гвардії України, заступник командира роти по роботі з особовим складом в/ч НОМЕР_1 ), який мешкає з ним спільно, заснув у житловій кімнаті, де таємно, із шухляди тумби викрав, отримані ОСОБА_10 для несення служби, табельні пістолет ПМ серії НОМЕР_2 , 1967 року, один магазин до нього та 8 набоїв калібру 9 мм з маркуванням 270 02.
Надалі через короткий проміжок часу ОСОБА_5 із викраденою вогнепальною зброєю, магазином та боєприпасами до неї, вийшов із свого житлового будинку на проїжджу частину АДРЕСА_3 , де його очікував ОСОБА_11 .
В подальшому 08.08.2022 близько 20:05 год. ОСОБА_5 підійшов на близьку відстань до ОСОБА_11 та безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в суспільстві, прагнучи показати свою зневагу, діючи з особливою зухвалістю, продемонстрував вищевказану зброю ОСОБА_11 при цьому демонстративно спорядив магазин із 8 набоями до пістолетної рукоятки та дослав патрон в патронник шляхом руху затвора у заднє крайнє положення, після чого направив ствол пістолета в напрямку ОСОБА_11 погрожуючи при цьому фізичною розправою, а згодом свої протиправні дії припинив самостійно через крик малолітньої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка спостерігала за вказаною подією неподалік та злякалась протиправних дій ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї заздалегідь заготовленої для нанесення тілесних ушкоджень.
За вказаними фактами 09 серпня 2022 року відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.262 КК України та кримінальне провадження за № 0000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

09.08.2022 кримінальне провадження № 0000170 від 09.08.2022 за ч.1 ст.262 КК України та кримінальне провадження № 0000172 від 09.08.2022 за ч.4 ст.296 КК України, об`єднано в одне провадження під реєстраційним № 0000170.

08.08.2022 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_5 відповідно до ст. 208-211, 213 КПК України було затримано за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.262 КК України.

09.08.2016 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.262, ч.4 ст.296 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий у клопотанні просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без можливості відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України внесення застави в зв`язку із вчиненням злочину із погрозою застосування насильства.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , яка просила задовольнити клопотання, думку підозрюваного, його захисника та законного представника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, що зашкодять інтересам розслідування та судового розгляду кримінального провадження. Зокрема, такими є зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України ризик переховування, ризик незаконно впливати на свідка чи потерпілих в даному кримінальному провадженні та ризик вчинення нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі зазначені в ст. 178 КПК України обставини, що стосуються особи підозрюваного та вчиненого кримінального правопорушення.

Копії клопотання та доданих до нього матеріалів у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надані підозрюваному 10.08.2022 року.

09.08.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 4 ст. 296 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою потерпілого ОСОБА_11 від 08.08.2022 року про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 09.08.2022 року; протоколом огляду від 09.08.2022 року, в ході якого вилучено пістолет ПМ серії НОМЕР_2 , 1967 року, один магазин до нього та 8 набоїв калібру 9 мм з маркуванням 270 02; протоколом огляду від 09.08.2022 в ході якого ОСОБА_10 добровільно видав магазин до пістолета ПМ та 8 набоїв калібру 9 мм; протоколом огляду місця події від 09.08.2022 року; протоколами допиту від 09.08.2022 свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , неповнолітньої ОСОБА_16 від 09.08.2022 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 09.08.2022 року.
Підставою звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий зазначає наявність ризиків, передбачених п. 1, п.3, п. 5 ч. 1 статті 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні та продовжить злочинну діяльність, оскільки він за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не навчається, офіційно не працює і не має будь-якої зайнятості, народився та зареєстрований в іншому регіоні держави (в с.Клепачі, Шепетівського району, Хмельницькій області); на території м.Хотин, Чернівецької області мешкає тимчасово із неповнолітньою сестрою, тобто на значній відстані від місця проживання близьких родичів, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, а також обізнаність про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Крім того, ОСОБА_5 перебуваючи на волі може впливати на свідків та потерпілого шляхом залякування, погроз або іншим чином змусити змінити показання, або ж надати неправдиві чи виправдувальні покази відносно нього.
Так, дійсно ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні двох тяжких злочинів, передбачених ч.1 ст.262, ч.4 ст.296 КК України, які вчинені в короткий проміжок часу, що свідчить про те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та дає підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Стосовно ризиків, заявлених слідчим передбачених п. 1 та п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні,є необґрунтованими, оскільки підозрюваний раніше не судимий, зареєстрований та постійно проживає в с.Клепачі, Шепетівського району, Хмельницької області разом з матір`ю ОСОБА_7 та неповнолітніми сестрами та братом; за місцем проживання, згідно характеристики Ганнопільської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області від 09.08.22 року характеризується задовільно, закінчив 9 класів Клепачівського навчально-виховного комплексу, у 2021 році поступив на навчання в технічний ліцей м.Славута Хмельницької області, але покинув навчання; більше часу проводить вдома, допомагає матері у веденні домашнього господарства, в громадських місцях веде себе задовільно; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, належних доказів заявлених ризиків слідчим не надано.

Щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , то слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
У ст. 37 Конвенції про права дітей акцентується увага на те, щоб кожна дитина не була позбавлена волі незаконним або свавільним чином. Арешт, затримання чи тюремне ув`язнення дитини здійснюється згідно з законом та використовується лише як крайній захід протягом найкоротшого відповідного періоду часу [6, с. 47].
Тримання під вартою має застосовуватись до неповнолітнього лише у виняткових випадках як крайня міра, з визначенням якомога коротших термінів такого тримання та із забезпеченням періодичного перегляду через короткі проміжки часу підстав для його застосування чи продовження (Рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 1998 року у справі "Ассенов та інші проти Болгарії").
При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором, відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.262, ч.4 ст.296 КК України, а також наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Однак, сторона обвинувачення не довела, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

Розглядаючи клопотання, слідчий суддя враховує вимоги ст. 194 КПК України та обставини, визначені ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, (щодо недостатності більш м`яких запобіжних заходів) слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Застосування до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не виправдовує потреби досудового розслідування, тому слідчий суддя приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є тяжкими злочинами, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, раніше не судимого, враховуючи, що підозрюваний має постійне місце мешкання, задовільно характеризується, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, його явки за викликом до слідчого, прокурора або суду, а також виконання інших покладених на нього обов`язків, суд вважає за доцільне обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, який був затриманий негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітна поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 09.08.2022, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 4 ст. 296 КК України - відмовити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Клепачі Славутського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб, а саме до 09 жовтня 2022 року (включно) із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або слідчого.
Підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти, та зобов`язати його невідкладно прибути до місця його проживання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 09.10.2022 року також наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та судових діях. Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати ндання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали для виконання та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 негайно направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Чернівецький апеляційний суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 12.08.2022 року о 12:00 год.

Суддя: ОСОБА_1