Справа № 554/394/20
Провадження № 1-в/188/177/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відео конференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка клопотання начальника Сєвєродонецького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бринзе Кобиляцького району Полтавської області, громадянки України, яка має середню освіту , не заміжньої, не працюючої, раніше судимої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 .

Засудженої 03.03.2020 року Октябрським районним судом м. Полтава Полтавської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15,ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. Відповідно до ст.76 КК України суд поклав на засуджену обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації;

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника Сєвєродонецького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області(далі Сєвєродоцецький РВ №2) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання зазначив, що вирок Лисичаснького міського суду Луганської області у відношенні ОСОБА_5 , надійшов на виконання до Сєвєродонецького РВ № 2 18.09.2020 року.

ОСОБА_5 обов`язки, покладені на неї судом, ч.3 ст.164 КВК України,ст..17 ЗУ « Про пробації» виконала повністю.

До адміністративної відповідальності ОСОБА_5 в період перебування на обліку Сєвєродонецького РВ №2 не притягувалась.

Згідно вимоги УІАП ГУНП в Луганській області від 31.05.2022 відомості про вчинення засудженою ОСОБА_5 в період іспитового строку нового кримінального правопорушення станом на 18.05.2022року-відсутні.

Інформація щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_5 відсутня.

В період іспитового строку із засудженою систематично проводилась профілактична та соціально-виховна робота. Заходи передбачені індивідуальним планом ОСОБА_5 виконала.

03.03.2022 року іспитовий строк, призначений засудженій закінчився, згідно ч.1 ст.163 КВК України контроль за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом пробації. Таким чином , функції Сєвєронецького РВ №2 стосовно ОСОБА_5 закінчені.

Відповідно до ч.7 ст.147 Закону України» Про судоустрій і статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя.

Відповідно розпорядження Верховного суду України від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальна підсудність Лисичанського міського суду Луганської області змінена на Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 78 КК України та 165 КВК України начальник Сєвєродонецького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області(далі Сєвєродоцецький РВ №2) підполковник внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, прокурор прохає розглянути клопотання без його участі через те, що особа проживала в м. Лисичанськ Луганської області де зараз проводяться бойові дії і забезпечити її явку неможливо.

Від начальника Сєвєродонецького РВ № 2 філії ДУ «Центру пробації» в Луганській області ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд подання без участі представника Сєверодонецького РВ №2.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав та зазначив, що згідно подання засуджена до адміністративної відповідальності не притягувалась , нового кримінально правопорушення не вчинила, іспитовий строк закінчився 03.03.2022 року, тому, на його думку, суд має всі підстави задовольнити клопотання.

Вислухавши прокурора, дослідивши та вивчивши письмові докази , суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити через його необґрунтованість. Відмовляючи у задоволенні подання суд керується :

ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, відповідно до пунктів 8, 9 ч.1 ст.537 КПК України має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком і про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що відповідно розпорядження Верховного суду України від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальна підсудність Лисичанського міського суду Луганської області змінена на Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

15.04.2021 року Лисичанським міським судом Луганської області ОСОБА_8 за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ч.1 ст.76 КК України суд поклав на засудженого обов`язки : періодично з`являтися на реєстрацію в уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживанням; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання.

У поданні зазначено, що засуджена ОСОБА_5 під час відбування покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, але ці ствердження не підтверджуються необхідними доказами.

Крім цього суду не надані докази того, що засуджена не порушувала днів явки для реєстрації у Сєверодонецькому РВ № 2. Суду не наданий листок реєстрації. Через вказані обставини у суду відсутні докази того, що засуджена виконала покладені на неї обов`язки суду, передбачені ст.. 76 КК України.

03.03.2022 року іспитовий строк, визначений засудженій, закінчився, але через відсутність доказів належного відбуття покарання, суд позбавлений можливості звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Отже, суд вважає, що подання начальника Сєвєродонецького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області(далі Сєвєродоцецький РВ №2) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 є необґрунтованим і законних підстав для його задоволення суд не вбачає.

При цьому суд зазначає, що ОСОБА_6 з даним поданням звертається до суду повторно, 20 червня 2022 року у задоволенні його подання відносно тієї самої засудженої особи було відмовлено з тих самих підстав, але при повторному зверненні він так само суду не надав жодного доказу на обґрунтування подання. Дана обставина свідчить про некомпетентність посадової особи та зловживанням правом на таке необґрунтоване звернення.

При цьому суд керується вимогами ст.62 Конституції України, ч.ч.1,4 ст.17 КПК України, ч.1 ст.11 Загальної декларації прав людини, п.2 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, п.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Така відмова суду ніяким чином не порушує права засудженого, оскільки не несе ніяких негативних правових наслідків.

Безпідставне звільнення від покарання особи порушують такі загальні засади кримінального провадження, як законність та рівність перед законом і судом.

Керуючись ст.ст. 537 , 539 КПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Сєвєродонецького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області(далі Сєвєродоцецький РВ №2) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1