ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/3427/22
Провадження № 11-п/818/96/22 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Незаконне заволодіння транспортним засобом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду Валківського районного суду Харківської області подання голови Дзержинського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження №0000320 від 08.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

26.08.2022 до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Дзержинського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження №0000320 від 08.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а саме до Жовтневого районного суду м. Харкова.
Подання мотивовано тим, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0000320 від 08.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, посилаючись на приписи ст. 34 та ч.9 ст.615 КПК України, згідно яких під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, суд вважав за необхідне направити зазначене кримінальне провадження до Харківського апеляційного суду для вирішення питання територіальної підсудності з метою направлення провадження до найбільш територіально наближеного суду.
Учасники судового провадження, які відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України, були належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду подання засобами телефонного зв`язку, в судове засідання не з`явились. Прокурор, захисники обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 надали до суду заяви, в яких просять розглядати подання без їх участі. Потерпілий ОСОБА_11 причин неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст. 34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
В свою чергу, згідно ч.9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Вищезазначене положення закону є спеціальною нормою та застосовується на період дії воєнного стану на території України, у тих випадках, коли з об`єктивних причин виникла неможливість здійснення правосуддя належним судом.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан, строк дії якого продовжений до 21 листопада 2022 року.
Разом з тим, у ч. 1 ст. 34 КПК України визначено підстави для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.
Абзацом 6 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000320 від 08.04.2022 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України затверджений 23.06.2022 року прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Харківської обласної прокуратури, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра,7, що територіально віднесено до Холодногірського району м. Харкова.
Відповідно до наданих матеріалів, злочин було вчинено на території Шевченківського району м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.
Разом з тим, Холодногірський район м. Харкова межує як із Шевченківським районом м. Харкова так і з Жовтневим районом м. Харкова, тобто обидва суди є територіально наближеними до місця закінчення досудового розслідування.
Органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження скеровано до Дзержинського районного суду м. Харкова, що не суперечить вимогам ч.1 ст. 32 та ч.9 ст. 615 КПК України, оскільки відповідно до відомостей, які є наявними в матеріалах провадження місцем вчинення злочину є Шевченківський район м. Харкова, а тому, колегія суддів дійшла висновку про відсутність порушень територіальної підсудності та про можливість розгляду цього провадження саме Дзержинським районним судом м. Харкова. При цьому належить врахувати, що у поданні інші підстави, що унеможливлюють судовий розгляд у Дзержинському районному суді м. Харкова - не вказані.
Отже, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 32 КПК України, беручи до уваги відомості щодо місця вчинення злочину, колегія суддів дійшла висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , скеровано до належного суду, до юрисдикції якого за місцем вчинення злочину відноситься розгляд справи і він є наближеним до місця закінчення досудового розслідування.
Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Дзержинського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження №0000320 від 08.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України до іншого суду - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-

Судді-