Провадження №1-кс/127/9201/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засідання клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду складського приміщення митного органу, що розміщений за адресою: м. Вінниця, вул. Лебединського, 17, яке належить на праві власності Державі в особі Державної митної служби України,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2022 року до слідчого судді звернувся прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду складського приміщення митного органу, що розміщений за адресою: м. Вінниця, вул. Лебединського, 17, яке належить на праві власності Державі в особі Державної митної служби України.

Клопотання мотивоване тим, що Відділом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури забезпечується процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000368 від 08.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Згідно матеріалів працівників оперативного відділу у місті Вінниця Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому установлено, що службові особи Вінницької митниці ДМСУ, зловживаючи службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, в інтересах третіх осіб, сприяють невстановленим на даний час особам у переміщенні через митний пост «Дністер» Вінницької митниці у межах пункту пропуску «Могилів Подільський Отач» товарів поза митним контролем.

Окрім цього установлено, що службові особи митного поста «Дністер», у період часу з січня 2022 року по вересень 2022 року, здійснили розтрату майна та грошових коштів на користь третіх осіб, яке вилучалось у осіб, що перетинали Державний кордон України у межах пункту пропуску «Могилів Подільський Отач», під виглядом формування матеріалів за порушення останніми митних правил.

До Вінницької обласної прокуратури з Вінницької митниці ДМСУ 05.10.2022 за № 7.12-1/21/8.7/5958 та за № 7.12-1/21/8.7/6037 надійшла інформація щодо вилученого майна за кожним складеним протоколом про порушення митних правил у період часу з 01.01.2022 по 08.09.2022 року.

Відповідно до вказаної інформації установлено, що згідно протоколу про порушення митних правил № 0006/401000/22 у ОСОБА_4 вилучено лікарський засіб "Rivotril" у кількості 150 таблеток; згідно протоколу про порушення митних правил № 0018/401000/22 у ОСОБА_5 вилучено Рідина червоного кольору з характерним запахом вина домашнього виготовлення у кількості 28 літрів; згідно протоколу про порушення митних правил № 0021/401000/22 у ОСОБА_6 вилучено книги у кількості 13 штук; згідно протоколу про порушення митних правил № 0048/401000/22 у ОСОБА_6 вилучено історичні та культурні цінності: «Леонидъ Андрєєвъ. Анфиса. Berlin» у твердій обкладинці зеленого кольору, 1 шт., історичні та культурні цінності: «The Peoples Library. Plays and poems. Volume one. William Shakespere», в твердій обкладинці зеленого кольору з відірваною обкладинкою, 1 шт, історичні та культурні цінності: «The Peoples Library. Plays and poems. Volume two. William Shakespere», в твердій обкладинці зеленого кольору з надірваною обкладинкою., 1 шт., історичні та культурні цінності: «The Peoples Library. Plays and poems. Volume three. William Shakespere», в твердій обкладинці зеленого кольору, 1 шт, історичні та культурні цінності: «The Peoples Library. Plays and poems. Volume four. William Shakespere», в твердій обкладинці зеленого кольору, 1 шт; згідно протоколу про порушення митних правил № 0081/401000/22 у Калін Георгія вилучено пристрій для відстрілу гумовими кулями "Форт-12Р", у кількості 1 шт., патрони з еластичними кулями у кількості 10 штук; згідно протоколу про порушення митних правил № 0093/401000/22 у ОСОБА_7 вилучено патрони у кількості 536 штук; згідно протоколу про порушення митних правил № 0113/401000/22 у ОСОБА_8 вилучено патрони до мисливської зброї у кількості 6 штук, згідно протоколу про порушення митних правил № 0131/401000/22 у ОСОБА_9 вилучено тютюн для куріння, промислового виробництва, упакований в картонні короба, вага брутто:11814,38 кг; нетто: 9900 кг., у кількості 99 коробок; згідно протоколу про порушення митних правил № 0132/401000/22 у ОСОБА_9 вилучено тютюн для куріння, промислового виробництва, упакований в картонні короба, вага брутто: 11814,38 кг; нетто: 9900 кг., у кількості 99 коробок.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні огляду складського приміщення митного органу, що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення наявності та/або відсутності вилученого майна.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , власником являється Держава в особі Державної митної служби України.

Таким чином, проведення вказаного огляду має важливе значення для встановлення обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані в якості доказів. В інший спосіб встановити наведені факти не представляється можливим, тому прокурор просить клопотання задовольнити.
В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання прокура та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Стаття 237 КПК України, передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення огляду складського приміщення митного органу, що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності Державі в особі Державної митної служби України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора мотивоване, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду складського приміщення митного органу, що розміщений за адресою: м. Вінниця, вул. Лебединського, 17, яке належить на праві власності Державі в особі Державної митної служби України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя