Справа № 482/815/21
Номер провадження 1-кп/473/66/2022
УХВАЛА
Іменем України

"20" квітня 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
в кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

Учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,

потерпіла /цивільний позивач/ ОСОБА_8 ,

захисники адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачені /цивільні відповідачі/ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_9 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем реєстрації обвинуваченого, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , з покладанням на обвинуваченого ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Крім того в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з покладанням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Дані клопотання сторони захисту були підтримані всіма учасниками процесу, крім прокурора та потерпілої, які заперечували проти задоволення клопотань сторони захисту про зміну запобіжних заходів обвинуваченим з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем реєстрації обвинувачених, які є більш м`якими запобіжними заходами у кримінальному провадженні, ніж тримання обвинуваченого під вартою.

При цьому прокурором зверталась увага суду на те, що при зміні запобіжних заходів обвинуваченим з тримання під вартою навіть на цілодобовий домашній арешт, вони зможуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

З`ясувавши думки учасників процесу при розгляді клопотань сторони захисту про зміну запобіжних заходів обвинуваченим з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем реєстрації обвинувачених, з покладанням на обвинувачених процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, суд приходить до наступного висновку.

Для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , судом враховуються мета застосування найбільш суворого запобіжного заходу, яким є тримання під вартою відносно обвинувачених в контексті вимог ч.1 ст.177 КПК України.
Мета застосування запобіжного заходу, яка зазначена у ч.1 ст. 177 КПК не може бути досягнута за умови застосування до обвинувачених інших більш м`яких запобіжних заходів, яким є цілодобовий домашній арешт, про що своєму клопотанні просила сторона захисту, оскільки на даний час в судовому засіданні при проведенні судового слідства за кримінальним провадженням не допитані як свідки обвинувачення: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , так і свідки захисту: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому за п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський СІЗО" на цілодобовий домашній арешт за місцем реєстрації обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 , з покладанням на обвинуваченого процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України відмовити.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому за п.12 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський СІЗО" на цілодобовий домашній арешт за місцем реєстрації обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_2 , з покладанням на обвинуваченого процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_9 , а також обвинуваченому ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в той самий строк, з моменту отримання ними копії ухвали.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3