279/4903/22
1-кс/279/997/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 08.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна в якому зазначив, що 08.10.2022 року близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , рухаючись зі сторони залізничного вокзалу м.Коростеня по вул. Г.Сковороди, м.Коростеня, Житомирської області в напрямку вул. Гайдамацьої поблизу будинку №53 по вул. Г.Сковороди на автомобілі «САЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку при здійсненні повороту ліворуч та здійснив зіткення з велосипедистом ОСОБА_5 , який рухався у попутному автомобілю напрямку. В результаті дорожньо-траснспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого передпліччя та був госпіталізований до Коростенської ЦМЛ.

08.10.2022 року працівниками Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області було проведено огляд місця події, під час якого вилучено :

- автомобіль марки «САЗ 3507», д.н.з. НОМЕР_1 ,

-велосипед марки «ARDIS».

Вилучені транспортні засоби перебувають на території «Відкритого акціонерного товариства Коростенська райагропромтехніка», що розташоване за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул.Гайдамацька,3.

Вказане вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовими доказами та приєднано до матеріалів, як речовий доказ;

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені у ході проведення обшуку предмети, на яких збереглись сліди злочину, у випадку не накладення на них арешту, можуть бути зіпсовані, знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження речей, які можуть бути речовими доказами, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «САЗ 3507», д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений у ОСОБА_4 , та велосипед марки «ARDIS», який вилучений у ОСОБА_5 . Вилучені транспортні засоби зберігати за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що відомості по вказаному в клопотанні факту 08.10.2022 року СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт було вилучено 08.10.2022 року .

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для

забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені транспортні засоби можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню. Арешт накладається у формі обмеження права власника на користування майном та внесення змін в його технічний стан (проведення ремонтних робіт) до завершення експертних досліджень. Таке обмеження прав власника буде співмірним з метою, яку прагне досягти орган розслідування.

Одночасно слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, покладають на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази під час досудового розслідування, обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, тому вирішення питання про місце зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахуванням норм законодавства.

Керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки марки «САЗ 3507», д.н.з. НОМЕР_1 ,, шляхом обмеження права власника (володільця) на користування та внесення змін в технічний стан транспортного засобу, а саме: усунення пошкоджень, отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди 08.10.2022 року, до завершення призначених по кримінальному провадженню експертиз.

Накласти арешт на велосипед марки «ARDIS», шляхом обмеження права власника (володільця) на користування та внесення змін в технічний стан транспортного засобу, а саме: усунення пошкоджень, отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди 08.10.2022 року, до завершення призначених по кримінальному провадженню експертиз.

Копію ухвали направити:

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , тел.( НОМЕР_2 ).

- ВАТ "Коростенська райагропромтехніка» ( Житомирська область, м.Коростень, вул., Гайдамацька,3. )

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1