Справа № 314/1494/22
Провадження № 1-кп/314/261/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 0000112 від 15.06.2022 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, громадянина України, який має середню технічну освіту, не працевлаштований, розлучений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15.06.2022 приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, знаходячись поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом привласнення знайденого, підняв з ґрунту та таким чином незаконно придбав полімерний згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.
У подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на зберігання наркотичних засобів, впевнившись в тому, що у знайденому ним полімерному згортку наявний наркотичний засіб, помістив його до своєї ручної сумки та почав його зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.
Цього ж дня, о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_3 був зупинений працівником сектору превенції відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на блок-посту, розташованому на автодорозі «Запоріжжя - Донецьк» 25 км, поблизу с. Задорожнє Запорізького району Запорізької області, де під час проведення поверхневої перевірки, у його ручній сумці був виявлений вищевказаний полімерний згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, який в подальшому в ході огляду місця події, проведеного 15.06.2022 о 10 годині 25 хвилин, був вилучений працівниками поліції у присутності понятих.
Згідно з висновком судової хімічної експертизи №СЕ-19/108-22/5944- НЗПРАП від 21.06.2022: «Надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - КАНАБІС, маса якого складає 9,509 г, в перерахунку на висушену речовину».
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.07.2022 поставлено розглядати даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 0000112 від 15.06.2022, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.309 КК України, а саме, незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до заяви від 15.07.2022 обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_5 .
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Враховуючи ці обставини, ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, розлучений, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, суд приходить до висновку про призначення покарання в мінімальних межах санкції ч.1 ст.309 КК України у вигляді обмеження волі, що буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.
Відповідно до п.3,7 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується; документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Таким чином, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого складає 9,509 г в перерахунку на висушену речовину, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, підлягає знищенню; DVD-R диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом проведення огляду місця події, долучений до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експерта спеціалізованої державної установи, в порядку ст.124 КПК України необхідно покласти на обвинуваченого, а отже, зі ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню сума в розмірі 755,12 грн. за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта № СЕ-19/108-22/5944-НЗПРАП від 21.06.2022).
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому в межах даного кримінального провадження не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого складає 9,509 г в перерахунку на висушену речовину, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, знищити;
DVD-R диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом проведення огляду місця події, долучений до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_6
20.07.2022