Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/707/22
номер провадження 1-кп/695/273/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.05.2022 у справі № 695/707/22 (провадження № 1-кп/695/273/22),

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.05.2022 у справі № 695/707/22 (провадження № 1-кп/695/273/22) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, за ч.2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; на підставі ст. 70 КК України призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією усього особисто належного ОСОБА_3 майна; на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.12.2021 у справі № 695/3899/21 у виді 1 (одного) року обмеження волі, що відповідно до ст.72 КК України становить 6 (шість) місяців позбавлення волі, остаточно призначено покарання до відбуття у виді 6 (шести) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією усього особисто належного ОСОБА_3 майна.
У подальшому судом встановлено, що в мотивувальній частині вказаного вироку допущено описку (технічну помилку) в формулюванні кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, а саме: невірно зазначено «кваліфікує дії останнього за ч.2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст.309 КК України; за ч.2 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст.309 КК України», замість правильного «кваліфікує дії останнього за ч.2 ст. 307 КК України незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України; за ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, у великих розмірах, вчинене протягом року після засудження за статтею 309 КК України».

Учасники кримінального провадження у судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки не з`явились, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вирішуючи питання про виправлення описки, суд зазначає, що відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
На підставі викладеного, враховуючи, що виправлення допущеної у вироці Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.05.2022 у справі № 695/707/22 (провадження № 1-кп/695/273/22) описки не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вироці Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.05.2022 у справі № 695/707/22 (провадження № 1-кп/695/273/22).
Викласти абзац четвертий сторінки третьої вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.05.2022 у справі № 695/707/22 (провадження № 1-кп/695/273/22) у наступній редакції:
«Враховуючи викладене, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст. 307 КК України незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України; за ч.2 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, у великих розмірах, вчинене протягом року після засудження за статтею 309 КК України.».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4 -Сташинська