overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1627/21
Провадження № 1-кп/396/108/22
УХВАЛА
23.02.2022 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання 23.02.2022 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Зихисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого залишила на розсуд суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 27 квітня 2022 року на 09.45 годину.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 27.04.2022 року на 09.45 год.
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 направити до Новоукраїнського РВП ГУ НП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №613/689/21 Провадження № 1-кс/613/7/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові скаргу представника ДП «Жовтневе лісове господарство» адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ДП «Жовтневе лісове господарство» адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого відділення №1 СВ Богодухівського ВП ГУНП Харківської області від 29.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000249, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

В обґрунтування посилався на те, що постанова слідчого є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою слідчого від 29.07.2021 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що відповідає положенням ч.2 ст.305 КПК України та тягне за собою закриття провадження за даною скаргою.

Таким чином, враховуючи, що оскаржуване рішення слідчого вже скасовано прокурором, слідчий суддя вважає, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою представника ДП «Жовтневе лісове господарство» адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 лютого 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 17.01.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою відмовлено у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 23.04.2013 року та апеляційну скаргу визнано такою, що не підлягає розгляду.
На вказану ухвалу суду адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 17.01.2022 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя

провадження №11/822/2/22
Справа № 301/3641/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2022 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з початковою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого

за ч.1 ст.289 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 20 жовтня 2021 біля 00.20 години умисно, на подвір`ї дворогосподарства, що за адресою АДРЕСА_2 , заволодів автомобілем марки ВАЗ 2109 сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску вартістю 55 562 гривень, завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 289 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення його від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру з передачею під нагляд матері ОСОБА_7 на підставі ст. 105 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності на підстав ст. 105 КК України.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, а також те, що підсудний ОСОБА_3 є неповнолітнім, вчинене ним діяння, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, є нетяжким злочином відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, щиро розкаявся, відшкодував заподіяну шкоду, по місцю навчання та проживання характеризується посередньо, тому суд на підставі ст. 105 КК України вважає, що він не потребує застосування покарання і його слід звільнити від кримінального покарання та передати під нагляд законному представнику матері ОСОБА_7 на один рік.

Керуючись ст.ст. 370, 374 та 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, звільнивши його на підставі ст. 105 КК України від покарання.

Передати неповнолітнього ОСОБА_3 під нагляд законного представника матері ОСОБА_7 строком на один рік.

Стягнути з законного представника матері ОСОБА_7 на користь держави 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 копійок.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 2109 сірого кольору номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 повернути потерпілій ОСОБА_6 ; запахові сліди, змиви знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/994/21
Провадження № 1-кп/306/109/22
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу тримання під вартою
(резолютивна частина)

22 лютого 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Свалява кримінальне провадження № 0000572 від 31.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

Зважаючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 178, 183, 193, 196, 205, 331, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали до 22 квітня 2022 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд. Особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 лютого 2021 року о 08 год. 45 хв.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
Справа № 357/4230/20 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2095/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.152, ч.1 ст.130 КК України, та ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.153 КК України,-
в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 подали апеляційні скарги на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.152, ч.1 ст.130 КК України, та ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.153 КК України.
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для їх повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.152, ч.1 ст.130 КК України, та ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.153 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 01 березня 2022 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
21 лютого 2022 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2022 року,
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення при розгляді кримінальних проваджень відповідно вироків Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року, Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року та Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29 березня 2021 року.
На рішення суду першої інтонації засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Дослідивши зміст вказаної апеляційної скарги приходжу до висновку про її невідповідність вимогам ст. 396 КПК України у зв`язку з наступним.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з формулюванням того, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції відповідно до положень, визначених ч. 1 ст. 407 КПК України, а також обгрунтування доводів апеляційної скарги із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.
Разом з тим, ОСОБА_2 , у своїй апеляційний скарзі, ставлячи питання про скасування ухвали суду першої інстанції та зарахування йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення, не вказує, який саме строк попереднього ув`язнення слід зарахувати, за який період, а також не наводить обґрунтування своїх вимог.
Вище наведені обставини свідчать про невідповідність апеляційниї скарги засудженого ОСОБА_2 вимогам ст. 396 КПК України, оскільки вона містить такі недоліки, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, а тому, у відповідності до ст. 399 КПК України, вказану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати достатній строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2022 року, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 454/392/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 10.02.2020р. Личаківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.149 КК України на 5 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 2 роки,

в с т а н о в и в:

Вирок суду надійшов на виконання 27.03.2020р.

06.04.2020р. засудженого ознайомлено з обов`язками за вироком суду, попереджено про наслідки їх невиконання, порушення громадського порядку та вчинення нового кримінального правопорушення, відібрано анкетні дані та підписку, винесено постанову про реєстрацію та заведено листок реєстрації.

За період перебування на обліку останній виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

10.02.2020р Личаківським районним судом м.Львова ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.149 КК України на 5 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 2 роки

Судом встановлено, що за час перебування на обліку засуджений виконував покладені на нього обов`язки та не був притягнутий до кримінальної і адміністративної відповідальності.

За таких підстав, визнає доцільним звільнення від відбування покарання засудженого.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м.Львова від 10.02.2020р. у виді 5 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9314/14-к
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 0000919 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в :
У Шевченківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0000919 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
В судове засідання на 30.09.2016 р. обвинувачений по справі ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що участь обвинуваченого в судовому засіданні слід забезпечити приводом через Національну поліцію.
Керуючись ст.ст.140,143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 14 год. 00 хв. 03.11.2016р. в приміщення Шевченківського районного суду м. Львова:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в ГУ НП у Львівській області для виконання.
Для контролю копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_5 -Шумська
Справа № 686/4568/22
Провадження № 1-в/686/201/22
УХВАЛА
21 лютого 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» відносно ОСОБА_2 про переведення до приміщення камерного типу,
встановив:

ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Райківецька виправна колонія № 78».
Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з даної установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
постановив:

Провести дистанційно судове засідання при розгляді подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» відносно ОСОБА_2 про переведення до приміщення камерного типу, в режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія №78» на 15 год. 00 хв. 22 лютого 2022 року.
Доручити ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції (в тому числі вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують його особу).
Копію ухвали для організації виконання надіслати ДУ «Райківецька виправна колонія № 78».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №686/2418/22
Провадження № 1-в/686/142/22
УХВАЛА

31 січня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Враховуючи, що автор клопотання знаходиться в ДУ «Райківецька виправна колонія №78», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 год. 00 хв. 23.02.2022 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул.Пилипчука 1).

Проведення судового засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Адміністрації ДУ «Райківецька виправна колонія №78» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції та надати суду особову справу засудженого.

Доручити службовим особам ДУ «Райківецька виправна колонія №78» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання надіслати до ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/5682/21
Провадження № 11-кп/4806/68/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23.02.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 03 травня 2022 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4