Справа № 405/1198/22
провадження № 1-кс/405/543/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000156 від 18.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК КК України про продовження строку досудового розслідування,
встановив:

прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000156 від 18.06.2019, на шість місяців.
На обґрунтування клопотання зазначив, що Кіровоградською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000156 від 18.06.2019, розпочате на підставі заяви заступника генерального директора ТОВ «Об`єднання Дніпроенергобудпром» ОСОБА_4 про те, що гр. ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами належними вказаному товариству, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що Товариство з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром», , юридична адреса: Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, 63, відповідно до Статуту, затвердженого загальними зборами учасників 17.08.2018 (нова редакція) ТДВ «Об`єднання Дніпроенергобудпром» є правонаступником всіх прав та обов`язків Закритого акціонерного товариства «Об`єднання Дніпроенергобудпром», зареєстрованого 08.12.1992, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру 1 000033, ідентифікаційний код 14276579, що припинило свою Діяльність внаслідок реорганізації у ТДВ «Об`єднання Дніпроенергобудпром» (далі ТДВ ((ОДЕБП») відповідно до Протоколу позачергових загальних зборів акціонерів 119 24 від 23.12.2010. основний вид діяльності за КВЕД: 23.61 Виготовлення виробів з бетону для будівництва (Виписка з ЄДРПОУ від 21.08.2018.
До складу ТДВ «ОДЕБП» входять наступні структурні підрозділи (одиниці): Завод конструкцій швидкомонтованих будівель (ЗКШМБ) , юридична адреса: Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, 57; Головний завод залізобетонних виробів (ГЗЗБВ) , юридична адреса: Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, 63; Завод металевих конструкцій (ЗМК) , юридична адреса: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Єгорова, 93; Завод Буддеталь (ЗБД) , Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Лісозаводська, 1.
За даними облікового документу особового складу ТДВ «ОДЕБП» типової форми № П-2 «Особова картка працівника» (затверджена наказом Мінстату від 27.10.1995 № 27) та наказів про призначення і звільнення встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , рахувався працівником ТДВ «ОДЕБП» де перебував на посадах: з 01.09.1999 - бухгалтер І категорії, наказ про призначення № 21к від 02.09.1999; з 17.09.2002 - начальник відділу зовнішніх економічних відносин, наказ про призначення № 23к від 17.09.2002; з 03.09.2007 по 06.12.2014 - старший юрисконсульт; з 06.12.2014 - звільнений з посади старшого юрисконсульта за власним бажанням, наказ про звільнення № 89 від 06.12.2014.
Крім того встановлено, що ОСОБА_5 являвся та на даний час являється засновником та керівником наступних товариств: ТОВ «Будівельна Інноваційна Компанія», , юридична адреса: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Будівельників, 8/32, засновник ОСОБА_5 , керівник - з 31.08.2011 ОСОБА_6 ; ДП «Будінком» ТОВ «Будівельна Інноваційна Компанія», , юридична адреса: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 3 кв. 26, засновник ТОВ «Будівельна Інноваційна Компанія» (в свою чергу засновник ТОВ «Будівельна Інноваційна Компанія» - ОСОБА_5 ), кінцевий бенефіціарний власник (контролер), керівник і підписант - з 03.06.2013 - ТОВ «Будівельна Інноваційна Компанія», ОСОБА_5 ; ТОВ «Смарт Імпекс», , зареєстроване 12.07.2006, юридична адреса: м. Київ, вул. Княжий затон, 12, кв. 3, засновник ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , керівник - з 22.09.2016 ОСОБА_5 .
Так, 17.01.2011 між ТОВ «Будівельна Інноваційна Компанія» (Постачальник) в особі директора ОСОБА_5 діючого на підставі Статуту та Заводом КШМБ ТДВ «ОДЕБП» (Покупець) в особі директора ОСОБА_8 , діючого на підставі довіреності ТДВ «ОДЕБП», укладено Договір поставки № 17/01/11-Ц за умовами якого Постачальник зобов`язувався передати в оговорений сторонами строк, а Покупець зобов`язався прийняти і оплатити будівельні матеріли, вказані у доповненнях до даного договору, що є невід`ємною його частиною. У специфікації № 1 від 17.01.2011 до № 17/01/11-Ц сторони погодили асортимент Товару - цемент ПЦ ІІ/А-Ш-400 розсипний по ціні 530,00 грн. без ПДВ (з ПДВ - 636,00 грн.), що має відвантажуватись Покупцю Продавцем на строк дії Договору.
Визначений Договором порядок розрахунків змінено між сторонами шляхом підписання 01.08.2013 Додаткової угоди № 1 до Договору, згідно якої пункт 44.1 Договору викладено в наступній редакції: Покупець проводить оплату всіх партій поставленого Товару за цим Договором на протязі календарного року на поточний рахунок Постачальника, але не пізніше 31.12.2013.
Крім того, 04.01.2013 між ТОВ «Будівельна Інноваційна Компанія» (Постачальник), в особі ОСОБА_6 та Заводом КШМБ ТДВ «ОДЕБП» (Покупець), в особі директора ОСОБА_8 , укладений Договір поставки № 04/01/13 за умовами якого Постачальник зобов`язувався передати в оговорений сторонами строк, а Покупець зобов`язався прийняти і оплатити будівельні матеріли, вказані у доповненнях до даного договору, що є невід`ємною його частиною Договору. У Специфікації № 1 від 04.01.2013 до Договору № 04/01/13 сторони погодили асортимент Товару - цемент ПЦ ІІ/А-Ш-400 розсипний по ціні 750,00 грн. без ПДВ (з ПДВ - 900,00 грн.), що має відвантажуватись Покупцю Продавцем на строк дії Договору.
Крім того, 14.10.2014 між ДП «Будінком» ТОВ «Будівельна Інноваційна Компанія» , (далі ДП «Будінком» ТОВ «БІК») в особі директора ОСОБА_5 та ТДВ «ОДЕБП» Завод ЗКШМБ в особі заступника генерального директора по зовнішньоекономічним зв`язкам - директора структурного підрозділу Заводу ЗКШМБ ОСОБА_9 укладено Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 10/14.
Предметом договору є транспортний засіб об`єкт - марки автокран КС 4562 на базі КрАЗ 250, 1992 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , об`єкт належить Продавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 виданого МРЕВ м. Світловодськ 21.04.2011.
Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 3409/3410/19- 27,1392/1395/20-27 від 27.03.2020 підтверджено виконання Заводом КШМБ ТДВ «ОДЕБП» 5 умов Договорів поставок № 17-01/11-Ц від 17.01.2011, № 04/01/13 від 04.01.2013 укладених з ТОВ «Будівельна Інноваційна Компанія» та Договору № 10/14 від 14.10.2014 укладеного з ДП «Будінком» ТОВ «Будівельна Інноваційна Компанія» .
Проте, ОСОБА_5 , забезпечив укладення Договору від 01.03.2016 про відступлення права вимоги боргу по Договору поставки № 04/01/13 від 04.01.2013 та Договору від 04.03.2016 про внесення змін до Договору про відступлення права вимоги боргу від 01.03.2016, а саме вказані договори було укладено ТОВ «Будівельна Інноваційна Компанія» (Первісний кредитор) в особі директора ОСОБА_6 з ТОВ «Смарт Імпекс» (Новий кредитор) в особі Директора ОСОБА_7 (засновники ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ). шляхом надання недостовірних відомостей шодо взаєморозрахунку між ТДВ «ОДЕБП» Завод КШМБ та ТОВ «Будівельна Інноваційна Компанія».
Станом на дату укладення Договору від 01.03.2016, відступлення права вимоги боргу по Договору поставки № 04/01/13 від 04.01.2013 розмір непогашеного зобов`язання за даним Договором Заводом КШМБ ТДВ «ОДЕБП» перед ТОВ «Будівельна Інноваційна Компанія» з оплати товару документально підтверджений в розмірі 572,07 грн.
Крім того, ОСОБА_5 15.07.2017 уклав Договір про відступлення права вимоги боргу по Договору купівлі-продажу транспортного засобу № 10/14 від 14.10.2014, а саме вказаний договір було укладено між ДП «Будінком» ТОВ «Будівельна Інноваційна Компанія» (Первісний кредитор) в особі ОСОБА_5 та ТОВ «Смарт Імпекс» (Новий кредитор) в особі ОСОБА_7 , що діяв на підставі Довіреності (засновник і керівник з 22.09.2016 ОСОБА_5 , засновник ОСОБА_7 ).
Згідно рішення Господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/1882/17 від 08.02.2018 позовні вимоги ТОВ «Смарт Імпекс» про стягнення 3 ТОВ ТДВ «ОДЕБП» грошових коштів у сумі 135 000,00 грн. в якості заборгованості задоволено.
Разом з цим, згідно до рішення Господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/3670/16 від 05.04.2018, позовні вимоги ТОВ «Смарт Імпекс» про стягнення з ТОВ «Об`єднання Дніпроенергобудпром» в особі Заводу конструкцій швидкомонтованих будівель - 804 993,27 грн. заборгованості задоволено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного Господарського суду в справі № 912/3670/16 від 11.08.2018, апеляційну скаргу ТОВ «Об`єднання Дніпроенергобудпром» в особі Заводу конструкцій швидкомонтованих будівель на рішення Господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/3670/16 від 05.04.2018 залишено без задоволення.
Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 3409/3410/19-27,1392/1395/20-27 від 27.03.2020 встановлено, що від передачі права вимоги не підтвердженого документально первинними документами та регістрами бухгалтерського обліку боргу по Договору відступлення права вимоги від 01.03.2016, Договору від 04.03.2016 про внесення змін до Договору відступлення права вимоги від 01.03.2016, Договору про відступлення права вимоги від 15.05.2017, загальний розмір втрачених активів, завданих збитків ТДВ «Об`єднання Дніпроенергобудпром» в особі структурного підрозділу Заводу конструкцій швидко монтованих будівель складає 1278186,43 грн.
На даний час у кримінальному провадженні № 0000156 від 18.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, проведено ряд слідчих дій:
- призначено та проведено судово-економічну експертизу № 3409/3410/19-27,1392/1395/20-27, відповідно до якої проведено розрахунок розміру збитків завданих ТДВ «Об`єднання Дніпроенергобудпром» в особі структурного підрозділу Заводу конструкцій швидко монтованих будівель, яка складає 1278186,43 грн.;
- проведено тимчасовий доступ до речей та документів у ТДВ «Об`єднання Дніпроенергобудпром» в ході якого вилучено документи, що підтверджують виконання умов вищевказаних договорів;
- в якості свідків допитано працівників ТДВ «Об`єднання Дніпроенергобудпром», які також в ході допиту підтвердили виконання умов по вищевказаним договорам;
- проведено ряд інших слідчих дій у даному кримінальному провадженні, на встановлення обставин, що підтверджують або спростовують факт вчинення кримінального правопорушення працівниками ТОВ «Будівельна Інноваційна Компанія» та ТОВ «Смарт Імпекс».
Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда 16.01.2021 винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування строком на шість місяців, тобто до 19.07.2021.
Крім цього, 15.07.2021 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда винесено ухвала про продовження строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні строком на два місяці, тобто до 19.09.2021.
Разом з цим, 16.09.2021 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда винесено ухвала про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000156 строком на шість місяців, тобто до 19.03.2022.
В той же час, слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 10.03.2022 ним прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000156, на підставі встановлення відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Вивченням матеріалів кримінального провадження № 0000156 у порядку нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою і передчасною та 25.03.2022 прокурором скасована.
Отже, 03.04.2022 закінчується строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000156 від 18.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, визначений КПК України.
Проте, у строк який залишився, неможливо закінчити досудове розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно провести ряд слідчих дій, які мають суттєве значення під час досудового розслідування кримінального провадження, а саме:
- допитати в якості свідків директорів та головних бухгалтерів ТОВ «Будівельна Інноваційна Компанія», ДП «Будінком», ТОВ «Будівельна Інноваційна Компанія» та ТОВ «Смарт Імпекс» за період з 2011 року по 2016 рік;
- отримати ухвалу та провести тимчасовий доступ до документів до оригіналів документів, а саме: договір відступлення права вимоги від 01.03.2016, договір від 04.03.2016 про внесення змін до договору відступлення права вимоги від 01.03.2016, договір про відступлення права вимоги від 15.05.2017;
- після отримання об`єктів для дослідження призначити судово-почеркознавчі експертизи з метою встановлення осіб, які виконували підписи в договорі відступлення права вимоги від 01.03.2016, договорі від 04.03.2016 про внесення змін до договору відступлення права вимоги від 01.03.2016, договорі про відступлення права вимоги від 15.05.2017 та отримати висновок,
- отримати ухвалу та провести тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ «Будівельна Інноваційна Компанія» та ТОВ «Смарт Імпекс» з метою отримання документів, що підтверджують виконання умов договорів укладених з ТДВ «Об`єднання Дніпроенергобудпром»;
- отримати ухвалу та провести тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ГУ ДПС в Кіровоградській області;
- отримати ухвалу та провести тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ГУ ПФУ в Кіровоградській області;
- отримати ухвалу та провести тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ГУ Статистики в Кіровоградській області;
- виконати інші слідчі (розшукові) дії у проведенні яких виникне необхідність.
- відкрити матеріали кримінального провадження сторонам кримінального провадження;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
- провести інші слідчі дії в яких виникне необхідність в ході розслідування даного провадження;
Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні та відповідно є обов`язковими для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, забезпечення прийняття законних процесуальних рішень та закінчення досудового розслідування. повідомити про підозру у вчинення кримінального правопорушення винним особам;
Проведенням вищезазначених процесуальних дій можливо встановити необхідні об`єктивні дані щодо самої події та обставин вчинення злочину, ролі та ступеню вини осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, чим забезпечити виконання одних з основних завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного і неупередженого розслідування та судового розгляду.
Прокурор в клопотанні стверджує, що проведення та завершення вже розпочатих вищезазначених процесуальних дій у зв`язку з їх об`ємністю та складністю потребує додаткового часу понад 6 місяців з дня завершення строку досудового розслідування, у зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000156 від 18.06.2019 строком на 6 місяців, тобто до 03.10.2022.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Під час судового розгляду клопотання встановлено, що Кіровоградською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000156 від 18.06.2019, розпочате на підставі заяви заступника генерального директора ТОВ «Об`єднання Дніпроенергобудпром» ОСОБА_4 про те, що гр. ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами належними вказаному товариству, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (витяг з ЄРДР від 18.06.2019 а.к. 9).
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Як зазначається в абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Згідно із ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках даного кримінального провадження проведено комплекс процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, згідно вимог ст. 91 КПК України.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оцінюючим, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На теперішній час, для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, перелік яких міститься в клопотанні сторони обвинувачення.
Отже, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності необхідності у виконанні вказаних слідчий та процесуальних дій, оскільки їх проведення забезпечить повноту та всебічність досудового розслідування, а отримані в результаті проведення таких дій відомості, можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження, тому строк досудового розслідування доцільно продовжити на шість місяців.
Таким чином, враховуючи, що отримані в результаті проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження на підтвердження, зокрема, факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 219, 294-295-1,369-372 КПК України,
постановив:

прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000156 від 18.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК КК України про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000156 від 18.06.2019, строком на 6 (шість) місяців, тобто до 03.10.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11