Провадження № 1-кс/761/7548/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002285 від 23 вересня 2021р.-

в с т а н о в и в:

У липні 2022р. захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просив суд: у кримінальному провадженні №0002285 від 23 вересня 2021р. судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам КМБ СМЕ.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СУ ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0002285, в рамках якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Сторона захисту вважає, що для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні необхідне проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 внаслідок тих дій, які є предметом доказування у кримінальному провадженні.

Відповідно до повідомленої ОСОБА_4 підозри останній підозрюється у тому, що 12 серпня 2021р. за адресою: АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами вчинив хуліганські дії із застосуванням вогнепальної зброї.

При цьому, з огляду на опис фактичних обставин повідомленої підозри конфлікт, як передумова вчинених хуліганських дій, виник внаслідок того, що ОСОБА_7 застосував предмет схожий на зброю та здійснив декілька пострілів в ОСОБА_4 лише після цього останній обороняючись заподіяв йому тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб із застосуванням вогнепальної зброї та у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

За наведених вище обставин сторона захисту вважає, що дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України неправильно та для доведення свої позиції вважає за необхідне звернутись до слідчого судді із клопотанням про призначення та проведення судово-медичної експертизи, предметом якої є встановлення наявності можливих тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 12 серпня 2021р під час подій, які інкриміновані йому у вину.

Встановлення на тілі ОСОБА_4 слідів можливих тілесних ушкоджень, які могли бути ним отримані 12 серпня 2021р внаслідок неправомірних дій ОСОБА_7 надасть можливість стороні захисту використати це як доказ.

Для проведення зазначеної судово-медичної експертизи необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини та відповідний доступ. Самостійно сторона захисту не може залучити експерта з огляду на те, що ОСОБА_4 знаходиться в умовах ізоляції від суспільства, через обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та прохід до нього або вивезення до експертної установи знаходиться у виключній компетенції сторони обвинувачення.

В судове засідання захисник не з`явився, подав до суду заяву, якою просив суд здійснити розгляд без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, поважності причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, в провадженні в провадженні СУ ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0002285, в рамках якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження захисником 16 червня 2022р. направлено на адресу слідчого ОСОБА_8 клопотання, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, про призначення та проведення судово-медичної експертизи.

Проте вказані клопотання в строки визначені КПК України слідчим не були розглянуті.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 12 липня 2022р. було задоволено скаргу захисника та зобов`язано слідчого у вказаному кримінальному провадженні розглянути клопотання захисника 16 червня 2022р.
Однак до суду, слідчим не було надано жодного доказу на підтвердження виконання ухвала слідчого судді та відомостей щодо розгляду клопотання захисника 16 червня 2022р., поданих в порядку ст. 220 КПК України, про проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України визначено, що експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.
Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:
1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;
2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи положення ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, вивчивши в сукупності зібрані докази - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Також враховуючи те, що клопотання захисника 16 червня 2022р. подані в порядку ст. 220 КПК України, про проведення експертизи не були розглянуті органом досудового розслідування, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 242, 244, 245, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002285 від 23 вересня 2021р. задовольнити.
Призначити в рамках кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0002285 від 23 вересня 2021р. - судово-медичну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, буд.4), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-чи містяться на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження характерні для вогнепальних поранень?
-якщо так, то повідомити, які саме, ступінь їх тяжкості, місце розташування, та чи могли вони бути спричинені за обставин повідомленої йому підозри 12 серпня 2021р., внаслідок пострілів з вогнепальної зброї?
Копію ухвали направити до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи та процесуальному керівнику у кримінальному провадженн №0002285 від 23 вересня 2021р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: