У Х В А Л А
іменем України

13 квітня 2022 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

особи майно, якої тимчасово вилучене - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

08.04.2022 дізнавач відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000037 від 08.04.2022 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на вилучені під час огляду місця події від 07.04.2022:

- автомобіль "Audi A6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 ,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

На обґрунтування клопотання зазначив, що 07.04.2022 до чергової частини відділу поліції надійшов рапорт працівника поліції з відомостями про те, що в с. Чемужівка було зупинено транспортний засіб "Audi A6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

07.04.2022 під час огляду місця події поблизу будинку №26 по вул. Донецькій в м. Змієві Чугуївського району Харківської області, у ОСОБА_3 було вилучено автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу щодо яких в клопотанні вимагається арешт.

Дізнавач вважав, що тимчасово вилучені автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому необхідно вжити заходів до їх збереження шляхом накладення на них арешту.

Ухвалою слідчого судді від 11.04.2022 призначено судовий розгляд клопотання.

11.04.2022 судовий розгляд відкладено на 13.04.2022.

Дізнавач ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

Особа майно, якої тимчасово вилучене ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та пояснив, що не був обізнаний про підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Під час огляду працівники виявили в автомобілі документи та номерні знаки щодо литовської реєстрації транспортного засобу, про які він також не був обізнаний. Вказаний автомобіль він отримав випадково в обмін на власний автомобіль, який зламався під час виїзду з міста Балаклія.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши особу майно, якої тимчасово вилучене, ОСОБА_3 , дійшов наступного.

Відповідно до частини 1 статті 40-1 Кримінального процесуального кодексу України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000037 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до реєстру 08.04.2022, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - частина 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

З протоколу огляду місця події від 07.04.2022 вбачається, що поблизу адміністративної будівлі відділу поліції по вул. Донецькій, 26, в м. Змієві Чугуївського району Харківської області, у ОСОБА_3 було вилучено автомобіль "Audi A6", номер кузову НОМЕР_2 , на якому встановлений реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , складене на ім`я ОСОБА_6 .

В подальшому, постановою дізнавача від 08.04.2022 вилучені автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Довідкою АМТ ГСЦ підтверджується, що транспортних засобів за реєстраційним номером НОМЕР_1 не зареєстровано.

Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави вважати, що автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вилучено з порушенням процесуальних норм.

Клопотання дізнавача про накладення арешту на тимчасово вилучені автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, клопотання дізнавача підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що полягає у забороні розпорядження вказаним майном..

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175, 237 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт, що полягає у забороні розпоряджатися майном, на вилучені у ОСОБА_3 під час огляду місця події 07.04.2022:

- автомобіль "Audi A6", номер кузову НОМЕР_2 , на якому встановлений реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , складене на ім`я ОСОБА_6 .

3. Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно дізнавачем відділу поліції №2 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

4. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1