Житомирський апеляційний суд
Справа №287/307/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
( в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 15.03.2022 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 15.03.2022 року клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000243 від 07.09.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - повернуто слідчому.
Слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим до матеріалів клопотання не долучено жодних процесуальних документів, які б підтверджували факт проведення будь-яких слідчих дій в рамках даного кримінального провадження після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Також, зазначив, що клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло після спливу строку досудового розслідування, клопотання про поновлення строку на звернення не заявлено.
В апеляційній скарзі прокурор, просить поновити строк для звернення до суду, скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000243 від 07.09.2020 року.Посилається на те, що клопотання про продовження строку досудового розслідування до слідчого судді було подано своєчасно, а слідчий суддя слідчого і прокурора не повідомив про час та місце розгляду цього клопотання. Вказує, що станом на час звернення до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування (28.02.2022) завершити досудове розслідування не представлялося можливим, оскільки не були виконані всі заплановані та необхідні слідчі дії, що мають значення для кримінального провадження, а тому на думку апелянта клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягало до задоволення, однак слідчий суддя безпідставно відмовив у його задоволенні.
Заслухавши доповідь судді, прокурора про задоволення поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Приймаючи до уваги, що слідчим суддею скарга розглядалась у відсутності прокурора, оскаржувана ухвала надійшла до Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури поштою 08.04.2022 року, а апеляційну скаргу прокурор подала на неї 08.04.2022 року, колегія суддів вважає, що прокурор не пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Також, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначені у ч.ч.1, 2 ст. 309 КПК України, серед яких оскарження ухвали слідчого судді про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування не передбачено.
Разом з тим, згідно з висновком щодо застосовування норм процесуального права, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 травня 2021 року у справі № 646/3986/19 перевірці в апеляційній інстанції підлягають ухвали слідчого судді, які пов`язані з можливістю істотного обмеження прав, свобод та інтересів особи або які мають вирішальне значення для руху досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.
Враховуючи, що прийняте слідчим суддею рішення у даній конкретній справі перешкоджає здійсненню подальшого досудового розслідування, оскільки слідчий суддя повернувши клопотання фактично дійшов висновку про відсутність можливості продовження подальшого досудового розслідування через пропуск строку на звернення до слідчого судді колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до розгляду.
Згідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Однак, судом першої інстанції вказаних вимог кримінального процесуального закону було дотримано не в повному обсязі.
Частиною 1 ст. 295-1 КПК визначено, що у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Абзац четвертий частини другої статті 295-1 КПК України регламентує, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Системний аналіз цих вимог закону вказує, що повернення клопотання про продовження досудового розслідування можливе у випадку невідповідності клопотання вимогам зазначеним у ч. 2 ст. 295-1 КПК України.
Частиною другою ст. 295-1 КПК України визначено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Однак, слідчий суддя повертаючи клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, на думку апеляційного суду, вдався до оціночних висновків та фактично розглянув його по суті, оскільки вказав про його необґрунтованість та неможливість його задоволення через сплив строку досудового розслідування, чого робити був не вправі, оскільки необґрунтованість, протиправність клопотання є підставою для відмови у його задоволенні і у даному випадку він повинен був розглянути його по суті та прийняти рішення, передбачене ч.4 ст. ст. 295-1 КПК України.
З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому вважає за необхідне скасувати її та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання слідчого у суді першої інстанції. При новому розгляді клопотання слідчому судді слід перевірити і інші доводи апеляційної скарги прокурора, в тому числі, що стосуються своєчасного подання клопотання, обґрунтованості вимог про неможливість завершення досудового розслідування у строк досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 404,407, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 15.03.2022 року, якою повернуто слідчому клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000243 від 07.09.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання слідчого в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: