ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 липня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0000127 щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364; ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28, ч.2,ч.3 ст. 240; ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366; ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358; ч.2 ст. 367, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 239-2; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364-1 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364; ч.3 ст. 209; ч.3 ст. 28, ч.2, ч.3 ст. 240; ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366; ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364-1 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364; ч.3 ст. 209; ч.3 ст. 28, ч.2, ч.3 ст. 240; ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366; ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 239-2; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364-1 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364; ч.3 ст. 209; ч.3 ст. 28, ч.2, ч.3 ст. 240; ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 239-2; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364-1; ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191; ч.3 ст. 209; ч.3 ст. 28, ч.2, ч.3 ст. 240; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366; ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 34; ч.3 ст. 209; ч.3 ст. 28, ч.2, ч.3 ст. 240; ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366; ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 239-2; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364-1 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст. 240, ч.2 ст. 239-2, ч.2 ст. 366 та ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_14 за ч.2 ст. 240, ч.2 ст. 239-2 КК України, ОСОБА_15 за ч.1 ст. 366 КК України, до іншого суду,- У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_16 звернувся з клопотанням про направлення кримінального провадження №0000127 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364; ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28, ч.2,ч.3 ст. 240; ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366; ч.3 ст. 28, ч.4
ЄУНСС 727/5340/22 провадження №11п/822/47/22
ст. 358; ч.2 ст. 367, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 239-2; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364-1 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364; ч.3 ст. 209; ч.3 ст. 28, ч.2, ч.3 ст. 240; ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366; ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364-1 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364; ч.3 ст. 209; ч.3 ст. 28, ч.2, ч.3 ст. 240; ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366; ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 239-2; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364-1 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364; ч.3 ст. 209; ч.3 ст. 28, ч.2, ч.3 ст. 240; ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 239-2; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364-1; ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191; ч.3 ст. 209; ч.3 ст. 28, ч.2, ч.3 ст. 240; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366; ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 34; ч.3 ст. 209; ч.3 ст. 28, ч.2, ч.3 ст. 240; ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366; ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 239-2; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364-1 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст. 240, ч.2 ст. 239-2, ч.2 ст. 366 та ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_14 за ч.2 ст. 240, ч.2 ст. 239-2 КК України, ОСОБА_15 за ч.1 ст. 366 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду та найбільш територіально наближеного до Шевченківського районного суду м. Чернівців.

В клопотанні вказував, що ухвалою колегії суддів Чернівецького апеляційного суду від 08.07.2022 року було задоволено подання голови Шевченківського районного суду м. Чернівців та кримінальне провадження №0000127 направлено для розгляду в Вижницький районний суд Чернівецької області. Однак, один із інкримінованих злочинів обвинуваченим відноситься до особливо тяжких злочинів, і в разі заявлення клопотання обвинуваченими про розгляд провадження колегією суддів, Вижницький районний суд не спроможний буде здійснювати такий розгляд, оскільки цим судом неодноразово приймалися рішення щодо заходів забезпечення в даному кримінальному провадженні.
Вказував, що дочки обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на даний час працюють в Вижницькому районному суді, мають стосунки з працівниками суду та суддями, що викликає сумніви у неупередженості судді.
Також обвинувачений ОСОБА_8 певний час працював у Вижницькому РВВС в Чернівецькій області та його колегою по службі був ОСОБА_17 , який є головою Вижницького районного суду Чернівецької області, а тому існує одна з підстав, передбачених ст. 75 КПК України, яка викликає сумнів у неупередженості судді.
Посилався на те, що відповідно до ч.9 ст. 615 КПК України визначено, що обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості найбільш територіально наближеним до нього судом, що не було враховано апеляційним судом при вирішенні питання про зміну підсудності цього кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити подане клопотання, посилаючись на обставини, що наведені в ньому, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
З додатків, доданих до клопотання вбачається, що 08 липня 2022 року ухвалою Чернівецького апеляційного суду кримінальне провадження №0000127 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 було скеровано для розгляду до Вижницького районного суду Чернівецької області.
На даний час даних про те, що обвинувачені заявили чи заявлять клопотання про колегіальний розгляд справи, відсутні. Той факт, що близькі родичі обвинувачених працюють в Вижницькому районному суді, в розумінні ст. 34 КПК України, не є підставою для передачі цього кримінального провадження до іншого суду. Що стосується інших підстав, заявлених прокурором в своєму клопотанні, щодо можливих заявлених відводів суддям, чи самовідводів, то вони, на думку колегії суддів, є передчасними та не можуть бути предметом розгляду цього клопотання.

Також колегія суддів вважає, що положення ч. 9 ст. 615 КПК України повинні застосовуватися виключно у випадку наявності об`єктивних обставин (бойові дії, припинення роботи суду, евакуація органу досудового розслідування у іншу місцевість), що унеможливлюють розгляд судами визначеними ст. 32 КПК України за територіальною підсудністю кримінальних проваджень.
А тому колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0000127 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364; ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28, ч.2,ч.3 ст. 240; ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366; ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358; ч.2 ст. 367, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 239-2; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364-1 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364; ч.3 ст. 209; ч.3 ст. 28, ч.2, ч.3 ст. 240; ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366; ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364-1 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364; ч.3 ст. 209; ч.3 ст. 28, ч.2, ч.3 ст. 240; ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366; ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 239-2; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364-1 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364; ч.3 ст. 209; ч.3 ст. 28, ч.2, ч.3 ст. 240; ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 239-2; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364-1; ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191; ч.3 ст. 209; ч.3 ст. 28, ч.2, ч.3 ст. 240; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366; ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 34; ч.3 ст. 209; ч.3 ст. 28, ч.2, ч.3 ст. 240; ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366; ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 239-2; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364-1 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст. 240, ч.2 ст. 239-2, ч.2 ст. 366 та ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_14 за ч.2 ст. 240, ч.2 ст. 239-2 КК України, ОСОБА_15 за ч.1 ст. 366 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Копія. Згідно з оригіналом: суддя