Справа№751/9094/21
Провадження №1-кп/751/78/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження № 0000579, внесеного 27.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 16.12.2021 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», терміном 60 днів, до 13 лютого 2022 року включно.

У судовому засіданні прокурор підтримала письмове клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою, посилаючись на обставини зазначені у клопотаннях.

Захисник обвинуваченого заперечила щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 . Зазначила, що стосовно обвинуваченого можливо застосувати більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

Обвинувачений підтримав захисника. Додатково пояснив, що він має постійне місце проживання, має власну сім`ю, дружину інваліда, двоє неповнолітніх дітей .

Згідно із ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою, суд враховує що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що обвинувачений міг вчинити дані правопорушення; конкретні обставини вчинення правопорушення, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Також суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме : обвинувачений неодноразово судимий за аналогічні кримінальні правопорушення, має непогашені судимості, до суду скеровано обвинувальний акт за вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.5 ч.2 ст. 115 , ч.2 ст. 15, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України, також суд враховує вік обвинуваченого, недостатньо міцні зв`язки у суспільстві з людьми, котрі б мали позитивний вплив на нього, задовільний стан здоров`я, оскільки відсутнє медична документація.

Стороною захисту не надано достатніх даних про наявність обставин, які могли б вплинути на обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування зазначених судом ризиків, обставини, передбачених ст. 178 КПК України, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання зазначеним у ст. 177 КПК України ризикам, оскільки достатніх даних про наявність обставин, які могли б вплинути на обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, суду стороною захисту не надано. Тому, дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_3 строк тримання під вартою, терміном 60 днів.

Згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом розмір застави не визначається.

Керуючись статтями 3, 176, 177, 178, 181-183, 194, 197, 331, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» терміном 60 днів, до 09 квітня 2022 року включно.

Судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, відкласти на 05 квітня 2022 року на 15 годину 00 хвилин, у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, доставити обвинуваченого.

На ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 15 лютого 2022 року

Суддя ОСОБА_1