У Х В А Л А
Іменем України
справа №133/2273/22

10.10.22 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
дізнавача ОСОБА_3 ,
в м. Козятині, розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення огляду по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 07.10.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання від дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького районного РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .
В обгрунтування заявленого клопотання дізнавач вказав, що 07.10.2022 на підставі письмової заяви ОСОБА_5 проведено огляд будинку за вищевказаною адресою, під час якого виявлено поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. В подальшому вказаний пакет з речовиною поміщено до спеціального пакету НТУ серії SND № 2106176, на лицьову сторону якого нанесено роз`яснювальний напис та підписи понятих осіб.
Враховуючи вищевикладене, дізнавач просив задовольнити клопотання.
Заслухавши пояснення дізнавача, з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.
У провадженні відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 07.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до змісту витягу з ЄРДР від 07.10.2022, на підставі письмової заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проведено огляд вищевказаного домоволодіння, під час якого на столі в спальній кімнаті будинку виявлено поліетиленовий пакет чорного кольору, всередині якого знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на подрібнені рослини конопель.
Відповідно до рапорту старшого о/у ВП №2 від 07.10.2022, під час несення служби та перебування на обслуговуючій території, за адресою АДРЕСА_1 , на території домоволодіння ОСОБА_5 було виявлено поліетиленовий пакет чорного кольору, в середині якого знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на подрібнені рослини конопель.
Із заяви ОСОБА_5 від 07.10.2022 на ім`я начальника ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, копія якої також додана до клопотання, вбачається, що останній надав дозвіл на огляд території його домоволодіння та прилеглі господарські приміщення.
Протоколом огляду місця події від 07.10.2022 в період часу з 14:57 год до 15:08 год зафіксовано вилучення в спальній кімнаті будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , поліетиленового пакету чорного кольору, в середині якого знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на подрібнені рослини конопель. В подальшому вказаний пакет з речовиною поміщено до спеціального пакету НТУ серії SND № 2106176, на лицьову сторону якого нанесено роз яснювальний напис та підписи понятих осіб.
Відповідно до довідки виданої Махаринецьким старостинським округом Хмільницького району Вінницької області від 07.10.2022 № 332 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає один.
Також згідно довідки-характеристики, виданої Махаринецьким старостинським округом Хмільницького району Вінницької області від 07.10.2022 № 35, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , характеризується задовільно, скарг від жителів села на ОСОБА_5 не надходило.
Як зазначено в ст. 13 КПК України - не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно ч. 3 вказаної статті, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Зі змісту вищевказаних норм закону вбачається, що із загального правила щодо недоторканості житла є два законних виключення, а саме: проникнення до житла за згодою його володільця; проникнення до житла на підставі відповідної ухвали слідчого судді, яка, як правило, має бути надана до такого проникнення.
Судом встановлено, що 07.10.2022 дізнавач ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП Вінницької області на підставі заяви ОСОБА_5 здійснив проникнення на територію домоволодіння останнього, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , та провів огляд зазначеного домоволодіння без відповідної ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд.
Враховуючи, що дізнавач ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП Вінницької області здійснив проникнення до домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та провів огляд зазначеного домоволодіння без відповідної ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд, але на підставі його добровільної письмової згоди, як володільця домогосподарства, тобто за наявності правових підстав, слідчий суддя дійшов до висновку, що подальше отримання дозволу суду на проведення цього огляду законом не вимагається, оскільки він проведений у відповідності до його вимог.
Як наслідок, підстави для надання дозволу на такий огляд відсутні.
Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду домоволодіння де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повна ухвала буде проголошена о 15 год 10 хв, 13 жовтня 2022 року.

Слідча суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 10.10.2022