Справа № 173/1173/22
Номер провадження1-кп/173/173/2022
В И Р О К
іменем України

06 жовтня 2022 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0000181 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліпляво, Канівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, з середньо-технічною освітою, раніше не судимого, реєстрації постійного проживання не маючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 06 липня 2022 року, на протязі всього дня, разом зі знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходились на сміттєзвалищі, розташованому поблизу с. Вільні Хутори Верхньодніпровської ТГ Кам`янського району Дніпропетровської області де працювали збираючи металолом. На протязі останніх п`яти років між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тривають неприязнені відносини, які склалися на побутовому підґрунті. Так, близько 18.30 години вказаного дня, більш точний час в ході досудового розслідування слідством не встановлено, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у черговий раз виникла словесна сварка в результаті якої, ОСОБА_5 , намагався нанести один удар своєю ногою та дерев`яною палицею ОСОБА_4 маючи намір заподіяти йому тілесні ушкодження але здійснити останнє йому не вдалося та вказана сварка була припинена. Вказані дії ОСОБА_5 сильно заділи та образили ОСОБА_4 . Так, близько 21.00 години вказаного дня, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, закінчивши працювати на сміттєзвалищі ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повертались у с. Вільні Хутори Верхньодніпровської ТГ Кам`янського району Дніпропетровської області по своїм домівкам. ОСОБА_4 затаївши образу на дії ОСОБА_5 пішов до свого місця мешкання розташованого по АДРЕСА_1 де взяв ніж, після чого, маючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 наздогнав останнього біля автобусної зупинки де усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, утримуючи ніж за рукоятку в своїй правій руці, умисно, цілеспрямовано, його клинком, наніс один удар ОСОБА_5 в область черевної порожнини, після чого усвідомивши скоєне припинив свої протиправні дії та покинув місце скоєння злочину.
Згідно висновку судово-медичного експерту № 61-Е від 27.07.2022 своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням здухвинно-поперекового м`язу, тонкого кишківника та його брижі з розвитком внутрішньочеревної кровотечі, яке відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя могло утворитися від не менш ніж однократної дії предмету (предметів), що міг мати гострий (загострений) край та ріжучі (колючо-ріжучі) властивості, в тому числі від дії клинка ножа.

Виявлені при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , неописані тілесні ушкодження могли бути утворені з силою, достатньою для утворення даних ушкоджень.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених при проведенні судово- медичної експертизи ОСОБА_5 тілесних ушкоджень можна вважати, що після отримання виявлених у нього при проведенні судово-медичної експертизи ушкоджень останній міг на протязі певного нетривалого проміжку часу дійснювати певні активні дії.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та суду пояснив, що дійсно, при вказаних обставинах, 06 липня 2022 року на протязі всього дня він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували на сміттєзвалищі поблизу с. Вільні Хутори Верхньодніпровської ТГ Кам`янського району Дніпропетровської області, де вони працювали збираючи металолом. З ОСОБА_5 він вже давно мав неприязні стосунки. Приблизно о 18 годині 30 хвилин того дня між ним та ОСОБА_5 виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_5 намагався нанести йому удар ногою та дерев`яною палицею, але нанести вказані удари не вдалося та сварка була припинена. Після закінчення роботи на сміттєзвалищі він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернулися по своїх домівках в с. Вільні Хутори Верхньодніпровської ТГ. Будучи ображеним на ОСОБА_5 він взяв з дому ніж та наздогнавши ОСОБА_5 біля автобусної зупинки, наніс клинком ножа йому один удар в область черевної порожнини, після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засідання суду пояснив, що дійсно, при вказаних обставинах, 06 липня 2022 року на протязі всього дня він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебували на сміттєзвалищі поблизу с. Вільні Хутори Верхньодніпровської ТГ Кам`янського району Дніпропетровської області, де вони працювали збираючи металолом. Приблизно о 18 годині 30 хвилин між ним та обвинуваченим виникла словесна сварка. Після закінчення роботи на сміттєзвалищі він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 поверталися по своїх домівках в с. Вільні Хутори Верхньодніпровської ТГ. Коли він був біля автобусної зупинки, ОСОБА_4 наздогнав його та наніс клинком ножа один удар в область черевної порожнини. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя у момент заподіяння.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується посередньо, вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в той же час, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілому судом не обговорювалось, оскільки потерпілий ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявив. Цивільний позов до суду не надав.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторони кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.331 КПК України не заявляли, а тому дане питання не обговорювалось.

Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 3 (три) роки.

На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирається.

Речові докази у кримінальному провадженні зразок крові ОСОБА_4 , зразок крові ОСОБА_5 , змив речовини бурого кольору схожої на кров, шматок простирадла зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, змиви з поверхонь долонь обох рук ОСОБА_4 , ніж з дерев`яним руків`ям, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити;

чоловічу кепку синього кольору, кросівки блакитного кольору, футболку білого кольору з коротким рукавом, штани спортивні синього кольору з підтяжками, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути законним володільцям.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1