Справа № 462/2374/22
провадження 1-кс/462/948/22
У Х В А Л А

08 червня 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000046 від 27.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.161 КК України,
встановив:
До слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова звернувся старший слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 1 Львівського районного управління № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000046 від 27.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.161 КК України.
Своє клопотання обгрунтовує тим, що у Франківську окружну прокуратуру м. Львова надійшло повідомлення УСБУ у Львівській області про те, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львова, у ході спілкування із віруючими Євангельських християн баптистів (ЄХБ) ображає релігійні почуття громадян у зв`язку з їх релігійними переконаннями, наголошує на неповноцінності віруючих ЄХБ, здійснює цькування над догматикою протестантського віровчення, релігійними обрядами, звичаями, вчиняє погрози фізичного насилля над ними, мотивом яких є приниження неповноцінності громадян за ознакою їхнього ставлення до релігії. Також, ОСОБА_6 погрожує наносити відповідні мітки та знаки на культові споруди ЄХБ для здійснення по них ракетно-бомбових ударів збройними силами рф. Крім цього, ОСОБА_6 поширює інформацію про те, що після захоплення м.Львова російською федерацією, окупаційна влада здійснюватиме переслідування віруючих ЄХБ через їх віросповідання та за приналежність до закордонних релігійних структур.
27.04.2022 відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, а саме під час проведення обшуку 06.06.2022 в період часу із 17:17 до 17:47 год. за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI 9» IMEІ1: НОМЕР_1 , IME2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , котрі 07.06.2022 визнані речовим доказом на підставі постанови про визнання речовим доказом.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просить накласти арешт на вказані речі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, однак просять проводити розгляд клопотання з їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі та просять таке задоволити. Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

За таких обставин, з урахуванням неприбуття учасників процесу у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за їх відсутності.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось (стаття 107 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши доводи викладені в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, повідомлення про злочин, протокол допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протокол обшуку від 06.06.2022 року, постанову про визнання речовим доказом від 07.06.2022 року, дійшов до наступного висновку.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи вищенаведене, оскільки досудовим слідством встановлено, що вилучені предмети можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 07.06.2022 року, а тому є всі підстави вважати, що зазначені речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задоволити.
Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000046 від 27.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.161 КК України, а саме на: мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI 9» IMEІ1: НОМЕР_1 , IME2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , які було вилучено відповідно до протоколу обшуку 06.06.2022 в період часу із 17:17 до 17:54 години за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , з метою їх збереження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1