Справа № 367/9087/21
Провадження №1-кп/367/345/2022
УХВАЛА
Іменем України

21 липня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпені під час підготовчого судового засідання клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2017 року за № 0001395 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
30 листопада 2021 року у провадження Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2017 року за № 0001395 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано думку учасників провадження щодо дотримання правил територіальної підсудності у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор вважав, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності направлено до суду з дотриманням правил територіальної підсудності.
Захисник та обвинувачений, які брали участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку із Сихівського районного суду м. Львова, вважали, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності направлено до суду з дотриманням правил територіальної підсудності.
Вислухавши думки учасників провадження, перевіривши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.
За правилами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як видно із клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.
Згідно із ч.2 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Санкція ч.3 ст.358 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення інкримінованого ОСОБА_5 ) кримінального правопорушення, передбачала покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, та дане кримінальне правопорушення було віднесене до злочинів середньої тяжкості.
Санкція ч.4 ст.358 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення інкримінованого ОСОБА_5 ) кримінального правопорушення, передбачала покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, та дане кримінальне правопорушення було віднесене до злочинів невеликої тяжкості.
Чинні редакції санкцій ч.ч.3,4 ст.358 КК України передбачають таке ж покарання, при цьому, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України відноситься до нетяжких злочинів, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України, є більш тяжким правопорушенням по відношенню до кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Як видно із обставин, викладених у клопотанні, досудовим розслідуванням не встановлено місце вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
Місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, яке є менш тяжким, у клопотанні зазначено м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2а.
Клопотання складене прокурором другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в Офісі Генерального прокурора за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8б.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2017 року за № 0001395 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності відносно підозрюваного ОСОБА_5 , надійшло до суду з порушенням правил підсудності, а тому приходить до висновку про необхідність направлення даного провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання територіальної підсудності.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 7, 32, 34, 314 КПК України, суд, - постановив:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2017 року за № 0001395 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності відносно підозрюваного ОСОБА_5 - направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1