Справа № 487/1802/22
Провадження № 1-кс/487/2056/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2022 року м.Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві клопотання ОСОБА_3 про зміну місця зберігання речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України

ВСТАНОВИВ:
07.10.2022 року ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну місця зберігання речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.06.2022 року було накладено арешт на майно, вилучене у ході огляду місця події 27 травня 2022 року, а саме:автомобіль марки «Mercedes-Benz A160», 1998 року випуску, сірого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; ключі від транспортного засобу автомобілю марки «Mercedes-Benz A160» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Місцем зберігання вказаного транспортного засобу було визначено спеціальний майданчик, розташований за адресою вул. Лагерне поле, 5 у м.Миколаєві, а ключів та свідоцтва про реєстрацію матеріали кримінального провадження № 0000151.

На даний час в результаті обстрілів м. Миколаєва, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, зокрема розбито скло, в результаті чого ОСОБА_3 завдано матеріальну шкоду.

Крім того вважає, що з такими пошкодженнями, під впливом природних чинників транспортний засіб може продовжувати виходити з ладу, тому просить змінити його місце зберігання, передавши його ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, оскільки він має можливість належного утримання транспортного засобу.

З урахуванням чого, просить задовольнити вказане клопотання.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Дізнавач в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали клопотання про накладення арешту на майно (Провадження №1-кс/487/1467/22), слідчий суддя приходить до наступних висновків..

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.100 КПК України, визначено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів клопотання вбачається, що СД Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000151, за ознаками проступку передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 16.06.2022 року було накладено арешт на майно, вилучене у ході огляду місця події 27 травня 2022 року, а саме:автомобіль марки «Mercedes-Benz A160», 1998 року випуску, сірого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; ключі від транспортного засобу автомобілю марки «Mercedes-Benz A160» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Місцем зберігання вказаного транспортного засобу було визначено спеціальний майданчик, розташований за адресою вул. Лагерне поле, 5 у м.Миколаєві, а ключів та свідоцтва про реєстрацію матеріали кримінального провадження № 0000151.

Арешт майна було застосовано, з метою реалізації завдань кримінального провадження, оскільки майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження №0000352 вбачається, що відомості до ЄРДР були внесені на підставі повідомленням про те, що 27.05.2022 року було виявлено автомобіль марки «Mercedes-Benz A160», 1998 року випуску, сірого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі знищеним номером шасі.

Процесуальний статус ОСОБА_5 , у вказаному кримінальному провадженні не визначено.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що з урахуванням застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, заявник обмежений у можливості здійснювати належний догляд за транспортним засобом, що може сприяти його руйнації.

З урахуванням встановлених обставин, враховуючи практику ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Російської Федерації», в якій суд зазначив, що з урахуванням положень ст..1 Протоколу до Конвенції, будь-яке втручання публічної влади у праву на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним, позиції дізнавача у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, про доцільність автомобілю марки «Mercedes-Benz A160», 1998 року випуску, сірого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; ключів від транспортного засобу автомобілю марки «Mercedes-Benz A160» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання, з забороною їх використання та розпорядження особі у якої вказане майно та документи були вилучені, а саме - ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 98,100 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Змінити місце зберігання речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151.

Автомобіль марки «Mercedes-Benz A160», 1998 року випуску, сірого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; ключі від транспортного засобу автомобілю марки «Mercedes-Benz A160» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , з забороною їх використання та розпорядження.

Визначити місце зберігання автомобілю марки «Mercedes-Benz A160», 1998 року випуску, сірого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - провулок Кам`яний, 26 м. Миколаїв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1