Дата документу 13.01.2022 Справа № 554/9747/21
Провадження №1кс/554/741/2022
УХВАЛА
Іменем України

13 січня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, стосовно не розгляду клопотання від 30.12.2021 у кримінальному провадженні №0000084, внесеного до ЄРДР 28.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, стосовно не розгляду клопотання від 30.12.2021 у кримінальному провадженні №0000084 від 28.04.2021 року.
В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначає, що ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, проводить розслідування кримінального провадження №0000084, внесеному в ЄРДР 28.04.2021 року, з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 364 КК України.

30.12.2021 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: встановити місце проживання та допитати працівників Бутенківської ЗОШ, які в період із 01.05.2004 по 31.05.2004 працювали в Бутенківській ЗОШ, в межах кримінального провадження №0000084, внесеному в ЄРДР 28.04.2021 року, з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 364 КК України.
Однак, до цього часу у скаржника відсутні будь-які відомості, щодо процесуального реагування на клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у зв`язку з чим скаржник вважає, що має місце бездіяльність, яка полягає у не розгляді відповідної заяви, відповідно до вимог ст.220 КПК України. З цих підстав звернувся за судовим захистом.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Представник ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.ст.22, 26 КПК України, де закріплено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом , а також - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи відсутність бажання у сторони обвинувачення приймати участь в судовому засіданні та відсутність у неї інтересу для спростування доводів, викладених в скарзі, способом надання доказів, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заявлену скаргу на тих матеріалах, які надані сторонами.

Судом встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084, внесеному в ЄРДР 28.04.2021 року, з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 364 КК України.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України, визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 грудня 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Тому наведена вище норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, аналізуючи зміст вимог клопотання, вбачається, що скаржник ОСОБА_3 просив слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: встановити місце проживання та допитати працівників Бутенківської ЗОШ, які в період із 01.05.2004 по 31.05.2004 працювали в Бутенківській ЗОШ, у кримінальному провадженні №0000084, внесеному в ЄРДР 28.04.2021 року, з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 364 КК України.

Вирішення даного питання підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, відповідно.

Однак, під час розгляду даного клопотання слідчим не дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо порядку вирішення клопотання щодо згаданої вище слідчої дії та не було прийнято будь-якого процесуального рішення, а тому доводи заявника є законними та обґрунтованими.

Враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084, від 28.04.2021 року, триває, а тому слідчий суддя вважає, що заявник не може бути позбавлений права на належний розгляд його клопотань органом досудового розслідування у порядку, встановленому КПК України, із наданням вмотивованого процесуального рішення з порушених питань за результатами такого розгляду.
Оскільки, під час судового розгляду встановлено, що слідчим клопотання ОСОБА_3 , про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: встановити місце проживання та допитати працівників Бутенківської ЗОШ, які в період із 01.05.2004 по 31.05.2004 працювали в Бутенківській ЗОШ, у кримінальному провадженні №0000084, внесеному в ЄРДР 28.04.2021 року, з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 364 КК України,не розглянуте, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні розглянути зазначене клопотання в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України.
Керуючись ст.ст.306,307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, стосовно не розгляду клопотання від 30.12.2021 року у кримінальному провадженні №0000084, внесеного до ЄРДР 28.04.2021 року - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, надати відповідь ОСОБА_3 на заяву від 30.12.2021 року у кримінальному провадженні №0000084, внесеного до ЄРДР 28.04.2021 року, про встановлення місця проживання працівників Бутенківської ЗОШ, що працювали в період з 01.05.2004 року по 31.05.2004 року, та їх допиту, в порядку ст.220 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .