Справа № 699/1044/22
Номер провадження 1-кс/699/238/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,за участю заст. начальника СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_2 ,секретаря ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУП в Черкаській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, відомості щодо правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 28.03.2022 року .
в с т а н о в и в:
29.08.2022 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання. Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбачених ст. 185 ч.4 КК України .
Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб та Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 "Про продовження дії воєнного стану в Україні" продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб., 27.03.2022 приблизно 00:30 годин, реалізуючи свій корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та очевидців, з приміщення будинку яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном і звернення його на свою користь, шляхом злому навісного замка вхідних дверей будинку проник у приміщення будинку, який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно викрав винісши вручну:

- сокиру-колун ринкову вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-22/2669ТВ від 12.4.2022 станом на 27.03.2022 року встановити не видається можливим;

- зварювального інвектора марки «Дніпро-М ММА-200» ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-22/2669ТВ від 12.4.2022 станом на 27.03.2022 року могла становити 1618,67 грн. (Одна тисяча шістсот вісімнадцять грн. 67 коп.);

- дроту-подовжувача довжиною 25 метрів, чорного кольору з вилкою чорного кольору та розеткою білого кольору ринкову вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-22/2669ТВ від 12.4.2022 станом на 27.03.2022 року встановити не вдається можливим;

- бензотримера марки «Oleo-Mac Sparta25» ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-22/2669ТВ від 12.4.2022 станом на 27.03.2022 року могла становити 2666,33 грн. (Дві тисячі шістсот шістдесят грн. 33 коп.);

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а здобутим злочинним шляхом майном розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4285 гривень.

Вина ОСОБА_7 , за думкою сторони обвинувачення, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами огляду місця події та речових доказів та речовими доказам, вилученими у свідка ОСОБА_10 , який вказав на ОСОБА_5 як на особу, яка продала йому вкрадені речі.
18.08.2022 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру, яку було вручено родичу підозрюваного особисто та направлено поштою за останньою відомою адресою проживання підозрюваного ( в зв`язку з відсутністю підозрюваного за місцем проживання).
24.08.2022 р. підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук в зв`язку з відсутністю його за місцем проживання та на цих підставах зупинено досудове розслідування.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, до суду подано клопотання про обрання відносно останнього клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий за погодженням з прокурором просив винести ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного.
У судовому засіданні слідчий просив винести ухвалу про затримання з метою приводу, бо підозрюваний оголошений у розшук, переховується від органів досудового слідства, місце знаходження не встановлено, є всі підстави для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. .
При вирішення питання щодо дозволу на затримання з метою приводу судом враховано:
- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення (за думкою суду, зібрані досудовим слідством докази свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.4 КК України
В обґрунтування неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів прокурор вказав, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, з огляду на те, що останній ухиляється від органів досудового слідства.. Суд вважає, що сторона обвинувачення обґрунтувала неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Щодо наявності ризиків, які можуть бути підставою для застосування міри запобіжного заходу, суд зважав на наступне, що є достатньо підстав вважати що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування з метою запобігання понести покарання за вчинене, (враховуючи, що підозрюваний ухиляється від органів досудового слідства. ( п.1 ч.1 ст.177 КПК). Саме наявність ризику ухилення від органів досудового розслідування і виправдовує, за думкою суду, відступ від принципу поваги до особистої свободи .
На цих підставах, суд дійшов до висновку необхідності задоволення клопотання, бо за думкою суду сторона обвинувачення у судовому засіданні довела наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також те, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового слідства. На підставі викладеного керуючись ст. 176-178,181, 183,193,194,196,198, 189-190 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
1. Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУП в Черкаській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, відомості щодо правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 28.03.2022 року задовольнити.
2. Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Хлистунівка, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не судимого, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 для приводу до суду з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала діє до моменту приводу підозрюваного до суду, але більш шести місяців з дати постановлення ухвали, тобто до 28.02.2023 р..
При затриманні підозрюваного необхідно повідомити процесуального прокурора ОСОБА_11 ( м.Сміла вул.Ю.Контратюка б. 25 тел.) або слідчого ОСОБА_4 ( м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області вул.Я.Мудрого б. 36, тел. )
4.Копію ухвали направити слідчому, прокурору, негайно вручити підозрюваному при його затриманні.
5. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 ( тридцяти шести годин) з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
. У разі затримання на транспорті місцем затримання вважається територія району, на якій особа затримана.
У разі затримання особи на громадському транспорті, незапланована зупинка якого неможлива без зайвих труднощів, місцем затримання вважається територія району, на якій розташована найближча попутна зупинка громадського транспорту.
У разі затримання особи на авіаційному або морському транспорті під час здійснення рейсу за межі державного кордону України місцем затримання вважається порт у межах державного кордону України, в якому почався цей рейс.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1