Справа № 461/2407/22
Провадження № 1-кс/461/1963/22
про накладення арешту на майно
02.06.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -
31.05.2022 року поштовим відправленням до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт навилучене майно, а саме: ватний тампон, яким виконано змив з правої руки ОСОБА_6 ; гумові рукавиці, якими проводився змив з правої руки ОСОБА_6 ; ватний тампон, яким виконано змив з лівої руки ОСОБА_6 ; гумові рукавиці, якими проводився змив з лівої руки ОСОБА_6 ; несправжні (імітаційні) засоби у вигляді грошових коштів 3000 доларів США (15 купюр номіналом по 100 доларів США з серією та номером КВ14859854М, 15 купюр номіналом по 100 доларів США з серією та номером МВ89378985D) з файлом та гумками; наплічну чорну чоловічу сумку; грошові кошти в сумі 5500 доларів США; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Lexus RX350», р.н.з. НОМЕР_1 , згідно якого власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з встановленою сім картою НОМЕР_4 ; копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ; копію картки фізичної особи платника податків ОСОБА_7 ; 2 копії посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 ; копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_8 ; копію документу з назвою « ОСОБА_9 » на ім`я ОСОБА_8 ; копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 ; копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_11 ; медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_11 серії МДР № НОМЕР_5 , без фотокартки; копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_12 ; копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 ; медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_12 серії 01ААА №045725, без фотокартки; автомобіль «Lexus», р.н.з. НОМЕР_1 та ключ до автомобіля.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2022р. ОСОБА_13 звернувся до ОСОБА_6 , з метою з`ясування обставин перетину державного кордону України, під час дії воєнного стану на території України, до країн Європейського Союзу у власних потребах та останні по телефону домовились про зустріч.
07.05.2022р. в ході домовленої зустрічі ОСОБА_13 з ОСОБА_6 , яка відбулась біля Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Данила Апостола, 11, у ОСОБА_6 виник умисел на організацію незаконного переправлення особи через держаний кордон України до країн Європейського Союзу. При цьому ОСОБА_6 , добре розуміючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється. Також при вказаній зустрічі ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_13 умови перетину державного кордону, а саме останньому необхідно надати копію паспорту громадянина України для виїзду за кордон, для того, щоб в подальшому він міг внести його у базу волонтерів, зазначивши при цьому, що його послуги, щодо організації незаконного переправлення його через державний кордон України буде коштувати 1500 доларів США, наголосивши при цьому, що вказана послуга є лиш одноразова, у випадку багаторазових виїздів необхідно буде надати 2000 доларів США, на що ОСОБА_13 повідомив, що йому необхідний певний час на роздуми для прийняття рішення.
12.05.2022р. до ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_6 та запитав останнього чи погоджується він на його умови, додавши при цьому, що ціна за його «послуги» щодо організації незаконного перетину державного кордону України на даний час вже збільшилась та такі будуть коштувати 3000 доларів США.
Відповідно до попередньої домовленості 18.05.2022р. приблизно о 13.40 год. відбулась зустріч між ОСОБА_13 та ОСОБА_6 на АЗС «БРСМ», що за адресою: Львівський район, с. Зимна Вода, вул. Городоцька, 10. При даній зустрічі ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел, що полягав в організації незаконного переправлення ОСОБА_13 через державний кордон України повідомив останньому, що він обізнаний про мету та бажання перетнути останнім державний кордон України, відповідно він посприяє йому у цьому та повідомив, що йому необхідно надати за це грошові кошти у сумі 3000 доларів США, копію паспорту громадянина України для виїзду за кордон та лише тоді ОСОБА_13 переправлять через державний пункт пропуску, а саме: пункт пропуску "Рава-Руська - Хребенне", митний пост "Рава-Руська" Львівської митниці або пункт пропуску "Угринів - Долгобичув" митний пост "Угринів" Львівської митниці, який з них ОСОБА_13 має вибрати на власний розсуд та переправлення має відбутись пішою ходою.
27.05.2022р. орієнтовно о 18.00 год. ОСОБА_13 подзвонив ОСОБА_6 та повідомив, що їм необхідно зустрітись 28.05.2022р. о 09.00 год. біля територіального сервісного центру МВС, що по вул. Данила Апостола, 11 у м.Львові, для того, щоб він роз`яснив йому, яким чином його переправлятимуть через державний кордон України контрольно пропускним пунктом в с. Угринів. Крім цього, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_13 , щоб він при собі мав усе, маючи на увазі грошові кошти у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США за його «послуги», а саме організацію незаконного переправлення через державний кордон України.
28.05.2022р. о 09.00 год. ОСОБА_13 прибув на визначене ОСОБА_6 місце зустрічі, де останній переслідуючи корисливий мотив повідомив, що 29.05.2022 року близько 09.00 год. він зателефонує до нього та повідомить коли саме приїхати на контрольно пропускний пункт в с. Угринів. В подальшому ОСОБА_6 запитав ОСОБА_13 чи має він все з собою, відповідно ОСОБА_13 згідно попередніх домовленостей зрозумів, про передачу грошових коштів в розмірі 3000 (три тисячі) доларів США (що відповідно до курсу Національного банку України станом на 28.05.2022 становить 87 765 гривень) за його «послуги». Відповідно, ОСОБА_13 передав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 3000 доларів США, які останній отримав та поклав собі у сумку. Крім цього ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_13 у безперешкодному перетині державного кордону України до країн Європейського Союзу під час дії воєнного стану в Україні, при цьому надавши поради, щодо механізму виїзду та подальшого можливого повернення на територію України. В подальшому протиправна діяльність ОСОБА_6 була припинена правоохоронними органами, а грошові кошти в сумі 3 000 доларів США вилучено.
28 травня 2022 року, слідчим затримано ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Під час затримання ОСОБА_6 у м. Львові по вул. Д.Апостола, 11, на підставі ч.3 ст.208 КПК України, було проведено його особистий обшук, за результатами якого виявлено та вилучено: ватний тампон, яким виконано змив з правої руки ОСОБА_6 ; гумові рукавиці, якими проводився змив з правої руки ОСОБА_6 ; ватний тампон, яким виконано змив з лівої руки ОСОБА_6 ; гумові рукавиці, якими проводився змив з лівої руки ОСОБА_6 ; несправжні (імітаційні) засоби у вигляді грошових коштів 3000 доларів США (15 купюр номіналом по 100 доларів США з серією та номером КВ14859854М, 15 купюр номіналом по 100 доларів США з серією та номером МВ89378985D) з файлом та гумками; наплічну чорну чоловічу сумку; грошові кошти в сумі 5500 доларів США; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Lexus RX350», р.н.з. НОМЕР_1 , згідно якого власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з встановленою сім картою НОМЕР_4 .
Крім цього, в ході обшуку будинку по місцю проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ; копію картки фізичної особи платника податків ОСОБА_7 ; 2 копії посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 ; копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_8 ; копію документу з назвою « ОСОБА_9 » на ім`я ОСОБА_8 .
Крім цього, в ході обшуку автомобіля «Lexus», р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 ; копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_11 ; медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_11 серії МДР № НОМЕР_5 , без фотокартки; копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_12 ; копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 ; медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_12 серії 01ААА №045725, без фотокартки; автомобіль «Lexus», р.н.з. НОМЕР_1 та ключ до автомобіля.
Враховуючи те, що вищевказані речі та документи, які вилучені, відповідають вимогам ч. 1 та ч. 2 ст. 98 КПК України, та можуть бути використані як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, 28.05.2022 року їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вказані предмети можливо є предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі й як речові докази, а також для забезпечення виду покарання - конфіскації майна, просить накласти на такі арешт.
В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просить таке задовольнити, надав пояснення аналогічні його доводам. Пояснив, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаних речей може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Окрім цього, санкція інкримінованої ОСОБА_6 ч.3 ст.332 КК України передбачає покарання у виді конфіскації майна, а тому для забезпечення виконання такої просить накласти арешт на належне на праві власності ОСОБА_6 майно.
Власник майна - підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_4 в судовому засіданні надав слідчому судді пояснення аналогічні викладеним в письмових запереченнях. Не заперечивщодо накладення арешту на ватні тампони, гумові рукавиці, несправжні (імітаційні) засоби у вигляді грошових коштів та наплічну чорну чоловічу сумку. Щодо грошових коштів в сумі 5500 доларів США, автомобіля «Lexus RX350», р.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про його реєстрацію та ключів до нього, мобільного телефона, медичних довідок та інших копій документів заперечив, оскільки не вважає такі засобами чи знаряддями вчинення кримінального правопорушення, вважає, що такі не зберегли на собі сліди вчинення злочину. Просить врахувати, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України не є доведеною, окрім цього слідчим суддею вже накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_6 , а тому вважає такий арешт майна достатнім у разі необхідності відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, яка на його думку, слідчим безпідставно не встановлена. Щодо грошових коштів в сумі 5500 доларів США, які вилучені у ОСОБА_6 в ході проведення обшуку, - стверджує, що такі належать рідному брату ОСОБА_6 ОСОБА_14 та його дружині ОСОБА_15 , які вони передали підозрюваному для придбання їм автомобіля. А відтак, просить клопотання задоволити частково, в частині накладення арешту на ватні тампони, гумові рукавиці, несправжні (імітаційні) засоби у вигляді грошових коштів та наплічну чорну чоловічу сумку, в іншій частині відмовити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
28.05.2022 року ОСОБА_6 затримано, в порядку ст. 208 КПК України.
28.05.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КК України, арешт майна з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.2 ст.170 КК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.170 КК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Частина 10 ст.170 КПК України передбачає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Положеннями ч.11 ст.170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За приписами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що майно, речі та копії документів, на які слідчий просить накласти арешт, було вилучено працівникам поліції в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_16 , обшуку його житла та автомобіля, факт вилучення майна зафіксовано протоколами обшуку від 28.05.2022 року.
Вилучені речі та документи (їх копії) визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, що підтверджується постановою від 28.05.2022 року.
Відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим та матеріалами клопотання доведено, що майно, на яке ініційоване накладення арешту, зокрема: ватні тампони, яким виконано змив з правої та лівої руки ОСОБА_6 ; гумові рукавиці, якими проводився змив з правої та лівої руки ОСОБА_6 ; несправжні (імітаційні) засоби у вигляді грошових коштів 3000 доларів США (15купюр номіналом по 100 доларів США з серією та номером КВ14859854М, 15 купюр номіналом по 100 доларів США з серією та номером МВ89378985D) з файлом та гумками; наплічна чорна чоловіча сумка; мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з встановленою сім картою НОМЕР_4 ; копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ; копія картки фізичної особи платника податків ОСОБА_7 ; 2 копії посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 ; копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_8 ; копія документу з назвою « ОСОБА_9 » на ім`я ОСОБА_8 ; копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 ; копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_11 ; медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_11 серії МДР № НОМЕР_5 , без фотокартки; копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_12 ; копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 ; медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_12 серії НОМЕР_6 , без фотокартки, - відповідає критеріям, наведеним у ст. 98 КПК України, а тому, з метою його збереження, підлягає арешту.
Щодо накладення арешту на грошові кошти в сумі 5500 доларів США слід зазначити наступне.
При вирішенні даного клопотання в частині накладення арешту на автомобіль «Lexus RX350», р.н.з. НОМЕР_1 , ключ до автомобіля та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу, а також грошові кошти в сумі 5500 доларів США, слідчий суддя враховує, також те, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, санкція якого передбачає конфіскацію майна, та те, що у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, майно належне йому на праві приватної власності підлягатиме конфіскації.
Так, слідчий суддя, перевіряючидоводи захисника підозрюваного ОСОБА_6 про те, що готівкові грошові кошти в іноземній валюті доларах США, які були вилучені 28.05.2022р. під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , насправді належать брату підозрюваного ОСОБА_14 та його дружині ОСОБА_17 , дійшла висновку, що надані в підтвердження належності коштів письмові пояснення є сумнівним доказом.
Слідчий суддя не приймає до уваги доводи захисника підозрюваного ОСОБА_6 про те, що грошові кошти в іноземній валюті та автомобіль не можуть бути арештованими, оскільки не мають стосунку до кримінального провадження, оскільки незважаючи на походження грошових коштів, такі були вилучені в ході проведення обшуку саме в ОСОБА_6 , належних та допустимих доказів приналежності таких третім особам слідчому судді не надано та в матеріалах клопотання такі відсутні, а отже такі також можуть бути об`єктом конфіскації, у випадку визнання підозрюваного ОСОБА_6 винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Щодо доводів захисника про недоведеність вини підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, слід зазначитим, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог ч.3 ст.368 КПК України, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.
При цьому, в розумінні ст.177 КПК України, «обґрунтована підозра» включає в себе наявність процесуального документу - повідомлення про підозру та наявність достатніх доказів для вирішення питання про застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження.
Крім цього, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випаду відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.
Слідчим доведено, що зазначене вище вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаних речей може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність підозрюваного буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.
Керуючись ст.ст.2, 7, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно, а саме:
-ватні тампони, яким виконано змив з правої та лівої руки ОСОБА_6 ;
-гумові рукавиці, якими проводився змив з правої та лівої руки ОСОБА_6 ;
-несправжні (імітаційні) засоби у вигляді грошових коштів 3000 доларів США (15купюр номіналом по 100 доларів США з серією та номером КВ14859854М, 15 купюр номіналом по 100 доларів США з серією та номером МВ89378985D) з файлом та гумками;
-наплічну чорну чоловічу сумку;
-грошові кошти в сумі 5500 доларів США;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Lexus RX350», р.н.з. НОМЕР_1 , згідно якого власником транспортного засобу є ОСОБА_6 ;
-автомобіль «Lexus RX350», р.н.з. НОМЕР_1 , належний на праві приватної власності ОСОБА_6 , та ключ до автомобіля;
-мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з встановленою сім картою НОМЕР_4 ;
-копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ;
-копію картки фізичної особи платника податків ОСОБА_7 ;
-2 копії посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 ;
-копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_8 ;
-копію документу з назвою « ОСОБА_9 » на ім`я ОСОБА_8 ;
-копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 ;
-копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_11 ;
-медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_11 серії МДР № НОМЕР_5 , без фотокартки;
-копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_12 ;
-копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 ;
-медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_12 серії НОМЕР_6 , без фотокартки.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.
Повний текст ухвали складено 03 червня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1