Справа №295/2483/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання подане старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000214 від 19.11.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідування встановлено, що 29 жовтня 2014 року наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділення супроводження інформаційно-телекомунікаційних систем відділу зв`язку, автоматизації та захисту інформації штабу ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ), а відповідно до наказу начальника вказаного загону №484-ос від 30 жовтня 2014 року майор ОСОБА_5 приступив до виконання посадових обов`язків та, відповідно до ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», останній вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за контрактом в органах Державної прикордонної служби України.
Відповідно до ст. 19, 65, 68 Конституції України, ст. 11, 16, 30, 35, 37, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, майор ОСОБА_5 зобов`язаний свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України, законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та виконувати свої службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, а виїзд офіцерів ,що проходять військову службу за контрактом, за межі гарнізону здійснюється з дозволу командира військової частини.
Відповідно до вимог ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, умілого поєднання повсякденної вимогливості командирів і начальників до підлеглих без приниження їх особистої гідності, та зобов`язує додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, наказів командирів.
Однак, майор ОСОБА_5 під час проходження військової служби в органах Державної прикордонної служби України вирішив стати на злочинний шлях та діючи умисно, не з`явився з відпустки до військової частини НОМЕР_1 (Житомирський прикордонний загін) без поважних причин з метою ухилення від військової служби.
Так, 17 жовтня 2014 року, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №231-вв майору ОСОБА_5 було надано частину щорічної відпустки на період з 20 жовтня 2014 року по 12 листопада 2014 року, яку останній повинен був проводити у м. Житомирі.
Однак, 23 жовтня 2014 року ОСОБА_5 , в порушення ст. 11, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, не ставлячи відповідних командирів про свої наміри, діючи умисно вилетів з аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до м. Москва (РФ) літаком сполученням «Київ-Шереметьєво», після чого поїхав до м. Сніжне Донецької області, де проживають рідні майора ОСОБА_5 .
В подальшому, 13 листопада 2014 року майор ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання його батьків, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст. 19, 65, 68 Конституції України, ст. 11, 16, 30, 35, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом та з метою ухилитися від військової служби, без дозволу відповідних командирів та поважних причин, знаючи про те, що він повинен проходити військову службу, не повернувся з відпустки до ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ), проводить час на власний розсуд та до теперішнього часу до місця служби не прибув, до виконання службових обов`язків не приступив.
Враховуючи вищевикладене, 16 грудня 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сніжне, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, тобто нез`явлення на службу з метою ухилення від неї.
16 грудня 2014 року постановою старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 , у зв`язку з не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні та оголошено останнього у розшук.
Враховуючи, що на даний час ОСОБА_5 до органів військового управління і державної влади про себе не заявляв, у зв`язку з чим слід дійти висновку, що діяння ОСОБА_5 є умисним.
Прокурор подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав клотання та просив його задовольнити.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі зазначеного, враховуючи особу підозрюваного, місце перебування його невідоме, знаходиться в розшуку, що дає підстави для висновку про його переховування від органів досудового розслідування та суду, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, а також зважаючи на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 21.04.2022.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1