Справа № 361/2198/22
Провадження № 1-кс/361/502/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2022 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001154 від 09 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15 червня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001154 від 09 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Вимоги обґрунтовуються тим, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 від 09 червня 2022 року, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 червня 2022 року о 15 год. 04 хв. до чергової частини Броварського РУП надійшло повідомлення від мешканців будинків по АДРЕСА_1 , що в подвір`ї будинку, не встановлена особа здійснює постріли. По прибуттю на місце встановлено що потерпілий ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , вживали алкогольні напої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт. У подальшому ОСОБА_6 піднявся до себе додому на 9 поверх, взяв рушницю та здійснив 2-3 постріли в потерпілого, внаслідок чого останній отримав вогнепальне поранення правого плеча.
У клопотанні зазначено, що в ході проведення першочергових слідчих розшукових дій 09.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено огляд місця події у період часу з 17 год. 33 хв. по 18 год. 27 хв., під час якого було виявлено та вилучено наступне: змив з прикладу рушниці, який поміщено до паперового конверту № 1, змив із спускового гачка рушниці, який поміщено до паперового конверту № 2, змив з цівки рушниці, який поміщено до паперового конверту № 3, гільза з написом «SELLIER & BELLOT 12 », який поміщено до паперового конверту № 4, 1 предмет схожий на патрон синього кольору та 1 предмет схожий на патрон білого кольору, які поміщено до паперового конверту № 5, предмет схожий на пістолет Форт-12, магазин та 4 набої, які поміщено до спец пакету № SUD 2020681, посвідчення журналіста та 2 дозволи на зброю, які поміщено до спец пакету № 2461399, 37 предметів схожих на набоїв, які поміщено до спец пакету № SUD 2020682, предмет схожий на рушницю, який поміщено до спец пакету без номеру.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що виявлене та вилучене зазначене майно є тимчасово вилученим майном як таке, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є знаряддям злочину. Крім того, дані об`єкти відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки вони є матеріальними об`єктами, і містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим 09.06.2022 року винесено постанову про визнання їх речовими доказами.
Так, відповідно до дозволу на зброю № НОМЕР_1 від 06.04.2016 року вищевказана зброя та набої належать ОСОБА_6 .
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що є достатні та обґрунтовані підстави у тимчасовому позбавлені права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим 09.06.2022 року під час проведення огляду місця події, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобіганню можливості їх приховуванню, пошкодженню, псуванню, зникненню, втрати, знищенню, використанню, перетворенню, пересуванню, передачі, відчуженню, тощо. Виправданими ризиками щодо вказаних дій з боку володільця майна є те, що може виникнути необхідність у проведенні експертиз із вказаними предметами, що в свою чергу унеможливлює їх повернення володільцю та збільшує ризик, щодо вказаних дій з їх боку, оскільки в разі доведення факту вчинення кримінального правопорушення, винним за це особам, загрожує притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України та санкція у вигляді позбавлення волі.
У зв`язку з чим просить накласти арешт на вилучене майно 09.06.2022 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: змив з прикладу рушниці; змив із спускового гачка рушниці; змив з цівки рушниці, гільза з написом «SELLIER & BELLOT 12»; 1 предмет схожий на патрон синього кольору та 1 предмет схожий на патрон білого кольору; предмет схожий на пістолет Форт-12; магазин та 4 набої; посвідчення журналіста та 2 дозволи на зброю; 37 предметів схожих на набоїв; предмет, схожий на рушницю з забороною їх користування, розпорядження та відчуження до моменту прийняття рішення по кримінальному провадженню.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Положеннями статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Броварського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 від 09 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно з протоколом огляду місця події, проведеного 09 червня 2022 року слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 проведено огляд місця події у період часу з 17 год. 33 хв. по 18 год. 27 хв., під час якого виявлено та вилучено наступне: змив з прикладу рушниці, який поміщено до паперового конверту № 1, змив із спускового гачка рушниці, який поміщено до паперового конверту № 2, змив з цівки рушниці, який поміщено до паперового конверту № 3, гільза з написом «SELLIER & BELLOT 12 », який поміщено до паперового конверту № 4, 1 предмет схожий на патрон синього кольору та 1 предмет схожий на патрон білого кольору, які поміщено до паперового конверту № 5, предмет схожий на пістолет Форт-12, магазин та 4 набої, які поміщено до спец пакету № SUD 2020681, посвідчення журналіста та 2 дозволи на зброю, які поміщено до спец пакету № 2461399, 37 предметів схожих на набоїв, які поміщено до спец пакету № SUD 2020682, предмет схожий на рушницю, який поміщено до спец пакету без номеру.
Постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого від 09.06.2022 року зазначені речівизнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.
Слідчий обґрунтував клопотання тим, що з метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.
Віднесення вищевказаних речей до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Враховуючи вимоги статей 170, 173 КПК України, незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, відчуження вилученого майна, як речових доказів та з метою збереження речових доказів виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на вищезазначені речі, що є підставою для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись статями 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на змив з прикладу рушниці; змив із спускового гачка рушниці; змив з цівки рушниці, гільза з написом «SELLIER & BELLOT 12»; 1 предмет схожий на патрон синього кольору та 1 предмет схожий на патрон білого кольору; предмет схожий на пістолет Форт-12; магазин та 4 набої; посвідчення журналіста та 2 дозволи на зброю; 37 предметів схожих на набоїв; предмет схожий на рушницю з забороною їх користування, розпорядження та відчуження до моменту прийняття рішення по кримінальному провадженню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання копії.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1