overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/909/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/193/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 січня 2022 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалила:
Поновити строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
В порядку ст. 404 КПК України вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 січня 2022 року в частині призначення покарання змінити.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.3 ст.185 КК України на строк 3 (три) роки позбавлення волі.
На підстав ст.71 КПК України шляхом зарахування покарання, відбутого частково за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 06 червня 2019 року - 2 роки та 1 місяць позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 26 липня 2022 року о 16 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
Єдиний унікальний номер судової справи 201/3075/22
Номер провадження 1-кп/201/590/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 07 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2022 року за № 0000281 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких визначений в частині 2 цієї статті.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 07 квітня 2022 року за № 0000281 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 07 квітня 2022 року за № 0000281 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 01 червня 2022 року о 12 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5475/18
№ 1-кп/183/166/22

У Х В А Л А
19 липня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
На розгляді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває дане кримінальне провадження. Триває судовий розгляд, під час якого було задоволено клопотання сторони захисту про виклик експерта.
На виклик суду експерт ОСОБА_4 не з`явився. Від нього надійшло клопотання про проведення його допиту в режимі відеоконференції. Такі вимоги експерт обґрунтовує зайнятістю за постійним місцем роботи.
Сам експерт просив провести його допит в режимі відеоконференцію з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, який є найближчим до його роботи.
Суд дослідивши клопотання експерта, матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи доводи експерта, що викладені в клопотанні, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання під час якого відбудеться допит експерта в режимі відеоконференції, проведення якої підлягає дорученню уповноваженим особам Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -
Судове засідання, призначене на 01 серпня 2022 о 13 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за участі експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «ДОР» ОСОБА_4 .
Доручити відповідним уповноваженим посадовим особам Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції на вищезазначену дату і час у вищезазначеному кримінальному провадженні за участі експерта ОСОБА_4 , вручивши останньому пам`ятку про права та обов`язки експертів у кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/766/22
Провадження № 1-в/192/122/22
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

20 липня 2022 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого (в режимі відео конференції) ОСОБА_3 ,
представника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» Міністерства юстиції України, узгоджене з головою спостережної комісії при Дніпровській районній державній адміністрації Дніпропетровської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)», засудженого вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 19 грудня 2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,
початок строку: 08 жовтня 2019 року
кінець строку: 08 жовтня 2023 року
постановив:
Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» Міністерства юстиції України, узгоджене з головою спостережної комісії при Дніпровській районній державній адміністрації Дніпропетровської області, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 (рік) 2 (два) місяці 18 (вісімнадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 липня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6902/22
УХВАЛА

26.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001239 від 06.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001239 від 06.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України на 12 годину 10 хвилин 27.07.2022 в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001772 від 02.09.2021 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001772 від 02.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2022 судове провадження зупинено та обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.

Обвинувачений ОСОБА_2 прибув до суду та зобов`язувався з`являтись в судові засідання.

Враховую, що обставини, які викликали розшук ОСОБА_2 в даному провадженні відпали, суддя вважає за необхідне провадження відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001772 від 02.09.2021 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001772 від 02.09.2021 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 27.07.2022 о 12.00 годині в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
"26" лютого 2022 р. Справа № 363/2101/22
УХВАЛА

26.07.2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
26 липня 2022 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 01 серпня 2022 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/1784/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" лютого 2022 р. року суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004248 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що надійшов з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004248 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 04 лютого 2022 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0004248 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2022 року на 12 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/1725/22
Провадження по справі № 1-кп/129/484/2022
У Х В А Л А
27.07.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000111 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Установив:
27.07.2022 року до Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000111 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000111 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000111 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 29.09.2022 року о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/1816/19
Номер провадження №1-кп/351/12/22
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Снятин матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.128 КК України.

У судовому засіданні представник потерпілого заявив відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у вказаному кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що не довіряє прокурору, оскільки останній затвердив обвинувальний акт, який не відповідає дійсності. Крім того заявив, що не довіряє усім прокурорам Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого про відвід прокурора заперечував, зазначив, що підстави для відводу відсутні.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечили щодо заявленого відводу прокурору.

Дослідивши заяву про відвід прокурору, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору. Відвід не вмотивований та не обґрунтований. У наданій заяві про відвід прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_3 та інших прокурорів Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури не виявлено.

Отже суд вважає, що підстави для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 37,77,80,81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволені заяви представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та прокурорів Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8
Справа № 953/4188/22
н/п 1-кс/953/2694/22
"27" липня 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 21.07.2022, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 27.07.2022 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області зареєструвати в ЄРДР кримінальний злочин ОСОБА_3 , викладений в її заяві про підозру у колабораціонізмі ОСОБА_3 , та надати їй Витяг з ЄРДР про цб реєстрацію.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 21.07.2022.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №720/1336/22
Провадження №1-кс/720/216/22
УХВАЛА
27 липня 2022 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання начальника відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню №0000172 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить вирішити долю речових доказів, а саме 9 рослин та відібрані (із загальної кількості 9) зразки в кількості 10 штук, які мають анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі та містять в своєму складі психоактивний компонент тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі, посилаючись на те, що 30.06.2019 року слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Встановлено, що в провадженні відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебувало кримінальне провадження №0000172 від 04.06.2019 року за ч.1 ст.310 КК України у зв`язку з тим, що 04.06.2019 року приблизно о 15 годині на присадибній ділянці в с.Зелений Гай Новоселицького району, яка належить ОСОБА_4 , працівниками сектору превенції Новоселицького ВП СВП, було виявлено рослини коноплі у кількості 9 рослин.

Згідно постанови слідчого від 04.06.2019 року 9 кущів коноплі визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному проваджені та вони зберігаються в камері зберігання речових доказів Новоселицького ВП згідно квитанції № 228.

Відповідно до постанови слідчого від 30.06.2019 року провадження по кримінальному провадженню №0000172 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України було закрито у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що кримінальне провадження по справі було закрито, а долю речових доказів не було вирішено, а тому вважаю, що клопотання слід задовольнити, та речові докази знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 171-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Речові докази, а саме: 9 рослин та відібрані (із загальної кількості 9) зразки в кількості 10 штук, які мають анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі та містять в своєму складі психоактивний компонент тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Новоселицького ВП згідно квитанції №228 - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1