Справа № 357/5106/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2022 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 одноособово розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до вимог статей 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2022 за № 0000643 за обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демівка, Чечельницького району, Вінницької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, але маючого на утриманні члена сім`ї, який у розумінні Сімейного Кодексу України, являється учасником сімейних правовідносин з останнім, тобто співмешканку ОСОБА_3 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, шляхом вивчення обвинуваченого акту та доданих до нього матеріалів,

У С Т А Н О В И В:

В рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.05.2022 за № 0000643 відповідно до обвинувального акту встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме, те, що 20.05.2022 приблизно о 09 год. 08 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21016», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по АДМ Київ-Одеса 90 км., де був зупинений екіпажем поліції «Комета» БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП.

У подальшому, на вимогу поліцейських вказаного екіпажу, пред`явити для перевірки документи, а саме посвідчення водія ОСОБА_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, надав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія на власне ім`я серії НОМЕР_2 від 06.04.2021, бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, яке він придбав у соціальній мережі «Facebook», у невстановленої особи за грошові кошти у сумі 8000 гривень, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Таким чином, з`ясовано, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачений був забезпечений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Тим самим обставини щодо вчинення кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.

Таким чином, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Також суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчинених діянь конкретним складом кримінального проступку, передбаченого Кримінальним кодексом України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України у використанні завідомо підробленого документа, дійсною та вірною.

Тим самим, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, суд враховуючи дані про особу обвинуваченого, наведені у вступній частині вироку, а саме ОСОБА_2 раніше не судимий, неодружений, але маючий на утриманні члена сім`ї, який у розумінні Сімейного Кодексу України, являється учасником сімейних правовідносин з останнім, тобто співмешканку ОСОБА_3 , на обліках у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, але надає послуги водія на автонавантажувачі, а також має місце реєстрації, яке співпадає з фактичним місцем його проживання, де останній характеризується позитивно, тобто обвинувачений має міцні соціальні зв`язки та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, який є кримінальним проступком, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства та попередження нових злочинів (кримінальних проступків).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненим порушенням.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати - в межах обвинувачення за ч. 4 ст. 358 КК України підлягають стягненню з ОСОБА_2 у порядку статей 122, 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 368-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі, а саме бланк посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , який за квитанцією № 671 від 07.06.2019, зберігається в камері схову речових доказів Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, після набрання вироком законної сили знищити.

DVD-R диск з відеоматеріалами від БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП з портативного відео реєстратора, який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судово-технічної експертизи документів у розмірі 1029,72 грн. (одна тисяча двадцять дев`ять гривень 72 копійки).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_4