Провадження № 1-кс/686/5858/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cлідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000028 від 17.01.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 361, ч. 2 ст. 332 КК України, -

встановив:

01.07.2022 року слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля «MERCEDES-BENZ 313 CDI», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів здобутих злочинним шляхом, документів, бланків, мобільних терміналів та інших засобів зв`язку, сім-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки, в тому числі ноутбуків, планшетів, банківських карток, документів про банківські рахунки та операції, квитанцій та чеків, журналів, блокнотів, чорнових записів, що містять інформацію про несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та незаконне переправлення осіб через державний кордон України, печаток, штампів, які містять ознаки підробки та використовувалися для втручання в роботу автоматизованих систем та незаконне переправлення осіб через державний кордон України, документів та чорнових записів із зразками підпису та почерку ОСОБА_4 , техніки для виготовлення підроблених документів, печаток та штампів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 17.01.2022 р. до CУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали УСР в Хмельницькій області ДСР України, про те що група осіб, за попередньою змовою, вчиняють несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем.

17.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000028, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

03.05.2022 враховуючи зміни до Кримінального кодексу України, які набрали чинності після прийняття Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо підвищення ефективності боротьби з кіберзлочинністю в умовах дії воєнного стану» від 24.03.2022, кваліфікацію у вказаному кримінальному провадженні змінено на ч. 3 ст. 361 КК України.

14.06.2022 до CУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали УСР в Хмельницькій області ДСР України, про те що група осіб, на території Хмельницької області, причетна до незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

14.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000242, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

15.06.2022 матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень № 0000028 та № 0000242 об`єднано в одне провадження за № 0000028, так як є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені одними і тими ж особами.

Слідчий зазначив, що за результатами проведення слідчих дій, комплексу негласних слідчих (розшукових) дій, а також за інформацією УСР в Хмельницькій області ДСР НП України встановлено, що на території регіону діє організована злочинна група, члени якої причетні до підроблення COVID-сертифікатів, внесення до електронної системи eHealth недостовірної інформації про вакцинацію, виготовлення підроблених документів та організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

На переконання органу досудового розслідування, фактичним організатором вказаної злочинної групи являється мешканець м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області ОСОБА_5 , який являючись професійним фотографом (працює у фотостудії, що розташована у приміщенні АДРЕСА_1 ) вступивши у попередню злочинну змову із рядом осіб, які об`єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи створив та координує діяльність стійкого об`єднання для вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з несанкціонованим втручанням в роботу автоматизованих систем, незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

ОСОБА_5 у вищезазначеній фотостудії організовує безпосереднє виготовлення підроблених COVID-сертифікатів, а лікар Кам`янець-Подільської центральної районної поліклініки ОСОБА_6 вносить інформацію в Журнал відвідування та Журнал видачі та ведення відповідної вакцини від COVID-19 та з подальшим внесенням до електронної системи eHealth.

Крім того, ОСОБА_5 , з метою незаконного особистого збагачення, продовжуючи свою злочинну діяльність з підробки сертифікатів про вакцинацію вступив у злочину змову із власницею туристичного агентства «Grand Tour» ОСОБА_7 , яка виступаючи у якості посібника, організувала злочинну схему зі збуту підроблених ОСОБА_5 документів, зокрема: ПЛР-тестів на SARS-CoV-2, а також COVID-сертифікатів для перетину державного кордону.

До даної злочинної діяльності залучений батько ОСОБА_7 - ОСОБА_4 , який являючись суб`єктом підприємницької діяльності пов`язаної із пасажирськими перевезеннями, та виступаючи у злочинній групі у якості співорганізатора безпосередньо надає ОСОБА_5 анкетні дані осіб, яким необхідно виготовити підроблений сертифікати про вакцинацію від COVID-19 або ПЛР-тест, а також особисто з використанням підроблених документів незаконно вивозить осіб через державний кордон України.

Також, працівниками УСР в Хмельницькій області ДСР НП України, які здійснюють оперативний супровід у вказаному кримінальному провадженні, встановлено наступні факти незаконної діяльності вищевказаних осіб.

Так, 30.05.2022 та 01.06.2022 лікарем ОСОБА_6 незаконно внесено завідомо неправдиву інформацію в базу даних eHealth про нібито проведення першої вакцинації від COVID-19 двох жителів м. Хмельницького, яка фактично не проводилася.

Факти отримання вказаними особами COVID-сертифікатів, без проведення вакцинації, підтверджуються їх показами та оглядами мобільних телефонів останніх, в яких наявна інформація про спілкування із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з даного приводу, а також наявність таких сертифікатів у застосунку «ДІЯ».

Крім того, у ході оперативного супроводження у вказаному кримінальному провадженні, проведенням заходів, в т.ч. методом особистого пошуку, встановлено, що ОСОБА_5 , з метою особистого незаконного збагачення, користуючись введеним на території України воєнним станом, вступивши у злочинну змову із ОСОБА_4 , налагодили злочинну схему із незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Відомо, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 особисто здійснюють пошук осіб, які мають намір виїхати за межі України, при цьому оминаючи встановлені обмеження, які введенні у зв`язку із воєнним станом та в подальшому, використовуючи можливості фотостудії, організовують виготовлення підроблених документів для перетину державного кордону України.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 відповідає за безпосереднє транспортування осіб з підробленими документами через державний кордон України.

З`ясовано, що загальна вартість виготовлення підроблених документів та переправлення осіб через державний кордон України становить 4000 доларів США.

Відомості про незаконну діяльність вказаних осіб, щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, підтверджуються показами жителя м. Хмельницького, який зустрічався з ОСОБА_4 та обговорював можливість перетину державного кордону.

Слідчим зазначено, що до вчинення вищевказаних злочинів причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , фізична особа підприємець (діяльність: 49.31 пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення), займається безпосереднім перевезенням осіб через державний кордон України. Користується автомобілями «MERCEDES-BENZ 313 CDI», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 та «VOLVO V50», сірого кольору, р.н. НОМЕР_2 .

Відповідно до відомостей вказаних у реєстраційній картці транспортного засобу встановлено, що власником автомобіля «MERCEDES-BENZ 313 CDI», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_4 .

За позицією органу досудового розслідування, в автомобілі ОСОБА_4 можуть знаходитися речі та документи, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, а саме: грошові кошти здобуті злочинним шляхом, документи, бланки, мобільні термінали та інші засоби зв`язку, сім-карти операторів мобільного зв`язку, комп`ютерна техніка, в тому числі ноутбуки, планшети, банківські картки, документи про банківські рахунки та операції, квитанції та чеки, журнали, блокноти, чорнові записи, що містять інформацію про несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та незаконне переправлення осіб через державний кордон України, печатки, штампи, та інші, які містять ознаки підробки та використовувалися для втручання в роботу автоматизованих систем та незаконне переправлення осіб через державний кордон України, документи та чорнові записи із зразками підпису та почерку вищевказаних осіб, техніка для виготовлення підроблених документів, печаток та штампів, вбачаються підстави для проведення обшуку, з метою відшукання речей та предметів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Дослідивши обставини, зазначені у клопотанні слідчий суддя вважає, що здобутої органом досудового розслідування інформації достатньо для прийняття рішення про необхідність надання дозволу на проведення обшуку у транспортному засобі «MERCEDES-BENZ 313 CDI", білого кольору д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Про можливу його причетність до вчинення кримінального правопорушення свідчать матеріали кримінального провадження № 0000028 від 17.01.2022 р., зокрема долучені до клопотання протоколи допиту свідка ОСОБА_8 від 21.05.2022, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 14.06.2022 протоколи огляду від 21.05.2022.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Слідчий до клопотання додав копії документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що ОСОБА_4 може користуватися автомобілем «MERCEDES-BENZ 313 CDI», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , та у ньому можуть знаходитися відшукувані речі.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Не оцінюючи надані докази на підтвердження вини ОСОБА_4 , з. у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, з огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть знаходитися за вказаною адресою.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, розслідування по якому проводиться, для забезпечення повноти та неупередженості розслідування, у зв`язку відсутністю можливості відшукати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки суб`єкт вчинення злочину у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози досягненню мети досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним те,що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Щодо вимоги клопотання про відшукання грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, слідчий суддя дійшов зазначає, що надання дозволу на їх відшукання без відомостей про ідентифікаційні критерії, які дозволять відмежувати виявлені грошові кошти від правомірно набутих суперечитиме вимогам ст..234 КПК України та становитиме непропорційне втручання у право особи.

З огляду на обставини кримінальних правопорушень, які розслідуються, слідчий суддя вважає можливим надання дозволу на виявлення і вилучення грошових коштів, ідентифікованих органом досудового розслідування як неправомірна вигода, оскільки, відповідно до п.7 ч.3 ст.234 КПК України, не підлягають відшукуванню та вилученню предмети і речі, які не мають відношення до кримінального провадження в межах якого надано дозвіл на обшук, якщо тільки ці речі не вилучені з обігу.

Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне конкретизувати відшукувані предмети з урахуванням кваліфікації розслідуваного кримінального правопорушення та відношення цих речей до кримінального провадження задля унеможливлення широкого розсуду та ідентифікації речей,які не мають відношення до кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 на проведення обшуку у транспортному засобі «MERCEDES-BENZ 313 CDI", білого кольору д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення і вилучення грошових коштів, ідентифікованих органом досудового розслідування як неправомірна вигода, мобільних терміналів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки, банківських карток, номери рахунків яких використовувалися для перерахування коштів у якості неправомірної вигоди, документів про банківські рахунки та операції, квитанцій, чеків, журналів, блокнотів, чорнових записів, що містять інформацію про несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та незаконне переправлення осіб через державний кордон України, печаток, штампів, у тому числі медичних працівників, які містять ознаки підробки та використовувалися для втручання в роботу автоматизованих систем та незаконного переправлення осіб через державний кордон України, документів та чорнових записів із зразками підпису та почерку ОСОБА_4 .

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 28 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя