Справа № 344/7898/22
Провадження № 1-кп/344/1005/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ Луганської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без зареєстрованого місця проживання, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця, проходить військову службу за мобілізацією на посаді стрільця 2 відділення охорони 3 взводу охорони 1 роти охорони 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , солдата, неодруженого, на утриманні осіб не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив заподіяння тілесних ушкоджень начальникові у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби, в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

25.04.2022 близько 12 години 10 хвилин солдат ОСОБА_5 , який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді стрільця 2 відділення охорони 3 взводу охорони 1 роти охорони 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у приміщенні коридору приймального відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 30, 37, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану, в присутності військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у порушення порядку проходження військової служби, відносин підлеглості, військової честі та дисципліни, прагнучи продемонструвати начальнику свою удавану перевагу, принизити його честь та гідність, тим самим утвердивши власний авторитет у військовому колективі, вступив у суперечку із прямим начальником - командиром 2 роти охорони 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_8 , після чого наніс останньому один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя та правою ногою один удар в коліно правої ноги останнього, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці голови, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Суду пояснив, що 25.04.2022 близько 12 год 10 хв у зв`язку з проведенням освідування на стан алкогольного сп`яніння знаходився ОНД по вул. Млинарська, 21 у м.Івано-Франківську. Капітан ОСОБА_8 , що є його прямим начальником, затребував надати паспорт громадянина України для оформлення документів. Будучи у стані сильного алкогольного сп`яніння (3 проміле), знаючи, що у ОСОБА_8 є його військовий квиток, відмовився виконати вимогу начальника. Тоді капітан ОСОБА_8 підійшов ближче і повторив наказ надати паспорт. На цю вимогу відреагував некоректно, вдаривши потерпілого правою рукою в обличчя та правою ногою орієнтовно у коліно правої ноги. Військовослужбовці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були присутні при цьому, припинили правопорушення. Розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілому моральну шкоду та вибачився перед ним. Просив призначити більш м`яке покарання, ніж позбавлення волі, що запропоноване прокурором. Має намір у подальшому продовжити проходити військову службу.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду кримінального провадження. Подав письмову заяву про проведення судового розгляду без його участі, зазначивши, що будь-яких майнових та немайнових претензій до ОСОБА_5 не має.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.4 ст.405 КК України як заподіяння тілесних ушкоджень начальникові у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, є військовослужбовцем, проходить військову службу за мобілізацією на посаді стрільця 2 відділення охорони 3 взводу охорони 1 роти охорони 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , неодружений, на утриманні осіб не має, на диспансерному обліку лікаря нарколога КНП «ПНЦ ІФ ОР» не перебуває; з 25.04.2022 до 27.04.2022 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Прикарпатський наркологічний центр», в 2021 році перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «ПОК ЦПЗ ІФ ОР» з діагнозом: «Дисоціальний розлад особистості. Психічні і поведінкові розлади, викликані вживанням алкоголю, інтоксикаційний синдром». Згідно висновку судово-психіатричного експерта №136/2022 від 13.06.2022 ОСОБА_5 будь-якими психічними розладами не страждає та не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, перебував в стані простого алкогольного сп`яніння, що згідно МКХ-10 F10.0-внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація неускладнена; на період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину перебував у стані та перебуває на даний час, при якому здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що підтверджено прокурором у судовому засіданні, добровільне відшкодування завданих збитків як обставини, що пом`якшують покарання, а також вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння, як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, враховуючи наведені обставини щодо тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини кримінального провадження, відсутність судимостей, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків, позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, позицію потерпілого, який повідомив про відсутність будь-яких майнових та немайнових претензій до ОСОБА_5 , позицію обвинуваченого та його захисника, які просили призначити обвинуваченому більш м`яке покарання, не пов`язане з позбавленням волі обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч.4 ст.405 КК України у межах санкції вказаної статті у виді позбавлення волі. Зважаючи на викладене, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 405 КК України, та призначити йому покарання - позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ч.4 ст.76 КК України, нагляд за ОСОБА_5 в період дії іспитового строку покласти на командира військової частини за місцем проходження ОСОБА_5 військової служби, а у випадку звільнення - на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО