Справа № 304/1476/22 Провадження № 1-кс/304/260/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000134 від 05 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

начальник сектору дізнання відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000134 від 05 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме кристалічну речовину рожевого кольору, ззовні схожу на психотропну речовину (PVP), вагою близько 1,0 г, що упакована до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 4303817; мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 9», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , з наявними смс-повідомленнями про замовлення психотропної речовини, що упакований до спецпакету з написами «Національна поліції України Головне слідче управління» № INZ1038521; пакет сірого кольору з написом «Нова Пошта» зі штрих-кодом, який частково пошкоджено, з чотирма останніми цифрами «4066». Клопотання мотивує тим, що 04 серпня 2022 року близько 17.51 год неподалік відділення «Нової Пошти» по вулиці Гагаріна, 10 у місті Перечині у військовослужбовця ВІПС «Новоселиця» молодшого сержанта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , та фактично проживає в АДРЕСА_2 , було виявлено кристалічну речовину рожевого кольору, ззовні схожу на наркотичну. Ініціатор клопотання вказує, що в ході проведення слідчих дій ОСОБА_5 добровільно видав особисті речі, серед яких виявлено пластиковий пакет прозорого кольору (зіп-пакет), із кристалічною речовиною рожевого кольору всередині, що ззовні схожа на психотропну (PVP), вагою близько 1,0 г, яку було вилучено та упаковано до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 4303817. Також зазначає, що серед особистих речей у ОСОБА_5 виявлено мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 9», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , з наявною смс-перепискою про замовлення психотропної речовини, який було вилучено та упаковано до спецпакету з написами «Національна поліції України Головне слідче управління» № INZ1038521, а також пластиковий пакет сірого кольору, з надписом «Нова Пошта» зі штрих-кодом, який частково пошкоджено, з чотирма останніми цифрами «4066», який також приєднано до матеріалів кримінального провадження як такий, що містить відомості про обставини, що підлягають доказуванню у даному провадженні. Ініціатор клопотання зазначає, що оскільки зазначене у клопотанні майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження таких, а також необхідності проведення судових експертиз під час досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, тому просить клопотання задовольнити.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд такого за його відсутності.

У судове засідання власник мобільного телефону ОСОБА_5 також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна за відсутності вказаних осіб, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 цього Кодексу під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як видно з наданих дізнавачем матеріалів, 04 серпня 2022 року о 17.52 год надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що у місті Перечин по вулиці Гагаріна, 10 біля відділення «Нової Пошти» працівниками поліції виявлено підозрілу особу чоловічої статі, яким виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час поверхневої перевірки якого було виявлено речовину, схожу на наркотичну (а. с. 9).

Також із даних матеріалів убачається, що за вказаним фактом 05 серпня 2022 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що також підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 серпня 2022 року (а. с. 4).

З протоколу огляду місця події від 04 серпня 2022 року видно, що ОСОБА_5 добровільно видав особисті речі, серед яких виявлено пластиковий пакет прозорого кольору (зіп-пакет), із кристалічною речовиною рожевого кольору всередині, що ззовні схожа на психотропну (PVP), вагою близько 1,0 г, яку було вилучено та упаковано до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 4303817, а також мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 9», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , із смс-перепискою про замовлення психотропної речовини, який було вилучено та упаковано до спецпакету з написами «Національна поліції України Головне слідче управління» № INZ1038521, та пластиковий пакет сірого кольору з написом «Нова Пошта» зі штрих-кодом, який частково пошкоджено і наявні останні цифри «4066» (а. с. 10, 5-8).

Зазначені речі постановою старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 05 серпня 2022 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000134.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Ініціатором клопотання доведено, що вилучене майно має значення речового доказу у кримінальному проваджені № 0000134 та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України дізнавач довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання такого як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Положеннями ч. 5 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Керуючись ст. 40-1, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання начальника СД відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000134 від 05 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на кристалічну речовину рожевого кольору, ззовні схожу на психотропну (PVP), вагою близько 1,0 г, що упакована до спеціального пакету з написом «Національна поліція України Головне слідче управління» № 4303817; мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 9», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , що упакований до спеціального пакету з написом «Національна поліції України Головне слідче управління» № INZ1038521, а також пакет сірого кольору з написом «Нова Пошта» зі штрих-кодом, який частково пошкоджено, з наявними чотирма останніми цифрами «4066».

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 .

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1