Справа № 144/331/22
Провадження № 1-кс/144/92/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2022 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні 0000034 від 02 травня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-
в с т а н о в и л а :

03 травня 2022 року на розгляд слідчого судді, надійшло вказане клопотання прокурора, мотивоване тим, що до відділеня поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 02.05.2022 року надійшло повідомлення від працівників вказаного відділення про те, що ними було зупинено автомобіль «FORD Transit», держномер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в салоні вантажного відділення якого виявлено свіжоспиляну деревину, походження якої невідоме.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 02.05.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного злочину, можливо, причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який перевозив вказану деревину, походження якої невідоме, на автомобілі «FORD Transit», держномер НОМЕР_1 , належному ОСОБА_6 .

Працівниками ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 02.05.2022 року було проведено огляд місця події вищевказаного автомобіля «FORD Transit», держномер НОМЕР_2 , за адресою: вул. Чорновола, 2 смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області, під час якого виявлено та вилучено лісопродукцію в кількості приблизно 2,5 складометри, а також сам автомобіль «FORD Transit». Крім того, 03.05.2022 року слідчим СВ ВП №1 Гайсинського РУП проведено огляд предметів по АДРЕСА_2 за участі майстра лісу ДП «Гайсинський райагроліс» ОСОБА_7 , під час якого в салоні автомобіля «FORD Transit», держномер НОМЕР_1 , яким ОСОБА_8 перевозив свіжоспиляну деревину, належному ОСОБА_6 , виявлено та вилучено лісопродукцію у кількості 1,6 м3 дерев породи «Дуб» та 1,6 м 3 дерев породи «Акація».
В подальшому вказані предмети постановою слідчого від 03.05.2022 року визнано речовими доказами та поміщено на зберігання до відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вул. Чорновола, 2, смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області.
Слідчий вказує, що з метою збереження доказів, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені 02.05.2022 року предмети.
Розгляд клопотання проведено у відсутності володільця майна ОСОБА_5 , якй згідно з рапортом слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ОСОБА_9 від 03.05.2022 року, належним чином повідомлений про розгляд клопотання телефонограмою, просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання прокурора та просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 3 вказаної статті визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду даного клопотання слідчий суддя враховує підстави, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що вилучене під час огляду майно відповідає критеріям речового доказу, вказані у клопотанні речі є речовим доказом, а також те, що із зазначеним клопотанням прокурор звернувся у межах строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 вказаної статті, вважаю, що застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на: лісопродукцію у кількості 1,6 м3 дерев породи «Дуб» та 1,6 м3 дерев породи «Акація», автомобіль «FORD Transit», держномер НОМЕР_1 , яким ОСОБА_5 перевозив свіжоспиляну деревину, належному ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, які на даний час поміщено на зберігання до відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя