У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічево, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, раніше судимий,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним поданням, яке мотивує тим, що вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 надійшов на виконання до Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області 27 листопада 2018 року. 10 грудня 2018 року засудженого ОСОБА_4 було поставлено на облік та ознайомлено з умовами і порядком відбування покарання, з наслідками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, отримано підписку про те, що у разі систематичного порушення громадського порядку чи порушення умов відбування покарання, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано судом, а його направлено для реального відбування призначеного покарання; згідно зі ст. 13 КВК України стосовно засудженого ОСОБА_4 було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та визначено дні явки другий та четвертий понеділок кожного місяця, за що він особисто розписався. За період іспитового строку ОСОБА_4 порушував обов`язки, покладені на нього Ужгородським міськрайонним судом, а саме не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, у зв`язку з чим 23 липня 2019 року до Перечинського районного суду було скеровано подання відносно нього про скасування іспитового строку (ухвалою суду від 20 січня 2020 року у задоволенні вказаного подання було відмовлено, яку ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року було скасовано та направлено справу на новий розгляд). Начальник органу пробації зазначає, що під час нового розгляду ухвалою Перечинського районного суду від 17 листопада 2021 року у задоволенні подання про скасування іспитового строку знову відмовлено, на вказану ухвалу прокурором було подано апеляційну скаргу, в результаті розгляду якої ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03 травня 2022 року апеляційне провадження закрито. Також зазначає, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності правоохоронними органами не притягався, а також згідно з вимогами Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУ НП в Закарпатській області від 13 квітня 2022 року нового злочину не вчинив.

На підставі викладеного та враховуючи, що іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився, тому просить подання задовольнити.

У судове засідання начальник Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала заяву, в якій просила подання розглянути без представника органу пробації, при цьому просила таке задовольнити. Також додала повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1882 від 23 серпня 2022 року, відповідно до якого засуджений ОСОБА_4 28 лютого 2022 року призваний на військову службу під час мобілізації.

Прокурор у судове засідання також не з`явилася, однак подала клопотання, в якому проти задоволення подання органу пробації не заперечила.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, однак відповідно до повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1882 від 23 серпня 2022 року, яке міститься в матеріалах цієї справи, він 28 лютого 2022 року призваний на військову службу під час мобілізації.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості від 18 вересня 2018 року, укладену між прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за якою останнього визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

За змістом пункту 9 статті 537 КПК під час виконання вироків саме суд має право вирішувати питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням КК України пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.

У свою чергу, відповідно до частини першої статті 78 КК України та частини другої статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Отже, вказаними нормами закону передбачено обов`язкову передумову для звільнення від покарання, зокрема, не вчинення засудженим нового злочину та виконання покладених на нього обов`язків.

Судом встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_4 порушував обов`язки, покладені на нього Ужгородським міськрайонним судом, а саме обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, порушення якого засуджений допустив п`ять разів. У зв`язку з вказаними порушеннями, 23 липня 2019 року до Перечинського районного суду було скеровано подання відносно нього про скасування іспитового строку (ухвалою суду від 20 січня 2020 року у задоволенні вказаного подання було відмовлено, яку ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року було скасовано та направлено справу на новий розгляд). Під час нового розгляду ухвалою Перечинського районного суду від 17 листопада 2021 року у задоволенні подання про скасування іспитового строку знову було відмовлено, на вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, в результаті розгляду якої ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03 травня 2022 року апеляційне провадження закрито.

Разом з цим встановлено, що іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився 18 жовтня 2019 року. Під час іспитового строку останній до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив. Тому, суд вважає, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно зі статтею 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного йому за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2018 року покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 369-372, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2018 року у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки звільнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1