УХВАЛА
15 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 536/292/16
провадження № 51-5951 зно 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд

за нововиявленими обставинами кримінального провадження щодо нього,
встановив:
До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

від 08 червня 2022 року заяву засудженого ОСОБА_4 залишено без руху

та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Згідно з розпискою, яка надійшла з Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)», копію ухвали Верховного Суду від 08 червня 2022 року ОСОБА_4 отримав 17 червня 2022 року.
У межах строку, встановленого для усунення недоліків, засуджений

ОСОБА_4 повторно звернувся до Верховного Суду з заявою в порядку ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), однак найменував

її як касаційна скарга. Проте, допущених раніше недоліків засуджений не усунув

і не дотримався вимог ч. 2 ст. 462 КПК, що не дає можливості суду вирішити питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Засуджений ОСОБА_4 у повторній заяві посилається на упереджене ставлення до нього правоохоронних органів Полтавської області та судів усіх інстанцій, а також його незаконне засудження.
Проте, всупереч ст. 459 КПК, як убачається зі змісту заяви засудженого, в ній не міститься обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених.
Натомість засуджений повторно посилається на обставини, що відноситься

до підстав для перегляду судових рішень в порядку апеляційної та касаційної процедури.
Однак, вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2016 року та ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 02 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 переглядалися в касаційному порядку та постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 січня 2020 року ці рішення залишені без зміни.
Крім того, в порушення пунктів 3, 4, 5, 6 ст. 462 КПК засуджений знову не зазначив,

яке судове рішення він просить переглянути за нововиявленими обставинами

та не додає його копію, не вказав на обставини, що могли вплинути на це судове рішення, не навів обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та не сформулював вимоги до суду касаційної інстанції, передбачені ч. 1 ст. 467 КПК.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК.
Таким чином, заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК, Верховний Суд

постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами кримінального провадження щодо нього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3