Справа № 159/6525/21 Провадження №11-кп/802/489/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 від 02 вересня 2021 року та за №0000711 від 21 серпня 2021 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Даним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель Волинської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що має судимість: 04.02.2020 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування вказаного покарання з іспитовим строком на 3 роки, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
визнанно винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, призначено покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
- за ч.1 ст.309 КК України у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено до відбуття 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.02.2020 року та остаточно визначено до відбуття 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Початок відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 13.10.2021 року.
Запобіжний захід ОСОБА_7 залишено попередній утримання під вартою.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в загальній сумі, що становить 9753 (дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят три) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок.
Вироком суду вирішено долю речових доказів.
Згідно вироку суду, обвинувачений ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених обставинах незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку незаконно зберігав при собі без мети збуту.
В подальшому, 01.09.2021 року, близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи на узбіччі автодороги, по АДРЕСА_2 , незаконно зберігав у кишені свого одягу поліетиленовий пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 0,7247 грами, без мети збуту, яку згідно зпостановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, до моменту виявлення та вилучення її в ході огляду місця події 01.09.2021 року в період з 11 години 23 хвилини до 12 години 03 хвилини працівниками Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.
Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Окрім того, він же, повторно, в ніч з 18.08.2021 року на 19.08.2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом перелізання через паркан, проник на огороджену територію магазину «Будівельний двір», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав: два нових рулони сітки з полімерним покриттям ПВХ з характеристиками: розмір вічка 35 х 35 мм, висота 1,5 м, довжина 10 м загальною вартістю 1376 гривень 66 копійок, два нових рулони сітки з полімерним покриттям ПВХ з характеристиками: розмір вічка 50 х 50 мм, висота 1,5 м, довжина 10 м загальною вартістю 1323 гривні 34 копійки, металеву драбину вартістю 873 гривні 33 копійки, три нових листи оцинкованої жесті з характеристиками: висота 1 м, довжина 2 м, товщина листа 4 мм загальною вартістю 975 гривень 06 копійок, зварну нову сітку з характеристиками: розмір вічка 25 х 25 мм, висота 1 м, довжина 15 метрів, товщина 1,4 мм вартістю 947 гривень, зварну нову сітку з характеристиками: розмір вічка 12 х 25 мм, висота 1 м, довжина 30 метрів, товщина 1,4 мм вартістю 1990 гривень 60 копійок, належні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 7485 гривень 99 копійок.
Також, ОСОБА_7 , в період часу з 02 години 00 хвилин по 04 годину 30 хвилин 21.08.2021 року, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проник до приміщення посту №10 залізничної станції Ковель, розташованого між 7 та 1 коліями, за адресою: АДРЕСА_4 , звідки із письмового столу таємно викрав належний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J7» ІМЕI1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , вартістю 1262 гривні у силіконовому чохлі із сім карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером № НОМЕР_3 , які не становлять майнової цінності для потерпілої, чим завдав останній майнової шкоди на вищевказану суму.
Окрім цього, ОСОБА_7 , 24.08.2021 року о 05 годині 25 хвилин, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом перелізання через паркан, проник на територію огородженого подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав шланг для поливу на котушці вартістю 1266 гривень 66 копійок та акумуляторну батарею « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вартістю 835 гривень, належні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 2101 гривні 66 копійок.
Окрім цього, ОСОБА_7 , в ніч з 24.08.2021 року на 25.08.2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі з невстановленою слідством особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом перелізання через паркан, проник на територію огородженого подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , надувний човен марки «KOLIBRI» модель «КМ 280», вартістю 7411,11 гривень, завдавши тим самим останньому майнової шкоди на вказану суму.
Окрім цього, ОСОБА_7 , 28.08.2021 року, близько 10 годин 00 хвилин, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом перелізання через паркан, проник на територію огородженого подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав торцювальну пилу марки "Mac Allister" моделі "ММSР1700L" вартістю 1860 гривень та акумуляторний дриль-шуруповерт марки «DNIPRO-M» моделі «СD-12С СОМРАСТ» вартістю 1483 гривні 33 копійки, належні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , чим завдав останньому майнової шкоди на суму 3343,33 гривні.
Окрім цього, ОСОБА_7 , в період часу з 20 години 30 хвилин 22.09.2021 року по 08 годину 30 хвилин 23.09.2021 року, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проник через ворота на територію огородженого подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , де з багажного відділу автомобіля марки «ГАЗ-24», р.н. НОМЕР_4 , який знаходився на вищевказаній території, таємно викрав бензопилу марки "Husqvarna" моделі "240 SЕ-561 82" вартістю 3666 гривень 67 копійок, належну ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , чим завдав останньому майнової шкоди на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), поєднаних з проникненням у сховище, інше приміщення, вчинених повторно, а також у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненого повторно за попередньою змовою в групі осіб, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.3 ст. 185 КК України (а.с.106-110).
В своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 не оспорюючи фактичних обставин провадження, вказує, що обвинуваченому призначене покарання не відповідають тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого і за своїм розміром є явно несправедливим через суворість.
Вказує на те, що ОСОБА_7 є особою молодого віку, під час судового розгляду свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, детально та послідовно повідомив усі обставини кримінального провадження. Окрім того, обвинувачений в ході досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся у скоєному, тяжких наслідків від своєного не наступило. А тому дані обставини є такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого при призначення покарання, що судом не в повній мірі враховано. Варто зазначити, що обвинувачений ОСОБА_7 усвідомив значення та протиправність своїх дій та зробив для себе правильні висновки. Обтяжуючих обставин судом першої інстанції не встановлено, достатньо не враховано позицію потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні, однак в сукупності з наведеними обставинами суд призначив надто суворе покарання. Просить вирок в частині призначеного покарання ОСОБА_7 змінити, а саме призначити мінімальну міру покарання, визначену санкціями за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України (а.с.122-123).

В судове засідання не з`явилися потрпілі, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду вказаного кримінального провадження. Від них на адресу апеляційного суду не надходило ні заяв, ні клопотань про відкладення розгляду справи. Учасники кримінального провадження, які з`явилися в судове засідання не заперечували, щодо продовження розгляду справи у відсутності потрпілих. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду кримінального провадження відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляційної скарги; обвинуваченого та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити; прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, які ґрунтуються на об`єктивно досліджених доказах, які всебічно і повно перевірені судом першої інстанції з дотриманням вимог кримінально процесуального законодавства, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються.
У відповідності з вимогами ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судове рішення відповідно до положень ст.370 КПК України повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим,
Твердження захисника обвинуваченого в апеляційній скарзі про те, що призначене покарання ОСОБА_7 є надто суворим та про наявність підстав для призначення меншого терміну позбавлення волі є безпідставними.
Відповідно до вимог ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону.
Як убачається з вироку, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, судом першої інстанції враховано ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного та всі обставини по справі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачав.
До обставин, які, відповідно до норми ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд першої інстанції відніс визнання своє вини та щире каяття у скоєному.
Судом першої інстанції у вироку суду зазначено, що за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.02.2020 року, обвинуваченого ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідні обов`язки, а тому остаточне покарання суд призначає з врахуванням даного вироку.
Суд першої інстанції призначаючи реальне покарання в межах санкції законів за якими обвинувачений ОСОБА_7 притягується до відповідальності, врахував також дані, що характеризують обвинуваченого, кількість злочинних посягань на чуже майно, не відшкодування заподіяної шкоди потерпілим добровільно, позицію потерпілих щодо покарання, а також те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності та належних висновків для себе не зробив.
На думку апеляційного суду обрана міра покарання обвинуваченому ОСОБА_7 є необхідною та достатньою для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Так при призначенні покарання суд першої інстанції врахував всі ті обставини на які вказує захисник обвинуваченого в апеляційній скарзі, оскільки йому обрано не найсуворіше покарання, передбачене санкціями відповідних статтей Кримінального закону, а ближче до мінімального з можливих, що свідчить про їх врахування в повній мірі судом першої інстанції при визначенні виду і розміру покарання, призначеного ОСОБА_7 та на підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначив покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Також судом першої інстанції, на підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано ОСОБА_7 невідбуту частину покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.02.2020 року, і остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 року 6 місяців, з чим погоджується апеляційний суд.
Будь-яких порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли б перешкодити суду повно і всебічно розглянути кримінальне провадження та ухвалити законне і обґрунтоване рішення, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд не вбачає законних підстав для зміни вироку в частині призначеного покарання з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисником обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення,а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: