overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/452/22 Справа № 697/2906/13-к Категорія: ч.2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

01 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000391 за апеляційною скаргою заступника начальника відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 червня 2022 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Геташен Мартунинського району, Вірменія, без громадянства, вірменина, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- Черкаським обласним судом 14.02.2000 за ст.93 п. «а» та «і», ч.3 ст.142 КК України до 14 років позбавлення волі, 25.10.2010 звільнений умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк покарання - 2 роки 4 місяці 10 днів,-

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалено процесуальні витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, віднести за рахунок держави.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви прокурора ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 06 вересня 2022 року.

Головуючий

Судді
Справа № 201/5998/22
Провадження № 1-кс/201/2144/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 21.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 2, 3 ст. 28 ч. 4, ч. 3 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 255 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на розпорядження та користування до скасування у встановленому КПК України порядку на предмети і речі, вилучені в ході обшуку в гаражі, яким користується ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 , а саме:

-Сліп пакет з порошкоподібною речовиною у кількості 7 шт (спецпакет № WAR 1202084);

-Сліп пакет з кристалічною речовиною у кількості 13 шт (спецпакет № WAR 1212264);

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
У відповідності до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що були відсутні при її проголошенні, в той же строк з моменту отримання її копії. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Підстави для скасування арешту майна визначені в ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.08.2022 року о 18-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2610/22 Справа № 184/525/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Саксаганського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року повернуто заяву засудженої ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджена звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 23 серпня 2022 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі ді за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10-30 годину 12 жовтня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
01 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 607/16382/20
провадження № 51-971ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 28 січня 2022 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 квітня 2022 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам

ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
Копія зазначеної ухвали Верховного Суду була вручена засудженому ОСОБА_4 06 травня 2022 року, про що надійшла його розписка.
Проте, будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 14 квітня 2022 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. З ст. 429 КПК.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

01 вересня 2022 року
м. Київ

справа № 559/2664/19

провадження № 51 - 1022 км 22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,
встановила:
в провадженні Суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 з касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 .
Засуджений ОСОБА_2 висловив прохання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання та провести касаційний розгляд за участю засудженого.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати29 вересня 2022 року о 14:00 год дистанційне судове провадження між Верховним Судом і ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)».
Доручити начальнику ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» забезпечити проведення 29 вересня 2022 року о 14:00год дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)»за участю засудженого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на начальників ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» та відділу інформатизації і захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2022 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 26 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 26 липня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
На вказане судове рішення захисником подано апеляційну скаргу, яка 30 серпня 2022 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 26 липня 2022 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В строк до 09 вересня 2022 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки захиснику ОСОБА_3 ;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 09 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №463/6280/22
Провадження №1-кс/463/4674/22
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

29 серпня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , вчинену у кримінальному провадженні 0000768 від 09.06.2022 року, -

в с т а н о в и в:
Скаржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді зі скаргою в порядку вимог статті 303 КПК України. Згідно прохальної частини поданої скарги просять:
-Витребувати матеріали кримінального провадження і надати можливість ознайомитись;
-Скаргу задовольнити;
-Здійснити судовий контроль за виконанням ухвал суду від 12.07.2022 року та від 19.07.2022 року;
-Зобов`язати СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області призначити нового кваліфікованого слідчого у кримінальному провадженні 0000768 від 09.06.2022 року.

Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою виходячи з наступних підстав.
Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1ст. 303 КПК України. Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.4ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Аналіз заявлених скаржниками у пунктах 3 і 4 прохальної частини поданої скарги вимог (оскільки вимоги вказані в пункті 1 і 2 є процедурними) на предмет їх відповідності положенням ч.1 ст.303 КПК України дає слідчому судді підстави прийти до висновку, що скаржниками в поданій скарзі не зазначено чіткого та конкретного рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які підлягали б оскарженню в порядку вимог ч.1 ст.303 КПК України, яка містить вичерпний перелік об`єктів оскарження на досудовому провадженні.
В зв`язку з наведеним, вважаю, що заявлені скаржниками вимоги не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування.
Таким чином у відповідності до вимог ч.4 ст. 304 КПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.
Керуючисьст.303,304 КПК України,
постановив:
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , вчинену у кримінальному провадженні 0000768 від 09.06.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2681/22
Провадження № 1-кп/210/493/22

"01" вересня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 111-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 від 21.06.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 31 серпня 2022 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 111-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 від 21.06.2022 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111-1 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 надана заява про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, вважаю за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000676 від 21.06.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 111-1 КК України, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 557/1097/22>
УХ ВА ЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2022 року за № 0000103 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2022 року до Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зазначене кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження, яке включено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 14 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 09 вересня 2022 року в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (Рівненська область, смт. Гоща, вул. Олени Теліги, 1А).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та призначення судового засідання

03.08.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання заступника начальника Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

1 серпня 2022 року до Жмеринського міськрайонного суду з Жмеринського РВ з питань пробації надійшло клопотання заступника начальника Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до протоколу передачі судової справи клопотання передано для розгляду судді ОСОБА_1 ..
Підстави для відмови у прийнятті подання відсутні.
Враховуючи вищевикладене суддя вважає, за необхідне прийняти заступника начальника Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку та призначення його до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись статтями 537,538 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду подання заступника начальника Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 10 серпня 2022 о 08-30 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6) з повідомленням прокурора, ОСОБА_3 та заступника начальника Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 ..
Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 148/762/21
Провадження №1-в/148/66/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
за участю ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина клопотання Тульчинського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, працюючої неофіційно, не судимої, -

встановив:

Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.07.2021 ОСОБА_5 засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік. Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 22.07.2022. Протягом іспитового строку ОСОБА_5 умов та правил відбування покарання не порушувала, нового кримінального правопорушення не скоїла, за місцем проживання характеризується посередньо. На підставі викладеного Тульчинський РВ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання після закінчення іспитового строку.
Представник Тульчинського РВ філії ДУ "Центр пробації" в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовільнити.
ОСОБА_5 не заперечила проти задоволення клопотання та просила звільнити її від покарання, пояснивши, що за час іспитового строку нового злочину не вчинила та виконала покладені на неї обов`язки.
Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.07.2021 покарання не заперечив та просив задовольнити клопотання.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_5 суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки остання за час іспитового строку виконала покладені на неї обов`язки, нового кримінального правопорушення не вчинила, а тому може бути звільнена від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання Тульчинського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.07.2021 за ч. 3 ст. 185КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1