Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1466/22
Справа № 711/4566/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000197, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000197, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку за місцем за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ДК ВЕТ», за адресою: м. Умань, вул. Гонти, 3, яке на праві приватної власності належить ТОВ «КЕПІТАЛ СИСТЕМЗ», . В обґрунтування клопотання зазначено, що У провадженні СУ ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000197 від 29.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2022 на адресу СУ ГУНП в Черкаській області з УСР в Черкаській області ДСР НП України надійшли матеріали звернення заступника голови ГО «Громадянська допомога» ОСОБА_5 , за фактом здійснення реалізації (продажу), на території Черкаської області товарів, які завезені на територію України в якості гуманітарної допомоги.

Крім того згідно отриманої інформації встановлено факт передання компанією «Zoetis Belgium s.a.» (виробник ефективних та інноваційних ветеринарних препаратів для багатьох тварин) Громадському об`єднанні «Всеукраїнська аграрна рада» гуманітарної допомоги на загальну суму 237 939 доларів США, загальною вагою 2 тони (20 вантажних палет).

Зокрема встановлено, 07.04.2022 року через Закарпатську митницю у пункті пропуску державного кордону України «Чон-Захонь», згідно листа компанії «Zoetis Belgium s.a.» від 25 березня 2022 року у якому вищевказаний вантаж значиться як гуманітарний (пожертва) для Громадського об`єднання «Всеукраїнська аграрна рада» керівником якої являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого ТОВ «ДК ВЕТ» (фактична адреса м. Умань вул. Гонти 3. Черкаської області) керівником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначений як перевізник, зберігай та постачальник безпосередньо фермерам за умови узгодження громадським об`єднанням.

Декларантом зазначеного вантажу є ТОВ «ДК ВЕТ» (основний вид діяльності оптова торгівля ветеринарними препаратами) одним із засновників якого є ОСОБА_8 .

Митний режим ввезеного вантажу - гуманітарна допомога, кожна CMR та інвойс (накладна) при митному оформленні має позначку «гуманітарна допомога - не підлягає продажу», із зазначенням номеру партії препаратів.

На даний час в ході проведення оперативної комбінації посадові особи ТОВ «ДК ВЕТ» надали документальне підтвердження наміру продати одному з контрагентів ветеринарних препаратів з гуманітарного вантажу на загальну суму понад 400 тисяч грн., запевнивши, що даний вантаж перебуває у м. Умань вул. Гонти 3 Черкаської області, звідки здійснюється його реалізація як оптом так і в роздріб.

Крім того встановлено, що службові особи ТОВ «ДК ВЕТ» зберігають ветеринарні препарати, які надійшли в якості гуманітарної допомоги в складських приміщеннях що розташовані за адресою: Черкаська область, м.Умань, вул. Гонти, 3. Ці складські приміщення використовуються ТОВ «ДК ВЕТ» для реалізації та відвантаження вантажів ветеринарних препаратів суб`єктам господарювання, в тому числі і тих, що надійшли в якості гуманітарної допомоги. За цією ж адресою перебувають органи керування ТОВ «ДК ВЕТ», ведеться бухгалтерський облік, зберігаються фінансового-господарські документи товариства. Так встановлено, що безпосереднім місцем зберігання предметів та речей (фінансово, господарських документів, комп`ютерної техніки, ветеринарних препаратів і т.і.), що мають доказове значення для кримінального провадження є службові приміщення ТОВ «ДК ВЕТ» за адресою: м. Умань, вул. Гонти, 3 і мають наступні інвентарні номери: адміністративно-побутовий корпус інв. № А-4, приміщення 2-го поверху інв. № 202, 203, 204, 205, 206, 208, 209, 210, 213, 219, 222, 229 та приміщень 3-го поверху 303, 304, 305, 306, 309, 310, 311. Під склад використовуються приміщення в одному майновому комплексі з інв. № Б-2, Г-1, Ж-1.

Також встановлено, що виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: м. Умань, вул. Гонти, 3на праві приватної власності належить ТОВ «КЕПІТАЛ СИСТЕМЗ» .

Для отримання доказів причетності вказаних вище осіб до організації та вчинення вказаного вище кримінального правопорушення виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ДК ВЕТ»за адресою: м. Умань, вул. Гонти, 3, а саме: адміністративно-побутовий корпус інв. № А-4, приміщень 2-го поверху інв. № 202, 203, 204, 205, 206, 208, 209, 210, 213, 219, 222, 229 та приміщень 3-го поверху 303, 304, 305, 306, 309, 310, 311, а також складських приміщень в одному майновому комплексі з інв. № Б-2, Г-1, Ж-1.

Орган досудового розслідування має достатньо підстав вважати, що там можуть знаходиться документи та речі, які свідчать про здійснення незаконної діяльності пов`язаної з реалізацією (продажем) ТОВ «ДК ВЕТ», на території Черкаської області товарів, які завезені на територію України в якості гуманітарної допомоги.

Необхідність проведення саме обшуку в даному випадку полягає в досягненні кінцевої мети даної слідчої дії, оскільки результат може бути досягнутий лише у випадку неочікуваності такої слідчої дії для осіб, які займають вказане вище приміщення, так як в зв`язку з викриттям їх злочинної діяльності існує реальна загроза знищення зазначених вище документів та приховання інших речових доказів з метою укриття фактичних обставин вчинення злочину.

Так як документи та товари, які завезені на територію України в якості гуманітарної допомоги, необхідні для проведення експертиз та які мають значення речового доказу по кримінальному провадженню можуть знаходитися в кабінетах та складських приміщеннях які використовуються ТОВ «ДК ВЕТ», за адресою: м. Умань, вул. Гонти, 3, орган досудового розслідування має достатньо підстав вважати, що, для уникнення покарання, існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів з боку керівництва вказаного товариства, а тому проведення обшуку зазначених вище приміщень на підставі ухвали слідчого судді є єдиним способом досягнення завдань досудового розслідування, а тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Відповідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Гонти, будинок № 3,на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ СИСТЕМЗ» ().

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому та додані до нього докази.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотання, з наступних підстав.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.2 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з копії витягу з кримінального провадження, Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000197, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 України.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, на даний час є достатньо підстав вважати, що до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, причетні службові особи ТОВ «ДК ВЕТ», які здійснюють свою господарську діяльність та зберігають ветеринарні препарати в приміщеннях, які розташовані за адресою м. Умань, Черкаської області, вул. Гонти, 3, разом зі складськими приміщеннями в одному майновому комплексі, які на праві приватної власності належить ТОВ «КЕПІТАЛ СИСТЕМЗ».

З метою належного дотримання вимог, закріплених у конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук чи огляд слід ураховувати позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчик проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».

В пункті 75 рішення ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України» вказано, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі чи документи, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, які дають підстави вважати, що в приміщеннях за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ТОВ «ДК ВЕТ», які розташовані разом зі складськими приміщеннями в одному майновому комплексіз ТОВ «КЕПІТАЛ СИСТЕМЗ» за адресою м. Умань, Черкаської області, вул. Гонти, 3, можуть знаходитись відшукувані речі та документи, за встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Разом із тим, з метою належного виконання вимоги ч.2 ст.235 КПК України слідчий суддя, відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», враховує правові позиції ЄСПЛ, який у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя зазначає, що вимога сторони кримінального провадження про необхідність проведення обшуку з метою відшукання та вилучення «носіїв інформації, мобільних пристроїв, комп`ютерної техніки з вказаними документами в електронному вигляді» та використання формулювання «тощо» по відношенню до переліку майна, яке планується відшукати є загальною та свідчить про невизначеність сторони кримінального провадження, щодо того, які саме предмети та речі мають значення для цього кримінального провадження та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим не можливо встановити індивідуальні або родові ознаки вказаних речей і документів, які планується відшукати та вилучити в ході обшуку.

Отже, враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, надавши можливість проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ДК ВЕТ», за адресою: м. Умань, вул. Гонти, 3, а саме: адміністративно-побутовий корпус інв. № А-4, приміщень 2-го поверху інв. № 202, 203, 204, 205, 206, 208, 209, 210, 213, 219, 222, 229 та приміщень 3-го поверху 303, 304, 305, 306, 309, 310, 311, а також складських приміщень в одному майновому комплексі з інв. № Б-2, Г-1, Ж-1, які на праві приватної власності належить ТОВ «КЕПІТАЛ СИСТЕМЗ» , з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знарядь кримінального правопорушення, або майна, яке було добуто в результаті його вчинення, а саме: договори на придбання ветеринарної продукції, облікові документи, в тому числі прайси з цінами, «чорнові» записи щодо обліку придбаних ветеринарних препаратів, їх подальшого руху (журнали обліку придбаних, отриманих та реалізованих (переданих, розданих) ветеринарних препаратів, товарно транспортні накладні на перевезення (переміщення), накладні на передачу, акти приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей; податкові накладні, платіжні доручення, рахунки-фактури, акти звірки взаєморозрахунків, виписки з бухгалтерських програм по роботі с контрагентами, банківські виписки, тощо, документів щодо переміщення через державний кордон України, а також інших наявних документів що стосуються ветеринарних препаратів торгової марки «Zoetis Belgium s.a.», в тому числі Антибіотик Ексид сус; Бові-Шилд Голд Ван Шот; Ван Шот Ультра 8 бактерин; Інфорс-3; Кетлмастер Голд ФП 5Л5; Орбенін ЕДС шприц; Дінолітік; Драксін; Кламоксіл ЛА, документів щодо взаємовідносин ТОВ «ДК ВЕТ» компанії «Zoetis Belgium s.a.» та Громадського об`єднання «Всеукраїнська аграрна рада», за період з 01 січня 2022 року по теперішній час, крім того самих ветеринарних препаратів компанії «Zoetis Belgium s.a.» в тому числі Антибіотик Ексид сус; Бові-Шилд Голд Ван Шот; Ван Шот Ультра 8 бактерин; Інфорс-3; Кетлмастер Голд ФП 5Л5; Орбенін ЕДС шприц; Дінолітік; Драксін; Кламоксіл ЛА.

Що стосується електронних носіїв - мобільних телефонів, то виходячи із положень ч.2 ст.168 КПК України, враховуючи заборону на тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, інших накопичувачів електронної інформації, які слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані в обґрунтування клопотання, вважає доведеним той факт, що мобільні телефони можуть містити відомості щодо вчинення кримінального правопорушення та мати доказове значення у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим вважає доцільним в цій частині вимог задовольнити клопотання частково, надавши можливість зняття копій відповідної інформації, що міститься в даних електронних інформаційних системах, із залученням спеціаліста.

Також суд зауважує, що він не наділений повноваженнями визначити слідчого чи прокурора, який має проводити обшук, оскільки системне тлумачення процесуальних норм, передбачених статтями 236, 37, 39 КПК дає підстави до висновку, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 цього Кодексу.

Приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість ухвала слідчого судді має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканість житла чи іншого володіння особи. При цьому, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ще й інші (п. 18 ст. 3 КПК), віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Системне тлумачення норм, передбачених статтями 36, 40, 235, 236 КПК України не дає підстав для твердження про те, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, що мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть приймати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання протоколу обшуку суду як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного суду від 07.10.2020 в справі № 725/1199/19.

Отже визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000197, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ДК ВЕТ», за адресою: м. Умань, вул. Гонти, 3, а саме: адміністративно-побутовий корпус інв. № А-4, приміщень 2-го поверху інв. № 202, 203, 204, 205, 206, 208, 209, 210, 213, 219, 222, 229 та приміщень 3-го поверху 303, 304, 305, 306, 309, 310, 311, а також складських приміщень в одному майновому комплексі з інв. № Б-2, Г-1, Ж-1, які на праві приватної власності належить ТОВ «КЕПІТАЛ СИСТЕМЗ» , з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знарядь кримінального правопорушення, або майна, яке було добуто в результаті його вчинення, а саме: договори на придбання ветеринарної продукції, облікові документи, в тому числі прайси з цінами, «чорнові» записи щодо обліку придбаних ветеринарних препаратів, їх подальшого руху (журнали обліку придбаних, отриманих та реалізованих (переданих, розданих) ветеринарних препаратів, товарно транспортні накладні на перевезення (переміщення), накладні на передачу, акти приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей; податкові накладні, платіжні доручення, рахунки-фактури, акти звірки взаєморозрахунків, виписки з бухгалтерських програм по роботі с контрагентами, банківські виписки, тощо, документів щодо переміщення через державний кордон України, а також інших наявних документів що стосуються ветеринарних препаратів торгової марки «Zoetis Belgium s.a.», в тому числі Антибіотик Ексид сус; Бові-Шилд Голд Ван Шот; Ван Шот Ультра 8 бактерин; Інфорс-3; Кетлмастер Голд ФП 5Л5; Орбенін ЕДС шприц; Дінолітік; Драксін; Кламоксіл ЛА, документів щодо взаємовідносин ТОВ «ДК ВЕТ» компанії «Zoetis Belgium s.a.» та Громадського об`єднання «Всеукраїнська аграрна рада», за період з 01 січня 2022 року по теперішній час, крім того самих ветеринарних препаратів компанії «Zoetis Belgium s.a.» в тому числі Антибіотик Ексид сус; Бові-Шилд Голд Ван Шот; Ван Шот Ультра 8 бактерин; Інфорс-3; Кетлмастер Голд ФП 5Л5; Орбенін ЕДС шприц; Дінолітік; Драксін; Кламоксіл ЛА.

Клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення засобів мобільного зв`язку та електронних носіїв інформації - задовольнити частково, надавши можливість зняття копій відповідної інформації, що міститься в даних електронних інформаційних системах та засобах мобільного зв`язку, із залученням спеціаліста.

Строк дії цієї ухвали один місяць з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та проголошено 15.09.2022 о 16 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1