ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 568/616/22

Провадження № 1-кп/568/48/22

"31" серпня 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000046 (від 24.05.22 р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вовковиї, Демидівського району, Рівненської обл., житель АДРЕСА_1 , громадянин України, непрацючий, із середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, не депутат, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
На початку травня 2022 р., точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки, прийшов до господарства за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 ..

Шляхом проникнення через вікно до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, умисно викрав належні ОСОБА_5 : казанок з кришкою вартістю 150 грн., спальний мішок вартістю 226,67 грн., п`ять тарілок із нержавіючої сталі вартістю 197,65 грн., сковорідку вартістю 53,33 грн., три виделки та дві ложки вартістю 33,01 грн., загальною вартістю 660,66 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються, як таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення в житло, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 статті 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати. Пояснив, що в травні 2022 р., в умовах воєнного стану на території України, проник через вікно до будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 та таємно, умисно викрав майно на загальну суму 660,66 грн.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, подав до суду письмову заяву про проведення розгляду справи без його участі. Зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

При визначенні обвинуваченому міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

У відповідності до ст. 66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті у вигляді позбавлення волі строком п`ять років.

Крім того, беручи до уваги критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи думку потерпілого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

А відтак, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю один рік, який є достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів у справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.

Запобіжні заходи по кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 3432,4 грн.

Речові докази, а саме: казанок з кришкою, спальний мішок, п`ять тарілок із нержавіючої сталі, сковорідку, три виделки та дві ложки - повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1