Провадження № 1-кс/686/8392/22
УХВАЛА

16 вересня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002181,

встановив:
15.09.2022 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на предмет чорного кольору, ззовні схожий на кастет, який було вилучено у ОСОБА_4 , під час проведення 14.09.2022 року огляду місця події, та поміщено до сейф-пакету №7376439.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні СВ Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0002181, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2022 близько 17:05 години, працівниками Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області біля будинку №6, по пров.Першотравневому, у м.Хмельницькому, зупинено громадянина, який назвався ОСОБА_5 , який при собі носив металевий предмет, схожий на кастет.

14.09.2022 слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР за №0002181, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні 14.09.2022 проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав предмет чорного кольору, ззовні схожий на кастет, який, в подальшому, було поміщено до сейф-пакету №7376439.

Слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовим доказом в кримінальному провадженні вилученого в ході огляду місця події предмету, ззовні схожого на кастет.

14.09.2022 по даному факту опитано ОСОБА_7 , який повідомив, що вказаний предмет, ззовні схожий на кастет, він знайшов поруч із місцем свого проживання близько 6 місяців тому, та вирішив зберігати кастет для самооборони, однак, 14.09.2022 року до них із товаришем підійшли працівники поліції, в той момент, коли останні перебували по АДРЕСА_1 , та, в ході розмови, на запитання, чи є заборонені речі, ОСОБА_4 відповів, що у нього є кастет, та погодився добровільно його видати, після чого було викликано працівників поліції.

Також 14.09.2022 було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , під час допиту останній повідомив, що 14.09.2022 року до них із товаришем підійшли працівники поліції, в той момент, коли останні перебували по провулку Першотравневому, та в ході розмови на запитання чи є заборонені речі, ОСОБА_9 відповів, що у нього є кастет та погодився добровільно його видати, після чого було викликано працівників поліції. В подальшому, на місце події викликано СОГ та слідчим вилучено вищевказаний предмет, ззовні схожий на кастет, який поміщено до сейф-пакету №7376439.

Так, підставою арешту майна є те, що вказане тимчасово вилучене у ОСОБА_4 майно є речовими доказами, які могли зберегти на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вони могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, можуть бути використанні, як докази та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Перелік і види майна, що належить арештувати належний ОСОБА_4 предмет чорного кольору, ззовні схожий на кастет, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету №7376439.

Конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 таким майном добровільна видача в ході проведення огляду місця події, під час проведення якого останнім добровільно видано працівникам поліції вищевказаний предмет, ззовні схожий на кастет, що підтверджується протоколом проведення огляду від 14.09.2022.

Необхідність накладення арешту полягає в тому, що при не накладенні арешту на вищевказане майно існують цілком обґрунтовані ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна. При цьому, вказане майно має доказове значення у кримінальному провадженні, а отже необхідно усунути будь-яку можливість користуватися ним. Не накладення арешту на зазначене майно призведе до фактично повного знищення об`єктів кримінально протиправних дій, які можуть бути використанні як докази факту чи обставин подій, а отже до неможливості виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України.

З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час огляду і яке являється речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, та може бути використаний, як доказ та має важливе значення, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду та подальшого призначення судових експертиз, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вказану річ, що була вилучена у ОСОБА_4 »

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Володілець вилученого майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 14.09.2022 року в ході проведення, в період часу з 18:28 год. по 18:34 год., огляду місця події, поблизу будинку №6, що по пров.Першотравневому, м.Хмельницький, було вилучено та поміщено до сейф-пакету: предмет чорного кольору, ззовні схожий на кастет, який добровільно видав ОСОБА_4 . Вказана річ, на яку просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що він є предметом вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 14.09.2022 р. постановою слідчого вищевказаний предмет, ззовні схожий на кастет, було визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на предмет чорного кольору, ззовні схожий на кастет, який 14.09.2022 року було вилучено у ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Хмельницький, пров. Першотравневий, біля будинку №6.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на предмет чорного кольору, ззовні схожий на кастет, який було вилучено у ОСОБА_4 під час проведення 14.09.2022 року огляду місця події, за адресою: м.Хмельницький, пров. Першотравневий, 6, та поміщено до сейф-пакету №7376439.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя