Справа № 199/3679/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі погоджене з прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №0000111, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2022 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просив надати йому, а також старшому оперуповноваженому Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 , помічникам слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капралу поліції ОСОБА_6 , капралу поліції ОСОБА_7 або особі, якій видана належним чином оформлена довіреність, тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до документів, що містять інформацію про рух грошових коштів за період з 01.05.2022 по 02.06.2022, а також власника банківської картки № НОМЕР_1 . Клопотання мотивовано тим, що СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000111 за ст.190 ч.2 КК України, а саме за фактом вчинення ОСОБА_8 шахрайських дій відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яким спричинено потерпілим майнову шкоду в загальному розмірі 80000 гривень. В ході проведення затримання в порядку ст.208 КПК України у підозрюваного ОСОБА_8 було виявлено та вилучено належний йому мобільний телефон, в якому міститься в месенджері «VIBER» номер банківської картки № НОМЕР_1 , на яку імовірно були переведені кошти потерпілих, якими шахрайським шляхом заволодів ОСОБА_8 в групі з невстановленою особою. За таких обставин, посилаючись на необхідність встановлення всіх осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, їх місцезнаходження, а також місцезнаходження викраденого майна (грошових коштів) виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто до інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий просив задовольнити його клопотання в повному обсязі.

Розгляд клопотання у відповідності до ст.163 ч.2 КПК України здійснено за відсутності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також за відсутності слідчого через неявку останнього. За таких обставин у відповідності до вимог ст.107 ч.4 КПК України розгляд клопотання проведено без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали поданого слідчим клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

За змістом ст.ст.131, 159, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю (відомості, які можуть становити банківську таємницю), застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (зокрема, слідчому, дізнавачу, прокурору) особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст.ст.131, 132, 159 КПК України слідчий, як сторона кримінального провадження, повинен подати слідчому судді докази обставин, на які він посилається в обґрунтування свого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Аналізуючи наведені слідчим в його клопотанні фактичні обставини, як підстави для його задоволення, в контексті долучених до клопотання матеріалів, як доказів таких фактичних обставин, з урахуванням на вказані вище положення чинного кримінального процесуального законодавства, суд приходить до висновку про неможливість задоволення поданого клопотання. Такий висновок суду, покладений в основу результату розгляду клопотання, ґрунтується на тому, що слідчим в порушенням вимог ст.132 ч.3 п.3, ст.163 ч.5 п.2 КПК України не доведено перед судом, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із даним клопотанням, а також те, що затребувані відомості самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зокрема, в обґрунтування зв`язку номеру картки № НОМЕР_1 та запитуваної відносно неї інформації, яка становить банківську таємницю, слідчий посилається на зміст переписки у месенджері «Viber», яка начебто міститься у вилученому у підозрюваного мобільному телефоні, на підтвердження чого слідчий надає лише скріншоти екрану мобільного телефону зі змістом переписки. В той же час, зміст таких скріншотів не дозволяє ідентифікувати мобільний телефон, з якого вони зроблені, а саме підтвердити, що вони зроблені саме з мобільного телефону, вилученого у підозрюваного, оскільки відповідний протокол огляду або інший процесуальний документ за наслідками огляду слідчим мобільного телефону підозрюваного, виготовлення скріншотів переписки до клопотання не долучено.

Крім того, період часу, за який надається запитувана інформація, слідчим належним чином не мотивовано в клопотанні та не підтверджено його матеріалами.

Відтак, задоволення клопотання за викладених вище обставин може призвести до безпідставного втручання в особисте життя та порушення прав третіх осіб, які не мають відношення до розслідуваного злочину. Викладене свідчить про необґрунтованість і недоведеність вимог клопотання слідчого, а отже і про неможливість його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 9, 91, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявленого в рамках кримінального провадження №0000111, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1