Справа № 214/657/22
1-кс/214/384/22
У Х В А Л А
Іменем України

30 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 27.02.2022 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук,-

ВСТАНОВИВ:
06.06.2022 року на адресу суду, в порядку ст.303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 27.02.2022 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.
В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_4 зазначив, що постановою слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 27.02.2022 зупинено досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000087, внесеному до ЄРДР 24.01.2022 року за підозрою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КПК України. Цією ж постановою оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 . Підставою для зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук став висновок слідчого щодо переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування. Вказаний висновок зроблений на підставі рапортів оперуповноваженого СКП ВП №4 КРУП ОСОБА_7 від 25.02.2022 та 27.02.2022, зі змісту яких слідує, що ОСОБА_5 відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , та за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 , останній двері квартири не відчинив, світла у вікнах не було, та доручення від 27.02.2022 до СКП ВП №4 КРУП з метою проведення заходів для встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

Під час ознайомлення, 31.05.2022 року, із матеріалами кримінального провадження адвокату ОСОБА_4 стало відомо про винесення постанов про зупинення досудового розслідування, оголошення розшуку та відновлення досудового розслідування, а також складання рапортів від 25, 27 лютого та 26 травня 2022 року, що стали підставою для винесення цих постанов. Крім того, захисник звертає увагу суду, що під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, будь-які інші слідчі (розшукові) дії, в тому числі допити свідків, у кримінальному провадженні з 25.02.2022 по 26.05.2022 року не проводились (окрім долучення висновків раніше призначених експертиз до матеріалів кримінального провадження).

Окрім того, захисник зазначає у скарзі, що право зупинити досудове розслідування у зв`язку із розшуком підозрюваного виникає у слідчого тільки після виконання всіх дій для здійснення розшуку підозрюваного, а тому вважає, що слідчим було порушено вимоги ст.280 КПК України. Крім того, прокурор не звертався до слідчого судді із клопотанням про звернення застави, визначеної при обрані запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , що, також, підтверджує відсутність ухилення ОСОБА_5 від досудового розслідування.

ОСОБА_4 вважає оскаржувану постанову необґрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам. Окрім вказаних рапортів оперуповноваженого СКП ВП №4 КРУП ОСОБА_7 від 25.02.2022 та 27.02.2022 в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які доручення слідчого на проведення оперуповноваженим слідчих (розшукових) дій, на виконання яких складені вказані рапорти. Також, матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо виклику підозрюваного для допиту або участі в іншій процесуальній дії, а тому є не зрозумілим з якою метою оперуповноваженим здійснювалась перевірка ОСОБА_5 за місцем проживання. Звертає увагу, що 27.02.2022 є неділею, тобто вихідним днем, що викликає обґрунтований сумнів у складанні всіх процесуальних документів саме в цей день.

У своїй скарзі захисник наголошує, що висновок слідчого про переховування ОСОБА_5 від досудового розслідування суперечить фактичним обставинам справи, оскільки останній постійно продовжував перебувати за місцем свого проживання та не виїжджав за межі міста Кривого Рогу. При виникненні такої необхідності, звертався із відповідною заявою, і лише після отримання дозволу залишав межі м. Кривого Рогу. Звертає увагу, що факт постійного перебування ОСОБА_5 за місцем його проживання підтверджується виписками із банківського рахунку останнього, відповідно до яких в період часу з 24.02.2022 по 03.06.2022 ним майже щоденно здійснювалися банківські операції на території м. Кривого Рогу, в тому числі і у магазинах, які територіально знаходяться поряд із місцем його проживання.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити провадження за скаргою, оголосив письмове заперечення на скаргу, зі змісту якого слідує, що постановою першого заступника керівника Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_8 від 26.05.2022, постанова слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 на момент подання скарги його захисником ОСОБА_4 від 06.06.2022, вже була скасована.

В судовому засіданні захисник підтримав скаргу в повному обсязі, просив її задовольнити, скасувати постанову слідчого від 27.02.2022 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук, оскільки вважає постанову про оголошення у розшук його підзахисного незаконною. Вважає, що підстав для її винесення не було. Запевнив суд, що його підзахисному ОСОБА_5 відомі наслідки порушення запобіжного заходу у вигляді застави.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника, просив скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого від 27.02.2022 року про зупинення досудового розслідування і оголошення його у розшук.
Вислухавши захисника, підозрюваного та прокурора, дослідивши скаргу, а також матеріали кримінального провадження №00000087, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Так, у провадженні СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00000087 від 24.01.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України.

25.01.2022 року ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту.

Слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27.01.2022 року щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24.03.2022 року з можливістю внесення застави. 28.01.2022 року, у зв`язку з внесенням ОСОБА_5 застави в розмірі 99240,00 грн. останнього звільнено з-під варти (а.с.4-9).

Разом з цим, 25.02.2022 року та 27.02.2022 року до слідчого надійшли рапорти співробітника СКП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , зі змісту яких слідує, що підозрюваний ОСОБА_5 перестав виходити на зв`язок, у зв`язку з чим неодноразово перевірявся за місцем мешкання, однак останній двері квартири не відчиняв, на контакт із співробітниками поліції не виходив (а.с.12, 14, 54, 55).

У зв`язку з викладеним, 27.02.2022 постановою слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинене у зв`язку з оголошенням підозрюваного у розшук. 27.02.2022 копію вказаної постанови направлено на адресу підозрюваному та його захиснику (а.с.15-16, 17, 56-57, 58).

Разом з цим, постановою першого заступника керівника Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_8 від 26.05.2022 року зазначену вище постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 скасовано (а.с.66-68).

В той же день, 26.05.2022 року постановою слідчого СП ВП №4 КРУП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 відновлено досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про що в той же день надіслано повідомлення на адресу підозрюваного та його захиснику (а.с.69-70, 71).

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 p., яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналогічно, ч.1 ст.21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Отже, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 2 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, враховуючи, що 26.05.2022 року постановою першого заступника керівника Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_8 скасовано постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 , що є предметом оскарження у цій справі, слідчий суддя, керуючись ч.2 ст.305 КПК України, приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 27.02.2022 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук, на підставі ч.2 ст.305 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Повний текст ухвали складений 01.07.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1