Справа № 405/2686/22
провадження № 1-кс/405/1302/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника-адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2021 року № 0000078, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українці, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій,
ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000078 від 13.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок вчинення умисних, протиправних дій у сфері обігу наркотичних засобів, обрала предметом своєї незаконної діяльності особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770 (таблиця 1, список 1), а способом незаконного збагачення - його незаконне придбання, зберігання з метою збуту, особам, які вживають зазначений наркотичний засіб.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, ОСОБА_4 вступила у злочинну змову із своїм знайомим ОСОБА_7 , з яким досягла спільної згоди про збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, обіг якого заборонено на території України.
З метою реалізації вказаного злочинного наміру ОСОБА_4 , перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_7 у невстановлені досудовим розслідуванням час та спосіб, незаконно придбавали особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який ОСОБА_4 зберігала за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим вчиняли незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту.
В подальшому, придбаний канабіс, ОСОБА_4 важила, фасувала та упаковувала в окремі полімерні пакети, тобто підготовляли його для збуту, та після чого, передавала їх ОСОБА_7 , чим здійснювала зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою подальшого збуту та отримання незаконного прибутку.
Відтак, ОСОБА_4 діючи цілеспрямовано, у невстановлені досудовим слідством час, обставини і спосіб, однак не пізніше 20.11.2021 в період часу з 11 години 26 хвилини до 14 години 09 хвилин, в порушення вищезазначених вимог Закону у сфері обігу наркотичних засобів, який регулюється чинним законодавством України незаконно придбала наркотичний засіб - канабіс (марихуану), та зберігала в двох картонних коробках, двох вакуумних поліетиленових пакетах, 5 скляних банках ємністю по 3 літри кожна, одній скляній банці ємністю 1 літр, одній скляній банці ємністю 0,5 л. скляній кружці, 3 скляних контейнерах, корзині, пакеті з метою передачі ОСОБА_7 для подальшого збуту та отримання незаконного прибутку.
В подальшому, 20.11.2021 в період часу з 11 години 26 хвилини до 14 години 09 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.11.2022, за результатами проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в приміщенні будинку було виявлено дві картонні коробки, два вакуумні поліетиленові пакети, 5 скляних банок ємністю по 3 літри кожна, одну скляну банку ємністю 1 літр, одну скляну банку ємністю 0,5 л. скляну кружку, 3 скляні контейнери, корзину, пакет із вмістом речовини рослинного походження, які було вилучено, а також електронні ваги із нашаруванням речовини, які також було вилучено.
Відповідно до висновків судових експертиз матеріалів, речовин і виробів, вказана вилучена речовина, являється особливо небезпечними наркотичними засобами канабісом (марихуаною), а саме:
1. Відповідно до висновку №СЕ-19/112-21/10045-НЗПРАП від 03.12.2021 надана речовина, яка знаходилась у картонній коробці являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), масою в перерахунку на висушену речовину 500,04грама;
2. Відповідно до висновку №СЕ-19/112-21/10046-НЗПРАП від 06.12.2021 надана речовина, яка знаходилась у картонній коробці являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), масою в перерахунку на висушену речовину 2250грама;
3. Відповідно до висновку №СЕ-19/112-21/10043-НЗПРАП від 02.12.2021 надана речовина, яка знаходилась у скляних ємностях, корзині та пакеті - являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), масою в перерахунку на висушену речовину 592,18грама;
4. Відповідно до висновку №СЕ-19/112-21/10042-НЗПРАП від 02.12.2021 надана речовина, яка знаходилась у двох вакуумних пакетах - являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), масою в перерахунку на висушену речовину 445,99грама;
5. Відповідно до висновку №СЕ-19/112-21/10044-НЗПРАП від 06.12.2021 на електронних вагах виявлено нашарування в слідовій кількості частин рослини коноплі.
Загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани), обіг якого заборонений, становить 3788,21 грама, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу є особливо великим розміром. Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити, зокрема великий або особливо великий розмір, про що вказано в Постанові пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 року.
Тим самим, ОСОБА_4 вчинила незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, в особливо великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 307 КК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.
Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді триманні під вартою та застосувати цілодобовий домашній арешт. Вказав, що ризики не доведенні, підозрювана має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, позитивно характеризується.
Підозрювана підтримала позицію захисника. Пояснила, що вона орендує ставок, офіційно не працює, дохід на місяці складає 5-6 тис.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваної, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000078 від 13.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 307 КК України (а.к 6 витяг з ЄРДР).
14.06.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом (ст. 2 КК України).
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіксацією майна.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України. Причетність ОСОБА_4 до оголошеної підозри підтверджується протоколом допиту свідка (а.к. 11), протоколом обшуку (а.к. 14-18), висновком експерта (а.к. 20), висновок експерта (а.к 21), висновком експерта (а.к. 22), висновком експерта (а.к. 23-24), висновком експерта (а.к. 25), висновком експерта (а.к. 26-27), повідомленням про підозру (а.к. 34-35) та іншими матеріалами.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини ( надалі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р., означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Враховуючи зазначені обставини слідчий суддя дійшов висновку, що наявні матеріали клопотання свідчать, про факти та інформацію, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 могла вчинити кримінальні правопорушення, передбачене ч.3 ст. 307 КК України.
У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Щодо ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України:
метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженнюіншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду клопотання, слідчий судя встановив наявність ризику, а саме:
- підозрювана ОСОБА_4 , знаходячись на свободі, маючи можливість вільного пересування та підтримання контактів із своїми знайомими, спроможна незаконно впливати прямо чи опосередковано на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Інші ризики матеріалами клопотання не доведенні.
Згідно ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Слідчий суддя погоджується з доводами захисника, що наявність ризиків передбачених п. п 1,5 ч. 2 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведена. Крім того, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя встановив, що виключних обставин для тримання під вартою ОСОБА_4 під вартою немає, оскільки даних, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у клопотанні слідчого не вказано та прокурором у судовому засіданні не доведено.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини. У судовому засіданні встановлено, що підозрювана має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, самостійно виховує неповнолітню дитину, яка потребує догляду.
Відповідно до правової позиції ЄСПЛ у справі «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей ст. 5 Конвенції.
Таким чином, враховуючи те, що підозрювана раніше не судима, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, про безпеку та забезпечення побутовими потребами якої, в разі застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор не надала суду будь-яких пояснень, зважаючи на встановлені ризики, передбачені п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням вимог ст.181 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне, застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на неї обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід домашній арешт, який полягає у забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 15.08.2022 року наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування із свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності);
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Контроль за виконанням ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків покласти на СУ ГУНП в Кіровоградській області
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на неї обов`язків визначити до 15.08.2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8