Справа № 572/1700/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 року Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши в м.Сарни у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000274 клопотання старшого слідчого СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 звернулася до Сарненського районного суду Рівненської області із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні № 0000274.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , 23 червня 2022 року приблизно о 19 год., перебуваючи в приміщенні будинку за місцем проживання, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_8 , який від вказаного удару не втримав рівновагу та впав на підлогу будинку, отримавши садна, синці обличчя, садна лопаткової та підлопаткової ділянки зліва, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, в той час коли потерпілий перебував в положенні лежачі на спині, ОСОБА_5 наніс множинні не менше п`яти ударів ногами в область грудної клітки ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді травматичного (комбінованого плевропульмонального, геморагічного) шоку, гострої масивної внутрішньоплевральної (правобічної) та внутрішньочеревної кровотечі, закритої тупої травми грудної клітки та живота, переломів тіла грудини, переломів 2-9 ребер справа (по переднє-пахвинній лінії, з розривами плеври, середньо-бокового сегменту легені, з масивним правобічним гемопневмотораксом), масивних розривів правої долі печінки, переломів 3-10 ребер зліва по пахвинній лінії, 5,6 ребра по лопатковій лінії зліва, розрив нижнього полюсу лівої нирки, крововиливів в клітківку лівого заочеревного простору, крововиливів в сальник, які в своїй сукупності (щодо живих осіб) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння і знаходяться в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті, яка настала близько 22 год. 00 хв. 23.06.2022.

Таким чином, умисні, протиправні дії ОСОБА_5 , які виразились у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України.

24.06.2022 о 22 год. 45 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, 25.06.2022 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

27.06.2022 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 22 серпня 2022 року.

Слідчим в межах даного кримінального провадження в порядку ст.176 КПК України заявлено клопотання про продовження застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування. В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що продовжують існувати та не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки санкцією ч. 2 ст. 121 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, що може спонукати підозрюваного до втечі; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки свідками у вказаному кримінальному провадженні є односельці підозрюваного ОСОБА_5 , останній погрожував свідку ОСОБА_9 у випадку повідомлення про обставини вчинення злочину працівникам поліції, підозрюваний є особою, яка раніше судима за вчинення вбивства; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується являється те, що зі слів свідків ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із насильством, був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, зокрема 17.11.2021 звільнений з місць позбавлення волі, де відбував покарання у вигляді 11 років за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Крім того, був судимий за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а тому лише обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливить продовження вчинення кримінальних правопорушень відносно свідків.

При цьому орган досудового розслідування враховує те, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, а саме таких, як особисте зобов`язання та/або домашній арешт неможливо у зв`язку з тим, що останній вчинив кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а тому з огляду на вказані обставини, застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного, окрім як тримання під вартою неможливе.

Прокурор під час розгляду клопотання вказав на наявність ризиків, які є підставою для продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , які стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу, а на даний час не зменшились та продовжують існувати.

ОСОБА_5 проти клопотання, просив застосувати до нього домашній арешт.

Захисник ОСОБА_10 підтримала позицію підзахисного, просить застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, надані в судовому засіданні документи, суд приходить до наступного висновку.

25 червня 2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сарненського суду Рівненської області до підозрюваного 27.06.2022 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 22 серпня 2022 року.

Прокурором Сарненської окружної прокуратури Рівненської області 17 серпня 2022 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000274 від 24.06.2022 року до 25 вересня 2022 року

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України, вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов`язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Судом встановлено, що продовжують існувати та не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом з`ясовано, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, так як органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, а саме було призначено судові експертизи, які на даний час залишаються невиконаними зокрема: судової психологічної експертизи за експертною спеціальністю 14.1 «Психологічні дослідження» свідка ОСОБА_9 ; судової судово - психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 ; проведення додаткових допитів підозрюваного, з врахуванням отриманих висновків судових експертиз; виконати інші слідчі та процесуальні дії з урахуванням здобутих доказів у кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття та надання для ознайомлення стороні захисту матеріалів кримінального провадження; скласти обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

Отже, ОСОБА_5 , який вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, який ніде не працює, перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, зв`язку з чим суд вважає наявними правові підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного в рамках строку досудового розслідування.

Згідно із положеннями ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Однак, ч.4 ст.183 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи наведене, судом не визначається в даному випадку розмір застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176,177,178,183, 197,199 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина Українина 30 діб та продовжити його утримання у Рівненському слідчому ізоляторі до 25 вересня 2022 року, без визначення розміру застави з урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.

Строк дії ухвали до 25 вересня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою з моменту вручення копії судового рішення

Слідчий суддя