печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання повідомлення від 28.07.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання повідомлення від 28.07.2022 року.

В судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Проте, на адресу суду надійшов лист від судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання уповноважена особа Офісу Генерального прокурора, не з`явилась, про розгляд скарги повідомлена належним чином. Проте, прокурором подано заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заперечив, свою правову позицію виклав у письмових запереченнях.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу та слідчого/прокурора у кримінальному провадженні. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 направив до Офісу Генерального прокурора повідомлення про втручання в діяльність судді від 28.07.2022 року

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняття рішення та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінальним процесуальним кодексом не встановлений порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Разом з цим, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Аналізуючи викладене, з урахуванням письмових заперечень прокурора, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, оскільки станом на час розгляду скарги в суді, відомості за повідомленням судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора не внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим вказана вимога підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 214 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, виконати вимоги ст. 214 КПК України за повідомленням судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 28.07.2022, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1