Дата документу 21.06.2022 Справа № 554/3450/21
Провадження №1-кс/554/5446/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 23.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000245 від 16.12.2020 року за ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, в якій просив поновити пропущений строк на подання скарги та скасувати постанову слідчого. У скарзі посилається на неповноту досудового розслідування та не дотримання вимог кримінально-процесуального законодавства при її постановленні.

Вважає, що вказана постанова винесена передчасно, досудове розслідування проведено поверхово, не було з`ясовано всіх обставин, висновки зроблені необ`єктивно та упереджено, постанова слідчого є недостатньо мотивована, слідчим не надано правової оцінки обставинам, повідомленим заявником.

У судовому засіданні скаржник та представник скаржника скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, на вимогу суду надав матеріали кримінального провадження № 0000245 від 16.12.2020 року за ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України. Проте неявка слідчого відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, заслухавши скаржника та представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000245 від 16.12.2020 року за ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, приходить до висновку про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Так, згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим, дізнавачем постанови.

Зокрема, якщо слідчим, дізнавачем закрито кримінальне провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого, дізнавача на їх спростування.

Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, вдруге слідчим не дотримані.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000245, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Відомості до ЄРДР були внесені на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.10.2020 року.

Кримінальне провадження №0000245 за ч.3 ст.365, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України вже закривалося постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 30.07.2021 року, яка була скасована ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.09.2021 року.

Вказана ухвала слідчого судді мотивована тим, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Вказано, що постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст. 284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

В ухвалі слідчого судді зазначено: «В ході досудового розслідування слідчим фактично не перевірено в повній мірі обставин, на які заявник посилається в своїй скарзі, зокрема: не перевірено його показань стосовно фальсифікації матеріалів кримінальної справи №123290049, не отримано тимчасового доступу до матеріалів зазначеної справи, яка знаходиться в Диканському районному суді Полтавської області, не призначено жодної експертизи; не встановлено та не допитано усього кола свідків, які могли б дати показання стосовно вчинених злочинів; не розглянуто його численні клопотання у кримінальному провадженні; не надано оцінки показанням слідчого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 .

За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.

Крім того, резолютивна частина постанови слідчого від 30.07.2021 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а слідчий зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях яких осіб та який саме склад злочину відсутній не вказав, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови слідчого, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України».

Постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 23.03.2022 року було закрито кримінальне провадження №0000245, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не усунуті недоліки попередньої постанови слідчого про закриття кримінального провадження, та не виконані вимоги ухвали слідчого суддів, якою була скасована попередня постанова про закриття даного кримінального провадження.

Треба наголосити, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження не є просто ідентичною, вона слово в слово її повторює. Також резолютивна частина постанови слідчого не вказує, в діях яких осіб та який саме склад злочину відсутній.

Зазначені недоліки постанови слідчого є істотними.

Таким чином, суд вважає, що прийнята постанова слідчого є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 23.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000245 від 16.12.2020 року за ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України скасувати та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1