Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/719/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2022

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді-ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурора захисника обвинуваченогоОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Благовіщенське Кіровоградської області, матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань №0000432 від 19.09.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, непрацюючого, уродженця смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 19.04.2018 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Згідно ст.89 КК України судимість не погашена, суд
В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин:

13.09.2021 року близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_5 , діючи повторно з прямим умислом, з корисливих мотивів, маючи мету спрямовану на таємне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в м. Благовіщенське по вул. Ореста Гуменюка 2 Голованівського району Кіровоградської області, на стоянці КНП «Благовіщенська лікарня» побачив мопед марки «Хонда Діо АF-62», з робочим об`ємом двигуна 49,9 см. куб. без реєстраційного номера. Маючи вільний доступ до мопеда упевнившись що його ніхто не бачить, підійшовши до вказаного мопеда з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, не маючи а ні дійсного, а ні уявного права на мопед, ОСОБА_5 , усупереч волі володільця ОСОБА_6 , не вмикаючи двигун, штовхаючи руками покотив мопед до будинку культури в центральній частині м. Благовіщенське Голованівського району Кіровоградській області, де сховав у кущах. Наступного дня увечері (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) скориставшись темною порою доби ОСОБА_5 не вмикаючи двигун, штовхаючи руками, покотив вказаний мопед до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_7 де без відома власника в подальшому сховав його в погребі.

19.09.2021 року працівниками поліції в м. Благовіщенське на території домоволодіння по АДРЕСА_3 виявлено та вилучено мопед марки «Хонда Діо AF-62», з робочим об`ємом двигуна 49,9 см. куб. без реєстраційного номера, передня обшивка, бокове скло якого було зняте, пошкоджені замок запалювання та проводка, тобто викраденим мопедом ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2445 грн.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.289 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст. 289 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті та які зачитала прокурор у судовому засіданні.

Просить суд не позбавляти його волі, він розкаюється, обіцяє більше не вчиняти злочини.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилась, повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просить суд розглянути справ без її участі, претензій будь-якого характеру до ОСОБА_5 не має та в подальшому мати не буде.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 характеризується за місцем проживання посередньо.

До обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачених ст.66 КК України суд відносить, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Таким чином, із урахуванням тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, ставлення обвинуваченого до скоєного, обставин, що пом`якшують покарання, зазначених даних про особу обвинуваченого, беручи до уваги висновок органу пробації, беручи до уваги той факт, що потерпіла претензій до обвинуваченого не має, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з можливістю його виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням зі встановленням йому обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Дана міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і перевиховання.

Питанння щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі відсутній.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п"яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати, звільнити ОСОБА_5 з під варти негайно.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк тримання обвинуваченого під вартою з 12.07.2022 року по 05.08.2022 року включно з розрахунку день за день.

Речові докази: мопед марки «Хонда Діо АF-62», з робочим об`ємом двигуна 49,9 см. куб. без реєстраційного номера - залишити власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, або через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1