Справа № 754/3874/22
У Х В А Л А
Іменем України
13 червня 2022 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000577 від 29 червня 2021 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч.ч. 1,2, 3 ст. 301, ч. ч. 4,5 ст. 301, ч. ч. 1,4 ст. 301-1, ч. 3 ст. 149, ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 152, ч. ч. 1,3 ст. 301, ч. ч. 1, 3 ст. 301-1 КК України,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_7
сторони захисту обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
законного представника малолітньої потерпілої - ОСОБА_10 ,
представника малолітньої потерпілої ОСОБА_11 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Деснянського районного суду м. Києва з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000577 від 29 червня 2021 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 156, ч.ч. 1,2, 3 ст. 301, ч. ч. 4,5 ст. 301, ч. ч. 1,4 ст. 301-1, ч. 3 ст. 149, ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 152, ч. ч. 1,3 ст. 301, ч. ч. 1, 3 ст. 301-1 КК України.

Ухвалою суду від 31 травня 2022 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з підстав того, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Представник потерпілої, її законний представник, сторона захисту підтримали думку прокурора, з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, колегія суддів приходить до такого висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Зазначене судове засідання на підставі п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України слід проводити в закритому судовому засіданні.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, їх захисники, потерпіла, законний представник потерпілої, представник потерпілої.
Колегією суддів у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 384 КПК України роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена, зокрема, у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно неї судом присяжних. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що письмове роз`яснення прокурора обвинуваченій про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додано до обвинувального акту.
Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні повідомила про відсутність клопотань про розгляд кримінального провадження судом присяжних.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від вартою з підстав того, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що обвинувачені можуть переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на малолітню потерпілу, законного представника потерпілої та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у якому обвинувачуються.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 , позицію якого підтримав обвинувачений, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, з підстав недоведеності прокурором ризиків, зазначених у клопотанні.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 , позицію якого підтримала обвинувачена, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив змінити запобіжний захід на інший більш м`який запобіжний захід.
Законний представник потерпілої, представник потерпілої підтримали клопотання прокурора.
При вирішенні клопотань прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , колегія суддів виходить з наступного.
ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч.ч. 1,2, 3 ст. 301, ч. ч. 4,5 ст. 301, ч. ч. 1,4 ст. 301-1, ч. 3 ст. 149, ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153 КК України, які відносяться відповідно до ст. 12 КК України, в тому числі і до категорії особливо тяжких.
ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 152, ч. ч. 1,3 ст. 301, ч. ч. 1, 3 ст. 301-1 КК України, які відносяться відповідно до ст. 12 КК України, в тому числі і до категорії особливо тяжких.
В ході досудового розслідування до обвинувачених було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого в подальшому продовжувався ухвалами слідчих суддів.
Як на підставу застосування до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурор зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими інкримінованих їм злочинів, вагомість доказів, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, дані про особи обвинувачених.

При вирішенні клопотання прокурора, колегія суддів враховує те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, в тому числі і проти статевої свободи та статевої недоторканості, потерпілою у кримінальному провадженні є малолітня особа, не працюють, те що обвинувачені може здійснювати вплив на потерпілу та свідків, які на даний час не допитані в ході судового розгляду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, тобто суспільна небезпека вказаних осіб є настільки високою, що застосування відносно них більш м`якого запобіжного заходу, аніж такого виняткового як тримання під вартою - на даний час неможливо.
При цьому суд на стадії підготовчого судового засідання позбавлений права досліджувати будь-які докази, надавати їм оцінку, оскільки це прерогатива суду в ході судового розгляду кримінального провадження.
Оцінуючи клопотання прокурора, суд бере лише до уваги той факт, що в передбаченому законом порядку, судом встановленим законом, було надано відповідні висновки - наявність обґрунтованої підозри та вагомість доказів саме для обрання запобіжного заходу, оскільки такі категорії, на відміну від ризиків, є незмінними протягом всього строку розгляду кримінального провадження.
Колегія суддів приходить до висновку, що наразі відсутні підстави для того, аби змінити обраний обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, оскільки обставини, які зазначені захисниками не виключають наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризиків переховування від суду, незаконного впливу на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань прокурора про обання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України колегія суддів не визначає обвинуваченим розмір застави у кримінальному провадженні.

Представником потерпілої заявлено клопотання про долучення до матеріалів судового провадження цивільного позову про відшкодування обвинуваченими моральної шкоди завданої потерпілій ОСОБА_5 .
На підставі ст.128 КПК України вказаний цивільні позов підлягає долученню до матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 1 314-317, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000577 від 29 червня 2021 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 156, ч.ч. 1,2, 3 ст. 301, ч. ч. 4,5 ст. 301, ч. ч. 1,4 ст. 301-1, ч. 3 ст. 149, ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 152, ч. ч. 1,3 ст. 301, ч. ч. 1, 3 ст. 301-1 КК України, до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, зал 3, на 21 червня 2022 року на 15 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати судом колегіально.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілу, законного представника потерпілої, представника потерпілої.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, до 11 серпня 2022 року (включно).
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,запобіжний захід у виді тримання пі вартою на 60 днів, до 11 серпня 2022 року (включно).
Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов про відшкодування обвинуваченими моральної шкоди завданої потерпілій ОСОБА_5 .
Ухвалу суду направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання пі вартою.

Головуючий:

Судді: