ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/913/22 Номер провадження 11-кп/814/2248/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в режимі відеоконференції
обвинуваченого ОСОБА_9
перекладача ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000629 від 01.10.2021 щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Самергело-Земо-Сватені, Грузія, громадянина Грузії, не одруженого, не працюючого, місце проживання без реєстрації: АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 23 серпня 2022 року про повернення обвинувального акту у кримінальному №000629 від 01.10.2021 прокурору, -

В С Т А Н О В И Л А :
Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання захисника та повернуто обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000629 від 01.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України прокурору Полтавської обласної прокуратури для приведення його у відповідність з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Своє рішення суд мотивував тим, щоу обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000629 від 01.10.2021 переклад зроблено з української мови на грузинську мову перекладачем ОСОБА_12 . Також міститься вказівка на те, що вірність перекладу підтверджено ОСОБА_13 директора ППФ «Трігон» ОСОБА_14 , поставлено підпис та печатку ТОВ «Фірма «ТРІГОН» (т. 1 а.с. 15, 68) При цьому відсутній підпис перекладача ОСОБА_12 .
Крім того, суд послався на те, що у обвинувальному акті кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 189 КК України у тому числі «погроза насильства над потерпілим», що фактично КК України, а саме ч. 2 ст. 189 КК України не передбачено.
Переклад обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні не прошиті, не скріплені відповідною печаткою, відсутня інформація про фактично перекладений з української мови текст цих документів.
Як вказав суд в своїй ухвалі, відсутні відповідні документи про попередження перекладача про кримінальну відповідальність і його розписку, перекладеної розписки обвинуваченого ОСОБА_9 на грузинську мову про отримання ним обвинувального акту.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України до Комсомольського міського суду Полтавської області для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.
В обґрунтування доводів вказує на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, винесене з істотним порушенням вимог КПК України та таким, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства.
Як зазначає прокурор, вказане рішення суду не відповідає вимогам ст. 372 КПК України.
У вступній частині ухвали судом невірно зазначено сторони кримінального провадження, які приймали участь в судовому засіданні, яке відбулося 23.08.2022. Так, прокурора, який безпосередньо приймав участь в судовому засіданні ОСОБА_11 , судом, у вступній частині оскаржуваної ухвали взагалі не вказано як безпосереднього учасника судового розгляду.
Крім того, суд, оцінивши зміст обвинувального акту, вийшов за межі повноважень, наданих йому кримінальним процесуальним законом в стадії підготовчого судового засідання, чим допущено порушення вимог п. 3 ч. З ст. 314 КПК України, згідно якої у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Водночас, слідчим та прокурором вірно вказано кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 189 КК України з огляду на диспозицію статті Кримінального кодексу України.
Також прокурор зазначає, що в матеріалах кримінального провадження, окрім направленого обвинувального акту та реєстру державною мовою, також направлено обвинувальний акт із його перекладом на грузинську мову, саме з метою забезпечення розуміння обвинуваченим ОСОБА_9 суті обвинувачення.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та обвинуваченого ОСОБА_15 , які заперечували щодо апеляційної скарги прокурора та вказували на законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 4ст.110КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Згідно до положень ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Зокрема, ст.291 КПК України містить вичерпний перелік відомостей, які мають зазначатися у обвинувальному акті, жодних посилань на інші статті КПК України не містить.
Своє рішення щодо повернення обвинувального акту прокурору районний суд мотивував нібито наявними порушеннями вимог ч. 5 ст. 291 КПК України, оскільки у обвинувальному акті кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 189 КК України у тому числі «погроза насильства над потерпілим», що фактично КК України, а саме ч. 2 ст. 189 КК України не передбачено.
Однак, з такими висновками суду першої інстанції, колегія суддів погодитися не може.
Колегія суддів погоджується з доводами прокурора, викладеними в апеляційній скарзі щодо відсутності підстав для повернення обвинувального акту прокурору.
Так, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, має виклад фактичних обставин кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими.
Тобто, при складанні обвинувального акту прокурором у повному обсязі дотримано вимоги ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 291 КПК України.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
З обвинувального акту вбачається, що він містить всі його складові елементи, як передбачено ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті детально викладені анкетні відомості обвинуваченого, потерпілого, прізвище, ім`я, по- батькові слідчого, прокурора, їх займані посади, фактичні обставини кримінального правопорушення, сформульовано обвинувачення та зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, його час, місце, вказано про пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експертів, дату, місце його складання і т.д.
Окрім того, відповідно до норм чинного кримінального процесуального законодавства прокурор викладає обвинувачення таким чином, як він це вбачає і суд не вправі спонукати прокурора викладати обвинувачення у його баченні.
Водночас, слідчим та прокурором вірно вказано кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 189 КК України з огляду на диспозицію статті Кримінального кодексу України.
Як убачається з ухвали, суд приймаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору посилався на не дотримання слідчим та прокурором вимог ч. 4 ст. 29 КПК України в частині перекладу процесуальних документів кримінального провадження.
При цьому, колегія суддів вважає безпідставними висновки суду першої інстанції як на підставу повернення обвинувального акту прокурору, про те, що наданий переклад обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні не прошиті, не скріплені відповідною печаткою, відсутня інформація про фактично перекладений з української мови текст цих документів, та відсутність підпису перекладача.
Так, колегією суддів встановлено, що в матеріалах кримінального провадження, окрім направленого обвинувального акту та реєстру державною мовою, також направлено обвинувальний акт із його перекладом на грузинську мову, саме з метою забезпечення розуміння обвинуваченим ОСОБА_9 суті обвинувачення.
Висновок суду першої інстанції про те, що наданий переклад обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження не підписаний самим перекладачем, правильність якого підтверджено підписом в.о. директора Бюро іноземних перекладів ППФ «Трігон», та відсутність посилання на попередження перекладача про кримінальну відповідальність не є безумовною та самосійною підставою для повернення обвинувального акту, який не ґрунтується на положеннях ст.314 КПК України, оскільки кримінальний процесуальний закон не визначає наявність недоліків у здійсненому перекладі, як підставу для повернення обвинувального акту.
Колегія суддів вважає, що саме підписання та затвердження, зробленого перекладачем перекладу обвинувального акту та реєстру, в.о. директора Бюро іноземних перекладів та скріплення його підписом та печаткою надає цьому документу статусу офіційного і свідчить про його належне виконання.
Більше того, відсутність перекладеної розписки обвинуваченого ОСОБА_9 на грузинську мову про отримання ним обвинувального акту, на переконання колегії суддів, жодним чином не може свідчити про порушення права на захист обвинуваченого, оскільки даний документ не містить жодного формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, який перекладено з української мови на грузинську. При цьому, розписка про надання копії обвинувального акту обвинуваченому ОСОБА_9 є підтвердженням виконання прокурором або слідчим за його дорученням вимог ст. 293 КПК України.
Такі мотиви суду першої інстанції апеляційний суд визнає такими, що не ґрунтуються на вимогах КПК України та, відповідно й не свідчить про невідповідність обвинувального акту щодо ОСОБА_9 вимогам ст. 291 цього Кодексу.
Як вбачається з вимог ст. 291 КПК України слідчим під час складання обвинувального акту в повній мірі додержано вимоги ст. 291 КПК України, а дані відомості, які мають міститись в обвинувальному акті не підлягають розширеному тлумаченню.
Обставини, які зазначив суд першої інстанції в ухвалі з приводу повернення обвинувального акту, у зв`язку з невідповідністю вимогам кримінального процесуального закону не є тими законними та об`єктивними підставами для його повернення, так як наданий суду обвинувальний акт містить виклад тих фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення, із його перекладом на грузинську мову.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду судового рішення суду першої інстанції по кримінальному провадженні, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 задовольнити.
Ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 23 серпня 2022 року про повернення обвинувального акту у кримінальному №000629 від 01.10.2021 прокурору скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4