overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/115/18
Провадження № 1-кп/638/202/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова кримінальне провадження № 0000988 від 12.09.2017 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського райсуду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000988 від 12.09.2017 у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 3 КК України.
Судове засідання по вказаному кримінальному провадженню останній раз було призначено у відкритому судовому засіданні, останній раз на 26.09.2022 о 11:00 годині у залі Дзержинського райсуду м. Харкова, про що підсудний ОСОБА_4 судом був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.
Проте, у судове засідання підсудний ОСОБА_4 , явка якого у судове засідання, відповідно ст. 323 КПК України, є обов`язковою, не з`явився з невідомих суду причин та про поважність причин неявки в судове засідання заздалегідь не повідомив.
Зазначена обставина позбавляє суд можливості розглянути по - суті вказаний обвинувальний акт.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про примусовий привід підсудного ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_4 примусовий привід через органи внутрішніх справ.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0000988 від 12.09.2017 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 3 КК України.
Призначити судове засідання на 11:40 годину 21.10.2022 про що повідомити учасників судового провадження.
Клопотання прокурора задовольнити, застосувати привід у судове засідання на 11:40 годину 21.10.2022 в приміщення Дзержинського райсуду м. Харкова, у відношенні підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 . ( т.м. НОМЕР_1 ).
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала постановлена в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/982/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах - ОСОБА_4 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, немає, суд вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.303,306,309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 28 вересня 2022 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/366/22
Категорія ч. 4 ст. 358 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001048 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 червня 2022 року щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду на адресу Івано-Франківського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_9 про залучення його в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, з посиланням на зміст ст. 55 КПК України, в якій він зазначає про порушення порядку отримання земельних ділянок обвинуваченим ОСОБА_6 та вважає себе потерпілим.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_10 , які заперечували з приводу вказаної заяви, та ОСОБА_9 , який підтримав заяву, колегія суддів вважає, що в задоволенні даної заяви необхідно відмовити, оскільки справа розглядається в межах пред`явленого обвинувачення особі за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у вчиненні умисних дій, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, а саме декларації про готовність до експлуатації об`єкта.

Під час досудового розслідування будь-яка особа у кримінальному провадженні не визнавалась потерпілим.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_9 потерпілим також не визнавався.

З заяви ОСОБА_9 , на думку колегії суддів, не вбачається наявності очевидних та достатніх правових підстав для визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 55, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_9 про визнання потерпілим відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1445/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 15 липня 2022 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 15 липня 2022 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/7334/22
Провадження № 1-кп/466/763/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000270 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в :

22.09.2022р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000270 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченій та захиснику, диск.

В силу дії ст. 314 КПК України , суд , -

постановив:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000270 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 28 вересня 2022 року, о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати сторони судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/512/22
Провадження № 1-кп/475/146/22
У Х В А Л А

26.09.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Богданівка, Доманівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, не судимого, працює в Богданівській ЗОШ, робітником, прож. АДРЕСА_1 у вчинені кримінального проступку , передбаченого ч 1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

01.09.2022р. ухвалою суду по кримінальному провадженню призначено судовий розгляд..

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 до початку розгляду кримінального провадження по суті надіслав письмову заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч 1 ст.125 КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав, що заява підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, думку обвинуваченого , який не заперечував проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження з наступних підстав.

Згідно п.1 ч 1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінального правопорушення, в тому числі, передбаченого ст.125 КК України.

Відповідно до п.7 ч 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч 6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачення є приватним, потерпілий ОСОБА_5 відмовляється від обвинувачення, а обвинувачений, не заперечує проти закриття провадження, заява потерпілого не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує нічиїх прав, а тому є всі підстави для закриття кримінального провадження при наявності заяви потерпілого про відмову від обвинувачення на стадії судового розгляду

Керуючись ч 1 п.7, ч 6 ст..284, п.1 ч 1 ст.477, ст..314ч3п2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч 1 ст.125 КК України- закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з моменту її проголошення.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 594/914/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2022 року за №0000092 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2022 року з Чортківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2022 року за №0000092 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.381 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, суддею одноособово на 04 жовтня 2022 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/1786/22
Провадження № 1-кп/601/236/2022
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000326 від 21.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 369 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 вересня 2022 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 21.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, на 10 жовтня 2022 року 10 годину 20 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 681/836/22
УХВАЛА

"26" вересня 2022 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До провадження судді надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 05 серпня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000789.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_2 05.09.2022 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою і він утримується у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення своєчасного та оперативного розгляду справи, дотримання встановлених законом строків її розгляду, суд вважає, що підготовче судове засідання слід проводити за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Визначити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 27 вересня 2022 року в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Державна установа «Хмельницький слідчий ізолятор» .

Доручити Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до ч.ч.3-4, 6 ст. 336 КПК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

26 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 739/557/20

провадження № 51-4886 км 21

Суддя Верховного Суду ОСОБА_3, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 , про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Верховним Судом відкладено на 20 жовтня 2022 року об 11:30.

Захисник ОСОБА_4 подав до суду клопотання, у якому ставив питання про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, яке відкладено на 20 жовтня 2022 року о 11:30, між Верховним Судом та Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області.

На підставі ч. 5 ст. 336 КПК України доручити уповноваженій особі Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4.

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 589/3426/20
Провадження № 1-в/589/79/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області клопотання Шосткинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Шостка та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2021 року ОСОБА_3 було засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Від Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області та прокурор в судове засідання не з`явились але надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали кожен окремо.

Засуджений ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, також зазначив, що права та обов`язки йому зрозумілі та захисника не потребує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, офіційних попереджень не мав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем мешкання характеризується позитивно, виконував покладені судом на нього обов`язки, випробувальний термін за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2021 року - закінчився. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України, ОСОБА_3 підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2021 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Сумській апеляційний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 686/9521/16-к
Провадження № 1-кп/686/462/22
УХВАЛА
26 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а судове провадження до розшуку зупинено.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про призначення судового засідання з метою перевірки інформації оперативних підрозділів органів Національної поліції щодо здійснення розшуку обвинуваченого.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 335, 350 КПК України,

ухвалив:

Відновити провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203) на 15 годину 15 хвилин 26 вересня 2022 року з метою перевірки інформації оперативних підрозділів органів Національної поліції щодо здійснення розшуку обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: