У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1912/22

№ 1-кс/183/646/22

20 червня 2022 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 червня 2021 року, в рамках кримінального провадження № 0000077 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2021 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 червня 2021 року, в рамках кримінального провадження № 0000077 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2021 року, з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 4 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що 14 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області постановлено ухвалу у кримінальному провадженні внесеному 24 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077, з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 4 ст. 190 КК України, якою накладено арешт на насіння соняшника, вагою 2364875 кг та документи: журнал відвідувачів, складські квитанції, цистерни в кількості 3 од, 9 пластикових ємностей, які виявлені 09 червня 2021 року під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді від 27 травня 2021 року за місцем розташування ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД», за адресою: Луганська обл., смт Троїцьке, вул.Чкалова, буд. 16.
Адвокат зазначає, що арешт накладено необґрунтовано тому як, вищевказане насіння соняшника належить ТОВ «АПК СПУВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА», яке не має будь-якого відношення до вказаного кримінального провадження; а тому з клопотанням про накладення арешту на майно третьої особи повинен був звертатися не слідчий, а прокурор. Крім того, повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні до сьогодні будь-кому з посадових осіб «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД» та/або ТОВ «ТД АГРОДАР» не вручене, обвинувачення не пред`являлося, арешт накладений у зв`язку з подачею позову ПП «Оліяр», а тому виходячи з вимог ст.ст. 64-2, 170-173 КПК України арешт накладений необґрунтовано. Також, для підтвердження права власності на вказане насіння соняшника заявник звернувся до експерта, який надав висновок № 215/21 від 23.11.2021 року щодо належності відповідно до документації насіння соняшника у кількості 2955,09 т, яке ТОВ «АПК СПІДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» передало на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД», що підлягає поверненню поклажедавцю Товариству з обмеженою відповідальністю «АПК СПІДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА».
А тому посилаючись на вимоги ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 16, 18, 64-2, 170, 174 КПК України просив частково скасувати арешт майна, а саме насіння соняшника вагою 2364875 кг, накладений ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області 14 червня 2021 року у справі № 428/5395/21.

Представник ТОВ «АПК СПІДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні в повному обсязі підтримав клопотання та, посилаючись на ті ж підстави просив його задовольнити. Зазначив, що підставою скасування вказаного арешту, відповідно до вимог ст. 174 КПК України є саме його необґрунтованість. Щодо надання такого ж висновку в обґрунтування клопотання про скасування арешту слідчому судді, за яким 10 грудня 2021 року було постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання, зазначив, що слідчим суддею було зобов`язано орган досудового розслідування розслідувати справу, тому як арешт на вказане насіння соняшника не може тривати вічно.
Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про скасування арешту, посилаючись на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, проводяться слідчі дії, арешт накладено обґрунтовано, тому як ухвала про накладення арешту була предметом перегляду в апеляційному порядку та залишена без змін. Також зазначила, що у органу досудового розслідування є великі сумніви щодо його належності заявникові цього насіння соняшника.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні також заперечувала проти задоволення клопотання та, посилаючись на ті ж підстави, просила суд відмовити у його задоволенні.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з підстав, зазначених слідчими.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши клопотання та надані до нього докази, а також матеріали кримінального провадження в межах якого постановлено ухвалу про накладення арешту, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ. Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Законом України від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Законом України від 22.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ. Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено з 05 години 30 хвилин 24 травня 2022 року строком на 90 діб. Законом України від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
На підставі ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Кримінальний процесуальний кодекс України встановлює деякі особливості здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, не охоплюючи всіх питань, які можуть виникати. Так, стаття 34 КПК України передбачає передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема під час режиму воєнного стану, проведення антитерористичної операції або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Стаття 615 КПК України в оновленій редакції регламентує питання початку досудового розслідування, фактично «перекладає» на прокурора повноваження слідчого судді у разі неможливості останнім здійснювати судовий контроль в певних питаннях, зокрема, тимчасового доступу до речей і документів, обшуку, негласних слідчих (розшукових) дій, обрання запобіжного заходу, продовження строку досудового розслідування тощо.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Отже, в умовах воєнного стану клопотання сторін кримінального провадження має вирішуватися виходячи із загальних засад кримінального провадження.
До загальних засад кримінального провадження віднесені, серед іншого, забезпечення права на свободу та особисту недоторканність (ст. 12 КПК України), змагальність сторін (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України), доступ до правосуддя (ст. 21 КПК України).
Так, згідно зі ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
На підставі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Сторони кримінального провадження мають рівні права на подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом…Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
В свою чергу, засада диспозитивності полягає в тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. А слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Всі ці правила закріплені паралельно з доступом до правосуддя, що розкривається через встановлені гарантії права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 1 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України. На підставі статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Верховний Суд у листі від 03.03.2022 № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» зазначив, що усі клопотання, які надходять на розгляд слідчих суддів, мають розглядатись у межах строків, установлених КПК України, однак за можливості - невідкладно… Якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків. Ураховуючи об`єктивні обставини, як виняток, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду.
В цій справі були прийняті усі можливі міри щодо участі усіх сторін для розгляду клопотання про скасування арешту, навіть в режимі відеоконференції.

Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року за № 0000159 внесені відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України. Короткий виклад обставин: службові особи ТОВ «ТД АГРОДАР» шляхом зловживання довірою заволоділи грошовими коштами, які належать ПП «Оліяр» у сумі 49 млн. грн., чим спричинили підприємству матеріальну шкоду в особливо великому розмірі. 24 лютого 2021 року за № 0000077 внесені відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України. Короткий виклад обставин: протягом тривалого часу директор ТОВ «Агро кепітал груп ЛТД» ОСОБА_7 , директор ТОВ «ТД Агродар» ОСОБА_8 та засновник ТОВ «Новоагро Україна» ОСОБА_9 , діючи у складі організованої злочинної групи, спільно з чітким розподіленням ролей та сфер відповідальності, з використанням підконтрольних підприємств, шляхом обману, під приводом здійснення законної господарської діяльності, укладали договори зі зберігання, переробки насіння соняшника та поставки олії соняшникової з рядом суб`єктів господарювання реального сектору економіки, однак будь-яких дій щодо виконання зазначених у них умов не виконували, а лише отримували авансові платежі та оприбутковували насіння соняшника, розпоряджуючись отриманим шахрайським шляхом майном на власний розсуд, чим спричиняли матеріальну шкоду реального сектору економіки. Зокрема незаконними діями зазначених осіб ПП «Оліяр» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму близько 36253057,38 грн. Крім того, 17 травня 2020 року внесені відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України за заявою потерпілого ОСОБА_10 ; 15 червня 2021 року внесені відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382 КК України, а 10 вересня 2021 року внесені відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 209 КК України. Усі відомості об`єднані у кримінальне провадження за № 0000159. Органом досудового розслідування згідно витягу є Головне управління Національної поліції в Луганській області.

14 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 09.06.2021 під час проведення обшуку за місцем розташування ТОВ «Агро Кепітал Груп ЛТД» (виробничі потужності) за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. Чкалова, буд. 16, а саме на:
- «Журнал посетителей ООО «Агро Кэпитал Груп ЛТД» на 50 аркушах, скріплений печаткою «Україна Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД № 37461422», який містить рукописні записи, які починаються з дати 16.06.2020 та закінчуються датою 09.06.2021;
- зошит оформлений надписом «Отчет по элеватору сырья», не прошитий, який містить рукописні записи щодо дат надходження, розходу, залишку сировини тощо. Містить записи, які датуються періодом часу з 08.09.2018 до 08.06.2021, відповідно до записів станом на 08.06.2021 залишок сировини становить «2 364 875»;
- аркуш паперу формату А4, який містить друкований текст, оформлений назвою «Данные по переработке подсолнечника по ЗАВОДУ 08.06.2021», відповідно до п. 8 «Остаток на конец дня по отчету элеватора (физический)» маса соняшника в кілограмах становить 2364875. Залишок масла пресового становить 40711 кг;
- зроблену ксерокопію «Журнал регистрации актов об установленном расхождении в весе ООО «Агро Кэпитал Груп ЛТД» на 5 аркушах. Журнал містить рукописні записи з прізвищами водіїв, назви господарств-постачальників, номери транспортних засобів тощо;
- ксерокопії наступних документів: cкладську квитанцію на зерно АЧ № 415258 від 19.05.2021, відповідно до якої ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД» прийняв на зберігання від ТОВ «АГРО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» 400000 кг насіння соняшнику;
- cкладську квитанцію на зерно АЧ № 415254 від 13.05.2021, відповідно до якої ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД» прийняв на зберігання від ТОВ «АГРО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» 200000 кг насіння соняшнику;
- cкладську квитанцію на зерно АЧ № 415253 від 13.05.2021, відповідно до якої ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД» прийняв на зберігання від ТОВ «АГРО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» 250000 кг насіння соняшнику;
- cкладську квитанцію на зерно АЧ № 415251 від 13.05.2021, відповідно до якої ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД» прийняв на зберігання від ТОВ «АГРО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» 250000 кг насіння соняшнику;
- cкладську квитанцію на зерно АЧ № 415241 від 02.04.2021, відповідно до якої ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД» прийняв на зберігання від ТОВ «АГРО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» 200000 кг насіння соняшнику;
- cкладську квитанцію на зерно АЧ № 415245 від 09.04.2021, відповідно до якої ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД» прийняв на зберігання від ТОВ «АГРО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» 150000 кг насіння соняшнику;
- cкладську квитанцію на зерно АЧ № 415243 від 07.04.2021, відповідно до якої ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД» прийняв на зберігання від ТОВ «АГРО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» 200000 кг насіння соняшнику;
- cкладську квитанцію на зерно АЧ № 415249 від 21.04.2021, відповідно до якої ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД» прийняв на зберігання від ТОВ «АГРО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» 300000 кг насіння соняшнику;
- cкладську квитанцію на зерно АЧ № 415247 від 14.04.2021, відповідно до якої ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД» прийняв на зберігання від ТОВ «АГРО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» 100000 кг насіння соняшнику;
- cкладську квитанцію на зерно АЧ № 415239 від 01.04.2021, відповідно до якої ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД» прийняв на зберігання від ТОВ «АГРО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» 310000 кг насіння соняшнику;
- cкладську квитанцію на зерно АЧ № 415237 від 30.03.2021, відповідно до якої ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД» прийняв на зберігання від ТОВ «АГРО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» 407000 кг насіння соняшнику;
- cкладську квитанцію на зерно АЧ № 415235 від 22.03.2021, відповідно до якої ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД» прийняв на зберігання від ТОВ «АГРО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» 48790 кг насіння соняшнику;
- cкладську квитанцію на зерно АЧ № 415233 від 11.03.2021, відповідно до якої ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД» прийняв на зберігання від ТОВ «АГРО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» 170000 кг насіння соняшнику,
перелічені квитанції містять відтиски круглої печатки «Україна Товариство з обмеженою відповідальністю АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД № 37461422» (у вигляді ксерокопії), підписи у графах «Керівник ОСОБА_7 » та «Головний бухгалтер ОСОБА_11 » (у вигляді ксерокопій). Підписів уповноважених осіб та відтисків печаток ТОВ «АГРО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» документи не містять.
- ксерокопію витягу з протоколу обшуку від 22.04.2021 на 4 аркушах;
- фізичні копії жорстких дисків серверу, а саме жорсткого диску WD1003FBYX-01Y7B1 розміром 1 Тb, хеш-сума 0f925eebfd1d0bc4ae1a2424b7f65331d8c7d0e та жорсткого диску WD1003FBYX, sWCAW35884040 розміром 1 Тb, хеш-сума не відобразилась. Фізичні копії поміщені на носії інформації зовнішній жорсткий диск Apacer Shocrproof/Woterproof AC633 1 ТВ та зовнішній жорсткий диск Apacer Shocrproof/Woterproof AC631 1 ТВ;
- насіння соняшника вагою відповідно до виявленої облікової документації 2364875 кг;
- цистерни для зберігання соняшникової олії в кількості 3-х штук та 9 пластикових ємностей із фузистою соняшниковою олією. Відповідно до облікової документації, виявленої в ході обшуку, залишок пресованої олії становить 40711 кг, які належать ТОВ «Агро Кепітал Груп ЛТД» в особі директора ОСОБА_7 .
Заборонено на час досудового розслідування та судового провадження у даному кримінальному провадженні відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном до скасування арешту у встановленому цим Кодексом порядку.
Визначено Приватне підприємство «Оліяр» () зберігачем майна, а саме насіння соняшника, яке знаходиться за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. Чкалова, 16.
Передано насіння соняшника, яке знаходиться за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. Чкалова, 16, на відповідальне зберігання Приватному підприємству «Оліяр» () в особі директора підприємства ОСОБА_12 , без компенсації витрат на його транспортування та зберігання. Місцем зберігання насіння соняшника вагою відповідно до виявленої облікової документації 2364875 кг визначено зерновий склад Приватного підприємства «Оліяр» (), розташованого за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Привокзальна, буд. 25.
На підтвердження права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» на насіння соняшника, яке було арештоване вказаною ухвалою слідчого судді заявником наданий висновок експерта № 215/21 за результатами проведення експертного економічного дослідження від 23 листопада 2021 року. Так в розпорядження експерта надані наступні документи:
- договір поставки № V/0006 від 11.03.2021 року, укладений між ТОВ «ТД АГРОКЕПІТАЛ» та ТОВ «АПК СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» з специфікаціями №№1-13;
- договір складського зберігання насіння соняшника № 30/08-1 від 30.08.2019 року, укладений між ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД» та ТОВ «АПК СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» з додатками;
- додаткова угода № 1 від 31.10.2020 до договору складського зберігання насіння соняшника № 30/08-1 від 30.08.2019;
- додаткова угода № 2 від 31.10.2020 до договору складського зберігання насіння соняшника № 30/08-1 від 30.08.2019;
- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) (послуги зі складського зберігання соняшника);
- акти приймання-передачі зерна при переоформленні;
- видаткові накладні;
- податкові накладні. Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування;
- складські квитанції;
- роздруківки складських квитанцій станом на 09.03.2021, 27.10.2021 з сайту ДП «Держреєстри України» Міністерства аграрної політики України;
- картки аналізу зерна;
- інвентаризаційний опис № 1 від 02.07.2021;
- картка рахунку 281 ТОВ «АПК СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» за березень 2021 серпень 2021 у розрізі складу ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД»;
- картка рахунку 631 ТОВ «АПК СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» за березень 2021 серпень 2021 у розрізі договору № V/0006 від 11.03.2021 та конрагента ТОВ «ТД АГРОКЕПІТАЛ»;
- картка рахунку 631 ТОВ «АПК СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» за березень 2021 серпень 2021 у розрізі договору № 30/08-1 від 30.08.2019 та контрагента ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД»;
- товаро-транспортні накладні (№РА43126 від 05.08.2021, № РА43127 від 06.08.2021;
- платіжні доручення;
- інші.
Згідно з висновками експерта № 215/21 за результатами проведення експертного економічного дослідження від 23 листопада 2021 року:
1. За наявними матеріалами, документально підтверджується постачання ТОВ «ТД АГРОКЕПІТАЛ» насіння соняшнику на користь ТОВ «АПК СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» згідно договору поставки № V/0006 від 11.03.2021 у кількості 2985,79 т на суму 67764468 грн;
2. За наявними матеріалами, документально підтверджується перерахування ТОВ «АПК СПІДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» коштів на загальну суму 67764468 грн на користь ТОВ «ТД АГРОКЕПІТАЛ» за насіння соняшника згідно договору поставки № V/0006 від 11.03.2021;
3. За наявними матеріалами, документально підтверджується передання ТОВ «АПК СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» на складське зберігання ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД» насіння соняшника згідно договору складського зберігання № 30/08-1 від 30.08.2019 у кількості 2985,79т, у період березень 2021-травень 2021;
4. За наявними матеріалами, документально підтверджується залишок насіння соняшнику, у кількості 2955,09 т (заборгованість зберігача) станом на 19.06.2021 року, яке ТООВ «АПК СПІДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» передало на складське зберігання ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД» за договором складського зберігання № 30/08-1 від 30.08.2019, що підлягає поверненню поклажедавцю ТОВ «АПК СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА».

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру судових рішень, ухвала про арешт майна від 14 червня 2021 року у справі № 428/5395/21 була оскаржена в апеляційному порядку. Так ухвалою Луганського апеляційного суду від 05 липня 2021 року за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ «АГРО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» на ухвалу про накладення арешту, встановлено обґрунтованість накладеного арешту, в тому числі, і на насіння соняшника. Крім того, вказаним судовим рішенням визначено, що апелянт не довів, що арештоване майно є його власністю і що він має право вимоги щодо зняття арешту із зазначеного в ухвалі слідчого судді майна.
В подальшому за результатами розгляду клопотання ТОВ «АГРО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 24 лютого 2021 року до ЄРДР за № 0000077, ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області у справі № 428/7499/21 відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту з насіння соняшника. Судовим рішенням встановлено обґрунтованість накладеного арешту, а також те, що існує спір щодо права власності на вказане насіння соняшнику.

А 10 грудня 2021 року слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області у справі № 428/11814/21 за результатами розгляду клопотання ТОВ «АГРО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 24 лютого 2021 року до ЄРДР за № 0000077, за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту з насіння соняшника, накладеного ухвалою від 14.06.2021 року. Так підстави скасування арешту з вказаного насіння соняшника заявником зазначені необґрунтованість арешту, виходячи з вимог ст..ст. 64-1, 170 КПК України, а також на підтвердження права власності на насіння соняшника заявником було надано висновок експерта № 215/21 за результатами проведення експертного економічного дослідження від 23 листопада 2021 року. За результатами розгляду клопотання ТОВ «АПК СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області 10 грудня 2021 року встановлено, що надані документи та підстави викладені у клопотання були неодноразово предметом розгляду судів різних інстанцій та їм було надано відповідну оцінку; а висновок від 23.11.2021 року не є доказом права власності заявника на насіння соняшника, яке було арештоване 14.06.2021 року.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що заявник вже звертався з клопотанням про скасування арешту з насіння соняшника, накладеного ухвалою від 14.06.2021 року з тих же підстав; за результатами якого постановлено рішення, яке набрало законної сили. В судовому засіданні представник заявника зазначив, що нових доказів щодо необґрунтованості накладеного арешту та підтвердження права власності на насіння соняшника ним не надається, вважає, що вказаних ним підстав та доказів достатньо для скасування арешту з насіння соняшника, накладеного ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області 14.06.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Таким чином, жодних підстав вважати, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано заявником суду не надано.
А тому клопотання заявника задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 110, 170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 червня 2021 року, в рамках кримінального провадження № 0000077 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2021 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали оголошений 20 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1