Справа № 359/3289/22
Провадження №1-кс/359/798/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 червня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
06.06.2022 року слідчий за погодженням з прокурором, звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, встановлено, що ст. о/у в ОВС 2 сектору 2 відділу ГВ «Д» ГУ СБ України у м. Києві та Київській області підполковником поліції ОСОБА_4 отримано дані щодо системного налагодження схеми постачання наркотичних засобів засудженим особам, які відбувають покарання в установах виконання покарань Київського регіону.

В ході виконання оперативно-розшукових заходів отримано інформацію стосовно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зокрема, ОСОБА_5 , налагодив протиправну схему постачання наркотичних засобів засудженим особам, які відбувають покарання в Державній установі «Бориспільська виправна колонія № 119» (далі - ДУ «БВК №119»).

У теперішній час, ОСОБА_5 , через відбуваючого покарання ОСОБА_6 , намагається налагодити схему постачання наркотичних засобів до ДУ «БВК № 119» на постійні основі.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що він відбуває покарання в Державній установі «Бориспільська виправна колонія № 119» (далі ДУ БВК № 119) та проходить соціальну реабілітацію. Влаштований на роботу, на підсобне господарство. Під час виконання покладених на нього обов`язків до нього підійшов громадяни на ім`я ОСОБА_7 який запропонував придбати йому в нього наркотичну речовину «Марихуану» в обмін на крупу. Про, що свідок ОСОБА_6 повідомив ДУ БВК № 119 в усній формі.

Також в подальшому з протоколу допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що наглядно відомий йому чоловік якого звати ОСОБА_7 користується автомобілем марки Volkswagen модель Golf номерний знак НОМЕР_1 .

З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 що працює в оперативному відділі БВК № 119 встановлено, що інформація яку повідомив свідок ОСОБА_6 частково знайшла своє підтвердження.

Окрім цього з протоколу допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що наглядно відомий йому чоловік якого звати ОСОБА_7 користується автомобілем марки Volkswagen модель Golf номерний знак НОМЕР_1 .

Так у невстановлений досудовим слідством дату та час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, та подальший незаконний збут такого наркотичного засобу.

В подальшому реалізуючи вище вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим слідством дату та час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці відомим йому способом, діючи умисно, незаконно придбав у невстановлений спосіб особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, з метою його подальшого збуту.

Незаконно придбаний з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, ОСОБА_5 , діючи умисно, розпочав незаконно зберігати при собі з метою його подальшого збуту.

Продовжуючи реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, 02.06.2022 близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно збув за чотири мішки сипучих круп, а саме три мішки з написами «Крупи ячмінні ячні №2» масою 40 кг кожен та один мішок з написом «Крупа Ячмінна перлова №2», особі, яка діяла на підставі співробітництва, засудженому ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/18608-НЗПРАП від 03.06.2022 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 11,12 г.

Канабіс згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року № 770 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

02.06.2022 в ході проведення обшуку автомобіля марки Volkswagen модель Golf номерний знак НОМЕР_1 , що був розташований за адресою: вул. Бориспільська, 1, с. Мартусівка, Бориспільського району Київської області, виявлено та вилучено в якості речового доказу:

Мішок вагою 40 кг, білого кольору, з написом «Крупа ячмінна», «Скала Дар», на якому знаходиться бирка з написом ТзОВ «Скала Дар», КРУПИ ЯЧМІННІ, ЯЧНІ № 2;

Мішок вагою 40 кг, білого кольору, з написом «Крупа ячмінна», «Скала Дар», на якому знаходиться бирка з написом ТзОВ «Скала Дар», КРУПИ ЯЧМІННІ, ЯЧНІ № 2;

Мішок вагою 40 кг, білого кольору, з написом «Крупа ячмінна», «Скала Дар», на якому знаходиться бирка з написом ТзОВ «Скала Дар», КРУПИ ЯЧМІННІ, ЯЧНІ № 2;

Мішок вагою 40 кг, білого кольору, на якому знаходиться бирка з написом ТзОВ «Скала Дар», КРУПИ ЯЧМІННІ ПЕРЛОВІ № 1;

У подальшому 02.06.2022 о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_5 виявлено та затримано у порядку ст. 208 КПК України. В ході проведення затримання особи ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, 02.06.2022 о 23 годині 40 хвилин проведено його особистий обшук у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Ксіомі» чорного кольору в силіконовому бампері чохлі.

Виявлені та вилучені в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 його особисті речі можуть установити істину у кримінальному провадженні, тому без їх вилучення та подальшого належного зберігання не можливо установити істину під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене та те, що виявлені в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 речі мають значення у кримінальному провадженні, з метою установлення істини під час проведення досудового розслідування, з метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання, причина неявки суду не відома.

Слідчий до початку розгляду справи подав письмову заяву, в якій просив клопотання задовольнити та проводити розгляд без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання учасників даного кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке просять накласти арешт, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до постанови слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 02.06.2022 року.

Таким чином, з наданих суду матеріалів вбачається, що незастосування арешту вказаного майна може призвести до зникнення, втрати, відчуження вказаного майна, а тому з метою збереження речових доказів в стані, придатному для використання їх у кримінальному провадженні, а також з метою позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти на нього арешт.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

На підставі викладеного так керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0000050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на майно, що було вилучено 02.06.2022 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон «Ксіомі» чорного кольору в силіконовому бампері чохлі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання власником майна чи іншою заінтересованою особою апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1