УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/862/22

07 червня 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ФОП ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіля «ЗИЛ 130», синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , з вантажем мішками з деревним вугіллям у кузові, свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , ключа від замка запалювання вказаного автомобіля, який арештований ухвалою слідчого судді від 20.05.2022 у справі в межах кримінального провадження №0000106 від 14.05.2022 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець і основним видом його діяльності є лісопильне та стругальне виробництво, оптова торгівля квітами та рослинами, оптова торгівля фруктами й овочами, оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, неспеціалізована оптова торгівля, вантажний автомобільний транспорт. Також вказує, що є належним володільцем та належним користувачем автомобіля «ЗИЛ 130», синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який використовує у своїй господарській діяльності. Зазначає, що 15 грудня 2021 року придбав за договором 15 грудня 2021 року ФОП ОСОБА_3 придбав за договором купівлі-продажу у ФОП ОСОБА_6 вугілля деревне в кількості 3,0 т, загальною вартістю 24000 грн. Факт купівлі та оплати за товар підтверджується договором купівлі-продажу від 15.12.2021 року та квитанцією до прибуткового касового ордера №10 від 16.12.2021 року, а також накладною №11 вiд 15.12.2021 року. 02 травня 2022 року між ФОП ОСОБА_3 , як продавцем, та ФОП ОСОБА_7 , як покупцем, було укладено договір купівлі-продажу №02/05/22/2, згідно п.1.1 якого продавець зобов`язується передати у власність покупця деревне вугілля з твердих порід деревини, в подальшому товар, а покупець зобов`язується прийняти товар вiд продавця та оплатити його загальну вартість на умовах договору. На виконання умов вказаного договору, 13 травня 2022 року, ФОП ОСОБА_3 здійснював поставку та перевезення з с.Борщівка транспортним засобом марки «ЗИЛ 130», синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , деревне вугілля в мішках н кількості 2,7 т загальною вартістю 33750 грн. на склад замовника ФОП ОСОБА_7 у м.Костопіль. Підтвердженням факту перевезення є оформлена товарно-транспортна накладна №7 від 13.05.2022, яка передбачена як основний документ для перевезення вантажу Правилами перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженим наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363. Вказує, що жодним нормативним актом не передбачено обов`язку покупця бути обізнаним про джерело походження товару та обов`язку контролю за дотриманням попереднім контрагентом постачальника правил оподаткування і внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення не спростовує фактичного здійснення операцій між заявником та його контрагентами. Відтак, ФОП ОСОБА_3 надано всі документи, які свідчать про реальність господарської операції. Вважає, що на даний час потреба у застосуванні арешту на майно відпала, а сам арешт накладено необгрунтовано, оскільки він порушує права заявника, як власника майна та фактично є втручанням у його господарську діяльність. Просить скасувати арешт вказаного майна.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, що наведені у ньому.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , в судовому засідання підтримав клопотання та пояснив, що ОСОБА_8 є належним володільцем та користувачем вказаного майна, оскільки має всі необхідні документи про його походження, арешт було накладено без повідомлення ОСОБА_8 про розгляд клопотання і підстав його накладати не було, а на даний час відсутні підстави для збереження арешту, оскільки це порушує права ОСОБА_8 , як власника та перешкоджає йому займатись господарською діяльністю., адже він використовує автомобіль «ЗИЛ 130», синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 у своїй підприємницькій діяльності. Просив скасувати арешт.

Слідчий в судовому засіданні проти клопотання заперечив та пояснив, що на вказане майно у водія на момент зупинки документів не було і на даний час майно є речовим доказом у кримінальному провадженні і його арешт не може бути скасованим. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так клопотання ОСОБА_8 фактично мотивоване тим, що автомобіль, свідоцтво про реєстрацію та ключі від замка запалювання вказаного автомобіля, а також наявний у кузові автомобіля вантаж деревного вугілля перебуває у володінні останнього на законній підставі. На даний він надав усі підтверджуючі походження вантажу документи та документи на автомобіль слідчому і на даний відпала підстава для утримання вказаного майна.

Відтак, суд розцінює клопотання як таке, що заявлено щодо скасування арешту на автомобіль в частині володіння та користування ним.

Відповідно до ч.1,2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, ухвалою слідчого судді від 20.05.2022 у справі №564/787/22 задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000106 від 14.05.2022 р., внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України та накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном, а саме на автомобіль марки «ЗИЛ 130», синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , з вантажем мішками з деревним вугіллям у кузові, свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , ключі від замка запалювання вказаного автомобіля, який вилучений в ході проведення огляду за адресою АДРЕСА_1 та які належать ОСОБА_3 .

Необхідністю накладення арешту, згідно ухвали слідчого судді, є потреба у його збереженні, як речового доказу, оскілки вказане майно є доказом злочину, у зв`язку з чим існує можливість його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам.

Крім того, постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 від 14.05.2022 про приєднання речового доказу до матреіалів кримінального провадження, автомобіль марки «ЗИЛ 130», синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , з вантажем мішками з деревним вугіллям у кузові, свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , ключі від замка запалювання вказаного автомобіля приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000106 від 14.05.2022 та залишено на зберігання на території ДП «Костопільське лісове господарство» в м.Костопіль по вул.Пушкіна 4, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від замка запалювання вказаного автомобіля зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Разом з тим слідчий суддя враховує, що під час огляду 13.05.2022 в період з 18:14 год до 19:00 год автомобіля «ЗИЛ 130», синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , з вантажем мішками з деревним вугіллям у кузові, об`єм та вагу деревного вугілля не встановлено.

У свою чергу, із наданого заявником договору купівлі-продажу від 15.12.2021, накладної №11 від 15.12.2021 та квитанції до прибуткового касового ордеру №10 від 16.12.2021 вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 придбав у фізичної особи-підприємця вугілля деревне в кількості 3 (три) тони за ціною 24000 грн.

Із наданого заявником договору купівлі-продажу №02/05/22/2 від 02.05.2022, товарно-транспортної накладної №7 від 13.05.2022 вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 продав 02.05.2022 для фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 деревне вугілля твердих порід деревини в кількості 2,7 (дві цілих і сім десятих) тони за ціною 33750 грн та перевозив 13.05.2022 вказане вугілля автомобілем «ЗИЛ 130», державний номерний знак НОМЕР_2 .

При цьому, належність вилученого 13.05.2022 майна ОСОБА_3 встановлено слідчим суддею під час вирішення клопотання щодо його арешту, що вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 20.05.2022 у справі №564/787/22.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником надано документальне підтвердження того, що останній є володільцем автомобіля «ЗИЛ 130», синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , з вантажем мішками з деревним вугіллям у кузові, свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , ключа від замка запалювання вказаного автомобіля і доказів на спростування вказаного не надано і слідчим суддею таких доказів не здобуто.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що до закриття кримінального провадження або ухвалення відповідного кінцевого процесуального рішення, може виникнути потреба у проведенні експертиз чи досліджень арештованого транспортного майна.

Крім того, вказаний транспортний засіб, деревне вугілля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від замка запалювання вказаного транспортного засобу є речовим доказом у кримінальному провадженні, а відтак існує необхідність його збереженні і відпала лише потреба у його утриманні на території ДП «Костопільське лісове господарство» в м.Костопіль по вул.Пушкіна 4.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала.

Враховуючи викладене та той факт, що потреба в утриманні вказаного майна відпала, але існує потреба у його збереженні, як речового доказу, що може бути забезпечено у більш комфортних та сприятливих умовах у володільця такого автомобіля, яким є ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов переконливого висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання власника майна ФОП ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково .
Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 20 травня 2022 року, арешт на вантажний автомобіль «ЗИЛ 130» синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , з вантажем - мішками з деревним вугіллям у кузові, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , ключ від замка запалювання вказаного автомобіля, якій вилучені в ході проведення огляду, за адресою: АДРЕСА_1 в частині заборони користуватися вказаним автомобілем та передати вантажний автомобіль «ЗИЛ 130» синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , з вантажем - мішками з деревним вугіллям у кузові, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , ключ від замка запалювання вказаного автомобіля на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .
В решті клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08 червня 2022 року.

Слідчий суддяОСОБА_1