Справа № 188/425/22
Провадження № 1-кп/188/121/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року смт. Петропавлівка

Петропавлвівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000063

обвинувачений :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, громадянин України, пенсіонер, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, РНОКПП НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в підготовчому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

03.05.2022 року приблизно о 19.20 годині ОСОБА_3 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «Daewoo Sens Т13110» д.н. НОМЕР_2 , під час руху по вул. Східна смт. Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, поблизу стаціонарного посту №4, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху України, ще затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.

Після зупинки даного транспортного засобу, в ході розмови ОСОБА_3 з інспектором сектору реагування патрульної поліції ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 , останніми було виявлено ознаки перебування ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти йому у встановленому порядку огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння. Однак, ОСОБА_3 відмовився від проведення огляду, після чого останнього було запрошено до службового автомобіля для складання адміністративних матеріалів за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

В цей час, у ОСОБА_3 , який не бажаючи настання негативних правових наслідків для себе за скоєне ним адміністративне правопорушення та з метою уникнення адміністративної відповідальності, виник умисел на надання працівникам поліції, які є службовими особами правоохоронного органу, неправомірної вигоди за невчинення ними в інтересах ОСОБА_3 , з використанням наданого їм службового становища дій, які вони повинні виконати, а саме: за не складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, тобто непритягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи наявність відповідних повноважень у працівників патрульної поліції, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поряд зі службовим автомобілем на узбіччі дороги по вул. Східній смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, поблизу стаціонарного посту №4, звернувся до працівників патрульної поліції, які є службовими особами, з проханням щодо не складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не документування вчиненого ним адміністративного правопорушення та висловив пропозицію надання за це неправомірної вигоди у розмірі 5 000 гривень, що засвідчило бажання і готовність останнього до надання неправомірної вигоди службовій особі.

За вказаним фактом пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі, поліцейськими сектору реагування патрульної поліції ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є службовими особами правоохоронного органу, в зв`язку із постійним виконанням функцій представника влади з правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, використовуючи свої службові повноваження від пропозиції неправомірної вигоди відмовилися, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за вчинення таких дій, після чого, керуючись у своїх діях чинним законодавством України, а саме Конституцією України, Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння ОСОБА_3 , повідомили про незаконні дії останнього, вжили невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення та припинення кримінального правопорушення, повідомили про вказаний факт, викликавши на місце події слідчо-оперативну групу.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.369 КК України, а саме пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує будь-якої дії; використанням наданого їй службового становища.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню 11 травня 2022 року між підозрюваним та прокурором, з участю захисника, було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до ст. 472 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає можливим затвердження угоди.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просить угоду затвердити, про наслідки її укладання йому роз`яснено.

Захисник вважає, затвердження укладеної з прокурором угоди відповідає інтересам обвинуваченого, покарання та обов`язки сторонами обумовлені, угода не суперечить інтересам обвинуваченого .

Відповідно до угоди підозрюваний в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому досудовим слідством кримінального правопорушення за обставин, викладених у повідомленні про підозру, щиро розкаюється та підтверджує обставини скоєного відповідно до повідомлення про підозру, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

В угоді про визнання винуватості зазначено її сторони, формулювання підозри та правова кваліфікація з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного, узгоджене покарання та згода підозрюваного на призначення йому покарання за ч.1 ст. 369КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на суму 17000 грн.

Обвинувачений дав згоду на застосування до нього узгодженого покарання та виконання покладених угодою обов`язків.

Сторони розуміють наслідки укладання та затвердження угоди щодо обмеження права оскарження вироку та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд приходить до наступних висновків.

Укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб.

Суд бере до уваги, що сторони розуміють наслідки невиконання угоди відповідно до положень ст.476 КПК України.

Суд приходить до висновку, укладена угода підлягає затвердженню, а обвинуваченому слід призначити покарання узгоджене сторонами.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 472-476 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 травня 2022 року укладену між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_8 з участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на суму 17000 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 469, 474 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1