Справа № 301/1517/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава обвинувальні акти об`єднаного кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2022 за №0000135, та 18.04.2022 за №0000151 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з початковою освітою, непрацюючого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.06.2022 до Іршавського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000135 від 08 квітня 2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
01.06.2022 до Іршавського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000151 від 18 квітня 2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою Іршавського районного суду від 02.06.2022 вказані обвинувальні акти об`єднані в одне судове провадження.

Відповідно до ухвали Іршавського районного суду від 07.06.2022 призначено підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді від 21.04.2022 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.06.2022 включно.
Прокурор ОСОБА_3 , під час підготовчого судового засідання, заявила клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном на шістдесят днів. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеньпередбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим, кримінального правопорушення, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за ч.2 ст.289, ч.4 ст. 185 КК України у разі визнання його винуватим у вигляді позбавленні волі на строк від п`яти до восьми років, відсутність постійного місця роботи, тобто вище наведене підтверджує схильність ОСОБА_4 , до вчинення кримінальних правопорушень, а тому існують ризики, що ОСОБА_4 знаходячись на волі може здійснити дії, передбачені пунктами першим, третім, четвертим, п`ятим статті 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Окрім цього, не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до не виконання завдань кримінального судочинства та забезпечення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить не застосовувати щодо нього запобіжний захід тримання під вартою, зазначив, що на утриманні має двох малолітніх дітей.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив в обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід - домашній арешт, з врахуванням того, що відпали підстави, що були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений має постійне місце проживання, проживає з співмешканкою та на утриманні, зі слів обвинуваченого, має двох малолітніх дітей, заробляє кошти на утримання сім`ї тимчасовими заробітками.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
У порядку ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В обґрунтування клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказано, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеньпередбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за ч.2 ст.289, ч.4 ст. 185 КК України у разі визнання його винуватим у вигляді позбавленні волі на строк від п`яти до восьми років, відсутність постійного місця роботи, те, що ОСОБА_4 знаходячись на волі може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З матеріалів обвинувальних актів вбачається, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, доказів, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, а також ухилявся від органів досудового розслідування або суду, під час розгляду клопотання суду не надано.

Отже, прокурором не надано доказів того, що ОСОБА_4 переховуватиметься від слідства і суду, незаконно впливатиме на свідків, іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню, вчиняти інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також того, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , вважаю, що відносно обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період добипокладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що такий запобіжний захід як домашній арешт з забороною залишати житло у певний період добизабезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 309, 315, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту на строк два місяці до 09 серпня 2022 року включно, без застосування електронних засобів контролю, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою : АДРЕСА_1 у період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, у провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись за межі Хустського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.
Органу Національної поліції, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Звільнити негайно обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти в залі судових засідань.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 09.08.2022 року включно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1