Справа № 304/1516/21 Провадження № 1-кс/304/131/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

03 травня 2022 року до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області звернулася ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт на майно, а саме транспортний засіб марки «Audi» модель «Q7», сірого кольору, 2018 року випуску, номер кузова « НОМЕР_1 », реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , шляхом скасування заборони власнику автомобіля користуватись ним до прийняття процесуального рішення в цьому кримінальному провадженні, передавши транспортний засіб ОСОБА_4 під розписку для зберігання.

До початку розгляду вказаного клопотання адвокат ОСОБА_3 подала слідчому судді клопотання, в якому просить залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подала клопотання, в якому висловила безумовну позицію про залишення клопотання про скасування арешту на майно без розгляду, з урахуванням вимог ст. 26 КПК України та фактичної відмови ОСОБА_3 від підтримання поданого нею клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2021 року, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 22, 26, 107, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2021 року, залишити без розгляду.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1