ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/760/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2022 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001915 від 27.06.2021 року за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.05.2021 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 296 КК України до штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (не сплачений);

-20.07.2021 р. Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 296, ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував неподалік будинку №7 по вул. Драгоманова у м. Києві, де побачив припаркований у громадському місці автомобіль марки «Smart Fortfour» д.н.з. НОМЕР_1 .
В цей час, ОСОБА_4 ,будучи особою раніше судимою за хуліганство, взявши до рук дерев`яну палицю, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на вчинення хуліганства, ігноруючи існуючі в суспільстві загально прийняті правила поведінки, моральності та добропристойності, усвідомлюючи те, що він знаходиться у людному громадському місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, підійшов до автомобіля марки «Smart Fortfour» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та безпричинно став наносити численні удари по склу та кузову даного автомобіля, спричинивши таким чином численні його пошкодження та матеріального збитку потерпілій на суму 39891 грн. 17 коп.
06.06.2021 близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Харчі» ДП «ОФФЕРТ» (Код ), що за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 42-А розпочав словесний конфлікт із продавцем магазину ОСОБА_6 на ґрунті того, що остання відмовилась надати в борг тютюнові вироби.
В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою реалізації якого, останній направився до свого місця проживання, де взяв металеву підкову та знову повернувся до вказаного магазину.
Після цього, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на хуліганство, будучи особою раніше судимою за хуліганство, ігноруючи існуючі в суспільстві загально прийняті правила поведінки, моральності та добропристойності, усвідомлюючи те, що він знаходиться у людному громадському місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю підійшов до магазину «Харчі» ДП «ОФФЕРТ» (Код ) та кинувши наявну в руках металеву підкову у вікно магазину, спричинив його пошкодження та завдав матеріального збитку на суму 270 гр. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене особою, раніше судимою за хуліганство, тобто скоїв злочин, передбачений ч. З ст. 296 КК України.
27.06.2021, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшої публічної демонстрації своєї зневаги до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, а також з мотивів самоствердження за рахунок приниження працівників охорони магазину «Сільпо», з якими перед цим мав конфлікт, останній знайшов металеву палицю, яка хоч і не відноситься до холодної зброї, однак придатна для спричинення тілесних ушкоджень, чим заздалегідь заготовив предмет для нанесення тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , приблизно о 10:50 год., із заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень предметом при собі, направився до громадського місця, а саме до магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» (Код ), що розташований за адресою: м. Київ, проспект Петра Григоренка, 23. Увійшовши до магазину, ОСОБА_4 побачив працівників охорони, які, на його думку, попередньо затримали його у цьому ж магазині, за вчинення іншого правопорушення. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 підбіг з металевою палицею до одного з охоронців магазину «Сільпо» гр. ОСОБА_7 , при цьому почав висловлюватись нецензурною лайкою відносно нього та інших працівників магазину. В цей момент, ОСОБА_4 , з мотивів явної неповаги до суспільства, особливо зухвалим способом, розуміючи що дії останнього може бути зафіксовано засобами відеоспостереження, умисно та демонстративно, металевою палицею, що знаходилась в його правій руці, наніс не менше 4 ударів в область голови, обличчя, тулуба та ніг охоронця гр. ОСОБА_7 який в цей час знаходився біля касової зони магазину, та в подальшому ОСОБА_4 почав боротися з потерпілим, таким чином спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді садна - на передньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині шиї; синця - на передньо-внутрішній поверхні лівого плеча в нижній третині; легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я у вигляді забійної рани - на передній поверхні лівої гомілки в середній третині, а також своїми діями створив небезпеку для відвідувачів і обслуговуючого персоналу магазину ТОВ «Сільпо-Фуд».
В подальшому, суспільно-небезпечну поведінку ОСОБА_4 вдалось припинити спільними діями потерпілого та інших охоронців магазину «Сільпо» - працівників ТОВ «Українська служба безпеки та охорони» (Код ).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 296, ч.4 ст. 296 КК України визнав повністю та підтвердив, що дійсно 28.05.2021 р. об 11-00 год. біля буд. № 7 по вул. Драгоманова він побачив автомобіль «Smart Fortfour» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого взяв дерев`яну палицю та безпричинно стан наносити удари палицею по склу та кузову цього автомобіля, завдавши автомобілю механічних пошкоджень. Крім того, 06.06.2021 р. приблизно о 21-00 год. він зайшов до магазину «Харчі» по вул. Драгоманова, 42-а та розпочав словесний конфлікт з продавцем ОСОБА_6 , яка відмовилась надати йому в борг тютюнові вироби. Обурившись цим, він пішов додому, звідки взяв металеву підкову та повернувшись до магазину, кинул цю подкову у вікно магазину та розбив його. Крім того, 27.06.2021 р. о 10-30 год., намагаючись принизити працівників охорони магазину «Сільпо», з якими мав попередньо конфлікт, він взяв з дому металеву палицю та направився до магазину «Сільпо» по пр.. Григоренка, 23. Увійшовши до магазину, він побачив охоронників, з яким у нього попередньо був конфлікт та підбігши до одного з них ОСОБА_7 почав наносити металевою палицею йому удари в область голови, обличчя тулуба та ніг, після чого почав боротись з ним, спричинивши тілесні ушкодження, які зазначені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 визнав в повному обсязі.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також розяснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Відповідно до статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому враховуються ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення відповідно до ст.12 КК України відносяться до нетяжкого злочину за ч.3 ст. 296 КК України та за ч.4 ст. 296 КК України - до тяжкого злочину.
Таким чином суд враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому на підставі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого на підставі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, кількість епізодів злочинної діяльності, розмір шкоди, заподіяної злочинами, яка обвинуваченим добровільно не відшкодована, позицію потерпілих, суд приходить до висновку про те, що необхідною та достатньою мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України - основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Таким чином, покарання у виді штрафу за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.05.2021 р. відповідно до положень ст. 71 КК України слід приєднати до покарання за цим вироком, та оскільки воно не підлягає складенню відповідно до вимог ч.3 ст. 72 КК України, зазначене покарання слід виконувати самостійно.
Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» - коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно. Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочини тобто до постановлення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 20.07.2021 р. З урахуванням наведених обставин та вимог закону, при призначенні покарання суд не може застосувати положення ч.4 ст. 70 КК України щодо зазначеного вироку, оскільки цим вироком ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання із випробуванням, а тому зазначений вирок підлягає самостійному виконанню.
Крім того, у строк покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення.
Обговорюючи законність та обґрунтованість заявленого цивільного позову, суд враховує наступне.
Потерпілою ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 39891 грн. 17 коп. на відновлення автомобіля та 3000 грн. за проведення оцінки вартості відновлювального ремонту автомобіля.
Обвинувачений в повному обсязі визнав заявлені до нього позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення.

Дослідивши зміст позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 22 ЦК України - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.
Судом встановлено, що внаслідок вчинення злочину обвинуваченим потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди, пов`язної із пошкодженням транспортного засоби та витрат на проведення оцінки пошкоджень автомобіля, яка разом становить 42891 грн. 17 коп.
Обговорюючи доведеність позовних вимог потерпілої про відшкодування моральної шкоди з обвинуваченого на суму 50 000 грн. та наявні докази на підтвердження заподіяної моральної шкоди, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд приходить до висновку про можливість задоволення цивільного позову в частині відшкодування потерпілій ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі 20 000 грн.
Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про можливість часткового задоволення вищевказаного цивільного позову.

Процесуальні витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

У зв`язку із призначенням обвинуваченому покарання у виді позбавленя волі, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити без змін обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч.4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.3 ст. 296 КК України 2 /два/ роки позбавлення волі;
-за ч.4 ст. 296 КК України 3 /три/ роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 27.06.2021 р.

Відповідно до положень ст. 71, ч.3 ст. 72 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.05.2021 р. у виді штрафу в сумі 17000 грн., який виконувати самостійно.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20.07.2021 р. щодо ОСОБА_4 виконувати самостійно.

До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди»- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 /РНОКПП НОМЕР_2 / матеріальну шкоду в сумі 42891 /сорок дві тисячі вісімсот дев`яносто одну / гривню 17 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 /РНОКПП НОМЕР_2 / моральну шкоду в сумі 20000 /двадцять тисяч/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати в сумі 829 /вісімсот двадцять дев`ять/ гривень 60 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1