Єдиний унікальний номер 725/5595/22
Номер провадження 1-кс/725/1402/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000358 від «02» вересня 2022 року про надання тимчасового доступу до документів , що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури , звернувся до суду із цим клопотанням у якому вказував , 17 жовтня 2016 року між обласною комунальною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір позички приміщення площею 273,7 квадратних метри за адресою: АДРЕСА_1 для встановлення та експлуатації блочної твердопаливної котельні на платформі.

Зазначений договір укладено згідно з рішенням 7-ї сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 VII скликання від 21.0.2016 № 190-7 16 «Про надання дозволу обласній комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на передачу в позичку нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 », однак останні не виконали умов договору позички та не передали блочну твердопаливну котельню на платформі у спільну власність територіальних громад області на баланс ОКУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » після 17.10.2021 (закінчення терміну договору).

В подальшому уповноважені особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передали вказане майно, як заставу для отримання кредиту по договору застави №2113-КЛ від 15.07.2021 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 », який діє до 30.04.2026 року.

Діями уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдано матеріальну шкоду територіальним громадам Чернівецької області на суму приблизно 7 716 300 (сім мільйонів сімсот шістнадцять тисяч триста) гривень - оціночна вартість майна станом на 11.06.2021 рік.

Вказує, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в ознайомленні з інформацією, яка перебуває в електронній системі та документах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

На думку слідчого , у матеріалах кримінального провадження є наявність достатніх підстав вважати, що отримання договору застави №2113-КЛ від 15.07.2021р. укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 », який діє до 30.04.2026 та додаткових угод до нього, встановлення відомостей про номер(а) банківського(их) рахунку (ів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також інформації про рух коштів, які були надані АТ«Банк«Портал» в якості кредиту, а саме суми грошових коштів, дати здійснення банківських переказів коштів,що були надані в якості кредиту, відомості про отримувача грошових коштів, цільове призначення, а також зняття готівки з рахунку в період часу з 15.07.2021 р. , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. На підставі вищевикладеного просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:

-до договору застави №2113-КЛ від 15.07.2021 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 », який діє до 30.04.2026 року та додаткових угод до нього:

-до документів, що були надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для отримання кредиту від АТ«Банк«Портал»:

-до документів, що містять відомості про номер банківського рахунку(ів), на який надійшли кредитні кошти згідно договору №2113-КЛ від 15.07.2021 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 » .

- до документів, у яких міститься деталізована інформація про рух коштів по банківському(их) рахунку(ах) на який (і) надійшли кредитні кошти згідно договору №2113-КЛ від 15.07.2021 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ" ІНФОРМАЦІЯ_4 », у період з 14.07.2021р. .

- до відомостей, щодо здійснення транзакцій з рахунку(ів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунки інших фізичних, або юридичних осіб з інформацією щодо отримувача та цільового призначення операції, окрім цього в разі зняття коштів готівкою з карток, вказати суму грошових коштів, місце (повну адресу розташування банкоматів. відділень) та час здійснення банківської операції.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України- після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

В судове засідання слідчий не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Від представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд даного клопотання без його участі. Не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає його не обґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає , оскільки :

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи вищевказані вимоги, слідчим не дотримано вимог ст. 160 КПК України.

Згідно матеріалів клопотання , слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів , копії яких, вже фактично містяться у матеріалах кримінального провадження , а саме : договір застави №2113-КЛ від 15.07.2021, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 » та додаткові угоди до нього.

Крім того , згідно пояснення ОСОБА_5 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , він надав слідству завіренні копії документів щодо кредитних зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , відносно блочної універсальної твердопаливної котельні, про яку йде мова у даному клопотання ( а.с. 23).

Слідчим не доведено необхідності доступу до документів , які фактично містяться у матеріалах кримінального провадження та добровільно надані стороною.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.160, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити .

Ухвала згідно вимог ст.309, ч. 5 ст.532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1