Справа № 461/4432/22
Провадження № 1-кс/461/3679/22
УХВАЛА

30.08.2022 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі:
заявника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що в провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 перебуває кримінальне провадження № 0001566 від 12.11.2018. відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України
29.09.2018 близько 19.00 год. на автомагістралі Н10 зі сполученням Стрий-Івано- Франківськ, а саме у с.Станків, Стрийського району, ОСОБА_10 керуючи автомобілем «Тойота Ленд Крузер 200» виїхав за межі проїжджої частини дороги та перекинувся, внаслідок ДТП ОСОБА_10 було доставлено до Стрийської ЦРЛ де в подальшому від отриманих травм настала його смерть. Згідно із медичної карти стаціонарного хворого № 7273 встановлено, що ОСОБА_10 29.09.2018 о 19:30 год. доставлений бригадою ШМД до реанімаційного відділення Стрийської ЦРЛ. При госпіталізації хворому виставлено діагноз: ЗЧМТ, забій головного мозку, травма хребта. 01.10.2018 о 10.00 год. хворому проведено операційне втручання, а саме: лапарактомія, скленектомія, дренування черевної порожнини. О 14:30 год. у хворого констатовано зупинку серцевої діяльності та о 15:00 год констатовано біологічну смерть. Згідно висновку експерта №171 від 30.10.2018 смерть ОСОБА_10 настала внаслідок тупої поєднаної травми, яка супроводжувалась множинними переломами кісток тіла та ушкодженнями внутрішніх органів, що призвело до розвитку травматично - геморагічного шоку.
23.06.2022 повідомлено про підозру лікарям-анестезіологам ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , а також лікарям-хірургам ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .. Усіх лікарів підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, захисником вивчено висновок експерта № 80 від 02.09.2021, проведеного КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Вважаємо, що наявні суттєві розбіжності між підсумками вказаного висновку експерта та записами з історії хвороби № 7273 ОСОБА_10 і висновку за результатами клініко експертної оцінки якості наданої медичної допомоги та медичного обслуговування ОСОБА_10 в умовах КНП «Стрийська центральна районна лікарня» клініко експертною комісією Міністерства ¦и л:ни здоров`я України від 23.09.2020 (далі - висновок КЕК МОЗ України).
Повідомив, що 12 серпня.2022 він подав старшому слідчому ОСОБА_9 заяву про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, проте ця заява була нерозглянутою в трьохденний строк, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, відтак просив слідчого суддю задовольнити скаргу.
Заявник в судовому засіданні просив скаргу задовольнити в повному обсязі.
Слідчий в судовому засіданні проти клопотання заперечувала, вказала, що матеріали вказаного кримінального провадження з обвинувальним актом вже скеровані до суду.
Дослідивши скаргу, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує скаргу, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга до задоволення не підлягає виходячи з наступного.
В порядку, визначеному ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, при розгляді клопотання захисника слідчий, згідно чинного процесуального законодавства, зобов`язаний або задовольнити клопотання, або винести вмотивовану постанову про відмову в задоволенні такого клопотання.

При цьому, згідно ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відтак, слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати вказівки слідчому щодо вчинення конкретних слідчих дій. Такими повноваженнями наділений відповідно до норми ст. 36 КПК України прокурор, які слідчий зобов`язаний виконувати (ч.4 ст. 40 КПК).

Судом встановлено, що 12 серпня.2022 року ОСОБА_3 подав старшому слідчому ОСОБА_9 заяву про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001566 від 12.11.2018.
12 серпня 2022 року слідчим ОСОБА_9 , винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання захисника про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, яка цього ж дня, відповідно до супровідного листа №10689/13/03/2022 від 12 серпня 2022 року направлена заявникові.
Відтак, слідчий виніс постанову у трьохденний строк з моменту подання захисником клопотання, що виключає бездіяльність.
Крім того, згідно ч. 2ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.
Як визначено у п. 5 ч. 1ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п.3 ч. 2ст. 283 КПК України, звернення до суду із обвинувальним актом є однією із форм закінчення досудового розслідування.
Відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадження № 0001566 від 12.11.2018 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні було скеровано до суду 29 серпня 2022 року.
Відповідно до реєстру переданих матеріалів № 25327 вказаний обвинувальний акт було передано Галицькому районному суду 30 серпня 2022 року.
У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, у тому числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому. За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування направлення обвинувального акту до суду.
Оскільки, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001566 від 12.11.2018 переданий 30 серпня 2022 року на розгляд до суду, тобто досудове розслідування закінчено, правові підстави для розгляду скарги по суті слідчим суддею відсутні.
Керуючись статтями220,303-308,309,369-372,376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого, відмовити.
Повний текст ухвали проголошено 02 вересня 2022 року о 13 год 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1