Справа №613/314/22 Провадження № 1-кс/613/134/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000085 від 10 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області 26 травня 2022 року надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про проведення обшуку в приміщенні будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме фіксації факту незаконного зберігання та придбання наркотичних засобів та відшукання предмету злочину, а саме: речовин наркотичного походження, предметів для вживання наркотичної речовини, які можуть знаходитися в приміщенні будинку, розташованого за вищевказаною адресою, та їх вилучення.

Підставами для обшуку прокурор вказує те, що 10 травня 2022 року до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , за місцем свого проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігає наркотичні засоби.

За вказаним фактом СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 10 травня 2022 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно протоколу допиту ОСОБА_5 повідомила, що її знайомий ОСОБА_6 , з яким вона часто вживає спиртні напої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Так, 28 квітня 2022 року близько 12.00 год. ОСОБА_6 зателефонував до неї та запропонував вжити спиртних напої. На дану пропозицію вона погодилася та прийшла до його домоволодіння. Після цього вони пройшли до приміщення будинку, а саме до кухні де вживали спиртні напої. Через деякий час, під час вживання спиртних напоїв, ОСОБА_6 запропонував їй покурити рослини коноплі, на що остання відмовилась. Однак ОСОБА_6 пішов до своєї спальної кімнати, звідки приніс паперовий згорток в середині якого знаходилася рослина зеленого кольору ззовні схожа на рослини коноплі в подрібненому вигляді, об`ємом близько 1 стакану. Вказаний згорток ОСОБА_6 залишив на столі, на якому вони вживали спиртні напої. Після чого ОСОБА_6 пішов до приміщення сараю, звідки приніс пристрій для куріння коноплі у вигляді пляшки, на якій мається отвір у нижній частині та фольгою на горловині. Після цього ОСОБА_6 із згортку насипав речовину ззовні схожу на рослини коноплі, до горловини даного пристрою і почав курити та запропонував їй, але вона відмовилась, а ОСОБА_6 , продовжував курити. Після цього вона пішла до себе до дому та у подальшому про даний факт повідомила до поліції.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити із вказаних в ньому підстав.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши дане клопотання та долучені до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Слідчий суддя критично оцінює свідчення свідка ОСОБА_7 , оскільки остання є знайомою ОСОБА_4 , постійно вживає з ним алкогольні напої, крім того, остання давала оцінку подіям, що відбувались коли знаходилась у стані алкогольного сп`яніння, а вимоги прокурора ґрунтуються виключно на її поясненнях.

Відповідно до характеристики Богодухівської міської ради Харківської області від 23 травня 2022 року, ОСОБА_6 проживає разом зі своїм батьком, скарг на нього не надходило, компрометуючих матеріалів стосовного останнього виконавчий комітет не має.

Згідно зі ст. 8 Європейської конвенції з прав людини, органи державної влади не можуть втручатися до приватного і сімейного життя особи, її житла, кореспонденції. Виняток - коли втручання здійснюється згідно з законом і є необхідним в демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни тощо.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що події мали місце 10 травня 2022 року, тобто, на момент звернення прокурора до суду з даним клопотанням пройшло більше двох тижнів, що являється не ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, та таким заходом, який не є пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Наведені в клопотанні про проведення обшуку обставини та додані до клопотання копії документів, а також пояснення прокурора у судовому засіданні не доводять наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані наркотичні речовини знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, що в силу п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234-235, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1