overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/4657/22
Провадження № 1кп/712/600/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 13.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 13.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Зважаючи на приписи ч.1 ст. 381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у судовому засіданні, яке відбудеться 01.07.2022 о 11:30 год.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/662/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
28 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2018 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2017,

за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись ст. 117, 405 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2018 щодо ОСОБА_7 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням відмовити, а апеляційну скаргу з доданими матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.07.2022 о 15:40 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №:755/4255/17
Провадження №: 1-кс/755/563/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"27" червня 2022 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003757 від 18 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,
п о с т а н о в и л а:
клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003757 від 18 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року в справі № 755/4255/17 на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення № 23 у будинку АДРЕСА_1 .

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15 год 30 хв 30 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання начальника відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинуваченняу кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органам центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному проваджені №0001090, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Відмовити начальнику відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинуваченняу кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органам центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про арешт майна у кримінальному проваджені №0001090.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:25 год. 16 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000113,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000113.
Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник посилається на те, що оскаржувана постанова є передчасною та такою, яка винесена без з`ясування всіх необхідних обставин справи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.
17.02.2022 року через канцелярію суду надійшла клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення даної скарги.
Керуючись ст. 26, 110, 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000113 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 червня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 20.06.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

24.026.2022 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 20.06.2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ст. 364 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

28.06.2022 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 20.06.2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ст. 364 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 25 серпня 2022 року на 12.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про арешт майна.

Представник сторони кримінального провадження що звернулась з клопотанням у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяви, клопотання не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, у зв`язку з чим вони повинні обґрунтувати необхідність застосування того чи іншого заходу.
Представник сторони кримінального провадження, яка подала клопотання до суду не з`явився.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку до суду сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7564/20
У Х В А Л А

29 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст.186, ч. 1 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 186 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 , законний представник потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники обвинувачених- адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник- адвокат ОСОБА_9 заявили клопотання про зупинення даного кримінального провадження на час воєнного стану.

Прокурор заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки воно не відповідає закону.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Статтею 335 КПК України визначені підстави для зупинення судового провадження, а саме у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на вказане, суд зазначає, що відсутні підстави для зупинення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 про зупинення кримінального провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/580/22
У Х В А Л А

29 червня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Кринички обвинувального акту кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, раніше судимого, зареєстрованого зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
06 червня 2022 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000084 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 09 червня 2022 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Також в провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000001 від 02 січня 2021 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальні провадження щодо ОСОБА_5 необхідно об`єднати, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2021 року та у кримінальному провадженні № 0000084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2022 року є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду, процесуальної економії.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 316, 372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Об`єднати в одному провадженні справу № 1-кп/178/91/22, 178/580/22 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України та № 1-кп/178/33/22, 178/336/21 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України. Об`єднаній справі присвоїти номер 1-кп/178/33/22, 178/336/21.

Призначити судовий розгляд справи на 07 липня 2022 року о 11:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/538/22
У Х В А Л А

29 червня 2022 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

У судове засідання вкотре не прибули за викликом свідки обвинувачення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та не повідомили суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження були повідомлені належним чином.

Прокурор у судовому засіданні повідомила, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неодноразово в телефонному режимі повідомлялася про їх виклик як свідків у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , однак відмовилися з`являтися у судове засідання, а тому заявила клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приводу через органи Національної поліції.

Захисник не заперечила щодо задоволення вказаного клопотання прокурора.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

За змістом ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що у відсутності вказаних свідків кримінальне провадження розглянути неможливо, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.66, 140, 142, 143, 327, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали для виконання щодо приводу свідків скерувати начальнику ІваноФранківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Судове засідання призначити на 25 липня 2022 року о 11 год 00 хв в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, куди необхідно доставити свідків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_8