overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/417/22
Єдиний унікальний № 742/2374/20
27 червня 2022 року м.Прилуки
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заяву про відвід судді ОСОБА_4 з підстав, викладених у клопотанні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте згідно письмової заяви просив справу розглядати без його участі, щодо зазначеної заяви про відвід судді просив відмовити у її задоволенні.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Суд, давши оцінку обґрунтованості заяви про відвід судді, приходить до наступного:
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заявниця у своїй заяві не навела обставин, передбачених ст.75 КПК України, на підставі яких можна усунути суддю від розгляду справи. Її твердження не підтверджені жодними доказами, та полягає в умисному затягуванні справи та в незгоді з процесуальними рішеннями судді, що в свою чергу не може слугувати підставою для відводу.
З огляду на вказане, підстави відводу судді, на які посилається ОСОБА_3 , суд не знаходить такими, що свідчать про її неупередженість в розумінні п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а інших обставин, які свідчать про наявність підстав для відводу судді, ОСОБА_3 не було наведено, тому в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України передати судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_4 для продовження подальшого розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 357/5015/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0001507 відомості про яке внесено до ЄРДР від 24.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Ставище, Київської області, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 працюючий на час вчинення кримінальних правопорушень старшим оперуповноваженим з особливих доручень відділу Управління ГУНП у Київській області, раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0001507 відомості про яке внесено до ЄРДР від 24.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту з угодою про визнання винуватості по матеріалам кримінального провадження № 0001507 відомості про яке внесено до ЄРДР від 24.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України на 27.06.2022 на 12 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Першотравнева, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, прокурора Київської міської прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 27.06.2022 Справа № 554/5071/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2022 року місто Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Октябрського районного суду м. Полтави 24.06.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 111 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 15.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 28 червня 2022 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/907/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 для визначення підсудності для розгляду кримінального провадження № 0000184 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила:

В поданні голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Попільнянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

На даний час у Попільнянському районному суді працює двоє суддів.

Суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя приймав рішення про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_6 , брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, приймала рішення про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інших суддів в штаті Попільнянського районного суду Житомирської області немає.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дані матеріали провадження для розгляду до Андрушівського районного суду Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000184 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду в Андрушівський районний суд Житомирської області.

Судді:
Справа № 947/9261/22
Провадження № 1-кп/947/802/22
УХВАЛА

19.05.2022 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000519 від 07.04.2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
24.02.2022 року указом президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан. 21 квітня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300 до 25 травня 2022 року.
Згідно рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні, в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Обвинувачена ОСОБА_2 утримуються в ДУ "ОСІ", оскільки доставка обвинувачених з ДУ "ОСІ" неможливо у зв`язку з наявністю воєнного стану на території країни, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження можливо здійснити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні в залі суду.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання призначене на 31.05.2022 року о 11:30 годині з обвинуваченою ОСОБА_2 та захисником в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ ОСІ, для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7646/21
Номер провадження:1-в/521/71/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою відеоконференції в залі Малиновського районного суду м. Одеси клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з тяжкою хворобою, суд

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з тяжкою хворобою.

16.06.2022 року в судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

Розглянувши заяву засудженої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про залишення без розгляду поданого клопотання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з тяжкою хворобою, суд вважає, що клопотання засудженої ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з тяжкою хворобою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6342/22
Провадження № 1-кп/522/1641/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2022 місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000108 від 17.02.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сергіївка, Березнеговатського району Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого як ФРП, на час інкримінованого кримінального правопорушення директора ТОВ «УКРІНБУД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєні злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Через канцелярію суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення судового провадження на підставі ст.335 КПК України, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 є військовозобов`язаним, який призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Прокурор підтримав клопотання про зупинення судового провадження

Заслухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного.
Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено та проведено загальну мобілізацію.

Згідно з витягу з наказу командира військової частини ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу та призначено на посаду.

Згідно статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

За таких обставин та відповідно до зазначених норм процесуального закону суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення судового провадження до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_3 .

Таким чином, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зупинення судового провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.335, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зупинення судового провадження - задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000108 від 17.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння особи гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000019,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницької області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , майору поліції ОСОБА_13 та підполковнику поліції ОСОБА_14 , дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 та яка на праві власності належить співмешканці ОСОБА_15 , а також житла де попередньо мешкав та зареєстрований ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення предметів злочину, а саме струн МКС із дорогоцінного металу у вигляді паладію та срібла.

Строк дії ухвали - п`ятнадцять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
27 червня 2022 року
м. Київ
справа № 379/1657/18
провадження № 51-1538ск22
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 05 серпня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 27 червня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:
Витребувати з Ставищенського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження (справа № 379/1657/18) стосовно ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
27 червня 2022 року
м. Київ
справа № 521/20498/20
провадження № 51-1254 км 22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу прокурора на вирок Одеського апеляційного суду від 24 січня 2022 року щодо ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 29 квітня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 15 годину 6 грудня 2022 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
27 червня 2022 року ЄУ № 322/298/22 (Провадження № 1-кс/322/104/22)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Олександра Онипка, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2020 за №0000216, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 371, 372 КПК України,

ухвалив:
клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2020 за №0000216, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на три місяці, тобто до 30 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 30.06.2022 об 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/3800/21 Провадження № 1-кп/165/215/22 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2022 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що на досудовому слідстві йому був призначений захисник ОСОБА_7 , однак на даний час дія його доручення припинена, оскільки діяла протягом строку затримання. Зазначає, що хотів би скористатись послугами захисника у суді, однак не має можливості укласти угоду з адвокатом на платній основі.
Прокурор не заперечив щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника.
Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник щодо задоволення вищевказаного клопотання покладаються на розсуд суду.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави залучити до справи захисника за призначенням для захисту обвинуваченого.
Керуючись ст.46.ст.47, ст.48, ст.49, ст.110, ст.314, ст.315, ст.369 КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий