Справа №690/391/22
Провадження №1-кп/690/80/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2022 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого cудді ОСОБА_1
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000567 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гвардійське, Сімферопольського району, Крим, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 29 травня 2018 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровськ за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано не відбуту частину покарання за вироком від 06 лютого 2017 року, остаточне покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
обвинувачений ОСОБА_4 в умовах воєнного стану введеного на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», дію якого продовжено відповідно до Закону України №7664 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» 08.07.2022, перебуваючи в кімнаті кухні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , де перебував з відома власниці в особистих справах, близько 12 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, повторно, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із столу, таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Sigma comfort 50 CF 113 Hit вартість якого згідно висновку експертизи №СЕ-19/124-22/8047-ТВ від 10.08.2022 становить 353 грн. 33 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

Будучи допитаним під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 08.07.2022 він перебуваючи у квартирі ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, викрав телефон, який належить ОСОБА_6 .. Перед потерпілою він вибачається, телефон їй повернув.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суд заяву, в якій просить судовий розгляд у даному кримінальному провадженні провести в її відсутності, в зв`язку з сімейними обставинами. Претензій матеріального чим морального характеру до обвинуваченого вона немає, при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані стороною обвинувачення докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При визначенні та призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Суд при призначенні покарання обвинуваченому враховує таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття, оскільки обвинувачений визнав вину у інкримінованому йому злочині, надав покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Особа обвинуваченого ОСОБА_4 характеризується посередньо.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, визнання вини та відношення до вчиненого, поведінку після вчинення кримінального правопорушення, думку сторони обвинувачення, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому міру покарання у виді позбавлення волі, застосувавши вимоги ст. 71 КК України вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів та надасть можливість останньому довести розуміння своїх протиправних дій та своє виправлення.

Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Враховуючи положення ст.124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 755 грн. 12 коп..

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Sigma comfort 50 CF 113 Hit повернутий власнику ОСОБА_6 .

Заходи забезпечення даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.
На підставі викладеного та керуючись ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2018 року у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 повністю зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2018 року, до постановлення нового вироку 18 жовтня 2022 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня ухвалення нового вироку, тобто з 18 жовтня 2022 року.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обиралась.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Sigma comfort 50 CF 113 Hit повернутий власнику ОСОБА_6 , яку звільнити від обов`язку подальшого зберігання після вступу вироку в законну силу.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гвардійське, Сімферопольського району, Крим, паспорт НОМЕР_1 , виданий Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області 27 червня 2009 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави отримувач: ГУК у Черкаській обл../тг.Черкаси/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0023759, код класифікації доходів бюджету: 24060300 витрати пов`язані з проведенням експертизи в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп..

Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку невідкладно вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий ОСОБА_1