overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/2090/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 червня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 24.11.2021 до ЄРДР за №0000495 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_5 ,
з боку сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , захисниці ОСОБА_6 ,
інших учасників потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого

ОСОБА_8 С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю до 29 липня 2022 року.
Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою суду;
- не залишати місце проживання: АДРЕСА_2 , цілодобово, без дозволу суду;
Обов`язки покладаються на ОСОБА_4 до 29 липня 2022 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 03 червня 2022 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1349/22
Провадження № 1-кп/307/108/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02 червня 2022 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000151 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ухвали суду від 02 травня 2022 року призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акта з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Ураховуючи наведене, на підставі п. 6) ч. 3 ст. 314 КПК України необхідно доручити представнику Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314- 316, 369, 371, 372 КПК України,

постановив:

Призначити на 07 червня 2022 року на 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000151 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.
Доручити представнику Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області у строк до 07 червня 2022 року скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника органу пробації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.06.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.06.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: призначення судом експертизи.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 446/1056/15-к
Провадження № 1-кп/451/17/22
УХВАЛА
судового засідання
02 червня 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000208 від 20.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КК України,-

встановив:

В провадженні суду на розгляді знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000208 від 20.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КК України.

У судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи справи були належним чином повідомлені.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків приводу через органи внутрішніх справ, інших свідків, від яких повернулися повістки без вручення адресату повторно викликати в наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала щодо застосування приводу до свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що його дружина свідок по справі не мала змоги прибути в судове засідання через те, що немає із ким залишити дітей, щодо приводу не заперечував.

Враховуючи неявку свідків, які належним чином повідомлені про розгляд справи, суд вважає, що до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, керуючись ст.ст.273, 292 КПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 27 червня 2022 року на 11 годину.

Застосувати відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 примусовий привід в Радехівський районний суд Львівської області на 27 червня 2022 року на 11 годину.

Згідно даних кримінального провадження свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Управлінню поліції №1 відділенню поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області (м.Камянка-Бузька вул.Незалежності,22).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Камянка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 591/8186/21
Провадження № 1-кс/591/1069/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0000085

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0000085.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по справі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0000085.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 08 червня 2022 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1487/21
УХВАЛА
01 червня 2022 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 3 ст. 357 КК України,
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 13 грудня 2021 року по справі № 587/1487/21 ОСОБА_4 було засуджено за ч. 3 ст. 357 КК України та призначено покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) грн.

Після набрання вироком законної сили засуджений ОСОБА_4 ухиляється від виконання призначеного покарання, до цього часу штраф залишається не сплаченим, а вирок суду не виконаним.

Начальник Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про питання щодо розстрочення несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечував щодо здійснення розстрочки сплати штрафу.

Представник Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області до суду не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, просив подання задовольнити.

ОСОБА_4 також до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи викладене, суд вважає, що суму штрафу, яка залишилася несплаченою ОСОБА_4 у розмірі 510,00 грн. слід розстрочити на 6 місяців з остаточним терміном сплати до 30 листопада 2022 року, попередивши засудженого про наслідки несплати штрафу, передбачені ст. 53 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_4 , засудженому 13 грудня 2021 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у вигляді штрафу розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) грн., розстрочити сплату несплаченої суми штрафу наступним чином: рівними платежами по 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень строком на шість місяців, з остаточним терміном сплати до 30 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2022 Справа №607/6791/22

Провадження 1кс/607/2147/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000067 від 30 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000067 від 30 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 30 травня 2022 року під час проведення обшуку квартири, де проживає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 майно:
мобільний телефон Samsung S20+ imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ;
ноутбук Sony model PCS81112m;
патрон калібру 5,45 з маркуванням 270*03;
блокнот синього кольору з рукописними записами про плитоноски;
вісім аркушів паперу формату А4 з рукописними написами про плитоноски.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором у цьому кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 07 червня 2022 року о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 130/2146/16-к
Провадження №11-кп/801/542/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
02 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
заявника ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.04.2022, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського міськрайонного суду від 04.10.2017, ухваленого відносно нього за ч. 1 ст. 125 КК України,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 459 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.04.2022, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського міськрайонного суду від 04.10.2017, ухваленого відносно нього за ч. 1 ст. 125 КК України, залишити без змін.
Ухвала набирає силу з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.06.2022 о 14.00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 457/1237/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/432/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду львівської області від 14 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст. 307 КК України, -
встановила:
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду львівської області від 14 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст. 307 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду львівської області від 14 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст. 307 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2022 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з

ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»)

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2022 року щодо ОСОБА_5 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 14:00 годині 02 червня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26575/21

Провадження № 11-кп/4820/357/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2021 року,-
в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 30 хв. 3 червня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/2360/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2 .М
УХВАЛА

30 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001005, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 та закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11.02.2020 року за №0000101 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року скасувати у зв`язку з істотними порушеннями кримінального процесуального закону, а також невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101 від 11.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314-316 КПК України.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 лютого 2022 рокуу відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 19 липня 2022 року на 12 год. 45 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_3 о
Справа № 296/2780/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

01 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 02.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч.4 ст.189 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 02.06.2022 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належну на праві спільної часткової власності підозрюваному ОСОБА_5 1/6 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони відчужувати та розпоряджатися майном без обмеження права користування майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1