Справа № 442/1205/22
Провадження № 1-кс/442/559/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених внесенням застави, -
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Дрогобицької окружної прокуратуру Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суд з клопотанням, в якому просить продовжити до 21 травня 2022 року (на 34 дні) строк дії обов`язків, визначених ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 23.02.2022, які покладаються на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час дії запобіжного заходу у вигляді застави та звільненні з-під варти, а саме: прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду, за першим викликом; не відлучатись з місця постійного проживання без дозволу слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду; повідомляти слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордоном, інші документи, котрі дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В обгрунтування клопотання покликається на те, що впровадженні СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження за №0000143 від 21.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України. 21.02.2022 слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2022 орієнтовно о 23 год 28 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Peugeot» моделі 406 реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись вул.Трускавецькою в м.Дрогобичі в напрямку м. Трускавця Львівської області, поблизу будинку №79, порушив вимоги Р1 п.п. 1.2, 1.5, 1.10 (в частині визначення термінів «безпечна швидкість», «дорожня обстановка», «безпечна швидкість», «дорожні умови»); Р 2 п. 2.3 б), д); 2.9 п. а), Р12 п.п. 12.1, 12.2, 12.4 та вимоги дорожньої горизонтальної розмітки 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не врахував її та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, рухаючись в межах населеного пункту з перевищенням допустимої швидкості, яка становила приблизно 130 км/год, без причин технічного характеру перетнув осьову суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 дод.2 Р34 ПДР України, та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який перевозив в салоні автомобіля пасажирів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та рухався в напрямку м.Дрогобич Львівської області в межах своєї смуги руху. Внаслідок порушення ПДР водієм ОСОБА_4 , що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, відритого перелому лівого стегна, перелому ребер, гемопневмотораксу справа, а пасажир ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, тупої травми грудної клітки, забою грудного відділу хребта. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, вчинене в стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України. 21.02.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до якого зафіксована слідова картина вчиненого кримінального правопорушення, протокол допиту свідка ОСОБА_12 , протокол допиту свідка ОСОБА_13 , протокол огляду предмету від 23.02.2022, протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_11 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння №31 від 21.02.2022, довідкою КНП «Дрогобицької міської лікарні №1» про діагнози та характер травм учасників ДТП, протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 21.02.2022, висновок експерта токсикологічної експертизи №839/2022-т від 04.03.2022, висновок експерта №СЕ-19/114-22/3333-ІТ від 29.03.2022 за результатами судової інженерно-транспортної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/114-22/3332-ІТ від 29.03.2022 за результати судової інженерно-транспортної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/114-22/3331-ІТ від 01.04.2022 за результатами судової інженерно-транспортної експертизи, висновок судово-медичного експерта №64 від 18.03.2022 щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , висновок судово-медичного експерта № 54 від 11.03.2022, щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_8 висновок судово-медичного експерта №53 від 11.03.2022 щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , висновком судово-медичного експерта №59 від 01.03.2022 щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , висновок судово-медичного експерта №74 від 28.03.2022 щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , протокол проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_10 від 08.04.202121, а також іншими матеріали кримінального провадження. При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, сторона обвинувачення прийшла до висновків, що:. наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими, допустимими, та отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу. Враховуючи те, що ОСОБА_4 ніде не працює, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки на території України, суспільно-корисною діяльністю не займається, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років, що само по собі може стимулювати підозрюваного до втечі, а тому підозрюваний під страхом покарання, покинувши територію України зможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Крім цього, наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , може незаконно впливати на потерпілих, а також свідків ДТП, шляхом їх переконання чи залякування/схиляння до зміни даних ними показань, або не дачі показань у кримінальному провадженні з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. Разом з цим, у кримінальному провадженні призначено ряд експертиз, а відтак підозрюваний ОСОБА_4 з метою створення перешкод слідству та встановленню об`єктивної істини у справі, з метою подальшого уникнення від передбаченої законом відповідальності може незаконно впливати на експертів у даному кримінальному провадженні. Крім цього, в ході досудового розслідування стороною обвинувачення встановлено наявність обгрунтованого ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 схильний до вчинення правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, в тому числі скоєння ДТП та керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується рішеннями Дрогобицького міськрайонного суду, зокрема; постанова Дрогобицького міськрайоного суду від 18.03.2014, відповідно до якої ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (ДТП), постанова Дрогобицького міськрайоного суду від 25.09.2014, відповідно до якої ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння вчиненого повторно протягом року), постанова Дрогобицького міськрайоного суду від 25.06.2014, відповідно до якої ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (ДТП), постанова Дрогобицького міськрайоного суду від 01.06.2014, відповідно до якої ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП (опір працівникам поліції після вчинення ДТП у стані алкогольного сп`яніння), постанова Дрогобицького міськрайоного суду від 20.08.2014, відповідно до якої ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння вчиненого повторно протягом року), постанова Дрогобицького міськрайоного суду від 13.06.2011, відповідно до якої ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП (опір працівникам поліції), постанова Дрогобицького міськрайоного суду від 01.02.2016, відповідно до якої ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння), постанова Дрогобицького міськрайоного суду від 19.03.2019, відповідно до якої ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (ДТП), постанова Дрогобицького міськрайоного суду від 07.05.2020, відповідно до якої ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство), постанова Дрогобицького міськрайоного суду від 20.12.2019 за ст.173 КУпАП (за фактом дрібного хуліганства), постанова Дрогобицького міськрайоного суду від 21.02.2020 за ст.173 КУпАП (за фактом дрібного хуліганства), постанова Дрогобицького міськрайоного суду від 16.06.2011, відповідно до якої ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння), постанова Дрогобицького міськрайоного суду від 11.06.2021, відповідно до якої ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, 139 КУпАП (ДТП). Крім цього, вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 12.02.2015 ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження) та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Вказані обставини в сукупності вкрай негативно характеризують ОСОБА_4 і свідчать про очевидну наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинення ОСОБА_4 нових правопорушень, в тому числі тих, за які передбачена відповідальність Кримінальним кодексом України. Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України. Підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою із можливістю внесення застави у розмірі вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198480 гривень, термін дії якого встановлено згідно з ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_14 від 21.02.2022 - до 21 квітня 2022 року включно. За ОСОБА_4 28.02.2022 внесено заставу в розмірі 198 480 грн. та останнього звільнено з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19». Строк дії обов`язків, передбачених внесенням заставизавершується 21.04.2022, а тому виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку до трьох місяців в межах строків досудового розслідування кримінального провадження. Постановою керівника Дрогобицької окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000143 від 21.02.2022 продовжено до 3 місяців, тобто до 21 травня 2022 року. На даний час органом досудового розслідування у кримінальному провадженні ще не завершено проведення усіх необхідних слідчих і процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, їх перевірку та подальше прийняття кінцевих процесуальних рішень, оскільки необхідно, завершити проведення судової автотехнічної експертизи; повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше оголошеної підозри, щодо обсягу обвинувачення; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на завершення досудового слідства; виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо надання сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, надати їх копій підозрюваному і захиснику. Беручи до уваги те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється я у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також з метою уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого злочину, а також те, що підстави, за яких судом було обрано підозрюваному запобіжний захід не відпали, обставини по справі з часу обрання та продовження запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та зменшення покладених обов`язків.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав, викладених у клопотанні, просив таке задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечили.
Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження за №0000143 від 21.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

21.02.2022 слідчим Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській боласті ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_4 про те, що він він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2022 орієнтовно о 23 год 28 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Peugeot» моделі 406 реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись вул.Трускавецькою в м.Дрогобичі в напрямку м.Трускавця Львівської області, поблизу будинку №79, порушив вимоги Р1 п.п. 1.2, 1.5, 1.10 (в частині визначення термінів «безпечна швидкість», «дорожня обстановка», «безпечна швидкість», «дорожні умови»); Р 2 п. 2.3 б), д); 2.9 п. а), Р12 п.п. 12.1, 12.2, 12.4 та вимоги дорожньої горизонтальної розмітки 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не врахував її та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, рухаючись в межах населеного пункту з перевищенням допустимої швидкості, яка становила приблизно 130 км/год, без причин технічного характеру перетнув осьову суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 дод.2 Р34 ПДР України, та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який перевозив в салоні автомобіля пасажирів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та рухався в напрямку м. Дрогобич Львівської області в межах своєї смуги руху.

Внаслідок порушення ПДР водієм ОСОБА_4 , що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, відритого перелому лівого стегна, перелому ребер, гемопневмотораксу справа, а пасажир ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, тупої травми грудної клітки, забою грудного відділу хребта.

На підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_14 від 21.02.2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою із можливістю внесення застави у розмірі вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 гривень.

28.02.2022 за ОСОБА_4 внесено заставу в розмірі 198480 грн. та останнього звільнено з-під варти.

Строк дії обов`язків, передбачених внесенням заставизавершується 21.04.2022, а тому виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку до трьох місяців в межах строків досудового розслідування кримінального провадження.

Постановою керівника Дрогобицької окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000143 від 21.02.2022 продовжено до 3 місяців, тобто до 21 травня 2022 року.

Частиною 6 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.
Враховуючи наведене та на наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених за попередньою ухвалою слідчого судді від 21.02.2022, а строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до 21.05.2022, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування, до 21.05.2022.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 197-199 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених внесенням застави задоволити.
Продовжити до 21 травня 2022 року (на 34 дні) строк дії обов`язків, визначених ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 23.02.2022, які покладаються на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час дії запобіжного заходу у вигляді застави та звільненні з-під варти, а саме:
-прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду, за першим викликом;
-не відлучатись з місця постійного проживання без дозволу слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду;
-повідомляти слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордоном, інші документи, котрі дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали визначити до 21.05.2022, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №10000143.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_15