Справа № 167/525/21
Номер провадження 1-кп/167/15/22
У Х В А Л А

про примусовий привід свідка

25 травня 2022 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000217 від 15.05.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу (далі КК) України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
в режимі відеоконференції з ДУ « Луцький слідчий ізолятор» обвинуваченої
ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
07.07.2021 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 15.05.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,
Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 07.07.2021 року на підставі вищенаведеного обвинувального акта призначено підготовче судове засідання та ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 30.08.2021 року призначено судовий розгляд.
У судове засідання 25.05.2022 року вчасно і належним чином викликалася свідок ОСОБА_6 , що підтверджується розпискою про явку в судове засідання, яка не з"явилася з невідомих суду причин.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 .
Обвинувачена при розгляді даного клопотанння не заперечувала проти його задоволення, а захисник обвинуваченої поклався на розсуд суду.
Вирішуючи клопотання прокурора про примусовий привід свідка, суд виходить з наступного.
Пунктом 1 частиною 2 статті 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Згідно статті 67 КПК України за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, свідок несе відповідальність, встановлену законом.
Згідно статті 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно частин 1, 3 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Частиною 2 статті 142 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку ( зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно частині 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши прокурора, думку обвинуваченої та її захисника, дослідивши матеріали справи в частині повідомлення свідка ОСОБА_6 про день, час і місце проведення судового засідання, суд доходить висновку, що даний свідок була вчасно і належним чином повідомлена про її виклик у судове засідання. Проте, не з`явилася у судове засідання з невідомих суду причин, тому суд розцінює її неявку, як злісне ухилення від явки до суду.
Враховуючи вищенаведене у сукупності, з метою недопущення подальшого затягування розгляду кримінального провадження, беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_6 не виконала покладені на неї процесуальні обов`язки і не з`явилася до суду без поважних причин, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду даного кримінального провадження, тому відносно неї слід застосувати примусовий привід, виконання якого доручити органам Національної поліції.
Керуючись статтями 66, 67, 131, 139, 140, 142, 327, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_6 - задовольнити.
Здійснити примусовий привід свідка:
- ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 14 год 00 хв 31 травня 2022 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: місто Рожище, вулиця Грушевського, 4, зал судових засідань № 1.
Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 доручити Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.
Контроль за виконанням ухвали суду про примусовий привід свідка ОСОБА_6 покласти на прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .
У судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1