Справа № 369/7233/22
Провадження № 1-кп/369/1874/22
В И Р О К
іменем України
07.09.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

Померанцевої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Віта Поштова, Києво-Святошинського р-н., Київської області, незаміжньої, фізичної особи підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 (далі по тексту Перелік), тобто і «канабісу», включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме:

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст.23 Закону).

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 (із змінами, внесеними згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1890 від 12.12.2002; № 518 (518-2008-п) від 04.06.2008; №1298 від 02.12.2009; № 373 від 31.05.2010; № 4 від 05.01.2011; № 327 від 02.03.2011; № 796 від 27.07.2011; № 1050 від 05.10.2011; № 248 від 29.02.2012; № 408 від 23.05.2012; № 800 від 22.08.2012; № 1129 від 05.12.2012; № 15 від 09.01.2013; № 234 від 08.04.2013; №712 від 26.12.2014; №747 від 26.10.2016; №390 від 16.05.2018; №600 від 10.07.2019; №1065 від 04.12.2019; №826 від 09.09.2020; №192 від 10.03.2021) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих, та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» канабіс масою від 2500 г і більше складає особливо великий розмір, тобто становить розмір наркотичного засобу за придбання та зберігання якого настає кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 309 КК України.

Однак, в порушення вищевказаними вимог законодавства, у невстановлений судом час, але не пізніше 18 листопада 2021 року, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» без мету збуту.

В подальшому, ОСОБА_6 , у невставлений судом день та час, але не пізніше 18 листопада 2021 року, діючи умисно, придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину становить 2829,47 та почала його зберігання за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

18.11.2021 у період часу з 12 год. 21 хв. по 16 год. 32 хв. під час санкціонованого обшуку у будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 дозвіл який надано Фастівським міськрайонним судом було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 2829,47 г яку ОСОБА_6 незаконно придбала та незаконно зберігала без мети збуту.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості з обвинуваченою ОСОБА_6 . Обвинувачена та захисник підтримали думку прокурора.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину повністю доведена і знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 309 КК України - як незаконне придбання та незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, враховуючи, що злочин, який вчинила ОСОБА_6 , передбачений ч. 3 ст. 309 КК України є тяжким злочином, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченою та прокурором, та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченій у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченої, її ставлення до скоєного злочину, яка розкаялася у вчиненому, суд вважає, що її виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на неї частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

ОСОБА_6 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченої ОСОБА_6 3089,16 грн. в дохід держави за проведення судових експертиз.

Питання речових доказів вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 368; 369; 373-374; 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 серпня 2022 року, укладену між обвинуваченою Померанцевою ОСОБА_7 та прокурором.

Померанцеву ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити Померанцеву ОСОБА_8 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Померанцеву ОСОБА_8 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з Померанцевої ОСОБА_5 3089 (три тисячі вісімдесят дев`ять) гривень 16 (шістнадцять) копійок за проведення судової експертизи на користь держави.

Речові докази: спеціальний пакет №ЕХР0468901 (1 шт.), спеціальний пакет №ЕХР0468902 (1 шт.), мішки білого кольору (2 шт.), передані на зберігання до камери схову речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1