Справа № 524/2942/22
Провадження 1-кс/524/2211/22
УХВАЛА

23.09.2022 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гончаренко О.В., за участю секретаря судового засідання Топчій Т.С., заявника ОСОБА_1 , представника заявника Шамшуріна Ю.В. розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_1 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась із скаргою на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000453, а саме у незаконному ненаданні на ознайомлення всіх матеріалів досудового розслідування. Посилаючись на вказані обставини просила скасувати постанову дізнавача Сапаєвої Г.Ж. від 15.09.2022 року.

В судовому засіданні заявник та її представник просили скаргу задовольнити. Заявниця уточнила свої вимоги у скарзі, зазначивши, що просить скасувати постанову дізнавача Сапаєвої Г.Ж., оскільки їй не було надано всі матеріали досудового розслідування, зокрема всі протоколи допитів.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши зміст скарги та доданих матеріалів, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно із статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Як вбачається з матеріалів скарги, 15.09.2022 року дізнавачем СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Сапаєвою Г.Ж. була винесена постанова про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , а саме клопотання в частині надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задоволено частково, та надано матеріали для ознайомлення, окрім тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

У судовому засіданні заявниця повідомила суд, що дізнавачем не було надано їй для ознайомленні всі протоколи допиту, у зв`язку із чим вона і звернулася до суду, однак заявницею не доведено, що вказані документи не є загальнодоступними або ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження не зашкодить досудовому розслідуванню.

Згідно із ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час до судового розслідування може бути про:1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги в цій частині необхідно відмовити.

Також постановою дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Сапаєвої Г.Ж. від 15.09.2022 року було відмовлено заявниці у пред`явлені про підозру ОСОБА_2 .

У зв`язку з чим слідчий суддя зазначає наступне. Дізнавач розглянув таке клопотання і відмовив у його задоволенні у тій частині, яка не стосується проведення слідчих або розшукових дій. Такі рішення дізнавача не можуть бути предметом оскарження до слідчого судді відповідно до статей КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369, 372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову дізнавача про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О.В. Гончаренко