ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/553/16-к Номер провадження 11-кп/814/11/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора потерпілих захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_10 і його захисника ОСОБА_9 про відвід прокурору ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2015 року за №0000642, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Цим вироком

ОСОБА_10 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.
Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Під час провадження в суді апеляційної інстанції обвинувачений і його захисник заявили відвід прокурору ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що досудове розслідування проведено однобічно та необ`єктивно з порушенням права на захист обвинуваченого, та прокурором не надано жодних допустимих доказів учинення кримінального правопорушення, який діє упереджено та затягує судовий розгляд кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового провадження з приводу заявленого відводу, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи заявленого відводу, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з положеннями ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Абстрактне ж зазначення мотивів відводу, без наведення конкретних обставин, які викликають саме обґрунтовані сумніви в неупередженості учасника провадження є підставою для відмови у задоволенні відводу.

Однак, сторона захисту, заявляючи відвід прокурору не навела підтверджених обставин, передбачених ст.77 КПК України, які би свідчили про наявність сумнівів в неупередженості прокурора ОСОБА_6 та унеможливлювали його участь під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Посилання ж у заявленому відводі, які пов`язані з оцінкою доказів відповідно до ст.94 КПК України, не є предметом цього судового засідання, а підлягають вирішенню та з`ясуванню під час апеляційного перегляду вироку по суті.

На підставі викладеного вище, колегія суддів уважає, що заявлений відвід не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422, 80, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а:
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_11 і його захисника ОСОБА_9 про відвід прокурору ОСОБА_6 .

С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4