Справа № 307/1100/22
Провадження №1-кс/307/286/22
УХВАЛА

про арешт майна

01 квітня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 31 березня 2022 року року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт тимчасово вилученого у ОСОБА_8 майна, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000167, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що виїздом СОГ на місце події встановлено, що 24 березня 2022 року близько 17 год. 00 хв. працівниками захисту інтересів суспільства і держави на відрізку дороги по вул. Центральній в с. Красна виявили вантажний автомобіль марки "Урал", номерний знак НОМЕР_1 з причепом-розпуском, номерний знак НОМЕР_2 , в кузові якого знаходилася деревина породи "Ялина" в кількості 63 шт. Встановлено розбіжність фактичної кількості та діаметрами з товарно-транспортною накладною. Автомобіль поміщено на арешт майданчик Тячівського РВП по вул. Промислова, 6/А м. Тячів.

Під час огляду місця події 24 березня 2022 року слідчим СВ Тячівського РВП було проведено виміри та обрахунки деревини породи «Ялина», яка знаходилась в кузові даного вантажного автомобіля та встановлено, що загальна кількість круглого лісоматеріалу становить 63 штуки. Фактичні діаметри та кількість деревини, яка знаходилась на вантажному автомобілі відрізняються від товарно-транспортної накладної. Визначення діаметрів, та довжин кожного стовбура не виявилось можливим через щільність її складення на даному вантажному автомобілі та причепі.

Після чого, водієм даного вантажного автомобіля марки "Урал" номерний знак НОМЕР_1 з причепом розпуском номерний знак НОМЕР_2 в кузові якого завантажена деревина породи "Ялина" в кількості 63 шт., ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , даний вантажний автомобіль з причепом та деревиною було добровільно поміщено на відповідальне зберігання на територію арешт майданчика Тячівського РВП за адресою м. Тячів, вул. Промислова, 6А.
Також в ході проведення огляду місця події водієм надано товарно-транспортну накладну ЗКВ № №802309 від 24.03.2022 на 1 аркуші та специфікацію поколодного обліку № ЗК-2 від 24.03.2022 р. на 1 аркуші.

25 березня 2022 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 вказані транспортні засоби, лісопродукцію, товарно-транспортну накладну та специфікацію поколодного обліку визнано речовими доказами.

Ураховуючи наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, виникла необхідність в арешті тимчасово вилученого майна, а саме, вказаного автомобіля, причепу, лісопродукцію, товарно-транспортної накладної та специфікації поколодного обліку.

Під час розгляду клопотання слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 в обґрунтування вказаного клопотання посилався на викладені у ньому обставини.

Представник власник майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.
Володілець майна ОСОБА_9 повідомлявся про розгляд клопотання, але у судове засідання не прибув без повідомлення причин, однак його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши думку слідчого, представника власника майна-адвоката ОСОБА_5 та дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про часткове задоволення вказаного клопотання про арешт тимчасово вилученого майна з таких підстав.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2022 року за № 0000167 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України ( а. с. 8).

Із протоколу огляду місця події від 24 березня 2022 року відомо, що з місця події було вилучено автомобіль марки «Урал», моделі «375», номерний знак НОМЕР_1 , причеп-розпуск-Е, номерний знак НОМЕР_2 , та 63 штуки деревин породи «Ялина» (а. с. 6-9).
Із свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 видно, що автомобіль марки «Урал», номерний знак НОМЕР_1 та причіп-розпуск-Е, моделі «802», номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 ( а. с. 13-14).
Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом від 25 березня 2022 року видно, що вантажний автомобіль марки «Урал», моделі 375, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_5 є ОСОБА_4 , причіп-розпуск-Е «ТМЗ», моделі 802, номерний знак НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_4 , деревину породи «Ялина» в кількості 63 штук, одержувачем якої згідно ТТН від 24 березня 2022 року ЗКВ №802309 являється МПП «Оріон», директором якого є ОСОБА_9 , товарно-транспортну накладну ЗКВ №802309 від 24 березня 2022 року на 1 аркуші та специфікацію поколодного обліку №ЗК-2 від 24 березня 2022 року на 1 аркуші, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000167 від 25 березня 2022 року (а. с. 11-12).
До матеріалів клопотання долучена товарно-транспортна накладна ЗКВ №802309 від 24 березня 2022 року із якої видно, що автомобіль марки «Урал» номерний знак НОМЕР_1 та причіп номерний знак НОМЕР_2 , водієм якого є ОСОБА_8 , пункт навантаження Краснянське лісництво Франко-Трель, вантажоодержувач МПП «Оріон», пункт розвантаження смт. Дубове, одиниця виміру м3, вантажем є круглі лісоматеріали «Ялина», всього відпущено на суму 73365,72 грн. ( а. с. 15-16).
Однак, кількість деревини, яка зазначена у вказаній накладній, а саме 83 штуки не співпадає із кількістю та діаметром вилученої під час оглдяу місця події деревини.
Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності в особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.
Із доданих до клопотання матеріалів та досліджених під час розгляду клопотання документів свідчить про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця та власника майна.
Відтак, слідчий суддя дійшла висновку, що існують достатні підстави для накладення арешту на вказане майно, так як воно відповідає критеріям, визначеним в КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1) ч. 2 цієї статті КПК України арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження, зокрема, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Із зазначеного клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна видно, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подане у строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України (а. с. 1-4).

Ураховуючи наведене, а також те, що тимчасово вилучені транспортний засіб, причіп, лісоматеріали, товарно-транспортна накладна та специфікація поколодного обліку є речовими доказами та для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на вказане майно.
Також, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначає:
1) перелік майна, на яке накладено арешт;
2) підстави застосування арешту майна;
3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;
4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;
5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Ураховуючи наведене, а також те, що вирішуючи питання щодо підставності клопотання про накладення арешту на транспортний засіб, причіп, лісоматеріали, товарно-транспортну накладну та специфікацію поколодного обліку слід враховувати те, що невжиття заходів, зазначених у клопотанні, може утруднити чи унеможливити збереження речових доказів, відтак, такий спосіб обмеження права власності на даний час буде співмірним з метою і завданнями кримінального провадження та не порушує вимоги законодавства і положення Конвенції про захист прав та основоположних свобод.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження, а саме на 63 деревини породи «Ялина», на яких наявні бірки, товарно-транспортну накладну та специфікацію поколодного обліку.
Також слід накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на вантажний автомобіль марки «УРАЛ» та причіп-розпуск Е марки «ТМЗ», передавши їх на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 ..
Відтак, ОСОБА_4 необхідно визначити відповідальною особою за збереження вказаних речових доказів та попередити про його обов`язок зберігати та не відчужувати вказані транспортний засіб та причіп до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, а також зобов`язати його надати органу досудового розслідування на їхню вимогу вказані транспортний засіб та причіп для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_8 майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000167, внесеному до ЄРДР 25 березня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, шляхом заборони відчуження та розпорядження, а саме:
- вантажний автомобіль марки «УРАЛ», моделі 375, тип «Лісовоз-Е», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 , що перебуває у фактичному користуванні МПП «Оріон», директором якого є ОСОБА_9 , мешканець АДРЕСА_2 ;
- причіп-розпуск Е марки «ТМЗ», моделі 802, номерний знак НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_4 , що перебуває у фактичному користуванні МПП «Оріон», директором якого являється ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 ;
Автомобіль марки «УРАЛ», моделі 375, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причіп-розпуск Е марки «ТМЗ», моделі 802, номерний знак НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_4 .
Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_10 майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000167, внесеному до ЄРДР 25 березня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження, а саме:
- шістдесят три деревини породи «Ялина», які вилучені та поміщені на зберігання на територію арешт-майданчика Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: м. Тячів, вул. Промислова, 6 А Закарпатської області;

-товарно-транспортну накладну ЗКВ №802309 від 24 березня 2022 року;

- сертифікацію поколодного обліку №ЗК-2 від 24 березня 2022 року.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , представнику власника майна ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 , та не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 5 квітня 2022 року о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1