20.07.2022 Справа № 756/9707/18
№ 1-і/756/7/22
№ 756/9707/18
У Х В А Л А
іменем України

20 липня 2022 року, суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна ОСОБА_4 , який накладено ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:

29 червня 2022 року, на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 25 травня 2022 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання ОСОБА_3 в частині скасування арешту майна обґрунтовано тим, що у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2018 року за № 0000438.
Під час досудового розслідування, в межах вищевказаного кримінального провадження, на майно ОСОБА_4 було накладено арешт ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.
На підставі викладеного, дружина ОСОБА_4 ОСОБА_3 просить скасувати арешт майна, який було накладено ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року.

В судове засідання ОСОБА_3 та уповноважених прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва не з`явились, про час та місце проведення якого, повідомлялись належним чином.
20 липня 2022 року до суду надійшла заява прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , якою останній, не заперечуючи проти задоволення клопотання ОСОБА_3 , просить проводити розгляд без його участі.

Ураховуючи вищевказане та беручи до уваги те, що сторони кримінального провадження належним чином повідомлялися про час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна, однак в судове засідання не з`явилися, зважаючи на позицію прокурора викладену у заяві, суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання ОСОБА_3 за наявними в ньому матеріалами та матеріалами кримінального провадження № 756/9707/18.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 756/9707/18, клопотання про скасування арешту майна та копії матеріалів, якими ОСОБА_3 обґрунтовує його доводи, суд встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року, в межах кримінального провадження № 0001613 від 27 грудня 2017 року, накладено арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 на праві приватної власності, а саме на: гаражний бокс, загальною площею 43,7 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 000; земельну ділянку з кадастровим номером :09:004:5241, загальною площею 0.12 га, адреса: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., Дмитрівська с/рада, реєстраційний номер 24; 1/4 квартири, загальною площею, 43,7 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 36553458; домоволодіння, загальною площею, 382,6 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 14801054, на час досудового розслідування та судового розгляду.
30 липня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складено та затверджено обвинувальний акт.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до Оболонського районного суду м. Києва та перебуває у провадженні судді ОСОБА_8 .
Як убачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 17 грудня 2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , 25 листопада 2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 зареєстровано шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_10 .
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України. Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишено без задоволення.
При цьому, ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2022 року було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року скасовано в частині залишення без задоволення клопотання останньої про скасування арешту майна із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

При розгляді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, суд керується наступним.
Так, згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 16 КПК України передбачено недоторканість права власності як одну із засад кримінального провадження. Цією нормою передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Разом з цим, суд враховує, що в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

На підставі вищевказаного, зважаючи, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, арештоване майно не підлягає спеціальній конфіскації, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки відсутні законні підстави для подальшого обмеження права спадкоємців ОСОБА_4 у користуванні майном останнього, а тому вважає, що клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 7, 9, 174, 372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна ОСОБА_4 , який накладено ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року, задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року, в межах кримінального провадження № 0001613 від 27 грудня 2017 року, на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 на праві приватної власності, а саме на: гаражний бокс, загальною площею 43,7 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 000; земельну ділянку з кадастровим номером :09:004:5241, загальною площею 0,12 га, адреса: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., Дмитрівська с/рада, реєстраційний номер 24; 1/4 квартири, загальною площею, 43,7 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 36553458; домоволодіння, загальною площею, 382,6 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 14801054.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1