Провадження №1-кп/447/182/22
Справа №447/666/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000053, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.02.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 26.02.2016 Миколаївським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки, 01.03.2018 ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання строком 2 роки, 24.04.2020 звільнений з Личаківської ВК №30 по відбуттю терміну покарання, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 31.01.2022 о 22 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час спільного проведення часу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись раптово виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 370 грн., які знаходилися на тумбочці в одній із житлових кімнат та належали потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши останньому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , 31.01.2022 о 22 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись раптово виниклим прямим умислом на заволодіння приватних документів, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно заволодів банківською картою АТ «Monobank» № НОМЕР_1 , якою користується потерпілий ОСОБА_6 , яка знаходилися на тумбочці в одній із житлових кімнат.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив викрадення приватних документів, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , 01.02.2022 о 11 год. 05 хв., керуючись виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, повторно, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, таємно, із банківської карти АТ «Monobank » № НОМЕР_1 , якою користується потерпілий ОСОБА_6 , використовуючи термінал (банкомат) АТ КБ «ПриватБанк», що по пр. Шевченка, 16 у м. Новий Розділ Львівської області, вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 301,50 грн., знявши їх у вказаному банкоматі.

Продовжуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , 01.02.2022 о 11 год. 24 хв., із банківської карти АТ «Monobank» № НОМЕР_1 , якою користується потерпілий ОСОБА_6 , використовуючи термінал (банкомат) АТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Бандери, 2 у м. Новий Розділ Львівської області, вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 301,50 грн., знявши їх у вказаному банкоматі.

Продовжуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , 01.02.2022 о 11 год. 37 хв., із банківської карти АТ «Monobank» № НОМЕР_1 , якою користується потерпілий ОСОБА_6 , використовуючи термінал (банкомат) АТ КБ «ПриватБанк», що по пр. Шевченка, 34 у м. Новий Розділ Львівської області, вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 301,50 грн., знявши їх у вказаному банкоматі.

Продовжуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , 01.02.2022 о 11 год. 52 хв., із банківської картки АТ «Monobank» № НОМЕР_1 , якою користується потерпілий ОСОБА_6 , використовуючи термінал (банкомат) АТ КБ «ПриватБанк», що по пр. Шевченка, 34 у м. Новий Розділ Львівської області, вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 301,50 грн., знявши їх у вказаному банкоматі,

Вищевказаними неправомірними діями ОСОБА_7 , завдав матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 1206,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, від дачі показів відмовився, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

В судовому засіданні були досліджені документи, а саме: постанови слідчого про визнання речових доказів від 02.02.2022, 16.02.2022, 21.02.2022, копія вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 26.02.2016, копія ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 31.01.2019, копія вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 25.09.2020, довідка про звільнення з місць позбавлення волі по відбуттю терміну покарання серії ЛВ № 18697, копію повідомлення Стрийського районного відділу №1 філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області № 250/12/36-22 від 08.02.2022.

Крім цього, в судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: копію паспорта ОСОБА_3 , вимогу про судимість; довідку про не перебування на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога; характеристику, видану виконавчим комітетом Новороздільської міської ради Львівської області № 53 від 08.02.2022, згідно з якою обвинувачений характеризується посередньо, скарг від сусідів і мешканців міста на нього не надходило, довідку про склад сім`ї обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, характер та наслідки, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, 26.02.2016 Миколаївським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 01.03.2018 іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі, 24.04.2020 звільнений з Личаківської ВК №30 по відбуттю терміну покарання, ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 31.01.2019 кримінальне провадження № 0000257 від 07.12.2017 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України закрито на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КК України, вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 25.09.2020 затверджено угоду про примирення від 25.08.2020 укладену між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин, які останній згідно повідомлення Стрийського районного відділу №1 філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області № 250/12/36-22 від 08.02.2022 відбув, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставини, яка обтяжує покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та призначити йому покарання у виді обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю вказаних речей вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі .

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі з випробуванням та призначити йому 3 (три) роки іспитового строку, поклавши на нього наступні обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази по справі, а саме: СД-R диск 700 МG із написом на ньому "hp", копія анкети-заяви до договору про надання банківських послуг Моnobank/Univeral Ваnk на ОСОБА_6 дата підписання договору 28.12.2021, затверджена АТ «Універсал банк», копія паспорта ОСОБА_6 , копія РНОКПП ОСОБА_6 , копія фотографії на якій зображений ОСОБА_6 із паспортом, копія виписки отримувача: ОСОБА_6 від 31.02.2022-02.02.2022 ІВАN: НОМЕР_2 , затверджені АТ «Універсал банк» залишити при матеріалах кримінального провадження, банківська картка "Моnobank" із серійним номером НОМЕР_1 - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1