УХВАЛА
08 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 438/578/18
провадження № 51-685 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу цивільного позивача ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2021 рокущодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2019 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 187, пунктами 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 цього Кодексу до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років та засуджено ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187, пунктами 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 цього Кодексу до остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
Цим вироком стягнуто солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_4 по 3 000 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року вказаний вирок щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в частині вирішення цивільного позову змінено. Стягнуто із засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_4 відшкодування за завдану моральну шкоду по 1 500 000 грн кожному.
Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції в частині вирішення цивільного позову цивільний позивач ОСОБА_4 подала касаційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження.
Перевіривши дотримання цивільним позивачем порядку строків касаційного оскарження, колегія суддів касаційного суду вважає, що скаржнику слід поновити цей строк, оскільки його пропущено з поважних причин та прийняти касаційну скаргу до розгляду.
Разом із тим, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу цивільного позивача слід залишити без руху, встановивши їй строк для усунення недоліків, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися із приписами ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак у касаційній скарзі цивільного позивача відсутнє належне формулювання її вимог із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги.
Вимоги цивільного позивача до суду касаційної інстанції про скасування ухвали апеляційного суду в частині вирішення цивільного позову та разом з цим залишення вироку суду першої інстанції в цій частині без зміни не узгоджуються з приписами ст. 436 КПК України.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою цивільного позивача.
Враховуючи зазначене, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що скаргу цивільного позивача ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
При повторному зверненні до суду касаційної інстанції цивільним позивачем має бути підтверджено, що вона не пропустила цей строк.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Поновити цивільному позивачу ОСОБА_4 строк касаційного оскарження постановленого щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судового рішення.
Касаційну скаргу цивільного позивача ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2021 рокущодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3