Справа № 296/3721/22
УХВАЛА
Іменем України

04 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянув клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000120 від 06.04.2022 про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000120 від 06.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.201-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ході досудового розслідування встановлено, що мешканці Житомирської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засновник БО «БФ «РОБИ ДОБРО, ДАРУЙ НАДІЮ», та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою власного збагачення зорганізувалися та запровадили протиправний механізм пов`язаний з використанням під час дії воєнного стану гуманітарної допомоги, благодійних пожертв та безоплатної допомоги не за цільовим призначенням, а саме бронижелетів, автомобілів, засобів індивідуального захисту.

08.06.2022 проведено контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_5 збув особі зі зміненими анкетними даними військовий шолом іноземного виробництва за 6500 грн., та повідомив, що може реалізували товари подвійного використання (засоби індивідуального захисту військові шоломи, наколінники, турнікети, павербанки на суму близько 450 000 гривень.

27.06.2022 ОСОБА_5 , під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експеременту, був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 201-2 КК України.

З метою недопущення знищення або спотворення майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, ефективного документування злочинної діяльності фігурантів провадження, а також встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, 27.06.2022 прийнято рішення про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки обстановка, що склалася, носила характер невідкладності, а зволікання в часі могло призвести до знищення наявних доказів.

В ході обшуку за вищевказаною адресою виявлено та вилучено: - ноутбук «Asus», модель F540U, с/н JCN06R01P26549D; мобільний телефон Айфон, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 ; - 2 банківські картки «Монобанк» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; - банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_5 .

Постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки останні могли використовуватися для здійснення кримінально-протиправно діяльності, а, отже, бути знаряддям вчинення злочину, залишити на собі його сліди.

Прокурор зазначив, що вилучені речі можуть містити інформацію про вчинення злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ. З метою всебічності та повноти з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення під час проведення досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні експертиз із вказаними речами, зокрема комп`ютерно - технічних експертиз, результати яких можуть підтвердити чи спростувати факт наявності на речових доказах слідів вчинення кримінальних правопорушень, тому просить накласти арешт.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення володільця майна та інших осіб права на користування, відчуження та розпорядження наступними предметами: ноутбуком «Asus», модель F540U, с/н JCN06R01P26549D; мобільний телефон Айфон, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 ; - 2 банківські картки «Монобанк» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; - банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1