Справа № 761/8472/22
Провадження №1-кп/761/2413/2022
В И Р О К
іменем України

15 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000931 від 14 квітня 2022 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волонтировка Штефан-Водського району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з неповною середньою освітою, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 30 березня 2022 року, в період дії воєнного стану запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, затвердженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та продовжено Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, вчинив таємне викрадення чужого майна при наступних обставинах.
Так, 30 березня 2022 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 прибув за проханням ОСОБА_7 до приміщення квартири АДРЕСА_2 , з метою допомоги у ремонті водопровідного обладнання.
В цей час, тобто 30 березня 2022 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , помітив мобільний телефон марки «Samsung GALAXY А12» з сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_1 , який знаходився у кухонній кімнаті, де у нього виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , у невстановлений точний час, однак не раніше 19 години 05 хвилин, 30 березня 2022 року, перебуваючи в кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , в період відсутності ОСОБА_7 , таємно викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung GALAXY А 12» вартістю 4 266 грн. 67 коп. з сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_1 , яка не представляє матеріальної цінності для ОСОБА_7 , після чого залишив приміщення квартири, тим самим отримавши змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд. А всього ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що належить ОСОБА_7 на загальну суму 4 266 ( чотири тисячі двісті шістдесят шість) грн. 67 ( шістдесят сім) коп.
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив зазначене кримінально каране діяння. ОСОБА_3 зокрема заявив, що він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не позбавляти його волі.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення визнане судом повністю доведеним, воно ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії тяжких злочинів, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 є раніше не судимою особою в силу вимог ст. 89 КК України, не працевлаштований, іноземець, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря нарколога не перебуває.

Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу вимог ст. 89 КК України, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

В той же час, враховуючи вищезазначені дані про особу ОСОБА_3 , а також те, що він з 2013 року проживає на території України та має постійне місце проживання у м. Києві, суд приходить до висновку, що перевиховання і виправлення ОСОБА_3 цілком можливе без ізоляції від суспільства та його допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Таке покарання стосовно ОСОБА_3 , на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

В рамках даного кримінального провадження залучено експерта, яким проведено судову криміналістичну експертизу, вартість якої становить 514 гривень 86 копійок, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

У відповідності з вимогами ст. 75 КК України, від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком суду законної сили, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 514 гривень 86 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung GALAXY А12» з сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_1 , який упаковано до спеціального пакету 3744419(4107893) та передано до камери схову Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві передати у володіння та розпорядження потерпілої ОСОБА_7 .
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1