Справа № 496/3569/22
Провадження № 1-кс/496/1786/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_6 який діє в інтересах ТОВ «Агро Пасіфік» про скасування арешту з майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 16.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_6 діючи в інтересах ТОВ «Агро Пасіфік» звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт з: рапсу загальною вагою 23140 кілограм, який 16.08.2022 року, вилучений в ході проведення огляду вантажного транспортного засобу марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , який був розташований за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, біля приміщення 1Г, координати ( НОМЕР_2 ), із забороною відчуження, користування та розпорядження, який був накладений ухвалою слідчого судді від 23.08.2022 року; рапсу загальною вагою 21000 кілограм, яке 16.08.2022 року вилучене в ході проведення огляду вантажного транспортного засобу марки « Reno Renault Premium 420» д.н.з. НОМЕР_3 , який був розташований за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, біля приміщення 1Г, координати ( НОМЕР_2 ), із забороною відчуження, користування та розпорядження, який був накладений ухвалою слідчого судді від 23.08.2022 року; сільськогосподарської продукції у вигляді українського ріпаку, урожай 2022 року, який насипом, загальною вагою 48 390 кілограм, із забороною відчуження, користування та розпорядження, який був накладений ухвалою слідчого судді від 25.08.2022 року. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від накладено арешт на вищезазначену сільськогосподарську продукцію яка належить ТОВ «Агро Пасіфік». На даний потреба в перебуванні майна під арештом відпала, у зв`язку з чим ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні не заперечували щодо скасування арешту.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення адвоката, прокурора та слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
16.8.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 внесені відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією ст. 190 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт на: рапс загальною вагою 23140 кілограм, який 16.08.2022 року, вилучений в ході проведення огляду вантажного транспортного засобу марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , який був розташований за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, біля приміщення 1Г, координати ( НОМЕР_2 ), із забороною відчуження, користування та розпорядження, накладений ухвалою слідчого судді від 23.08.2022 року; рапс загальною вагою 21000 кілограм, яке 16.08.2022 року вилучене в ході проведення огляду вантажного транспортного засобу марки « Reno Renault Premium 420» д.н.з. НОМЕР_3 , який був розташований за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, біля приміщення 1Г, координати ( НОМЕР_2 ), із забороною відчуження, користування та розпорядження, накладений ухвалою слідчого судді від 23.08.2022 року; сільськогосподарську продукцію у вигляді українського ріпаку, урожай 2022 року, який насипом, загальною вагою 48 390 кілограм, із забороною відчуження, користування та розпорядження, накладений ухвалою слідчого судді від 25.08.2022 року.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Втім, згідно п.1 ч.6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Європейський суд з прав людини висловив позицію, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі"Джеймс та інші проти Сполученого Королівства"(James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98.).
Слідчим суддею встановлено, що ТОВ «Агро Пасіфік» є власником арештованого рапсу в загальній кількості 9768С кілограмів, зберігання арештованого рапсу в кількості 97680 кілограмів через його специфічні властивості, притаманні сільськогосподарській продукції, можливе лише у спеціальних умовах, тобто на елеваторі, що є зайвими труднощами та пов`язано із зайвими витратами, які виникнуть протягом такого зберігання. Крім того, арештована кількість рапсу не містить слідів кримінального правопорушення, отже скасування арешту та повернення цього майна власнику не зашкодить проведенню та закінченню досудового розслідування і подальшому судовому провадженню.
Враховуючи, що прокурором не заявлено про необхідність подальшого застосування арешту, та те що його скасування не може зашкодити інтересам розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні арешту, який накладено на майно ТОВ «Агро Пасіфік» відпала, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 який діє в інтересах ТОВ «Агро Пасіфік» про скасування арешту з майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 16.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 КК України задовольнити.
Скасувати арешт з:
- рапсу загальною вагою 23140 кілограм, який 16.08.2022 року, вилучений в ході проведення огляду вантажного транспортного засобу марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , який був розташований за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, біля приміщення 1Г, координати ( НОМЕР_2 ), який був накладений ухвалою слідчого судді від 23.08.2022 року;
- рапсу загальною вагою 21000 кілограм, яке 16.08.2022 року вилучене в ході проведення огляду вантажного транспортного засобу марки « Reno Renault Premium 420» д.н.з. НОМЕР_3 , який був розташований за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, біля приміщення 1Г, координати ( НОМЕР_2 ), який був накладений ухвалою слідчого судді від 23.08.2022 року;
- сільськогосподарської продукції у вигляді українського ріпаку, урожай 2022 року, який насипом, загальною вагою 48 390 кілограм, який був накладений ухвалою слідчого судді від 25.08.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 03.10.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1