г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/834/22
Номер провадження 1-кп/213/147/22
В И Р О К
Іменем України
20 квітня 2022 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348, за звинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, дітей не має, не працює, раніше судимий, останній раз 22.12.2015р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, 71 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 18.12.2020р. по відбуттю строку покарання; зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.198 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше засудженим, а саме:

-12.02.2014 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ст.75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, з іспитовим строком на 1 рік.

-17.03.2014 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ст. 70 ч. 4, ст.75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, з відстрочкою виконання покарання з іспитовим строком на 2 роки.

-10.11.2014 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ст. 70 ч. 4, ст.75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, з відстрочкою виконання покарання з іспитовим строком на 3 роки.

-22.12.2015 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 10.11.2014 остаточно до відбування 5 років 1 місяць. Звільненого з місць позбавлення волі 18.12.2020 по відбуттю покарання, маючи не погашені та не зняті в установленому порядку судимості на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин.

Так, ОСОБА_6 19.11.2021 приблизно о 15:30 годині знаходячись за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 , а саме у будинку АДРЕСА_2 , маючи кримінально протиправний намір на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_6 , виходячи з будинку потерпілого, діючи умисно, із корисливих мотивів, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 спить та не спостерігає за його діями, таємно, шляхом вільного доступу, викрав гвинтівку фірми «Crosman» моделі «TR 77 (30001)» заводський номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_7 , яка є пневматичною пружино-поршневою гвинтівкою, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4562/21 вiд 25.11.2021р. - 4462 гривень, та утримуючи викрадене майно при собі прослідував за місцем проживання ОСОБА_4 на АДРЕСА_2 та повідомив йому про викрадення гвинтівки і запропонував продати вказану гвинтівку, на що останній, розуміючи що майно здобуто злочинним шляхом дав свою згоду.

19.11.2021 приблизно о 17-00 год. ОСОБА_4 , маючи кримінально протиправний намір на заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що гвинтівка здобута внаслідок вчинення ОСОБА_6 крадіжки та належить ОСОБА_7 , з метою її збуту в цей же день о 17-20год. реалізував гвинтівку фірми «Crosman» моделі «TR 77 (30001)» заводський номер « НОМЕР_1 » до ломбарду ПТ «Ломбард КОМОД» Горбач і компанія», що розташований по пр. Перемоги, 25 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу.

11.04.2022р. між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, обвинувачений зобов`язався визнати вину в суді; та сторони погодились на призначення покарання за ст. 198 КК України покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, зі звільненням за ст. 75 КК України, та покласти обов`язки за ст 76 КК України.

Обвинуваченому було роз`яснено, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченій призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, обставини, які пом`якшують покарання.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання нею винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченої за ст. 198 КК України, за ознаками заздалегідь не обіцяного збуту майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом. Злочин відноситься до категорії не тяжких.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11.04.2022 року укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 винним за ст. 198 КК України і призначити узгоджену між сторонами міру покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки.

На підставі ст. 76 ч.1 п.1,2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати.
Медичну карту № НОМЕР_2 , медичні карти № НОМЕР_3 ОСОБА_4 - повернути до КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР.

Витрати на залучення експерта відсутні. Цивільні позови не заявлялись.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копія вироку після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз`яснити право на звернення з клопотанням про помилування та право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі на нього своїх зауважень.

Суддя ОСОБА_1