Справа 274/3678/22 Провадження 1-в/0274/505/22
УХВАЛА
Іменем України

13.09.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федотово Вологодської області російської федерації, мешканець АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіта середня, до засудження не працював, раніше судимий,-
ОСОБА_5 засуджений 03.09.2018 Таращанським районним судом Київської області за ч.1 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.03.2019 вирок від 03.09.2018 в частині призначеного покарання змінено ОСОБА_5 вважати засудженим за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.
Знову засуджений 28.11.2019 Таращанським районним судом Київської області за ч.1 ст. 296, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до 6 років позбавлення волі.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.07.2021, згідно ст. 82 КК України, невідбуту частину строку покарання замінено на обмеження волі.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2021 зараховано час слідування до виправного центру з 22.07.2021 по 04.11.2021 з розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням обмеження волі.
Початок строку: 14.06.2018 (для позбавлення волі).
Початок строку: 04.11.2021 (для обмеження волі).
Кінець строку: 29.02.2024.
Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" з 04.11.2022, звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про розгляд справи без його участі та без залучення захисника.
Представник адміністрації виправного центру заяву засудженого підтримав.
Прокурор не заперечив проти задоволення заяви засудженого.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується добре. За час відбування порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. Працевлаштований робітником підсобного господарства. До праці ставиться добре. Двічі заохочувався адміністрацією установи. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», яку виконує в повному обсязі. Вину у скоєному злочині визнав.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому заява може бути задоволена.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Таращанського районного суду Київської області на 1 рік 5 місяців 16 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 13.09.2022 о 16.00 год.
Суддя: ОСОБА_1