печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0001099,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0001099.

У вимогах скарги заявник просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора та зобов`язати його у кримінальному провадженні № 0001099 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по його заяві про вчинення кримінального правопорушень передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 382 КК України.

У судове засіданні заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Проте, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Прокурор у судове засіданні не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2022 року у справі № 757/17585/21-к зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 29.03.2021 року до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З листа прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 24.05.2021 року вбачається, що на виконання вищевказаної ухвали внесено відомості до ЄРДР за № 0001099 від 21.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Проте, заявник не погоджуючись з кваліфікацією кримінального провадження № 0001099 звернувся до слідчого судді зі скаргою.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Судовим розглядом встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 29.03.2021 року вже внесено до ЄРДР за № 0001099 від 21.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, проте повторне внесення за однією заявою КПК України не передбачено.

Крім того, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак, вимога заявника щодо зобов`язання прокурора у кримінальному провадженні № 0001099 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по його заяві про вчинення кримінального правопорушень передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 382 КК України, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні вимог скарги, оскільки слідчий органу досудового розслідування, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, згідно з частиною першою статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України, а також те що відомості за заявою ОСОБА_3 від 29.03.2021 року вже внесено до ЄРДР за № 0001099 від 21.05.2021 року

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0001099, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 26, 40, 214303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 28.12.2020 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1