Справа № 386/655/22
Провадження № 1-кп/386/51/22
ВИРОК
Іменем України
02 серпня 2022 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ Кіровоградської області кримінальне провадження №0000151 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Белелуя Снятинського району Івано Франківської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працює, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, військовозобов`язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 16.04.2022 року близько 16:45 год., знаходячись за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що виникли в ході сварки з ОСОБА_5 , з метою завдання тілесних ушкоджень останньому, кулаком правої руки наніс один удар в область лівого передпліччя потерпілого ОСОБА_5 , внаслідок чого останній одразу відчув раптову біль та не втримуючи рівноваги на ногах впав спиною на підлогу, де ОСОБА_4 наніс йому ще не менше чотирьох ударів обутими ногами в область правої сторони тулуба, а саме: ребер, спини та лобної частини голови, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому дистального відділу лівої ключиці зі зміщенням відломків, множинних саден правої ступні, спини, голови та пальців правої руки, які в сукупності, згідно висновку судово-медичної експертизи №30 від 20.04.2022 року, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривай розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, а вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується його свідченнями, даними в ході судового розгляду та перевіреними судом.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утримані трьох неповнолітніх дітей, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно досудової доповіді має середні ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб, а відтак його виправлення без обмеження волі на певний строк можливе і не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст. 100, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ - медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_5 , 1983 р.н., вважати повернутою до КНП Голованівська ЦРЛ.

Апеляційна скарга на вирок подається до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1