Справа № 554/3369/22
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 09.06.2022

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця м. Веймар, Німеччина, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 21 березня 2022 року приблизно в 17 годин, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Салтівське Шосе, 147/15, умисно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, проникли до споруди малої архітектурної форми - павільйону «Кисет», звідки таємно намагалися викрасти алкогольний напій Longer Mix об`ємом 0,33 л, алкогольний напій Bravo cider orange об`ємом 0,5 л, алкогольний напій Bravo cider bi eberry об`ємом 0,5 л, енергетичний напій HELL об`ємом 250 мл, алкогольний напій Landini Rosso об`ємом 0,33 л, напій Shake Hugo об`ємом 330 мл, алкогольний напій Longer mix об`ємом 0,33 л, алкогольний напій Longer mix об`ємом 0,33 л, алкогольний напій Longer mix об`ємом 0,33 л, алкогольний напій Longer mix об`ємом 0,33 л, вино Elpescalito Finest Selection об`ємом 750 мл, вино Villa Mare Bianca об`ємом 750 мл, алкогольний напій Bravo cider Lime об`ємом 0,5 л, лікерний напій «Пряна» об`ємом 0,5 л, вино Vino Rosso decordi об`ємом 0,75 л, алкогольний напій Longer Mix об`ємом 0,33л, вино Villa Mare об`ємом 0,75 л, вино Vino Bianco Decordi об`ємом 0,75 л, 2 пачки презервативів Lex, 2 пачки презервативів Dolphi 3 in 1, 2 пачки презервативів Sexxxy, пачку презервативів марки Uzzi, пачку презервативів марки Bruno, пачку презервативів марки Unitex, 5 шоколадок Brunch (сандвіч), 2 вафлі Major Grain, 2 пачки жувальної гумки «OKKI FRUIT», батончик «Whosaid muuu», 3 батончика «eat me», 4 упаковки солодких вітамін «OKKI Vita boom», снекі «Kresko», морозиво «Каштан», 5 упаковок кавового напою розчинного 3 в 1 Jacobs вагою 13 г, 9 упаковок кавового напою розчинного 3 в 1 Jacobs вагою 15 г, 9 упаковок кавового напою розчинного 3 в 1 Jacobs вагою 18,7 г, загальною вартістю 1468,29 грн, однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогли з причин, які не залежали від їх волі, оскільки їх затримали працівники поліції.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою провину визнали повністю та пояснили, що дійсно 21.03.2022 року у вечірній час з пошкодженого кіоску Кисет намагались викрасти продукти харчування та презервативи, але були затримані, а викрадене майно вилучене повністю. У вчиненому щиро покаялись.

Потерпіла сторона в судове засідання не з`явилась, про дату і час слухання повідомлялась.

Суд рахує, що показання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, ними та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченим покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке хоча й є тяжким, проте не є закінченим, матеріальна шкода не є значною (переважно продукти харчування, засоби індивідуальної гігієни) та усунута, цивільний позов відсутній.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинувачених, які не судимі, офіційно не працюють, посередньо характеризуються.

При цьому обвинувачений ОСОБА_4 страждає на тяжке захворювання (ВІЛ-інфікований), а обвинувачений ОСОБА_5 є інвалідом 3 групи безстроково, утримує матір пенсіонера.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність тяжких захворювань. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що подальше виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів, з урахуванням часу перебування їх під вартою, можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частинах на користь держави. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України. У зв`язку зі звільненням обвинувачених від покарання з випробуванням, запобіжний захід тримання під вартою їм підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

ОСОБА_9 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з-під варти негайно.

Зарахувати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у строк відбування покарання період перебування під вартою з 21.03.2022 року по 09.06.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави по 4290, 5 грн з кожного.

Речові докази повернути за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1