Справа № 526/2617/21
Провадження № 1-в/526/35/2022
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

заступника начальника Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській

області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням заступника начальника Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, вдівець, не працює, раніше судимий вироком Гадяцького районного суду від 15.02.2022 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.

в с т а н о в и в:

заступник начальника Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , засудженого 15.02.2022 Гадяцьким районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік. Також на підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. У поданні вказано, що ОСОБА_5 було роз`яснено умови та порядок відбуття призначеного йому покарання, однак починаючи з квітня 2022 року ОСОБА_5 двічі на з`явився на відмітки, що свідчить про злісне ухилення від виконання покладених на нього обов`язків, тому вважає необхідним скасувати звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направити засудженого в місця позбавлення волі.

В судовому засіданні заступник начальника Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 подання підтримала, пояснила, що ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе негативно, не з`являвся на реєстрацію за викликом, в зв`язку з чим йому було винесено попередження, на які ОСОБА_5 не реагував. Причиною неявки 25 квітня 2022 року вказав стан здоров`я, однак за повідомленням медичної установи за медичною допомогою не звертався, 9 травня не мав коштів для приїзду. Вказане свідчить про злісне ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, тому просила скасувати звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив суду, що усвідомив наслідки своєї поведінки та повідомив, що не зміг з`явитися до органу пробації через відсутність транспортного сполучення та коштів на проїзд, запевнив, що буде з`являтися до органу пробації разом з іншим жителем села і обіцяв у подальшому не порушувати умови іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Гадяцького районного суду від 15.02.2022 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік. На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 04.04.2022 було роз`яснено умови та порядок відбування покарання, відібрано підписку, в якій вказано, що засуджений зобов`язується виконувати обов`язки, покладені на нього судом, повідомляти своє місце проживання та роботи, не вчиняти нових злочинів, не притягуватись до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 2 рази: 25 квітня та 9 травня 2022 року не з`явився до відділу пробації для реєстрації.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України - під час виконання вироків суд може вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, який підтримав подання, приходить до наступних висновків.

Так, ст. 163-164 КВК України визначає порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням

Ч.3 ст. 164 КВК України передбачає обов`язок засудженого з`являтися за викликом до органу пробації. Поважними причинами неявки засудженого визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, які документально підтверджені.

Статтею 166 КВК України визначено, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

2. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

3. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

4. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

В матеріалах справи наявні дані про те, що ОСОБА_5 в установленому законом порядку ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання з випробуванням, викликався до органу пробації, ознайомлений з днями явки на реєстрацію.

Розглядаючи поважність причин неявки, судом встановлено, що ОСОБА_5 проживає в с. Рашівка, який віддалений від міста більш ніж за 20 км, ніде не працює, проживає зі співмешканкою, яка теж ніде не працює, перебивається тимчасовими заробітками, постійного стабільного доходу не має, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, за місцем проживання характеризується негативно.

При розгляді подання судом також враховано, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан через збройну агресію рф, в зв`язку з чим було припинено транспортне сполучення між районами та населеними пунктами області, яке лише нещодавно було відновлено, що є загальновідомими фактами і не потребують додаткового документального підтвердження. Відсутність коштів також суд визнає поважною причиною неявки в орган пробації.

За наведених обставин суд вважає, що рішення про можливість заміни відбуття покарання прийняте передчасно, даних які б свідчили про умисне та злісне ухилення від виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків та систематичного вчинення ним правопорушень у справі не має, сам факт двох неявок з об`єктивних причин до органу пробації не дає суду достатньо підстав вважати його дії такими, що мають систематичний характер чи свідчать про його небажання стати на шлях виправлення,тому суд не вбачає підстав для заміни встановленого іспитового строку на позбавлення волі.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

- подання заступника начальника Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1