ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0001694 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 червня 2022 року задоволено клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором та відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15 години 10 серпня 2022 року.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначений розмір застави 49620 грн. та встановлені обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України у разі її внесення. Роз`яснено порядок внесення застави.

На таке судове рішення підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу із проханням змінити обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який, а саме на цілодобовий домашній арешт або заставу.

Посилається на те, що він крадіжку не вчиняв, проте 09 червня 2022 року його було доставлено до райвідділу поліції, де був здійснений допит,потім його відпустили. 13 червня 2022 року за викликом слідчої з`явився до суду,де було обрано запобіжний захід.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Провадження №11-сс/822/182/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7
Категорія: ст.422 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Згідно положень ст.177 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема, переховуватись від органів досудового розслідування чи суду,вчинити інше кримінальне правопорушення,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків і потерпілого.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Встановлено, що 09 червня 2022 року до ЄРДР внесені відомості за№0001694 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

10 червня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні цього кримінального правопорушення.

За підозрою, 08 червня 2022 року в період часу з 20 год. 40 хв. до 20 год. 56 хв. у ОСОБА_6 , перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , після спілкування із мешканцями квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що розташована на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю уваги зі сторони останніх, таємно, повторно, в умовах дії воєнного стану, шляхом вільного доступу проник через незачинені вхідні двері до квартири, де із коридору викрав сумку із документами та коштами,заподіявши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 на суму 45 000 грн.

Надані стороною обвинувачення докази, зокрема: витяг з ЄРДР за №0001694 від 09 червня 2022 року ; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.06.2022 року; протокол огляду місця події від 09.06.2022 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 09.06.2022 року;протоколи пред`явлення особи для впізнання від 09 та 10 червня 2022 року; протоколи допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 10.06.2022 року;протокол добровільної видачі ОСОБА_12 сумки з частиною викрадених коштів від 09.06.2022 року; протокол огляду предметів є достатніми на даний час для висновку про обгрунтованість підозри, про яку повідомлено ОСОБА_6 ,чим спростовуються доводи апелянта.

Колегія суддів вважає, що у відповідності до вимог ст.ст. 177, 178, 193, 194 КПК України слідчий суддя дослідив та врахував усі обставини, із якими закон пов`язує вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_6 раніше вже був неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, у тому числі особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я,внаслідок чого була заподіяна смерть потерпілому, відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Звільнившись 23 березня 2022 року,маючи непогашену судимість, ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні 08.06.2022 року умисного тяжкого злочину,повторно, із проникненнями у житло та в умовах воєнного стану,внаслідок чого потерпілій заподіяна матеріальна шкода на суму більш як 40 тис грн.

У випадку визнання винуватим ОСОБА_6 може загрожувати покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, яке є безальтернативним.

Матеріали провадження вказують, що ОСОБА_6 не працює та не має постійного джерела доходу.

Окрім того,підозрюваний не одружений,не має сім`ї та утриманців,що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Викладене у сукупності підтверджує правильність викладених в ухвалі висновків,що підозрюваний ,перебуваючи на волі,може вчинити інше кримінальне правопорушення,переховуватись від слідства та суду з метою уникнути відповідальності

Слідчий суддя також правильно врахував наявність ризику, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків і потерпілого у цьому кримінальному провадженні, місце проживання яких йому відоме та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність обгрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, фактичні обставини провадження,зазначені вище,дані про особу ОСОБА_6 , наявність не погашеної судимості,давали слідчому судді достатні підстави для висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе на даний час забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим ризикам.

Доводи апелянта про те, що він не причетний до вказаного злочину судова колегія не може взяти до уваги, оскільки такі є предметом розгляду провадження по суті, за наслідками якого суд прийме рішення про винуватість чи невинуватість обвинуваченого.

На даному етапі слідчий суддя повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Недоречним є клопотання підозрюваного про обрання йому запобіжного заходу у виді застави, оскільки відповідно до вимог ч.3ст.183 КПК України слідчий суддя вже визначив підозрюваному розмір застави, яку він або інша фізична чи юридичною особою мають право у будь-який момент внести у зазначеному в ухвалі розмірі протягом строку дії ухвали.

Отже, наведені апелянтом доводи не дають підстав для скасування судового рішення,а тому подану підозрюваним апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справа та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 червня 2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2