Провадження по справі № 1-р/752/9/22
У Х В А Л А

"14" вересня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 01.06.2022,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_3

встановив:
Захисник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про роз`яснення ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 01.06.2022, яка постановлена за наслідками розгляду кримінального провадження № 000052. В обґрунтування заяви захисник зазначила, що при постановленні даної ухвали судом, у тому числі вирішено питання про скасування арешту майна, який був накладений під час досудового розслідування. Між тим, в ухвалі суду зазначено лише посилання на дату і номер даної ухвали і не зазначено яке саме майно підлягає звільненню з під арешту. У зв`язку з чим захисник просить роз`яснити їй дану ухвалу, оскільки не зазначення відомостей про майно, унеможливлює виконання ухвали.

У судовому засіданні захисник наполягала на задоволенні заяви.

Прокурор просив залишити вирішення даного питання на розсуд суду та надав ухвалу суду, якою накладався арешт.

Суд, вирішуючи заяву заявника, прийшов до наступних висновків.

Так судом встановлено, що у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувало кримінальне провадження № 000052 відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.06.2022 ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження № 000052 закрито. Ухвала набрала законної сили 09.06.2022.

При постановленні даної ухвали судом вирішено питання про речові докази, заставу, процесуальні витрати та скасовано арешти з майна, накладені ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2016 у справі № 757/34399/16-к та від 01.08.2016 у справі № 757/35290/16-к.

Між тим, тим дійсно вирішуючи питання про скасування арешту майна за ухвалою суду від 20.07.2016 у справі № 757/34399/16-к, судом не зазначено конкретний перелік майна з якого скасовується арешт.

Так, відповідно до слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва 20.07.2016 у справі № 757/34399/16-к задовольнив клопотання старшого слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 та наклав арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та 21/50 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіль Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 .
В ході судового розгляду заяви захисник ОСОБА_3 зазначила, що не зазначення в ухвалі суду конкретного переліку майна з якого скасовується арешт, може у майбутньому унеможливити або створити перешкоди у виконанні ухвали суду в даній частині.
Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, суд, за заявою особи, якій рішення є незрозумілим, роз`яснює його, не змінюючи при цьому його зміст.
Здійснюючи роз`яснення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи зміни до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Дослідивши зміст ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 01.06.2022 судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали не зазначено конкретного переліку майна, з якого скасовується арешт, що викликає труднощі у розумінні ухвали суду у даній частині, оскільки фактично рішення суду у зазначеній частині не є повним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим роз`яснити захиснику ОСОБА_3 ухвалу суду Голосіївського районного суду м. Києва від 01.06.2022 в частині вирішення питання про скасування арешту, роз`яснивши, що скасуванню підлягає арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2016 у справі № 757/34399/16-к на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та 21/50 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіль Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст.369-374, 380 КПК України, -

постановив:
Заяву захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 01.06.2022 скасуванню підлягає арешт, з майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та 21/50 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіль Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2016 у справі № 757/34399/16-к.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1