Справа № 591/2468/22
Провадження № 1-кс/591/1330/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава про закриття кримінального провадження №0000221,-
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що оскаржувана постанова слідчого у кримінальному проваджені №0000221, де він є потерпілим, є незаконною та необґрунтованою, має істотні порушення вимог чинного законодавства, а тому, на його думку, підлягає скасуванню. Також, посилався на те, що слідчим ТУ ДБР при проведенні досудового розслідування не було дотримано положення ст. 9 КПК України щодо повноти, всебічності та об`єктивності в дослідженні обставин кримінального провадження, а тому постанова про закриття, є передчасною.
Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги, звертав увагу на те, що його, як потерпілого у зазначеному кримінальному провадженні навіть не допитано. Вважав, що наведені у скарзі обставини є підставою для скасування оскаржуваної постанови.
Представник скаржника також просила оскаржувану постанову скасувати, оскільки ані слідчий, ані прокурор не довели її законності та обґрунтованості.
Слідчий, рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, матеріали кримінального провадження, а також будь-яких клопотань слідчому судді не надіслав. Прокурор повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань суду не надіслав.
Заслухавши скаржника та його представника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Під час розгляду скарги встановлено, що четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000221, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України.
У вказаному провадженні 24.02.2022 слідчим четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава прийнято рішення, а саме винесена постанова про закриття кримінального провадження, яку скаржник просить скасувати через неповноту проведеного досудового розслідування та невідповідності висновків дійсним обставинам.
Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК покладено на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кодексом.
В той же час, ані слідчим, ані прокурором не надані докази на підтвердження законності прийнятого рішення щодо закриття кримінального провадження, як й не надані слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000221, в якому прийняте оспорюване рішення слідчого.
Наведене свідчить про те, що слідчим та прокуром не доведена законність прийняття оскаржуваної постанови від 24.02.2022 року та не спростовані доводи скаржника щодо неповноти, допущеної органами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000221, а тому таку постанову не можна вважати законною і вона, відповідно, підлягає скасуванню.
Тобто, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, від 24.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000221- скасувати.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1