Провадження №1-кс/127/5258/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001632 від 25.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001632 від 25.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 04 січня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області в рамках кримінального провадження №0001632 від 25.12.2021 було накладено арешт на транспортний засіб марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_5 , та на тролейбус марки «Богдан Т70117», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить КП «ВТК», з позбавленням власників права відчуження, розпорядження та використання даних транспортних засобів.

01 квітня 2022 року старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001632 від 25.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Під час винесення вказаної постанови про закриття кримінального провадження рішення щодо накладеного арешту прийнято не було, слідчий під час винесення постанови послався на ч. 9 ст. 100 та ст.ст. 171-174 КПК України.

Таким чином на даний час, з урахуванням вищезазначених обставин, зокрема, закриття кримінального провадження, відпала потреба в такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт автомобіля марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Враховуючи вищевикладене, заявник просить скасувати захід забезпечення кримінального провадження, що застосований ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2022 в рамках кримінального провадження №0001632 від 25.12.2021 у вигляді арешту, накладеного на автомобіль марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , та зобов`язати уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому повернути даний автомобіль його власнику ОСОБА_4 або іншій особі за дорученням власника.

В судове засідання заявник - адвокат ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 не з`явилися, суду надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримали.

Старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважав за можливе розглянути дане клопотання у відсутність учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0001632 від 25.12.2021, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001632 від 25.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24 грудня 2021 року близько 23.17 год. водій ОСОБА_5 військовослужбовець Національної гвардії України в/ч НОМЕР_3 , керуючи автомобілем марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, в напрямку вул. Чехова, в районі електроопори №33 допустив зіткнення із задньою частиною тролейбуса марки «Богдан Т70117», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який перебував у нерухомому стані та здійснював посадку висадку пасажирів на зупинці громадського транспорту «вул. Чехова». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Opel Astra» та його пасажир отримали тілесні ушкодження.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 січня 2022 року в рамках вищезазначеного кримінального провадження, було накладено арешт на транспортний засіб марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_5 , та на тролейбус марки «Богдан Т70117», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить КП «ВТК», з позбавленням власників права на відчуження, розпорядження та використання даних транспортних засобів.

Згідно з постановою старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 від 01 квітня 2022 року кримінальне провадження №0001632 від 25.12.2021 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.
Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У постанові від 30 червня 2020 року у справі №727/2878/19 Велика Палата Верховного Суду висловила позицію, що саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.
На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст.ст. 173, 174 КПК України). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрито, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.
Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.
Отже, враховуючи вищезазначені обставини та позицію Верховного Суду, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід задоволити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0001632 від 25.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито, а тому відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Керуючись ст. ст. 3, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати арешт транспортного засобу марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької облаті від 04 січня 2022 року в рамках кримінального провадження №0001632 від 25.12.2021, та передати транспортний засіб марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , його власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншій особі за дорученням власника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: