Провадження № 1-кп/742/160/22
Єдиний унікальний № 742/4978/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , цивільного позивача ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадженні № 0001089 від 26.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сухополова Прилуцького району, проживаючої: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою економічною освітою, не працюючої, заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2021 року ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру про вчинення нею кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України в тому, що 25.10.2021 року приблизно о 21:20 годині вечора ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Renault Symbol» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушила вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.п. б п. 2.3, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі, порушив вимоги дорожнього знака Правил дорожнього руху України 2.1 («Дати дорогу»)(з урахуванням визначення терміну «Дати дорогу`п.1.10), а саме водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого на вищевказаному перехресті допустив зіткне з автомобілем марки «ЗАЗ 110207» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався «головною дорогою» проїзною частиною вул. Констянтинівська м. Прилуки в напрямку вул. Котляревського м. Прилуки. Цим самим ОСОБА_7 порушила вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: а)п.16.11 На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;б)п.16.13 Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв, що згідно висновку судової інженерно транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо транспортних пригод» № СЕ 19/125-21/11302-ІТ від 23.12.2021 є причиною та умовою настання події даної дорожньо транспортної пригоди.

Під час дорожньо транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «ЗАЗ 110207» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рваної рани правої надбрівної дуги, закритий скалковий перелом кісток нижньої третини правої гомілки зі зміщенням., які згідно висновку судово медичної експертизи № 276 від 02.12.2021 року, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_7 у ході досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачена підтримала подане до суду письмове клопотання, підтримане потерпілим (з яким примирилися, та відшкодувала заподіяну шкоду) про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв?язку з її примиренням із потерпілим, проти чого не заперечував прокурор.

Цивільний позивач і його представник у суді повідомили, що обвинувачена не відшкодувала шкоду, яку вони просять стягнути, подавши відповідну позовну заяву.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, пов`язані з його вирішенням, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України провадження закривається судом у зв?язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.8 ст.284 КПК України, у судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, крім того, частиною другою статті 284 КПК України.

З досліджених матеріалів провадження та позицій сторін вбачається, що ОСОБА_7 вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості не будучи в стані сп`яніння, примирилася з потерпілим та фактично відшкодувала завдану шкоду, згідно досягнутої між сторонами угоди про примирення, розкаюється у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується яза місцем проживання, а тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності згідно ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Оскільки ОСОБА_5 не набув статусу потерпілого в даному кримінальному провадженні, та в силу ст.55 КПК України не є таким, тому його позиція не є визначальною при вирішення даного клопотання, та він, як цивільний позивач має право звернутися до суду з цивільним позовом у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, цивільний позов ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду.

Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов?язані з витратами на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченої в розмірі 8237,76 грн.

28 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області було накладено арешт на автомобіль марки «Renault Symbol» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню у зв?язку із закриттям кримінального провадження судом.
На підставі викладеного, ст.46 КК України, керуючись ст.ст. 174, 284-286, п.2 ч.2 ст.314, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 у звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у звязку з примиренням винного з потерпілим згідно ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0001089 від 26.10.20221 стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України закрити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Renault Symbol», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.10.2021 та автомобіль повернути його власнику ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_7 и на користь держави 8237,76 грн, витрат за проведення судових експертиз.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9