Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/2875/22-к
провадження № 1-кс/490/1964/2022
У Х В А Л А

2 серпня 2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєв ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з із прокурором відділу Миколаївської Обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2022 року о Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Миколаївської Обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про накладання арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що в провадженні СУ ГУ НП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження за №0000163 від 12.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на незаконне збагачення, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи настання таких наслідків, розробив єдиний стійкий злочинний план, згідно якого здійснював ряд дій спрямованих на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України та доведення таких дій до кінцевого результату, керівництво такими діями, сприяння вчиненню в тому числі порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод.
Фактично реалізуючи злочинний корисливий намір та виконуючи усі дії, стало можливим досягненням єдиного злочинного результату, як кінцевої мети діяльності ОСОБА_5 у вигляді незаконного переправлення особи через державний кордон України внаслідок запровадженнях так званої схеми «зелений коридор», що передбачала переправлення особи через кордон по заздалегідь визначеному маршруту, поза встановленими пунктами пропуску та без відповідних на те законних підстав.
Отже, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, ОСОБА_5 , вступив у злочинну змову з громадянином Республіки Молдови ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому він повідомив про свої злочинні плани щодо незаконного перетинання особами державного кордону України за грошові кошти та наявної реальної можливості організувати таке переправлення
Так, 15 липня 2022 року, в обідній час, ОСОБА_5 , знаходячись у місті Южноукраїнськ, Вознесенського району Миколаївської області, керуючись спільним злочинним наміром, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , зустрівся з ОСОБА_7 , особисті дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні». В ході особистої розмови, ОСОБА_5 , з метою реалізації злочинного умислу направленого на своє особисте збагачення та збагачення самого ОСОБА_6 , шляхом вчинення дій щодо незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, повідомив останньому, що він за грошову винагороду в розмірі 6000 доларів США організує незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України на територію Республіки Молдови.
В подальшому 22.07.2022 року знову в обідній час ОСОБА_5 , знаходячись у місті Южноукраїнськ, Вознесенського району Миколаївської області, керуючись спільним злочинним наміром, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знову зустрівся з ОСОБА_7 , особисті дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні». В ході особистої розмови, ОСОБА_5 , з метою реалізації злочинного умислу направленого на своє особисте збагачення та збагачення самого ОСОБА_6 , шляхом вчинення дій щодо незаконного переправлення ОСОБА_7 , повідомив останньому, що він організує, за грошову винагороду в розмірі 6000 доларів США, незаконне переправлення останнього через державний кордон України на територію Республіки Молдови, з використанням так званої схеми «зелений коридор», що означає переправлення особи по заздалегідь визначеному маршруту, поза встановленими пунктами пропуску та без відповідних документів.
З метою доведення свого умислу до кінця, в ході розмови ОСОБА_5 , демонстрував свою обізнаність щодо незаконного перетину кордону, можливість усунення перешкод щодо незаконного перетину кордону через свої міцні зв`язки з особами з прикордонною службою, надавав поради та вказівки щодо дій ОСОБА_7 в момент самого перетинання кордону, піший шлях перетину поза межами пункту.
28.07.2022 року приблизно о 17:00 год. ОСОБА_5 з метою конспірації та приховування своєї злочинної діяльності, будучи достовірно обізнаним, що за його дії передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі, зателефонував ОСОБА_7 через мобільний додаток «Signal», якому в ході телефонної розмови повідомив, що 29.07.2022 року в ранковий час він прибуде на своєму автомобілі марки «CITROEN C5», державно реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , на якому вони направляться до міста Одеса, де вони зустрінуться з ОСОБА_6 , а також де ОСОБА_7 повинен буде передати ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 6000 доларів СШАза організацію його незаконного переправлення через державний кордон України, а також грошові кошти в сумі 3500 гривень, на дизельне топлено, з метою доставляння ОСОБА_7 до міста Одеса.
29.07.2022 року приблизно о 07:30 год. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на вчинення ряду дій щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками та усуненням перешкод, керуючись корисливим мотивом, прибув на автомобілю марки «CITROEN C5», державно реєстраційний номер якої НОМЕР_1 до магазину «Стекляшка», що знаходиться в мікрорайону Варварівка в місті Миколаєві де наказав ОСОБА_7 сісти в авто. В свою чергу ОСОБА_7 на проханняОСОБА_5 , сів в автомобіль марки «CITROEN C5», державно реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , на якому разом з останнім поїхали в напрямку м. Одеса, де повинні були зустрітися з ОСОБА_6 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_5 . По дорозі до міста Одеса ОСОБА_7 , передав ОСОБА_5 раніше обумовлені грошові кошти в сумі 3500 гривень на дизельне паливо.

29.07.2022 року приблизно о 09:30 год. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на вчинення ряду дій щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками та усуненням перешкод, керуючись корисливим мотивом, разом з останнім прибули на автомобілі марки ««CITROEN C5», державно реєстраційний номер якого НОМЕР_1 до АЗС «WOG», яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Грушевського 6, де отримав від ОСОБА_7 раніше обумовлену суму грошових коштів в сумі 6000 доларів США, що у відповідності до курсу НБУ станом на 29.07.2022 року складає 219 360 грн, частину яку повинен був передати ОСОБА_6 .
Отримавши грошові кошти від ОСОБА_7 за організацію незаконного переправлення через державний кордон України на територію Республіки Молдови з використанням так званої схеми «зелений коридор», що означає переправлення особи по заздалегідь визначеному маршруту, поза встановленими пунктами пропуску та без відповідних документів, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 , який повинен був надавав поради та вказівки щодо дій ОСОБА_7 в момент самого перетинання кордону, пішим шляхом перетину поза межами пункту, так як мав обізнаність щодо незаконного перетину кордону, можливість усунення перешкод щодо незаконного перетину кордону через свої міцні зв`язки з особами з прикордонною службою.
В той же день приблизно о 12:00 годин ОСОБА_6 який діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 прибув до АЗС «WOG», яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Грушевського 6, на автомобілі марки «SKODA-OKTAVIA», державно реєстраційний номер якої НОМЕР_2 . В подальшому ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи відповідно до розробленого плану, демонстрував свою обізнаність щодо незаконного перетину кордону, можливість усунення перешкод щодо незаконного перетину кордону через свої міцні зв`язки з особами з прикордонною службою, надавав поради та вказівки щодо дій ОСОБА_7 в момент незаконного перетинання державного кордону України, а саме пішого пересування по такому маршруту для потрапляння на територію Республіки Молдова.
29.07.2022 року ОСОБА_5 затримано а порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення пере передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто, у організації незаконного переправлення через державний кордон України особи, керівництво такими діями та сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинені за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів.
30.07.2022 року ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Частиною 3 ст. 332 КК України встановлено, що незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод вчинені організованою групою або вчинені з корисливих мотивів, - караються позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Згідно з положеннями ч. 2 та ч. 5 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. В такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Таким чином, з метою конфіскації майна у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті майна підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: - квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить (зареєстрована) ОСОБА_5 , а також квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Слідчий та/або прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини поважності неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, не явка слідчого та/або прокурора в судове засідання не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально - правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000163 від 12.07.2022 рокуОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно санкції ч. 3 ст. 332 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Відповідно до інформації № 305063830 від 15.07.2022 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , па праві приватної власності належить ОСОБА_5 .
Відповідно до інформації № 305063830 від 15.07.2022 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон вшчлження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .
Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування знищення, перетворення, відчужування.

Враховуючи, що в даному випадку арешу підлягають об`єкти нерухомості, то слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність при арешті вказаних квартир заборонити їх відчуження.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з із прокурором відділу Миколаївської Обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме:
- квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить (зареєстрована) ОСОБА_5 , шляхом заборони її відчуження.;

- квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , шляхом заборони її відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000163.
Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1