overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/522/208/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про внесення змін у судове рішення по справі № 522/17621/20, провадження № 1-кс/522/13404/21 від 30.12.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2021 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було задоволенно клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001284 від 09.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши заяву слідчого приходить до висновку, що вищевказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Зі змісту заяви про виправлення вбачається, що слідчий не просить виправити описку, а просить внести зміни в текст ухвали (змінити текст абзацу), що є недопустимим.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява слідчого виходить за межі питань, які можуть вирішуватись в порядку ст. 379 КПК України, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про внесення змін у судове рішення по справі № 522/17621/20, провадження № 1-кс/522/13404/21 від 30.12.2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Дата документу 01.06.2022 Справа № 336/2012/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/2012/18
Провадження № 11-кп/807/1025//22
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

1 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суд м. Запоріжжя від 12 квітня 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суд м. Запоріжжя від 12 квітня 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суд м. Запоріжжя від 12 квітня 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 1 липня 2022 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
21.06.2022 Справа №: 518/629/22 Провадження № 1-в/518/27/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21.06.2022 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
представника органу, який вніс подання ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої внесено подання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Ширяєве подання начальника ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ (Подільськ) Котовського (Подільського) району Одеської області, раніше судимого:
- 01.03.2011 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, призначено покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 22.10.2018 року;
- 03.03.2020 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст. 395 КК України та призначено покарання у вигляді двох місяців арешту, звільненого з місць позбавлення волі 30.04.2020 року, про встановлення адміністративного нагляду, -
ВСТАНОВИВ:

Керуючись п. «в» ч. 1 ст. 3, ст. ст. 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на 1 (один) рік, а також обмеження, передбачені ст. 10 Закону:
1. Заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22:00 до 06:00 години ранку.
2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району за місцем проживання без дозволу органів внутрішніх справ.
3. Заборонити перебування в кафе, барах, магазинах та інших місцях, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.
4. Зобов`язати проходити реєстрацію у ДОП ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області з 9.00 до 10.00 години ранку 1, 2, 3 та 4 четверга кожного місяця.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 585/1211/22
Номер провадження 1-кс/585/332/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з потребою значного часу для складання ухвали, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 176-179, 193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8 годині 15 хвилин 23 червня 2022 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 152/1079/21
Провадження №11-сс/801/425/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
20 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,
заявника ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2022 року, якою задоволено клопотання директора ДП«ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙАГРОЛІС» ВОКСЛП «ВІНОБЛАГРОЛІС» ОСОБА_8 про скасування арешту майна та повернення майна у рамках кримінального провадження № 0000124, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.309, 399 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2022 року, якою задоволено клопотання директора ДП «ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙАГРОЛІС» ВОКСЛП «ВІНОБЛАГРОЛІС» ОСОБА_8 про скасування арешту майна та повернення майна у рамках кримінального провадження № 0000124, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - закрити.

Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено 24 червня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 743/686/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/46/22
У Х В А Л А

21 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Чернігові подання голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

20 червня 2022 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000555 від 25.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_9 .

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Ріпкинському районному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження за № 0000555 від 25.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_9 , направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 212/2858/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивоцвіт» - ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

Встановив:

16 червня 2022 до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася зі скаргою на постанову дізнавача від 29 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, по кримінальному провадженню №0000527 від 22.02.2018 року.

Скарзі ставиться питання про оскарження рішення про закриття кримінального провадження, що підлягає оскарженню, відповідно до вимог статті 303 КПК України, обставини щодо повернення скарги не вбачаються.

Керуючись ст.303- 304 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивоцвіт» - ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 29 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000527 від 22.02.2018 року.

Справу призначити до судового розгляду на 23 червня 2022 року о 14 годинні 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити скаржнику, Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та Керівникові Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Зобов`язати орган дізнання та орган прокуратури надати судові матеріали, що стосуються предмету розгляду скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1658/22
Провадження № 1-кп/0182/800/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про залучення потерпілого
20.06.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2022 за №0000390 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката - ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.20.06.2022 року до суду надійшли клопотання від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожного окремо, про залучення їх як потерпілих в даному кримінальному провадженні, оскільки їм даним кримінальним провадження спричинено шкоду.

3.Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заявлених клопотань.

4.Сторона захисту при вирішенні даного питання поклалась на розсуд суду.

5.Вислухавши думки сторін кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

6.Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим в кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням спричинено моральну, фізичну або майнову шкоду.

7.Згідно ч.3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням спричинено шкоду і в зв`язку з чим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження в якості потерпілого.

8.Частиною 2 статті 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілої.

9.Таким чином, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 внаслідок кримінального правопорушення завдано шкоду про, що зазначено також в обвинувальному акті, то їх слід залучити як потерпілих у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
1.Клопотання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , кожного окремо, про залучення в якості потерпілого задовольнити.

2.Визнати та залучити ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , кожного окремо, потерпілим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

3.Вручити ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , кожному окремо, пам`ятку про права та обов`язки потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/1111/22
Провадження №1-кп/713/111/22
УХВАЛА
іменем України

21.06.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000413 від 11.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 22.10.2018 року Першотравневим районним судом міста Чернівці за ст.408 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 та ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000413 від 11.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 та ч.3 КК України.

Ухвалою суду від 21.06.2022р. кримінальне провадження віднос ОСОБА_4 виділено в окреме кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 26.02.2022 року призваний на військову службу по мобілізації до в/ч НОМЕР_1 .

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження з таких підстав.

Статтею 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 №813-22 від 05.04.2022 року ОСОБА_4 , 26.02.2022 року призваний на військову службу по мобілізації до в/ч НОМЕР_1 .

Тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000413 від 11.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 та ч.3 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 349/943/18
Провадження № 11-кп/4808/306/22
Категорія ст. 121 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
21 червня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Рогатинського районного суду від 9.05.2022 ОСОБА_4 засуджено за ст. 119 ч. 1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

Запобіжний захід для ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено попередній - заставу.

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність й обґрунтованість вироку суду.

Ухвалою Рогатинського районного суду від 8.06.2022 виправлено описку у резолютивній частині вироку Рогатинського районного суду від 9.05.2022 із наступним викладом: стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3296 гривень матеріальної шкоди і 50 000 гривень моральної шкоди.

Захисник ОСОБА_6 подав апеляційні скарги на вирок та на ухвалу суду про виправлення описки у вироку, в яких просить їх скасувати. Ухвалити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 виправдувальний вирок.

Апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст. 401 КПК України та надіслати копії документів учасникам судового провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Керуючисьст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора на вирок Рогатинського районного суду від 9.05.2022 та захисника ОСОБА_3 на вирок Рогатинського районного суду від 9.05.2022 та ухвалу Рогатинського районного суду від 8.06.2022 щодо ОСОБА_4 .

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені статтями 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 30 .06.2022 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 507/681/22
Провадження № 1-кс/507/290/2022
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення даних описок.
На підставі викладеного та керуючись ст.371, 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді викласти в наступній редакції:
" Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, без права користування, відчуження та проведення ремонтно-відновлювальних робіт а саме на:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1