КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2048/22
Провадження № 1-кп/552/211/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Логвінової О.В.,

з участю прокурора Погорєлова М.О.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

захисника Якименка В.В.,

Обвинуваченого ОСОБА_2 ,

секретаря Мовчан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 0000669 від 19.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190; ч. 1 ст. 308; ч. 1 ст. 309; ч. 3 ст. 357; ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190; ч. 1 ст. 308; ч. 1 ст. 309; ч. 3 ст. 357; ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою на шістдесят діб, оскільки продовжують існувати передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні прохали відмовити в клопотанні прокурора та прохали змінити міру запобіжного заходу для обвинуваченого ОСОБА_2 на більш м`яку міру запобіжного заходу, а саме на таку, що не буде пов`язана із позбавленням волі, на домашній арешт.

Суд, заслухавши прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обставини, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до цього часу, не змінилися, ризики вказані в п.п. 1, 3, 5 статті 177 КПК України існують.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно ст. 178 КПК України, судом при вирішенні клопотання враховуються, дані про особу обвинуваченого, його репутація, відомості щодо наявності у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, вік та стан його здоров`я, відсутність відомостей про наявність постійного місця роботи та джерел доходу, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, що передбачені в п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інші злочини, а також суд враховує, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою, суд враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що з часу обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ні одна з підстав для обрання такого запобіжного заходу не змінилася.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою є неможливим, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим в п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, на це вказують такі обставини як те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, є особою раніше судимою.

Враховуючи, що до закінчення дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розгляд справи завершити не виявляється за можливе, то суд приходить до висновку про необхідність продовження дії цього запобіжного заходу на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 372, 376, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 19.11.2022 року включно.

Копію ухвали направити для виконання в Державну установу «Полтавська установа викконання покарань №23».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий О.В.Логвінова