У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

13.07.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000020 від 01.02.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вахнівка, Липовецького району, Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого, -

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він 31.01.2022 о 17:26 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Ніссан» моделі «Блюберт» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався на автошляху Т-06-10 «Любар Хмільник Лука-Барська Бар Нова Ушиця», між населеними пунктами с. Окладне с. Стасюки, Барської міської територіальної громади, Жмеринського району, Вінницької області зі сторони с. Окладне у напрямку с. Стасюки. Продовжуючи рух на ділянці автодороги с. Окладне с. Стасюки, не вибрав безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, не врахував дорожню обстановку, не впорався із керуванням, в результаті чого допустив з`їзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини, а саме на ліве відносно його руху узбіччя з послідуючим перекиданням автомобіля на правий бік. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Ніссан» моделі «Блюберт» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №16 від 22.02.2022, отримала тілесне ушкодження у вигляді: «відкритий перелом передньої стінки лівої гайморової пазухи», яке не являлося небезпечним для життя в момент заподіяння, не супроводжувалося небезпечним для життя явищем та за ознакою тривалого розладу здоров`я належить до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-22/3089-ІТ від 21.03.2022: «В заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «Ніссан» моделі «Блюберт» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. п. 10.1 і 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Порушення вимог п. п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Потерпіла ОСОБА_6 подав до суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим. Повідомила, що їй повністю відшкодовано збитки завдані кримінальним правопорушенням, вона не має претензій до обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому, потерпілій відшкодував шкоду повністю, є пенсіонером, малозабезпеченим.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку, встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до не тяжких необережних злочинів.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому та примирився з потерпілим.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовано.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
По кримінальному провадженню проводилися судові експертизи експертами Вінницького НДЕКЦ при МВС України у Вінницькій області. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, за проведення вказаних експертиз склали 2 059 грн. 44 коп., а тому, за вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають до стягнення на користь держави з обвинуваченого.

Керуючись ст.46 КК України, ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000020 від 01.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль марки «Ніссан» моделі «Блюберт» державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ВП№1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2 059 грн. 44 коп. судових витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя