Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 381/2303/21
номер провадження 1-в/695/76/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

начальник Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_6 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 засуджений вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. У зв`язку з тим, що засуджений ухиляється від дотримання порядку та умов призначеного судом покарання, не з`явився на реєстрацію 21.12.2021, 15.02.2022, 01.03.2022 та 09.03.2022, останньому було винесено письмове попередження про недопущення в подальшому невиконання умов відбування покарання та повідомлено про наслідки порушення обов`язків, встановлених судом. Крім того, засуджений ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності 01.04.2022 за ст. 73, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 178 КУпАП. ОСОБА_6 ухиляється від контролю з боку органу пробації, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні представник Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 підтримала подання. Додатково пояснила, що пояснення про неявку на реєстрацію Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області у ОСОБА_6 відбиралися, але підтверджуючих матеріалів не надав. Довідку про причину неявки на реєстрацію 15.02.2022 ОСОБА_6 приносив, але її не взяли до уваги, оскільки вона була неналежним чином оформлена.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримала.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_8 просив відмовити у задоволенні подання. Вказав, що 01.03.2022 та 09.03.2022 засуджений не з`явився на реєстрацію у зв`язку з відсутністю автобусного маршруту «Золотоноша-Підставки». Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 01.04.2022 та від 05.04.2022 винесені не повноважними посадовими особами.

Засуджений ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні подання.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали подання, вважає що вказане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Так, ОСОБА_6 засуджений вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

З подання вбачається, що ОСОБА_6 не з`явився 21.12.2021, 15.02.2022, 01.03.2022, 09.03.2022 на реєстрацію до Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області без поважних причин.

З аналізу положень ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, розділу 4 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019, вбачається, що про небажання засудженого стати на шлях виправлення може свідчити невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, які було покладено на нього судом, систематичне вчинення засудженим правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення (три і більше таких порушень).

У судовому засіданні встановлено, що 01.03.2022 та 09.03.2022 засуджений не з`явився на реєстрацію з поважних причин, а саме: в ці дні не працював автобусний маршрут «Золотоноша-Підставки», що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради від 31.05.2022 №105. 15.02.2022 засуджений перебував у лікарні, але довідка не була прийнята представником Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, оскільки була неналежним чином оформлена.

На думку суду, неявка ОСОБА_6 для реєстрації не мала систематичного характеру, а отже поведінка не мала постійного, сталого характеру, спрямованого на невиконання покладених на засудженого обов`язків.

Також підставами для ініціювання питання про скасування іспитового строку ОСОБА_6 стало систематичне вчинення ним адміністративних правопорушень. Проте з досліджених матеріалів справи та наданих пояснень учасників судового розгляду, встановлено, що відносно ОСОБА_6 було складено три постанови про адміністративні правопорушення, дві з яких за правопорушення вчинені в один день 01.04.2022, яке охоплене однією подією, але кваліфіковані за різними статтями КУпАП та одна 05.04.2022.

Судом встановлено, що постанови від 01.04.2022 та від 05.04.2022 за ч. 1 ст. 173-2 та ст. 173 КУпАП винесені поліцейським Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області, що суперечить вимогам ст. 222 КУпАП. Крім того, у вказаних вище постановах відсутній вид адміністративного стягнення, а тому суд не може визнати дані постанови належними доказами у справі.

Враховуючи викладене вище, у даному випадку не можна розцінювати як систематичне (три і більше) вчинення адміністративних правопорушень у період іспитового строку ОСОБА_6 .

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання є передчасним, оскільки вказані у поданні підстави не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення, що є умовою застосування ч. 2 ст. 78 КК України.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08.00 год. 22.07.2022.

Суддя: ОСОБА_1