Справа № 201/7017/19
Провадження 1-в/201/163/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Шелестова К.О.

з секретарем: Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву адвоката Гоменюка Ю.В., який дії в інтересах потерпілого ОСОБА_1 , про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява адвоката Гоменюка Ю.В., який дії в інтересах потерпілого ОСОБА_1 , у якій останній просив роз`яснити ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2022 року в частині повернення речового доказу, а саме золотого ланцюжка з хрестиком, який відповідно до вказаної ухвали суду було повернуто за належністю власнику, яким є ОСОБА_1 .

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку із чим, керуючись вимогами ч. 2 ст. 380 КПК України, суд вважає за необхідне розглянути вказану заяву за відсутності останніх.

Ознайомившись із поданою заявою та матеріалами кримінального провадження, суд доходить наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвали, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

10 березня 2022 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 201/7017/19 (пр. № 1-кп/201/116/2022), відомості про яке 31 січня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України, було закрито, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказаною ухвалою суду, відповідно до ст. 100 КПК України, було вирішено долю речових доказів, зокрема, золотий ланцюжок з хрестиком було повернуто за належністю власнику.

Виходячи з того, що при виконанні судового рішення виникли сумніви та протиріччя з приводу його виконання, суд вбачає підстави для його роз`яснення, тож звертає увагу на те, що як було встановлено з матеріалів кримінального провадження № 0000020 від 31 січня 2019 року, власником вказаного золотого ланцюжка з хрестиком є потерпілий ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, вказане майно підлягає поверненню за належністю власнику, а саме ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 369-372, 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Гоменюка Юрія Вікторовича, який дії в інтересах потерпілого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2022 року задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2022 року, речовий доказ, а саме золотий ланцюжок з хрестиком, підлягає поверненню за належністю власнику, а саме ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: К.О. Шелестов