overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/815/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27.09.2022 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження №0000730 від 20 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

31 серпня 2022 року від Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 00000730.

В ході підготовчого судового засідання прокурор вказав, що, на його думку, є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Інші учасники справи не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Беручи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Відповідно до ст.31 КПК України, судовий розгляд необхідно здійснювати професійним суддею одноособово.

Оскільки відсутні підстави передбачені пунктами 1-5 ч.2 ст.27 КПК України, тому розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для нескладання досудової доповіді.

Керуючись наведеним та ст.ст.314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2022 року в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку, визначеному законодавством, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Полонського районного суду Хмельницької області не пізніше 13 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/7181/22

Номер провадження 1-кп/495/757/2022

23 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський в режимі видеоконференції обвинувальний акт укримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР № 0000052 від 09 серпня 2022 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України-

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону- ОСОБА_4

обвинувачений- ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000052 від 09 серпня 2022 року відносно : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону- ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав , що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,у відкритому судовому засіданні

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Суд вважажє за необхідне здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, свідків . Запобіжний захід обвинуваченому - не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000052 від 09 серпня 2022 року відносно : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

на 19.10.2022 року на 13 -00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого та свідків, не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Кримінальне провадження провести за участю прокурора, обвинуваченого, викликати до суду свідків сторони обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/2623/22
Провадження № 1-кп/501/234/22
УХВАЛА

27 вересня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000632 від 01.09.2022 р.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_6 ..

Обвинувачений:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Сусуман, Магаданської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Суть питання, що вирішується, встановлені обставини та мотиви суду:
26.09.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками та з угодою про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_7 від 23.09.2022 р. у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372, ч. 2 ст. 474 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.185 КК України, в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: м. Чорноморськ Одеської області, вул. Праці, 10, на 28.10.2022 року на 09.30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/1097/21
Провадження № 1-кп/510/159/22
У Х В А Л А

27.09.22 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2020 № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.249 КК України.

У визначений судом час, у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений, про час, місце розгляду кримінального провадження про, що свідчить журнал судового засідання від 21.07.2022 р.

У ході судового засідання, прокурор просив відкласти судове засідання та заявив усне клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Ч.2ст.318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, який вважав за необхідне відкласти судове засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого, та застосувати до обвинуваченого привід, суд приходить до висновку, що судове засідання підлягає відкладенню, з застосуванням до обвинуваченого заходів - забезпечення його прибуття до суду (привід).

Керуючись ст.ст.42,140,142,318,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2020 № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.249 КК України - відкласти на 11:00 год. 28.11.2022 року.

Здійснити привід в судове засідання на 11:00 годину 28.11.2022 року в приміщення Ренійського районного суду Одеської області (м. Рені вулиця Соборна, 122) обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити відділенню № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для відому направити в Ізмаїльську окружну прокуратуру Одеської області.

Належним чином повідомити сторони про час, місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/917/22
Провадження № 1-кп/588/124/22
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду

27 вересня 2022 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 317 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 23.09.2022 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність на його думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду.
Обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.
Клопотань відповідно до пункту 4 частини 2 статті 315 КПК України учасники провадження не подали.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2022 за № 0000287 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 317 КК України, на 13 годину 30 хвилин 06 жовтня 2022 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1294/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар судового засідання: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Одеського апеляційного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000579 від 20.08.2022 року, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_8 ,підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,-
встановила :
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
постановила :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2022 року, якою застосовано відносно ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.10.2022 року - залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.09.2022 року о 09.25 годині в залі судових засідань Одеського Апеляційного суду.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 739/2200/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/510/22
Категорія - ч.3 ст. 185 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Розглянула в письмовому провадженні в м. Чернігові заяви про відвід суддів від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000125, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До відкриття апеляційного провадження та початку судового розгляду від суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли заяви про самовідвід від розгляду даного провадження з тих підстав, що вони вже приймали участь в апеляційному розгляді кримінального провадження і ухвалене ними рішення було скасоване судом касаційної інстанції.

У відповідності до ч. 3 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи убачається, що 18 грудня 2020 року у складі головуючого судді ОСОБА_3 , за участі суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 була розглянута апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2020 року, який був залишений без зміни.

09 грудня 2021 року постановою Верховного Суду вказаний вирок та ухвала апеляційного суду були скасовані з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

За результатами судового розгляду в суді першої інстанції 15 серпня 2022 року був постановлений новий вирок, яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Фактично, предметом судового розгляду та апеляційного оскарження є обставини кримінального провадження, які вже були предметом дослідження колегії суддів Чернігівського апеляційного суду в цьому ж складі, що виключає подальшу участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час нового апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 76, ст. ст. 80-81 КПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А :

Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000125, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2022 року, передати на новий авторозподіл для визначення колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Провадження № 1-кс/161/5386/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 27 вересня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 29.09.2022 року о 12.30 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1370/22
Провадження № 1-кс/163/349/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області скаргу власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000150,

в с т а н о в и в :

У скарзі ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області щодо неповернення вилученого у нього майна та зобов`язати слідчого повернути йому документи та мобільний телефон.

Скарга обґрунтована тим, що 20 липня 2022 року у ОСОБА_3 під час перетину ним державного кордону в МАПП "Ягодин" було вилучено документи та мобільний телефон. У провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження № 0000071, в межах якого було вилучено його майно, однак відомості в ЄРДР про цю подію були внесені 11 серпня 2022 року. Орган досудового розслідування в порушення вимог ч.5 ст.171 КПК України до слідчого судді з клопотання про арешт майна не звертався, вилучене майно власнику не повернув, а тому вважає, що вилучення документів було незаконним і такими діями були порушенні його конституційні права.

23 вересня 2022 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 направив на електрону адресу суду заяву про повернення скарги без розгляду, зазначивши, що вилучене майно слідчим було повернуто.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження за скаргою власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000150 закрити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1