overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/556/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 подання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_6 приводу через органи внутрішніх справ України (поліції).

Представник органу пробації щодо клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд дійшов до такого висновку.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, при цьому про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до засудженого ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ України (поліції).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 140-143, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 12), яке відбудеться 27.09.2022 о 14.15 год. засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/5573/17
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

07 вересня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945 від 06 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України. Судове засідання призначено на 10 годину 30 хвилин 07 вересня 2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для необхідності забезпечення безпеки осіб та забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення безпеки осіб в умовах військового стану, участі обвинуваченого та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000945 від 06 серпня 2017 року призначеного на 10 годину 30 хвилин 07 вересня 2022 року, в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Житомирської установи виконання покарань № 8.

Доручити уповноваженій особі Житомирської установи виконання покарань № 8 забезпечити виконання дій необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №721/667/22
Провадження 1-КП/721/65/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Вижницької окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000059 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, жительку АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2022 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Вижницької окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000059 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, жительку АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 29 вересня 2022 року о 13год. 30хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2727/22 Справа № 199/3997/22 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 вересня 2022 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 14:00 год. 26 жовтня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/1106/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.09.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000284 від 30.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 08.09.2022 надійшло кримінальне провадження №0000284 від 30.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З матеріалів судової справи вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_5 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000284 від 30.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, на 27.09.2022 о 15.00 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1768/22
УХВАЛА

08.09.2022 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця ІІ категорії Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Призначити подання фахівця ІІ категорії Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 11 год. 00 хв. 22 вересня 2022 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити представника Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області, засудженого, Ярмолинецький відділ Хмельницької окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 673/1127/21

Провадження № 11-кп/4820/552/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000226 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09 травня 2022 року,-
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 9 травня 2022 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 09 вересня 2022 року о 13 год.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/718/20
Провадження № 1-кп/591/128/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, по якому прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та повторно подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого, оскільки він неодноразово не з`являється в судові засідання, а відомості про його місцезнаходження відсутні.

В письмовій заяві прокурор клопотання підтримав.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено, що по наведеному кримінальному провадженню ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся в судові засідання, до нього застосовувались приводи, матеріали по виконанню яких свідчать про те, що місцезнаходження обвинуваченого невідоме, внаслідок чого 02 вересня 2020 року ОСОБА_3 оголошений судом в розшук з неодноразовим наданням дозволів на його затримання з метою приводу (ухвали в цій частині реалізовані не були та строк їх дії закінчився).

Відтак, беручи до уваги, що в цей час ОСОБА_3 продовжує перебувати в розшуку, а розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу та самого провадження без участі обвинуваченого неможливий, тому клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підлягає задоволенню, враховуючи доведення наявності ризику щодо переховування останнього від суду, в зв`язку з неодноразовою його неявкою та перебуванням в розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190, 193, 323, 331, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу становить шість місяців і він втрачає законну силу в цій частині 07 березня 2023 року.

Затриманий на підставі цієї ухвали не пізніше 36 годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, або після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області та прокурору ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5831/22
Провадження № 1-кс/552/2338/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В:
Дізнавач СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на згорток синьої ізоляційної стрічки, з невідомою кристалічною речовиною біло-жовтого кольору.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що в провадженні СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 04.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2022 року працівниками поліції поблизу будинку №2/4 по вул.Луї Пастера у м.Харкові виявлено гр.. ОСОБА_4 , у якого в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено згорток синьої ізоляційної стрічки, з невідомою кристалічною речовиною біло-жовтого кольору.

05.09.2022 року дізнавачем винесено постанову про визнання речовим доказом згорток синьої ізоляційної стрічки, з невідомою кристалічною речовиною біло-жовтого кольору.

У судове засідання дізнавач не з`явилася, подала до слідчого судді клопотання про розгляд справи без її участі.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Дані речі визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження №0000308.
Таким чином, у зв`язку з необхідністю проведення ряду експертиз та збереження речових доказів, клопотання дізнавача підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 170,171,175 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання дізнавача про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події від 03.09.2022 , а саме:
- згорток синьої ізоляційної стрічки, з невідомою кристалічною речовиною біло-жовтого кольору.

Місцем зберігання вилученого майна визначити ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Обов`язки по збереженню речових доказів покласти на відповідальних осіб ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області .

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/4067/20
Провадження № 1-кп/553/302/2022
У Х В А Л А
Іменем України

07.09.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суд м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000740 від 15.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вищевказане кримінальне провадження.
ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із неможливістю доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 який в даний час утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», суд вважає за можливе наступне судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А ЛИ В :

Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою "Харківський слідчий ізолятор".
Зобов`язати Державну установу "Харківський слідчий ізолятор"забезпечити:
- участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 01 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/1673/20
Провадження № 1-кп/539/28/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вищий Булатець Лубенського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
У судове засідання обвинувачений не з`явився повторно, про причини своєї неявки суд не повідомив. Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовувався.
Ухвалою суду від 09.08.2022 до обвинуваченого було застосовано привід, який фактично залишився без виконання.
Прокурор вважає за необхідне проведення судового засідання відкласти, а щодо обвинуваченого застосувати привід до суду в наступне судове засідання.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що проведення судового засідання слід відкласти, а щодо обвинуваченого застосувати привід до суду в наступне засідання повторно.
Потерпілий клопотання прокурора підтримав.
Відповідно до ч. 1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Оскільки розгляд справи без обвинуваченого неможливий, його необхідно доставити приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд, -
Розгляд справи відкласти і призначити до слухання на 08 год. 15 хв. 15 вересня 2022 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 17.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вищий Булатець Лубенського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 привід, для забезпечення його явки у судове засідання призначене на вищевказаний день та час.
Привід здійснити через Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Лубенської окружної прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1