Провадження 1-кс/193/157/22
У Х В А Л А
іменем України
14 жовтня 2022 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2022 до канцелярії суду надійшла заява від заст. начальника СВ ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_4 , яку допущено в ухвалі Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14.09.2022, постановленої у кримінальному провадженні № 193/1651/18.

Вказану заяву, згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями, розподілено судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2

10.10.2022 суддею Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 заявлено самовідвід, який мотивовано тим, в провадженні судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 на розгляді перебуває кримінальне провадження ЄУН 193/1651/18 (провадження № 1-кп/193/6/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України. Зазначена справа станом на 10.10.2022 не розглянута, на підставі ухвали судді від 14.09.2022 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

Наголошує, що згідно ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним вважає, що заява про виправлення описки в ухвалі судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 14.09.2022, у кримінальній справі, що перебуває у провадженні вищевказаної судді, повинна бути розглянута суддею у провадженні якої перебуває кримінальна справа, на підставі викладеного просить задовольнити заяву про самовідвід.

Стаття 81 КПК України не забороняє суду розглядати заяви про відвід (самовідвід) за відсутності учасників справи.
Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України передбачено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.
Як вбачається із змісту заяви поданої 28.09.2022 заступником начальника ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , остання просять виправити описку в ухвалі судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14.09.2022, постановленої у кримінальному провадженні (ЄУН №193/1651/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яка перебуває у провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_5 . За цією ухвалою, як провадження у справі було зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.
Однак головуюча суддя по справі ОСОБА_5 з 22.09.2022 перебуває на лікарняному.
Згідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 320 КПК України, у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання. Якщо під час судового засідання суддю замінює запасний суддя, судовий розгляд продовжується. Судовий розгляд у такому разі закінчує суд у новому складі.
Суддя ОСОБА_2 не є запасним суддею у вказаному судовому провадженні, а перебування на лікарняному судді ОСОБА_5 , на розгляді якої перебуває основна кримінальна справа, не є підставою, згідно з вимогами ст. 331, 615 КПК України, для передачі кримінального провадження до розгляду другому судді (іншому складу суду).
Крім того, через те, що розгляд цієї судвої справи не завершено і її не передано до архіву суду, то інший склад суду, якому розподілено заяву про виправлення описки, за відсутності матеріалів кримінального провадження, не має належних об`єктивних даних (документів, що посвідчують особу обвинуваченого, її місце проживання, тощо) виправити описку в ухвалі суду про розшук обвинуваченого.

З врахуванням викладеного, суддя вважає заяву судді Кравченко про самовідвід задовольнити.
Керуючись ст. 75, 80, 81, 82, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14.09.2022 у справі ЄУН 193/1651/18 провадження № 1-кп/193/6/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні крмінального проступку, перебаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Матеріали справи ЄУН №193/1651/18 провадження № 1-во/193/4/22 передати до канцелярії суду для здійснення повторного авторозподілу, відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1