Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5747/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника, який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва

У С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Подільської окружної прокуратури міста Києва.
В обґрунтування скарги захисник зазначає, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001188 від 24.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному проваджені здійснюється прокурорами Подільської окружної прокуратури м. Києва
Досудове слідство у кримінальному провадженні розпочато за заявою ОСОБА_5 про те, що, як на думку останньої, ТОВ «СК «Сонячна» та ТОВ «СК «Долина» в особі директора ОСОБА_6 примушували власників житлових будинків, розташованих на території Котеджного містечка «Сонячна Долина» у с. Романків Обухівського району Київської області, до укладання фіктивних договорів про надання послуг з охорони, водопостачання, водовідведення, електропостачання тощо, створюючи враження причетності до надання вказаних послуг із використанням мереж водопостачання і водовідведення, електропостачання та ін., які були збудовані за кошти власників житлових будинків, у сумі
Допитаний під час розслідування представник потерпілого ОСОБА_5 надав аналогічні відомості викладеним у заяві, а також зазначив, що кожен мешканець котеджного містечка інвестував його забудовнику грошові кошти на будівництво інженерних комунікацій та вони належать кожному мешканцю.
Під час здійснення розслідування вказаного кримінального провадження клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17.12.2021 у справі №758/17661/21 задоволено та накладено арешт на земельні ділянки кадастрові номери :05:005:0116, :05:003:0074, :05:004:0067, :05:004:0065, :05:003:0141, :05:005:0099, :05:010:0066, :05:004:0048, що належать ТОВ «Долина Ленд» та земельні ділянки кадастрові номери :05:010:0060, :05:005:0107, :05:009:0116, :05:004:0061, :05:009:0098, :05:009:0113, :05:009:0115, що належать ОСОБА_4 із забороною проведення на них будівельних робіт. Відповідно до ухвали слідчого судді вказані вище земельні ділянки є речовими доказами у кримінальному провадженні оскільки слугують знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі сліди його вчинення.
Внаслідок досудового розслідування у кримінальному проваджені та накладеного арешту на вказане нерухоме майно останнього, починаючи з 17.12.2022 року по теперішній час, а саме понад 6 місяців ОСОБА_4 позбавлений права повноцінно розпоряджатись вищевказаними земельними ділянками, а саме передавати їх у користування іншим юридичним та фізичним особам, використовувати як заставне майно, здійснювати відчуження та продаж. За таким обставин власник земельних ділянок ОСОБА_4 є особою якої права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у кримінальному проваджені, №0001188 від 24.06.2021.
11 липня 2022 року мною до Подільської окружної прокуратури м. Києва, а саме на ім`я керівника ОСОБА_8 поштовим зв`язком АТ «Укрпошта» за № 376 від __.07.2021 направлено скаргу в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 308 КПК України в якій зазначалось, що змушений скористатись правом, передбаченим ч.1-3 ст. 308 КПК України, на звернення до керівника вказаної прокуратури, як до прокурора вищого рівня під час досудового розслідування про необхідність встановлення фактів порушення розумних строків слідчим та прокурором під час здійснення досудового розслідування та процесуального керівництва у кримінальному проваджені №0001188 від 24.06.2021, що потягнуло до безпідставного порушення законних прав та інтересів на майно ОСОБА_4 із визначенням терміну досудового розслідування у період до одного місяця.
Того ж дня, копію вказаної скарги засвідчену електронним підписом із електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 направлену на електронну адресу поштової скриньки Подільської окружної прокуратури м. Києва , яку того ж дня в електронному вигляді отримано адресатом (копія роздруківки із фактом отримання надається до даної скарги).
До теперішнього часу, усупереч вимог ст. 308 КПК України, на адресу захисника та на адресу ОСОБА_4 повідомлень та копії рішень про результати розгляду вказаної скарги поданої 11.07.2022 не отримано, що свідчить про факт бездіяльності керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва, ОСОБА_8 , яка полягає у не розгляді скарги протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. У зв`язку з чим в порядку статті 208 КПК України звернувся до суду.
Захисник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити скаргу з підстав, які в ній наведені. Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Дослідивши матеріали скарги, суд зазначає наступне.
Ухвалою Київського апеляційного суду у справі № 758/13757/21 від 13 січня 2022 року Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про арешт майна та накладено арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку 29.09.2021 у металевому блок-контейнері (битовка) синього кольору, розташованого на земельній ділянці на території села Підгірці Обухівського району, Київської області (район Обухівський: КОАТУУ: : зона: 0,5; квартал: 010, суміжний із земельною ділянкою з кадастровим номером :05:010:0061, який знаходиться у фактичному користуванні ТОВ «СК «Долина» та ТОВ «СК «Сонячна», перелік та ідентифікуючі ознаки якого вказано в ухвалі слідчого судді, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Сервісна компанія «Сонячна», ТОВ «Сервісна компанія «Долина» - адвоката ОСОБА_3 , залишено без задоволення.
Ухвалою Подільського районного суду у справі № 758/3651/22 від 08 червня 2022 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001188 від 24.06.2021 р., було відмовлено.
Ухвалою Подільського районного суду у справі № 758/3650/22 від 08 червня 2022 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина Ленд», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001188 від 24.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовлено.
Ухвалою Подільського районного суду у справі № 758/5336/22 від 13 липня 2022 року клопотання адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001188 від 24.06.2021 було повернуто заявнику.
За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Згідно із ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.
Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001188 від 24.06.2021 року за ч. 2 ст. 190 КК України.
11.07.2022 року захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 подано скаргу, в порядку ст. 308 КПК України про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні старшим прокурором групи прокурорів та старшим слідчим групи слідчих.
Однак, у передбачений законом строк та станом на 27.07.2022 року, вказана скарга не розглянута по суті. Жодних відомостей щодо розгляду даної скарги до суду надано не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Частини 1, 2 та 6 ст. 28 КПК України передбачають наступне: під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Статтею 308 КПК України передбачено порядок оскарження недотримання розумних строків. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи Подільської окружної прокуратури, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001188 від 24.06.2021 за ч. 2 ст. 190 КК України не розглянули клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 11.07.2022 року, тобто не виконали обов`язку, передбаченого ст. 308 КПК України, а тому наявні підстави для зобов`язання уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури міста Києва, які здійснюють досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0001188 від 24.06.2021 року за ч. 2 ст. 190 КК України розглянути у відповідності до вимог ст. 308 КПК України клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 11.07.2022 року.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.
За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що прокурором Подільської окружної прокуратури була допущена бездіяльність.
Керуючись статтями 7, 9, 220, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника, який діє в інтересах ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва задовольнити;
Зобов`язати керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва розглянути скаргу захисника ОСОБА_3 подану 11.07.2022 у кримінальному проваджені № 0001188 від 24.06.2021;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11