Справа № 521/5205/22
Номер провадження:1-кс/521/1420/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
15 квітня 2022 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000484 від 12.04.2022 року, за ч. 1 ст. 307 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
12.04.2022 о 16:27 годин до чергової частини відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від співробітника поліції про те, що 12.04.2022 близько 16:00 годин біля будівлі за адресою м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 8/3, було зупинено громадянина ОСОБА_3 у якого виявлено та вилучено наркотичну речовину метадон, розфасовану до 40 згортків, яку останній зберігав з метою збуту.

При проведені огляду місця події, за адресою м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, біля буд. 8/3, гр. ОСОБА_3 добровільно надав 40 згортків з речовиною білого кольору, мобільний телефон Samsung s/n НОМЕР_1 ,imei НОМЕР_2 , та телефон Iphone 12 pro max синього кольору було № НОМЕР_3 , картку «Універсальну» № НОМЕР_4 . Слідчим було вилучено надані згортки та предмети.

За даним фактом ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2022 року за № 0000484 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК.

Слідчий вважає, що вилучені згортки та мобільні телефони, картка є матеріальними об`єктами, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовими доказами у кримінальному правопорушенніі підлягають дослідженню.

У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
3.Судовий виклик.
Слідчий, прокурор та власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий просив в своєму клопотання провести розгляд клопотання без його та прокурора участі.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2022 року за № 0000484 та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК.

12.04.2022 під час проведення огляду місця події за адресою м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, біля буд. 8/3, гр. ОСОБА_3 добровільно видано, а слідчим влучено 40 згортків з речовиною білого кольору, мобільний телефон Samsung s/n НОМЕР_1 ,imei НОМЕР_2 , та телефон Iphone 12 pro max синього кольору було № НОМЕР_3 , картку «Універсальну» № НОМЕР_4 . В теперішній час слідчим виконуються завдання кримінального провадження.

Є очевидним, що вилучені таблетки та чеки є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди правопорушення та може бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.

У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені речі, під час огляду місця події, що відбувався 12.04.2022, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна. Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, з метою недопущення зникнення вилучених предметів, втрати або їх пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна /речовина, мобільні телефони, картка/ яке вилучене з забороною користування та розпорядження.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

-40 згортків з речовиною білого кольору, мобільний телефон Samsung s/n НОМЕР_1 ,imei НОМЕР_2 та телефон Iphone 12 pro max синього кольору було № НОМЕР_3 , картку «Універсальну» № НОМЕР_4 , що були вилучені 12.04.2022 року під час проведення огляду місця події.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1