Справа № 308/7318/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

щодо громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , одруженого, батька однієї неповнолітньої дитини, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України,

встановив:

Зі змісту розглядуваного клопотання з`ясовано, що слідчим відділом СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000206 від 24.07.2020, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24.07.2020, у невстановленому місці, з метою подальшого перевезення, у невстановлений досудовим слідством спосіб придбав 308,95 кг бурштину, що не піддавався обробці (сировина) та відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення, яке відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» № 637/97-ВР від 18.11.1997 та Переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 827 від 12.11.1994, відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення природного походження в стані сировини. В подальшому, придбаний бурштин в загальній кількості 308.95 кг, з метою його перевезення, у невстановлений досудовим слідством спосіб був поміщений у паливні баки, що перероблені у спеціально підготовлені тайники автомобіля марки «RENAULT» модель «MAGNUM 460», загальний вантажний, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 . Надалі, 24.07.2020 ОСОБА_4 перевозив зазначений бурштин від місця придбання до невстановленого досудовим розслідуванням місця через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Дяково-автомобільний» Закарпатської митниці Держмитслужби України, що розташований за адресою с. Неветленфолу, вул. Заставська, 1, Берегівського району Закарпатської області, де 24.07.2020 під час митного контролю, зазначене каміння бурштину було виявлено працівниками митниці, після чого вилучено. За результатами проведення судової гемологічної експертизи, вилучене 24.07.2020 каміння схоже на бурштин, відноситься до бурштину, що не піддавався обробці (сировина) і відноситься до дорогоцінного каміння органогенного походження загальна вага якого становить 308,95 кг. Загальна ринкова вартість бурштину в сировині станом на 24.07.2020 могла становити загалом 1 940 973,99 грн. без ПДВ. Отже, своїми умисними діями ОСОБА_4 , перевозив бурштин вагою 308,95 кг, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, вартість якого становила 1 940 973,99 грн., що у 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є значним розміром.

04.08.2022 ОСОБА_4 оголошено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України.

В клопотанні зазначено про існування обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України, а також існування ризиків, зокрема того, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення цього злочину який класифікується у відповідності до ст. 12 КК України як тяжкий злочин, має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення притягнення до відповідальності за вчинення правопорушення в якому він обґрунтовано підозрюється.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні вказаного клопотання, так як його підзахисний необґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину,подав заперечення на клопотання, в яких серед іншого клопотав про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, заперечення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР стверджується, що слідчим відділом СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000206 від 24.07.2020, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 2 ст. 240-1 КК України.

У відповідності до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

КПК України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, яка за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (справа «Нечипорук і Йонкало проти України», 42310/04, § 219, 21.04.2011р.).

Відповідно до практики ЄСПЛ, «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.F. проти Німеччини, 27.11.1997 р., § 57).

На підтвердження обґрунтованості підозри в інкримінованому підозрюваному кримінальному правопорушенні, прокурором до клопотання додано ряд доказів, зокрема рапорт оперуповноваженого УСБУ в Закарпатській області від 24.07.2020, повідомлення НОМЕР_3 прикордонного загону ДПС України про виявлений злочин від 24.07.2020, протокол огляду місця події від 24.07.2020, пояснення підозрюваного від 25.07.2020, протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 31.07.2020 тощо.

Сукупність фактичних даних, які містяться в наведених доказах, є достатньою для висновку про причетність підозрюваного до злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України.

При цьому слідчий суддя заслухав пояснення підозрюваного щодо пред`явленої йому підозри, відповідно до яких причетність до незаконного перевезення бурштину він заперечує, вину не визнає,

Разом з тим слідчий суддя зауважує, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Окрім того, у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» Європейський Суд з прав людини зазначив, що поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України вручено ОСОБА_4 04.08.2022.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя враховує, що при обранні запобіжного заходу підозрюваному зазначений в клопотанні та заявлений прокурором в судовому засіданні ризик того, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду знайшов своє підтвердження в силу того, що за даними ДМС України у ОСОБА_4 наявні декілька паспортів громадянина України для виїзду за кордон, за твердженням слідства його процесуальна поведінка протягом досудового розслідування була неналежною, зокрема підозрюваний постійно змінює номери телефонів, що утруднює встановлення контакту з ним, при оголошенні йому підозри надав недостовірну інформацію щодо дійсного місця проживання, назвавши місце реєстрації, хоча в судовому засіданні зазначив, що фактично проживає за іншою адресою.

Також слідчий суддя вважає наявним ризик незаконного впливу на учасників у даному кримінальному провадженні, оскільки перебуваючи на волі, або без відповідних процесуальних обов`язків, покладених на нього судом, ОСОБА_4 може чинити психологічний тиск на таких, з метою зміни даних ними слідству показів, в тому числі й щодо свого батька, що зрештою утруднить встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Окрім цього слідчий суддя враховує, що наразі не всі особи, причетні до вчинення розслідуваного злочину встановлені, а відтак ОСОБА_4 може інформувати останніх про хід досудового розслідування, що зрештою може призвести до узгодження свідчень між собою й становить ризик перешкоджання кримінальному провадженні іншим чином.

Разом з тим слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 одружений, є батьком однієї неповнолітньої дитини, за місцем реєстрації характеризується позитивно, що свідчить про міцні соціальні зв`язки останнього й мінімізує ризик переховування від слідства та суду за кордоном.

В рішенні у справі «Лабіта проти Італії» Європейський суд з прав людини вказує, що тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Застосування альтернативних запобіжних заходів, не пов`язаних з ізоляцією підозрюваного від суспільства, на думку слідчого судді, буде недостатнім для попередження вищевказаних ризиків й забезпечення належної процесуальної поведінки такого.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам, свідчить про підставність обрання запобіжного заходу підозрюваному у виді тримання під вартою на строк до 60 днів.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, виходить з вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, і вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, становить 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі. У разі внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки, визначені в резолютивній частині ухвали, строк яких, відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, визначено до двох місяців.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту відмовити.

Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до шістдесяти днів в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 визначено до 04 жовтня 2022 року.

Встановити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму у 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків визначено до 04 жовтня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0000206.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1