Справа № 283/1897/22
провадження №1-кс/283/447/2022
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Малині клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4

про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000156 від 28.07.2022, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП за погодженням з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку садиби.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2022 у лісозахисній смузі в 14-му виділі 11-му кварталі перегону «Малин-Чоповичі» 107 км. + 250 м - 107 км. +400 м. виявлено незаконну порубку сорока сиро ростучих дерев породи «вільха» та трьох сиро ростучих дерев породи «акація», внаслідок чого AT «Укрзалізниця» спричинено майнову шкоду.

За даним фактом 28 липня 2022 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Допитаний в якості свідка майстер лісу Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень ОСОБА_5 показав, що 26.07.2022 працівники ПЧ-13, які здійснювали обхід залізничних колій, повідомили про незаконну порубку сиро ростучих дерев в 14 виділі 11 кварталі перегону «Малин-Чоповичі» 107 км. + 250 м - 107 км. + 400 м. З 26.07.2022 працівниками воєнізованої охорони спільно з працівниками залізниці організовано чергування на місці вчинення кримінального правопорушення.

28.07.2022 ОСОБА_5 спільно з двома працівниками воєнізованої охорони, перебуваючи на місці вчинення кримінального правопорушення, близько 11 год. 40 хв. побачили трьох невідомих чоловіків, які прийшли на місце незаконної порубки та при собі мали бензинову пилу, сокиру та рюкзак з речами. Один з чоловіків почав різати стовбур дерева бензиновою пилою, свідок спільно із працівниками воєнізованої охорони стали наближатись до даних чоловіків з метою припинення їх дій. Двоє чоловіків втекли з місця події, а третього, яким виявився ОСОБА_6 , було затримано.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що 28.07.2022 близько 10 год. він спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поїхали до захисної лісосмуги, що розташована вздовж залізничних колій праворуч в напрямку с. Пиріжки з метою заготовити дров ОСОБА_8 . Приїхавши на вказане місце, ОСОБА_7 поїхав десь в невідомому напрямку, а решта осіб залишились. ОСОБА_8 привівши в дію двигун бензопили, яку вони взяли з собою, розпочав різати стовбур дерева. В цей же час, до них підбігли троє чоловіків, які представились представниками AT «Укрзалізниця». Злякавшись їх, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 втекли, а ОСОБА_6 залишився на місці.

Окрім цього, ОСОБА_6 показав, що за декілька днів до цього він з вищевказаними особами в тому ж місці різали деревину породи «вільха», яку перевезли до місця проживання ОСОБА_7 . Бензопили марки «Stihl», якими різали деревину брали вдома у ОСОБА_8 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 показав, що в кінці липня 2022 року погодився допомогти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із заготівлею дров. В один з днів липня до нього на автомобілі приїхали вказані особи, а також хлопець на ім`я « ОСОБА_10 », з якими вони спільно поїхали заготовлювати дрова. Рухались вздовж залізничних колій праворуч, де розміщена захисна лісосмуга, в напрямку с. Пиріжки. Прибувши на місце, свідок ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 залишились, а ОСОБА_7 поїхав. Перебуваючи в даній лісосмузі вищевказані особи привели в дію двигну бензопили та мали намір зрізати стовбур дерева. Їх дії були припинені представниками AT «Укрзалізниця», внаслідок чого свідок ОСОБА_9 та ОСОБА_8 втекли, а ОСОБА_10 залишився на місці.

В ході виконання доручення працівниками СКП відділення поліції №1; Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області було встановлено, ще до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні особи: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

В органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_8 за місцем свого проживання може зберігати деревину породи «вільха», яка незаконно була зрізана, а також бензинову пилу марки «Stihl».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 показав, що ОСОБА_8 має в користуванні будинок по АДРЕСА_2 та майно належне йому знаходиться за вищевказаною адресою. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на домоволодіння в АДРЕСА_2 , зареєстроване за ОСОБА_12 .

Під час досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 .

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, оглянувши матеріали та дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий зазначає, що проведення обшуку садиби необхідне для відшукання та вилучення деревини породи «вільха» та бензинову пилу марки «Stihl». Разом з тим, в клопотанні не зазначено індивідуальні чи родові ознаки бензинової пили, окрім торгової марки, що унеможливлює встановлення їх зв`язку з вчиненим кримінальним правопорушенням, яке було вчинено два місяці тому.

Слідчим не доведено, що деревина породи «вільха» та бензинова пила марки «Stihl» протягом тривалого часу з моменту вчинення кримінального правопорушення знаходяться за місцем проживання ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 .

Враховуючи вище викладене, вважаю клопотання необґрунтованим, зі змісту якого не вбачається достатність підстав для проведення обшуку а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 110, 233-235 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження №0000156 від 28 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 вересня 2022 року.

Слідчий суддя