СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2990/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 17.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 17.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначила, що ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими на даний час слідством особами, маючи на меті незаконне збагачення, організували систематичне здійснення незаконної діяльності у сфері надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду, а саме забезпечують зайняття проституцією іншими особами на території м. Київ та Київської області, тобто систематично займаються сутенерством.

В ході досудового розслідування встановлено, що в орендованих квартирах знаходяться місця розпусти, де безпосередньо надаються послуги сексуального характеру, іншим особам за грошову винагороду. Також дівчата легкої поведінки їздять на виклики до адрес клієнтів.

На кожній орендованій квартирі так званий (притон) знаходяться адміністратори (старші на квартирі), які працюють позмінно, вони приймають вхідні дзвінки на рекламні номера від клієнтів, зустрічають клієнтів та здійснюють їх розрахунок, розміщують рекламні номера з приводу надання послуг сексуального характеру на спеціалізованих сайтах у всесвітній мережі «Інтернет». Відправляють дівчат легкої поведінки на виклики на адреси клієнтів. Видають заробітну плату дівчатам. На виклик до адрес клієнтів дівчата легкої поведінки їздять спільно із водіями, які забезпечують охорону.

Вартість надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду іншим особам становить 1200-4000 гривень за годину.

Громадянин ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами контролюють роботу адміністраторів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , видають їм заробітну плату, оплачують рекламу в «Інтернеті», забезпечують засобами особистої гігієни, займаються орендою даних квартир (притонів).

14.09.2022 року по ухвалі Святошинського районного суду м. Києва було проведено обшук в автомобілі марки: Lexus CT 200 H, д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, червоного кольору, власником якого являється ОСОБА_11 , та який використовує ОСОБА_4 .

Під час якого було виявлено та вилучено наступне: дві візитки червоного кольору з написом Welcome НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобілі марки: Lexus CT 200 H, д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 ; ключ з брелком від сигналізації на автомобілі марки Lexus CT 200 H, д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль марки Lexus CT 200 H, д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, червоного кольору.

14.09.2022 винесено постанову про визначення речовими доказами: автомобіля марки Lexus CT 200 H, д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, червоного кольору, ключі з брелком, технічний паспорт до нього, дві візитки червоного кольору з написом Welcome НОМЕР_2 .

Вилучені документи та речі безпосередньо мають значення для досудового слідства та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 ОСОБА_12 в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, просив відмовити в його задоволенні.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу обшуку від 14.09.2022 року транспортного засобу Lexus CT 200 H, д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, червоного кольору, було виявлено та вилучено: дві візитки червоного кольору з написом Welcome НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобілі марки: Lexus CT 200 H, д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 ; ключ з брелком від сигналізації на автомобілі марки Lexus CT 200 H, д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль марки Lexus CT 200 H, д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, червоного кольору.

Постановою від 14.09.2022 року винесено постанову про визначення речовими доказами: автомобіль марки Lexus CT 200 H, д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, червоного кольору, ключі з брелком, технічний паспорт до нього, дві візитки червоного кольору з написом Welcome НОМЕР_2 .

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 3, 5 ст. 132 КПК України).

Зазначаючи про необхідність накладення арешту на майно прокурор вказує, що арешт на автомобіль та інші речі, що були вилучені в ході обшуку, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відсудження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що в силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

У зв`язку з наведеним, у задоволенні клопотання прокурора в частині накладенні арешту на транспортний засіб Lexus CT 200 H, д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, червоного кольору, ключі з брелком від сигналізації на автомобілі марки Lexus CT 200 H, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобілі марки: Lexus CT 200 H, д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 слід відмовити, оскільки прокурором не доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про частково задоволення клопотання, в частині накладення арешту на дві візитки червоного кольору з написом Welcome НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 17.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 14.09.2022 року: а саме: дві візитки червоного кольору з написом Welcome НОМЕР_2 .

В іншій частині заявленого клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1