Справа № 201/3639/22
Провадження №1-кс/201/1139/2022
У Х В А Л А
іменем України
23.06.2022 р. м.Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання про витребування доказів для розгляду скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 10.06.2022 р. у кримінальному провадженні № 0000374, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою,про визнання бездіяльності слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській капітана поліції ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань від 10.06.2022 р. за вх.№ к-489,490,491,492 та 493 у кримінальному провадженні № 0000374, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Скаржник про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується журналом судового засідання від 21.06.2022 р., так як дата судового засідання у справі на 11 год.30 хв. 23.06.2022 р. була погоджена безпосередньо з ОСОБА_3 , однак він в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, із заявою про відкладення судового розгляду не звертався.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі ОСОБА_3 , з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, але у судове засідання не з`явилася. Проте до суду звернулася з письмовою заявою від 23.06.2022 р., у якій просить судовий розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 провести без її участі, так як вона у зазначений день проводить невідкладні слідчі дії в інших кримінальних провадженнях. У задоволенні скарги просить відмовити, так клопотання ОСОБА_3 від 10.06.2022 р. розглянула у встановлений ст. 220 КПК України строк про що надала потерпілому відповідь.

До заяви слідчий надала суду копії матеріалів щодо підтвердження розгляду клопотання.

Також у заяві слідча для прийняття об`єктивного рішення у справі надала суду для вивчення матеріали кримінального провадження № 0000374 на 39 аркушах.

З врахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України суд вважає, що неявка у судове засідання слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 заявив 21.06.2022 р. клопотання про витребування з ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області поштовий реєстр відправлення йому поштової кореспонденції, затверджену належним чином копію реєстрації в УДЗ поштової кореспонденції за його клопотанням та Інструкцію щодо відправленням поштової кореспонденції відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку.

Суд, вивчивши дане клопотання, скаргу та додані до неї матеріали, а також вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000374 на 39 аркушах, встановив, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За приписами ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За ч.6 ст. 22 КПУ України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, відповідно до положень КПК України, слідчий суддя не уповноважений на збирання доказів, у тому числі і шляхом їх витребування, а лише на їх дослідження.

Крім того, суд зазначає, що для ухвалення рішення у справі достатньо матеріалів кримінального провадження № 0000374, наданої слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській капітаном поліції ОСОБА_7 для вивчення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18) ч.1 ст. 3, ст.ст.2,28,110,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо витребування доказів для розгляду скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 10.06.2022 р. у кримінальному провадженні № 0000374, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1