Справа № 202/6461/22
Провадження № 1-кс/202/4131/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання про арешт майна прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 17.09.2022 року до ЄРДР за № 0000769 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2022 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 17.09.2022 приблизно об 15 год. 00 хв. у м. Слов`янську в районі житлового будинку № 56 по вул. Барвінківська сталася дорожньо-транспортна подія за участю автомобіля «Hyundai Galloper» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (Польська реєстрація) під керуванням водія військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 НГУ ОСОБА_4 та скутера «Ventus VS150T-3» без реєстраційного номерного знаку під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок якої останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська», де на теперішній час проходить лікування.
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, 17.09.2022 слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 виявлено та вилучено: транспортний засіб «Hyundai Galloper» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (Польська реєстрація); скутер «Ventus VS150T-3» без реєстраційного номерного знаку; документ складений на іноземній мові серія 3416584 на транспортний засіб «Hyundai Galloper» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (Польська реєстрація); талон жовтого кольору щодо власника скутера «Ventus VS150T-3» на ОСОБА_7 ; довідка № 491 на ОСОБА_5 від 17.09.2022 щодо його медичного огляду КНП «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська».
Після вилучення, вказані транспортні засоби 17.09.2022 поміщено на територію майданчику тимчасового утримання при Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області (Донецька область, Краматорськ, вул. Бєляєва, 111-а).

За вказаним фактом Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську внесені відомості до ЄРДР за № 0000769 від 17.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Крім того, транспортний засіб «Hyundai Galloper» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (Польська реєстрація), документ складений на іноземній мові серія 3416584 на транспортний засіб «Hyundai Galloper» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (Польська реєстрація), які належать ОСОБА_4 , скутер «Ventus VS150T-3» без реєстраційного номерного знаку та талон жовтого кольору щодо власника скутера «Ventus VS150T-3» на ОСОБА_7 , які згідно показань потерпілого ОСОБА_5 належить його знайомому ОСОБА_8 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 17.04.2022.

Вказані предмети та речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи наведені вище обставини кримінального правопорушення, на теперішній час у слідчого, з метою здійснення швидкого, всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадження та прийняття кінцевого процесуального рішення у встановлені законодавством розумні строки, виникла процесуальна необхідність у проведенні процесуальних дій зі вказаними предметами, які постановою слідчого від 17.09.2022 визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, задля встановлення обставин, які підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, з метою проведення експертиз, в тому числі технічного стану транспортного засобу, трасологічної та автотехнічної експертиз, збереження вилучених об`єктів, предметів та речей, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, вказаних предметів, які є речовими доказами та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду з даним клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в клопотанні зазначив, що просить дану справу розглянути за його відсутності.

Володільці майна в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи положення ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним здійснити розгляд клопотання за відсутності учасників.

На підставі викладеного, у зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000769 від 17.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.09.2022 року, слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб «Hyundai Galloper» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (Польська реєстрація); скутер «Ventus VS150T-3» без реєстраційного номерного знаку; документ складений на іноземній мові серія 3416584 на транспортний засіб «Hyundai Galloper» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (Польська реєстрація); талон жовтого кольору щодо власника скутера «Ventus VS150T-3» на ОСОБА_7 ; довідку № 491 на ОСОБА_5 від 17.09.2022 щодо його медичного огляду КНП «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська».
Вказані транспортні засоби та предмети мають характер та визнані речовим доказами по справі (Постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління, Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську від 17.09.2022)

Згідно копії талону від 18.05.2022 року, власником транспортного засобу - скутеру «Ventus VS150T-3» без реєстраційного номерного знаку, є ОСОБА_7 .
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником транспортного засобу «Hyundai Galloper», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (Польська реєстрація), є Косик. Д.
Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий просить арештувати майно з метою забезпечення збереження речових доказів, в порядку, визначеному п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Разом з тим, зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На думку слідчого судді, стороною обвинувачення доведено, що вилучений під час огляду транспортні засоби, які визнані речовими доказами, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що накладення арешту, наразі, на зазначене майно буде відповідати тим завданням кримінального провадження під час проведення досудового розслідування, а отже відповідатимуть вимогам ст. 2, 98, 170 КПК України.

Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що незастосування в даному випадку арешту вказаного речового доказу може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, оскільки відомості, які будуть встановлені під час проведення експертних досліджень можуть підтвердити або спростувати вину особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчого слідчий суддя постановляє ухвалу, у якій, зокрема, зазначає, порядок виконання ухвали.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити спосіб виконання даної ухвали, визначивши місце зберігання арештованого майна, з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а отже після усунення обставин, які були підставою для накладення арешту, зокрема проведення експертизи, власник майна має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, чи надати докази належності вказаного майна іншим особам тощо, що буде оцінено вже під час іншої процедури, передбаченої законом, задля можливості визначення, можливо, іншого менш обтяжливого способу забезпечення доказів чи визначеного способу арешту майна.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 17.09.2022 року під час огляду місця дорожньо-транспортної події, а саме: транспортний засіб «Hyundai Galloper» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (Польська реєстрація), документ складений на іноземній мові серія 3416584 на транспортний засіб «Hyundai Galloper» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (Польська реєстрація); скутер «Ventus VS150T-3» без реєстраційного номерного знаку та талон жовтого кольору щодо власника скутера «Ventus VS150T-3».

Заборонити володіння користування та розпорядження вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Арештоване майно зберігати в порядку визначеному розділом «Зберігання речових доказів» Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1