У Х В А Л А
Справа № 185/5399/22

Провадження № 1-кс/185/1073/22

26 липня 2022 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, погодженим з прокурором, слідчий порушує питання про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 24.07.2022 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 24.07.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, приходжу до наступного висновку.

Так, в провадженні СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 24.07.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

24.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні готелю «Колос» було проведено обшук, як невідкладну слідчу дію, з метою врятування речей та майна, які можуть містити на собі сліди вчиненого злочину.

Так при проведенні обшуку було виявлено та вилучене наступне:

-відеорегістратор «Digital video recordee», який поміщено та опечатано до сейф-пакету SUD 3085003;

-ганчірку салатового кольору, яку поміщено та опечатано до сейф-пакету SUD 2087809;

-ганчірку фіолетового кольору, яку поміщено та опечатано до сейф-пакету SUD 2087810;

-ганчірку блакитного кольору, яку поміщено та опечатано до сейф-пакету SUD 2087808;

-ганчірку червоно-білого кольору, яку поміщено та опечатано до сейф-пакету SUD 2087811;

-книгу відвідувачів готелю, документацію про заселення та проживання гостей готелю, яку поміщено та опечатано до сейф-пакету SUD 3085002;

-анкети проживаючих гостей (запит, схема розташування кімнат), які поміщені та опечатані до сейф-пакету SUD 3030161 .

Матеріалами клопотання підтверджено, що вилучене майно перебувало у користуванні та володінні працівників готелю «Колос», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул.. Полтавська, 127, відповідальною особою є ОСОБА_4 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 ).

25.07.2022 вищевказані речі були визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, відповідно до ст.98 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.07.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема:

- правову підставу для арешту майна;

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оскільки накладення арешту на майно презюмує втручання у право на володіння цим майном фізичної або юридичної особи, слід також враховувати, що такий захід має бути як відповідним поставленій меті, так і пропорційним їй, що визначено в рішенні у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (Case of James and others v. the United Kingdom) № 8793/79 від 21 лютого 1986 року, Series A, № 98.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи те, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, на нього необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на майно та речі, яке було виявлено та вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відеорегістратор «Digital video recordee», який поміщено та опечатано до сейф-пакету SUD 3085003; ганчірку салатового кольору, яку поміщено та опечатано до сейф-пакету SUD 2087809; ганчірку фіолетового кольору, яку поміщено та опечатано до сейф-пакету SUD 2087810; ганчірку блакитного кольору, яку поміщено та опечатано до сейф-пакету SUD 2087808; ганчірку червоно-білого кольору, яку поміщено та опечатано до сейф-пакету SUD 2087811;книгу відвідувачів готелю, документацію про заселення та проживання гостей готелю, яку поміщено та опечатано до сейф-пакету SUD 3085002; анкети проживаючих гостей (запит, схема розташування кімнат), які поміщені та опечатані до сейф-пакету SUD 3030161.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Арешт майна може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1