Справа № 127/1752/21
Провадження №11-кп/801/355/2022
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2022 про продовження до обвинуваченого ОСОБА_3 дію покладених обов`язків,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2022 задоволено клопотання прокурора та продовжено дію, покладених відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2021 року, на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків строком на 60 днів з 14.02.2022 року до 14.04.2022 року включно, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, утримуватися від спілкування з особами, які є свідками у кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.

На дану ухвалу суду поступила апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , який просить скасувати ухвалу щодо продовження ОСОБА_3 обов`язків.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та постановленою ухвалою, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 392 КПК України визначено перелік судових рішень, зокрема ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Частиною 2 статті 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають, заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 394 КПК (у редакції Закону від 02 грудня 2020 року № 1027-ІХ) ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Проте, нормами КПК України прямо не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали суду про продовження дії, покладених на обвинуваченого обов`язків після внесення застави, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у апеляційному порядку.

З огляду на викладене, оскільки захисник подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку на даній стадії розгляду провадження, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2022 про продовження до обвинуваченого ОСОБА_3 дію покладених обов`язків.

Апеляційну скаргу невідкладно повернути захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі трьох місяців.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1