Провадження №1-кс/522/4850/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач СД відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешт на вилучений при проведенні огляду місця події від 08.08.2022 предмет, зовні схожий на пістолет марки «Флобер», чорного кольору, з серійним номером - № НОМЕР_1 , та 8-ми патронами до нього, який в присутності понятих було поміщено до сейф-пакету №PSP 2104932, який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Старшим дізнавачем СД відділу поліції № 5 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000376, розпочатого 15.08.2022, за наступним фактом: 08.08.2022 до чергової частини ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , меш.: АДРЕСА_2 , про те, що 08.08.2022 невстановлена особа чоловічої статі, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 5-А, діючи з особливою зухвалістю, грубо порушила громадський порядок (ЖЄО № 10992 від 08.08.2022). Відомості по вказаному факту внесені за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 було встановлено наступне: 08.08.2022 близько 19:00 год. потерпілий ОСОБА_6 на власному автомобілі марки «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, Гагарінське Плато, 5-А, здійснив вимушену зупинку вище зазначеного транспортного засобу, пов`язану із блокуванням дверцят автомобілю. В цей же час до вказаного автомобілю під`їхав водій на транспортному засобі марки «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_3 , який в грубій формі, із застосуванням нецензурної лексіки почав кричати на потерпілого, вимагаючи звільнити проїзд. В подальшому водій автомобілю марки «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_3 вийшов із салону свого автомобілю з предметом, зовні схожим на пістолет, та почав погрожувати його застосуванням, направляючи його в тулуб потерпілого. Після чого, водій автомобілю марки «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_3 покинув місце пригоди та поїхав у невідомому напрямку.

В ході проведення слідчих дій було встановлено особу, причетну до вчинення кримінального проступку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який у подальшому надав правдиві свідчення по даному факту.

В ході подальшого огляду місця події від 08.08.2022 за адресою: м. Одеса, Аркадіївська алея, 1 (Поліцейська станція) у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на пістолет марки «Флобер», чорного кольору, з серійним номером - № НОМЕР_1 , та 8-ми патронами до нього, який в присутності понятих було поміщено до сейф-пакету № PSP 2104932.

Виявлений та вилучений предмет, зовні схожий на пістолет, визнано речовим доказом по справі та долучено до матеріалів кримінального провадження, з метою подальшого проведення експертизи та слідчих дій.

В судове дізнавач не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СД відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000376 від 09.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначена річь містять відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений при проведенні огляду місця події від 08.08.2022 предмет, зовні схожий на пістолет марки «Флобер», чорного кольору, з серійним номером - № НОМЕР_1 , та 8-ми патронами до нього, який в присутності понятих було поміщено до сейф-пакету № PSP 2104932, який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити дізнавачу та прокурору у кримінальному провадженні №0000376 від 09.08.2022 року.

Копію ухвали направити прокурору, дізнавачу та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1