печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3045/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження №757/22263/20- к за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_6 , яка полягає у затягуванні в ознайомленні сторони захисту з матеріалами кримінального провадження №00000851 від 27.10.2020 року та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
20.01.2022 в провадженні суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_6 , яка полягає у затягуванні в ознайомленні сторони захисту з матеріалами кримінального провадження №00000851 від 27.10.2020 року та зобов`язанні вчинити дії.

В обґрунтування скарги зазначено, що адвокат посилається на те, що стороні захисту було повідомлено, що строк досудового розслідування завершився 03.12.2021 та надання доступу до матеріалів кримінального провадження №00000851.

З врахуванням даної обставини, сторона захисту мала намір ознайомитись належним чином з матеріалами кримінального провадження. Разом з цим, як зазначає адвокат, слідчим ОСОБА_6 на ознайомлення не було надано в повній мірі всіх матеріалів кримінального провадження, серед яких томи були оформлені не належним чином.

Окрім цього, адвокат зазначає, що слідчим не було надано всіх матеріалів, оскільки не було отримано всіх експертиз. Таким чином, на думку адвоката досудове розслідування триває, а завершення досудового розслідування є передчасним, що порушує права підозрюваних на захист, що виражається в не належному ознайомленні з матеріалами та затягуванні щодо передачі провадження до суду.

У зв`язку з зазначеним, адвокат просить суд, встановити слідчому другого слідчого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних проваджень вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_6 , строк виконання вимог ст. 290 КПК України до 28.01.2022.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином. Разом з цим, адвокатом було подано заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги підтримала. Також, просила вимогу про встановлення строку не розглядати лише підтримала вимогу щодо визнання незаконною бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних проваджень вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_6 щодо не надання стороні захисту матеріалів кримінального провадження в період з 03.1.2021 до 01.02.2022.

Слідчий дії, якого оскаржуються у судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Через канцелярію суду слідчим були подані заперечення в яких останній зазначив, що 03.12.2021 слідчим підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також їх захиснику ОСОБА_7 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування, а також запит прокурора про надання доказів сторони захисту.

У період з 04.12.2021 по 31.01.2022 підозрювані та їх захисники жодного разу не прибули до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, та жодного разу не телефонували слідчому з метою прибуття для виконання вказаних процесуальних дій.

01.02.2022 підозрювані та їх захисники прибули до слідчого, ознайомились з матеріалами досудового розслідування та в цей же день прокурором на виконання вимог ст. 293 КПК України стороні захисту вручено копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

01.02.2022 обвинувальний акт у кримінальному провадженні скеровано прокурором до Київського районного суду міста Одеси для розгляду по суті.

Слідчий звертає увагу, що жодних слідчих та процесуальних дій в період ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчим, прокурором у кримінальному провадженні не проводилось.

Ззаначено, що у період здійснення стороною захисту ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, експертами КНДІСЕ проводились судові експертизи аудіо-,відеозаписів на підставі постанов слідчого від 16.10.2021, однак проведення експертами таких експертиз, не є проведенням слідчих та процесуальних дій відповідно до вимог КПК України.

Після отримання висновків від 31.01.2022 вказаних експертиз, стороною обвинувачення на виконання ч. 11 ст. 290 КПК України, 01.02.2022 їх відкрито стороні захисту та ознайомлено з ними. Будь-яких порушень КПК України стороною обвинувачення у даному випадку допущено не було.

Крім того, сторона захисту за час ознайомлення з матеріалами сторони обвинувачення так і не надала стороні обвинувачення на запит прокурора від 03.12.2021 будь-які матеріали, які вони планують використовувати в суді як докази, та навіть не повідомила сторону обвинувачення про наявність чи відсутність в них таких доказів, а тому всі доводи сторони захисту щодо того, що стороною обвинувачення під час ознайомлення проводились слідчі дії у вигляді проведення експертом вказаних експертиз, що, на їх думку, призвело до спливу строку досудового розслідування, є безпідставними, з огляду на положення ч.5 ст. 219 КПК України, в яких зазначено, що строк ознайомлення сторонами з матеріалами досудового розслідування не включається до строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене, в період з 03.12.2021 по 01.02.2022 не включається до строку досудового розслідування, оскільки в цей час тривало ознайомлення як сторони захисту з матеріалами сторони обвинувачення, так і сторона захисту мали б виконати свій обов`язок та надати стороні обвинувачення на запит прокурора доступ до наявних в них матеріалів, а також речових доказів, однак ними такі дії не були вчинені, що свідчить, що процес ознайомлення з матеріалами сторони захисту так і не завершився.

З врахуванням зазначеного, слідчий просив відмовити у задоволенні вимог адвоката ОСОБА_3 є безпідставною, такою, що не ґрунтується на положеннях КПК України. Жодного порушення прав підозрюваних, а також затягування в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування допущено не було.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000851 від 27.10.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

З тверджень адвоката та заперечень слідчого встановлено, що 03.12.2021 слідчим підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також їх захиснику ОСОБА_7 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування, а також запит прокурора про надання доказів сторони захисту.

01.02.2022 підозрювані та їх захисники прибули до слідчого, ознайомились з матеріалами досудового розслідування.

01.02.2022 обвинувальний акт у кримінальному провадженні скеровано прокурором до Київського районного суду міста Одеси для розгляду по суті.

Так, відповідно до положень ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.

Ч. 6 ст. 28 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що зумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст.219 КПК, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину. Строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Відповідно ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобовязаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України").

Так, ч.1 ст. 291 КПК обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Згідно із ч.4 ст.22 КПК, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення в суді здійснюється прокурором.

Відповідно до ст.283 КПК, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частин 1-3 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Так, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що стороною захисту не доведено обґрунтованість своїх вимог, та як вони є безпідставними, оскільки були спростовані стороною обвинувачення. Також, слідчий суддя бере до уваги, що адвокат у своїй заяві не підтримує вимогу щодо встановлення строку.

Окрім цього, 01.02.2022 обвинувальний акт у кримінальному провадженні скеровано прокурором до Київського районного суду міста Одеси для розгляду по суті.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З врахуванням зазначеного, на момент розгляду скарги обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000851 спрямований до суду, що свідчить проте, що на даній стадії у слідчого судді завершилися повноваження щодо розгляду поданої скарги.

Щодо вимоги про визнання бездіяльності незаконною, слідчий суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки така вимога не може бути предметом розгляду слідчим суддею, так як, таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

Відтак, вимоги адвоката не підлягають задоволенню, оскільки є необґрунтованими та безпідставними.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 28, 22, 36, 40, 114, 116, 219, 290, 291, 293, 283, 284, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_6 , яка полягає у затягуванні в ознайомленні сторони захисту з матеріалами кримінального провадження №00000851 від 27.10.2020 року та зобов`язанні вчинити дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий ОСОБА_1