Справа № 459/814/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/404/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 10 травня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Своє рішення слідчий суддя мотивувала тим, що жодних об`єктивних даних, які б дійсно свідчили про вчинення кримінального правопорушення скаржником не наведено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є безпідставною, та підлягає скасуванню, так як слідчий суддя встановивши фактичні обставини справи, невірно застосувала ст. 214 КПК України.

Просить дану ухвалу слідчого судді скасувати, зобов`язати Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області невідкладно внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви від 28 березня 2022 року.

На апеляційний розгляд ОСОБА_6 , не з`явився, проте, подав клопотання, в якому зазначив про те, що апеляційну скаргу підтримує повністю та просив розгляд такої проводити у його відсутності, а тому неявка останнього у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 березня 2022 року ОСОБА_6 подав до Червоноградської місцевої прокуратури заяву від 28 березня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення.
04 квітня 2022 року Львівська обласна прокуратура скерувала дану заяву до Червоноградської окружної прокуратури, проте, 12 квітня 2022 року Червоноградська окружна прокуратура скерувала вищевказану заяву до Червоноградського ВП.
20 квітня 2022 року скаржник подав до Червоноградського ВП запит, у якому просив повідомити чи внесені відомості в ЄРДР по його заяві від 28 березня 2022 року.
У відповідь на його запит Червоноградський ВП надав ОСОБА_6 відповідь, відповідно до якої 15 квітня 2022 року дані матеріали перевірки були долучені до матеріалів кримінального провадження №0000315, отже, матеріали справи свідчать, що відповідні відомості у ЄРДР не були внесені Червоноградським ВП.
Вподальшому, ОСОБА_6 звернувся із скаргою до слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області щодо невнесення Червоноградським ВП ГУ НП у Львівській області відомостей у ЄРДР за його заявою про вчинення злочину від 28 березня 2022 року.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя в ухвалі зазначила, що у заяві від 28 березня 2022 року скаржником не вказано в чому саме полягали злочинні діяння та яка шкода була заподіяна даними діями. Крім цього, в прохальній частині заяви ОСОБА_6 , останній просив вжити заходів щодо посадових осіб Червоноградського міського суду та повідомити про рішення, однак, про які саме заходи йде мова, скаржник не вказує.
Отже, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею вірно зазначено, що вищевказаною заявою ОСОБА_6 не просив внести відомості до ЄРДР та зареєструвати кримінальне провадження, а покликався на втручання працівниками суду в роботу автоматизованої системи шляхом зміни номера справи з №459/372/18 на №459/2512/18 у кримінальному провадженні № 0000315.
Відповідно до п.15 розділу ІІ Наказу ДСАУ «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах» від 20.08.2019 №814 кожній судовій справі (кримінальному провадженню) надається єдиний унікальний номер, який формується відповідно до Положення про АСДС.
Порядок автоматизованого розподілу справ, визначений Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30.
У відповідності до п. 2.2.4 даного Положення кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження судової справи в інстанціях чи надходження судової справи за підсудністю з іншого суду будь-якої юрисдикції, в тому числі в разі повторного надходження судової справи після її належного оформлення, та який повинен обов`язково вказуватися судами всіх інстанцій в судовому рішенні. Структура єдиного унікального номера судової справи є такою: код суду першої інстанції (три цифри) (номер судової справи за порядком у поточному році) рік реєстрації (дві цифри).
Таким чином, присвоєння як єдиного унікального номера так і номера провадження відбувається автоматично.
Так, як встановленго слідчим суддею, з матеріалів справи №459/372/18, що 02 лютого 2018 року на адресу суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин на підставі заяви ОСОБА_6 від 26 січня 2018 року. Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 05 лютого 2018 року задоволено дану скаргу та зобов`язано Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області внести відомості у ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_6 від 26 січня 2018 року.
На підставі даної ухвали 13 лютого 2018 року Червоноградським ВП ГУ НП у Львівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за № 0000315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Крім цього, із матеріалів справи №459/2514/18 вбачається, що ОСОБА_6 було подано скаргу на постанову про закриття кримінального провадження № 0000315, у задоволенні якої йому було відмовлено ухвалою слідчого судді від 31 жовтня 2018 року.
Таким чином, на момент розгляду в суді справи № 459/372/18 кримінальне провадження №0000315 зареєстроване в ЄРДР ще не було. Відповідно, перша скарга, яка надійшла до суду у вказаному кримінальному провадженні була зареєстрована під №459/2514/18, визначеним автоматично. Протилежного скаржник слідчому судді не довів.
Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Отже, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, враховуючи вищенаведене, прийшла до вірного переконання, що заява скаржника по своїй суті й змісту не містила обставин, що могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто не давали приводу й підстав для внесенні відомостей у ЄРДР, а отже, протиправної бездіяльності поліція не допустила.
Тому, враховуючи викладене, на думку апеляційного суду, слідчий суддя прийшла до обгрунтованого висновку про те, що невнесення відомостей до ЄРДР органом досудового розслідування, після отримання заяви ОСОБА_6 про злочин, є обґрунтованим.

Отже, доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення, колегія суддів вважає безпідставними, а рішення слідчого судді законним та обгрунтованим.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 10 травня 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 10 травня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4