печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9368/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ТОВ «Знаменівський олійноекстракційний завод» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
22.02.2022 ТОВ «Знаменівський олійноекстракційний завод» звернулося з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2022 ( судове провадження 757/1797/22-к) у кримінальному провадженні № 0001683 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 388 КК України за фактом заволодіння службовими особами компанії «OЛEOC СВІС С.А.» за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «АГРОФІРМА УКРАЇНА», ТОВ «АПК ЕНЕРГІЯ», ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД», ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами у травні 2021 року шляхом обману грошовими коштами в сумі 3 млн Євро, наданих АТ «РІЕТУМУ БАНКА» у кредит компанії «ОЛЕОС СВІС С.А.», підробки судового рішення, його використання, та замаху на вчинення незаконних дій щодо заставленого майна під даний кредит, а саме 3 412,324 т олії соняшникової нерафінованої.

19.05.2022 Товариство звернулося до Печерського районного суду з аналогічними за змістом клопотаннями ( судові справи 757/11551/22-к та 757/11493/22-к).

Ухвалою від 20.05.2022 вказані судові провадження об`єднані в одне провадження 757/9368/22-к.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді від 14.01.2022 накладений арешт на грошові кошти у сумі 93777777 грн. (дев`яносто три мільйони сімсот сімдесят сім тисяч сімсот сімдесят сім гривень 00 копійок), що обліковуються (розміщені) на депозитному рахунку АРМА () № НОМЕР_1 , відкритому у Філії Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ().

Правовою підставою для накоплення арешту стало забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,

Проте ТОВ «Знаменівський олійноекстракційний завод», яке є належним власником майна, що реалізоване та його службові особи не є учасниками даного кримінального провадження, а тому підстави для накладення арешту на грошові кошти у слідчого судді були відсутні.

В судове засіданні представник ТОВ «Знаменівський олійноекстракційний завод» не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заперечення щодо клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, подані заперечення приходить до наступного.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0001683 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 388 КК України за фактом заволодіння службовими особами компанії «ОЛЕОС СВІС С.А.» за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «АГРОФІРМА «УКРАЇНА» (нова назва - ТОВ «АБДУЛАЄВА ФІРМА»), ТОВ «АПК ЕНЕРГІЯ», ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД», ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами у травні 2021 року шляхом обману грошовими коштами в сумі 3 000 000 Євро, наданих AT «РІЕТУМУ БАНКА» у кредит компанії «ОЛЕОС СВІС С.А.», підробки судового рішення, його використання, та замаху на вчинення незаконних дій щодо заставленого майна під даний кредит, а саме 3 412,324 тон олії соняшникової нерафінованої.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2021 у справі №757/48951/21-к, накладено арешт на речовий доказ олію соняшникову нерафіновану урожаю 2019-2020 рокув у кільності 3 412, 324 тон, яка ТОВ «АПК ЕНЕРГІЯ» була передана на комісію ТОВ «АГРОФІРМА УКРАЇНА» і ТОВ «АГРОФІРМА УКРАЇНА» у квітні-травні 2021 року згідно актів прийому-передачі товару від 27.04.2021, 29.04.2021, 30.04.2021, 17.05.2021, 18.05.2021 поставлена компанії «ОЛЕОС СВІС С.А.» на ТОВ МП «ТЕРМІНАЛ-УХЗС», та щодо якої 04.06.2021 приватним нотаріусом ОСОБА_4 в інтересах АО «РІЕТУМУ БАНКА» зареєстроване обтяження «застава рухомого майна» незалежно від місця її знаходження та зберігання на момент винесення ухвали шляхом заборони користування, розпоряджання, відчуження, переміщення даного майна окрім як до місця визначеного зберігання та визначено місцем зберігання речового доказу ТОВ МП «ТЕРМІНАЛ-УХЗС» (Україна, 54001, Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Велика Морська, будинок 63; ) за адресою: Україна, 57286, Миколаївська область, Жовтневий район, село Галицинове, вулиця Набережна, 27, до вирішення питання з даного приводу судом.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.09.2021 № 757/49075/21-к вказаний вище речовий доказ передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційний та інших злочинів, для реалізації у порядку (далі АРМА), визначеному чинним законодавством.

Відповідно до листів АРМА від 22.11.2021 № 8822/1-25-21/6 та від 23.11.2021 № 8910/6.1-25-21/6 останнім на виконання вищезазначених ухвал суду від 13.09.2021 № 757/48951/21-к та від 14.09.2021 № 757/49075/21-к, відповідно до умов договору від 29.01.2021 № 1910 та додатку до договору від 29.01.2021 № 1910, укладеного між АРМА та ДП «СЕТАМ» (далі - Організатор) заявкою від 11.11.2021 № 5/1 (вих. № 8478/6.1-33-21/6) передано для реалізації на електронних торгах олію соняшникову нерафіновану урожаю 2019-2020 років у кількості 3 053,699 т, яка ТОВ «АПК ЕНЕРГІЯ» була передана на комісію ТОВ «АГРОФІРМА УКРАЇНА» і останнім у квітні-травні 2021 року згідно актів прийому-передачі товару від 27.04.2021, 29.04.2021, 30.04.2021, 17.05.2021, 18.05.2021 поставлена компанії «ОЛЕОС СВІС С.А.» на ТОВ МП «ТЕРМІНАЛ-УХЗС».

Крім того, відповідно до договору від 29.01.2021 № 1910 та додатку до договору від 29.01.2021 № 1910, укладеного між АРМА та ДП «СЕТАМ», останнім 12.11.2021 сформовано лот № 500695 та виставлено Актив на електронні торги.

Разом із тим, 17.11.2021 відбулись електронні торги щодо реалізації Активу (лот № 500695). Згідно з протоколом № 560069 проведення електронних торгів від 17.11.2021 переможцем визнано ТОВ «СОЛЕО» (вул. Байкальська, 9, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000, ). Кошти за придбаний Актив у сумі 93 777 777 грн (дев`яносто три мільйони сімсот сімдесят сім тисяч сімсот сімдесят сім гривень 00 копійок) без ПДВ 19.11.2021 ТОВ «СОЛЕО» в повному обсязі внесені на рахунок АРМА IBAN: НОМЕР_2 .

Наразі грошові кошти від реалізації Активу обліковуються (розміщені) на депозитному рахунку АРМА () № НОМЕР_1 , відкритому відповідно до Генерального договору № 205-161911 по вкладу на вимогу «Депозитна лінія» віл 05.01.2021 у філії Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ().

24.11.2021 постановою прокурора грошові кошти у сумі 93 777 777 грн (дев`яносто три мільйони сімсот сімдесят сім тисяч сімсот сімдесят сім гривень 00 копійок), що обліковуються (розміщені) на депозитному рахунку АРМА () № НОМЕР_1 , відкритому у Філії Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» () визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 січня 2022 року справа №757/1797/22-к на зазначені кошти, що обліковуються (розміщені) на депозитному рахунку АРМА () № НОМЕР_1 , відкритому у Філії Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» накладено арешт.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).

З тексту ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2022 вбачається, що при арешті грошових коштів слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що вони відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України та можуть бути використані для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2022, та надало слідчому судді підстави вважати, що необхідність накладення арешту на грошові кошти на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

Не вбачаючи підстав для задоволення клопотання, керуючись ст. ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5