overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/248/21
Провадження № 1-в/526/12/2022
У Х В А Л А
іменем України

21 березня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч подання провідного інспектора Миргородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , засудженого 02.03.2021 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуваним терміном на 1 рік, який проживає за адресою: с.Ціпки Миргородського району Полтавської області,
в с т а н о в и в:
вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 02.03.2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Провідний інспектор Миргородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
У судове засідання фахівець ОСОБА_4 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, своє подання підтримала у повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд подання без його участі та просив звільнити його від покарання.

Прокурор висловив думку про необхідність звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, з підстав закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України - після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час відбування покарання з випробуванням, засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 02 березня 2021 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №704/1058/20
Провадження №1-кп/701/26/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2022 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000205 про застосування примусових заходів медичного характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000205 про застосування примусових заходів медичного характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 289 КК України.

30.12.2020 року на електронну адресу суду від потерпілої ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого потерпіла ОСОБА_2 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження потерпілої ОСОБА_2 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області (вулиця Соборна, буд. 42, м. Тальне Черкаської області, 20401), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 12 год. 00 хв. 18.04.2022 року в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати Тальнівському районному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1084/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2018 року за №0003961 та 19 серпня 2018 року за №0003437,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 22.03.2022 року до 20.05.2022 року включно.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 20.05.2022 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 23.03.2022 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 185/3129/21
Провадження № 1-кп/185/169/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у період воєнного стану кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурором було заявлено клопотання про забезпечення явки свідка ОСОБА_8 до зали суду працівниками поліції шляхом приводу.

Захисники покладалися на розсуд суду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідка є неможливим, прокурор наполягає на виклику вказаної особи, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, на 29 квітня 2022 року о 13:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених.

Піддати приводу на вказану годину свідка :

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/1428/21
Провадження №11-кп/801/404/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 0000172 від 13.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 0000172 від 13.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

п о с т а н о в и в

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 0000172 від 13.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 30.03.2022 року.

Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 461/1592/22
Провадження № 1-кп/461/376/22
22.03.2022 року місто Львів
Галицький районний суду міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,-
у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що у забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання є об`єктивні перешкоди, пов`язані з його перебуванням у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», суд вважає можливим розглядати справу у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суд -
призначити розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України на «24» березня 2022 року о «09» годині «45» хвилин в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19».
Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова «24» березня 2022 року о «09» годині «45» хвилин.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1530/18
Провадження № 1-в/459/101/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання начальника Червоноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком суду,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 372, 376 ч.2, 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 березня 2022 р. о 13:30 год.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський Енергоконсалтинг» на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 10 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01.12.2021 у кримінальному провадженні №0000304 від 02.03.2021,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський Енергоконсалтинг» на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 10 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01.12.2021 у кримінальному провадженні №0000304 від 02.03.2021 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 18 лютого 2022 року.

Слідчий суддя:
21.03.22 Справа № 469/154/22
1-кс/469/20/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 березня 2022 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бохоники Вінницького району Вінницької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , до затримання працював водієм-кранівником ТОВ "Санта" м.Одеса, інвалідності не має, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, утриманців не має, військовозобов"язаного, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до дати закінчення дії цієї ухвали включно такі процесуальні обов`язки:
- не залишати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. кожного дня;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.
Ухвалу передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти у залі суду, зобов"язати підозрюваного невідкладно прибути до місця свого проживання таприбувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, у провадженні яких перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до 19 травня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Дата оголошення повного тексту ухвали 22 березня 2022 року о 14.00 год.

Слідчий суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/268/22
Провадження № 1-в/945/88/22
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2022року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання завідуючого відділенням з посиленим наглядом №13 КНП Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я МОР про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом на застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні із загальним наглядом, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
До Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся завідуючий відділенням з посиленим наглядом №13 КНП Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я МОР з поданням про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом на застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні із загальним наглядом, відносно ОСОБА_3 .

У судовому засіданні суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 , оскільки останній у силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Відповідно до ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно з положеннями ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою дотримання прав осіб, які самі такий захист не в змозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 10 хвилин 23 березня 2022року для участі у провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-67/2003
Провадження № 1-в/552/57/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , прокурор ОСОБА_2 , за участі секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтавi питання про призначення захисника засудженому та призначення судового засідання в режимі відеконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Як встановлено з матеріалів справи ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» м. Полтава.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення засудженому безкоштовного захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для належної реалізації процесуальних прав, оскільки він не має коштів залучити його самостійно.

Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції із Державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23» м. Полтава.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що залучення захисника та проведення засідання в режимі відеоконференції є доцільним.
Керуючись ст. 49,336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, призначене на 27.04.2022 року на 10 годину 00 хвилин, провести в режимі відео конференції із Державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» забезпечити проведення відеоконференції 27.04.2022 року на 10 год. 00 хв. за участю ОСОБА_4 07.01.1965, який утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Залучити захисника до участі в розгляді клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, призначене на 27.04.2022 року 10 год. 00 хв. через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити захисника ОСОБА_4 , у розгляді зазначеного клопотання, яке відбудеться 27.04.2022 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали про направити негайно Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» та Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1