Справа № 147/807/22
Провадження № 1-кс/147/217/22
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

08.09.2022 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000032 від 01.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000032 від 01.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, з клопотанням про надання дозволу групі слідчих СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на тимчасовий доступ з можливістю виготовити копію висновку будівельно-технічної експертизи № 63 від 31.01.2020 з додатками, виконаний експертом ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали Господарського суду Вінницької області від 21.05.2019 у справі № 902/145/19.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2018 за фактом зловживання владою Летківським сільським головою, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Установлено, що за повідомленням депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 , Летківський сільський голова ОСОБА_5 зловживає своїм службовим становищем у вигляді самовільного розпорядження коштами сільського бюджету, нарахування без рішень сесії зарплати та премії, незаконного укладення договорів оренди землі та підряду з підприємцями.

Вчинене кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 1 ст. 364 КК України - зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2017 замовник - ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі сільського голови ОСОБА_5 та підрядник - Приватне підприємство « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_7 , уклали договір підряду №1, відповідно до якого підрядник зобов`язався на свій ризик, власними або залученими силами, виконати комплекс робіт відповідно до проектно-кошторисної документації та умов зазначеного договору виконати роботи: реконструкція будинку культури в с. Летківка Тростянецького району Вінницької області. Ціна договору становить 5 649 999, 00 грн. На виконання умов договору підряду №1 від 05.12.2017, відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2017, підписаного сторонами 05.12.2017, підрядник виконав роботи з перекриття на загальну суму 987 900,00 грн. Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт б/н за грудень 2017, підписаного сторонами 15.12.2017, підрядник виконав роботи з перекриття на загальну суму 200 000,00 грн. Таким чином, підрядник виконав роботи з перекриття на загальну суму 1 187 900,00 грн., які були оплачені ІНФОРМАЦІЯ_4 на рахунок підрядника.

26.02.2019 до Господарського суду Вінницької області звернулась ІНФОРМАЦІЯ_5 з позовною заявою до Приватного підприємства « ОСОБА_6 » про стягнення 278160,14 грн. боргу за невиконані роботи, які згідно актів приймання виконаних будівельних робіт, підписаних та оплачених у грудні 2017 року мали бути виконані. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 25.02.2020 у справі № 902/145/19, цивільний позов задоволено, стягнуто з Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_7 278160,14 грн. - боргу за невиконані роботи, 30000,00 грн. - витрати на правову допомогу, 8460,00 грн. - витрати на експертизу, 2086,20 грн. витрати зі сплати судового збору. Після набранням рішення законної сили, видано наказ від 24.03.2020 про виконання рішення господарського суду.

Окрім того установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 , на підставі ухвали Господарського суду Вінницької області від 21.05.2019 у справі № 902/145/19, виконано будівельно-технічну експертизу (висновок експерта № 63 від 31.01.2020). На вирішення будівельно-технічної експертизи ставились ряд запитань, в тому числі запитання: «Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з реконструкції будинку культури в с. Летківка Тростянецького району Вінницької області згідно договору підряду № 1 від 05.12.2017 року, обсягам та вартості визначних у проектно - кошторисній документації, актів виконаних робіт від 05.12.2017 № 1 за грудень 2017 року та від 15.12.2017 № б/н за грудень 2017 року? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Слідчий зазначає, що зазначений висновок будівельно-технічної експертизи № 63 від 31.01.2020, який виконаний експертом ІНФОРМАЦІЯ_9 , має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості у висновку експерта мають значення доказів у кримінальному провадженні, а саме встановлення наявності факту зловживання владою Летківським сільським головою, що виражається у оплаті на рахунок підрядника грошових коштів за виконання будівельних робіт, що зазначені у актах приймання виконаних будівельних робіт, які фактично виконані неповністю.

На запит слідчого щодо надання копії зазначеного висновку експерта, від ІНФОРМАЦІЯ_9 отримано лист № 19/102/2-14946-2022 від 01.09.2022 за підписом директора установи ІНФОРМАЦІЯ_10 про відсутність правових підстав для надання дублікату висновку експертизи, посилаючись на наявність у висновку експерта конфіденційної інформації, також у листі зазначено те, що державні спеціалізовані установи, що проводять судові експертизи, у разі отримання інформації, що становлять державну, комерційну чи іншу охоронювану законом таємницю, повинні забезпечити нерозголошення цих відомостей.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернувся з даним клопотанням.
Слідчий СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому. Додатково зазначив, що слідчому необхідно отримати доступ саме до висновку, який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано до суду клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, робити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 01.03.2018 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, з визначенням правової кваліфікації за ч. 1 ст. 364 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: за повідомленням депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 , Летківський сільський голова ОСОБА_5 зловживає своїм службовим становищем у вигляді самовільного розпорядження коштами сільського бюджету, нарахування без рішень сесії зарплати та премії, незаконного укладення договорів оренди землі та підряду з підприємцями.

В ході досудового слідства в становлено, що 26.02.2019 до Господарського суду Вінницької області звернулась ІНФОРМАЦІЯ_5 з позовною заявою до Приватного підприємства « ОСОБА_6 » про стягнення 278160,14 грн. боргу за невиконані роботи, та стягнення збитків. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 25.02.2020 у справі №902/145/19, позов задоволено, стягнуто з Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_7 278160,14 грн. - боргу за невиконані роботи, 30000,00 грн. - витрати на правову допомогу, 8460,00 грн. - витрати на експертизу, 2086,20 грн. витрати зі сплати судового збору.

Зі змісту рішення суду вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_8 , на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_11 від 21.05.2019 у справі № 902/145/19, було виконано будівельно-технічну експертизу (висновок експерта № 63 від 31.01.2020), який, як зазначає слідчий, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На запит слідчого щодо надання копії зазначеного висновку експерта від 31.08.2022 за №2876/208-2022, отримано лист № 19/102/2-14946-2022 від 01.09.2022 за підписом директора ІНФОРМАЦІЯ_9 про відсутність правових підстав для надання дублікату висновку експертизи, посилаючись на наявність у висновку експерта конфіденційної інформації.

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу.
Частиною 5 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Варто зазначити, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, а органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, зокрема висновків експертів.
Таким чином, необхідна органу досудового розслідування інформація, не може бути здобута іншим способом, окрім як на підставі відповідного рішення суду.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу інформації, яка зазначені у клопотанні слідчого, матиме суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановлення речових доказів та осіб, причетних до даного злочину, тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000032 від 01.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати групі слідчих СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 , майору поліції ОСОБА_8 та капітану поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю виготовити копію висновку будівельно-технічної експертизи № 63 від 31.01.2020 з додатками, виконаний експертом ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали Господарського суду Вінницької області від 21.05.2019 у справі №902/145/19, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали, слідчий, дізнавач зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також залишити володільцю речей і документів, опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 16.00 год. 08.09.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1