УХВАЛА
Справа № 126/2473/21

Провадження № 1-кп/126/167/2022

"11" серпня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 02.05.2022 ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.06.2022. 29.04.2022 о 11 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні злочину. 29.04.2022 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 може виживати заходів з метою переховування від органів досудового розслідування та суду для уникнення кримінальної відповідальності, оскільки він являється неодноразово судимим за тяжкі злочини та санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні підтверджується тим, що у вказаному кримінальному провадженні є свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з якими спільно проживає ОСОБА_4 , таким чином з метою уникнення кримінальної відповідальності він може впливати на них з метою зміни їх показів. Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_4 неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, в їх числі тяжкі, умислі, корисливі та насильницькі злочини і навіть після відбуття покарання у виді позбавлення волі. Являється раніше судимою особою та на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний злочин під час того як відносно нього на розгляді суду перебуває два обвинувальних акти у кримінальних провадженнях. Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу просить врахувати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяє йому обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та може призвести до затягування строку судового розгляду, оскільки: особисте зобов`язання є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу обвинуваченого, його репутацію та соціальні зв`язки; особиста порука, оскільки у ОСОБА_4 відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього в суд на першу вимогу; застава, оскільки у ОСОБА_4 відсутнє постійне місце роботи та необхідні кошти; домашній арешт, так як вказаний запобіжний захід не зможе запобігти заявленим ризикам, оскільки частина свідків у кримінальному провадженні проживають спільно з ОСОБА_4 та він може незаконно впливати на них.
Крім того, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про складання досудової доповіді з тих підстав, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, в зв`язку з чим виникає необхідність у складанні досудової доповіді щодо вказаної особи. Обставини, передбачені ч.3 ст. 314-1 КПК України, за яких досудова доповідь не складається, в даному кримінальному провадженні відсутні. З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання з урахуванням отриманої інформації в інтересах людини, прокурор просить доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, розглянувши клопотання прокурора, суд виходить з наступного.

29.04.2022 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 02.05.2022 ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.06.2022.
Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 24.06.2022 запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 днів, тобто до 22.08.2022 включно.
Під час обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 може виживати заходів з метою переховування від органів досудового розслідування та суду для уникнення кримінальної відповідальності, оскільки він являється неодноразово судимим за тяжкі злочини та санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні підтверджується тим, що у вказаному кримінальному провадженні є свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з якими спільно проживає ОСОБА_4 , таким чином з метою уникнення кримінальної відповідальності він може впливати на них з метою зміни їх показів.
Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_4 неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, в їх числі тяжкі, умислі, корисливі та насильницькі злочини і навіть після відбуття покарання у виді позбавлення волі. Він являється раніше судимою особою та на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний злочин під час того, як відносно нього на розгляді суду перебуває два обвинувальних акти у кримінальних провадженнях.
Слідчим суддею та судом при постановленні попередніх ухвал встановлено, що при аналізі питання наявності вищевказаних ризиків він прийшов до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_4 .

Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та може призвести до затягування строку судового розгляду, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України, оскільки:
- особисте зобов`язання є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного, його репутацію та соціальні зв`язки;
- особиста порука, оскільки у ОСОБА_4 відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити його в суд на першу вимогу;
- застава, оскільки у ОСОБА_4 відсутнє постійне місце роботи та необхідні кошти;
- домашній арешт, так як вказаний запобіжний захід не зможе запобігти заявленим ризикам, оскільки частина свідків у кримінальному провадженні проживають спільно з ОСОБА_4 та він може незаконно впливати на них.
Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що ці ризики не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що йому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обставини, передбачені ч.4 ст. 314-1 КПК України, за яких досудова доповідь не складається, в даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи вищенаведене, слід доручити Гайсинському районному відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 14 год. 05.10.2022.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Шляхова Гайсинського району Вінницької області, проживає в АДРЕСА_2 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 9 жовтня 2022 включно.

Об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 05.10.2022.

Доручити Гайсинському районному відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області скласти та подати до Бершадського районного суду в строк до 05.10.2022 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Шляхова Гайсинського району Вінницької області, проживає в АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу направити службовій особі місця ув`язнення, в частині підготовки досудової доповіді надіслати начальнику органу пробації для виконання.

В судове засідання викликати учасників об`єднаного кримінального провадження.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9