Справа №761/4106/22 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/1630/2022 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора (в режимі відеодзвінка
через месенджер WhatsApp) ОСОБА_6 ,
адвоката, який діє в інтересах
ТОВ «Стелла Фінанс»
(в режимі відеодзвінка через
месенджер WhatsApp) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою представника ТОВ «Стелла Фінанс» ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000032 від 26.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.258-5, ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.209, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.2 ст.362, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

04 лютого 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про арешт майна, а саме накласти арешт та зупинити видаткові операції з грошовими коштами на суму 39450000,00 гривень, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Стелла Фінанс» (код ЄДР 44385322) № НОМЕР_1 (код валюти 980, 978, 840), який відкрито та обслуговується в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунок та вже знаходяться на вказаному рахунку ТОВ «Стелла Фінанс», за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року вказане клопотання задоволено та накладено арешт на зазначене у ньому майно, а саме на грошові кошти, які знаходяться на рахунках «Стелла Фінанс» (код ЄДР 44385322). Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що арешт на вказане майно накладається з метою збереження речових доказів, так як воно відповідають вимогам ч.1 ст.98 КПК України, а також у разі необхідності, з метою забезпечення спеціальної конфіскації майна.

На вказану ухвалу слідчого судді, представник ТОВ «Стелла Фінанс» в особі директора ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою через порушення слідчим суддею вимог матеріального та процесуального законодавства. Стверджує, що арештовані грошові кошти не можуть бути речовими доказами, оскільки не є матеріальними об`єктами, а виключно записами на рахунках у банку, це грошові кошти у безготівковій формі на банківському рахунку і вони не підпадають під визначення речових доказів, вони не є знаряддям злочину та не зберегли на собі ніяких відомостей. Наявність постанови слідчого про визнання майна речовим доказом не може бути беззаперечною підставою для накладення арешту на майно у разі відсутності розумних підозр вважати його речовим доказом, тим більше, що жодній службовій особі товариства підозру не оголошено. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;
прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги представника ТОВ «Стелла Фінанс», ухвалу слідчого судді просила залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

адвоката ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив задовольнити її у повному обсязі;
ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до наступного висновку.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що групою осіб, за попередньою змовою, з метою реалізації злочинного умислу, упродовж 2019 2021 років, вчиняються протиправні дії, які полягають у штучному формуванні податкового кредиту з ПДВ, ряду суб`єктів господарської діяльності, шляхом підміни номенклатури товарів. У суб`єктів господарської діяльності, задіяних у протиправній схемі відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, відсутні основні фонди та кваліфікований персонал, функціонування таких підприємств спрямоване лише на формування штучного податкового кредиту та надання послуг підприємствам реального сектору економіки в мінімізації податкових зобов`язань, а також незаконного переведення безготівкових коштів у готівку. Така протиправна діяльність вчиняється майже по всій території України, а учасниками протиправного механізму організовано діяльність ряду підконтрольних суб`єктів, серед яких і ТОВ «Стелла Фінанс» (код ЄДР 44385322), а отже фінансові операції проведені у задіяних суб`єктів господарської діяльності, у тому числі у ТОВ «Стелла Фінанс» (код ЄДР 44385322), можуть носити характер удаваних операцій (правочинів) та проведення оплати за товар чи послуги без фактичної поставки чи переміщення такого товару чи послуги та направлені на подальше переведення безготівкових коштів у готівку. Таким чином, перераховані грошові кошти на рахунки СГД, зокрема ТОВ «Стелла Фінанс» (код ЄДР 44385322), в результаті відображення безтоварних операцій, по ланцюгах постачання, є коштами, одержаними внаслідок вчинення злочину, та являються предметом легалізації. Також встановлено, що на даний час ТОВ «Стелла Фінанс» (код ЄДР 44385322), використовує банківський рахунок, який відкрито та обслуговується в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), а саме № НОМЕР_1 (код валюти 980, 978, 840)

В подальшому, відповідно до постанови слідчого від 03.02.2022 року, вказані кошти, які знаходяться на рахунках «Стелла Фінанс» (код ЄДР 44385322), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Оскільки арешт накладено з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації майна, відповідно до ст.170 КПК України, існують підстави для тимчасового позбавлення права на відчуження зазначеного майна, тобто грошових коштів, які знаходяться на рахунках «Стелла Фінанс» (код ЄДР 44385322).

Тому, розглядаючи клопотання прокурора про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «Стелла Фінанс» (код ЄДР 44385322), є предметом кримінального правопорушення та такими, що має значення для даного кримінального провадження, оскільки встановлено, що дані грошові кошти мають безпосереднє відношення до незаконної діяльності групи осіб та є коштами одержаними внаслідок вчинення злочину, а тому слідчий суддя прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи апеляційної скарги представника ТОВ «Стелла Фінанс» - ОСОБА_8 , щодо безпідставності ухвали слідчого судді, слід вважати необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, оскільки слідчим доведено, що виявлені грошові кошти, а саме кошти, які знаходяться на рахунках «Стелла Фінанс» (код ЄДР 44385322), відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, та має значення для кримінального провадження.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги про те, що вилучене майно не містить ознак речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки грошові кошти у безготівковій формі не підпадають під визначення речових доказів, апеляційний суд не приймає до уваги, з огляду на наступне.

Згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з наведеної норми права, матеріальні обєкти, які на переконання органу досудового розслідування мають одну або декілька ознак наведених в ст.98 КПК України можуть набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Аналізуючи наведені вимоги закону, колегія суддів переконана, що висновок органу досудового розслідування щодо відповідності вказаного у клопотанні майна тим чи іншим ознакам ст.98 КПК України зроблений у постанові старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_9 від 03.02.2022 року, яка відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, зокрема містить мотиви прийнятого рішення.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання у клопотанні про необхідність накладення арешту на майно для забезпечення збереження речових доказів, так як дане майно має значення для кримінального провадження, знаходять підтвердження.

Доводи апелянта щодо безпідставності накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках «Стелла Фінанс» (код ЄДР 44385322), через відсутність оголошеної підозри учасникам даного товариства, а відповідно і відсутність підстав для застосування конфіскації такого майна, не заслуговують на увагу, оскільки слідчим суддею було в достатній мірі проаналізовано клопотання прокурора та зроблено правильний висновок про необхідність накладення арешту на вказані у ньому кошти з метою забезпечення спеціальної конфіскації майна, з урахуванням положень ст.ст.96-1, 96-2 КК України.

При цьому слід зазначити, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину. Лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не є підставою для скасування судового рішення та підлягають з`ясуванню під час розгляду судом першої інстанції кримінального провадження по суті.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в апеляційній скарзі не наведено та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б стали підставою для скасування ухвали слідчого судді у даному провадженні, не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, а саме на грошові кошти на суму 39 450 000,00 гривень, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ«Стелла Фінанс» (код ЄДР 44385322) № НОМЕР_1 (код валюти 980, 978, 840), який відкрито та обслуговується в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу представника ТОВ «Стелла Фінанс» в особі директора ОСОБА_8 , слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000032 від 26.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.258-5, ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.209, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.2 ст.362, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, необхідно залишити без

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Стелла Фінанс» в особі директора ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого суддіШевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000032 від 26.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.258-5, ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.209, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.2 ст.362, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4