Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/70/22
Провадження № 1-кп/673/69/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2022 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000012 від 15.01.2022 року за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, неповнолітніх дітей не має, раніше судимий 02.06.2021 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 382 ККУ до 1 року позбавлення волі, на підставі ст..ст. 75 та 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2022 близько 00 год. 50 хв., знаходячись поблизу кафе-бару «Міраж», що по АДРЕСА_2 , в ході словесної суперечки із ОСОБА_5 , під час раптово виниклих неприязних відносин, прийняв рішення про спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи за вказаних вище обставин, з мотивів особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи поблизу кафе-бару «Міраж», що по АДРЕСА_2 , підійшов до ОСОБА_5 , став навпроти нього та умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область правого ока.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу верхньої та нижньої повіки правого ока, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та просив кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі ст..46 КК України, оскільки будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого він більше не має.

В свою чергу обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення заяви потерпілого і також просив кримінальне провадження по його обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, оскільки він дійсно примирився з потерпілим, щиро розкаявся та відшкодував йому всі матеріальні та моральні збитки.

Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження із зазначених вище підстав.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, дослідивши відповідні матеріали кримінальної справи та заяви сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви потерпілого та закриття даного кримінального провадження.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а також те, що він являється не судимим, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується цілком задовільно, має визначене місце реєстрації та проживання, проживає з батьками, офіційно не працює, на «Д» обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, відшкодував потерпілому всі матеріальні та моральні збитки, щиро покаявся у вказаному злочині, суд, переконавшись у волевиявленні потерпілого на фактичну відмову від обвинувачення, вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Судові витрати та речові докази в справі відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, цивільний позов прокурора слід виділити в окреме провадження для розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, п.7 ч.1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 ст.ст. 369-372, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Письмову заяву потерпілого ОСОБА_5 від 13.04.2022 року та усне клопотання підсудного ОСОБА_4 , про закриття провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення на підставі примирення винного з потерпілим.

Судові витрати та речові докази в справі відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1