У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2022 Справа №607/3428/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000061 від 16 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на виявлене та вилучене під час обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_3 , у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме на: ноутбук марки «HP», моделі «Fiola9470m», із серійним номером CN4408BNWF та блок живлення до даного ноутбука, які вилучено та поміщено в сейф пакет НПУ № SUD3071874; мобільний телефон марки Huawei, моделі р3О, із імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , до якого підключено сім-картку із номером № НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено в сейф пакет НПУ № KIV2132865; грошові кошти в сумі 128 000,00 (сто двадцять вісім тисяч) гривень, купюрами номіналом 500,00 гривень у кількості 84 купюри, купюри номіналом 200 гривень у кількості 414 купюр, купюри номіналом 100 гривень у кількості 32 купюри, які вилучено та поміщено в сейф пакет НПУ № SUD 2065269; грошові кошти в сумі 24750 (двадцять чотири тисячі сімсот п`ятдесят) доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 234 купюр купюрами номіналом 50 доларів США в кількості 23 купюри, купюрами номіналом 20 доларів США в кількості 10 купюр, які вилучено та поміщено в сейф пакет НПУ № SUD2065270; упакування ТОВ «Нова пошта», в якому знаходяться чорнові записи на папері із написом «сума по наложках», які вилучено та поміщено в сейф пакет НПУ №KIV2132860; записник із обкладинкою в біло-зелену полоску, який вилучено та поміщено в сейф пакет НПУ № KIV2132870, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.
Оглянувши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Встановлено, що прокурором не зазначено в клопотанні та не додано жодного підтверджуючого документа, який би підтвердив право власності на майно, на яке просить накласти арешт, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами цим майном.
За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000061 від 16 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, повернути для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків 72 години з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1