Справа № 444/685/22
Провадження № 1-кп/444/179/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000120, внесеного 04.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, освіта середня спеціальна, раніше не судимого, не інвалід, непрацюючого, військовозобов"язаного, паспортні дані та ІПН судом не встановлено,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, а також розпочато мобілізацію до Збройних Сил України із встановленням обмежень щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, з метою отримання права на виїзд за межі України та звільнення від обов`язку мобілізації на службу до Збройних Сил України, розуміючи, що свідоцтво на повернення в Республіку Вірменія видаються консульськими установами, керуючись корисливими мотивами, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 29 березня 2022 року, за допомогою власного мобільного телефону, а саме мобільного додатку (месенджера) Телеграм, вступив у змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою чоловічої статі з метою виготовлення завідомо для нього підробленого свідоцтва на повернення в Республіку Вірменія.
При цьому, ОСОБА_3 , розуміючи, що вказане свідоцтво на повернення в Республіку Вірменія буде підроблене, вчинив пособництво в цьому, а саме 29 березня 2022 року, за допомогою мобільного телефону, надіслав власний фотознімок для його внесення у свідоцтво на повернення в Республіку Вірменія, яке надає право перетнути державний кордон України у період дії воєнного стану на виїзд за межі України та звільняє від мобілізації на службу до Збройних Сил України.
У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи реквізитні дані консульства Республіки Вірменія, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, умисно виготовила підроблений офіційний документ - свідоцтво на повернення в Республіку Вірменія, вказавши в ньому дату виготовлення свідоцтва 31.03.2022 та завідомо недостовірні дані особи, якій належне свідоцтво - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив пособництво у підробленні офіційного документу, який звільняє від обовязків, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

Окрім цього, 04 квітня 2022 року приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на пункті пропуску через державний кордон України автомобільного сполучення «Рава-Руська- Гребенне», рухаючись на виїзд з території України в Республіку Польща, під час перевірки документів, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що свідоцтво на повернення в Республіку Вірменія є підробленим, з метою ухилення від мобілізації, використав даний підроблений офіційний документ шляхом пред`явлення його інспектору прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Рава-Руська» ОСОБА_7 ..
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з угодою про визнання винуватості від 13.04.2022 року укладеної між ним та обвинуваченим у кримінальному провадженні за участі адвоката ОСОБА_8 , на підставі вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор та обвинувачений у кримінальному провадженні за участі захисника, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався надалі надавати максимальне сприяння у проведенні кримінального провадження.

Згідно даної угоди, сторони погодилися на призначення покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого (раніше не судимий), наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, сприяння розкриттю злочину), відсутності тяжких наслідків вчиненого правопорушення.
При цьому сторони досягли порозуміння щодо призначення ОСОБА_3 узгодженого покарання, а саме за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік; за ч. 4 ст. 358 у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік; на підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік і 1 (один) місяць.
Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, підтримав угоду про визнання винуватості від 13.04.2022 року, укладену між ним та обвинуваченим за участі захисника, просить таку задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 13.04.2022 року укладену між ним та прокурором за участі захисника.

Захисник просить суд угоду затвердити, оскільки така відповідає інтересам його підзахисного.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, які просять затвердити угоди про визнання винуватості від 13.04.2022 року по даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статтей за якими він судиться та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та покласти обов"язки передбаченні ст. 76 КК України.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні за участі захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про майно, на яке накладено арешт, слід вирішити в порядку ч. 4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 314, 368, 373, 374, 376, 474- 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 квітня 2022 року, укладену між прокурором Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000120, внесеного 04.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік і 1 (один) місяць.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 05.04.2022 р., після вступу вироку в законну силу.

Речові докази: посвідку на повернення в Республіку Вірменія видане на ім"я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично належне громадянину України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити при матеріалах кримінального правадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовківський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1