Справа № 724/1412/22
Провадження № 1-кп/724/90/22
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
сторін:
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 60000060 від 08.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 60000060 від 08.04.2022 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .Обґрунтувавши його тим, що наявні ризики передбачені п.п.1,3,4 ч.1 ст. ст. 177 КПК України. Заявлені ризики при застосуванні обвинуваченому ОСОБА_4 не зменшилися і надалі тривають.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в підготовчому засіданні заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, просили відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

30.04.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

04.05.2022 року слідчим суддею Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.07.2022 року з визначенням застави у розмірі 198480 гривень.

В ході досудового розслідування внесено заставу за ОСОБА_4 в сумі 198480 гривень та змінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу з покладенням на нього ряду обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді відповідно до ст. 194 КПК України.

22.06.2022 року ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання, з покладенням на нього ряду обов`язків, покладених судом, які визначено до 03.07.2022 року.

01.07.2022 року ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 22.06.2022 року терміном до 30.07.2022 року.

У відповідності до частини 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім цього, відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо.
З клопотання прокурора встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, що у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна.

Клопотання містить посилання на ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, як у клопотанні так і в судовому засіданні обґрунтовано лише тяжкістю можливого покарання у разі визнання його винуватим за вчинення злочину, за який передбачено позбавлення волі на строк до 9 років, а ризик, передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК - взагалі прокурором не доведений.
Водночас, як неодноразово зазначав Європейський суд у своїх рішеннях, ризик втечі підозрюваного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна («Панченко проти Росії» (Panchenko v. Russia), § 106, «Летельє проти Франції», п. 43).
З огляду на викладене, враховуючи тяжкість можливого покарання в сукупності з даними про особу обвинуваченого, а саме що він має постійне місце проживання, одружений, має сталі сімейні зв`язки, не допускає порушень процесуальної поведінки, приходжу до переконання, що ризик можливого переховування обвинуваченим є необґрунтованим.
Стосовно ризику, передбаченого п.4 ч.1. ст. 177 КПК, то такий ризик належним чином не конкретизований, не обґрунтований та охоплюється мотивами існування ризику, передбаченого п.1 ч.1. ст. 177 КПК України.
Однак, суд вважає, що ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, можливість незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, які наразі в суді не допитані, існує, оскільки як вбачається із додатків до обвинувального акта, стороною обвинувачення зібрані певні докази по кримінальному провадженню, та допитано 12 свідків. Однак, судом стадія допиту свідків ще не розпочата.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, та наявності доведеного прокурором ризику, передбачених ч. 3 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання є виправданим і таким, що відповідає кримінально-процесуальному закону та суспільним інтересам, у зв`язку із чим дане клопотання підлягає задоволенню, з покладенням на обвинуваченого передбачених ст. 194 КПК України відповідних обов`язків.
При цьому, суд погоджується з пропозицією прокурора щодо покладення на обвинуваченого декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 186, 193-194, 196-197, 205, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника керівника Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000060 від 08 квітня 2022 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Хотин Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, а саме до 19 листопада 2022 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати на першу вимогу до суду;
- не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у цьому судовому провадженні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали проголошено 21 вересня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1