Справа № 565/1732/20
Провадження № 1-кп/565/16/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 28 вересня 2020 року відносно:
- неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Рокині, Луцького району, Волинської області, громадянина України, учня ВПУ №29 смт.Володимирець Вараського району Рівненської області, раніше не судимого, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кузнецовськ (нині м.Вараш), Рівненської області, громадянина України, учня 11 класу ЗОШ №4 м.Вараш Рівненської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2020 року, близько 01 години 55 хвилин, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на прилеглій території до другого під`їзду будинку АДРЕСА_4 , виявили належний ОСОБА_12 мотоцикл марки «Shineray», моделі «XY200-4 Intruder», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_11 , після чого, діючи за попередньою змовою, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, виштовхали з місця парковки вказаний транспортний засіб та перемістили його на берег річки Стир, що в м.Вараш, Рівненської області. Вранці, того ж дня, транспортний засіб, яким неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 незаконно заволоділи, останні перемістили до гаражного приміщення № НОМЕР_3 , що розташоване в гаражному кооперативі «Світлофор» по вул.Промислова Зона, №1, м.Вараш, Рівненської області, таким чином спричинивши ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 18025 грн. 24 коп.

У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 27 вересня 2020 року, близько 01 год. 00 хв., він разом із своїм знайомим ОСОБА_7 гуляли по м-ну Вараш, м.Вараш, Рівненської області, де біля одного з будинків виявили мотоцикл зеленого кольору, марки «Shineray», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований біля під`їзду. Разом із ОСОБА_7 вони вирішили викрасти вказаний мотоцикл. Скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, вони спільно заволоділи мотоциклом, а саме виштовхали транспортний засіб з місця парковки та перемістили його на берег річки Стир, що в м.Вараш, Рівненської області, де заховали. Вранці, того ж дня, він разом із ОСОБА_7 та спільним знайомим ОСОБА_13 прийшли до місця, де залишили мотоцикл і всі разом заштовхали транспортний засіб в гаражне приміщення, належне ОСОБА_14 , яке знаходиться в гаражному кооперативі «Світлофор», що за приміщенням хлібозаводу м.Вараш. Через декілька днів зазначений мотоцикл був виявлений та вилучений працівниками поліції.

Неповнолітній ОСОБА_4 додатково показав, що ні він, ні ОСОБА_7 не повідомляли ОСОБА_13 про те, що вони викрали мотоцикл, окрім цього показав, що під час незаконного заволодіння мотоциклом вони спричинили транспортному засобу механічні пошкодження, а номерний знак викинули в річку Стир. При цьому зазначив, що матеріальні збитки потерпілому відшкодовані в повному обсязі.

Також неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 запевнив суд, що більше не вчинятиме правопорушень.

У судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 пояснила, що вона є сестрою обвинуваченого. При цьому вказала, що неповнолітній ОСОБА_4 є сиротою, їх матір померла, тому останній знаходиться на її утриманні та вихованні. Звернула увагу на те, що обвинувачений на даний час навчається у ВПУ №29 в смт.Володимирець, став на шлях виправлення, тому просить суд суворо його не карати.

У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 27 вересня 2020 року, близько 01 год. 00 хв., він разом із своїм знайомим ОСОБА_4 гуляли по м-ну Вараш, м.Вараш, Рівненської області, де біля одного з будинків виявили мотоцикл зеленого кольору, марки «Shineray», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований біля під`їзду. За пропозицією ОСОБА_4 вони вирішили викрасти вказаний мотоцикл. Скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, вони спільно заволоділи мотоциклом, а саме виштовхали транспортний засіб з місця парковки та перемістили його на берег річки Стир, що в м.Вараш, Рівненської області, де заховали. Вранці, того ж дня, він разом із ОСОБА_4 та спільним знайомим ОСОБА_13 прийшли до місця, де залишили мотоцикл і всі разом заштовхали транспортний засіб в гаражне приміщення, належне ОСОБА_14 , яке знаходиться в гаражному кооперативі «Світлофор», що за приміщенням хлібозаводу м.Вараш. Через декілька днів зазначений мотоцикл був виявлений та вилучений працівниками поліції.

Неповнолітній ОСОБА_7 додатково показав, що ні він, ні ОСОБА_4 не повідомляли ОСОБА_13 про те, що вони викрали мотоцикл, окрім цього показав, що під час незаконного заволодіння мотоциклом вони спричинили транспортному засобу механічні пошкодження, а номерний знак викинули в річку Стир. При цьому зазначив, що матеріальні збитки потерпілому відшкодовані в повному обсязі.

Також неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 запевнив суд, що більше не вчинятиме правопорушень.

У судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 пояснила, що вона є матір`ю обвинуваченого. Зазначила, що дізналася про крадіжку мотоцикла її сином від працівників поліції. При цьому зауважила, що ОСОБА_15 став на шлях виправлення, більшість часу проводить вдома, допомагає їй по господарству, тому просить суд його суворо не карати.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 суду показав, що ввечері 26 вересня 2020 року він припаркував мотоцикл зеленого кольору, марки «Shineray», моделі «XY200-4 Intruder», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , яким користується, на прилеглій території до другого під`їзду будинку АДРЕСА_4 за місцем свого проживання. Близько 03 год. 00 хв. 27 вересня 2020 року він, зібравшись на риболовлю, вийшов з будинку і виявив, що на стоянці відсутній його транспортний засіб мотоцикл. По факту викрадення мотоцикла він звернувся до поліції і через декілька днів працівники поліції йому повідомили, що знайшли його транспортний засіб. При цьому, потерпілий ОСОБА_11 зазначив, що претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинувачених не має та просив суворо їх не карати.
Представник служби у справах дітей ОСОБА_10 суду пояснила, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в службі, як дитина, яка опинилась в складних життєвих обставинах та як дитина-сирота. Щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначила, що останній також перебуває в полі зору служби, як дитина, що схильна до правопорушень. Нею, як представником служби, неодноразово проводилися бесіди із неповнолітніми обвинуваченими, досліджувалися умови їх проживання та показники навчання. При цьому, ОСОБА_10 зауважила, що неповнолітні обвинувачені, на її думку, зробили необхідні висновки щодо скоєного та стали на шлях виправлення, тому просить суд суворо їх не карати.

Суд, дослідивши і проаналізувавши показання неповнолітніх обвинувачених, законних представників неповнолітніх обвинувачених, захисників, потерпілого, дослідивши та оцінивши інші докази у справі в сукупності, приходить до висновку про доведеність винуватості неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Із протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27 вересня 2020 року (а.с.18-19 матеріалів досудового розслідування) слідує, що ОСОБА_11 звернувся із заявою до Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, у якій повідомив про те, що, в період часу з 23 год. 00 хв. 26 вересня 2020 року по 03 год. 00 хв. 27 вересня 2020 року, невідомі особи, таємно, шляхом вільного доступу, викрали належний ОСОБА_12 мотоцикл зеленого кольору, марки «Shineray», моделі «XY200-4 Intruder», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований на прилеглій території до другого під`їзду будинку АДРЕСА_4 .

З протоколу огляду місця події від 27 вересня 2020 року (а.с.20-24 матеріалів досудового розслідування) вбачається, що місцем огляду є прилегла територія до другого під`їзду будинку АДРЕСА_4 , на якій, за твердженням потерпілого ОСОБА_11 , знаходився мотоцикл зеленого кольору, марки «Shineray», моделі «XY200-4 Intruder», який на час огляду відсутній.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (а.с.29 матеріалів досудового розслідування) встановлено, що власником мотоциклу зеленого кольору, марки «Shineray», моделі «XY200-4 Intruder», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_12 .

Згідно зави ОСОБА_12 від 28 листопада 2020 року (а.с.33 матеріалів досудового розслідування), остання відмовилась від статусу потерпілої у кримінальному провадженні та вказала, що транспортний засіб перебуває у фактичному володінні та користування її чоловіка ОСОБА_11 .

Із протоколу огляду місця події від 28 вересня 2020 року (а.с.41-46 матеріалів досудового розслідування) вбачається, що за добровільною згодою власника ОСОБА_14 проведено огляд гаражного приміщення № НОМЕР_3 , що розташоване в гаражному кооперативі «Світлофор» по вул.Промислова Зона, №1, м.Вараш, Рівненської області, за територією ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В ході огляду, в гаражному приміщенні № НОМЕР_3 виявлено та вилучено мотоцикл зеленого кольору, марки «Shineray», моделі «XY200-4 Intruder», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , без державного номерного знаку.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_16 від 28 вересня 2020 року (а.с.47 матеріалів досудового розслідування), виявлений та вилучений в ході огляду місця події 28 вересня 2020 року мотоцикл зеленого кольору, марки «Shineray», моделі «XY200-4 Intruder», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , без державного номерного знаку, визнано та приєднано в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження №0000368 від 28 вересня 2020 року.
Висновком експерта №3.3.Т-203/20 від 28 жовтня 2020 року (а.с.50-66 матеріалів досудового розслідування) підтверджується, що ринкова вартість мотоциклу зеленого кольору, марки «Shineray», моделі «XY200-4 Intruder», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2017 року випуску, станом на момент вчинення злочину 27 вересня 2020 року складала 18025 грн. 24 коп.

Згідно зберігальної розписки ОСОБА_11 від 03 листопада 2020 року (а.с.68 матеріалів досудового розслідування), останній отримав на відповідальне зберігання від слідчого Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_16 мотоцикл зеленого кольору, марки «Shineray», моделі «XY200-4 Intruder», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Із протоколу огляду предмета від 30 листопада 2020 року (а.с.127-130 матеріалів досудового розслідування) встановлено, що предметом огляду є оптичний DVD-R диск білого кольору, з маркуваннями на поверхні «ALERUS, DVD-R, 4.7GB/120min, 16х SPEED» та індивідуальним номером НОМЕР_5 , на відеофайлах якого зафіксовані ОСОБА_4 та ОСОБА_7 27 вересня 2020 року в момент незаконного заволодіння мотоциклом зеленого кольору, марки «Shineray», моделі «XY200-4 Intruder», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , на території біля будинку №32В, що по м-ну Вараш, м.Вараш, Рівненської області.

Обставини, зафіксовані на зазначеному диску, неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , їх законними представниками та захисниками в судовому засіданні не оспорюються.

Із дослідженого протоколу слідчого експерименту від 02 грудня 2020 року (а.с.131-139 матеріалів досудового розслідування) з участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідує, що ОСОБА_4 в присутності законного представника, педагога та захисника, детально розказав та показав, як саме він спільно із ОСОБА_7 вчинили інкримінований їм злочин, зазначивши час, місце та спосіб вчинення злочину, свою поведінку до, під час та після вчинення злочину. Ці дані підтверджуються і співвідносяться із показаннями, наданими в суді, самими обвинуваченими.

Із дослідженого протоколу слідчого експерименту від 02 грудня 2020 року (а.с.140-146 матеріалів досудового розслідування) з участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідує, що ОСОБА_7 в присутності законного представника, педагога та захисника, детально розказав та показав, як саме він спільно з ОСОБА_4 вчинили інкримінований їм злочин, зазначивши час, місце та спосіб вчинення злочину, свою поведінку до, під час та після вчинення злочину. Ці дані підтверджуються і співвідносяться із показаннями, наданими в суді, самими обвинуваченими.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись законом та внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, оцінивши досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватостінеповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, а кваліфікацію діяння, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, правильною.

Обираючи вид та міру покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд враховує те, що вчинено тяжкий злочин із умисною формою вини, враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітніми, відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні не встановлено.

Разом із тим суд враховує те, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щиро каються, повністю усвідомили наслідки своїх діянь, активно сприяли розкриттю злочинів, відшкодували завдані збитки, позитивно характеризуються по місцю проживання та навчання, не перебувають на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра.

Із досудової доповіді Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області вбачається, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливе без обмеження або позбавлення волі на певний строк за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Із досудової доповіді Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області вбачається, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , 18 серпня 2004 року, можливе без обмеження або позбавлення волі на певний строк за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання щодо міри та розміру покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням до них покарання, згідно встановленої в санкції статті за якою кваліфіковані їх дії, у виді позбавлення волі, із звільненням на підставі статей 75, 104 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а розподіл процесуальних витрат необхідно провести у відповідності до вимог, передбачених ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно ст.ст.75,104 КК України, звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно ст.ст.75,104 КК України, звільнити неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: мотоцикл зеленого кольору, марки «Shineray», моделі «XY200-4 Intruder», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , повернути володільцю (користувачу) ОСОБА_11 .

Стягнути з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в загальній сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.

Стягнути з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в загальній сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти діб із дня проголошення вироку.

Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченим та прокурору.

Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1