Провадження № 1-кс/761/8099/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гонтар Д.О., за участю секретаря Сміян А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката Жуковської Т.Р. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 року, яка полягає у не розгляді клопотання №07-07-22/3-1 від 07.07.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката Жуковської Т.Р. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 року, яка полягає у не розгляді клопотання №07-07-22/3-1 від 07.07.2022 року.

Скаргу мотивовано тим, що 08.07.2022 року адвокатом Жуковською Т.Р. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора засобами поштового зв`язку направлено клопотання в порядку ст. 220. Вказане клопотання отримано Офісом Генерального прокурора 11.07.2022 року.

Водночас, у визначений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання адвоката слідчим не розглянуте, що свідчить про допущену останнім бездіяльність.

В зв`язку з наведеним, адвокат просив слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

Адвокат Жуковська Т.Р. будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явилася, однак подала до суду заяву в якій просила розглянути скаргу за її відсутності та задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Прокурор Офісу Генерального прокурора, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги. Водночас, від прокурора Офісу Генерального прокурора надійшли заперечення в яких останній просив повернути скарги адвоката Жуковської Т.Р. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що на думку прокурора вказана скарга не підсудна Шевченківському районному суду міста Києва, оскільки органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є Головне слідче управління Державного бюро розслідувань, яке зареєстровано в Печерському районні м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28.

Крім того, наказами директора ДБР від 01.03.2022 року №120-дск, від 04.03.2022 року №121 дск та від 15.03.2022 року №124 у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану місцем здійснення досудового розслідування першим та другим відділами Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, а також першим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань визначено Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Львові, в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова.

Також прокурор Офісу Генерального прокурора в свої запереченнях зазначив, що просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки отримані в кримінальному провадженні докази не потребують перевірки, а їх сукупність на даній стадії досудового розслідування достатня для прийняття відповідних процесуальних рішень. Крім того, прокурор також зазначив, що клопотання адвоката надіслано до ГСУ СБ України для розгляду по суті.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.

Щодо підсудності даної скарги слідчий суддя відзначає, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244 КПК України), а тому з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з ухвали Верховного Суду у справі №761/13764/22, колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду дійшла висновку, що скарга на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 підсудна Шевченківському районному суду міста Києва.

Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для висновку про непідсудність скарги адвоката Жуковської Т.Р. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 року, яка полягає у не розгляді клопотання №07-07-22/3-1 від 07.07.2022 року, Шевченківському районному суду міста Києва.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідуванні у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 здійснюється міжвідомчою слідчою групою у складі слідчих Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань та слідчих Головного слідчого управління Служби безпеки України. Старшим слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, визначено начальника 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України - Олександра Жупіні

08.07.2022 року адвокатом Жуковською Т.Р. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , через Укрпошту, направлено для прокурора Офісу Генерального прокурора клопотання в порядку ст.220 КПК України, про вчинення відповідних слідчих дій. Вказане клопотання 11.07.2022 року отримане Офісом Генерального прокурора.

Однак станом на день розгляду скарги згадане вище клопотання прокурором Офісу Генерального прокурора не розглянуто, у відповідності до норм діючого законодавства, внаслідок чого адвокат Жуковська Т.Р.. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 не отримала будь-яких відомостей про результати його розгляду, копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні даного клопотання. При цьому, прокурором слідчому судді не надано доказів на спростування зазначених обставин.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає обґрунтованим скаргу на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 року, яка полягає у нерозгляді клопотання, оскільки останнім не було виконано вимог ч. 1 ст. 220 КПК України щодо обов`язку розглянути згадане клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання та у спосіб передбачений вищевказаною нормою КПК України, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Жуковської Т.Р. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 року, яка полягає у не розгляді клопотання №07-07-22/3-1 від 07.07.2022 року - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 року, розглянути клопотання адвоката Жуковської Т.Р. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 №07-07-22/3-1 від 07.07.2022 в порядку ст. 220 КПК України та повідомити заявнику про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.О. Гонтар