Ухвала
про залишення скарги без руху
20 липня 2022 року

м. Київ
справа № 607/6679/22
провадження № 51- 1967 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Тернопільського апеляційного суду від 28 червня 2022 року, якою повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 17 червня 2022 року,
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , не погоджуючись з рішенням апеляційного суду від 28 червня 2022 року, просить його скасувати.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення її без руху із наданням ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
Пунктом 5 частини 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка її подає, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
- змінити судове рішення.
Однак, як убачається зі змісту скарги, ОСОБА_4 вищевказаних вимог закону не дотримався.
Так, ОСОБА_4 у скарзі, не погоджуючись з судовим рішенням, просить його скасувати і не зазначає вимог щодо подальшого руху кримінального провадження, що не відповідає положенням ст. 436 КПК.
Крім того, як убачається з надісланих із Тернопільського апеляційного суду до Верхового Суду матеріалів, суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_5 ухвалою від 1 липня 2022 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 17 червня 2022 року та призначив апеляційний розгляд даної скарги.

З урахуванням вищенаведеного заявнику ОСОБА_4 необхідно уточнити свої вимоги відповідно до положень, передбачених ст. 436 КПК, та визначитись, чи буде він ці вимоги підтримувати, з огляду на ухвалу судді Тернопільського апеляційного суду від 1 липня 2022 року.

Крім того, згідно з вимогами ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, при цьому ОСОБА_4 не вказав у скарзі про участь чи не бажання брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду ОСОБА_4 має бути усунуто вищезазначені недоліки та підтверджено, що ним не пропущено вказаного строку, встановленого судом для усунення недоліків.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Тернопільського апеляційного суду від 28 червня 2022 року, якою повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 17 червня 2022 рокузалишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3