Справа № 202/3767/22
Провадження № 1-кс/202/2854/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання про арешт майна слідчого СВ відділення поліції № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 подане в рамках кримінального провадження, внесеного 15.04.2022 року до ЄРДР за № 0000346, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що 29.06.2022 року до ЧЧ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , спiвробiтник АТ "НСТУ" РД UA: Донбас", ІНФОРМАЦІЯ_1 , переселенець з м. Сєверодонецька, Луганської області, про те, що 01.06.2022 року невстановлені особи привласнили автомобілі, які знаходяться на балансі АТ "НСТУ" РД UA: Донбас", так як зазначена територія тимчасово перебуває під контролем військових армії Російської Федерації, своїми діями невстановлені особи порушили закони та звичаї війни, що передбачені ст. 147 Женевськоi конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12 серпня 1949 року.
Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що він працює на посаді провідного енергетика акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Регіональна дирекція UA: Донбас», юридична та фактична адреса: Луганська область, м. Сєверодонецьк, вул. Вілєсова, 1В. Згідно довіреності №2 виданої філією акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Регіональна дирекція UA: Донбас» в особі керівника підприємства ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_5 являється представником Товариства в загальних, господарських та адміністративних судах всіх інстанцій, правоохоронних органах, прокуратурі при вирішенні всіх без винятку питань, що стосуються прав та інтересів Товариства. Також ОСОБА_5 пояснив, що на даний час він являється тимчасово переміщеною особою, його місце проживання до початку бойових дій на території України, знаходилось за адресою: АДРЕСА_1 , а 27.03.2022 він разом із рідними евакуювався до м. Дніпро. До евакуації представник потерпілого ОСОБА_5 постійно працював на вищевказаній посаді на протязі 6 років. Згідно наказу в його функціональні обов`язки входить організація безпечного утримання і експлуатація транспортних засобів, які знаходяться на балансі вищезазначеного акціонерного товариства. Так, 24.06.2022 ОСОБА_5 стало відомо про привласнення армією Російської Федерації автомобілів, які знаходяться на балансі АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Регіональна дирекція UA: Донбас», а саме: автомобіль легковий марки Daewoo Leganza 2.0, 2001 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 ; автомобіль легковий марки ГАЗ 3110 2.4, 2003 року випуску свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 ; автомобіль легковий марки Daewoo Leganza 2.0, 1998 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_9 ; автомобіль легковий марки ГАЗ 3110 2.4, 1999 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_12 ; автомобіль легковий марки ИЖ 2717-90(гр.), 2004 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_14 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_15 ; автомобіль легковий марки ГАЗ-2752, 2000 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 , д.н.з. НОМЕР_17 , ідентифікаційний номер транспортного НОМЕР_18 . Власником вищезазначених автомобілів є акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Регіональна дирекція UA: Донбас».
Враховуючи вищевикладене, виникає необхідність накладення арешту на вищевказані транспортні засоби, які належать акціонерному товариству «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Регіональна дирекція UA: Донбас», як на речові докази у даному кримінальному провадженні, адже є ймовірність того, що незастосування арешту може призвести до пошкодження, псування, знищення вказаних транспортних засобів, а вказані транспортні засоби мають значення речових доказів та є предметом кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження, пошкодження або знищення, та з метою проведення відповідних судових експертиз в подальшому, на думку слідчого необхідно накласти арешт на майно, в зв`язку з чим слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, в клопотанні просила розглянути дане клопотання за її відсутності.

Представник власника майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Враховуючи положення ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним здійснити розгляд клопотання за відсутності учасників.

На підставі викладеного, у зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000346, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, право власності на транспортні засоби про які йде мова в клопотанні зареєстровано за АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», що підтверджується копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.

Вказані транспортні засоби мають характер та визнаний речовим доказами по справі (Постановою слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03.07.2022 року)

Постановою слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.06.2022 року транспортні засоби оголошено у розшук.
Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий просить арештувати майно з метою забезпечення збереження речових доказів, в порядку, визначеному п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Разом з тим, зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На думку слідчого судді, стороною обвинувачення доведено, що транспортні засоби, які визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що накладення арешту, наразі, на зазначене майно буде відповідати тим завданням кримінального провадження під час проведення досудового розслідування, а отже відповідатимуть вимогам ст. 2, 98, 170 КПК України.

Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що незастосування в даному випадку арешту вказаного речового доказу може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, оскільки відомості, які будуть встановлені під час проведення експертних досліджень можуть підтвердити або спростувати вину особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчого слідчий суддя постановляє ухвалу, у якій, зокрема, зазначає, порядок виконання ухвали.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити спосіб виконання даної ухвали з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а отже після усунення обставин, які були підставою для накладення арешту, зокрема проведення експертизи, власник майна має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, чи надати докази належності вказаного майна іншим особам тощо, що буде оцінено вже під час іншої процедури, передбаченої законом, задля можливості визначення, можливо, іншого менш обтяжливого способу забезпечення доказів чи визначеного способу арешту майна.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме: автомобіль легковий марки Daewoo Leganza 2.0, 2001 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 ; автомобіль легковий марки ГАЗ 3110 2.4, 2003 року випуску свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 ; автомобіль легковий марки Daewoo Leganza 2.0, 1998 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_9 ; автомобіль легковий марки ГАЗ 3110 2.4, 1999 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_12 ; автомобіль легковий марки ИЖ 2717-90(гр.), 2004 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_14 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_15 ; автомобіль легковий марки ГАЗ-2752, 2000 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 , д.н.з. НОМЕР_17 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_19 , які належать акціонерному товариству «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Регіональна дирекція UA: Донбас».

Заборонити володіння, користування та розпорядження вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Арештоване майно зберігати з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1