Справа № 638/3714/22
Провадження № 1-кс/638/691/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2022 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення по кримінальному провадженню № 000380 від 02.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

встановив:
Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення по кримінальному провадженню № 000380 від 02.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що в 2005 році забудовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було оголошено про початок будівництва адміністративно-торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З цією метою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залучило кошти інвесторів надаючи їм статусу учасників сумісної діяльності по будівництву згідно відповідних договорів про участь в будівництві. Використовуючи кошти громадян, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбавало будівельні матеріали та сплачувало послуги підрядних організацій.

Зокрема 08.09.2008 між громадянином ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договори №47 та №48 про участь у будівництві, які аналогічні за своїми умовами.

Відповідно до умов договору №47 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язалось в строк до 4 кварталу 2009 року з належною якістю побудувати та здати в експлуатацію об`єкт нерухомості: адміністративно-торгівельний центр по індивідуальному проекту на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , та передати у власність ОСОБА_4 нежитлове приміщення для розміщення офісу у східному крилі на 6-му поверсі загальною площею орієнтовно 140,7 кв.м., а ОСОБА_4 зобов`язався своєчасно і в повному обсязі внести свій вклад шляхом внесення грошових коштів в касу або на розрахунковий рахунок забудовника.

Відповідно до умов договору №48 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язалось в строк до 4 кварталу 2009 року з належною якістю побудувати та здати в експлуатацію об`єкт нерухомості: адміністративно-торгівельний центр по індивідуальному проекту на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , та передати у власність ОСОБА_4 нежитлове приміщення для розміщення офісу у східному крилі на 6-му поверсі загальною площею орієнтовно 137,2 кв.м., а ОСОБА_4 зобов`язався своєчасно і в повному обсязі внести свій вклад шляхом внесення грошових коштів в касу або на розрахунковий рахунок забудовника.

ОСОБА_4 сплатив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » свій вклад у розмірі 1 092 649,11 грн. (вніс в касу)в період з 10.09.2008 по 21.09.2009 по договору №47, та у розмірі 1 118 680,00 грн. (вніс в касу) в період з 10.09.2008 по 25.09.2009 по договору №48.

Таким чином ОСОБА_4 повністю виконав свої договірні майнові зобов`язання та набув майнових прав на обумовлені в договорі нежитлові приміщення, що підтверджується копіями квитанцій про внесення грошових кошів в якості сплати внесків за договором про участь у будівництві№47 та №48.

19.09.2014 між ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено угоду про заміну сторони в зобов`язанні по договорам №47 та №48 від 08.09.2008, згідно якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прийняло на себе зобов`язання закінчити будівництво адміністративно-торгівельного центру по індивідуальному проекту на земельній ділянці по АДРЕСА_1 та передати у власність ОСОБА_4 нежитлові приміщення.

Після укладання угоди про заміну сторін у зобов`язанні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » опинилось у стадії банкрутства (господарська справа про банкрутство юридичної особи №922/3903/14 від 16.10.2014.

31.10.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір генерального підряду на капітальне будівництво №31-10-16 предметом якого являється генеральний підрядчик (тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») зобов`язується за завданням Замовника (тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») на свій ризик виконати та здати йому в установлений Договором строк об`єкт будівництва, а саме адміністративно-торгівельний центр « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У зв`язку з невиконанням умов даного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » звернулось із позовами до Господарського суду Харківської області щодо стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошових коштів в сумі 107954776,66 грн.

На підтвердження позовних вимог ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було надано до Господарського суду Харківської області документи щодо виконання будівельних робі на об`єкті адміністративно-торгівельного центру розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме акти приймання виконаних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та затрат, розрахунки на оплату, вимоги щодо сплати сум заборгованості, претензію про сплату заборгованості, відповідь на претензію, опис майна переданого в заставу. На підставі наданих документів позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у господарській справі № 922/1818/17, задоволені та визнано за останнім право власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи у вигляді об`єкту незавершеного будівництва (конструкції сімнадцяти поверхів двадцяти двох поверхової частини адміністративно-торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), рівень будівельної готовності якого складає 61 %.

На загальних (установчих) зборах учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 21 серпня 2017 року було прийняте рішення про внесення до Статутного капіталу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " його єдиним учасником - ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 об`єкту нерухомого майна: Об`єкту будівництва адміністративно-торгівельного центру розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі ступенем будівельної готовності 70%.
23.08.2017 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " зареєструвало право власності на вказаний Об`єкт будівництва зі ступенем будівельної готовності 70% у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі акту приймання-передачі внеску до статутного капіталу, серія та номер: б/н, виданий 22.08.2017, видавник: ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ; протокол, серія та номер: 1, виданий 21.08.2017, видавник: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "
Допитаний потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що вищевказані документи надані до Господарського суду Харківської області не відповідають дійсності так як фактично будівництво вказаного об`єкту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не здійснювалось, а підроблені документи були виготовлені з метою створення кредиторської заборгованості для подальшого визнання за собою права власності на об`єкт незавершеного будівництва.

Беручи до уваги, що для встановлення істини по кримінальному провадженню та забезпечення проведення повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування з метою притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності виникла необхідність у отриманні доступу до оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) із наявними в ній протоколами загальних зборів, актами приймання передачі внесків до статутного капіталу у вигляді об`єкту незавершеного будівництва адміністративно-торгівельного центру розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцем знаходження реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) є ІНФОРМАЦІЯ_6 розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий у судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності без відео та аудіофексації, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Слідчий довів, що отримання можливості тимчасового доступу до вказаних документів та проведення їх вилучення (виїмки) обґрунтовується необхідністю подальшого дослідження, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, являються джерелом доказів, що без вилучення зазначених документів орган досудового розслідування не зможе в подальшому призначити експертизи, перевірки до контролюючих органів, які планується призначити по кримінальному провадженні та в подальшому компетентні органи які будуть проводити відповідні експертизи та перевірки не зможуть провести їх в повній мірі та обрахувати суму завданих збитків.
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливість вилучення оригіналів всіх документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .