Справа № 714/101/21
Провадження № 1-кп/714/11/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2022 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальне провадження за № 0000504 від 09.11.2020 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горбово Герцаївського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця за національністю, не одруженого, не працюючого, із базовою загальною середньою освітою, студенту 3 курсу Чернівецького юридичного коледжу НУ «Одеська юридична академія», раніше не судимого

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_7
захисника обвинуваченого: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
законного представника обвинуваченого: ОСОБА_10 , ОСОБА_11
представника потерпілої: ОСОБА_12
представника органу опіки та піклування: ОСОБА_13

В C T АН О В И В:
09 листопада 2020 року приблизно о 01 годині 23 хвилини, обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в стані комбінованого алкогольного та наркотичного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Mercedes Е 320 СDІ», номерний знак НОМЕР_1 (Республіки Болгарія), без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії рухався в темну пору доби по вул.Замфіра. в с.Горбова Герцаївського району Чернівецької області, зі сторони центру села в напрямку вул.Мазиль. Зупинившись неподалік будинку № 20 вищевказаної вулиці, водій ОСОБА_4 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не переконавшись перед початком руху, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасника руху, розпочав рух керованим транспортним засобом в напрямку вул.Мазиль, в момент коли ОСОБА_14 , тримався рукою за ручку водійських дверей. В результаті цього останній впав на дорожнє покриття, обличчям до верху, після чого автомобіль марки «Mercedes Е 320 СDІ», номерний знак НОМЕР_1 (Республіки Болгарія), під керування неповнолітнього водія ОСОБА_4 , здійснив наїзд заднім лівим колесом через голову пішохода ОСОБА_14 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності до висновку СМЕ № 844 від 02.12.2020 року спричинено смерть, яка настала від відкритого зламу кісток склепіння та основи черепа з руйнуванням речовини головного мозку.

Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв у результаті порушення та невиконання вимог п.п.10.1, який перебуває у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п.1.5, 2.1 (а), 2.3 (б, д), 2.9 (а), які сприяли порушенню вищевказаних правил, встановлених Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 року, які вимагають від водія:

- 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п.2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

- п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п.2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_14 .

Крім цього, 09.11.2020 року приблизно о 01 годині 23 хвилини, неповнолітній водій автомобіля марки «Mercedes E 320 CDI» ОСОБА_4 , безпосередньо після скоєння вказаної дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце за адресою:Чернівецька області, Герцаївський район, с.Горбова, вул..Замфіра, 20, завідомо знаючи, що такими своїми діями він поставив пішохода ОСОБА_14 в небезпечний для життя стан, залишивши останнього на місці події в безпорадному стані, позбавленого можливості вжити заходів до самозбереження, не переконався чи потребує він допомоги, не викликав бригаду швидкої медичної допомоги, а залишив його у небезпеці, після чого з місця події зник.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.135 КК України, а саме завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для житті стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, мав змогу надати їй допомогу та сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою не визнав та пояснив суду, що в ой день він з 24:00 по 00:50 год. керував автомобілем марки Мерседес чорного кольору Алкогольні напої не вживав. До нього зателефонував знайомий ОСОБА_15 , який приїхав із-за кордону та запропонував йому прийти до нього додому поспілкуватися. В той час він був на АЗС «Драйв Маркет» с.Радгоспівка Герцаївського району. Він поїхав до ОСОБА_16 , мешканця АДРЕСА_3 , де він перебував з 01:05 год до 02:00 год. Приїхав він до останнього на автомобілі марки Мерседес чорного кольору. Шурубару Елю в той день він не бачив, не говорив із нею, має з нею хороші стосунки, так як вони були парою. Не мав ніяких конфліктів із потерпілим ОСОБА_17 , а потерпілу ОСОБА_18 не знав. Коли він їхав додому його зупинив потерпілий ОСОБА_19 , запропонувавши йому вияснити стосунки, на що він відмовився, і той кинув в його автомобіль пляшку горілки. Після чого він поїхав додому до своїх знайомих. Померлий ОСОБА_19 був на нього злий, так як їхня сім`я не дозволяла йому зустрічатися із ОСОБА_20 . В подальшому він не бачив потерпілого ОСОБА_19 . Приїхавши додому від своїх знайомих, він побачив біля будинку поліцейських на автомобілі. Він зайшов в будинок, сильно був наляканий такою ситуацією та чоловік її сестри налив йому стакан горілки, що він і випив. Але працівники поліції попросили його зайти та сісти в їхній автомобіль, так як вони йому повідомили, що їдуть якійсь чоловіки, щоби побити його та розібратися у ситуації, щоби вияснити що сталося із ОСОБА_17 . В судовому засіданні заперечив взагалі факт перебування на місці вчинення ДТП. Також, ОСОБА_4 вказав, що в день вчинення ДТП алкоголь не вживав, а вжив небагато горілки після того як до території його домогосподарства прибули працівники поліції. Психотропні речовини вживав за декілька днів до ДТП. Окрім того ОСОБА_4 вказував, що мав навики керування транспортними засобами та на нього накладались адміністративні стягнення за порушення ПДР. Також вказав, що у ніч з 08.11.2020 на 09.11.2020 керував транспортним засобом Мерседес-Бенс Е- 320» д.н.з. « НОМЕР_1 , можливість керування вказаним автомобілем іншими особами виключив. Зазначив, що перебував у хороших стосунках із неповнолітнім свідком ОСОБА_20 , і вважає, що у неї немає будь-яких підстав оговорювати його. Вказував, що до ДТП він не мав конфліктних відносин із потерпілою ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_21 , тому підстав їм його оговорювати його немає.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що незадовго до ДТП до ОСОБА_22 зателефонував ОСОБА_23 та попросив її вийти до нього на дорогу, а саме на вул.Замфіра, 20. Вона після чого вона пішла вперед, а вони рухались позаду неї на відстані приблизно до 10-15 м. Вийшовши на вул.Замфіра потерпіла помітила як зі сторони піцерії центру с.Горбова під`їжджає автомобіль марки «Мерседес», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , Болгарської реєстрації. Коли даний автомобіль зупинився, то ОСОБА_24 обійшовши його з переду, відчинила передні праві пасажирські двері, в салоні автомобіля загорілося світло і вона побачила за кермом ОСОБА_25 . Через декілька секунд потерпілий підбіг до водійських дверей даного автомобіля та вхопивши за ручку хотів їх відчинити, але водій вищевказаного автомобіля марки «Мерседес», ОСОБА_23 , дав різко газу та розпочав свій рух вперед при цьому вильнув рулем вліво та вправо. В цей час потерпілий ОСОБА_14 не відпускаючи ручки дверей водія зробивши декілька кроків вперед під час руху автомобіля, впав на дорожнє покриття та його заднім лівим колесом переїхав вищевказаний автомобіль марки «Мерседес».
Будучи допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , та неповнолітня свідок ОСОБА_27 надали аналогічні покази тим, що надала потерпіла ОСОБА_7 а також аналогічні тим, які зафіксовані в протоколах проведення слідчих експериментів за їх участі.
Свідок ОСОБА_28 , рідна сестра обвинуваченого в судовому засіданні вказала, що 08.09.2020 вона перебувала вдома за місцем свого проживання спільно з батьками. Її брат ОСОБА_29 вдома був відсутній. Вночі приблизно о 02:00 годині їй подзвонили на мобільний телефон та сказали, що ОСОБА_23 наїхав на ОСОБА_30 . Коли вона вийшла на улицю то побачила, що на дорозі коло паркану стоїть автомобіль Мерседес-Бенц Е-320 номерний знак НОМЕР_1 , біля водійської дверки якого перебував її брат ОСОБА_4 , а біля нього знаходились працівники поліції. Після чого ОСОБА_29 зайшов до будинку, де випив небагато горілки, яку налив йому її чоловік. Наявність наркотичних засобів та психотропних речовин на території їх домогосподарства виключила.
Свідок ОСОБА_31 суду показав, що з 08.09.2020 року по 09.11.2020 року він перебував вдома у ОСОБА_28 за місцем її проживання. В цей час вдома у ОСОБА_32 перебували її батьки. ОСОБА_25 вдома не було. Вночі приблизно о 02:00 годині ОСОБА_32 подзвонили на мобільний телефон та сказали, що ОСОБА_23 наїхав на ОСОБА_30 . ОСОБА_32 вийшла на улицю. Свідок вийшов одразу за нею, та побачив, що на дорозі коло паркану стоїть автомобіль Мерседес-Бенц Е-320 номерний знак НОМЕР_1 , біля водійської дверки якого перебував ОСОБА_4 , а біля нього знаходились працівники поліції. Після чого ОСОБА_29 зайшов до будинку, де випив небагато горілки.
Крім показів потерпілої та свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135 т а ч.2 ст.286 КК України підтверджується і письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
Т.1
- заявою потерпілої ОСОБА_7 від 23.11.2020 року з якої вбачається, що 09.11.2020 року 01:30 год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Мерседес», н.з. НОМЕР_1 в с.Горбово Герцаївського району скоїв наїзд на ОСОБА_14 , після чого втік з місця події не надавши допомогу останньому (а.к.п.12);
- рапортом слідчого СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області з якого вбачається, що згідно заяви потерпілої ОСОБА_7 внесено відомості до ЄРДР відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.135 КК України від 24.12.2020 року (а.к.п.13);
- витягом з ЄРДР від 09.11.2020 року по кримінальному провадженню № 0000504 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України (а.к.п.20-21);
- рапортом старшого інспектора чергової частини Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_33 , про те що 09.11.2020 року отримано заяву та зареєстровано СО за № 2397 від 09.11.2020 року про ДТП з травмованими особами (а.к.п.31-33);
- проколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.11.2020 року, з якого вбачається, що слідчим оглянуто о 03:20 05:00 год. ділянку дороги в центрі с.Горбова Герцаївського району Чернівецької області, а саме частину вулиці Замфіра неподалік електроопори № 4/12. Відповідно до п.4 даного протоколу стан покриття асфальтобетонне на момент огляду сухе та чисте, до п.12 вуличне освітлення в ділянці ДТП відсутнє, до п.18 транспортні засоби на місці ДТП відсутні, до п.21 є ознаки руху транспортного засобу зі сторони центру с.Горбово в напрямку вул.Мазиль. Із план-схеми доданої до протоколу ОМП вбачається, що слідчим зафіксовано царапини та подряпини на дорожньому покритті (а.к.п.34-57);
- протоколом огляду місця події від 09.11.2020 року від 03:50 до 04:40 год., яким на місці пригоди було оглянуто труп ОСОБА_14 (а.к.п.58-64);
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.112020 року автомобіля марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 з описом речей, які були вилучені на підставі ухвали слідчого, суду та фототаблицею, відповідно до яких мікрооб`єктів, потертостей та царапин на вказаному автомобілі не виявлено, протоколом вилучено даний транспортний засіб (а.к.п.206-216);
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.11.2020 року автомобіля марки «Мерседес-Бенц Е0320», д.н.з. НОМЕР_1 з описом речей, які були вилучені на підставі ухвали слідчого, суду та фототаблицею відповідно до яких з вказаного транспортного засобу із задньої лівої частини його вилучено мікрооб`єкти, а також на нижній частині заднього бампера, а саме біля заднього лдівого колеса наявна потертість довжиною 14 см на 12 см шириною, на лівому порозі(накладці)ближче до лівого колеса наявна потертість довжиною 14 см на 8 см ширини, за нею ближче до водійських дверей наявна потертість довжиною 5 см на 7 см ширини (а.к.п.250-269);
- протоколом огляду транспортного засобу від 08.12.2020 року на підставі якого було проведено змиви з різних частин автомобіля марки «Мерседес-Бенц Е0320», д.н.з. НОМЕР_1 (а.к.п. НОМЕР_3 ).
- Т.2 -
- висновком експерта № 844 від 02.12.2020 року, з якого вбачається, що смерть потерпілого ОСОБА_14 настала від відкритого зламу кісток склепіння та основи черепа з руйнуванням речовини головного мозку. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_14 виявлені наступні тілесні ушкодження: синці на лівому зап`ясті по тильній поверхні у проекції основи 3-4-го пальців; по тильній поверхні правого зап`ястя у проекції основи 3-4-го пальців. Дані тілесні ушкодження виникли незадовго до моменту настання смерті, від дії тупих твердих предметів або ударів об такі, відносяться до легких тілесних ушкоджень та в будь-якому причинному зв`язку з фактом настання смерті не відносяться. Тілесні ушкодження, а саме в правій та лівій навколо орбітальних ділянках; садна: на лівій частині обличчя від підборіддя до лобної ділянки; в проекції зовнішнього краю правої брови; на правій щоці; по передній поверхні в проекції зв`язок лівого плечового поясу з переходом на задню поверхню; по передньо-внутрішній поверхні у верхній третині правого передпліччя; по передній поверхні правого колінного згину, в кількості 7-ми; на передній поверхні у верхній третині лівого коліна; крововиливи в м`які тканини волосяної частини голови в лобно-тім`яно-скроневій ділянках зліва з боку внутрішньої поверхні; злами усіх кісток основи та склепіння черепа; розриви твердої та м`якої мозкової оболонок; руйнування речовини головного мозку. Дані тілесні ушкодження виникли незадовго до моменту настання смерті в короткий проміжок часу один за одним, від дії тупих, твердих предметів або ударів об такі, цілком ймовірно за умов дорожньо-транспортної пригоди у вигляді переїзду транспортним засобом, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та знаходяться в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті. Розмежування вище зазначених тілесних ушкоджень за ступенями важкості не є доцільним в зв`язку з тим, що останні виникли внаслідок одного травмо патологічного процесу. Приймаючи до уваги характер, локалізацію виявлених тілесних ушкоджень найбільш ймовірно у момент первинного контактування потерпілий перебував у горизонтальному положенні, обернути передньою частиною тіла до верху, а первинний контакт відбувся з нижньо-боковою лівою частиною автомобіля та лівою стороною голови з послідуючим переїздом через неї заднім лівим колесом. Будь-яких тілесних ушкоджень (слідів) у потерпілого, які б могли вказувати на можливість подвійного переїзду не виявлено. Кров від трупа ОСОБА_14 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ( а.к.п.5-8);
- висновком експерта № 002 від 13.01.2021 року, з якого вбачається, що при проведенні первинної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_14 було константовано наявність на тілі трупа ушкодження, а саме синці на лівому зап`ясті по тильній поверхні у проекції основи 3-4-го пальців; по тильній поверхні правого зап`ястя у проекції основи 3-4-го пальців. Дані тілесні ушкодження виникли незадовго до моменту настання смерті, від дії тупих твердих предметів або ударів об такі, відносяться до легких тілесних ушкоджень та в будь-якому причинному зв`язку з фактом настання смерті не відносяться. Тілесні ушкодження, а саме в правій та лівій навколо орбітальних ділянках; садна: на лівій частині обличчя від підборіддя до лобної ділянки; в проекції зовнішнього краю правої брови; на правій щоці; по передній поверхні в проекції зв`язок лівого плечового поясу з переходом на задню поверхню; по передньо-внутрішній поверхні у верхній третині правого передпліччя; по передній поверхні правого колінного згину, в кількості 7-ми; на передній поверхні у верхній третині лівого коліна; крововиливи в м`які тканини волосяної частини голови в лобно-тім`яно-скроневій ділянках зліва з боку внутрішньої поверхні; злами усіх кісток основи та склепіння черепа; розриви твердої та м`якої мозкової оболонок; руйнування речовини головного мозку. Виявлені ушкодження виникли за найкоротший, фактично одномоментно з настанням смерті проміжок часу, який передував моменту настання смерті, від дії твердих тупих предметів найбільш імовірно є характерними для травмування потерпілого в умовах дорожньо-транспортної пригоди у вигляді наїзду легкового автомобіля на пішохода, за ознакою «небезпека для життя» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із фактом настання смерті. Розмежування тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості не є ні можливим, ні доцільним, оскільки всі вони виникли внаслідок одного травмо патологічного процесу. Смерть ОСОБА_14 настала від отриманої при житті черепно-мозкової травми у вигляді відкритого зламу кісток склепіння та основи черепа з руйнуванням речовини головного мозку. Враховуючи локалізацію, характер та масивність тілесних ушкоджень, від яких настала смерть ОСОБА_14 (розтрощення кісток черепа, руйнування речовини головного мозку), комісія експерті прийшла до висновку щодо неможливості виживання останнього після отримання травм незалежно від часу, кваліфікованості, спеціалізації надаваємої медичної допомоги (а.к.п.12-18);
- висновком експерта № 168-мк від 09.12.2020 року з якого вбачається, що виявлені пошкодження одягу, а також ушкодження трупа ОСОБА_14 дають можливість твердження про переїзд транспортним засобом потерпілого ОСОБА_14 , який знаходився у горизонтальному положенні в момент ДТП (а.к.п.23-27);
- висновком КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» від 09.11.2020 року з якого вбачається, що ОСОБА_4 оглянутий о 03:20 год. 09.11.2020 року та перебував у стані комбінованого алкоголю та наркотиків (АМФЕТАМІН) сп`яніння (а.к.п.31);
- висновком експерта № 10/2020-т від 21.12.2020 року з якого вбачається, що в крові та сечі ОСОБА_25 виявлено етиловий спирт в кількості : в крові 1,01 % (проміле), в сечі 1, 78% (проміле), не виявлено: метилового, пропілового, бутилового і алілового спиртів (а.к.п.37);
- висновком експерта № 11/2020-т від 28.12.2020 року з якого вбачається, що при судово-токсикологічній експертизі крові ОСОБА_25 в сечі виявлено тенамфетамін, виявлено похідних барбітурової кислоти, наркотичних речовин з групи алкалоїдів опію (морфіну, кодеїну, папаверину), промедолу, мета дону, кокаїну, трамадолу, димедролу, ефедрину, ефедрону, похідних1,4-бензодіазепіну, похідних фенотіазинового ряду, канабіноїдів. В крові не виявлено похідних барбітурової кислоти, наркотичних речовин з групи алкалоїдів опію (морфіну, кодеїну, папаверину), промедолу, метадону, кокаїну, трамадолу, димедролу, ефедрину, ефедрону, похідних 1, 4-бензодіазепіну, похідних фенотіазинового ряду канабіноїдів, амфетаміну та його похідних (а.к4.п.38-44);
- висновком експерта № 005 від 22.01.2021 року з якої вбачається, що ОСОБА_4 в момент дорожньо-транспортної пригоди 09.11.2020 року об 01:23 год. міг перебувати у стані алкогольного сп`яніння легкого ступеня (а.к.п.48-50);
- висновком експерта № 1683 від 09.12.2020 року з якого вбачається, що вилучені біологічні об`єкти є волоссям тварин, мають рослинне походження або є синтетичними волокнами (а.к.п.54-57);
- протоколом отримання зразків для експертизи від 15.12.2020 року, з якого вбачається, що у неповнолітнього ОСОБА_4 для проведення експертиз відібрано аналізи крові (а.к.п.64);
- висновком експерта № 1864 від 29.12.2020 року з якого вбачається, що кров від ОСОБА_4 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та на фрагментах марлі поту не виявлено (а.к.п.68-70);
- висновком судово-психіатричного експерта № 50 від 15.12.2020 року з якого вбачається, що ОСОБА_4 ознак психічного захворювання не виявляє, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння останній ознак хронічного психічного захворювання не виявляв, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 як не психічно хворий застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.к.п.77-78);
- висновком експерта № 556-А від 01.12.2020 року з якого вбачається, що гальмова система автомобіля Mercedes Benz Е 320 номерний знак НОМЕР_1 знаходиться в працездатному стані. Несправностей, які б могли спричинити ДТП не виявлено. Рульове керування автомобіля Mercedes Benz Е 320 номерний знак НОМЕР_1 , на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, які б могли спричинити ДТП не виявлено. Ходова частина автомобіля Mercedes Benz Е 320 номерний знак НОМЕР_1 на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, які б могли спричинити ДТП не виявлено. Зовнішні світлові прилади автомобіля Mercedes Benz Е 320 номерний знак НОМЕР_1 знаходяться в працездатному стані. Несправностей, які б могли спричинити ДТП не виявлено (а.к.п.84-91);
- висновком експерта № 555-А від 07.12.2020 року з якого вбачається, що виявлені пошкодження та потертості не дають підстав для висновку встановлення контактування автомобіля Mercedes Benz Е 320 номерний знак НОМЕР_1 з пішоходом. Контактування пішохода з автомобілем Mercedes Benz Е 320 номерний знак НОМЕР_1 , відбувся на правій смузі руху в напрямку вул.Мозиль, в місці початку утворення подряпин та потертостей на дорожньому покритті (а.к.п.99-107);
- повідомлення від 09.11.2020 року об 01:26 год., з якого вбачається, що в цей день було здійснено відзвін про те, що водій на автомобілі марки «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на ОСОБА_14 , після чого покинув місце події (а.к.п.110-113);
- повідомленням Чернівецького обласного центру з гідрометереології № 9924/04-13/11 від 14.01.2021 року з якого вбачається, що метеорологічні спостереження в с.Горбова Герцаївського району Чернівецької області не ведуться. Дана надаються по метеостанції Чернівці, яке найближче розташована до вказаного населеного пункту. За даними спостережень метеостанції Чернівці 9 листопада 2020 року в період з 01 год. 00 хв. до 02 год. 00 хв. опади не відмічалися. Вітер слабкий, 0-1 м/с. Температура повітря 2-3градусів тепла. Відмічався туман: в період з01 год. 00 хв. до 01 год. 08 хв. мете реологічна видимість становила менше 100 м, з 01 год. 08 хв. до 01 год. 37 хв. була 1400 м (серпанок), в період з 01 год. 37 хв. до 02 год. 00 хв. видимість в тумані була 200-300 метрів. 8 листопада 2020 року захід сонця відмічався о 16 год.48 хв., початок ночі-17 год. 22 хв. (а.к.п.118);
- повідомленням Острицького сільського голови № 94 від 18.01.2021 року про те, що дорожньо-транспортна пригода у результаті якої загинув ОСОБА_14 сталася в межах населеного пункту по вул.Іллі Замфіра, біля будинковолодіння № 20 та даний відрізок вулиці не освітлюється (а.к.п.122);
- протоколом огляду відеозапису від 15.01.2021 року з якого вбачається, що упродовж дня на АЗС «Драйв Макс» неодноразово заїжджав автомобіль марки Mercedes Benz Е 320 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням неповнолітнього ОСОБА_4 (а.к.п.128-152);
- протоколом огляду від 16.01.2021 року відеозапису з камер відео спостереження магазину «Еліт Маркет» з якого вбачається, що камерами зафіксовано рух автомобіля марки Mercedes Benz Е 320 номерний знак НОМЕР_1 о 01:20 год. 09.11.2020 року зі сторони с.Маморниця Вама в сторону вул.Замфіра с.Горбово (а.к.п.157-171);
- протоколом огляду відеозапису від 16.01.2021 року з камер відео спостереження магазину «Еліт Маркет» якого вбачається, що камерами зафіксовано рух автомобіля марки Mercedes Benz Е 320 номерний знак НОМЕР_1 о 01:20 год. 09.11.2020 року зі сторони с.Маморниця Вама в сторону вул.Замфіра с.Горбова (а.к.п.173-187);
- протоколом огляду від 18.01.2021 року відеозапису з камер відео спостереження магазину «Дана Маркет» з якого вбачається, що камерами зафіксовано рух автомобіля марки Mercedes Benz Е 320 номерний знак НОМЕР_1 о 02:20 год. 09.11.2020 року зі сторони с.Маморниця Вама в сторону вул.Замфіра с.Горбова. Згідно відомостей наданих ОСОБА_34 час йде попереду на 1 годину (а.к.п.192-195);
- протоколом огляду від 18.01.2021 року відеозапису з камер відео спостереження магазину «У соседа» з якого вбачається, що камерами зафіксовано рух автомобіля марки Mercedes Benz Е 320 номерний знак НОМЕР_1 09.11.2020 року зі сторони с.Маморниця Вама в сторону вул.Замфіра с.Горбова (ак.к.п.200-202);
- протоколом слідчого експерименту, проведеного за участі потерпілої ОСОБА_7 від 16.12.2020 року відповідно до якого потерпіла повідомила та на місці вказала за яких обставин відбулася ДТП. Зокрема, з протоколу вбачається, що незадовго до ДТП до ОСОБА_22 зателефонував ОСОБА_23 та попросив її вийти до нього на дорогу, а саме на вул.Замфіра, 20. Вона погодилась та сказала про це їм, після чого вона пішла вперед а вони рухались позаду неї на відстані приблизно до 10-15 м. Вийшовши на вул.Замфіра потерпіла помітила як зі сторони піцерії центру с.Горбова під`їжджає автомобіль марки «Мерседес», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , Болгарської реєстрації. Коли даний автомобіль зупинився, то ОСОБА_24 обійшовши його з переду, відчинила передні праві пасажирські двері в салоні автомобіля загорілося світло і вона побачила за кермом ОСОБА_25 . Через декілька секунд потерпілий підбіг до водійських дверей даного автомобіля та вхопивши за ручку хотів їх відчинити, але водій вищевказаного автомобіля марки «Мерседес», ОСОБА_23 , дав різко газу та розпочав свій рух вперед при цьому вильнув рулем вліво та вправо. В цей час потерпілий ОСОБА_14 не відпускаючи ручки дверей водія зробивши декілька кроків вперед під час руху автомобіля, впав на дорожнє покриття та його заднім лівим колесом переїхав вищевказаний автомобіль марки «Мерседес», (т. 2 а.с 216-225);
- протоколом слідчого експерименту, проведений за участі свідка ОСОБА_21 від 16.12.2020 року відповідно до якого свідок повідомила та на місці вказала за яких обставин відбулася ДТП. Зокрема, з протоколу вбачається, що незадовго до ДТП до ОСОБА_22 зателефонував ОСОБА_23 та попросив її вийти до нього на дорогу, а саме на вул.Замфіра, 20. Вона погодилась та сказала про це їм, після чого вона пішла вперед а вони рухались позаду неї на відстані приблизно до 10-15 м. Вийшовши на вул.Замфіра потерпіла помітила як зі сторони пі церії центру с.Горбова під`їжджає автомобіль марки «Мерседес», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , Болгарської реєстрації. Коли даний автомобіль зупинився, то ОСОБА_24 обійшовши його з переду, відчинила передні праві пасажирські двері в салоні автомобіля загорілося світло і вона побачила за кермом ОСОБА_25 . Через декілька секунд потерпілий підбіг до водійських дверей даного автомобіля та вхопивши за ручку хотів їх відчинити, але водій вищевказаного автомобіля марки «Мерседес», ОСОБА_23 , дав різко газу та розпочав свій рух вперед при цьому вильнув рулем вліво та вправо. В цей час потерпілий ОСОБА_14 не відпускаючи ручки дверей водія зробивши декілька кроків вперед під час руху автомобіля, впав на дорожнє покриття та його заднім лівим колесом переїхав вищевказаний автомобіль марки «Мерседес», (т. 2 а.с 231- 240);
- протоколом слідчого експерименту, проведений за участі свідка ОСОБА_26 відповідно до якого свідок повідомив та на місці вказав за яких обставин відбулася ДТП. Зокрема, з протоколу вбачається, що незадовго до ДТП до ОСОБА_22 зателефонував ОСОБА_23 та попросив її вийти до нього на дорогу, а саме на вул.Замфіра, 20. Вона погодилась та сказала про це їм, після чого вона пішла вперед а вони рухались позаду неї на відстані приблизно до 10-15 м. Вийшовши на вул.Замфіра вона помітила як зі сторони піцерії центру с.Горбова під`їжджає автомобіль марки «Мерседес», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , Болгарської реєстрації. Коли даний автомобіль зупинився, то ОСОБА_24 обійшовши його з переду, відчинила передні праві пасажирські двері в салоні автомобіля загорілося світло і вона побачила за кермом ОСОБА_25 . Через декілька секунд потерпілий підбіг до водійських дверей даного автомобіля та вхопивши за ручку хотів їх відчинити, але водій вищевказаного автомобіля марки «Мерседес», ОСОБА_23 , дав різко газу та розпочав свій рух вперед при цьому вильнув рулем вліво та вправо. В цей час потерпілий ОСОБА_14 не відпускаючи ручки дверей водія зробивши декілька кроків вперед під час руху автомобіля, впав на дорожнє покриття та його заднім лівим колесом переїхав вищевказаний автомобіль марки «Мерседес» (т. 2 а.с 246-255);
- протоколом слідчого експерименту, проведеного за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_27 відповідно до якого свідок повідомила та на місці вказала за яких обставин відбулася ДТП. Зокрема, з протоколу вбачається, що о 01 годині 19 хвилин до неї зателефонував ОСОБА_23 та попросив вийти до нього на дорогу, а саме на вул.Замфіра, 20, на що остання погодилась та сказала про це своїм братам, після чого пішла вперед а вони рухались позаду неї на відстані приблизно о 15 м. Вийшовши на вул.Заміфіра вона помітила як зі сторони піцерії «Гріліо» під`їжджає автомобіль марки «Мерседес», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , Болгарської реєстрації. Коли даний автомобіль зупинився, то вона обійшовши його з переду, відчинила передні праві пасажирські двері та помітила, що за кермом перебував ОСОБА_4 , а в салоні його автомобіля крім нього більше нікого не було. Через декілька секунд вона помітила як потерпілий Себаст`ян підбіг до водійських дверей даного автомобіля та вхопивши за ручку хотів їх відчинити, але ОСОБА_4 , дав різко газу та розпочав свій рух вперед в сторону вул.Мазиль. В цей час Себаст`ян не відпускаючи ручки дверей водія зробивши декілька кроків вперед під час руху автомобіля, впав на дорожнє покриття та його заднім лівим колесом переїхав вищевказаний автомобіль марки «Мерседес» під керуванням ОСОБА_25 , (т. 2 а.с 265-275);
- висновком експерта № СЕ19/126-21/65-ІТ/12-А від 13.01.2021 року з висновків якого вбачається, що в даній дорожньо-транспортній обстановці, водію автомобіля Мерседес-Бенс Е-320 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 необхідно було керуватися вимогам и пункту 10.1 ПДР, зміст яких наведено у дослідницькій частині. В даній дорожньо-транспортній обстановці, при обставинах вказаних у вихідних даних, в діях водія автомобіля Мерседес-Бенс Е-320 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам пункту 10.1 ПДР, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди, (т. 2 а.с. 287-291)
та іншими матеріалами справи.
Повно, всесторонньо, об`єктивно проаналізувавши й оцінивши кожний доказ із точки зору належності, допустимості і достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення обвинувального вироку у даному кримінальному провадженні, враховуючи, що дане провадження в цілому є справедливим, порушень кримінального процесуального закону під час досудового розслідування допущено не було, та дотримуючись загальних засад кримінального провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість висунутого обвинувачення проти ОСОБА_4 та доведеність стороною обвинувачення у ході судового розгляду його винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину.
За змістом ст.62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з вимогами ст.91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин під час судового розгляду покладається на прокурора.
Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу стороною захисту не заявлялося.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.135 КК України та ч.2 ст.286 КК України доведена в повному обсязі і підтверджується показами потерпілої, свідків та доказами, які є в матеріалах кримінального провадження.
Доводи захисника викладених в судових дебатах суд не бере до уваги, так останнім під час судового слідства не заявлялися клопотання про недопустимість певних доказів та допит певних свідків в судовому засіданні. Під час дослідження письмових доказів захисником не заявлялося клопотання з яких причин докази є недопустимими.
Досліджені в судовому засіданні докази по справі, а саме покази потерпілої та свідків, які ніким не спростовані та узгоджуються між собою, та письмові докази належним чином складені, тому у суду немає підстав сумніватися у їх достовірності.
Вказані докази є належними та допустимими, узгоджуються між собою та беззаперечно підтверджують доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135 та ч.2 ст.286 КК України.
Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, під час судового розгляду даного кримінального провадження, доведена в повному обсязі та вчинене кваліфікується за ч.1 ст.135 КК України, а саме завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для житті стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, мав змогу надати їй допомогу та сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан та за ч.2 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_14 .

Доводи сторони захисту про те що висновок експерта № 1683 від 09.12.2020 року, відповідно до якого вилучені з автомобіля Мерседес-Бенс Е-320 номерний знак НОМЕР_1 біологічні об`єкти є волоссям тварин, мають рослинне походження або є синтетичними волокнами, висновок експерта № 555-А від 07.12.2020 року про те, що виявлені пошкодження не дають підстав для висновку встановлення контактування автомобіля Мерседес з пішоходом (т.2 а.с.99-107), висновок експерта № 1864 від 29.12.2020 року, згідно якого в плямах світло-сірого кольору на чотирьох фрагментах марлі, які були відібрані з керма транспортного засобу, слідів поту не виявлено (т. 2, а.с.68-70) спростовують причетність ОСОБА_4 до вчинення ДТП внаслідок якої загинув ОСОБА_35 спростовується наступним.
У зв`язку із тим, що ОСОБА_4 одразу після вчинення ДТП з місця події на цьому ж транспортному засобі зник та проїхав значну відстань, внаслідок тертя коліс транспортного засобу о покриття біологічних слідів ОСОБА_35 могло не лишитися, а фактично лишилися ті об`єкти з якими контактував востаннє транспортний засіб перед його зупиненням та які і наведені у висновку експерта № 1683 від 09.12.2020 року.
Висновок експерта № 555-А від 07.12.2020 року про те, що виявлені пошкодження не дають підстав для висновку встановлення контактування автомобіля Мерседес з пішоходом, свідчить виключне про те, що під час контактування зазначеного автомобіля із ОСОБА_36 на транспортному засобі не залишилося пошкоджень, а не про те що автомобіль не був учасником ДТП. Відсутність пошкоджень на автомобілі, пояснюється тим, що фактично відбувся контакт загиблого з заднім лівим колесом транспортного засобу.
Висновок експерта № 1864 від 29.12.2020 року, згідно якого в плямах світло-сірого кольору на чотирьох фрагментах марлі, які були відібрані з керма транспортного засобу, слідів поту не виявлено, не свідчить про те, що ОСОБА_4 не перебував за кермом вказаного транспортного засобу, як про це зазначала сторона захисту під час дослідження доказів. А свідчить лише про те, що слідів його перебування в автомобілі не виявлено, причин цьому може бути декілька, зокрема і перебування водія в перчатках зважаючи на холодну пору року (листопад місяць) так і протирання керма вологою серветкою, тощо.
Тим більше, що факт керування вказаним автомобілем 09.11.2020 не заперечує і сам обвинувачений. свідки та потерпіла у даному кримінальному провадженні.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 суд розцінює їх як обраний спосіб захисту з метою уникнення відповідальності та покарання за скоєний ним злочин.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальні правопорушення за ч.1 ст.135 КК України є не тяжким злочином та за ч.2 ст.286 КК України є тяжким злочином.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. за місцем колишнього навчання посередньо. Згідно довідки КНП «Герцаївська ЦРЛ» від 30.11.2020 року за № 987 ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок комбінованого вживання наркотичних речовин амфетамін і алкоголь, у лікаря психіатра на диспансерному обліку не перебуває на (т.1 а.к.п.96); з довідки ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» від 24.12.2020 року за № 1608, згідно якої ОСОБА_4 зареєстрований у вказаній установі 17.03.2020 року з діагнозом гостра інтоксикація психостимуляторами, 09.11.2020 року зареєстрований з діагнозом: гостра інтоксикація психостимуляторами і алкоголем (т.1 а.к.п.100). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 50 від 15.12.2020 року ОСОБА_4 ознак психічного захворювання на виявляє, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.к.п.77-78). Окрім того, згідно інформації Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 03.12.2020 року за № 7712/123/51/05/01-2020 ОСОБА_4 перебуває на профілактичному обліку у секторі ювенальної превенції (т.1 а.к.п.90). Також, згідно інформації ССД Герцаївської РДА від 04.12.2020 року за № 278 ОСОБА_4 з 21.07.2020 року перебуває на обліку у службі у зв`язку із конфліктом із законом (т.1 а.к.п.92).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує вину обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставиною, що відповідно до п.13 ч.1 ст.67 КК України обтяжує вину обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.
Згідно до досудової доповіді Чернівецького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області у обвинуваченого ОСОБА_37 низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення, так як на момент скоєння злочину він був неповнолітнім, скоєний ним злочин є не умисним, але перебування останнім у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння підвищує ризик скоєння ним нового злочину.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Питання про речові докази підлягають вирішенню згідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком суду законної сили.
Витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст.368 - 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_25 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.135 та ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1ст.135 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
за ч.2 ст.286 КК України - у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити остаточне ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 застосований до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання 09 листопада 2020 року (т.1, а.к.п.124-126).
Витрати на залучення експертів з проведенням експертиз, а саме: судово-автотехнічної № 556-А від 01.12.2020 року вартістю 1307 грн.60 коп., судово-автотехнічної № 555-А від 07.12.2020 року, вартістю 1307 грн. 60 коп., судово-автотехнічної № СЕ19/126-21/65-ІТ/120А від 13.01.2021 року, вартістю 817 грн. 25 коп., а всього на загальну суму 3432 грн.45 коп. стягнути з ОСОБА_25 на користь держави.
Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.11.2020 року про накладення арешту скасувати та повернути транспортний засіб «Мерседес-Бенц Е-320», номерний знак НОМЕР_1 Болгарської реєстрації, власником якого є «Varna Ship Construction», який фактично перебуває у володінні ОСОБА_10 , с.Горбово Чернівецького району Чернівецької області, який зберігається на території спеціального майданчика для затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м.Чернівці, вул.Комунальників, 4 «В» - повернути останньому (т.1, а.к.п.273).
Речовий доказ по справі, а саме відпрацьовані змиви та зразки крові (т.2, а.к.п.71-72), які здані до камери схову Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м.Герца, вул.Г.Асакі, 19 знищити; DVD-диск зберігати при справі (т.2, а.к.п.152); DVD-R диск із надписом на ньому «Еліт Маркет Диск 1» - зберігати при справі (т.2, а.к.п.172); DVD-R диск із надписом на ньому «Еліт Маркет Диск 2» - зберігати при справі (т.2, а.к.п.188); DVD-R диск із відеозаписами із Бігборда та магазину «Дана Маркет» зберігати при справі (т.2, а.к.п.196); DVD-R диск із відеозаписами із магазину «У соседа» зберігати при справі (т.2, а.к.п.203).
Речовий доказ по справі, а саме одяг та взуття ОСОБА_14 , які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити останній (т.2, а.к.п.28).
Речовий доказ по справі транспортний засіб марки «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_2 залишити останньому (т.1, а.к.п.236-238).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: