overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/3451/16-к
Провадження № 1-кп/185/9/22
У Х В А Л А
08 червня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання захисника обвинуваченого про проведення у режимі відеоконференціїсудового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення судового засідання, яке призначено на 07.06.2022 року на 11:00 у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 336 Кримінально процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Частина друга ст. 336 Кримінально процесуального кодексу України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Клопотання на розгляд судді передано 08.06.2022 року.
З урахуванням наведеного суд відмовляє в задоволенні клопотання про участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 07.06.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369, 371 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 185/4201/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2022 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000158 від 09 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2022 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000158 від 09 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000158 від 09 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 04 липня 2022 року об 11.00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/383/21
Провадження № 1-кп/344/945/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 13.06.2022 року з урахуванням вимог ст. 34 КПК України обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України направлено до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області для розгляду.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Отже в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 6 ст. 34, ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться 04 липня 2022 року о 13 год. 00 хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Роман ХОРОСТІЛЬ

Судді

ОСОБА_5
Справа № 349/649/22
Провадження № 1-кп/349/106/22
У Х В А Л А
20 червня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000032 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

встановив:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст. 382 КПК України

постановив:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, судове засідання на 28 червня 2022 року о 11 год 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №4, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/541/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

його представника адвоката ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

постановив:

Клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (21012, м. Вінниця, вул. Г.Успенського, 83).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи наявні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження ?

2. Якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення ?

3. У результаті якого виду травматичної дії (предмету) могли утворитися виявлені ушкодження ?

4. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені в ОСОБА_5 , бути отримані при дорожньо-транспортній пригоді ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.

В судовому засіданні оголосити перерву до закінчення проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 червня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Суддя
Справа № 759/4301/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2559/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/512/22
Номер провадження 1-кс/530/199/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: щодо банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , за 01.06.2022 року з якої було списано грошові кошти на загальну суму 7 837 грн. 00 коп. та їх виїмку ,-

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000081 від 03.06.2022 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст. 160 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст. 160-164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: щодо банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , за 01.06.2022 року з якої було списано грошові кошти на загальну суму 7 837 грн. 00 коп. та їх виїмку.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 15 год. 50 хв.17.06.2022 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.
В строк до 15 год. 50 хв. 17.06.2022 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за №0000081 від 03.06.2022 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 755/4660/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"13" червня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000671 від 15 лютого 2022року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
10 червня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000671 від 15 лютого 2022 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу судувизначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 10 червня 2022 року передано кримінальне провадження.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, потерпілийта обвинувачений.
Відповіднодо ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 15 лютого 2022 року щодо року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК Україниу відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 21 червня 2022 року об 11 год 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 30.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000724, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000724.
В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, однак адвокатом подано заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .
Враховуючи те, що адвокат не підтримує клопотання про скасування арешту майна та просить залишити його без розгляду, слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважає за необхідне у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000724, відмовити.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000724 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1238/22
Провадження №:1-кп/138/177/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2022 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000562 від 13.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку передбаченому п.31 ч.1 ст.284 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
20.06.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000562 від 13.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку передбаченому п.31 ч.1 ст.284 КПК України.
Ознайомившись із змістом клопотання, вважаю за можливе призначити до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу.
Керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання про закриття кримінального провадження №0000562 від 13.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області об 11 год. 00 хв. 19 липня 2022.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/155/18
Провадження № 1-кп/309/61/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0001348 від 02.12.2017 р. відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0001348 від 02.12.2017 р. відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В судові засідання, які були неодноразово призначені ОСОБА_4 жодного разу не з`явився. Судом оголошувався привід на обвинуваченого . На виконання ухвали про привід до суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, що також підтверджується довідкою працівника пошти на рекомендованому листі з повідомленням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про зупинення розгляду даної справи до розшуку обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що обвинувачений у кримінальному провадженні на виклики у судові засідання не з`являється, місце його перебування невідоме , його участь в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає необхідним оголосити ОСОБА_4 в розшук, а судове провадження зупинити.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задоволити .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Зупинити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України до його розшуку.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 забезпечити його явку в приміщення Хустського районного суду для вирішення питання про обрання стосовно нього запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 1-20/11
ПОСТАНОВА
Іменем України

09 червня 2022 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 на вирок Залізничного районного суду міста Львова від 13 квітня 2022 року у справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України,-

в с т а н о в и в:

Залізничним районним судом м. Львова у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України 13 квітня 2022 року ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 367 КК України та виправдано за відсутності в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

29 квітня 2022 року прокурор ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вирок суду від 13 квітня 2022 року.

В порушення імперативних норм ч. 2 ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року) прокурором подано апеляційну скаргу у якій при обґрунтуванні прокурором необхідності скасування вироку, апеляція не містить посилання на відповідні аркуші справи, що стверджується постановою Львівського апеляційного суду від 31 травня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 КПК України (в редакції 1960 року) у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Внаслідок наведеного, оскільки прокурором подано апеляційну скаргу, у якій не містяться посилання на відповідні аркуші справи, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, повідомивши прокурора про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України (в редакції 1960 року),-

п о с та н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Залізничного районного суду міста Львова у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України залишити без руху, надавши прокурору можливість протягом семи діб з моменту отримання копії постанови виправити зазначені недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1