Ухвала
Іменем України

08 вересня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2021 року визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 190 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вирок суду набрав законної сили 18 грудня 2021 року, однак до цього часу засудженим не був виконаний.

20 січня 2022 року начальник Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , в порядку ч.3 ст.26 Кримінально виконавчого кодексу України, оскільки станом на 18.01.2022 року Корольовський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області не отримав від засудженого документ про сплату штрафу.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, 08.09.2022 року через канцелярію суду надійшла письмова заява ОСОБА_5 про розгляд подання без участі представника органу пробації, подання просить задовільнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 13.04.2022р., 03.06.2022р., 06.07.2022р. та 08.09.2022 р., не з`явився, хоча про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином. Судові повістки про виклик особи в судові засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_4 , повернулися до суду із відміткою про відсутність адресата. В судовому засіданні 16.02.2022р. засуджений ОСОБА_4 зазначав про намір сплати ним штрафу за вироком суду, проте на даний час не має змоги для сплати штрафу в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду 08.09.2022 року надійшла письмова заява прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 про розгляд подання у його відсутності, стосовно заявленого подання не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали подання, кримінального провадження, вважає за можливе розглянути подання за відсутності учасників провадження, які належним чином повідомлялися про розгляд справи, та приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний термін з дня набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

З матеріалів подання та особової справи №1/2022р. вбачається, що до Корольовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області 04.01.2022 року було направлено копію вироку від 17.11.2021 року відносно засудженого ОСОБА_4 .

Станом на 18.01.2022 року Корольовський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Як вбачається зі змісту подання, 18.01.2022р. до уповноваженого органу з питань пробації з`явився ОСОБА_4 та повідомив, що не має змоги сплатити штраф в розмірі 1700 гривень в повному обсязі, оскільки має другу групу інвалідності дитинства та просив розстрочити йому виплату штрафу.

Відповідно до частини третьої статті 26 Кримінально виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Стаття 539 КПК України регламентує порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Так, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 не сплатив штраф в повному обсязі в сумі 1700 грн. у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд задовольняє подання начальника Корольовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.1 ст. 537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, ч.3 ст.26 Кримінально виконавчого кодексу України, ст. 53 КК УКраїни, -

УХВАЛИВ:

Подання Корольовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Розстрочити виплату несплаченої суми штрафу в сумі 1700 гривень засудженому ОСОБА_4 за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 17.11.2021 року на10 (десять) місяців рівними платежами по 170 гривень щомісячно.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1