Справа № 192/929/22
Провадження № 1-кс/192/213/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2022 р.слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області внесене в кримінальному провадженні за №0000295 від 04.07.2022 року клопотання слідчого ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим прокурором Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль KIA Sorento, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (VIN- НОМЕР_2 ), технічний паспорт до нього НОМЕР_3 , ключ з брелоком, а також декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -військовослужбовця НОМЕР_4 шляхом заборони розпоряджатися та використовувати його.

Слідчий, користувач майна, прокурор, яким погоджено клопотання в суд для розгляду клопотання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у даному провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи, дійшов до такого висновку.
Подане клопотання слідчого ОСОБА_3 є третім ідентичним клопотанням, яке надійшло в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2022 перше клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків.

Ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26.07.2022 в задоволенні повторного клопотання про накладення арешту на автомобіль KIA Sorento, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (VIN- НОМЕР_2 ), технічний паспорт до нього НОМЕР_3 , ключ з брелоком, а також декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, відмовлено.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що питання необхідності арешту автомобілю KIA Sorento, технічного паспорту до нього з ключем та брелоком та декларацію слідчим суддею вирішено, дане клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст.7, 22, 26, 172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту шляхом заборони розпоряджатися та використовувати автомобіль KIA Sorento, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (VIN- НОМЕР_2 ), технічний паспорт до нього НОМЕР_3 , ключ з брелоком, а також декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -військовослужбовця НОМЕР_4 повернути слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які були відсутні при її проголошенні - з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1