Справа № 162/118/22
Провадження № 1-кп/162/46/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000106, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 липня 2018 року, за частиною другою статті 15 частиною першою статті 201, частиною першою статті 359 Кримінального кодексу України (далі по тексту КК), відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Яремче Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, на момент вчинення інкримінованих дій непрацюючого, військовослужбовця Збройних Сил України, одруженого, утримує троє дітей, відповідно до статті 89 КК не судимого,

встановив:

ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у порушення вимог пункту 7 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-ХІІ, статей 2, 3 Положення про порядок розроблення, виготовлення та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отриманння інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 жовтня 2001 року № 1450, пункту 23 частини першої статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та постанови Кабінету Міністрів України № 669 від 22 вересня 2016 року «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації», за відсутності відповідної ліцензії Служби безпеки України, на початку липня 2018 року, перебуваючи у місті Києві, на одному з вебсайтів незаконно придбав технічний засіб негласного отримання інформації система «Волна-2», яку зберігав за місцем свого проживання.

Крім цього, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у порушення вимог пункту 7 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-ХІІ, статей 2, 3 Положення про порядок розроблення, виготовлення та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 жовтня 2001 року № 1450, пункту 23 частини першої статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та постанови Кабінету Міністрів України № 669 від 22 вересня 2016 року «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації», за відсутності відповідної ліцензії Служби безпеки України о 12 годині 59 хвилин 22 липня 2018 року, слідуючи автомобілем «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , через міжнародний автомобільний пункту пропуску «Ягодин», що у селі Старовойтове Ковельського району Волинської області, обравши смугу спрощеного митного контролю («зелений» коридор»), чим засвідчив про відсутність у нього товарів, які підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі митної території України, намагався перемістити з приховуванням від митного контролю способом, що утруднював виявлення, предмети, які у сукупності є спеціальним технічним засобом отримання інформації система «Волна-2», а саме: пристрій, виконаний з пластикових труб чорного кольору діаметром 17 мм., який має квадратну форму, розмірами приблизно 650?650 мм, з дротом довжиною приблизно 1100 мм. із роз`ємом, який знаходився в багажному відділенні автомобіля; технічний засіб формою, наближеною до прямокутної, з округлими краями, розміром приблизно 155?85?25 мм., корпус якого виготовлений з пластику світло-сірого кольору, з роз`ємами та панеллю управління, що знаходився у правій передній частині панелі приладів транспортного засобу, загорнутий у ганчірку; технічний засіб формою, наближеною до прямокутної, з округлими краями, розміром 235?185?25 мм., із пластику світло-сірого кольору з роз`ємами, панеллю управління, що знаходився у валізі серед особистих речей у багажному відділенні транспортного засобу. Про наявність зазначеного спеціального технічного засобу негласного отримання інформації ОСОБА_6 інспектору митниці у ході усного опитування не повідомив, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час проведення митно-прикордонного контролю указані предмети були виявлені працівником Волинської митниці.

Між прокурором та обвинуваченим 31 січня 2022 року укладено угоду про визнання винуватості.

Сторони погодились з викладеними в обвинувальному акті обставинами вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, їх кваліфікацією тощо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття, сприяння у розкритті злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

При узгоджені виду та розміру покарання сторони врахували, що ОСОБА_6 одружений, утримує троє дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, що істотно знижує ступінь тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень.

Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), її невиконання сторонам зрозумілі.

Сторони угоди про визнання винуватості вважають, що необхідним і достатнім буде призначення ОСОБА_6 покарання: за частиною другою статті 15 частиною першою статті 201 КК із застосуванням частини першої статті 69 КК у виді штрафу розміром 2942 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян; за частиною першою статті 359 КК у виді штрафу розміром 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі частини першої статті 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно визначити обвинуваченому покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Виконавши вимоги частин четвертої-сьомої статті 474 КПК, суд дійшов таких висновків.

Аналіз поданих стороною обвинувачення доказів, зміст угоди вказують на її відповідність вимогам КПК та КК.

Дії ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за частиною другою статті 15 частиною першою статті 201, частиною першою статті 359 КК.

Обставин, які б вказували на порушення під час досудового розслідування прав обвинуваченого, не встановлено.

Узгоджений сторонами вид та розмір покарання відповідає статті 65 КК.

Запобіжний захід у вигляді застави після набрання вироком законної сили необхідно скасувати.

Процесуальні витрати за залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК. При цьому вилучені у ОСОБА_6 предмети, які у сукупності є спеціальним технічним засобом отримання інформації система «Волна-2», підлягають спеціальній конфіскації як предмет злочинів.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 373, 374, 475 КПК, суд

ухвалив:

У кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 липня 2018 року за № 0000106, затвердити угоду про визнання винуватості від 31 січня 2022 року, яка укладена між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_3 .

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 15 частиною першою статті 201, частиною першою статті 359 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання:

за частиною другою статті 15 частиною першою статті 201 Кримінального кодексу України із застосуванням частини першої статті 69 Кримінального кодексу України у виді штрафу розміром 2942 (дві тисячі дев`ятсот сорок два) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 50014 (п`ятдесят тисяч чотирнадцять) гривень;

за частиною першою статті 359 Кримінального кодексу України у виді штрафу розміром 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання за цим вироком у виді штрафу розміром 2942 (дві тисячі дев`ятсот сорок два) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 50014 (п`ятдесят тисяч чотирнадцять) гривень.

На підставі статей 96-1, 96-2 Кримінального кодексу України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави предмети, які у сукупності є спеціальним технічним засобом отримання інформації система «Волна-2», а саме: антену чорного кольору з чохлом, два електронні пристрої прямокутної форми з світловими індикаторами та роз`ємами для підключення інших пристроїв.
Обвинуваченому ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили скасувати запобіжний захід у вигляді застави.

Територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Волинській області повернути заставодавцю ОСОБА_5 заставу розміром 74430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень відповідно до квитанції Луцького відділення № 1 АТ «Ідея Банк» № ПН2381952 від 13 січня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 12678 (дванадцять тисяч шістсот сімдесят вісім) гривень 68 копійок процесуальних витрат за залучення експертів.

Речові докази:

скасувати арешт та передати у повне розпорядження ОСОБА_6 : пристрій прямокутної форми чорного кольору з антеною, електронний пристрій з надписом «RAKSA» з екраном та кнопками, перехідник чорного кольору; мобільний телефони марки «Iphone 6S», мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон марки «Samsung»; блок живлення із надписом «А3» чорного кольору з кабелем;елемент живлення із надписом «TURNIGY 2.2» синього кольору із підключеними кабелями; елемент живлення із надписом «GENS ACQ 2200» синьо-червоного кольору із підключеними кабелями; елемент живлення із надписом «GENS ACQ 800» синьо-червоного кольору із підключеними кабелями; елемент із надписом «ZIPPY» жовто-чорного кольору із підключеними кабелями; два металевих гачки; кабелі червоно-чорного кольору у білій коробці; пристрій «TURBO-DECODER» в коробці;
скасувати арешт та залишити у повному розпорядженні ОСОБА_6 роутер «HUAWEI» моделі «Е5785» чорного кольору;
скасувати арешт та передати у повне розпорядження ОСОБА_7 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;

скасувати арешт та залишити у повному розпорядженні ОСОБА_7 автомобіль «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
знищити як малоцінні ганчірку зеленого кольору, дві рукавички чорного кольору, рукавичку червоного кольору;
залишити у матеріалах кримінального провадження контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії ТАВ № 145901; контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; акт про проведення митного огляду UA205010/2018/310040Е; компакт-диск із написом «АХ4766ЕТ»,
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя ОСОБА_1