печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000356 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000356 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 20.05.2022 року у транспортному засобі «Aston Martin DBS», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 .

Просить зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000356 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: ключ від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та транспортний засіб «Aston Martin DBS», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 .

Оскільки в подальшому арешт на майно не було накладено, тимчасово вилучене майно підлягає поверненню.

Адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду скарги повідомлялась належним чином.
Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав заперечення, долучив до матеріалів справи ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.06.2022 року, справа №757/13427/22-к, якою накладено арешт на вилучене під час проведення обшуку 20.05.2022 року майно, справу просив розгляду у його відсутність та відмовити у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000356. Процесуальне керівництво здійснюється Офісом Генерального прокурора.

У рамках вказаного кримінального провадження 20.05.2022 року було проведено обшук у транспортному засобі «Aston Martin DBS», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , у ході якого вилучено ключ від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та транспортний засіб «Aston Martin DBS», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.06.2022 року, справа №757/13427/22-к, накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000356, яке вилучено під час проведення обшуку 20.05.2022 року, а саме на ключ від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та транспортний засіб «Aston Martin DBS», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000356 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1