overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/711/22
Провадження №1-кс/157/325/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

23 червня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2022 року за № 0000116, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на майно,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події 20 червня 2022 року з володіння ОСОБА_4 майно, а саме на: паперову картонну коробку з номером товарно-транспортної накладної «8246» з вмістом двох пакунків пелюшок, прозорий поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, ззовні схожою на наркотичну речовину, два мобільні телефони марки «ОРРО» та «realme» чорного кольору, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвалу для виконання надіслати прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 та володільцю майна ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 9 год. 55 хв.

24 червня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/3776/22
УХВАЛА

24.06.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 червня 2022 року в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, на 12-00 годину 29 червня 2022 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/2935/22
Провадження № 1-кс/202/2311/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, військовослужбовця Збройних Сил України за мобілізацією, стрілець 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 4 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ( НОМЕР_2 об ТрО НОМЕР_3 обр ТрО), у військовому званні «солдат», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 39 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.07.2022 року включно.
Утримувати ОСОБА_4 на гауптвахті.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_4 заставу у кримінальному провадженні у розмірі двохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, 496 200 (чотириста дев`яносто шість тисяч двісті) гривень.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_4 встановленої застави у розмірі 496 200 гривень, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2022 року, о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/691/19
Провадження № 1-кп/0203/138/2022
У Х В А Л А
24.06.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001500 від 13 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , оскільки останній неодноразово не з`явився у судове засідання.
Учасники судового засідання заперечували проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що до зазначеного свідка неодноразово застосовувався привід, однак, встановити його місцезнаходження не вдалось.
У судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 , про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, однак, про причини неявки суду не повідомив. Привод свідка не виконаний.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи необхідність допиту вказаного свідка, та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, м. Дніпро, каб.11,) у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 09 серпня 2022 року свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дніпровському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5132/22
Провадження №1-кс/369/869/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.06.2022 р. до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Вивчивши скаргу та долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.
У той же час слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день надходження клопотання, вже був вирок суду.
Так, нормами ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
При цьому слідчий суддя, згідно ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.
З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а тому вказана скаргане може бути предметом розгляду слідчим суддею, що не перешкоджає зверненню заявника із відповідним клопотанням в рамках судового розгляду.
Оскільки досудове розслідування закінчене та обвинувальний акт передано до суду, то немає підстав для розгляду скарги по суті слідчим суддею, а тому слід повернути її заявнику.
Керуючись ст.ст.3,22,26,303 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/325/22
провадження № 1-кс/527/256/22
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
24 червня 2022 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000018 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000018 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 21 серпня 2022 року включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 цілодобово залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання направити до ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та для контролю за виконанням прокурору.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні 27 червня 2022 року о 12.00 год. в залі судових засідань Глобинського районного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/353/22
Справа № 711/2502/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2022 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов з Черкаської окружної прокуратури, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси із Черкаської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічній час.
Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченогодля вияснення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000802 від 07.05.2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 15 годину 10 хвилин 04 липня 2022 року.
В судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/714/381/22
У Х В А Л А

"24" червня 2022 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на транспортний засіб «Iveco Daily 60C15», державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29.04.2022 року.
До початку судового розгляду, ОСОБА_3 надано через канцелярію суду заяву про відкликання вищевказаного клопотання та залишення його без розгляду.
Дослідивши матеріали поданої заяви, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 22 КПК України провадження здійснюється на засадах змагальності, яке передбачає, що кожна сторона самостійно обстоює і захищає свої правові позиції, права та законні інтереси. Таким чином кожний учасник даного процесу має право підтримувати подану заяву, відмовитись її підтримувати в суді, так в судому засіданні встановлено, що на момент розгляду поданої заяви відпали підстави для відводу і заявник попросив залишення її без розгляду, що є його правом та не суперечить вимогам закону та КПК України.
За таких обставин подане клопотання про скасування арешту майна підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 22, 174 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2516/22
провадження № 1-кс/753/435/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" червня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 09.02.2022,

УСТАНОВИВ:

21.06.2022 за вих. №28128/22-Вих надійшла службова записка від начальника відділу ОСОБА_3 , згідно з якою під час передачі кримінальної справи за клопотанням слідчого, погоджене прокурором, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 30.07.2021 до ЄРДР № 0002226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів до канцелярії суду 15.06.2022 виявилось, що у справі № 753/2516/22 провадження № 1-кс/753/435/22 міститься роздрукований протокол авторозподілу від 08.02.2022 (слідчий суддя ОСОБА_1 ) у справі № 753/19319/21 провадження № 1-кс/753/410/22, який за номером справи і провадження не відповідає протоколу авторозподілу від 09.02.2022, що міститься у Автоматизованій системі документообігу суду у справі № 753/2516/22 (слідчий суддя ОСОБА_1 ).

Отже, зі змісту службової записки вбачається, що внаслідок помилково роздрукованого протоколу авторозподілу, в ухвалі слідчого судді від 09.02.2022 постановленої у справі № 753/2516/22 провадження № 1-кс/753/435/22 помилково вказано номер справи № 753/19319/21 провадження № 1-кс/753/410/22 замість правильного № 753/2516/22 провадження № 1-кс/753/435/22.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначена описка, допущена в ухвалі слідчого судді є помилковою, суд дійшов висновку про виправлення зазначеної описки в ухвалі слідчого судді.

Керуючись нормами ст. 372, 379, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 09.02.2022 у справі № 753/2516/22 (провадження № 1-кс/753/435/22) зазначивши в ухвалі слідчого судді правильний номер справи № 753/2516/22 та номер провадження № 1-кс/753/435/22 замість помилково зазначеного номера справи № 753/19319/21 та номера провадження № 1-кс/753/410/22.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільців майна про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000263 від 20.05.2021,-
В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання володільців майна про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000263 від 20.05.2021.
В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, однак адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .
Враховуючи те, що адвокат не підтримує клопотання про скасування арешту майна та просить залишити його без розгляду, слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважає за необхідне у задоволенні клопотання володільців майна про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000263 від 20.05.2021, відмовити.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання володільців майна про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000263 від 20.05.2021 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8181/22
Провадження № 1-кс/686/5337/22
УХВАЛА

21 червня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000211,

встановив:
16.06.2022 року слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із заступником начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000211 від 06.03.2022 року.

21.06.2022 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про залишення його клопотання без розгляду.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.7, 8, 9, 26, 110 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000211,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя