Справа № 446/1736/17
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клдопотання

07.06.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2017 за № 0000543 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України клопотання захисника ОСОБА_5 про виклик слідчого ОСОБА_8 для допиту в судовому засіданні,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про допит у судовому засіданні слідчого ОСОБА_8 . Зокрема, у поданому клопотанні вказав про те, що в ході допиту експерта було встановлено, що експертиза проведена ним на підставі слідової інформації наданої слідчим ОСОБА_9 а тому для необхідності ідентифікації отриманої слідової інформаці яку вподальшому було надано експерту ОСОБА_10 та на підставі якої і була проведена експертиза необхідно викликати та допитатир слідчого ОСОБА_8 .
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор заперечила щодо поданого клопотання, вказавши про його необґрунтованість, просив суд відмовити у його задоволенні.
Потерпілий заперечив щодо поданого клопотання просив суд відмовити у його задоволені.
Вирішуючи дане клопотання суд виходить із наступного.
З огляду на обґрунтування підстав для необхідності виклику та допиту в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки процесуальним законом слідчий наділений правом і обов`язком збирати і представляти суду докази. Слідчий є посадовою особою, уповноваженою в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове слідство у кримінальній справі. Інших повноважень і обов`язків у слідчого в кримінальному процесі немає. Інформація, яка відома слідчому щодо обставин вчинення злочину отримана ним оперативним шляхом та знайшла своє відображення у прийнятих процесуальних рішеннях.
Тому суд вважає, що обґрунтованість висновків слідчого також буде предметом оцінки суду під час прийняття остаточно рішення на предмет їх допустимості та належності. Окрім того, процесуальні питання допиту більшості учасників процесу врегульовані кримінально-процесуальними нормами, але жодна з них не регулює порядок допиту слідчого, що є стороною обвинувачення в силу п.19 ч.1 ст.3 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 ,щодо виклика та допиту слідчого ОСОБА_8 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 350, 352, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про виклик слідчого ОСОБА_8 для допиту в судовому засіданні - відмовити повністю.

Повний текст ухвали виготовлено 10.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1