Провадження №1-кп/127/712/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Іванченка Я.М., розглянувши в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гаспра, м. Ялта, АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000245 від 30.08.2022,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, придбав за допомогою всесвітньої мережі Інтернет у невстановленої досудовим розслідуванням особи, відомості відносно виділене в окреме провадження, підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_1 , із його фотозображенням.

В подальшому, ОСОБА_1 , 29.08.2022, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», моделі «2101», державний номерний знак НОМЕР_2 близько о 19:25 годин, рухаючись по вулиці Чорновола, 29, у зв`язку з превентивними заходами був зупинений працівниками УПП у Вінницькій області ДПП, де під час перевірки останнім документів, діючи умисно, надав для перевірки працівнику поліції вищевказане посвідчення водія зі своїм фото, видане на його ім`я, серії НОМЕР_1 , таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-22/12794-ДД від 09.09.2022 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видане ТСЦ 6341 19.08.2022 не відповідає зразкам аналогічних бланків посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, штрихи фонових зображень нанесено за допомогою друкуючого пристарою з струменевим способом формування зображень, штрихи серії, номеру бланку та вихідних даних підприємства-виробника нанесено способом термотрансферного друку.

Відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_1 написану в присутності захисника адвоката Дідиченко О.О. про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000245, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_1 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує, що відповідно до доданих до акту матеріалів, обвинувачений ОСОБА_1 є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_1 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/102-22/12794-ДД від 09.09.2022, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України накладений арешт.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 174, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 3020,48 грн. у відшкодування вартості проведення судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/102-22/12794-ДД від 09.09.2022.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 127/19207/22 від 01.09.2022 скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні №0000245, а саме:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 , яке передане на зберігання до камери речових доказів Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, після набуття вироком законної сили знищити;

- DVD-R диск, після набуття вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити стороні захисту та стороні обвинувачення.

Суддя: