overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/131/22
Номер провадження 1-кс/530/280/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23.08.2022 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої в АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 29.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.107,131-132, 159, 163-166, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої в АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 29.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 22.08.2022 Справа № 554/4195/22
Провадження № 1-кс/554/6653/2022
У Х В А Л А
про проведення огляду
22 серпня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, в якому адвокат просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07 червня 2022 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2022 року за №0000293, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.293 КК України, а саме на відбілювальну відпрацьовану глину та вирішити питання про порядок її виконання - утилізацію відбілювальної відпрацьованої глини за рахунок держави.

Адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокатом подано заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22,107,242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/682/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 серпня 2022 року м. Пирятин
Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000207 від 11.07.2022,
у с т а н о в и л а :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 29 серпня 2022 року о 08 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309,372 КПК України, слідча суддя,
у х в а л и л а :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000207 від 11.07.2022 задовольнити частково.
Повернути мотоблок марки «Viper» синього кольору з причепом, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 (мешканець с. Грушківка Гребінківської територіальної громади Лубенського району Полтавської області), йому на відповідальне зберігання.
Попередити власника майна ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.
Заборонити власнику майна передавати його будь-яким третім особам у користування та на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати для проведення слідчих дій.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1
Справа №705/1890/22
1-кс/705/670/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 серпня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000573 від 23.05.2022 про продовження строку дії обов`язків підозрюваного під час запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не працюючого, з середню освітою, інваліда ІІ групи, одруженого, на утримані має неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 182, 184, 193-194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000573 від 23.05.2022 про продовження строку дії обов`язків підозрюваного під час запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час запобіжного заходу у вигляді застави, визначених ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10.08.2022, на строк до 27.09.2022, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/193/117/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

19 серпня 2022 року смт. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 19.08.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

Керуючись ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити частково.
Накласти у кримінальному провадженні за №0000119 від 19.08.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, арешт на:
- спеціалізований вантажний фургон - рефрижератор "SCANIA Р360", 2017 р.в., синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , належить ПП "ТРАНС ЛОГІСТИК" (вул. Теплична, 27 "С" смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області), шляхом заборони його відчуження;
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно передати на відповідальне зберігання та користування вказаний транспортний засіб (вантажний фургон) власнику.
- спеціалізований причіп пр-рефрижератор- E "KOGEL AWE 18", 2017 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 , належить ПП "ТРАНС ЛОГІСТИК" (вул. Теплична, 27 "С" смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області), шляхом заборони будь-кому, будь-яким чином відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.
Зобов`язати орган досудового розслідування після проведення необхідних експертиз повернути вказаний транспортний засіб (причіп) власнику.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що згідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.08.2022 о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2613/22 Справа № 205/2446/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Не погодившись з вказаним рішенням, засуджений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

25 серпня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Представника ТОВ «Агро Верона» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власними технічними засобами захисника апеляційну скаргу представника ТОВ «Агро Верона» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2022 року,-

Керуючись ст.ст.376, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Агро Верона» адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2022 року про скасування арешту на майно скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 серпня 2022 року о 10:45.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 524/4805/22
Провадження 1-кп/524/503/22
УХВАЛА

26.08.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, за заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000705 від 14.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2022 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0000705 від 14.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений та потерпіла фактично примирилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ч. 3 ст.381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000705 від 14.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука без виклику учасників судового провадження на 10-00 годину 30 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 754/7139/22
У Х В А Л А
Іменем України

25 серпня 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 29.07.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000069 від 20.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 .
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 29.07.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000069 від 20.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30 серпня 2022 року о 11:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000069 від 20.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 17.08.2022 р. під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України, з метою збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, із забороною користування та розпорядження майном, а саме: сумку через плече, чорного кольору; грошові кошти в сумі 6 432 грн; мобільний телефон марки «Iphone», model A1661 Tec ID: BCG- НОМЕР_1 , IC:579С-Е3087А, IMEI: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ; мобільний роутер IEASUN SSID: IEASUN 4G 2241 wіfі key: НОМЕР_4 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 ; банківську карту «ПУМБ» НОМЕР_7 ; банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_8 ; банківську карту «ОТР Банк» НОМЕР_9 ; банківську карту «А-Банк» НОМЕР_10 ; накопичувальні пластикові картки «Reikardz Hotel Group», «Вигода Епіцентр»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Octavia Tour», н.з.т.з. НОМЕР_11 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Daewoo Sens», н.з.т.з. НОМЕР_12 ; грошові кошти в сумі 1 долар США; поліс обов`язкового страхування АТ/0774232; поліс обов`язкового страхування ЕР205600133; талон на «Ямаха Sum» № НОМЕР_13 ; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_14 , н.з.т.з. НОМЕР_15 ; технічний паспорт на «Ява-350/638», н.з.т.з. НОМЕР_16 ; дві паперові заламіновані ікони; два фіскальні чеки; фотокартку особи жіночої статі; портмоне чорного кольору для документів; ключ від автомобіля «Skoda» на брелку у виді мотузки.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення».
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 30.08.2022 р. о 14:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2489/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.82 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 серпня 2022 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.07.2022 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.07.2022 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким до розгляду на 14 годину 06 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 171/1146/22
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2022 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000058 від 19.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СД відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити .

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння та прилеглої території яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у якому проживає та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення місця знаходження майна, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення, а саме рослин роду «конопля».

Строк дії ухвали - 10 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_1