Справа № 953/3487/22
н/п 1-кс/953/2125/22
"10" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
10.06.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, який полягає в забороні підозрюваному без дозволу слідчого, прокурора чи суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що що 29 травня 2022 у період часу з 11:00 по 14:00, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно та незаконно, перебуваючи поблизу гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Н. Ужвій, 95-А, ГБК «Околиця-1», реалізуючи свій спільний злочинний умисел, переконавшись, що за їх діями сторонні особи не спостерігають, шляхом вільного доступу, проникли до пошкодженого гаражного приміщення, яке розташоване за вищевказаною адресою.
Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Н. Ужвій, 95-А, ГБК «Околиця-1», з метою реалізації свого спільного злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх протиправними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрали належне гр. ОСОБА_8 майно, яке знаходилося на підлозі поруч із дерев`яним стелажем, а саме автомобільну акумуляторну батарею ТМ «BOSСH» моделі «S4 006» сіро-синього кольору, вартість якої згідно висновку судового експерта ОСОБА_9 №163М від 08.06.2022, становить 2381 гривня 40 копійок.
Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли разом з викраденим майном, та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили гр. ОСОБА_8 в особі представника потерпілого ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 2381 гривня 40 копійок.
Далі, 29 травня 2022 у період часу з 14:30 по 15:00, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно та незаконно, повторно, перебуваючи поблизу гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Н. Ужвій, 95-А, ГБК «Околиця-1», реалізуючи свій спільний злочинний умисел, переконавшись, що за їх діями сторонні особи не спостерігають, шляхом вільного доступу, проникли до пошкодженого гаражного приміщення, яке розташоване за вищевказаною адресою.
Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою реалізації свого спільного злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх протиправними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрали належне гр. ОСОБА_8 майно, яке знаходилося на дерев`яному стелажі зверху, а саме побутову бензопилу ТМ «ТЕРМИТ БП-4200», чорно-сіро-зеленого кольору, із помаранчевим чохлом на пилі, вартість якої згідно висновку судового експерта ОСОБА_9 №162М від 08.06.2022, становить 1232 гривні 38 копійок.
Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли разом з викраденим майном, та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили гр. ОСОБА_8 в особі представника потерпілого ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1232 гривні 38 копійок.
Згідно висновку судового експерта ОСОБА_9 №163М від 08.06.2022 та згідно висновку судового експерта ОСОБА_9 №162М від 08.06.2022 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 спричинили гр. ОСОБА_8 в особі представника потерпілого ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3613 гривень 78 копійок.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні провину визнав, покладався на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши на дані матеріали, встановив наступне.
09.06.2022 о 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у зв`язку із вчиненням ним кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України.
Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: заяву про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.06.2022; протокол огляду місця події від 06.06.2022; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 06.06.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.09.2022; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.06.2022; протоколи огляду предметів від 06.06.2022.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, щодо п. 5 , то суд вважає його існування прокурором не доведено.
Разом з цим , при вирішенні даного клопотання , суд бере до уваги , що в період військового стану , коли протягом доби в м.Харкові неодноразово повідомляється про повітряну тривогу , а місцем обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є АДРЕСА_1 , що є найбільш небезпечним та постраждалим районом м.Харкова від російської агресії , крім того в місті діє комендантська година , то на думку суду дане клопотання позбавлено логічного змісту та будь якого сенсу, наражає підозрюваного на смертельну небезпеку , або порушення такого запобіжного заходу, а тому в задоволенні клопотання , слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_12