Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1542/21
Провадження № 1-кс/382/13/22
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2022 рокум. Яготин

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю сторони кримінального провадження прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 03.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до Яготинського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 03.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, котре обґрунтував тим, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 03.12.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 грудня 2021 року до відділення поліції №2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт начальника сектору превенції капітана поліції ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 може бути причетний до шахрайських дій з приводу заволодіння у приватну власність земельної ділянки на території Яготинської територіальної громади Бориспільського району Київської області.

Відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.02.2020 у справі №355/256/20 провадження №2/355/253/20), затверджено мирову угоду між сторонами по справі за позовом ОСОБА_6 до приватного підприємства « ОСОБА_7 », про стягнення моральної шкоди та визнання права власності. Визнано за ОСОБА_6 право власності на земельну частку (пай) розміром 3.92 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Подільського старостинського округу Баришівського району, що належала померлій ОСОБА_8 ..

Згідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.03.2021 у справі №355/256/20 провадження №2/356/81/21), позовну заяву ОСОБА_6 до приватного підприємства « ОСОБА_7 », про стягнення моральної шкоди та визнання права власності, залишено без розгляду.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, довідка №301750260 від 30.05.2022, державний реєстратор Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області ОСОБА_9 , 19.03.2020 на підставі ухвали Баришівського районного суду від 25.02.2020 у справі №355/256/20, зареєструвала за ОСОБА_6 право приватної власності на земельну ділянку за кадастровим номером :18:005:0074, площею 3.9171 га.

У зв`язку з цим, в органу досудового розслідування виникли підстави вважати, що з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів справи № №355/256/20 за позовом ОСОБА_6 , з подальшою можливістю їх вилучення.

Вилучення оригіналів зазначеної справи, їх дослідження, аналіз, опрацювання надасть змогу органу досудового розслідування підтвердити або ж спростувати наявність у діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення (кримінального проступку), пов`язаного з визнання за ОСОБА_6 права власності на земельну частку (пай) розміром 3,92 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Подільського старостинського округу Баришівського району, що належала померлій ОСОБА_8 ..

Отже з врахуванням вимог ч. 5 ст. 159 та ч. 2 ст. 163 КПК України, просив надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до справи №355/256/20, з можливістю вилучення оригіналів документів, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

Особу у володінні якої знаходяться зазначені в клопотанні документи не повідомлялося про розгляд даного клопотання, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, існує реальна загроза зміни чи знищення документів про які йдеться в клопотанні про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що є єдиним доказом по даному кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, враховуючи вищевикладене, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання та надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного прокурором клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до справи №355/256/20, з можливістю вилучення оригіналів документів, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в силу ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1