Справа № 274/2939/22
Провадження № 1-кс/0274/831/22

У Х В А Л А
21.07.2022 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
19.07.2022 р. адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням, згідно якого, з урахуванням доповнень в заяві від 21.07.2022 р., просить скасувати арешт, накладений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 30.06.2022 р. на автомобіль марки «RENAULT MEGAN», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 .
Адвокат ОСОБА_3 в призначене судове засідання не з"явився, на адресу суду скерував письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності та у відсутності власника майна ОСОБА_4 . Просив суд задовольнити клопотання та скасувати арешт, накладений на автомобіль.
Слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився. На адресу суду надав письмову заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутності. Щодо задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.06.2022 р. було частково задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 та, окрім іншого, накладено арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки «RENAULT MEGAN», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку учасників клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що на даний час в застосуванні заходу кримінального провадження у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «RENAULT MEGAN», д.н.з. НОМЕР_1 , відпала потреба, тому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.06.2022 р. на автомобіль марки «RENAULT MEGAN», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1