Копія Справа №678/668/22
Провадження №1-кп-678-82/22
УХВАЛА

27 вересня 2022 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів матеріали кримінального провадження за №0000107 від 19.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, інвалідності не маючого, непрацюючого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

встановив:

На розгляді Летичівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000107 від 19.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

27.09.2022 року у судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заявив письмове клопотання від 27.09.2022 року про часткове скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 20.05.2022 року на металеву двоколісну тачку, в частині заборони користування, та зобов`язати уповноважених осіб ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_5 металеву двоколісну тачку, посилаючись на те, що в даний час, а саме осінній період вказана металева тачка потрібна ОСОБА_5 , оскільки він нею міг би перевозити різні овочі з городу, та вона б йому знадобилась у його господарстві.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 підтримує подане клопотання та просить суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримує клопотання свого захисника та просить суд його задовольнити.

Прокурор заперечує щодо задоволення даного клопотання та просить суд відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що 19.05.2022 року в ході огляду місця події у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:

- 40 (сорок) рибин виду «Карась сріблястий», 1 (одну) рибину виду «Короп (сазан)», 6 (шість) «раків», загальною вагою 8 кг. 995 г., які передано на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_6 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 ;

- заборонені знаряддя лову, виготовлені з сіткоснастевого матеріалу, а саме - «сітка» в кількості п`яти штук, з яких: 1) довжиною 54 м. 20 см., висотою 1 м. 10 см., розміром вічка сітки 45х45 мм.; 2) довжиною 61 м. 40 см., висотою 1 м., розміром вічка 40х40 мм.; 3) довжиною 60 м. 50 см., висотою 1 м., розміром вічка сітки 40х40 мм.; 4) довжиною 56 м., висотою 70 см., розміром вічка сітки 40х40 мм.; 5) довжиною 72 м. 70 см., висотою 90 см., розміром вічка сітки 40х40 мм., які передано до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області за адресою смт.Летичів, вул.І.Франка, 20, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області;

- дерев`яний човен кустарного виробництва довжиною 5 м. 30 см., шириною в найширшій ділянці 85 см., висотою 30 см. та металеву двоколісну тачку зеленого кольору, які йому належать та які передано на відповідальне зберігання до ТОВ «Тихий Дніпро» за адресою смт.Летичів, вул.Зарічна, 8, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області.

19.05.2022 року постановою дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , вище вказані виявлені та вилучені речі було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

20.05.2022 року ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області (справа №678/475/22, провадження №1-кс-678/197/22), було накладено арешт на тимчасово вилучене 19.05.2022 року у ОСОБА_5 вище вказане виявлене та вилучене майно, з позбавленням права власника даного майна на відчуження, розпорядження та користування ним з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховування, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій, з можливістю під час проведення експертизи повного або часткового використання речових доказів.

На даний кримінальне провадження №0000107 від 19.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України перебуває у провадженні суду та розгляд ще не закінчено.

Кінцеве рішення у даному кримінальному провадженні ще не прийнято.

Арешт на майно накладено обґрунтовано, оскільки металева двоколісна тачка зеленого кольору є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегла на собі його сліди.

Таким чином, враховуючи що кінцеве рішення по даному кримінальному провадженню ще не прийнято, скасування такого виду обмеження як користування, може негативно вплинути на встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, в подальшому застосуванні цього заходу потреба не відпала, крім того в ході розгляду кримінального провадження можливо виникне питання про призначення необхідних експертиз з участю даного речового доказу, а тому у задоволенні клопотання на даний час слід відмовити, так як воно є передчасним.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.100, 170-174, 350, 372 КПК України, суд

постановив:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна від 27.09.2022 року у кримінальному провадженні №0000107 від 19.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області ОСОБА_1