№566/342/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2022 року смт Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу обґрунтовано тим, що 29 листопада 2021 року на перехресті вулиць Покровської та Поліщука в смт Млинів відбулося зіткнення автомобіля АЮ А4, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням його довірительки ОСОБА_4 , з розмитненим Товариством з обмеженою відповідальністю МТЦ "Євротех" автомобілем Volkswagen Touareg, на транзитних номерах НОМЕР_2 , під керуваням 15-річного неповнолітнього ОСОБА_5 . В постанові Демидівського районного суду Рівненської області від 04 березня 2022р. у справі № 566/1551/21, якою ОСОБА_4 визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд визнав факт скоєння ДТП за участю неповнолітнього ОСОБА_5 послався на його пояснення, в яких останній вказав, що "за час перебування батька у відрядженні" він "взяв ключі від транспортного засобу, які батько завжди залишає вдома в кабінеті".Оскільки, автомобіль Volkswagen Touareg був розмитнений на Товариство з обмеженою відповідальністю МТЦ "Євротех", основним видом діяльності ТОВ МТЦ "Євротех є торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, до якого батьки неповнолітнього ОСОБА_5 не мають жодного юридичного відношення, то в діях ОСОБА_5 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України (Незаконне заволодіння транспортним засобом). 10 березня 2022 року він направив на ім`я начальника відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області запит адвоката №3, в якому просив вважати вказану інформацію повідомлення про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
14 квітня 2022 року, він отримав відповідь № 1139/210/01-2022 від 25 березня 2022р року за підписом начальника відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , згідно якої в ЄРДР не були внесені відомості про незаконне заволодіння автомобілем Volkswagen Touareg, який належить ТзОВ "МТЦ "Євротех" у зв`язку з нездобуттям об`єктивних даних про незаконне заволодіння вказаним автомобілем. Також, начальник відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 вказав про ненадходження від вказаного товариства до відділення поліції № 1 відомостей про ймовірний злочин у вигляді заволодіння вказаним транспортним засобом.

Просить суд зобов`язати начальника відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про незаконне заволодіння неповнолітнім ОСОБА_5 належним Товариству з обмеженою відповідальністю «МТЦ "Євротех" автомобілем Volkswagen Touareg та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який дії є в інтересах ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

Начальник відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у зазначений цим Кодексом строк.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує слідчого, дізнавача або прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, прийнятим на виконання вимог КПК; Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1377 (Далі Інструкція).

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості зокрема про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції, - «про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.

Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу».

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 надіслав до начальника відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області запит адвоката в якому вказав, що в діях ОСОБА_5 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом).

(а.с.11)
25 березня 2022 року на адвокату ОСОБА_3 за підписом начальника відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 оформлено повідомлення, у якому зазначено, що відомості стосовно незаконного заволодіння автомобілем Volkswagen Touareg, який належить ТзОВ «МТЦ «ЄВРОТЕХ» внесені до ЄРДР не були, оскільки об`єктивних даних про те, що даним автомобілем хтось заволодів у незаконний спосіб не здобуто. Разом із тим відомості від вказаного товариства про ймовірно вчинений злочин, а саме заволодіння даним транспортним засобом до відділення поліції №1 Дубенського РВП не надходили.

(а.с.13)
Як вбачається з повідомлення Млинівського ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області від 02 травня 2022 року № 1757/210/01-2022 відомості про вчинення гр. ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України до Єдиного реєстру досудового розслідування не вносилось.

За змістом пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КК України передбачено, які саме діяння є кримінальними правопорушеннями, у чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого кримінального правопорушення, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З аналізу запиту ОСОБА_3 від 10 березня 2022 року вбачається, що він звернувся до уповноваженого органу із заявою щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, у якій зазначив об`єктивні дані, що дають підстави дійти висновку про наявність ознак зазначеного кримінального правопорушення та можливе його вчинення.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення, та враховує, що законом передбачено обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таке повідомлення саме повідомленням про кримінальне правопорушення і таке повідомлення повинне бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На окрему увагу заслуговує питання визначення в скарзі суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується, оскільки згідно із судовою практикою як такі суб`єкти у скаргах зазначаються слідчий, прокурор, начальник районного відділу, орган досудового розслідування тощо. У цьому контексті слід звернути увагу на недопустимість відмови винятково через некоректно визначеного суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується. Враховуючи те, що предметом аналізованого виду оскарження є бездіяльність, а не конкретна дія чи рішення, які вчиняються конкретним суб`єктом, тому скаржник на момент звернення зі скаргою об`єктивно може не володіти інформацією стосовно того суб`єкта, чиї дії він фактично оскаржує.

З огляду на викладене у своїй сукупності, слідчий суддя доходить переконання, що запит адвоката ОСОБА_3 від 10 березня 2022 року повинна розглядатись в порядку кримінального процесуального законодавства як повідомлення про кримінальне правопорушення і відомості щодо цього кримінального правопорушення повинні бути внесені до ЄРДР у визначений статтею 214 КПК України строк, тому вважає скаргу обґрунтованою.

На підставі наведеного,
керуючись статями 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати службових осіб відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, до компетенції яких входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин, після отримання копії цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про незаконне заволодіння неповнолітнім ОСОБА_5 автомобілем Volkswagen Touareg, належним Товариству з обмеженою відповідальністю «МТЦ "Євротех" та розпочати досудове розслідування.

Копію ухвали направити до відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області для відома та виконання.

Повний текст ухвали складено 05 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1