Справа № 750/5059/22
Провадження № 1-кс/750/1676/22
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 27.07.2022, -
в с т а н о в и в:
30.08.2022 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому дізнавач просить накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події від 23.08.2022, а саме вантажний автомобіль марки «САЗ 3507 4250» р.н. НОМЕР_1 , 1992 р.в., трактор колісний марки «БЕЛАРУС-1221.2» р.н. НОМЕР_2 , 2019 р.в., трактор колісний марки «БЕЛАРУС-1221.2» р.н. НОМЕР_3 , 2019 р.в., вантажний автомобіль марки «ЗІЛ 4331 5958» р.н. НОМЕР_4 , 1992 р.в., комбайн зернозбиральний марки «ClaasLexion 480» р.н. НОМЕР_5 , 2001 р.в., вантажний автомобіль марки «ГАЗ Ац-4,2 4250» р.н. НОМЕР_6 , 1989 р.в., комбайн зернозбиральний марки «Massey FergussonMF 40» р.н. НОМЕР_7 , 1998 р.в.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

За змістом ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Клопотання, з яким звернувся дізнавач до слідчого судді, містить розбіжності, а саме в клопотанні слідчий просить накласти арешт на вантажний автомобіль марки «САЗ 3507 4250» р.н. НОМЕР_1 , 1992 р.в., який визнано речовим доказом згідно постанови дізнавача від 23.08.2022, однак згідно протоколу огляду місця події від 23.08.2022 вилучено вантажний автомобіль «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , про що також зазначено в описовій частині постанови про визнання речовими доказами від 23.08.2022.

Зважаючи, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, його слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 27.07.2022, повернути прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків 72 години.
Ухвала не може бути оскаржена.
Слідчий суддя ОСОБА_1