КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю:
прокурора ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 ;
- флеш-накопичувач чорного кольору Transcend 8Gb;
- грошові кошти 4200 доларів США (номіналом 100): KH24404233А, КВ41184513G, KB14934363N, KJ45576370A, HB91709960P, HH06238224B, KG36347894B, KL60093961B, FF90059930A, KG44631801A, LB35539459U, MB11989197M, HL02167429G, HB53681287A, FF72149238A, KL19359556B, KB93061750E, KB45256347J, KB78436228A, KB78436226A, PL12424771B, PB74713755A, DL83794369A, PL12424779B, PL12424772B, PL12424787B, PL12424773B, LB18033165Q, MG34918410B, MB78650140N, LL70327569A, KB40042105G, FL09167625B, HB15727456P, KB36843668L, KB14720846K, HK86308495C, KL03652608C, KB83727539E, KB46600423R, HB77221081G, HH14792587B;
- грошові кошти 50 доларів США (номіналом 50): МВ62371224В;
- грошові кошти 700 євро (номіналом 100): XO, XI, XI, XO, VO, EA, SO;
- грошові кошти 280 євро (номіналом 20): UD, UB, UE, UD, UC, EC, UA, UD, UE, UC, UD, UC, UC, UA;
- грошові кошти 50 євро (номіналом 50): SC;
- грошові кошти 50 євро (номіналом 10): НОМЕР_4 , EA, PA, PA, EA;
- грошові кошти 20 євро (номіналом 5): VA, VA, YA, VB;
- грошові кошти 44200 грн.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України вказане майно не відповідає. Крім того, вказане клопотання внесено на розгляд слідчого судді з порушенням вимог ч. 5 ст. 171 КПК України.

Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, то, як зазначає апелянт, про наявність оскаржуваного рішення стало відомо 04.02.2022 року.

Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, а тому необхідності залишення її без змін, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Враховуючи ті обставини, що розгляд клопотання прокурора про арешт майна відбувся без повідомлення власника майна або його представника, колегія суддів, виходячи з положень ст. 395 КПК України, погоджується з доводами апелянта щодо своєчасного оскарження ухвали слідчого судді.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів справи, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 від 27.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що працівники групи компаній «Укр-петроль», а саме: фактичним власником групи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , директором групи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , заступником директора групи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 з використанням підконтрольних компаній, зокрема: ТОВ «ПТФ «Укр-петроль», ПП «Укр-петроль», ДП «Агрофірма «Луга-нова» ПП «Універсам», ПП «Універсам» спільно з посадовцями ТОВ «ТД Альянс ойл» організували незаконну схему з виробництва підакцизних товарів бензинів та дизельного пального з подальшим транспортуванням з метою реалізації на нафтобази підконтрольні групі компаній «Укр-петроль».
За наявними даними, підприємствами групи «Укр-петроль» з метою отримання надприбутків здійснюється закупівля значної частини пального у ТОВ «ТД Альянс ойл», яке не відповідає вимогам якості встановлених ДСТУ та Постановою Кабінету Міністрів України № 927 під виглядом заводських нафтопродуктів за заниженими цінами з подальшою реалізацією кінцевим споживачам через власну мережу АЗС, що дозволяє посадовцям «Укр-петроль» отримувати економічно необґрунтовану більшу маржу на кожному літрі, ніж інші учасники ринку, що призводить до порушення принципів доброчесної конкуренції.
Крім того встановлено, що виробництво контрафактного ресурсу ТОВ «ТД Альянс Ойл» здійснює на підконтрольному міні-НПЗ, де налагоджена схема незаконної переробки необлікованої сирої нафти та газового конденсату на прямогонні нафтопродукти.
У подальшому, отримані нафтові фракції використовуються при виробництві бензинів та дизельного пального неналежної якості, без сплати акцизного податку, «кустарним» способом, шляхом додавання до них різного роду хімічних сполук та сильнодіючих токсичних речовин.
Згідно податкової звітності групи компаній «Укр-петроль», встановлено, що протягом року здійснено закупівлю з подальшою реалізацією сурогатних бензинів у ТОВ «ТД Альянс ойл» на загальну суму понад 27 млн. грн.
Крім того, виготовлене незаконним шляхом пальне з міні-НПЗ в м. Каменському транспортується групою компаній «Укр-петроль» власними бензовозами на підконтрольні нафтобази, в м. Луцьк, вул. Георгія Гонгадзе, 5 (ліцензія на здійснення господарської діяльності «Оптова торгівля пальним, за наявності місць оптової торгівлі» №№00010 ТОВ «ПТФ «Укр-петроль») Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Наталії Ужвій, 3/5 (ліцензія на здійснення господарської діяльності «Зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки», №2000353, ДП «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам»), де в подальшому з метою збільшення об`ємів пального та зниження його вартості змішується з заводськими нафтопродуктами та різного роду хімічними сполуками та сильнодіючих токсичними речовинами без відображення в податковій та бухгалтерській звітності та реалізовується кінцевим споживачам через мережу АЗС «Укр-петроль».
Таким чином, працівниками групи «Укр-петроль», з використанням підприємств ТОВ «ПТФ Укр-петроль», ПП «Укр-петроль», ПП «Універсам», ДП «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам» організовано схему з незаконного виготовлення, транспортування та реалізації сурогатного пального, що спричиняє шкоду як кінцевим споживачам у вигляді оплати неякісного продукту, так і ненадходження відповідних грошових коштів до державного бюджету у вигляді податків, зборів та інших акцизних платежів.
Встановлено, що вказана протиправна діяльність здійснюється за адресами товарних парків, виробничих потужностей, АЗС та офісних приміщень групи компаній «Укр петроль», а також ТОВ «ТД Альянс Ойл» та ТОВ «ТД Бізнес Альянс».
09.07.2021 відповідно до ухвали Печерського районного суду проведено обшук за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська 10, за місцем розташування центрального офісу групи компаній «Укр петроль», де виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 ;
- флеш-накопичувач чорного кольору Transcend 8Gb;
- грошові кошти 4200 доларів США (номіналом 100): KH24404233А, КВ41184513G, KB14934363N, KJ45576370A, HB91709960P, HH06238224B, KG36347894B, KL60093961B, FF90059930A, KG44631801A, LB35539459U, MB11989197M, HL02167429G, HB53681287A, FF72149238A, KL19359556B, KB93061750E, KB45256347J, KB78436228A, KB78436226A, PL12424771B, PB74713755A, DL83794369A, PL12424779B, PL12424772B, PL12424787B, PL12424773B, LB18033165Q, MG34918410B, MB78650140N, LL70327569A, KB40042105G, FL09167625B, HB15727456P, KB36843668L, KB14720846K, HK86308495C, KL03652608C, KB83727539E, KB46600423R, HB77221081G, HH14792587B;
- грошові кошти 50 доларів США (номіналом 50): МВ62371224В;
- грошові кошти 700 євро (номіналом 100): XO, XI, XI, XO, VO, EA, SO;
- грошові кошти 280 євро (номіналом 20): UD, UB, UE, UD, UC, EC, UA, UD, UE, UC, UD, UC, UC, UA;
- грошові кошти 50 євро (номіналом 50): SC;
- грошові кошти 50 євро (номіналом 10): НОМЕР_4 , EA, PA, PA, EA;

- грошові кошти 20 євро (номіналом 5): VA, VA, YA, VB;

- грошові кошти 44200 грн., дозвіл на вилучення яких прямо передбачений ухвалою на обшук.

Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_11 від 09.07.2021 року вказане в клопотанні майно визнано у кримінальному провадженні №0000795 від 27.08.2019 року речовим доказом.

14.01.2022 року прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 ;
- флеш-накопичувач чорного кольору Transcend 8Gb;
- грошові кошти 4200 доларів США (номіналом 100): KH24404233А, КВ41184513G, KB14934363N, KJ45576370A, HB91709960P, HH06238224B, KG36347894B, KL60093961B, FF90059930A, KG44631801A, LB35539459U, MB11989197M, HL02167429G, HB53681287A, FF72149238A, KL19359556B, KB93061750E, KB45256347J, KB78436228A, KB78436226A, PL12424771B, PB74713755A, DL83794369A, PL12424779B, PL12424772B, PL12424787B, PL12424773B, LB18033165Q, MG34918410B, MB78650140N, LL70327569A, KB40042105G, FL09167625B, HB15727456P, KB36843668L, KB14720846K, HK86308495C, KL03652608C, KB83727539E, KB46600423R, HB77221081G, HH14792587B;
- грошові кошти 50 доларів США (номіналом 50): МВ62371224В;
- грошові кошти 700 євро (номіналом 100): XO, XI, XI, XO, VO, EA, SO;
- грошові кошти 280 євро (номіналом 20): UD, UB, UE, UD, UC, EC, UA, UD, UE, UC, UD, UC, UC, UA;
- грошові кошти 50 євро (номіналом 50): SC;
- грошові кошти 50 євро (номіналом 10): НОМЕР_4 , EA, PA, PA, EA;
- грошові кошти 20 євро (номіналом 5): VA, VA, YA, VB;
- грошові кошти 44200 грн., посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року клопотання прокурора задоволено.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.
Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження №0000795 від 27.08.2019 року, про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до обґрунтованого висновку, що вищевказане майно відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на це майно.

З урахуванням цього, слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч.1 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказане майно, оскільки воно, як вважає колегія суддів, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на вищезазначене майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Що стосується посилань апеляційної скарги про невідповідність арештованого майна критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України, то вони, на думку колегії суддів, є необґрунтованими, оскільки зазначене майно в повній мірі відповідає ознакам речового доказу, набуте кримінально протиправним шляхом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.
Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга з урахуванням викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 ;
- флеш-накопичувач чорного кольору Transcend 8Gb;
- грошові кошти 4200 доларів США (номіналом 100): KH24404233А, КВ41184513G, KB14934363N, KJ45576370A, HB91709960P, HH06238224B, KG36347894B, KL60093961B, FF90059930A, KG44631801A, LB35539459U, MB11989197M, HL02167429G, HB53681287A, FF72149238A, KL19359556B, KB93061750E, KB45256347J, KB78436228A, KB78436226A, PL12424771B, PB74713755A, DL83794369A, PL12424779B, PL12424772B, PL12424787B, PL12424773B, LB18033165Q, MG34918410B, MB78650140N, LL70327569A, KB40042105G, FL09167625B, HB15727456P, KB36843668L, KB14720846K, HK86308495C, KL03652608C, KB83727539E, KB46600423R, HB77221081G, HH14792587B;
- грошові кошти 50 доларів США (номіналом 50): МВ62371224В;
- грошові кошти 700 євро (номіналом 100): XO, XI, XI, XO, VO, EA, SO;
- грошові кошти 280 євро (номіналом 20): UD, UB, UE, UD, UC, EC, UA, UD, UE, UC, UD, UC, UC, UA;
- грошові кошти 50 євро (номіналом 50): SC;
- грошові кошти 50 євро (номіналом 10): НОМЕР_4 , EA, PA, PA, EA;
- грошові кошти 20 євро (номіналом 5): VA, VA, YA, VB;
- грошові кошти 44200 грн., залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1599/2022 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_12
Доповідач: ОСОБА_1