Справа № 451/475/22
Провадження № 1-кп/451/115/22
УХВАЛА
іменем України
30 червня 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000343 від 18 червня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Радехів Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, студента Національного університету «Львівська політехніка» ІІ курсу, раніше несудимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , не маючи права керування транспортним засобом, оскільки йому у встановленому законом порядку посвідчення водія не видавалось, 17 червня 2021 року близько 23 годин 08 хвилин, керуючи належним Dominik Michal Modzelewski, Bolholti 6, 105 Reykyavik/lceland, технічно справним автомобілем, марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що являється засобом підвищеної небезпеки, слідуючи по проїжджій частині другорядної дороги поблизу будинку №25а, по вул. Витківській у місті Радехів. Львівської області, проігнорувавши вимоги дорожнього знаку 2.1 розділу 33 ПДР України «Дати дорогу», та дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) розділу 34 ПДР України, виїжджаючи з вказаної другорядної дороги на вулицю Галицьку в місті Радехів, яка являється головною дорогою, виконуючи лівий поворот, проявив неуважність та неналежно оцінив дорожню обстановку, не дав дорогу мотоциклу, марки «Suzuki GM51B», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по проїжджій частині вулиці Галицької з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля,марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,та мав перевагу відносно вказаного автомобіля.

В результаті таких протиправних дій водія ОСОБА_4 на проїжджій частині вулиці Галицької у місті Радехів відбулося зіткнення між керованим ним автомобілем, марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та мотоциклом, марки «Suzuki GM51B», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла, марки «Suzuki GM51B», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді закритого уламкового перелому середньої третини лівої ключиці, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, шо спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні подав письмове клопотання, яке підтримав в судовому засіданні про закриття відносно нього кримінального провадження та звільннення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки він вперше вчинив кримінальне правопорушення з необережності, яке відноситься до нетяжких злочинів, шкоду потерпілому відшкодував та примирився із ним. Просив клопотання задовольнити, щиро кається у вчиненому, повідомив суду, що такий випадок ним більше не повториться, надалі буде дотримуватись вимог Закону.

Потерпілий ОСОБА_5 клопотання підтримав та повідомив суду, що з потерпілим примирився, шкоду йому відшкодовано, тому просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо закриття провадження у справі на підставі ст.46 КК України, оскільки обвинувачений, який раніше несудимий, примирився із потерпілим та відшкодував шкоду. Крім цього, просив суд вирішити питання процесуальних витрат та долю речових доказів.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд робить висновки, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за який передбачене найсуворіше покарання у виді обмеження волі до трьох років.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, примирився з потерпілим та відшкодував шкоду.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати, відповідно до вимог ст.124 КПК України, за проведення судової автотехнічної експертизи - 4633 гривні 47 копійок; за проведення судової автотехнічної експертизи - 3947 гривень 03 копійки; за проведення транспортно- трасологічної експертизи - 6177 гривень 96 копійок; за проведення комплексної судово- автотехнічної та криміналістичної експертизи відео-звукозапису - 13213 гривень 90 копійок, на загальну суму витрат 27972 гривні 36 копійок, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави (а.с.26-29).

Питання, щодо майна, на яке накладено арешт необхідно вирішити у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ч. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження №0000343 від 18 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Арешт, накладений згідно з ухвал слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 23 червня 2021 року, на автомобіль, марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл, марки «Suzuki GM51B», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 процесуальні витрати на залучення судового експерта у розмірі 27972 (двадцять сім тисяч девятсот сімдесят дві ) гривні 36 (тридцять шість) копійок.

Речові докази, а саме: автомобіль, марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на території ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, за адресою по вул. Львівській, 9 місті Радехів повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Мотоцикл, марки «Suzuki GM51B», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 зберігається на території ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, за адресою по вул. Львівській, 9, у місті Радехів, повернути потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Медичну картку стаціонарного хворого №18787, видану на імя ОСОБА_5 повернути КНП «КЛШМД м.Львова».

Медичну картку стаціонарного хворого №1572, видану на імя ОСОБА_5 повернути КНП «Радехівська центральна районна лікарня».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті 30 червня 2022 року.