overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
10.05.2022 Справа №: 491/214/22 Провадження № 1-кп/518/38/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2022 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 11.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на:

13 червня 2022 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 706/164/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівська кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000561 , по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Христинівського районного суду районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду.

Разом з тим ОСОБА_4 в судові засідання систематично не з`являється.

Прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити ГУНП в Черкаській області відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.05.2022 Справа № 756/1826/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/1826/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2022 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при виконанні запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №0,
в с т а н о в и в:
07.02.2022 прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
В судове засідання прокурор не з`явився. До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 , у якій остання просить залишити вказане клопотання без розгляду.
Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, дійшов наступного висновку.
Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за заявою слідчого/прокурора без розгляду.
В той же час, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів слід залишити без розгляду, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом сторони обвинувачення.
Керуючись статтями 7, 26 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при виконанні запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №0 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9359/18 Провадження №11-кп/802/8/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про застосування приводу

11 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2019 року щодо ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 09.08.2019 року апеляційний розгляд даного провадження було призначено на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2019 року, однак обвинувачена ОСОБА_8 в судове засідання з не з`явилася, і при цьому не повідомила суд про причини своєї неявки.

Після цього, розгляд провадження неодноразово відкладався, і знову ж таки у зв`язку з неявкою обвинуваченої в судове засідання з невідомих для суду причин.

У зв`язку з цим, судовими рішеннями апеляційного суду щодо обвинуваченої ОСОБА_8 застосовувались примусові приводи, які органами поліції виконані не були.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченої ОСОБА_9 до Волинського апеляційного суду.

Заслухавши прокурора та думку захисника обвинуваченої, яка щодо застосування приводу заперечила, апеляційний суд приходить до висновку, що розгляд провадження слід відкласти та застосувати привід обвинуваченої до Волинського апеляційного суду, оскільки в розумінні положень ч.4 ст.401 КПК України, її участь в судовому засіданні є обов`язковою через те, що прокурором в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення її становища.
Керуючись ст.ст.139, 140, 376 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Горлівка Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання в приміщення Волинського апеляційного суду (адреса: вул.Червоного Хреста, 10, м.Луцьк, Волинська область) на 08 год. 30 хв. 24 червня 2022 року.

Копію даної ухвали направити до відділення поліції №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

10 травня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 24 листопада 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000071 від 18 лютого 2020 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Корець, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, із повною загальною середньою освітою, не депутата, офіційно не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого:
11.07.2019 засуджений Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу 1020 грн.,
10.10.2019 року Корецьким районним судом за ч.1 ст.296 КК України до штрафу 8500 грн.,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Корецького районного суду Рівненської області від 24 листопада 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 345 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 травня 2022 року, о 15 год. 00 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/7682/21
Провадження 1-кп/991/63/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 14 березня 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163, 350, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.
Надати обвинуваченому ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю зробити копії, а саме:
-до матеріалів особової справи ОСОБА_10 в частині висновку про стажування ОСОБА_10 у прокуратурі Святошинського району м. Києва для присвоєння класного чину.
Встановити строк дії ухвали до 17 травня 2022 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 06 травня 2022 року о 08 годині 05 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа 760/6018/19 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/14/2022 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2020 року -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2020 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 до 22 листопада 2020 року включно.
Дане рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочину за які передбачене покарання до дванадцяти років позбавлення волі, а також існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які на момент розгляду клопотання не втратили своє існування. Зокрема, суд врахував те, що обвинувачений ОСОБА_6 за місцем реєстрації не проживав, законного джерела доходу та постійного місця проживання не мав.
В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_6 указано на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції. В обґрунтування доводів апеляційної скарги звернув увагу на те, що сторона обвинувачення не обґрунтувала будь-якими доказами необхідність продовження йому строку тримання під вартою. Наведене, на думку апелянта не узгоджується із положеннями ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також із практикою Європейського суду з прав людини. Просив скасувати ухвалу суду та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в апеляційному порядку не оскаржувалась.
На адресу суду 03.02.2022 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 надійшла заява у якій останній, виклавши узгоджену з обвинуваченим ОСОБА_6 позицію, відмовився від поданої апеляційної скарги. Просили прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження по ній.
Вислухавши доповідь судді, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою обвинуваченого та захисника від апеляційної скарги та відсутністю апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2020 року закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

СУДДІ

__________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2194/2022
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 травня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 29.11.2021 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, повернуто прокурору,-

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 29.11.2021 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, повернуто прокурору, призначити на 01 червня 2022 року 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 25.01.2022, -
ВСТАНОВИВ
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29.12.2021 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 02 (два) роки;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 01 (один) рік 06 (шість) місяців.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 02 (два) роки. Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд змінити вирок Подільського районного суду м. Києва від 25.01.2022 та призначити ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України максимальне мінімальне покарання.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших визначених законом обставин, повинно бути відображено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Всупереч вказаним положенням в апеляційній скарзі ОСОБА_2 відсутні конкретні апеляційні вимоги в розумінні ст. 407 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, та в спосіб не передбачений КПК України, вона має бути залишена без руху і надано достатній строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 25.01.2022 ? залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків 05 (п?ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/1692/22
№ провадження 1-кп/279/470/22

У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 травня 2022 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні- прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000844 від 17.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі п.3.1, ст.284 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06.05.2022 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні- прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000844 від 17.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на підставі п.3.1, ст.284 КК України, у зв`язку із невстановленнм особи, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.
Керуючись ст.ст. 284,371,372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000844 від 17.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на підставі п.3.1, ст.284 КК України, та призначити справу до судового розгляду на 17.05.2022 о 15.00год..
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого .
Витребувати з Коростенської окружної прокуратури кримінальне провадження №0000844 від 17.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1