Справа № 712/2749/22
Провадження № 1-кс/712/1290/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні за № 0000052 від 31.03.2022 року слідчим в ОВС криміналістом відділу Управління ЧБ України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС криміналіст відділу Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою належного йому ноут-бука марки «Asus», у період після 16.03.2022 (більш точна дата слідством не встановлена), умисно, з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора, розмістив у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» на своїй персональній сторінці « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 яка має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитись необмежене коло користувачів соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники», шляхом проставлення так званих «лайків», ряд публікації,у яких міститься виправдовування збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році.

Вказані публікації виявлені у ході огляду 02.04.2022 вищевказаної сторінки в соціальній мережі, яка належить ОСОБА_5 .

Так, у описаний час і спосіб ОСОБА_5 поширив такі матеріали:

- публікацію розміщену 20.02.2022 користувачем, підписаним як « ОСОБА_7 ». Представляє собою фото військовослужбовця із так званою «георгіївською стрічкою» на плечі, на фоні напис: « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Розміщення даного контенту на власній публічній Інтернет-сторінці ОСОБА_8 здійснив шляхом лайку «вважає класним», яка на момент огляду від 02.04.2022 знаходиться у вільному доступі на його сторінці;
- публікацію розміщену ІНФОРМАЦІЯ_4 користувачем, підписаним як «тамара гусарова». Представляє собою картинку з зображенням шести військовослужбовців із так званою «георгіївською стрічкою», в нижній частині текст: «ХРАНИ ВАС БОГ, ВОИНЫ ДОНБАССА!». Розміщення даного контенту на власній публічній Інтернет-сторінці ОСОБА_8 здійснив повторно, шляхом лайку «вважає класним», яка на момент огляду від 02.04.2022 знаходиться у вільному доступі на його сторінці;
- публікацію розміщену 26.02.2022 користувачем, підписаним як « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Представляє собою картинку, на якій зображений президент РФ ОСОБА_9 , над картинкою текст «Я поддерживаю!», під картинкою текст: «Я поддерживаю решение президента! ОСОБА_10 за борьбу с нацизмом на Украине! #save Donbass». Розміщення даного контенту на власній публічній Інтернет-сторінці ОСОБА_8 здійснив повторно, шляхом лайку «вважає класним» яка на момент огляду від 02.04.2022 знаходиться у вільному доступі на його сторінці.

- публікацію розміщену 26.02.2022 користувачем, підписаним як «ольга лебедева». Представляє собою фото із зображенням танків та гвинтокрилів з текстом: «Русские не начинают войн, русские их заканчивают». Розміщення даного контенту на власній публічній Інтернет-сторінці ОСОБА_8 здійснив повторно, 28.02.2022 шляхом лайку «вважає класним» яка на момент огляду від 02.04.2022 знаходиться у вільному доступі на його сторінці;
- публікацію розміщену 27.02.2022 користувачем, підписаним як «Владимир 3375». Представляє собою відеозапис із пропагандистського каналу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де так званий експерт ОСОБА_11 коментує війну, розпочату 24.02.2022 військами РФ проти України, возвеличує міць армії РФ та запевняє, що Україна буде захоплена військами РФ за лічені дні, а в Україні буде змінено владу. Відеозапис підписаний як «Все закончится быстро! Кедми сказал, сколько дней продлится спецоперация на Украине». Розміщення даного контенту на власній публічній Інтернет-сторінці ОСОБА_8 здійснив повторно, 27.02.2022 шляхом лайку «вважає класним», вказане відео, на момент огляду від 02.04.2022 знаходиться у вільному доступі на його сторінці;
- публікацію розміщену 27.02.2022 користувачем, підписаним як « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Представляє собою фото російським військовослужбовцем на бронетехніці з прапором РФ з текстом на фоні: « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». ОСОБА_8 висловив емоцію «Сумую» на дану публікацію та розмістив її повторно, на власній публічній Інтернет-сторінці ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- публікацію розміщену ІНФОРМАЦІЯ_10 користувачем, підписаним як « ОСОБА_12 », яка представляє собою картинку з текстом: « ІНФОРМАЦІЯ_11 , АРМИИ ЛНР, АРМИИ ДНР, ВСЕ, КОГО МОБИЛИЗИРОВАЛИ ВЕРНИТЕСЬ ЖИВИМИ!!! МОЛИМСЯ О ВАС!» Розміщення даного контенту на власній публічній Інтернет-сторінці ОСОБА_8 здійснив повторно, 19.03.2022 шляхом лайку «вважає класним»;

- публікацію розміщену 12.03.2022 користувачем, підписаним як « ОСОБА_13 (Балабуха)». Представляє собою картинку із групи «Новороссия», на якій фото військовослужбовця з кабіни військового літака із написами: « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». Розміщення даного контенту на власній публічній Інтернет-сторінці ОСОБА_8 здійснив повторно, 12.03.2022 шляхом лайку «вважає класним» яка на момент огляду від 02.04.2022 знаходиться у вільному доступі на його сторінці;
- публікацію розміщену 16.03.2022 користувачем, підписаним як «тамара гусарова». яка представляє собою картинку з текстом на фоні свічок: « ОСОБА_14 свечу памяти о мирных людях погибших от украинского фашизма г. Донецк 14.03.2022г. ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ». ОСОБА_8 висловив емоцію «Сумую» на дану публікацію та розмістив її повторно, на власній публічній Інтернет-сторінці ІНФОРМАЦІЯ_13 ;
- публікацію розміщену 28.03.2022 користувачем, підписаним як « ОСОБА_15 », яка представляє собою картинку із зображенням екс-депутата Верховної Ради України ОСОБА_16 із цитатою з його висловлювання: «Я скажу прямо ОСОБА_17 , как государства, не должно существовать. Это русские земли, и они должны вернуться в Россию». Розміщення даного контенту на власній публічній Інтернет-сторінці ОСОБА_8 здійснив повторно, 29.03.2022 шляхом лайку «вважає класним».

Згідно з висновком спеціаліста Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького від 05.04.2022, у вказаних публікаціях є виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 4362 КК України, поширення матеріалів у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчиненого повторно.

В матеріалах кримінального провадження мається достатньо фактичних даних для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, які містяться у протоколах слідчих дій та інших документах: протокол огляду персональної сторінки ОСОБА_5 в соціальній мережі «Одноклассники» від 02.04.2022; висновок спеціаліста Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького від 05.04.2022; протоколі обшуку від 06.04.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних якого під час проведення обшуку за участі ОСОБА_5 , у нього було вилучено мобільний телефон марки «Fly» з номером НОМЕР_1 , за яким зареєстрована сторінка в соціальній мережі «Одноклассники», та ноут-бук марки «Asus» на який встановлено додаток «Одноклассники» та за допомого якого він здійснює доступ до своєї власної персональної сторінки « ОСОБА_6 », де розміщує вищевказані публікації; інших зібраних в кримінальному провадженні доказах.

На даний час відносно підозрюваного ОСОБА_5 не обрано міри запобіжного заходу.

Слідчий в клопотанні вказує, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків неможливо без застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на покази свідків; у рамках розслідування даного кримінального провадження ще не виконані всі слідчі (розшукові) дії; підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; він непрацюючий; підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Запобігти вищевикладеним обґрунтованим ризикам можливої суспільно небезпечної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів неможливо, так як його знаходження за межами місця проживання створить реальну можливість для вчинення ним вищевказаних протиправних дій.

Окрім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків з метою схиляння їх до відмови від давання показань, їх зміни чи давання завідомо неправдивих показань а також продовжувати злочинну діяльність.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, які передбачені у ст. 194 КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що зазначено у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому існує достатньо підстав для обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили суд його задоволити.
Підозрюваний вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав та не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6ст. 199 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Слідчим суддею встановлено, що 31.03.2022 до ЄРДР внесено відомості за ч. 3 ст. 436-2 КК України.
Із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження випливає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наданими суду доказами.

14.04.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Оцінюючи наявність ризиків, на які посилались у своєму клопотанні слідчий та прокурор, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а відтак існує ризик спробам з його боку перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків з метою схиляння їх до відмови від давання показань, їх зміни чи давання завідомо неправдивих показань, вчинення підозрюваним нового злочину.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 199 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
За таких обставин, задля мінімізації вищевказаних ризиків та дисциплінування поведінки підозрюваного, слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, між тим, враховуючи вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри та правильності правової кваліфікації злочинного діяння та те, що підозрюваний має постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , являється інвалідом І групи, раніше не судимий, є необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці із застосуванням до останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України,

На думку слідчого судді, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 19 червня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого;

3) повідомляти слідчого чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) не залишати житло та не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на слідчих Управління СБ України в Черкаській області, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000052.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Управління СБ України в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

«____» квітня 2022 року «____» год. «____» хв.

Підозрюваний: ОСОБА_5