Справа № 204/1699/22
Провадження № l-кс/204/388/22
УХВАЛА
іменем україни

18 березня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого в ОВС криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, подане в рамках кримінального провадження №0000839 від 24 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого в ОВС криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, подане в рамках кримінального провадження № 0000839 від 24 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчим відділом Управління проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000839, внесеному до ЄРДР 24.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України про те, що під час допиту у судовому засіданні у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська 23.07.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дала суду завідомо неправдиві показання свідка, що поєднано зі штучним створенням доказів захисту ОСОБА_6 . Так, слідчим відділом УСБУ у Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 від 05.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України про те, що у період з січня по вересень 2018 року ОСОБА_6 , будучи уповноваженою особою на роботу з документальними матеріалами, що містять інформацію з обмеженим доступом, розголосив відомості, що становлять державну таємницю, які стали йому відомі у зв`язку з виконанням службових обов`язків, шляхом надання їх особі, яка не має доступу до державної таємниці, а саме ОСОБА_5 . Про факт ознайомлення із відомостями, які містять державну таємницю, під час допиту на стадії досудового розслідування повідомила свідок ОСОБА_5 . В подальшому, за результатами досудового розслідування обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 було скеровано для розгляду до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська. Під час допиту у судовому засіданні 23.07.2020 свідок ОСОБА_5 повідомила суду про те, що вона фактично із текстом наданих їй ОСОБА_6 документів не ознайомлювалась, а лише прочитала візи керівництва на вказаних документах, чим фактично відмовилась від показань свідка, які раніше, а саме 07.06.2019, надавала на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 від 05.12.2018. Таким чином, у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, а саме: завідомо неправдиві показання свідка надані суду, що поєднано зі штучним створенням доказів захисту. Крім того, на 16.11.2021 було призначено судове засідання в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська у кримінальному провадженні № 0000099 від 05.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , під час якого повторно повинна була бути допитана як свідок ОСОБА_5 , однак вказане судове засідання було перенесено на 10.01.2022 року. 11.02.2022 вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська (справа № 208/4254/19, провадження № 1-кп/208/101/22) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки зі звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком в 1 рік (на підставі ст. 75 КК України). Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, тобто 13.03.2022. Разом з тим, стороною захисту обвинуваченого ОСОБА_6 на вищевказаний вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська було подано апеляційну скаргу, розгляд якої на даний час триває. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (справа № 204/8998/21, провадження № 1-кс/204/2156/21) від 19.11.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000839 від 24.11.2020 було продовжено на 4 місяці, тобто до 24.03.2022 року. Строк досудового розслідування закінчується 24 березня 2022 року, проте завершити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим, оскільки необхідно проведення слідчих (процесуальних) дій, направлених на остаточне та беззаперечне доведення чи спростування фактів вчинення кримінального правопорушення. На підставі вищевикладеного, для прийняття остаточного рішення про подальший рух досудового розслідування кримінального провадження необхідно: отримати рішення апеляційної інстанції стосовно залишення вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська (справа № 208/4254/19, провадження № 1-кп/208/101/22) без змін або його скасування та винесенні іншого рішення; у разі залишення вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська (справа № 208/4254/19, провадження № 1-кп/208/101/22) без змін, винести постанову про закриття кримінального провадження № 0000839 від 24.11.2020; у разі скасування рішенням апеляційної інстанції вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська (справа № 208/4254/19, провадження № 1-кп/208/101/22), здійснити аналіз даного рішення та при наявності підстав повідомити ОСОБА_5 про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, а саме: завідомо неправдиві показання свідка надані суду, що поєднано зі штучним створенням доказів захисту та прийняти рішення щодо завершення досудового розслідування в порядку ст. 283 КПК України, або виконати дії, передбачені ст. 284 КПК України. Результати проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають важливе значення для прийняття рішення про подальший рух досудового розслідування кримінального провадження. Також, для виконання вказаних дій потрібен час не менше чотирьох місяців. Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій протягом строку досудового розслідування є складність кримінального провадження, а саме: не набрання законної сили вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська (справа № 208/4254/19, провадження № 1-кп/208/101/22) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 328 КК України, та розгляд апеляційної скарги, поданої стороною захисту на вказаний вирок. На підставі викладеного, беручи до уваги складність кримінального правопорушення, а також те, що слідчі (розшукові) дії, спрямовані на остаточне та беззаперечне доведення або спростування кримінально-протиправних дій, не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, тому слідчий звертається до суду клопотання.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування без його участі.
Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про продовження строку досудового розслідування, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу (ч. 2 ст. 219 КПК України).
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000839 від 24 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
При цьому, у кримінальному провадженні № 0000839 від 24 листопада 2020 року, жодній особі не повідомлено про підозру.
На момент подачі клопотання строк досудового розслідування не закінчено, клопотання про продовження строку досудового розслідування подано у встановлений законодавством строк.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні слідчим доведено, що додатковий строк досудового розслідування дійсно необхідний для проведення необхідних слідчих дій направлених на остаточне та беззаперечне проведення досудового розслідування, а саме: отримати рішення апеляційної інстанції стосовно залишення вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська (справа № 208/4254/19, провадження № 1-кп/208/101/22) без змін або його скасування та винесенні іншого рішення; у разі залишення вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська (справа № 208/4254/19, провадження № 1-кп/208/101/22) без змін, винести постанову про закриття кримінального провадження № 0000839 від 24.11.2020; у разі скасування рішенням апеляційної інстанції вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська (справа № 208/4254/19, провадження № 1-кп/208/101/22), здійснити аналіз даного рішення та при наявності підстав повідомити ОСОБА_5 про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, а саме: завідомо неправдиві показання свідка надані суду, що поєднано зі штучним створенням доказів захисту та прийняти рішення щодо завершення досудового розслідування в порядку ст. 283 КПК України, або виконати дії, передбачені ст. 284 КПК України.
Слідчим у клопотанні також доведено наявність об`єктивних причин для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000839 від 24 листопада 2020 року, саме на чотири місяці.
Таким чином, беручи до уваги, що для проведення слідчих (розшукових) дій, необхідний додатковий строк, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та строк досудового розслідування необхідно продовжити на чотири місяці.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, подане в рамках кримінального провадження №0000839 від 24 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 від 24 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, на чотири місяці, тобто до 24 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1