Справа №: 398/882/22
провадження №: 1-кс/398/223/22
УХВАЛА
Іменем України

"21" березня 2022 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000358 від 17.03.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на газовий котел марки «Арістон», білого кольору на якому мається наліпка з зазначенням серійного номеру НОМЕР_1 .

Клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000358 від 17.03.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, в період часу з 13.03.2022 по 17.03.2022 року, тобто в період якого відповідно Указу Президента України N64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, діяв воєнний стан, більш точного часу в ході досудового

розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи в багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 , маючи та реалізуючи свій прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном з проникненням у житло, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, впевнившись, що її злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_2 вказаного багатоквартирного будинку, яка використовувалось ОСОБА_4 як місце проживання, звідки скоїла крадіжку газового котла марки "Арістон". Після чого, зазначена невстановлена особа покинула місце вчинення злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 2000 гривень 00 копійок.

17.03.2022 року в період часу з 20:12 по 20:20 в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , на 3-му поверсі підїзду № 2 зазначеного будинку, в тамбурі виявлено та вилучено газовий котел марки «Арістон», білого кольору на якому мається наліпка з зазначенням серійного номеру НОМЕР_1 .

В ході допиту ОСОБА_5 , остання повідомила, що вищевказані речі до тамбуру приніс її чоловік ОСОБА_6 та залишив на зберігання

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити.
Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали, що додані до клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Слідчим відділом Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 17.03.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа в період часу з 13.03.2022 по 17.03.2022 року, тобто в період якого, відповідно Указу Президента України N64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, діяв воєнний стан, більш точного часу в ході досудового

розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи в багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 , маючи та реалізуючи свій прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном з проникненням у житло, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, впевнившись, що її злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_2 вказаного багатоквартирного будинку, яка використовувалось ОСОБА_4 як місце проживання, звідки скоїла крадіжку газового котла марки "Арістон". Після чого, зазначена невстановлена особа покинула місце вчинення злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 2000 гривень 00 копійок.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.03.2022 року, проведеного в період часу з 20:12 до 20:20 за адресою АДРЕСА_1 , на 3-му поверсі підїзду № 2 зазначеного будинку, в тамбурі виявлено та вилучено газовий котел марки «Арістон», білого кольору на якому мається наліпка з зазначенням серійного номеру НОМЕР_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Норми ст. 98 КПК України вказують, що речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо арешту майна та для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для сторін кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява №31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А №296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A №98).
Арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК).
З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого і накладення арешту на майно вилучене в ході огляду місця події від 17.03.2022 в період часу з 20:12 по 20:20 за адресою АДРЕСА_1 на 3-му поверсі під`їзду № 2 в тамбурі, а саме: газовий котел марки «Арістон», білого кольору на якому мається наліпка з зазначенням серійного номеру 15-35.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000358 від 17.03.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на газовий котел марки «Арістон», білого кольору на якому мається наліпка з зазначенням серійного номеру НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.
Власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, згідно ст. 174 КПК України.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_7 НЕРОДА