Справа № 462/2020/19
провадження 1-кп/462/211/22
У Х В А Л А

14 квітня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №0004044 від 07.11.2018 р. разом з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Яр Кілійського району Одеської області, українця, громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 23.04.2012 р. вироком Кілійського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.А також заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що строк застосування запобіжного заходу закінчується 26.04.2022 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обвинувачений переховувався від слідства, з місця вчинення злочину втік, постійного місця проживання на території Львівської області не має, обвинувачується у вчиненні ряду інших злочинів на території Одеської області, ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.20218 року було надано дозвіл на його затримання, а відтак обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків та потерпілого. В зв`язку з наведеним, просить клопотання задоволити.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду заперечили, захисник заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України, оскільки обвинувачений не володіє українською мовою, а обвинувальний акт не перекладений на російську мову. Проти клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили, захисник просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки жодними доказами не підтверджено наявність ризиків, передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного переконання.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Окрім того, ст. 291 КПК України визначено вичерпний перелік вимог до обвинувального акту, та при затвердженні такого прокурором дотримані дані вимоги закону.

Водночас суд критично оцінює пояснення обвинуваченого та його захисника з приводу неможливості призначення справи до судового розгляду і необхідності повернення обвинувального акту прокурору з підстав відсутності його перекладу на російську мову, оскільки така підстава повернення обвинувального акту прокурору не передбачена нормами діючого кримінального процесуального законодавства. Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 є громадянином України, з листа Кілійської міської ради Одеської області від 30.12.2021 ро ку за № 2537 вбачається, що ОСОБА_5 у 2001 році був зарахований Червоноярської загальноосвітньої школи Кілійського району Одеської області та провчився там до 26.08.2003 року, надалі був відрахований у зв`язку із переїздом до с. Муравлівка Ізмаїльського району /а.с. 22 т. 5/, під час досудового розслідування клопотань про залучення перекладача не заявляв, від нього та його захисника клопотань щодо перекладу процесуальних документів на будь-яку іншу мову не надходило.

Із врахуванням наведеного суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого слід відхилити, а справу призначити до судового розгляду.
Водночас, суд зазначає, що згідно із вимогами ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, судом враховуються положення ст.178 КПК України, згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначенні даною статтею, зокрема вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять, тяжкість злочину, в якому він обвинувачується та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.11.2021 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07.01.2022 року включно із визначенням застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів працездатних осіб. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24.02.2022 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу до 26.04.2022 року включно.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, не має постійного місця проживання у межах Львівської області, обвинувачується у вчиненні ряду інших злочинів на території Одеської області, ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.20218 року було надано дозвіл на його затримання. Дані обставини свідчать про відсутність у обвинуваченого соціально стримуючих факторів та достатніх моральних цінностей. Крім того, судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчено, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що вищевказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а тому підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, а продовження строку тримання його під вартою обумовлено також вимогами суспільного інтересу у справі, який полягає у встановленні істини та запобіганню вищезазначеним ризикам .

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на термін 60 діб.

Враховуючи вимоги ст.183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому необхідно визначити заставу з огляду на положення ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 124050 грн., оскільки саме такий розмір застави, у разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 314-317, 395 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити, клопотання захисника відхилити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) на 06.05.2022 року о 11:00 год.
Кримінальна справа розглядатиметься суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді триманні під вартою в Львівському слідчому ізоляторі УДПтС України у Львівській області по 13.06.2022 року включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 124050 грн., яку обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на депозитний рахунок для внесення застави (UA0000757; отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, ; банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ).

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок обвинуваченийзвільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати до суду, процесуального прокурора за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками; здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити по 13.06.2022 року включно.

Якщо обвинувачений, у разі внесення застави, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається у дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: