Справа № 347/562/18
Провадження № 1-кп/346/48/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальну справу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,-

В С Т АН О В И Л А :
Згідно обвинувального акта обвинувачена ОСОБА_8 19.12.2017 р. близько 15 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в с. Космач присілок Діл Косівського району Івано-Франківської області разом із своїми знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпивали спиртні напої.

Вказані обставини стали причиною конфлікту між потерпілим ОСОБА_6 та його співжителькою обвинуваченою ОСОБА_11 , які перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, розпочали бійку.

В ході даного конфлікту потерпілий ОСОБА_6 став наносити обвинуваченій ОСОБА_11 тілесні ушкодження по голові та тілу, а подальшому повалив її на ліжко та став здавлювати руками в ділянці шиї, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синців нижньої повіки правового ока, шиї, лівого ліктьового суглобу та лівого передпліччя, садно та синець лобної ділянки голови, садна нижньої щелепи, які можуть відповідати терміну вказаному у постанові, спричинені від не менш шестикратної ударної дії тупих предметів, якими могли бути руки, ноги або інші тверді тупі предмети, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_11 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та маючи намір на умисне заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, захищаючи своє здоров`я, однак діючи з перевищенням меж необхідної оборони, схопила зі столу ніж та нанесла ним потерпілому ОСОБА_6 один удар в ділянку верхньої третини лівого стегна.

В подальшому зважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_6 не припиняв свої дії по нанесенню їй тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою кухонного ножа, який знаходився у неї в правій руці нанесла ним цілеспрямований удар у грудну клітку зліва та один удар у верхню третину лівого плеча потрепілого.

В результаті злочинних дій потерпілому ОСОБА_6 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки зліва, з ушкодженням міжреберної артерії, передньої стінки перикарду, стінки лівого шлуночка, гілки низхідної коронарної артерії, наскрізного ушкодження верхньої долі лівої легені, які відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечні для життя в момент спричинення, а також колото-різаної рани лівого плеча і стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я, що стверджуєтьсявисновком судово-медичного експерта № 6.

Дії обвинуваченої ОСОБА_11 кваліфіковано за ст.124 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинених у разі перевищення меж необхідної оборони.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_11 підтримала подане письмове клопотання захисника про закриття провадження відносно неї за ст. 124 КК України та просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст.49 КК України. Вказала, що наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підставі їй відомі та зрозумілі.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченої та її захисника .
Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 , в судовому засіданні просила клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України, задовольнити.
Суд, роз`яснивши обвинуваченій ОСОБА_11 суть пред`явленого їй обвинувачення, наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав та право заперечувати проти закриття провадження, поза об`єктивним сумнівом переконався в істинності та добровільності її позиції.
Враховуючи думку прокурора, потерпілого, обвинуваченої, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.
Згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Також при застосуванні ст.49 КК України суд враховує положення ст.12 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні 19 грудня 2017 року кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.
Санкція ст.124 КК передбачає покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з сторони обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України є: 1) закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; 2) відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2 ст. 49 КК); 3) не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).
Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.
Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.
Аналогічне передбачено й нормами ч. 3 ст. 288 КПК України, зокрема, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням його прав, що є неприпустимим виходячи з позиції Верховного суду, викладеної у постанові від 26.03.2020 року (справа № 730/67/16-к).
Крім цього, обвинувачена ОСОБА_11 в розшуку під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження не перебувала, об`єктивних даних про вчинення останньою нових кримінальних правопорушень судом не здобуто.
З`ясувавши позицію обвинуваченої ОСОБА_11 , впевнившись у її добровільності, а також в усвідомленні останньої наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, з огляду на те, що на теперішній час минули строки давності, визначені ст.49 КК України, що свідчить про те, що у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України закінчився строк давності притягнення останньої до кримінальної відповідальності, тому суд вважає, що клопотання захисника та обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження з вищенаведених підстав підлягає до задоволення.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та ст.ст.12, 49 КК України, керуючись ст.100, 284, 286, 288, 372,376 КПК України,-
У Х В А Л И Л А :
ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 - закрити.
Речові докази: відрізок марлі опечатаний в поліетиленовий пакет та скріплений биркою; два марлеві тампони зі змивами з кистей рук ОСОБА_8 опечатані в паперовий конверт; зрізи нігтьових пластин підозрюваної ОСОБА_8 опечатані в паперовий конверт; ніж опечатаний в паперовий конверт; взірець крові підозрюваної ОСОБА_8 опечатаний в паперовий конверт - знищити; одяг потерпілого ОСОБА_6 опечатаний в поліетиленовий пакет та скріплений биркою - повернути власнику ОСОБА_6 ; одяг підозрюваної ОСОБА_8 кофта та спортивні штани опечатані в поліетиленовий пакет експертної служби та скріплено биркою, ковдру опечатану в поліетиленовий пакет, горловина якого скріплена биркою - повернути власнику ОСОБА_8 ; 1 (один) оптичний диск із проведенням слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 та 1 (один) оптичний диск із проведенням слідчого експерименту із підозрюваною ОСОБА_8 - залишити в матеріалах даного кримінального провадження.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3