overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/413/22
Провадження № 1-кс/571/203/2022
УХВАЛА
26 липня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000071 від 08.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання начальника Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000071 від 08.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, відповідно до вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України.
Згідно ч.9 ч.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 100, 171-174 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за клопотанням начальника Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000071 від 08.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, на 17 годину 00 хвилин 12 серпня 2022 року.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
справа № 699/1098/20
провадження № 1-кп/691/164/22
УХВАЛА

15 серпня 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 01.07.2020 року за №0000271 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України.

15.08.2022 року свідки по справі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без поважних причин не з`явилися у судове засідання та привід залишився невиконаним, оскільки згідно рапорту оперуповноваженого УКР ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 останні відсутні за місцем проживання.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення приводу вказаних свідків.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без поважних причин, не з`явилися у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, неодноразово застосовувався до них привід, тому клопотання прокурора слід задоволити, здійснити привід останніх у судове засідання.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст. 143, ст. 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3

у судове засідання, яке відбудеться 07 вересня 2022 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/649/22

Номер провадження № 1-в/704/41/22

10.08.2022 Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Звенигородського сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбуття призначеного покарання,-

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло дане подання.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Подання підлягає розгляду в Тальнівському районному суді Черкаської області.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням начальника Звенигородського сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбуття призначеного покарання та призначити до судового розгляду 30.08.2022 на 09 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/5589/22
Провадження №: 1-кп/755/1120/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"15" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 по кримінальному провадженню відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000864 від 11.04.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, без реєстраційного обліку на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 28.12.2020 року вироком Оборонського районного суду міста Києва за ст.15 ч.2, ст.185 ч.І КК України до 200 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини. На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -
постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11 год. 00 хв. 17 серпня 2022 року.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1116/22
ун. № 759/8380/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2022 року за №0001426 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2022 року за №0001426 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 21.07.2022 року.
22.07.2022 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2022 року за №0001426 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 17.08.2022 року о 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/9959/22 1-кс/760/3137/22
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України,

в кримінальному провадженні №0001381 від 28.06.2022,

на підставі ч.2 ст.376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу, - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого в кримінальному провадженні №0001381 від 28.06.2022, розглянути в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали клопотання адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_4 від 26.07.2022 про допит свідка ОСОБА_5 та за наявності підстав задовольнити.
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7905/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про повернення його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 12.07.2022 за №0000931, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 12.07.2022 за №0000931, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, детектив ОСОБА_2 , подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що детективом подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання детективу.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 12.07.2022 за №0000931, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України повернути детективу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

15 серпня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 06 липня 2022 року, у кримінальному провадженні № 0000133 від 02 червня 2021 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и ла :
Ухвалою від 12 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, з направленням копій апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.
Із оскаржуваного вироку вбачається, що у обвинуваченого ОСОБА_2 21 серпня 2022 року закінчується строк тримання під вартою.
Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач при підготовці до апеляційного розгляду вирішує і клопотання щодо запобіжного заходу.
15 серпня 2022 року прокурором подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , у якому просить продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 строком на 60 днів .
З огляду на викладене, враховуючи наявність передбачених законом обставин, які пов`язують необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , зважаючи на те, що ризики не зменшились та продовжують існувати, вважаю, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 підлягає продовженню на строк 60 днів .
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведено.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и ла :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:30 год. 19 вересня 2022 року, та здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор »
Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч.3,5 ст. 336 КПК України.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів - до 13 жовтня 2022 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" для виконання, іншим учасникам кримінального провадження для відома.

Суддя Рівненського
апеляційного суду: ОСОБА_1
Справа № 215/2790/22
УХВАЛА

про дозвіл на проведення обшуку житла

15 серпня 2022 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у м.Кривому Розі у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000041 від 11.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення ВП №5 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення, бойових припасів, вибухових речовин, пристроїв.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.08.2022 о 10:35 годині.

Слідчий суддя:
Справа № 354/834/20
Провадження № 1-в/354/8/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)

15 серпня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яремче подання старшого інспектора Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від відбування основного виду покарання засудженим до покарання у виді позбавлення волі:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, пенсіонера, особою з інвалідністю 2-ї групи, не має на утриманні неповнолітніх дітей, засудженого вироком Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 11.01.2021 за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробовуванням,на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік шість місяців,

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 11.01.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/2013/22 Провадження №11-кп/824/3175/2022 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 серпня 2022 року.

Цією ухвалою суду обвинувальний акт повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарги подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 серпня 2022 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу до 30 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_2