Справа №367/3660/20
Провадження №1-р/367/4/22
УХВАЛА
Іменем України

21 червня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді Мерзлого Л.В.

при помічнику судді Кузнєцовій П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурораКолодій Л. про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурораКолодій Л. про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України, згідно якої просить надати розяснення щодо виконання ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22.12.2021 у справі № 367/3660/20 про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні Офісу Генерального прокурора, до інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні №0000932 від 14.04.2020 за ч. 1 ст. 384 КК України.
В судове засідання представник Офісу Генерального прокурора не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлені належним чином.
В судове засідання інші учасники не з`явились. До суду від адвоката Домітращук І.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.
Відповідно до положень ст.380 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22.12.2021 року клопотання адвоката Домітращук Ірини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документі в кримінальному провадженні №0000932 від 14.04.2020 за ч. 1 ст. 384 КК України задоволено. Надано захиснику ОСОБА_1 - адвокату Домітращук Ірині Михайлівні тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора, а саме:повних даних з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000932 від 14.04.2020 року, зокрема:відомостей в електронному вигляді, а також належним чином засвідчених копій в паперовому вигляді всіх відомостей, внесених до ЄРДР щодо кримінального провадження №0000932 від 14.04.2020 р. про усі реєстраційні дії (рух провадження), про усі основні відомості внесені до ЄРДР в цьому провадженні; про усі прикріплені файли з їх змістом за період часу з 14.04.2020 року по дату надання відомостей, про усі кримінальні правопорушення в цьому кримінальному провадженні з зазначенням LOG-файлів внесених відомостей;відомостей про ключ (електронний цифровий підпис) для внесення до ЄРДР уповноважених осіб - прокурорів та слідчих, дізнавачів, зазначених у витязі з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000932 від 14.04.2020 року; відомостей з бази даних держателя Реєстру, що містяться та/або мають відношення до кримінального провадження №0000932 від 14.04.2020 року в обсязі, що дозволяє не порушувати цілісність даних про зазначене кримінальне провадження разом з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплені файли»;відомостей про кримінальне провадження №0000932 від 14.04.2020 р. з посиланням на уповноважену особу, яка відповідає за зберігання інформації в базі даних держателя Реєстру; документів в електронному вигляді, придатному для читання та обробки ЕОМ у форматі ХМL чи аналогічних форматах, які дозволяють самостійно перевірити цілісність даних, їх електронний цифровий підпис та позначки часу, з вказівкою у супровідному документі причини вибору формату.
Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і ст.374 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Згідно заяви про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України, відсутня технічна можливість надати запитувані дані у зазначених в ухвалі форматах електронного вигляду.

Вивчивши подану заяву, суд приходить до висновку, що ухвала суду від 22.12.2021 року, а саме її вступна, мотивувальна і резолютивна частини, складена відповідно до вимог статті 372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення, із зазначенням мотивів та правових підстав ухваленого судового рішення, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурораКолодій Л. про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Суддя: Л.В.Мерзлий