УХВАЛА
28 червня 2022 року

м. Київ
справа № 359/400/20
провадження № 51-1819ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 січня 2022 року якою відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від

14 травня 2020 року та повернуто апеляційну скаргу,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши дотримання адвокатом порядку та строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов такого.
Відповідно до вимог ст. 116 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Як убачається з матеріалів за скаргою ухвала апеляційного суду була постановлена

24 січня 2022 року за участю засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , проте до суду касаційної інстанції на вказану ухвалу захисник звернулася лише

23 червня 2022 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.
У змісті касаційної скарги захисника відсутнє будь-яке клопотання про поновлення пропущеного тримісячного строку на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення.
Пропущення строку на касаційне оскарження і не вирішення у визначеному законом порядку питання про його відновлення перешкоджає відкриттю касаційного провадження.
Посилання захисника на те, що засуджений ОСОБА_4 отримав ухвалу Київського апеляційного суду від 24 січня 2022 року лише 19 травня 2022 року не заслуговує на увагу, оскільки статтею 425 КПК передбачено, що правом на касаційне оскарження наділені засуджений, його законний представник чи захисник у частині, що стосується інтересів засудженого. Тобто засуджений є самостійним суб`єктом оскарження судового рішення.
Крім того в резолютивній частині рішення апеляційного суду зазначено, що ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а для ОСОБА_4 , який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.
На даний момент засуджений ОСОБА_4 ухвалу Київського апеляційного суду у касаційному порядку не оскаржував.
З урахуванням того, що касаційну скаргу захисника на ухвалу апеляційного суду подано поза межами строку касаційного оскарження без клопотання про поновлення пропущеного строку, колегія суддів вважає необхідним повернути касаційну скаргу на підставі положень п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 січня 2022 року якою відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2020 року та повернуто апеляційну скаргу, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3