Справа № 361/3647/22
Провадження № 1-кп/361/899/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.22 Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в місті Бровари, угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001185 від 13.06.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ромни, Сумської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючий, не депутат, не інвалід, має на утримані малолітню дитину 2015 року народження, одружений, раніше судимий:

- 14.09.2010 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 187, ст. 69 КК України до покарання у виді 2 роки позбавлення волі;

- 12.05.2011 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за

ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

- 16.03.2021 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, до покарання у виді 7 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.05.2017 по 15.03.2021

з розрахунку 1 день за 2 дні позбавлення волі. Звільнений 16.04.2021 по закінченню строку відбуття покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини проти власності та маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, та вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 12 червня 2022 року приблизно о 10 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи по вулиці Марії Лагунової в місті Бровари, Київської області, звернув свою увагу на раніше невідому йому ОСОБА_6 , на шиї якої був золотий ланцюжок 585 проби, вагою 12,80 гр., довжиною 50 см., плетіння «Мона Ліза», без вставок, після чого у нього виник умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна.
Того ж дня, приблизно о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" та указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 (із змінами внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022 № 259/2022 від 18.04.2022, № 341 від 22.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»), реалізуючи свій умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, підійшов до раніше невідомої йому потерпілої ОСОБА_6 та за допомогою сили рук зірвав із шиї останньої вказаний золотий ланцюжок 585 проби, вагою 12,80 гр., довжиною 50 см., плетіння «Мона Ліза», без вставок, тим самим відкрито повторно викрав чуже майно та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми протиправними, незаконними діями ОСОБА_4 , завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 22 606 гривень 14 копійок.
Окрім цього, 16 червня 2022 року приблизно об 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 2 по бульвару Незалежності в місті Бровари, Київської області, де звернув свою увагу на раніше невідому йому ОСОБА_7 на шиї якої був золотий ланцюжок 585 проби, застібка типу «карабін», довжиною 40 см., вагою 18 г., плетіння типу «Бісмарк», після чого у нього виник умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна.
Того ж дня, приблизно об 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4 , в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" та указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 (із змінами внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022 № 259/2022 від 18.04.2022, № 341 від 22.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»), реалізуючи свій умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, підійшов до раніше невідомої йому потерпілої ОСОБА_7 та за допомогою сили рук зірвав із шиї останньої вказаний золотий ланцюжок 585 проби, застібка типу «карабін», довжиною 40 см., вагою 18 г., плетіння типу «Бісмарк», тим самим відкрито повторно викрав чуже майно та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми протиправними, незаконними діями ОСОБА_4 , завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 31 547 гривень 58 копійок..
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, яку укладено 09 серпня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі. Сторони погодили покарання за ч.4 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на сім років один місцяь.
Потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні в порядку ч.4 ст.469 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у присутності свого захисника суду пояснив, що він цілком розуміє характер пред`явленого обвинувачення за ч.4 ст.186 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, при цьому повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згодний із узгодженим видом покарання, яке буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважав, що при укладенні даної угоди дотримані всі вимоги діючого законодавства, просив суд угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також наполягала на затвердженні угоди, умови якої повністю відповідають інтересам підзахисного.
Вислухавши у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст. 474 КПК України.
Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Суд також переконався, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, з урахуванням особи винного, який не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий. Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне псрияння розкриттю злочину. Обставинами, що обтяжують покарання - відсутні.
За таких обставин суд вважає доведеним провину обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Таким чином, угоду про визнання винуватості слід затвердити, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на сім років один місяць.
Цивільний позов не заявлений.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати: на проведення судової товарознавчої експертизи, висновок №СЕ-19/111-22/23609-ТВ від 30 червня 2022 року у розмірі 566 грн. 34 коп.; на проведення судової товарознавчої експертизи, висновок №СЕ-19/111-22/23462-ТВ від 04 липня 2022 року, у розмірі 566 грн. 34 коп..
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 серпня 2022 року укладену між прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 09 серпня 2022 року, за письмовою угодою з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років один місяць.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання з 17 червня 2022 року.
Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1, ч.5ст.476 КПК України.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати: на проведення судової товарознавчої експертизи, висновок №СЕ-19/111-22/23609-ТВ від 30 червня 2022 року у розмірі 566 грн. 34 коп.; на проведення судової товарознавчої експертизи, висновок №СЕ-19/111-22/23462-ТВ від 04 липня 2022 року, у розмірі 566 грн. 34 коп..
Речові докази: DVD-R диск із маркуванням «НР» із камер відеоспостереження із системи «Безпечне місто» - залишити у матеріалах кримінального провадження.
- футболку сірого кольору з малюнком крокодила, футболку сірого кольору - повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Особою, яка утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1