Справа № 401/1312/22
№ 1-кп/401/249/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий судя: ОСОБА_1 ,

судді:

при секретарі: ОСОБА_2

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 . Своє клопотання обвинувачений обґрунтовує тим, що, на його думку, прокурор є упередженим у даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувачення, яке підтримує прокурор містить недостовірні та викривлені відомості, а тому він вважає, що існують обставини, які викликають у нього обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Захисник ОСОБА_6 пов`язаний з позицією обвинуваченого та у вирішенні вказаного клопотання покладається на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти задоволення вказаного клопотання, вказує на його безпідставність. Зокрема, зазначає, що підстави для відводу є надуманими та нічим не підтвердженими.

Думку прокурора підтримала потерпіла ОСОБА_4 .

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Підстави для відводу прокурора визначені статтею 77 КПК України, а саме прокурор не має права брати участь у кримінальному провадження якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисникабо представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадженняабо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вказаний перелік підстав носить вичерпний характер і розширеному тлумаченню не підлягає.

Заявляючи клопотання про відвід прокурора, обвинувачений ОСОБА_5 посилається на упереджене ставлення прокурора щодо нього, при цьому не надає суду будь-яких доказів з цього приводу, які б беззаперечно підтверджували обставини, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора.

Беручи до уваги зазначене, суд не знаходить підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які виключають участь прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 липня 2022 року о 9 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1