Справа № 216/3883/22
Провадження № 1-кс/216/1512/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

23 вересня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання дізнавача відділу у м. Кривому Розі УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000223 від 13.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання дізнавача відділу у м. Кривому Розі УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке мотивоване таким.

Відділом у м. Кривому Розу УСБУ у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у формі дізнання кримінального провадження №0000223 від 13.09.2022, за фактом публічних закликів до підтримки дій держави агресора рф та збройних формувань, тобто за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що під час дії воєнного стану, 16 серпня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою ослаблення національних інтересів України, сприяння рф та її представникам у порушенні суверенітету та тимчасової окупації України, створення в суспільстві думки про легітимність дії представників влади і службових осіб збройних сил рф щодо вторгнення та окупації території України, на своїй сторінці ( ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті «Одноклассники» мережі Інтернету, з використанням облікового запису « ОСОБА_6 », розмістив допис з російського інформаційного ресурсу: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому зображено військових рф та міститься напис на підтримку зс рф: «Наши ребята справяться. Просто потому что они всегда справляються. Неприятно, да? Мне тоже. Очень. Не те новсти с фронта, чтобы настроение было» та зробив під ним коментар наступного змісту: «Воины добра, воины русского духа, ностящего русского наследия! Поддержим армию РФ!!! Берегите себя!», яким він публічно, тобто невизначеному колу осіб через мережу Інтернет, закликає до підтримки дій збройних формувань країни - агресора рф.

Він же, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідування час, 16 серпня 2022 року, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на своїй сторінці ( ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті «Одноклассники» мережі Інтернету, з використанням облікового запису « ОСОБА_6 », розмістив допис на якому зображено символіку країни агресора рф: «Z поддержим наших», та зробив під ним коментар наступного змісту: «Россия побідит!!! Только вперёд!!!», яким він публічно, тобто невизначеному колу осіб через мережу Інтернет, закликає до підтримки дій збройних формувань країни - агресора рф.

Також встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вказане майно на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_7 .

На теперішній час у органів дізнання наявні підстави вважати, що за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин у вказаному кримінальному провадженні, а саме: комп`ютерних систем чи їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, носіїв комп`ютерних даних (у тому числі планшети, ноутбуки, карти пам`яті, флеш-накопичувачі, переносні жорсткі диски і т.п.), роутерів, маршрутизаторів та іншого телекомунікаційного обладнання, носіїв інформації, що містять в собі електронне листування з іншими особами; документальних носіїв інформації та особистих записів (записників, блокнотів, чорнових записів тощо), які можуть мати значення для досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання та вилучення вищевказаних речей і документів, що мають значення для розслідування, приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні, керуючись ст.ст. 110, 234 КПК України, дізнавач просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав і просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши дізнавача, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього документами, а саме: копією витягу з ЄРДР № 0000223 від 13.09.2022 року; копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; копією протоколу огляду та аналізу публікацій і коментарів залишених в Інтернет - спільнотах від 19.09.2022 року; висновком про проведене лінгвістичне дослідження № 32 від 20.09.2022 року.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.09.2022 року право приватної власності на будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 .

За таких обставин слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку, оскільки доведено наявність вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що відшукувані речі та документи ймовірно можуть знаходитись у вказаному домоволодінні та мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду. При цьому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання й вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи.

Ураховуючи наведене, а також співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи з огляду на неможливість досягнення мети, на яку посилається дізнавач, без застосування цього заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача відділу у м. Кривому Розі УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу відділу у м. Кривому Розі УСБУ у Дніпропетровській області лейтенанту ОСОБА_3 та прокурору в цьому кримінальному провадженні на проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення предметів та документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: комп`ютерних систем чи їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, носіїв комп`ютерних даних (у тому числі планшети, ноутбуки, карти пам`яті, флеш-накопичувачі, переносні жорсткі диски і т.п.), роутерів, маршрутизаторів та іншого телекомунікаційного обладнання, носіїв інформації, що містять в собі електронне листування з іншими особами; документальних носіїв інформації та особистих записів (записників, блокнотів, чорнових записів тощо), які можуть мати значення для досудового розслідування кримінального провадження.

Строк дії ухвали встановити до 23.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1