overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3341/22
Провадження № 1-кп/161/583/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 15 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 15 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 12 квітня 2022 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 10.03.2022 Справа № 554/1869/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000028 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 09 травня 2022 року.

Розмір застави не визначати.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 10 березня 2022 року о 16 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1655/21 Провадження № 1-кс/304/90/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 березня 2022 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2021 року на автомобіль марки «Volkswagen Sharan», номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику тимчасового тримання відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16 лютого 2007 року, видане УДАІ ГУ МВС України у м. Київ на ім`я « ОСОБА_5 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000141 від 09 грудня 2021 року скасувати.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.00 год 10 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/286/22
про призначення судового розгляду
11.03.2022 року місто Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд обвинувального акту, вказуючи на те, що при складенні обвинувального акту та скеруванні його на розгляд до суду, дотримані всі вимоги, передбаченні Главою 3 та ст. 291 КПК України, зазначивши, що підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечив.
Потерпілі до суду не з`явилися, представник потерпілого подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.
Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття провадження в ході підготовчого судового засідання не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки до судового розгляду обвинувального акту, а тому суд приходить до висновку про наявність законних підстав для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314- 316, 369, 372 КПК України, суд, -
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду .
Судовий розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово.
Судовий розгляд обвинувального акту призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Галицького районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Чоловського, 2) о «12» годині «10» хвилин «11» березня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/4145/21
Провадження № 1-кп/459/504/2021
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

11 березня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 30.11.2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена у судове засідання повторно не з`явилася, будучи належно повідомленою про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти підготовче судове засідання та повторно застосувати до обвинуваченої привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачена, повторно, без поважних причин не з`явилася у підготовче судове засідання, а без її участі неможливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченої слід застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання на 01 квітня 2022 року на 11:30 год.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.07.2021, яким його засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, за нововиявленими обставинами. Вважає покарання занадто суворим та посилається на те, що судом не було враховано усі пом`якшуючі обставини та стан його здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав вищезазначені вимоги та просив пом`якшити покарання. Прокурор вважав за необхідне відмовити в задоволенні заяви засудженого.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обставини, наведені ОСОБА_4 в заяві, не є нововиявленими в розумінні ст.459 КПК України. Вони стосуються суворості покарання і можуть бути підставами лише для перегляду судового рішення вищестоящим судом.

Наведене дає підстави суду відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.07.2021.

Керуючись ст.ст.459, 467 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.07.2021 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 686/5156/22
Провадження № 1-кс/686/2256/22
УХВАЛА

10 березня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , представника третьої особи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_6 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000469,

встановив:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «BMW», моделі «3161», д/н НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 ».

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.03.2022 року о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя
Справа №127/4414/22
Провадження №1-кс/127/1915/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000069,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід задоволити.

Відвести слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000069.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 22 лютого 2022 року.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

04.03.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186, 185, 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки він утримується у слідчому ізоляторі Вінницької УВП №1 УДПтс України у Вінницькій області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений утримується у слідчому ізоляторі і не заперечує проти проведення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду подання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 136, 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання, яке призначено на 15.00 год. 05.04.2022 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Барським районним судом Вінницької області та слідчим ізолятором Вінницької УВП №1 УДПтс України у Вінницькій області.

Адміністрації слідчого ізолятора Вінницької УВП №1 УДПтс України у Вінницькій області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000405, -

У С Т А Н О В И В:

13.09.2021 року в провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000405.

Скарга підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000405.

Призначити розгляд вказаної скарги на 20 вересня 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4-а) та повідомити учасників судового розгляду про день, час і місце розгляду скарги.

Ухвалу надіслати скаржниці ОСОБА_2 , начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та керівнику Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 для відома.

Також, прошу для повноти та всебічності розгляду даної скарги прошу надати матеріали кримінального провадження № 0000405 для огляду в судовому засіданні.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/120/21
Провадження № 1-в/378/6/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

"11" березня 2022 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Ставище подання старшого інспектора Білоцерківського районного сектору № 2 філії Державної установи „Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане подання з посиланням на те, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ставищенського районного суду Київської області від 25 лютого 2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки обмеження волі, із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. За період перебування на обліку в Білоцерківському РС № 2 з питань пробації нового кримінального правопорушення не скоїв.

З урахуванням викладеного, старший інспектор Білоцерківського районного сектору № 2 з питань пробації просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 , від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

В судове засідання прокурор, інспектор Білоцерківського районного сектору № 2 з питань пробації та засуджений не прибули, про час і місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши подання з поданими матеріалами справи, вивчивши особову справу, вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів ОСОБА_4 засуджений вироком Ставищенського районного суду Київської області від 25 лютого 2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки обмеження волі, із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, за період перебування на обліку в Білоцерківському РС № 2 з питань пробації до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

У відповідності зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, призначеного за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 25 лютого 2021 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/760/22
УХВАЛА
11.03. 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
провівши відкрите судове засідання в м. Києві по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження видно, що строк тримання обвинуваченого під вартою, спливає, а завершити судовий розгляд до закінчення цього строку неможливо.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суттєво не зменшились, докази того, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору або з`явились якісь нові обставини відсутні, тому суд вважає, що цей строк слід продовжити ще на 60 днів, а розмір застави залишити без змін.
Керуючись ст.331,372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 07.05.2022 включно.
Ухвала може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_1