Справа № 301/2509/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження №0000057 від 20.01.2019 за обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2019 року, близько 22 години, ОСОБА_3 , знаходячись на проїжджій частині вулиці Шкільна біля ЗОСШ № 2 в м. Іршаві, на грунті неприязних відносин, які виникли між ним та потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_3 , в ході словесної суперечки із-за неправильного паркування ним автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , підійшов та умисно наніс потерпілому удар рукою по голові, звалив його на проїжджу частину дороги, після чого завдав множинних (не менше тринадцяти) ударів руками та взутими ногами по різних частинах тіла ОСОБА_6 .

В результаті вказаних дій ОСОБА_3 спричинено ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця шкірних покривів передньо - зовнішньої поверхні у верхній третині лівого плеча, синця шкірних покривів зовнішньої поверхні у середній третині лівого плеча, синця шкірних покривів у проекції 6-7 ребер по середньо-ключичній лінії зліва, синця шкірних покривів у проекції лопатки зліва, синця шкірних покровів у проекції 4-5 грудних хребців, двох синців шкірних покривів зовнішньої поверхні у верхній третині лівого стегна, синця шкірних покривів зовнішньої поверхні у середній третині лівого стегна, синця шкірних покривів зовнішньої поверхні лівого колінного суглобу, синця шкірних покривів зовнішньої поверхні у верхній третині правого стегна, синця шкірних покривів внутрішньої поверхні правого колінного суглобу, синця шкірних покривів скроневої ділянки справа, садна шкірних покривів тильної поверхні п`ятого пальця правої кисті, садна шкірних покривів тильної поверхні п`ястково - фалангового суглобу п`ятого пальця правої кисті, ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою шийного відділу хребта, множинних забоїв лівого плеча, стегна, правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи за № 13 від 22.02.2019 за ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді синців та саден шкірних покривів, клінічно діагностованих забою шийного відділу хребта, забою м`яких тканини лівого плеча, стегна, правої кисті слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів, згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року. Діагностований клінічно ЗЧМТ: струс головного мозку за ступенем тяжкості слід кваліфікувати як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня, згідно п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

29.03.2022 року обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подали до суду заяви про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому суті обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження, наслідків задоволення його клопотання, підтримав заяву про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49КК Українита надав свою згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав у зв`язку із закінченням строків давності, вказав, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі. Також додав, що у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах зазначених в обвинувальному акті визнає повністю, підтверджує обставини вчинення ним зазначеного правопорушення, правильність кваліфікації інкримінованого йому кримінального правопорушення не заперечує.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просить суд задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінальних проступків, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, з дня вчинення ним кримінального правопорушення минуло більше трьох років.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час був повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_4 вважає, що заява обвинуваченого про застосування строків давності підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 286 КПК України суд негайно має розглянути таку заяву та задовольнити її у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши надані сторонами докази у обгрунтування позицій, суд вважає, що вказана заява обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно нього - закриттю з підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, за який передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до одного року, або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та відповідно до висунутого обвинувачення інкриміновані дії він вчинив 19 січня 2019 року.
Згідно ст. 73 КК України, строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.
Отже, визначений ст. 49 КК України трирічний строк притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності минув, при цьому ОСОБА_3 не заперечував проти застосування до нього звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Крім того, обвинувачений в судовому засіданні наполягав на першочерговому розгляді його клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, підтвердивши, що він розуміє як суть обвинувачення, так і підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка не є реабілітуючою.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження. За правилами ч. 8 згаданої статті закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї ж статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.
Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.
Правилами ч.3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Підстав для не застосування строку давності у даному кримінальному провадженні, визначених ч. 5 ст. 49 КК України судом не встановлено, як і не встановлено підстав для зупинення чи переривання строків давності.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заяви, з огляду на те, що кримінальне правопорушення за яким обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком та з моменту скоєння кримінального правопорушення минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що заява обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності є такою, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак заяву слід задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження за ч.2 ст. 125 КК України.
Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.
Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Документально підтверджені процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 369-372, 376, 395 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 20.01.2019 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1