overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/2607/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

04 серпня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000396 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000396 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку співробітникам відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, а також слідчим у групі по вказаному кримінальному провадженню, та іншим співробітникам за дорученням слідчого в офісі ТзОВ «Любе Авто», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Козельницька, 41, відомості про який відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить відсутні, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого правопорушення, а також відшукання оригіналів договорів, які надсилалися до вказаного офісу після їх підписання з клієнтами, які у подальшому слугували передачі клієнтам транспортних засобів, документації, яка підтверджує придбання, перевезення, ввезення, переоформлення, тощо придбаних транспортних засобів, документації та квитанцій, які підтверджують здійснення будь-яких банківських та фінансових операцій із вказаними транспортними засобами, бухгалтерський облік діяльності фірми, комп`ютерної техніки, флеш-носіїв, жорстких дисків, та інших цифрових носіїв інформації, на яких може бути наявна інформація щодо протиправної діяльності представників вказаної фірми, грошові кошти, здобуті протиправним шляхом за вчинення шахрайських дій, а також інші речі та документи, які підтверджують протиправну діяльність осіб, які підпадають під підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
В провадження Солом`янського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про участь обвинувачених та захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки вони не мають можливості безпосередньої участі в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/875/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, подану 12.07.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000465 від 22.10.2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

12.07.2022 року ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді та ненаданні відповіді на заяву-клопотання від 06.07.2022 року у кримінальному провадженні № 0000465, та зобов`язати його вчинити певні слідчі процесуальні дії.

Ухвалою від 27.07.2022 року постановлено розгляд скарги від 12.07.2022 року здійснювати без проведення судового засідання у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці працівників суду та відвідувачів суду.
Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, наглядових проваджень прокурора приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Так, з матеріалів наглядового провадження прокурора по кримінальному провадженню № 0000465 вбачається, що 06.07.2022 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора із заявою про проведення допиту його підопічного неповнолітнього ОСОБА_3 .

08.07.2022 року прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні заяви-клопотання від 06.07.2022 року.

Постанову вручено особисто ОСОБА_4 під підпис 13.07.2022 року.

На даний час постанова прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 08.07.2022 року оскаржена до слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області і є предметом розгляду у справі № 180/875/21 (провадження № 1-кс/180/196/22).

Отже, слідчий суддя не вбачає бездіяльності прокурора в питанні розгляду та наданні відповіді на заяву-клопотання від 06.07.2022 року, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора від 12.07.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1265/19
Провадження № 1-кп/188/13/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебував обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

05.07.2022 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом в строк призначеного йому покарання термін попереднього ув`язнення з 19.08.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30.03.2022р. ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років шість місяців з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.05.2018 року та остаточно призначено покарання у вигляді восьми років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Крім того визначено, що строк відбування покарання обчислювати з 19.08.2017 року, оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання з 19.08.2017 року в Синельниківській виправній колонії № 94 за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.05.2018 року.

З метою перевірки та уточнення строку зарахування терміну попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , судом встановлено наступне.

Так, ОСОБА_2 раніше було засуджено 16.05.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі та конфіскацією майна. 14.06.2019 року вироком апеляційного суду Дніпропетровської області у вироку від 16.05.2018 року відмінено в частині призначення покарання. Рахувати ОСОБА_2 засудженим за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі та конфіскацією майна, за рахунок ч. 5 ст. 72 КК України з 19.08.2017 року по 14.06.2019 року.

Правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення чітко врегульовані ст. 72 КК України, в тому числі і зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Роз`яснити, що ОСОБА_2 в строк призначеного покарання зараховано термін попереднього ув`язнення, згідно вироку Дніпровського апеляційного суду від 14.06.2019 року, з 19.08.2017 року по 14.06.2019 року включно з розрахунку, визначеного ч. 5 ст. 72 КК України.

Додаткового зарахування термін покарання, призначений судом вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30.03.2022 року, не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

04.08.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Томаківка подання начальника Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.07.2021 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання, через закінчення іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.
Представник Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області надіслали до суду заяву про слухання справи без їх участі. Подання підтримують та просять задовольнити.
Суд, переглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, дійшов до наступного.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.07.2021 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Іспитовий строк засудженого закінчився, під час якого нового злочину він не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
В зв`язку з чим, суд вважає подання начальника Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області обґрунтованим та необхідним звільнити засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.07.2021 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.., з покладенням обов`язків, передбачених пп.2,3 ч.1 ст.76 КК України - звільнити від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1810/17
1-кп/279/153/22
У Х В А Л А
04 серпня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , дистанційно обвинуваченим ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000610 від 22.07.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження проводити судове засідання в режимі відеоконфіренції з обвинуваченим ОСОБА_5 з приміщення Вінницького районного суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України о 11.00 год. 22.09.2022 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні о 11.00 год. 22.09.2022 року дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького районного суду (21000, вул.Володимира Винниченка, 29, м.Вінниця, Вінницька область)

Зобов`язати уповноважених осіб Вінницького районного суду забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Копія згідно з оригіналом
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/831/22
Провадження № 1-в/553/240/2022
У Х В А Л А
Іменем України
04.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться на розгляді клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, який просив провести судове засідання в режимі відеоконференції, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№64)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№64)» за участі засудженого ОСОБА_4 та представника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)».

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№64)»: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія (№64)» забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який перебуває в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№64)»: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 22 вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 04.08.2022 Справа № 554/7153/22
Провадження №1-кп/554/856/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000532 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

04 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» у зв`язку із територіальною віддаленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки захисника до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання, призначене на 05 серпня 2022 року о 14 год. 00 хв., у кримінальному провадженні № 0000532 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за участю адвоката ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 561/593/22
УХВАЛА

05 серпня 2022 року смт Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 22.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України
УХВАЛИВ:
1. Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 22.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, підготовче судове засідання на 10 год 30 хв 06 вересня 2022 року в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/6767/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000103 внесеного до ЄРДР 06.06.2022, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, народився в м. Маріуполь Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 04.08.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 години 00 хвилин 02 жовтня 2022 року, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити до 02 жовтня 2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя