overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №949/579/22
Провадження №1-кс/949/71/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 червня 2022 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0000080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні резолютивної частини ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0000080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України - відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 червня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 703/1995/21
УХВАЛА

про примусовий привід

02 червня 2022 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потепілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хомутець Миргородського району Полтавської області, а жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, екіпірувальника ВЧДЄ-7, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 125 КК України,-

з я с у в а в:

Смілянським міськрайсудом розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

В судові засідання 12 травня та 2 червня 2022 року ОСОБА_5 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за її відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити ОСОБА_5 в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Привести приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Хомутець Миргородського району Полтавської області, жительку АДРЕСА_1 , в судове засідання на 13 год.30 хв. 7 липня 2022 року в Смілянський міськрайсуд.

Виконання приводу доручити співробітникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000380 від 19.05.2021 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 369 КК України, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити до 30.07.2022 строк тримання під вартою без визначення розміру застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Строк дії ухвали до 30.07.2022.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 12:25 год. 06.06.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_7
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/934/22
ун. № 759/5692/22
У Х В А Л А

01 червня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 04.02.2022р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.289 КК України,

встановив:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 04.02.2022р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.289 КК України.

31.05.2022 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 12.00 год. 21.06.2022р.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/212/21 Номер провадження 11-кп/814/1186/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 08 червня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та призначено із застосуванням ст. 69 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1, 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 11 листопада 2015 року по 18 березня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 08 червня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 06 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

02 червня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 09 травня 2022 року про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,-

в с т а н о в и ла :
Ухвалою від 01 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження стосовно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, з направленням копій апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведено.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и ла :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційне провадження стосовно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:30 год. 09 серпня 2022 року, та здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)».

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч.3,5 ст. 336 КПК Укрїани.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду: ОСОБА_1
Справа № 204/3096/22
Провадження № 1-в/204/674/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.02.2017 відносно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію представника закладу.
Адвокат ОСОБА_5 просив вирішити заяву на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №492 від 13.05.2022 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.02.2017, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 937/893/22
У Х В А Л А

02.06.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у розгляді клопотання прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Судовий розгляд відкладено до 02.06.2022 року.

02.06.2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції, посилаючись на процедурні та технічні причини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховючи те, що захисник обвинуваченого проживає в м. Запоріжжі, в Україні введено воєнний стан, суд вважає за можливе провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції за допомогою додатку EasyCon.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 12:00 годину 02.06.2022 року під час розгляду клопотання прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, провести за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою додатку EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2580/22
Номер провадження 1-кс/404/1537/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000156 від 17.08.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000156 від 17.08.2021 року.

Крім того, в проваджені Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа №404/2580/22, провадження № 1-кс/404/1505/22, за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000156 від 17.08.2021 року.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На підставі ст. 334 КПК України, враховуючи, що судове провадження по даним скаргам фактично не проводилося, та те, що зазначені скарги стосуються одного і того самого кримінального провадження, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне об`єднати дані скарги в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних скарг.

Керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000156 від 17.08.2021 року справа №404/2580/22 (провадження 1-кс/404/1537/22) та матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000156 від 17.08.2021 року справа №404/2580/22 (провадження 1-кс/404/1505/22).

Об`єднаній справі присвоїти номер справи №404/2580/22 (провадження 1-кс/404/1505/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 626/548/22
Провадження № 1-кп/626/122/2022
УХВАЛА

02.06.2022 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000092 від 07.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2022 року до Красноградського районного суду надійшов від Красноградської окружної прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000092 від 07.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України, який тримається під вартою в слідчому ізоляторі.

Крім того, 28.03.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як строк тримання під вартою останнього, який застосований згідно ухвали слідчого судді Красноградського районного суду від 08.02.2022 закінчується 07.04.2022 року.

Ухвалою суду від 28.03.2022 підготовче судове засідання відкладено та було ухвалено рішення про продовження строку тримання під вартою обвинученого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України до 05 червня 2022 року включно.

02.06.2022 року обвинувачений із слідчого ізолятору доставлений не був.

Згідно повідомлення начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 02.06.2022 року в установі відсутній доступ до глобальної мережі інтернет.

Таким чином, проведення підготовчого судового засідання є неможливим.

Відповідно до ч.5 ст. 615 КПК України, в разі неможливості проведення підготовчого судового засідання обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання у підготовчому судовому засіданні, але не більше ніж на два місяці.

Приймаючи до уваги вищевикладене, необхідно відкласти проведення підготовчого судового засідання, а строк тримання під вартою обвинуваченого вважати продовженим до 04 серпня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 314-316, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання на 10.06.2022 року на 13:00 годин.

Вважати продовженим строк тримання під вартою обвинученого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України до 04 серпня 2022 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1752/22 Справа № 185/4190/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Павлограського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №0000165 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Павлограського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копій ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають учасники взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2