Справа № 161/3402/22
Провадження № 1-кп/161/585/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 червня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження №0000019 від 06.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гогінськ Московської області Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є учасником бойових дій, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 , 05.01.2022, близько 19:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, керуючись метою нанесення тілесних ушкождень іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, в ході словесного конфлікту, який виник на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_8 , умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя, від чого останній втратив рівновагу та впав на трав`яне покриття землі. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний кримінально-протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , утримуючи в руках лопату, умисно наніс останньою один удар в область голови потерпілого, після чого обома ногами наніс щонайменше 10 ударів в область голови та тулуба ОСОБА_8 ..

Своїми вищевказаними умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді зламу кісток основи та склепіння черепа з забоєм головного мозку та двобічними субдуральними гідромами, множинних синців та саден м`яких тканин голови, контузії обох очей з субкон`юктивальними крововиливами, комплекс яких згідно висновку судово-медичного експерта № 38 від 24.01.2022 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (п.2.1.3.б «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»), та в результаті нанесення потерпілий ОСОБА_8 помер в КНП «Торчинська районна лікарня Торчинської селищної ради».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений в обвинувальному акті злочин. Заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. визнав повністю. У вчиненому ОСОБА_7 щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 , який показав, що про обставини конфлікту між обвинуваченим та потерпілим, який є його братом, йому стало відомо від працівників поліції та сусідки, а тому доповнити більше нічого не може, окрім пред`явленого обвинувачення ОСОБА_7 .. Разом з тим, ОСОБА_5 підтвердив, що ОСОБА_7 надав йому 5000 грн. на поховання ОСОБА_8 .. Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди та витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги підтримав лише в частині відшкодування моральної шкоди та просив задовольнити повністю, оскільки витрати, пов`язані із наданням правової допомоги буде вирішувати в порядку цивільного судочинства. Щодо визначення міри та розміру покарання ОСОБА_7 , потерпілий поклався на розсуд суду, тобто не наполягає на призначенні суворого покарання;

- показами даними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_9 , який показав, що обвинувачений ОСОБА_7 є його сином, який служив у 2003-2004 роках в Іраку, де внаслідок бойових дій отримав травму голови і в даний час в нього в голові пластина. Зі слів ОСОБА_7 , свідку ОСОБА_9 стало відомо, що потерпілий прийшов до нього додому, приніс пляшку горілки, вони випивали і в цей час покійний почав забирати (викрадати) в ОСОБА_7 речі, що лежали на столі, з холодильника продукти, в результаті чого між ними виник конфлікт під час якого ОСОБА_7 наносив йому удари руками, ногами та лопатою від яких потерпілий ОСОБА_8 помер від отриманих травм. Після конфлікту до свідка зателефонувала сусідка та попросила викликати поліцію, на що й свідок погодився і викликав поліцію. В подальшому він дізнався про обставини конфлікту;

- висновком експерта №38 від 24.01.2022, відповідно до якого в потерпілого ОСОБА_8 виявлено та зафіксовані тілесні ушкодження;

- протоколом огляду місця події від 24.01.2022, згідно якого оглянуто лікарняну палату в якій перебував труп потерпілого ОСОБА_8 ;

- висновком експерта №43 від 17.02.2022, згідно якого в потерпілого ОСОБА_8 виявлено та зафіксовано тілесні ушкодження, а також встановлена причина смерті останнього;

- протоколом огляду речей від 03.03.2022, відповідно до якого оглянута медична документація ОСОБА_8 ;

- випискою № 176 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 , згідно якої зафіксовані тілесні ушкодження останнього;

- протоколом огляду речей від 03.03.2022, згідно якого оглянуто медичну документацію потерпілого;

- протоколами отримання зразків для експертизи від 06.01.2022, віповідно до яких в ОСОБА_7 відібрано зразки (адктилокопіювання);

- протоколом огляду предмету від 16.02.2022, зокрема, відеозапису на місці після конфлікту обвинуваченого з потерпілим та їх наслідки;

- висновком експерта №36 від 03.03.2022, згідно якого надані на дослідження змиви РБК належать потерпілому ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події від 05.01.2022, згідно якого огляну місце після конфлікту між обвинуваченим та потерпілим;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.01.2022, згідно якого обвинувачений ОСОБА_7 детально відтворив обставини конфлікту з потерпілим;

- переглянутими та дослідженими в судовому засіданні відеозаписами;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.01.2022 зі свідком ОСОБА_10 ..
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 своїми умисними протиправними діями, які виразились в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпеченого для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, які відносяться до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, є учасником бойових дій, потерпілий на суворому покаранні обвинуваченому не наполягає, однак ОСОБА_7 вчинив інкримінований злочин в стані алкогольного сп`яніння, при цьому за допомогою стороннього предмету (лопати) і в результаті дій останнього спричинив смерть людини, що відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_7 , слід призначити ближче до нижчої межі санкції ст.121 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди та витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, слід задовольнити частково, зокрема, моральну шкоду, слід задовольнити повністю у зв`язку із визнанням позовних вимог самим обвинуваченим ОСОБА_7 , а щодо витрат пов`язаних із наданням правової допомоги слід залишити без розгляду, оскільки такі витрати потерпілий зазначив, що буде вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити попередній цілодобовий домашній арешт до вступу даного вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.

Арешт, що накладений на фрагмент трави зі слідами РБК (з місця за умовною позначкою 1); металеву лопату (з місця за умовною позначкою 4); дерев`яний держак від лопати (з місця за умовною позначкою 5); фрагмент трави зі слідами РБК (з місця за умовною позначкою 6); змив РБК з ручки вхідних дверей (з місця за умовною позначкою 8); фрагмент плакату на холодильнику зі слідами РБК (з місця за умовною позначкою 10); змив РБК з підлоги у ванній кімнаті (з місця за умовною позначкою 12); змив РБК з поверхні підлоги біля дивану з кімнати № 4 (з місця за умовною позначкою 13); змив РБК з поверхні підлоги ближче до дверей кімнати № 4 (з місця за умовною позначкою 13); змив РБК з підвіконника (з місця за умовною позначкою 14) скасувати.
Речові докази фрагменти трави зі слідами РБК; металева лопата; дерев`яний держак від лопати; змив РБК з ручки вхідних дверей; фрагмент плакату на холодильнику зі слідами РБК; змиви РБК з підлоги у ванній кімнаті; змив РБК з поверхні підлоги біля дивану з кімнати №4; змив РБК з поверхні підлоги ближче до дверей кімнати №4; змив РБК з підвіконня, що передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області знищити.

Речовий доказ медична карта стаціонарного хворого № 176 оформлена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що передана на зберігання до КП «Волинська обласна клінічна лікарня Волинської обласної ради», що розташована за адресою: м. Луцьк, проспект Грушевського, 21 Волинської області залишити останнім.

Речовий доказ медична карта хворого №70 оформлена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що передана на зберігання до КНП «Торчинська районна лікарня», що розташована за адресою: смт. Торчин, вул. Незалежності, 57 Луцького району Волинської області залишити останнім.

Речовий доказ оптичний диск для лазерних систем зчитування із записами 18 відеозаписів із нагрудний камер спостереження працівників СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській обласмті, що приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: