overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 181/653/20
Провадження № 1-кп/185/138/22
У Х В А Л А

25 травня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням № 0000359 від 23 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2022 року задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Водночас, в резолютивній частині даної ухвали було допущено описку, а саме в зазначенні строку, до якого продовжено запобіжний захід, де замість правильного «до 22 липня 2022 року, 14.10 год.» було помилково зазначено «до 02 серпня 2022 року, 14.10 год.» та строку дії ухвали, де замість правильного «до 22 липня 2022 року» було помилково зазначено «до 04 серпня 2022 року».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, необхідно внести виправлення в резолютивну частину ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2022 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України, та вважати правильним строк, до якого ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та строк дії ухвали «до 22 липня 2022 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України.

Вважати правильним строк, до якого ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та строк дії ухвали «до 22 липня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/304/22
У Х В А Л А

іменем України

25.05.2022 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції клопотання Бердянської окружної прокуратури про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді знаходиться вказане клопотання.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в якому він просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та приймає рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon.

На підставі викладеного, керуючись ст.366, 372 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 в розгляді клопотаня прокурора, яке призначено на 10:00 годин 25 травня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

25.05.2022
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1605/22 Справа № 202/67/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2022 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

встановила:

19 травня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вказаний вирок суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного судувід 20 травня 2022 року апеляційна скарга захисника на вищевказаний вирок залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

24 травня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2022 року з усуненими недоліками зазначеними в ухвалі від 20 травня 2022 року.
Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 30 травня 2022 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 728/2209/16-к
1-кп/729/11/22 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарки ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиця клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури, ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду обвинуваченого для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні №0000426,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливим обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні №0000426 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 травня 2022 року о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/377/22
Єдиний унікальний № 742/311/22
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
24 травня 2022 року м.Прилуки
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березань Київської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого охоронником ПП, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливе, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07.06.2022 року.
Копію ухвали негайно вручити слідчому та прокурору, направити підозрюваному та його захисникові, оскільки такі були присутні у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а начальнику Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - для виконання.
Дана ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення її повного тексту.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.05.2022 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 459/236/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/380/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18 лютого 2021 року відносно ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18 лютого 2021 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 25 травня 2022 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
Провадження 1-кс/522/3296/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
24 травня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 03.06.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 182, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 03.06.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 466/3248/20
Провадження № 1-кп/466/144/22
У Х В А Л А

судового засідання

"20" квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі колегії :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000954 від 30.03.2020, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000954 від 30.03.2020.

У судове засідання, призначене на 01 жовтня 2021 року, 27 жовтня 2021, 12 листопада 2021 року, 16 грудня 2021 року, 23 лютого 2022 року, 20 квітня 2022 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що дообвинуваченого ОСОБА_8 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст. 140, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України до 06 травня 2022 року до 11.00 год.

Доручити працівникам ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 06 травня 2022 року до 11.00 год. обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області для виконання та прокурору Галицької окружної прокуратури м.Львова для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1333/22
Провадження № 1-кс/577/615/22
У Х В А Л А
"25" травня 2022 р. м.Конотоп
слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна, адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В:
Одночасно, у клопотанні адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про скасування арешту майна в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою сервісу «EASYCON».
Суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести розгляд клопотання про скасування арешту майна з представником власника майна, адвокатом ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 27 травня 2022 року о 10.00 год.
Забезпечити представнику власника майна, адвокату ОСОБА_2 можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеозв`язку «EASYCON».
Ухвала не оскаржується.
СуддяОСОБА_1
Справа № 682/2271/21
Провадження № 1-кп/682/14/2022
У Х В А Л А

24 травня 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000771 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Місце його знаходження не відоме.

Процесуальний прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі та оголошення розшуку обвинуваченого посилаючись на те, що останній був обізнаний про день та час судового засідання шляхом надсилання йому відповідних повідомлень у "вайбер" за номером НОМЕР_1 , однак, до суду не з`явився, місця свого перебування не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України суд вправі зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , щодо якого не було обрано запобіжний захід та який не повідомив органи досудового слідства чи суд про зміну свого місця проживання, ухиляється від явки до суду, місце його перебування не відоме, суд вважає за доцільне оголосити його розшук, а провадження у справі зупинити.

Одночасно суд, на підставі ч.ч. 1 і 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, вважає за доцільне негайно після встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати щодо нього примусовий привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.ч. 1 і 2 ст. 139, ст.ст. 140, 143, 314, 323, 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Славутському відділенню поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Негайно застосувати примусовий привід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 після встановлення його місця перебування, який доручити слідчому ОСОБА_5 СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Особі, що виконуватиме ухвалу про привід обвинуваченого, негайно (під розписку) оголосити ОСОБА_4 ухвалу про здійснення приводу.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до його розшуку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/1269/22
Провадження № 1-в/210/206/22

"25" травня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2

учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , представник ДУ "КВК № 80" - ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 , захисник засудженого - адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі дистанційного судового провадження заяву засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, засудженого 15 червня 2017 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)»

початок строку відбування покарання 27.09.2017 р., кінець - 27.09.2022 р.,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (ст. 81 КК України)

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали. Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без задоволення.
Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" копії ухвал - для відома та виконання, а так само і для вручення засудженому.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Оскарження ухвали зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27 травня 2022 року о 09год.45хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1