Кримінальне провадження № 473/1381/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"24" червня 2022 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000195 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із початковою середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для прийняття рішення, відповідно до п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні. У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору не має. Процесуальних порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з цим, в матеріалах справи наявне клопотання прокурора від 21.06.2022 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, в якому, посилаючись на те, що останній обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, є особою без постійного джерела існування та без постійного місця мешкання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу в даному кримінальному провадженні, враховуючи суворість можливого покарання та з метою запобігання вказаним ризикам, просить клопотання задовольнити.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід.

З`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливістьпризначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Відповідно до ч.10 ст.615 КПК України, кримінальне провадження в судіпершоїінстанціїщодозлочинів, за вчиненняякихпередбаченодовічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних».
За таких обставин, судове провадження здійюснюється судом у складі трьох суддів.
Вирішуючи питання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить з наступного.

01.04.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який 26.05.2022 продовжено до 25.06.2022 включно.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в т.ч., переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було обрано з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів та даних про його особу.

Крім того, при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим суддею було враховано ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за один з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, є особою без постійного джерела існування та без постійного місця мешкання.

Обираючи обвинуваченому такий вид запобіжного заходу, як тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, враховує дані про особу обвинуваченого, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, суд виходить з правової позиції Європейського суду з прав людини, зокрема, п.36 РішенняЄвропейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», згідно якого суворість покарання, яке може бути призначено обвинуваченим, у разі визнання їхвинними, в скоєнні злочинів, в яких вони обвинувачуються, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду.

Інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не забезпечать уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 , останнього в подальшому належить утримувати під вартою, а тому клопотання сторони захисту про застосування більш м`якого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 314-316, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд кримінального провадження №0000195 за обвинуваченням ОСОБА_7 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні вприміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 04.07.2022 об 11:30.
Проведення судового розгляду здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.08.2022 включно, з його утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, захисником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3