Справа № 396/750/21
Провадження № 1-кп/390/145/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 25.12.2020, стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 11.03.2022 обвинуваченій ОСОБА_8 змінено запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання до 11.05.2022, з покладенням обов`язків, згідно ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, при цьому зазначив, що обвинувачена виконує покладені на неї обов`язки, влаштувалась на роботу та їй потрібно і далі працювати, щоб відшкодовувати шкоду потерпілим.

Представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_5 залишила вирішення даного клопотання на розсуду суду.

Потерпілий ОСОБА_4 заперечував щодо обраного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_9 та обвинувачена ОСОБА_8 підтримали позицію прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність продовження обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, не зменшились та не перестали існувати.

Керуючись ст.ст.177, 179, 194, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці до 28 червня 2022 року, з покладенням наступних обов`язків, згідно ч.5 ст.194 КПК України:

1) не виїжджати за межі Кіровоградської області, без дозволу суду та прибувати за викликом до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали визначити до 28 червня 2022 року.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, її захиснику та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1