Провадження № 1-кп/679/82/2022
Справа № 679/668/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000269 від 02 травня 2022 року (об`єднано з КП за №0000645 від 02 липня 2022 року), за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 26 червня 2018 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.307 ч.1, ст.307 ч.2, ст.69, ст.70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, 05 лютого 2020 року звільненого з місць позбавлення волі, на підставі Ухвали Шепетівського міськрайсуду Хмельницької області від 23 грудня 2019 року (ст.82 КК України), з заміною позбавлення волі на виправні роботи на невідбутий строк 3 місяці 10 днів, 19 червня 2020 року знятого з обліку Славутського МРВ філії ДУ «Центр пробації» за відбуттям покарання, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.122 ч.1, ст.126-1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

30 квітня 2022 року, приблизно о 16 годині, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі за місцем свого мешкання, по АДРЕСА_2 , та, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, під час сварки, умисно, наніс потерпілому ОСОБА_5 1 удару палицею (битою) в область голови та не менш 10 ударів кулаками в область тулуба, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини з переломами 8 і 9 ребер, яка, відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №56 від 02-13 травня 2022 року, відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за кваліфікуючим критерієм тривалого розладу здоров`я (загоювання переломів ребер триває більше трьох тижнів), а також, садна в ділянці верхньої губи справа, синця передньої поверхні грудної клітини зліва, садна внутрішньої поверхні правого передпліччя в нижній третині, садна зовнішньої поверхні правого променево-зап`ясного суглоба, садна задньої поверхні лівого ліктьового суглоба, садна лівої бокової поверхні тазу, які, відповідно до висновку зазначеної судово-медичної експертизи за №56 від 02-13 травня 2022 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , в період часу з 07 грудня 2021 року до 01 липня 2022 року, маючи умисел на вчинення домашнього насильства, умисно, систематично, вчиняв фізичне та психологічне насильство щодо потерпілої ОСОБА_6 , з якою перебуває у сімейних відносинах, спільно проживаючи, по АДРЕСА_2 , а саме:

07 грудня 2021 року, приблизно о 09 годині, перебуваючи за місцем мешкання, по АДРЕСА_2 , вчинив дії фізичного та психологічного характеру, у зв`язку з чим, відповідно до Постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 січня 2022 року, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП (справа №679/1603/21),

18 лютого 2022 року, приблизно о 13 годині 35 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_3 , вчинив дії фізичного та психологічного характеру, у зв`язку з чим, відповідно до Постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 березня 2022 року, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП (справа №679/285/22),

30 квітня 2022 року, приблизно 16 годині, перебуваючи за місцем мешкання, по АДРЕСА_2 , вчинив дії психологічного характеру, у зв`язку з чим, відповідно до Постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 травня 2022 року, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП (справа №679/537/22),

і, в подальшому 01 липня 2022 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин, більш точніший час не встановлено, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_3 , вчинив дії психологічного характеру, що виявилось у вимаганні коштів, висловлюванні образ та нецензурної лайки,

що, в цілому, призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_6 .

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст.122 ч.1, ст.126-1 КК України, а саме:

умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто, умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я (ст.122 ч.1 КК України),

домашнє насильство, тобто, умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних, психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи (ст.126-1 КК України).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.122 ч.1, ст.126-1 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальних актах, визнав повністю, від надання пояснень відмовився, і, відповідаючи на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальних актах, а саме:

спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, 30 квітня 2022 року, приблизно о 16 годині, під час сварки, перебуваючи разом з останнім за місцем спільного мешкання, у квартирі по АДРЕСА_2 , розлютившись на того, у зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_5 , що приходиться йому батьком, став на захист матері потерпілої ОСОБА_6 , у якої він, з`ясовуючи стосунки, вимагав гроші, та, відповідно, завдавши потерпілому ОСОБА_5 1 удару палицею (битою) по голові та не менш 10 ударів кулаками, здебільшого, по тулубу, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувались в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Кількість та механізм завданих потерпілому ОСОБА_5 ударів, а також, локалізація, в тому числі, і встановлені, в подальшому, у останнього судово-медичною експертизою тілесні ушкодження визнає, як утворені саме від його дій,

вчинення домашнього насильства щодо своєї матері потерпілої ОСОБА_6 , з якою перебуває у сімейних відносинах, являючись сином та спільно проживаючи, по АДРЕСА_2 , в період часу приблизно з грудня 2021 року до липня 2022 року, викладені вірно, вказані обставини щодо вчинення дій фізичного та психологічного характеру, здебільшого, за місцем сумісного проживання, по АДРЕСА_2 , або за місцем роботи потерпілої ОСОБА_6 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_3 , що виявилось у вимаганні у потерпілої ОСОБА_6 грошових коштів, висловлюванні на адресу останньої образ та нецензурної лайки, що потягло, в подальшому, складання правоохоронцями відносно нього протоколів за ст.173-2 КУпАП, за що впродовж року, приблизно з січня до травня 2022 року був притягнутий до адміністративної відповідальності з призначенням адміністративних стягнень, відповідають подіям, що відбувались в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує,

у скоєному щиро розкаявся, перепрошуючи у потерпілих батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за свої неправомірні дії, мотивуючи свою протиправні поведінку та вчинки наркотичною залежністю, вилікуватися від якої він не в змозі, оскільки не має сили волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, і, відповідно, ухвалюючи судове рішення за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.122 ч.1, ст.126-1 КК України, яке, на підставі ст.370 КПК України, повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених КПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст.94 КПК України, вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні:

умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто, умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я (ст.122 ч.1 КК України),

домашнього насильства, тобто, умисного систематичного вчинення фізичного, психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних, психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи (ст.126-1 КК України),

доведено, і дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно і обґрунтовано кваліфіковано за ст.122 ч.1, ст.126-1 КК України, відповідно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання: скоєні обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії не тяжких злочинів (ст.122 ч.1, ст.126-1 КК України (том 1 а.с.50-51, том 2 а.с.34-35), обвинувачений ОСОБА_3 не працює, однак, має постійне місце проживання (том 1 а.с.49, том 2 а.с.33), у скоєному щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень (том 1 а.с.54, том 2 а.с.42).

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень (том 1 а.с.42-43, том 2 а.с.27-28).

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також, беручи до уваги обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, і, разом з тим, враховуючи данні про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який не працює, має постійне місце мешкання, у судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю інкримінованих кримінальних правопорушень, вибачаючись за вчинення останніх, в тому числі, і окремо перепрошуючи перед потерпілими, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, при цьому, також, враховуючи, думку потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні, під час розгляду кримінального провадження, які наполягали на призначенні обвинуваченому суворого покарання, і, разом з тим, враховуючи суспільну небезпеку протиправних дій, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає за необхідне, водночас рахуючи можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 лише за умов ізоляції від суспільства, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкціями ст.122 ч.1, ст.126-1 КК України, з урахуванням положень ст.63 КК України, оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, які, відповідно до положень ст.12 КК України, хоча і відносяться до категорії нетяжких злочинів, однак, які є умисним, та є пов`язаними зі спричиненням тілесних ушкоджень та шкоди здоров`ю, крім того, в короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, де відбував покарання за попереднім вироком суду за скоєння умисних кримінальних правопорушень, в тому числі, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів, що стало мотивацією до вчинення з боку обвинуваченого ОСОБА_3 інкримінованих дій, викладених у даному вироці, у зв`язку з чим, на думку суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо лише із застосуванням покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, у виді позбавлення волі, що, на переконання суду, буде необхідним й достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, покарання, відповідно до положень ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

І, оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв більш одного кримінального правопорушення, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 остаточного покарання, суд вважає за необхідне застосувати положення ст.70 ч.1 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

І, у зв`язку з тим, що суд прийшов до переконання призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, і, відповідно, з реальним відбуттям останнього в місцях позбавлення волі, і, разом з тим, враховуючи спільне проживання обвинуваченого ОСОБА_3 і потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , стосовно яких і було вчинено протиправні дії, та які, крім того, побоюючись за можливу неправомірну поведінку з боку обвинуваченого ОСОБА_3 в подальшому, наполягали на призначенні останньому суворого покарання, а також, враховуючи, мотивацію вчинених відносно потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 протиправних дій, а саме, спричинення тілесних ушкоджень та завдання шкоди здоров`ю, що була пов`язана з вимаганням грошових коштів на придбання наркотичних засобів, у зв`язку з наркотичною залежністю обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, враховуючи зазначені обставини, в їх сукупності, в тому числі, приймаючи до уваги данні про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який притягався до кримінальної відповідальності та є судимим, погоджуючись з думкою прокурора ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні довела необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 виняткового запобіжного заходу, у зв`язку з неможливістю жодного із більш м`яких запобіжних заходів запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та наявності ймовірного перешкоджання кримінальному провадженню з боку обвинуваченого шляхом вчинення тиску на потерпілих, за умов сумісного проживання, водночас, враховуючи положення ст.183 КПК України, та, беручи до уваги тяжкість вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.122 ч.1, ст.126-1 КК України, що, відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів, за скоєння яких передбачено покарання, в тому числі і у виді позбавлення волі на строк до трьох років (ст.122 ч.1 КК України) і до двох років (ст.126-1 КК України), а також, з метою уникнення реальної небезпеки, оскільки, в даному випадку, існуючі суспільні інтереси, на думку суду, не дивлячись на презумпцію невинуватості, мають більшу перевагу, ніж правила про повагу до свободи особи, та з метою дієвості даного кримінально провадження, вважає за необхідне, до набуття даним вироком законної сили, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , за матеріалами даного кримінального провадження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за даним вироком, слід обчислювати з 14 вересня 2022 року, оскільки, термін перебування під вартою, відповідно до вимог кримінального та кримінально-процесуального законодавства, зараховується судом у строк покарання, призначеного вироком суду, за правилами, встановленими ст.72 ч.5 КК України, і строк тримання під вартою, згідно зі ст.197 ч.2 КПК України, обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, з моменту затримання.

Процесуальні витрати у справі, пов`язані із залученням експертів, відсутні.

Цивільні позови у встановленому законом порядку потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заявлені, що не позбавляє останніх права звернутися до суду з відповідними позовами у порядку цивільного судочинства.

Речові докази у справі:

палиця (бита), що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (том 1 а.с.16,17), підлягає знищенню, як не уявляюча ніякої цінності,

оптичний носій ТМ «CD-R» з аудіо/відео-записом з нагрудної портативної відеокамери реєстратора від 01 липня 2022 року (ЄО №2174), що знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, стосовно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України (том 2 а.с.17,18), підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження, стосовно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.349 ч.3, ст.369-ст.371, ст.373, ст.374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.122 ч.1, ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання:

за ст.122 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки,

за ст.126-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 06 (шість) місяців.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши останнього під варту в залі судового засідання, негайно.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 14 вересня 2022 року.

Речові докази у справі:

палицю (биту), що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, знищити,

оптичний носій ТМ «CD-R» з аудіо/відео-записом з нагрудної портативної відеокамери реєстратора від 01 липня 2022 року (ЄО №2174), що знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, стосовно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, зберігати в матеріалах кримінального провадження, стосовно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницької апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: