overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 179/738/22
провадження № 1-кп/179/98/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
30 серпня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Магдалинівка кримінальне провадження № 0000107 від 27.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про дату, час і місце підготовчого судового засідання у формі та спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився без поважних причин у підготовче судове засідання.
Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення прибуття до суду до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання відкласти до 13 вересня 2022 року до 09.30 год.
Застосувати на вказані дату та час примусовий привід через відповідний підрозділ Національної поліції:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали в частині приводу доручити відділенню поліції № 1 Новомосковського РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, направивши копію ухвали.
Копію ухвали направити до Новомосковської окружної прокуратури для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2641/22 Справа № 196/1278/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з даним рішенням суду, обвинувачена подала апеляційну скаргу.
Під час перевірки апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 05 вересня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 569/377/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0005707 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0005707 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілих, захисник та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0005707 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 год. 00 хв. 20 вересня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
№ 207/2316/22
№ 1-кп/207/399/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів в зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити, просили обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, оскільки прокурором не доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Суд враховує те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судима, не працює. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке їй інкримінується, можливість впливу на свідків, і можливість переховування від суду. Будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості її подальшого тримання під вартою до суду не надходило.

Практика ЄСПЛ не вбачає тяжкість вчиненого кримінального правопорушення як самостійну підставу утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності із іншими підставами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту (справа «Ілійков проти Болгарії» від 26.01.2001). Тому суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України до 28 жовтня 2022 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2619/22
Провадження № 1-кп/201/697/2022
УХВАЛА
про привід

29 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 02.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:
Прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження, чергове судове засідання по якому призначено на 29 серпня 2022 року на 12-00 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином (шляхом ознайомлення під підпис повістки), про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду.

Також прокурором повідомлено про те, що відповідно до доповіді командира військової частини НОМЕР_1 від 26.08.2022 року, в якій ОСОБА_3 проходить службу, останній самовільно залишив військову частину 26.08.2022 року.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити і доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу до останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09-30 годину 02 вересня 2022 року.
Виконання приводу доручити співробітникам Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/902/22
Провадження № 1-і/177/6/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.08.2022

Колегія суддів Криворізького районного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілих
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000180 від 25.04.2018, -

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволені клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000180 від 25.04.2018 - відмовити.
Роз`яснити, що відмова в задоволенні клопотання про скасування арешту майна не перешкоджає повторному зверненню
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 30.08.2022 року об 11:00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
30.08.2022 394/432/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000313 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на розгляді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання призначено на 31.08.2022 року на 13.00 годину.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області внаслідок неможливості прибути до суду в підготовче судове засідання та віддаленістю місця проживання.

Також від прокурора нідійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши подані клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до указів Президента України на даний час в Україні діє воєнний стан.

Враховуючи також віддаленістю місця проживання обвинуваченого та місця роботи прокурора, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000313, провести в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON".
Участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції прийматиме процесуальний прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000313, яке відбудеться 31 серпня 2022 року о 13.00 годині.

Попередити прокурора та обвинуваченого, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 627/512/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

30.08.2022смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України,

у с т а н о в и в :

26.08.2022 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області 25.08.2022 року, відносно ОСОБА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України, на 05 вересня 2022 року, о 10 год. 00 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк
Провадження №1-кс/127/6995/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "МВН", в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ТОВ "МВН" від 02.02.2022, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "МВН", в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ТОВ "МВН" від 02.02.2022.
В судове засідання адвокат не зявився.
Слідчий в судове засідання не зявився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5 і 6 частини першої ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
В судовому засіданні встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення з заяви ТОВ "МВН" від 02.02.2022 були внесені до ЄРДР.
Враховуючи те, що бездіяльність, яка оскаржується була припинена, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність закриття провадження за скаргою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "МВН", в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ТОВ "МВН" від 02.02.2022
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 461/4453/22
Провадження № 1-кс/461/3728/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна)
30.08.2022 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Львів, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складення ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 02.09.2022 в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.177, 181, 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном на один місяць.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;

повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з наступними особами: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 щодо кримінального провадження № 0000213 від 27.07.2022;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить до 30.09.2022 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1