Справа № 296/2908/22
УХВАЛА
Іменем України

06 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000063 від 27.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 Кримінальним кодексом України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 03.06.2022 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, яке було вилучено 01.06.2022 у ході проведення обшуку житла, що належить останній, а саме смартфон OPPO А74, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 із двома SIM-картками з номерами НОМЕР_4 (lifecell) та НОМЕР_5 (Vodafone).

1.2. У клопотанні вказується, що СУСБ України в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 27.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , маючи особисту сторінку в соціальній мережі «Одноклассники», діючи умисно, на шкоду державній безпеці України, 01 та 05 квітня 2022 року здійснила поширення матеріалів серед користувачів вказаної Інтернет-мережі, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії російської федерації (далі рф) проти України, розпочатої у 2014 році, зокрема шляхом виправдовування й визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання про накладення арешту на майно обґрунтовувалось тим, що вилучені речі у ОСОБА_5 є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000063 від 27.04.2022, оскільки могли зберегти на собі сліди злочину, у зв`язку з чим існує необхідність їх збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав до суду заяву, в якій підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

2.3. Власник майна ОСОБА_5 на розгляд клопотання до суду не з`явилась, її неявка не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для […] третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що Управлінням СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 27.04.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому що, маючи особисту сторінку в соціальній мережі «Одноклассники», діючи умисно, на шкоду державній безпеці України, 01 та 05 квітня 2022 року здійснила поширення матеріалів серед користувачів вказаної Інтернет-мережі, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії російської федерації (далі рф) проти України, розпочатої у 2014 році, зокрема шляхом виправдовування й визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

4.2. Зі змісту протоколу обшуку від 01.06.2022 встановлено, що слідчим ОСОБА_3 , під час проведення обшуку вилучено смартфон OPPO А74, серійний номер 969b6701, IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 із двома SIM-картками з номерами НОМЕР_4 (lifecell) та НОМЕР_5 (Vodafone).

4.3. Постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 вилучені у ході обшуку 01.06.2022, а саме: смартфон OPPO А74, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 із двома SIM-картками з номерами НОМЕР_4 (lifecell) та НОМЕР_5 (Vodafone), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000063 від 27.04.2022.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.5. Так, вилучені у ході обшуку проведеного 01.06.2022 у ОСОБА_5 , за наслідком якого вилучено речі, перелік яких містить у протоколі обшуку від 01.06.2022, є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000063 від 27.04.2022, оскільки останні могли зберегти на собі сліди злочину, а тому відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

4.6. При цьому, слідчим доведено наявність ризиків приховування, знищення вказаних вище речей або документів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому наявними підстави для накладення арешту на вказане майно згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

4.7. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, вилучене у ході огляду місця події, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000063 від 27.04.2022 задовольнити.

2. Накласти ареш на належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, яке було вилучено 01.06.2022 у ході проведення обшуку житла, що належить останній, а саме смартфон OPPO А74, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 із двома SIM-картками з номерами НОМЕР_4 (lifecell) та НОМЕР_5 (Vodafone).

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчим Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000063 від 27.04.2022.

4. Копію ухвали після її складення направити слідчому Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 (м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського,7), власнику майна - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1