Справа № 201/5996/22
Провадження № 1-кс/201/2142/2022
УХВАЛА
Іменем України

06 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна, підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000142 від 21.10.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 255 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із погодженим клопотанням прокурором про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що слідчим відділом відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР № 0000142 від 21.10.2021 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч.1 ч. 2 ст. 255 КК України, розпочатого на підставі рапорта уповноваженого в ОВС Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області про те, що наявна оперативна інформація відносно організованої групи, учасники якої, діючи за попередньою змовою між собою, тривалий час здійснюють на території Дніпропетровської області незаконну діяльність із виготовлення, перевезення та збуту психотропної речовини «метамфетамін» у великих розмірах та особливо великих розмірах.

Працівниками Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області встановлено, що організатором злочинної схеми є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До вказаної злочинної схеми також входять наступні особи: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Установлено, що вказані особи, під керівництвом ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995р. та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995р., у невстановлений органом досудового розслідування час, проте не пізніше 2019 року, зорганізувалися у стійке об`єднання з метою вчинення особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин обіг яких обмежено «метамфетамін», на території міста Марганець, Дніпропетровської області.

Психотропна речовина «метамфітамін» розфасована на дози систематично збувалась в роздріб виконавцями, шляхом передачі з рук в руки, наркозалежним особам.

У ході розслідування кримінального правопорушення задокументовано три епізоди злочинної діяльності збуту психотропної речовини «метамфетамін» залегендованій особі, виконавцями злочину, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які діяли під безпосереднім керівництвом ОСОБА_9 .

Так, ОСОБА_9 , будучи уповноваженою особою ОСОБА_8 , координував дії учасників, шляхом надання відповідних вказівок та забезпечував приховування злочинної діяльності групи перед контролюючими особами та правоохоронними органами.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 користується гаражем за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_1 . Також встановлено, що за охорону вищезазначеного гаражу за вказівкою ОСОБА_8 , сплачує ОСОБА_4 до гаражного товариства.

На підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18.08.2022р. проведено обшук гаражу № НОМЕР_1 , гаражне товариство «Зоря», за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Зоря, яким користується ОСОБА_4 .

Під час обшуку, виявлено та вилучено:

13 сліппакетів з порошкоподібною речовиною, жовтого кольору;

6 сліппактів з порошкоподібною речовиною, білого кольору;

він холдер Joice сім карти - НОМЕР_2 .

19.08.2022р. вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи той факт, що речові докази, які вилучені в ході обшуку 18.08.2022р., які знаходяться в ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровськ області за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 7, є речовими доказами, майном, може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, має суттєве значення у даному кримінальної провадженні, а також враховуючи те, що в інакшому випадку воно може бути знищене ОСОБА_4 , у зв`язку з чим зазначені в протоколі обшуку і 18.08.2022 предмети підлягають арешту.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав і просив задовольнити, надавши додатково відомості про повідомлення про підозру ОСОБА_4 та ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2022р. про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Представник власника майна, підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання заперечував, зазначивши, що відправлення «Нової Пошти», яким було направлене клопотання про арешт майна має статус «видалене». Згідно відповіді на адвокатський запит, особа, яка направляла відправлення у подальшому відмовилася від його відправлення, що викликає сумнів у тому, що клопотання про арешт майна було подане до суду у встановлені КПК України терміни.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, надані докази, приходить до такого висновку.

З матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні СВ ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за № 0000142 від 21.10.2021 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч.1 ч. 2 ст. 255 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2022р. по справі № 201/5607/22 надано дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості відносно нього, а саме, наркотичних засобів, психотропних речовин, обладнання та інгредієнтів для їх виготовлення; чорнових записів; електронних носіїв інформації; ноутбуків; системних блоків; жорстких дисків; мобільних телефонів; sim карток операторів мобільного зв`язку; грошових коштів та криптовалюти, отриманих злочинним шляхом.

Як видно із протоколу обшуку, 18.08.2022р. проведено обшук приміщення гаражу у АДРЕСА_1 НОМЕР_1 , під час якого у приміщенні гаражу виявлено і вилучено:

13 сліппакетів з порошкоподібною речовиною, жовтого кольору;

6 сліппактів з порошкоподібною речовиною, білого кольору;

він холдер Joice сім карти - НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 19.08.2022р. вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

18.08.2022р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2022р. по справі 201/5833/22 обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.10.2022р.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які перебувають у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК ухвала обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно із ч. 6 ст. 236 КПК слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, долати системи логічного захисту, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити чи зняти (деактивувати) систему логічного захисту або обшук здійснюється за відсутності осіб, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. КПК вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За правилами ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (ч. 1 ст. 100 КПК). Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Виходячи з приписів ч. 5 ст. 171 КПК України арешт за клопотанням слідчого накладається на тимчасово вилучене майно - майно, яке вилучене під час обшуку, але дозвіл на вилучення якого не був наданий слідчим суддею в ухвалі про обшук.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 20 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), затвердженої спільним Наказом від 27.08.2010р. № 51/401/649/471/23/125 Генеральної прокуратури України, МІНІСТЕРСТВА внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України, при розслідуванні кримінальних справ підлягають вилученню наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, що перебувають у незаконному обігу, а також обладнання, яке застосовується для їх незаконного виготовлення. Зберігання вилученого забезпечує орган, який провадить розслідування.

Для віднесення вилучених засобів до наркотичних, психотропних та прекурсорів проводяться відповідні експертні дослідження.

Згідно із п. 21 Інструкції під час провадження дізнання або досудового слідства (до винесення постанови про закриття справи) і до набрання законної сили вироку суду, а також під час перевірки до винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи вилучені наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори в опечатаному вигляді зберігаються у приміщенні для зберігання речових доказів органу, який провадить дізнання або досудове слідство. В оперативних частинах установ виконання покарань вилучені наркотичні засоби зберігаються за межами житлової і виробничої зон. Вилучені з незаконного обігу, здані або знайдені безхазяйні наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори підлягають знищенню або передачі відповідно до п.23 цієї Інструкції.

Суддя слідчий приходить до висновку, що матеріалами клопотання підтверджено, що вилучені речі можуть відігравати роль речових доказів у кримінальному провадженні, яке кваліфіковане за ч. 3 ст. 307 КК України.

При цьому, наркотичні засоби підлягають безумовному вилученню під час досудового розслідування з метою подальшого проведення експертизи.

Щодо посилання адвоката на подання клопотання із порушенням 48 годинного строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Як встановлено 19.08.2022 р. через службу «Нова пошта» подані ряд клопотань з додатками були направлені на адресу суду (що підтверджується накладною «Нової пошти», трекінг - 59 0008 5368 5976, загальна маса 500 г), з яких 9 автоматизованою системою документообігу суду (за даними бази Д-3) розподілено на слідчого суддю ОСОБА_12 , інших два - на слідчого суддю ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідно до відповіді ТОВ «Нова пошта» від 31.08.2022 року на адвокатський запит адвоката ОСОБА_5 (е-копію надано адвокатом ОСОБА_13 ) «Експрес-накладна № 5976 була створена 19.08.2022 15:11:41 на відділені № 36 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Дніпро, вул. Жуковського, 2е. 19.08.2022 15:14:23 відправлення за експрес-накладною № 5976 було поставлено на видалення у зв`язку з тим, що відправник відмовився відправляти відправлення. Оскільки, відправник відмовився відправляти відправлення за експрес-накладною № 5976, то одержувачу нічого не доставлялося».

Слідчий суддя відноситься критично до зазначеної відповіді, оскільки адвокатом не пред`явлено її оригінал.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, зі спливом 48 годин після вилучення майна в ході обшуку необхідно пов`язувати момент виникнення бездіяльності щодо неповернення тимчасово вилученого майна та виникнення процесуального права на оскарження такої бездіяльності.

Проте, даною нормою не передбачено, що пропуск терміну у 48 годин, встановленого ч.5 ст. 171 КПК України, перешкоджає розгляду слідчим суддею клопотання про накладення арешту на таке тимчасово вилучене майно, а також прийняттю рішення про його арешт або його скасування.

Також ст. 173 КПК України не містить обставину як пропуск 48 годинного строку на подання клопотання про арешт як підставу для відмови в задоволенні клопотання про арешт, яке подано із пропуском вказаного строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в межах кримінального провадження № 0000142 від 21.10.2021р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 255 КК України, майно, а саме:

- 13 сліппакетів з порошкоподібною речовиною, жовтого кольору;

- 6 сліппактів з порошкоподібною речовиною, білого кольору;

- він холдер Joice сім-карти - НОМЕР_2 - шляхом позбавлення права розпорядження, користування майном та відчуження, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошено 09 вересня 2022 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1