Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів подане в межах кримінального провадження № 0000235 від 02.10.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві проводиться розслідування кримінального провадження № 0000235 від 02.10.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що між комунальним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_1 (Замовник) (далі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), в особі заступника начальника відділу проектування та підготовки будівництва ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності №077/221-731 від 10.03.2020 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (Підрядник), в особі директора ОСОБА_6 , за результатами процедури відкритих торгів, укладено договір підряду №1401 від 27.04.2020, за яким підрядник зобов`язується виконати роботи з капітального ремонту гідротехнічних споруд та розчистки струмку Сирець у Шевченківському та Подільському районах м. Києва. Загальна вартість робіт за договором складає 15 708 064,46 грн. (п`ятнадцять мільйонів сімсот вісім тисяч шістдесят чотири гривні 46 копійок), що фінансується в 2020 році за рахунок бюджетних коштів по ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ).
В подальшому, відповідно до наказу №93 від 27.04.2020 призначено провідного інженера з технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва ОСОБА_7 відповідальним за здійсненням технічного нагляду при виконанні робіт по об`єкту «Капітальний ремонт гідротехнічних споруд та розчистка струмка Сирець у Шевченківському та Подільському районах м. Києва.
Відповідно до вказаного наказу ОСОБА_7 повинен забезпечувати технічний нагляд протягом усього періоду будівництва об`єкту з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень а вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягом робіт, виконаних під час будівництва; здійснювати контроль правильності складання необхідної виконавчої документації а формування її окремим комплектом документів по зазначеному об`єкту; високий рівень проведення робіт відповідно до технологічної послідовності та термінів виконання будівельно-монтажних робіт підрядними організаціями на закріпленому об`єкті.
Крім того, 18.05.2020 між ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (Генпідрядник) в особі фінансового директора ОСОБА_8 , який діє на підставі Наказу про призначення посадових осіб, які відповідальні за проведення робіт на Об`єкті та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Субпідрядник), в особі директора ОСОБА_9 , який діє на підставі повноважень наданих йому статутом, укладено договір субпідряду №03/18-05-20 щодо проведення капітального ремонту гідротехнічних споруд та розчистки струмку Сирець у Шевченківському та Подільському районах м. Києва.
Відповідно до п. 1.1. за дорученням Генпідрядника, на умовах та в порядку визначених цим Договором, Субпідрядник бере на себе зобов`язання власними силами та засобами, виконати і здати у встановлений цим Договором строк наступні Роботи: комплекс будівельних, будівельно-монтажних, та інших Робіт, що визначені у Додатку № 1 з Капітального ремонту гідротехнічних споруд та розчистки струмка Сирець у Шевченківському та Подільському районах м. Києва, що знаходяться за адресою: м. Київ, Шевченківській та Подільській райони, струмок Сирець, на ділянці парк « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - вул. Ольжича, а Генпідрядник зобов`язується надати Субпідряднику фронт робіт, передати затверджену в установленому порядку Проектну документацію, а також зобов`язується прийняти належним чином виконані Роботи і оплатити їх у строки та на умовах цього Договору.
У подальшому, 04.08.2020, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_9 , будучи службовою особою, діючи умисно, достовірно знаючи про відсутність у повному обсязі фактично виконаних будівельних робіт згідно Договору підряду № 1401 від 27.04.2020 як безпосередній їх виконавець, виготовив Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року (форма № КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2020 року (форма № КБ-3), до яких вніс завідомо неправдиві відомості про виконання робіт на загальну суму 3 141 530,18 грн та після цього передав службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Генпідряднику) та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Замовнику) для погодження з метою сприяння у безпідставному витрачанні бюджетних коштів, які виділялися для проведення будівельних робіт.
Після чого, 04.08.2020, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , будучи службовою особою, діючи умисно, достовірно знаючи про відсутність у повному обсязі фактично виконаних будівельних робіт згідно Договору підряду № 1401 від 27.04.2020 як представник Генпідрядника, підписав виготовлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року (форма №КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2020 року (форма № КБ-3), до яких внесено завідомо неправдиві відомості про виконання робіт на загальну суму 3 141 530,18 грн та після цього передав службовим особам КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Замовнику) для погодження з метою сприяння у безпідставному витрачанні бюджетних коштів, які виділялися для проведення будівельних робіт.
Інженер технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , отримавши від службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року (форма №КБ-2в), до якого внесено завідомо неправдиві відомості про виконання робіт на загальну суму 3 141 530,18 грн, діючи умисно, достовірно знаючи про відсутність у повному обсязі фактично виконаних будівельних робіт згідно Договору підряду № 1401 від 27.04.2020, передбачаючи настання негативних наслідків щодо безпідставного витрачання бюджетних коштів їх розпорядником, діючи в інтересах підрядної організації, сприяючи розтраті бюджетних коштів підписав указаний первинний документ фінансово-господарської діяльності та передав його на для підписання ОСОБА_5 .
В свою чергу, заступник начальника відділу проектування та підготовки будівництва КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , отримавши Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року (форма №КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2020 року (форма № КБ-3), до яких внесено завідомо неправдиві відомості про виконання робіт на загальну суму 3 141 530,18 грн, після підписання вказаних документі інженером технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва ОСОБА_7 , будучи службовою особою, діючи умисно, достовірно знаючи про відсутність у повному обсязі фактично виконаних будівельних робіт згідно Договору підряду № 1401 від 27.04.2020, передбачаючи настання негативних наслідків щодо безпідставного витрачання бюджетних коштів їх розпорядником, діючи в інтересах підрядної організації шляхом зловживання своїм службовим становищем, як представник Замовника підписав указані первинні документи фінансово-господарської діяльності та передав їх на виконання.
На підставі указаних первинних документів фінансово-господарської діяльності, платіжним дорученням № 35 від 10.08.2020 було перераховано бюджетні кошти в сумі 3 141 530,18 грн з рахунку КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у якості оплати робіт.
Згідно висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що вартість не виконаних робіт по об`єкту будівництва - Капітальний ремонт гідротехнічних споруд та розчистка струмка Сирець у Шевченківському та Подільському районі м. Києва становить 1 037 204,74 грн.
Також, згідно висновку економічної експертизи, матеріальна шкода (збитки) завдана місцевому бюджету в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) документально підтверджується на суму 1 037 204,74 грн.
Так, у порядку ст. 40 КПК України працівникам УСР у м. Києві ДСР НП України надано доручення на встановлення осіб та їх контактних номерів мобільних операторів, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
В ході виконання вказаного доручення та під час проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, було встановлено, що ОСОБА_7 , користується номером мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_2 .
Таким чином, з метою встановлення обставин кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про телефонні дзвінки абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_2 , із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (вх., вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання) в період часу з 01.01.2020 по 26.08.2021 року.
Вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 ), та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити невідому особу, яка вчинила вищезазначений злочин.
Відтак, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути клопотання без його участі та без участі , просив його задовольнити.
Крім того, враховуючи те, що існує реальна загроза знищення, пошкодження, зміни або передачі іншим особам документів та інформації, які мають значення для доказування у кримінальному провадженні, слідчий просив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться витребовувані документи.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі слідчого та особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя постановив розгляд здійснювати за відсутності слідчого та особи у володінні якої знаходиться витребовувані документи.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відомості про кримінальні правопорушення за ч.ч. 3, 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 02.10.2020 року.
В ході досудового розслідування кримінального провадження, 08.04.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який перебуває на посаді заступника начальника відділу проектування та підготовки будівництва КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, а саме в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у особливо великих розмірах, та у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який перебуває на посаді інженер технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у пособництві в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у особливо великих розмірах.
Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження, 09.04.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_8 , який перебуває на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який перебуває на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, а саме у пособництві в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у особливо великих розмірах, та у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів відноситься до видів заходів забезпечення кримінального провадження, що, в свою чергу, не підлягає дорученю в порядку ст. 40 КПК України.
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вжити відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », стосовно абонентів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, встановленню всіх учасників кримінального правопорушення, мати доказове значення по справі та з метою недопущення знищення необхідної інформації, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , прокурору Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_2 , в період часу 01.01.2020 по 26.08.2021, із зазначенням ІМЕІ мобільного терміналу, вхідних та вихідних з`єднань (за абонентами А і Б),sms, gprs з`єднань з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту та можливістю вилученням цієї інформації (здійснення виїмки).
Строк дії ухвали становить два місяці та обраховується з дня її постановлення.
Ухвалу виготовлено у двох примірниках один з яких зберігається у матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_10