Справа №591/5426/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/614/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
Іменем України

04 травня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/5426/20 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 04.11.2021, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

адвоката захисника ОСОБА_10 ,

установила:

У поданій апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_11 просить скасувати ухвали суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК на стадії судового розгляду не відповідає вимогам закону, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , є тяжким правопорушенням проти життя і здоров`я особи, що є прямою забороною для застосування положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

Згідно обвинувального акта органом досудового розслідування ОСОБА_9 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, а саме в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини з метою збуту, кваліфікуючою ознакою якого є придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Сум від 04.11.2021 кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307 КК закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Свою ухвалу суд першої інстанції вмотивував тим, що 03.09.2020 закінчився строк досудового розслідування, в той час як обвинувальний акт був складений 03.09.2020, а направлений до суду 07.09.2020, тобто поза межами визначеного законом строку.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи прокурора ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу, доводи обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 , які категорично заперечили проти апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягають з таких підстав.

Зокрема, згідно ст. 113 КПК процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.

Послідовно реалізуючи політику, спрямовану на підвищення гарантій захисту прав і свобод людини, український законодавець на протязі останніх декількох років вніс низку важливих змін до чинного КПК стосовно строків досудового розслідування, починаючи з впровадження механізму судового контролю за строками розслідування і закінчуючи введенням процесуальних санкцій, під якими необхідно розуміти негативні наслідки для сторони обвинувачення у разі недотримання нею чітких вимог КПК і вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень поза межами цих строків.

ЗУ № 2147-VIII від 03.10.2017 ч. 1 ст. 284 КПК доповнено п. 10, згідно якого кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи. Ця норма введена в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не має зворотної дії в часі та застосовується до справ, у яких відомості про кримінальне правопорушення, внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.

Внесені зміни кореспондують загальній засаді кримінального провадження, закріпленій у ст. 28 КПК, відповідно якої розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, і співвідносяться з практикою ЄСПЛ, зокрема у справі «Іванов проти України» зазначено, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (п. 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах «Карт проти Туреччини» (п. 68), «Вемхофф проти Німеччини» (п. 18). При цьому Суд у справі «Іванов проти України» вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (п. 63).

В інтерпретації ж чинного КПК цей період необхідно відраховувати з дня притягнення до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка, згідно п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК, починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 219 КПК, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, а згідно п. 4 ч. 3 цієї статті з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження та строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК, не включається у строки, передбачені цією статтею (ч. 5 ст. 219 КПК).

Частина 4 ст. 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому § 4 Глави 24 цього Кодексу, при цьому строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає (ч. 5 ст. ст. 294 КПК).

Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом (ч. 2 ст. 283 КПК).

Як неодноразово зазначав Верховний Суд (далі ВС), кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням), а тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови ВС від 26.05.2020 у справі № 556/1381/18, від 01.07.2021 у справі № 752/3218/20, ухвали ВС від 26.05.2020 у справі № 712/6375/18, від 15.03.2021 у справі № 676/6116/18, від 05.04.2021 у справі № 676/804/20, від 21.04.2021 у справі № 991/6516/20).

Судова практика національних судів застосування приписів п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК є усталеною у діяльності не тільки ВС, а й судів першої та апеляційних інстанцій, у тому числі Вищого антикорупційного суду (ухвала Вищого антикорупційного суду від 24.09.2020 та ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03.11.2020 у справі № 991/6516/20).

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ч. 1 ст. 290 КПК).

01.07.2020 ОСОБА_9 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 307 КК, а 28.08.2020 ОСОБА_9 та його захиснику надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування тривало один день, тому строк досудового розслідування спливав 02.09.2020 згідно ч. 5 ст. 219 КПК. 03.09.2020 відносно ОСОБА_9 складений та затверджений обвинувальний акт за ч. 2 ст. 307 КК, який направлений до суду першої інстанції 07.09.2020.

Враховуючи ті обставини, що з моменту оголошення про підозру ОСОБА_9 до направлення обвинувального акта до суду минуло більше двох місяців (з урахуванням строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК), строк досудового розслідування кримінального провадження не продовжувався, кримінальне правопорушення не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

Є необгрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора відносно того, що закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, можливе лише у підготовчому провадженні.

Підготовче провадження є своєрідним процесуальним фільтром між досудовим провадженням і судовим розглядом, одним із завдань якого є перевірка відповідності вимогам закону процесуальних рішень, що надійшли від прокурора. При цьому судам необхідно ретельно перевіряти не тільки дотримання прокурором вимог, передбачених ст. 291-293 КПК, а й виконання ним приписів ст. 219 КПК, про які йшлося раніше.

КПК не містить положень, які б вказували на те, що кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, може бути закрите виключно у підготовчому судовому засіданні, а не на будь-якій стадії кримінального процесу (до виходу суду в нарадчу кімнату для ухвалення рішення по суті). При цьому необхідно зазначити, що здійснення судового провадження при наявності підстав для закриття кримінального провадження відповідно п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК становить істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою безумовне скасування судового рішення, ухваленого за результатами такого судового розгляду, судом апеляційної інстанції.

Не можуть бути прийнятими до уваги твердження апеляційної скарги прокурора в тій частині, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , є тяжким правопорушенням проти життя та здоров`я особи, тому застосування положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК не є можливим.

Родовим (груповим) об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК, є сфера обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, на що прямо вказує як закріплення законодавцем статті, яка передбачає відповідальність за це правопорушення, у відповідному розділі Особливої частини КК, так і суть пред`явленого ОСОБА_9 обвинувачення.

У той же час у п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК йдеться мова про кримінальні правопорушення проти життя та здоров`я особи, які мають свій спеціальний об`єкт, і так само містяться в іншому розділі Особливої частини КК.

Теоретична можливість настання шкідливих наслідків для населення чи конкретної особи внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК, не є тотожнім об`єкту тих кримінальних правопорушень, які спрямовані безпосередньо проти життя і здоров`я особи та є окремим видом правопорушень, а тому не створює процесуальної перепони для закриття в цьому випадку кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 04.11.2021 щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4