Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

29 вересня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 31 серпня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором, і продовжено ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06 жовтня 2022 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , покликаючись на незаконність ухвали, доводить, що слідчим суддею не враховано всі наявні ризики у їх сукупності, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави є занадто суворим та не відповідає практиці ЄСПЛ. Просить ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 31 серпня 2022 року скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання органу досудового розслідування, обравши ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника-адвоката ОСОБА_6 , підтримані підозрюваним ОСОБА_5 , доводи прокурора щодо законності ухвали, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 5 Європейської Конвенції з прав людини ( 1995 р.) законним та обґрунтованим вважається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 194 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У рішенні Європейського Суду з прав людини ( справа "Мацнеттер проти Австрії" ) зазначено, що підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, крім обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення, є наявність ризиків, зокрема, вчинення обвинуваченим подальших правопорушень.

При визначенні ризиків має враховуватися особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в провадженні СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000113 07.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, у якому 08.07.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 09.07.2022 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Постановою прокурора від 24.08.2022 року продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до трьох місяців - 08.10.2022 року.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до 06 жовтня 2022 року, судом, як того вимагає закон, перевірено наявність обґрунтованих підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, - переховування від органів досудового розслідування і суду, а також незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, з чим погоджується колегія суддів, зважаючи на той факт, що ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого, згідно даних прокурора, не має постійно визначеного місця проживання, зник з місця події і був розшуканий слідством, свідки в провадженні ще не допитані, що становить небезпеку впливу на них з боку ОСОБА_5 .

В ході розгляду апеляційної скарги прокурором зазначено, що досудове розслідування у даному провадженні завершене, 29 вересня 2022 року обвинувальний акт вручено ОСОБА_5 і матеріали справи скеровуються до суду першої інстанції для розгляду по суті пред`явленого обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 31 серпня 2022 року, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 жовтня 2022 року, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3