overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1760/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

01 квітня 2022 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки матеріалів контрольного провадження до апеляційного розгляду, клопотання захисника ОСОБА_3 про розгляд матеріалів контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 грудня 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції за допомогою програми «EASYCON» за його участю, -

встановила:

В провадженні житомирського апеляційного суду перебувають матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 грудня 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , розгляд яких перенесено на 11 годину 45 хвилин 07 квітня 2022 року.

Захисник ОСОБА_3 надіслав до апеляційного суду клопотання про проведення розгляду матеріалів контрольного провадження в режимі відеоконференції за допомогою програми «EASYCON» за його участю.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе провести апеляційний розгляд даного контрольного провадження в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» за участю захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити розгляд матеріалів контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 грудня 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , яке призначено на 11 годину 45 хвилин 07 квітня 2022 року дистанційно у режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» за участю захисника ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 28.03.2022
Справа № 501/1636/21
У Х В А Л А
28 березня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000274 від 07 квітня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначено на 14.00 годину 31 березня 2022 року.
ОСОБА_2 утримується у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», доставлення його конвоєм до Іллічівського міського суду Одеської області на визначені час та дату неможливо через запровадження на території України воєнного стану.
Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи необхідність забезпечення участі обвинуваченого під час судового провадження з огляду на вимоги ст.ст.42, 318 КПК України, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.336, 370-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції між Іллічівським міським судом Одеської області та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з 14.00 год. до 16.00 год. 31 березня 2022 року.
Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні, яке здійснюється дистанційно, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 597/1139/21 Провадження № 1-кп/597/5/2022
про прийняття справи до провадження
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження знаходилося у провадженні судді Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 .
У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_5 та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 28.03.2022 року проведений повторний перерозподіл матеріалів даного кримінального провадження, після проведення якого визначений суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Так, відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови того, що суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Згідно ч.1 ст.319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку. Згідно положень п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.342 гл.28 КПК України, судовий розгляд є складовою частиною судового провадження, як і підготовче судове провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 9, 314, 319, 320 Кримінального процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 686/4967/22
Провадження № 1-кс/686/2092/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 березня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №0000376 від 23.09.2020,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №0000376, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.03.2022 о 15 год.

Слідчий суддя
Справа № 303/3133/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/281/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановила:
вищенаведеним вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді 15 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 6 січня 2018 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 суму матеріального відшкодування у вигляді витрат на поховання в розмірі 34 106,38 грн та суму морального відшкодування в розмірі 3000 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись із даним вироком, начальник Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 386/374/21
Провадження № 1-кс/386/132/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 11.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В
До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 11.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1 - 3 частини другої статті 219 КПК України.

Зазначене клопотання відповідає вимогам ст.295-1 КПК України, підстави для повернення клопотання відсутні, а тому вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.295-1, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Призначити розгляд клопотання прокурора Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 11.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 01 квітня 2022 року.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/3893/17
1-в/214/87/22
У Х В А Л А
Іменем України
31 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в м. Кривому Розі подання провідного інспектора Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування щодо засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області, громадянина України, засудженого вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 26.02.2021 року за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з випробовуванням строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Подання провідного інспектора Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 26.02.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 04.04.2022 року о 16 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/489/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000867 від 17.03.2021 року клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст..376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 28.05.2022 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.
Ухвала суду першої інстанції діє до 28.05.2022 року включно та підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01.04.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2072/20
Провадження №1-в/148/36/22

У Х В А Л А
Іменем України

01 квітня 2022 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина клопотання старшого інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 25.02.2021, Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 289 ч.1 КК України до трьох років обмеження волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на один рік.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За час іспитового строку, засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою про судимість та довідкою Тульчинського РВП, нового злочину не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно. Покладені судом на нього обов`язки виконав. Іспитовий строк закінчився 25.02.2022.
Засуджений, представник органу пробації та прокурор в судове засідання не з`явилися, на адресу суду надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Неявка засудженого, представника органу пробації та прокурора не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ст. 539 ч.4 КПК України.
В зв`язку з чим, відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку - задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.02.2021, Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 289 ч.1 КК України до трьох років обмеження волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на один рік, від призначеного покарання у виді обмеження волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1298/22 Справа № 190/204/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2022 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача від 04 квітня 2022 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2022 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, - закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин 11 квітня 2022 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 585/357/22
Номер провадження 1-кс/585/124/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 00000346 від 21.05.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання слідчої СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

31 березня 2022 року слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 надав заяву про залишення клопотання без розгляду у зв`язку із взяттям ОСОБА_4 під варту. Розгляд клопотання просив здійснювати без його участі.

Згідно повідомлення ІТТ № 5 ГУНП в Сумській області гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26.03.2022 року о 14 год. 00 хв. ротою конвойної служби ГУНП в Сумській області в Сумській області етапований до ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання і закриття провадження по матеріалам відносно обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за клопотанням слідчої СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00000346 від 21.05.2020 року, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1