Справа № 570/6232/21
номер провадження 1-кп/570/207/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж., реєстр. АДРЕСА_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_2 , із професійно-технічною освітою, працюючого охоронцем ДК "Автотранс", не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :
У липні - серпні 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 придбав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , від 18.12.2018 року, на своє ім`я, яке замовив через мережу інтернет у незнайомої особи. В подальшому, достовірно знаючи, що останнє є підробленим зберігав його при собі з метою використання.

22 листопада 2021 року о 13 год. 20 хв. екіпажем управління патрульної поліції на 331 км. автодороги Київ - Чоп, поблизу, с. Колоденка, Рівненського району Рівненської області був зупинений автомобіль DAF FX 460 FAR, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , від 18.12.2018 року, є підробленим, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характери своїх дій, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія, реалізуючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, використав, шляхом пред`явлення працівникам управління патрульної поліції в Рівненській області завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , від 18.12.2018 року, видане на його ім`я, яке є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка посвідчує факт можливості керування транспортними засобами, та здатне спричинити наслідки правового характеру і видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади та не відповідає бланкам аналогічним, що перебувають в офіційному обігу на території України, по способах друку та елементам захисту. Вказаний документ працівниками поліції у ОСОБА_4 вилучено.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного кримінального проступку. Пояснив, що він був позбавлений права керування транспортними засобами за рішенням суду та відповідне посвідчення у нього було вилучено. В подальшому він за вказаних обставин придбав та використав підроблене посвідчення водія. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується також наступними доказами. З висновку технічної експертизи документів № СЕ-19/118-21/11361-ДД від 24 грудня 2021 р. (а.с. к.п. 30-35), вилучений 22.11.2021 р. у ОСОБА_4 на місці події бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім`я не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по способу друку та елементам захисту.

З висновку технічної експертизи документів №СЕ-19/118-21/11515-ДД від 30 грудня 2021 р. (а.с. к.п. 76-80), отримане на виконання ухвали слідчого судді про доступ до документів із ТСЦ 5641 м. Рівне (вилучене на виконання рішення суду про позбавлення права керування ТЗ) та надане на експертизу посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по способу друку та елементам захисту.

Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності, та згідно ч. 3 ст. 349 КПК.

З`ясувавши обставини справи, із урахуванням наведеного, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності,суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу винного, те що він не судимий, його позитивну характеристику, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ставлення підсудного до своїх дій та їх наслідків на даний час, із урахуванням думки прокурора, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 слід обрати йому покарання за вчинений кримінальний проступок у виді штрафу, згідно санкції статті за якою він притягується до відповідальності.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 50 КК. При прийнятті такого рішення, суд враховує, що через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 373-374 КПК, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових технічних експертиз документів (а.с. к.п. 30-34, 76-80) під час досудового розслідування в загальній сумі 3 тис. 432 грн. 40 коп.

Речові докази: диск та (підроблене) посвідчення водія (а.а. к.п. 47, 35) - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його оголошення, із урахуванням вимог ст. 394 КПК.

Суддя ОСОБА_1