overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2556/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000163 від 22.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушень передбачених ч. 3 ст. 110-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.
При цьому, ст. слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 подано заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання.
Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту підлягає поверненню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000163 від 22.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушень передбачених ч. 3 ст. 110-2 КК України- повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2880/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2022 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000281 від 09.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2022 року прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000281 від 09.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

09.09.2022 року слідчий з групи слідчих у кримінальному провадженні звернувся до суду із заявою про повернення клопотання про арешт майна на доопрацювання.

Оглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000281 від 09.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6496/22
Провадження №1-кп/369/1812/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю представника ТОВ «Забір`я» ОСОБА_5

за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001261 від 19.04.2022 повернути прокурору Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області для усунення недоліків.

Клопотання представника ТОВ «Забір`я» - адвоката ОСОБА_5 про долучення до матеріалів кримінального провадження позовної заяви про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Скаргу захисника ОСОБА_6 на дії слідчого, щодо порушення прав підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 на захист - залишити без розгляду.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 вересня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4558/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетроської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001835 від 13 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001835 від 13 червня 2016 року для розгляду.

Згідно до вимог ч.2 ст.284 КПК України, розгляд такої категорії клопотань прокурора віднесено до компетенції суду.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст.284, 314, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетроської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001835 від 13 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду суддею одноособово в підготовчому судовому засіданні на 15 вересня 2022 року о 11.15 годині в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1362/19
У Х В А Л А
іменем України

09 вересня 2022 року Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпрі кримінальне провадження №0000158 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0000158, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження по справі.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від явки до суду, не повідомивши суду про причини неодноразових неявок, у зв`язку з чим провадження по справі стосовно нього підлягає зупиненню із оголошенням обвинуваченого у розшук.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
оголосити в розшук із метою доставки до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - зупинити.
Виконання ухвали доручити ГУ НП у Дніпропетровській області.
Копію ухвали для відома та контролю направити прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1757/19
Провадження №1кп/205/294/21
(№205/1757/19)
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про надання їй адвоката, з числа адвокатів центру безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку з тим, що винаймати адвоката за власні кошти в неї немає можливості.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки таке право обвинуваченої ОСОБА_4 закріплено положеннями ст.48,49 КПК України.

Керуючись ст.ст.48-49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , про надання їй адвоката, з числа адвокатів Дніпропетровського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги задовольнити.

Доручити Дніпропетровському обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання на 16:00 годину 04 листопада 2021 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, за адресою: м.Дніпро, вул. Коробова, буд.6.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 191/3550/21
Провадження № 1-кп/191/211/21
У Х В А Л А
іменем України

29 серпня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України

із участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ; представника колонії ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)», яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Шахтарське, вул. Миру,7-а.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду, оскільки обвинувачуваний ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснювати судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, яке призначене на 13 год. 00 хв. 17 жовтня 2022 року, проводити в режимі відеоконференції за допомогою програми " EASYCON " під час трансляції з Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№94)», за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно для виконання до ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4070/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0002339 від 11.07.2019, -

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою обстеження технічного стану об`єкта дослідження.

Ухвала діє до 08 жовтня 2022 року включно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1560/22
Провадження № 1-кс/347/447/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09.09.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого у кримінальному провадженні- заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 09.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на мотоцикл марки «Кайо», без реєстраційних номерних знаків, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Великий Рожин Кутської ТГ Косівського району Івано-Франківської області, з Метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні заступником начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/4470/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання заступника начальника Лозівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до подання ОСОБА_3 засуджений 19.08.2021 вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти його про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Засуджений ОСОБА_3 за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені судом, виконував; характеризується задовільно, на даний час проходить військову службу.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Таке звільнення засудженого відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України здійснюється за поданням органу з питань пробації, після чого контроль за поведінкою засудженого припиняється і він знімається з обліку в зазначеному органі.

Дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від покарання, оскільки, виходячи з приписів ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк закінчився та останній не вчинив нового кримінального правопорушення під час встановленого іспитового строку.

Керуючись п. 9) ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.08.2021, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 липня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 30.05.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2022 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт з додатками відносно вчинення ОСОБА_2 , злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 30.05.2022 року, у відкрите підготовче судове засідання на 14 липня 2022 року, о 12 годині 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1723/18
Провадження №1-кп/283/7/2022
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та

ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 198 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 30 хвилин 07 вересня 2022 року не з`явилась свідок ОСОБА_13 .

Відповідно до статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв?язку з неявкою свідка та обвинувачених суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. ст. 323, 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 8, Житомирська область) на 14 годину 30 хвилин 05 жовтня 2022 року свідка:

ОСОБА_14 (проживає в с. Пристанційне Коростенського району Житомирської області).

Копію ухвали направити на виконання начальнику відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1