ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/651/22 Справа № 203/2223/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №000227 від 19.03.2021 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №000227 від 19.03.2021 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.
В обґрунтування необхідності визначення підсудності суд першої інстанції зазначив, що вказаний обвинувальний акт направлено до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки, у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000227 від 19.03.2021 року, стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні було складено слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_9 та затверджено прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 . При цьому Дніпропетровська обласна прокуратури знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38 (Соборний район), яка відноситься до меж територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_11 про передачу кримінального провадження до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, оскільки всі епізоди кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим, були вчинені на території м. Нікополя Дніпропетровської області. Просила врахувати, що всі обвинувачені, а також більшість свідків проживають у м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання та клопотання захисника, колегія суддів вважає, що подання належить задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі коли було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, то кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих матеріалів вбачається, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000227 від 19.03.2021 року, стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні було складено слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_9 та затверджено прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 .
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 введено в Україні воєнний стан, який на даний час Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в України» продовжено з 25 травня 2022 року строком на 90 днів.
Згідно вимог ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Згідно листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року №1/0/22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування.
Кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке фіксується направленням обвинувального акту до суду (Висновок ККС ВС у справі № 344/6630/17 від 17 лютого 2021 року).
Колегією суддів враховано наявність підстав, визначених у ч. 1 ст. 34 КПК України, та об`єктивну неможливість здійснення правосуддя Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, через введений режим воєнного стану та активні бойові дії на території м. Нікополя Дніпропетровської області, а тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що подання суду першої інстанції підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про направлення матеріалів до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області відмовити.
Подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, задовольнити.
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №000227 від 19.03.2021 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, - направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3