СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1244/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2022 року за №0001756, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемове Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживачого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 06.12.2004 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 21.12.2006 року Артемівським судом Донецької області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 03.02.2010 року по відбуттю покарання;
- 28.12.2010 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;
- 27.06.2022 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5 , потерпілі - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і вчинив умисний корисливий злочин за таких обставин. Так, 24.02.2022 року Ууказом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, строк дії якого продовжувався. Зокрема, Указом Президента України від 17 травня 2022 року №342_2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (Указ затверджено Законом №2263-IX від 22.05.2022) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05годин 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Усвідомлюючи вказаний стан, ОСОБА_3 16.07.2022, приблизно о 23 годині 05 хвилин, в умовах воєнного стану, знаходячись біля Храму УПЦ КП, розташованого по бульв. Р. Роллана, 10-А, в місті Києві, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2700 гривень, та чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3150 гривень.

16.07.2022, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , проходячи повз прилеглу ділянку до Храму УПЦ КП, розташованого по бульв. Р. Роллана, 10-А, в місті Києві помітив раніше незнайомих йому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які знаходились на вищевказаній ділянці. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник прямий злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме жіночими рюкзаками з особистими речами, що належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знаходились поряд з останніми.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 16.07.2022, приблизно о 23 годині 05 хвилин, продовжуючи знаходитись біля Храму УПЦ КП, розташованого по бульв. Р.Роллана, 10-А, в місті Києві, підійшов до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та, діючи таємно від оточуючих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілим, повторно таємно викрав наступне майно: жіночий рюкзак, чорного кольору, не маючий матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_6 , в якому знаходився мобільний телефон, марки Xiaomi Mi A2 Lite, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картами мобільних операторів Лайф, з номером телефону НОМЕР_3 та МТС з номером телефону НОМЕР_4 , який знаходився у силіконовому чохлі, вартістю 3150 гривень; жіночий рюкзак, чорного кольору, не маючий матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_7 , в середині якого знаходився мобільний телефон, марки Samsung Galaxy A10 S, синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з сім-картою мобільного оператора Лайф, з номером телефону НОМЕР_7 , який знаходився у чохлі чорного кольору, вартістю 2700 гривень.

Отримавши таким чином у своє розпорядження вказане майно ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3150 гривень 00 копійок, та потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2700 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Просив його суворо не карати.
Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 16.07.2022 приблизно о 23 год. 05 хв. вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно та в умовах воєнного стану, а тому його дії кваліфікуєза ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні; обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він неодружений, не працює; під наглядом у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність; раніше неодноразово судимий.
З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства і тому обирає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, встановленої для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або застосування більш м`якого виду покарання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком, слід приєднати частину невідбутого покарання призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до якого ОСОБА_3 призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
При цьому, для застосування положень ч. 1 ст. 71 КК України судом у відповідності до положень ст. 72 КК України менш суворий вид покарання у виді обмеження волі необхідно перевести в більш суворий у виді позбавлення волі із співвідношення - одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до ст.ст. 100, 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 та п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_3 частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2022 року, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення - одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) місяців.
Призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 5 (п`ять) місяців.
Запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме: 18.08.2022 року.
Речові докази по справі:

- жіночий рюкзак з блискавками; зв`язка з двох ключів та брелком "Слон"; дисконтна карточка з магазину "Пчелка"; обкладинка для документів срібного кольору; банківська картка "для виплат" банку Приватбанк № НОМЕР_8 ; картка "АТБ" банку "Райфайзен банк Аваль", № НОМЕР_9 ; банківська картка банку "Восток", № НОМЕР_10 ; дисконтна картка магазину "Watsons" № НОМЕР_11 ; дисконтна картка магазину "Eva" №340; дисконтна картка аптека "Доброго дня" № НОМЕР_12 ; дисконтна картка магазину "Ашан" №0145876; дисконтна картка магазину Novus №1868584; дисконтна картка ломбарду "Скарбниця" № НОМЕР_13 ; сім-карта мобільного оператора Life № НОМЕР_14 ; сім-карта мобільного оператора Vodafone № НОМЕР_15 ; зв`язка ключів з брелоком та дисконтними картками до магазинів "Червоний маркет", "ЕКО", "Пчелка", передані на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП в м. Києві - повернути за належністю ОСОБА_6 ;

- гаманець чорного кольору на магнітній застібці, з бантиком на лицьовій стороні;чохол на телефон книжка, чорного кольору, в середині якого розбите захисне скло на телефон; жіноча пилочка для нігтів у прозорій упаковці "SPL"; банківська картка "для виплат" банку Приватбанк № НОМЕР_16 ; банківська картка "Універсальна" банку Приватбанк № НОМЕР_17 ; банківська картка "Універсальна" банку Приватбанк № НОМЕР_18 ; дисконтна картка магазину "Eva" № НОМЕР_19 ; дисконтна картка "Аптека низьких цін" №9082731; транспортна карта (для оплати проїзду в міському транспорті Києва) № НОМЕР_20 ; сім-карта мобільного оператора Life № НОМЕР_21 ; зв`язка ключів в кількості 4 шт., передані на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП в м. Києві - повернути за належністю ОСОБА_7 .

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави відшкодування судових витрат за проведення експертиз №1880, 1881 від 09.08.2022 року в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. за кожну, а всього 340 (триста сорок) грн.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1