Справа № 203/913/21
Провадження № 1-кп/0203/367/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002158 від 14.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з ч.2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Отже , поняття потерпілого та представника потерпілого не є тотожними.

Однак в судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт містить відомості тільки щодо представника потерпілого та взагалі не містить відомостей про потерпілого, в той час як при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначено, що потерпілим є юридична особа - ТОВ «Сільпо-Фуд».

Зазначене свідчить про невідповідність обвинувального акта вимогам п.3 ч.2 ст. 291 КПК України.

Суд вважає, що такий недолік обвинувального акта обмежує право потерпілого на участь у підготовчому судовому засіданні та реалізацію інших процесуальних прав під час підготовчого судового засідання.

Суд першої інстанції позбавлений можливості самостійно визначити потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки за таких умов суд вийде за межі висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, чим порушить ст. 337 КПК України.

Крім того, згідно з п.7 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містить розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до обвинувального акту внаслідок вчинення кримінального правопорушення шкоду у розмірі 1467,14 гривень, 616,46 гривень та 734,10 гривень завдано представнику потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_5 , що протирічить фактичним обставинам кримінального правопорушення, викладеним в обвинувальному акті, відповідно до яких зазначену шкоду було завдано ТОВ «Сільпо Фуд». Крім того, суд зауважує, представник юридичної особи не може бути визначений як особа, якій завдано майнову шкоду, що протирічить визначенню поняття «потерпілий», закріпленому в ст.55 КПК України.
На підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України прокурору для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002158 від 14.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, повернути прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпра для усунення вказаних недоліків протягом розумного строку.

Повний текст ухвали складено та оголошено 25 лютого 2022 року о 12.30 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1