Справа № 522/8879/22
Провадження по справі № 1-кс/522/4355/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)
16 липня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ешіроль, департамент Ізер, Республіка Франція, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 15.07.2022 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),

перекладача ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) підозрюється в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 15.07.2022 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого, в провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 15.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215, за підозрою громадянина Республіки Франції ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) при невстановлених слідством обставинах у невстановлені дату, час і місці, маючи умисел на незаконне переміщення через митний кордон України раніше придбаного за невстановлених розслідуванням обставин особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, з приховуванням від митного контролю, помістив речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, загальною вагою брутто 26 гр., в 2 поліетиленові пакети та в 1 пластиковий футляр від ліків, які в свою чергу приховав у власній сумці серед особистих речей, з метою приховування від митного контролю та ускладнення виявлення заборонених речовин (засобів) службовими собаками.
Мартін Лоіс ( ОСОБА_5 ), продовжуючи свою злочинну діяльність та переслідуючи мету контрабанди особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, з Республіки Молдова (м. Кишинів) до України, 15.07.2022 о 10 год. 50 хв., маючи при собі попередньо прихований особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою брутто 26 гр., перебуваючи в якості пасажира рейсового автобусу марки «Setra», держ.номер « НОМЕР_1 », сполученням «Кишинів (Молдова) Одеса (Україна)», прибув до митного посту "Старокозаче" Одеської митниці на в`їзд в Україну та для проходження митного оформлення свідомо обрав спрощений митний режим "зелений коридор", тим самим заявивши про відсутність у нього товарів, які під час переміщення через митний кордон України громадянами підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, а також на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони або обмеження.
Після цього, 15.07.2022 приблизно в цей же час, ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ), реалізовуючи злочинний умисел, будучи обізнаним із порядком перетину митного кордону України, маючи при собі наркотичний засіб канабіс, який підлягає обов`язковому письмовому декларуванню та обіг якого на території України заборонений та обмежений, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків в вигляді порушення встановленого порядку переміщення наркотичного засобу через митний кордон України, не заявив про наявність у нього наркотичних засобів, не пред`явив їх до митного огляду та умисно не повідомив будь-який правоохоронний орган про його наявність у нього.
В ході проведення спільного митно-прикордонного огляду, у ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ), який прибув для в`їзду в Україну з Республіки Молдова, на території митного посту "Старокозаче" Одеської митниці, за допомогою спрацювання кінологічної команди Одеської митниці Держмитслужби зі службовою собакою "Марсель", в 2 поліетиленових пакетах та в 1 пластиковому футлярі від ліків, які в свою чергу були приховані у його власній сумці серед особистих речей було виявлено речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, загальною вагою брутто 26 гр., яка відповідно до експрес-аналізатору «NARK-2» являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця ІІ, список № 1).
Згідно таблиці І списку №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, канабіс незалежно від розмірів кваліфікується як особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

15.07.2022 року ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) було затримано уповноваженими працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.
16.07.2022 року ОСОБА_10 ( ОСОБА_5 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, за ознаками: контрабанда особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
У теперішній час, пред`явлена ОСОБА_10 ( ОСОБА_5 ) підозра обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженні та наданими разом з клопотанням доказами, а саме: рапортом оперативного співробітника Білгород-Дністровського РВ УСБУ в Одеській області №65/28/225 від 15.07.2022; повідомленням №25 від 15.07.2022 Одеської митниці про виявлення ознак кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 15.07.2022; експрес-аналізатором «NARK-2», який дав позитивний результат на канабіс; показаннями свідка співробітника Державної прикордонної служби України ОСОБА_11 ; показаннями свідка співробітника Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_12 ; показаннями свідка співробітника Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_13 ; показаннями свідка понятих, які приймали участь під час огляду місця події ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу громадян б/н від 15.07.2022; протоколом про порушення митних правил № 932/50000/22 від 15.07.2022 року.
У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Окрім цього, прокурор просив слідчого суддю встановити розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів, оскільки в менших розмірах вона не зможе забезпечити покладених на ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) процесуальних обов`язків.
Підозрюваний ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки ризики, наведені в клопотанні слідчого, прокурором не доведені, вказали, що підозрюваний працює волонтером, має місце проживання в м.Одесі (орендує квартиру).
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Відповідно до ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п.80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Висновки органу досудового розслідування щодо причетності підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими, тому слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця І, Список №1); амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця II, Список № 2).
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Під незаконним придбанням розуміється також збирання залишків наркотиковмісних рослин на пожнивних земельних площах після зняття з них охорони, на земельних ділянках громадян, а також збирання таких дикорослих рослин чи їх частин на пустирях. Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці). Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів настає незалежно від його тривалості. Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.
Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачає позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна, підозрюваний є громадянином Франції, не одружений, не має постійного місця реєстрації на території України, раніше не судимий, на даний час є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні.
Пред`явлена підозрюваному ОСОБА_10 ( ОСОБА_5 ) підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом оперативного співробітника Білгород-Дністровського РВ УСБУ в Одеській області №65/28/225 від 15.07.2022; повідомленням №25 від 15.07.2022 Одеської митниці про виявлення ознак кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 15.07.2022; експрес-аналізатором «NARK-2», який дав позитивний результат на канабіс; показаннями свідка співробітника Державної прикордонної служби України ОСОБА_11 ; показаннями свідка співробітника Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_12 ; показаннями свідка співробітника Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_13 ; показаннями свідка понятих, які приймали участь під час огляду місця події ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу громадян б/н від 15.07.2022; протоколом про порушення митних правил № 932/50000/22 від 15.07.2022 року.
З урахуванням конкретних обставин справи та практики ЄСПЛ, слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) докази, в своїй сукупності, на даній стадії досудового розслідування, вказують на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_10 ( ОСОБА_5 ) підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.

ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, що, згідно ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, оскільки є громадянином держави, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків у цьому провадженні.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Під час досудового слідства встановлено обставини, які слід врахувати при обрані запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а саме:
-вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_16 ( ОСОБА_5 ) тяжкого злочину;
-тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_10 ( ОСОБА_5 ) у разі визнання його винуватим у вчинення вказаного злочину.
За таких обставин, наявні достатні підстави вважати, що обрання менш суворого запобіжного заходу до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) не запобігатиме наведеному ризику.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, 16.07.2022 року, то досудове розслідування має бути закінченим до 16.09.2022 року, а тому саме до цього строку слідчий суддя може обрати запобіжний захід.

Відповідно до практики ЄСПЛ, якщо тримання під вартою триває тільки через побоювання, що обвинувачений буде переховуватись від правосуддя, проте його слід звільнити з-під варти, якщо він представить відповідні гарантії, що не переховуватиметься від суду, наприклад внесе заставу (правова позиція, викладена у п.46 рішення ЄСПЛ від 26 червня 1991 року у справі «Летельє проти Франції»).
Окрім того, позиція Європейського суду стосовно питання обрання національними судами запобіжного заходу у вигляді застави та призначення її розміру, цілковито прослідковується в рішенні Суду у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain) від 28.09.2010, в якому Суд зазначає, що розмір застави має оцінюватись в першу чергу «з огляду на особу підсудного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб стримати його від втечі».
На переконання слідчого судді, на теперішній час проблема наркозлочинності прямо порушує права всіх людей (в тому числі й тих, що не вживають наркотичні речовини) на життя та здоров`я, безпечне середовище, а вживання наркотичних засобів та психотропних речовин наносить невиправну шкоду життю та здоров`ю особи, які відповідно до Конституції України, визнаються найвищою соціальною цінністю та потребують пріоритетного захисту з боку держави.
Зважаючи на положення ч.3 ст.183 КПК України, а також практики ЄСПЛ, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, що у досудовому розслідуванні кримінального провадження проводяться першочергові слідчі дії, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Здіно ЗУ «Про Державний Бюджет 2022 року» 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481 гривень, а тому саме з цього розрахунку буде визначена сума застави.
Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачає позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна, підозрюваний є громадянином Франції, не одружений, має місце проживання на території України, що підтверджується договором оренди житла, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, враховуючи його роль у інкримінованому правопорушенні, майновий стан, враховуючи доведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зважаючи на те, що підозрюваний працює в гуманітарній місії SOLIDARITES INTERNATIONAL, тобто допомагає надавати гуманітарну допомогу в Україні, вважаю за доцільне обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та вважаю за необхідне визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу у мінімальному розмірі - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів в рамках строку досудового розслідування, тобто до 13.09.2022 року включно.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 49 650 (сорок дев`ять шістсот п`ятдесят) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; провадження по справі 1-кс/522/4355/22.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) утримуватись від спілкування із особами допитаними як свідками в рамках даного кримінального провадження.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 днів та обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 15.07.2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 18.07.2022 року о 15:00 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
16.07.2022