Справа № 577/277/20
Провадження № 1-в/577/119/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" червня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп заяву Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 22.02.2021 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 04 р. 06 міс. позбавлення волі. Засудженому до вступу вироку в законну силу обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою і строк відбування покарання рахувати з 22.02.2021 року, зарахувавши у строк відбуття покарання час знаходження під вартою з 19.05.2018 року по 22.02.2021 року. 20.04.2022 р. ухвалою Сумського апеляційного суду вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. залишено без змін.

26.05.2022 р. ДУ «Сумська виправна колонія (№116) звернулася із заявою про уточнення початку строку засудженому ОСОБА_4 . Вимоги обґрунтовують, що в установі відбуває покарання засуджений 22.02.2021 р. ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 04 р. 06 міс. позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з 22.04.2021 р., зарахувавши в строк відбуття покарання час знаходження під вартою з 19.05.2018 р. по 22.02.2021 р. Згідно довідки слідчого С ВВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 взято під варту 21.05.2018 р.

Представник ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» в судове засідання не з`явився, просить розглядати заяву без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує задоволенню заяви.

ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлені.

Суд, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Даний висновок зроблений виходячи із такого.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Встановлено судом, що відносно ОСОБА_4 09.01.2020 р. Шевченківським районним судом м.Києва винесено вирок та засуджено за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 04 р. 06 міс. позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 19.05.2018 р. (а.с.168-178). 22.02.2021 р. вироком Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_4 засуджено за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 04 р. 06 міс. позбавлення волі. ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою і строк відбування покарання рахувати з 22.02.2021 року, зарахувавши у строк відбуття покарання час знаходження під вартою з 19.05.2018 року по 22.02.2021 року (а.с.181-182).

Виходячи з вищевикладеного, заява про уточнення початку строку засудженому ОСОБА_4 не підлягає задоволенню. У вироці Шевченківського районного суду м.Києва від 09.01.2020 р. зазначено, що строк покарання засудженому рахувати з 19.05.2022 р., що зазначив Конотопський міськрайонний суд Сумської обл. при винесенні вироку від 22.02.2021 р.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Державної установи «Сумської виправної колонії (№116)» про уточнення початку строку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 01 червня 2022 року о 11.45 год.

СуддяОСОБА_1