Провадження № 1-кс/761/8564/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 18.07.2022 в рамках кримінального провадження № 0002327 від 29.10.2019,-
ВСТАНОВИВ:
08.08.2022 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла (41307/22-Вх) скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 18.07.2022 в рамках кримінального провадження № 0002327 від 29.10.2019.
Скаргу заявник обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого СУ ГУНП у Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002327 від 29.10.2019, в якому адвокат ОСОБА_3 , в рамках вказаного кримінального провадження, звернувся до слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про надання відомостей та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 18.07.2022. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою СУ ГУНП у Київській області 26.07.2022. Водночас, у визначеному законом порядку та строк вказане клопотання розглянуто не було.
Відтак, заявник просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_5 або іншого слідчого з групи слідчих у кримінальному провадженні № 0002327 від 29.10.2019 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18.07.2022, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
Заявник в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином. На електрону пошту суду від скаржника надійшло клопотання, в якому скаржник просив проводити розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий СУ ГУНП у Київській області в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату та час судового засідання належним чином. Однак на електрону пошту суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, до якої приєднала копію супровідного листа про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.06.2022 про надання відомостей та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається зі змісту скарги та встановлено в судовому засіданні, 18.07.2022 скаржник, в рамках вказаного кримінального провадження, звернувся за допомогою поштового зв`язку до СУ ГУНП у Київській області з клопотанням від 18.07.2022 про надання відомостей та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою СУ ГУНП у Київській області 26.07.2022, що підтверджується трекінгом з сайту «Укрпошта».
Разом із цим, слідчому судді не надано відомостей, що станом на день розгляду скарги, клопотання скаржника від 18.07.2022 розглянуто у порядку та спосіб, визначений КПК України та вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. На час розгляду скарги, заявник не отримав вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України. або будь-яких відомостей щодо розгляду.

Відповідно до ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Тобто слідчий (дізнавач) зобов`язаний розглянути клопотання в порядку та строк, визначені ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику. Проте, в порушення зазначених норм, вказаного слідчим зроблено не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Так, слідчим ОСОБА_6 повідомлено слідчого суддю про те, що клопотання сторони захисту про надання відомостей та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження розглянуто та задоволено.
Водночас у судовому засіданні встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , не було розглянуто у спосіб, визначений КПК України, оскільки лист-відповідь слідчого датовано 01.07.2022 (26/2/109/24/68-2022), що унеможливлює розгляд клопотання сторони захисту датоване 18.07.2022.
Враховуючи, що на час судового розгляду скарги, уповноваженою особою СУ ГУНП у Київській області клопотання ОСОБА_3 від 18.07.2022, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України розглянуто не було, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню з зобов`язальною умовою уповноваженій особі СУ ГУНП у Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.07.2022, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
Керуючись ст.ст.26, 36, 303, 304, 306-308, 309 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 18.07.2022 в рамках кримінального провадження № 0002327 від 29.10.2019, - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Київській області або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0002327 від 29.10.2019, розглянути клопотання від 18.07.2022, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1