Справа № 158/1117/22
Провадження № 1-кс/0158/694/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Ківерці заяву прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000103, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000103, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України. Відповідно до автоматизованого розподілу вказаний обвинувальний акт було передано для розгляду судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4

16.08.2022 прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 подано до суду заяву про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000103, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022.

Заява обґрунтована тим, що слідчим суддею Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2022, було винесено ухвалу від 10.05.2022, якою надано тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000103, а відтак суддя ОСОБА_4 підлягає відводу на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.

Учасники процесу у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Неявка учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Проаналізувавши обставини заяви про відвід судді, дослідивши надані докази, суддя дійшла наступного висновку.

Підстави для відводу (самовідводу) судді, слідчого судді, визначені статтями 75, 76 КПК України.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Статті 75, 76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, серед яких, зокрема, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Та обставина, що суддя ОСОБА_4 постановляла ухвалу у межах кримінального провадження №0000098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2022, про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000103, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022, не перешкоджає її участі в розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000103.

Суду не надано доказів про те, що кримінальні провадження №0000098 та №0000103 були об`єднані в одне провадження, що давало б підстави вважати, що суддя ОСОБА_4 брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000103, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022.

Під час розгляду заяви про відвід судді інший визначений у встановлений законом спосіб суддя встановлює виключно наявність чи відсутність обставин, якими обґрунтовано заяву про відвід судді, досліджує докази на підтвердження чи спростування цих обставин, і приймає відповідне рішення щодо заяви про відвід судді: задовольняє заяву про відвід судді або відмовляє у задоволенні такої заяви.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява прокурора про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 є невмотивованою, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 75-83 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000103, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1