Провадження №1-кс/303/604/22
Справа №303/9395/21
УХВАЛА
про скасування арешту на рухоме майно

09 травня 2022 року м.Мукачево
Слідчий судді Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на рухоме майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2021 року за №0001130,-
В С Т А Н О В И В:
06 травня 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на рухоме майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2021 року за №0001130.
Подане клопотання вмотивоване тим, що на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 30 листопада 2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене у нього майно, а саме: мобільний телефон марки NOKIA ІМЕІ №3575-2303- НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки SAMSUNG ІМЕІ № НОМЕР_2 . 3528-0109- 2432-272. з чохлом червоного кольору, з метою перевірки його причетності до вчинення кримінального правопорушення.
Зазначив, що до вчинення кримінального правопорушення він не причетний, що також було встановлено в ході досудового розслідування, а вилучені в нього мобільні телефони та на які накладено арешт, мають для нього матеріальну цінність.
Просить скасувати арешт, накладений 30 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду на тимчасово вилучене майно та повернути йому мобільний телефон марки NOKIA ІМЕІ №3575-2303- НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки SAMSUNG ІМЕІ № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з чохлом червоного кольору.
Заявник звернувся до суду з клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Слідчий Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Одночасно зазначив, що рішення у кримінальному провадження №0001130 СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області не прийнято. Вирішення подальшої долі зберігання речових доказів, а саме, мобільних телефонів, що були вилучені у ОСОБА_2 залишив на розсуд суду
Відповідно до статті 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. При цьому, участь сторін кримінального провадження при розгляді клопотання не є обов`язковою.
Враховуючи позицію заявника, оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
З поданого клопотання та доданих матеріалів вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 30 листопада 2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а саме, на мобільний телефон марки NOKIA ІМЕІ №3575-2303- НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки SAMSUNG ІМЕІ № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з чохлом червоного кольору.

Арешт на мобільні телефони ОСОБА_2 накладено в рамках кримінального провадження за №0000009, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 20 січня 2021 року.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Із зазначеної вище ухвали слідчого судді вбачається, що метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно є збереження речових доказів та проведення судових експертиз. Наразі необхідність у накладені арешту на мобільні телефони, вилучені у ОСОБА_2 відпала.
У відповідності до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку статті 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Крім того, пунктом першим частин 6 статті 100 КПК України визначено - речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертається власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливе без шкоди для кримінального провадження.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених в пункті 21 частини 1 статті 7 КПК України є розумність строків.
Відповідно до статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть

перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно частини 2 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Стаття 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод Україна гарантує кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Одночасно слід зазначити, що подальше перебування мобільних телефонів, належних ОСОБА_2 під арештом, грубо порушує законні права та інтереси власника цього майна, що є неприпустимим.
Таким чином, враховуючи надані докази, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розумні строки, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 9,167,170,174,309 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на рухоме майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2021 року за №0001130 - задоволити.
Скасувати арешт, застосований на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 30 листопада 2021 року на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки NOKIA ІМЕІ №3575-2303- НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки SAMSUNG ІМЕІ № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з чохлом червоного кольору, повернути власнику ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1