overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001326 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Моквин, Костопільського р-ну, Рівненської обл., українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження, суд -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288, 314, 350, 376, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження, задоволити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Моквин, Костопільського р-ну, Рівненської обл., українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - металевий кухонний ніж сірого кольору, розміром близько 30-ти сантиметрів, на лезі якого з обох сторін наявні плями бурого кольору, зовні схожі на кров, з маркуванням «STAINLESS STTEL», який поміщено до картонної коробки чорного кольору з надписом «SCANDAL» та зберігається в кімнаті речових доказів Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошений 09 вересня 2022 року в 10 годин 00 хвилин.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 712/6887/22
Провадження № 1-кс/712/3021/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
08 вересня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відображене в його заяві від 27.08.2022 та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1265/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2022 за №0001677 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 06.09.2022 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2022 за №0001677 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт 06.09.2022 отримано головуючим суддею.
З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений до суду належними службовими особами.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2022 за № 80001677 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 15 вересня 2022 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Якуба Коласа, 27 а.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/490/22 Справа № 703/828/19 Категорія: ч. 2 ст. 186 ККУкраїни Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 вересня 2022 року м. Черкаси
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач за апеляційою скаргою прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 липня 2022 року,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою, що оскаржується, було частково задоволено клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 та застосовано до останнього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпиталізації його до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.

Від захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, у зв`язку з тим, що на призначену дату він приймає участь у іншій справі, яка буде слухатись у вище зазначеному суді.
Стаття 336 КПК України визначає можливість проведення процесуальних дій у режимі відео конференції під час судового провадження під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду в режимі відео конференції.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Черкаського апеляційного суду на 2022 року о годині, в режимі відеоконференції з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, про що повідомити прокурора, ОСОБА_4 , стосовно якого застосуваний примусовий захід медичного характеру, його представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

Справа № 210/1533/22
Провадження № 1-кс/210/1236/22

"05" вересня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у розгляді клопотання: слідчий ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, в межах кримінального провадження № 0000023 від 04.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Копотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, в межах кримінального провадження № 0000023 від 04.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - задовольнити.
Надати в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04 червня 2021 року за № 0000023 дозвіл на проведення огляду приміщення палацу водних видів спорту КПЗ "ДЮСШ №1", який розташовано за юридичною адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 2, з метою фіксації стану обсягів виконаних робіт за об`єктом будівництва, з можливістю подальшого проведення досліджень та нарахування завданого збитку.

Дозвіл на проведення огляду надати слідчим СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, та/або прокурорам Криворізької південної окружної прокуратури, включених до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво кримінального провадження № 0000023 від 04.06.2021.
Строк дії ухвали до 04 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Ухвала про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи надає право на проведення огляду лише один раз.

Копію ухвали про дозвіл на огляд перед початком її виконання - вручити особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі.

Виготовити два примірника ухвали із зазначенням "копія".

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 06 вересня 2022 року о 10 год.55 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/6176/22
Провадження № 1-кс/201/2239/2022
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Відділенні поліції № 5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001106 від 24.08.2022р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме:

грошові кошти, золоті прикраси (сережки, кольє жіноче, підвіски, ланцюжки, каблучки, браслети та інше), часи золоті марки Hublot Quartz Gold, навушник Huawei Freebuds 3 Black CM-SHK00-B, ключі, документи, сумка Louis Vuttion, сіро-чорного кольору, сумка (бананка) чорного кольору із гравіровкою в середині « ОСОБА_5 », органайзер шкіряний для документів, фото файли, які можуть підтвердити або спростувати факти викладені у клопотанні, СІМ картки, інші речові докази та документи, які підтверджують вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 01 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.09.2022 року о 18 год. 00 хв.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 179/2183/21
Провадження № 1-кп/185/321/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 16 листопада 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмухайлівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просив призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Обвинувачений проти призначення до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000195 від 16 листопада 2021 року, на 08 серпня 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2704/22
1-кс/214/864/22
У Х В А Л А
Іменем України
06 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву захисника ОСОБА_5 про відвід головуючого слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000168 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 ч.2 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід головуючого слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000168 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 ч.2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 00 хв. 12 вересня 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 405/8437/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

07 вересня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006283 від 16.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.177, 178, 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під варто ю на 60 днів до 05 листопада 2022 року, включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Голопристанська ВК (№7)».
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.09.2022 о 14:10 год.

Головуючий суддя Світлана Михайлівна Льон
Справа № 134/1252/22
Провадження № 1-кс/134/260/2022
УХВАЛА
іменем України

05 вересня 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.07.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000111 від 13.07.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого дізнавача Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.07.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000111 від 13.07.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
До початку розгляду скарги адвокатом подано заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки необхідність її розгляду відсутня, постанову про закриття кримінального провадження скасовано.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Дослідивши матеріали, надані до суду, суддя дійшов до такого висновку.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що адвокат подав заяву про залишення скарги без розгляду, чим фактично відізвав її, слідчий суддя вважає, що вище зазначену скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.07.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000111 від 13.07.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя