Справа № 185/7895/22
Провадження № 1-кс/185/1652/22
30 вересня 2022 року м.Павлоград
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 27 вересня 2022 року, на блокпосту «Алдан», який розташований на в`їзді до с. Богуслав, Павлоградського району, Дніпропетровської області, зупинено транспортний засіб, марки «МАZDA 3», сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де у вказаному автомобілі було виявлено предмети ззовні схожі на гранати.
Транспортний засіб марки «МАZDA», модель «3», VIN: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 поміщено до майданчику тримання транспортних засобів за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченка, 51.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «МАZDA», модель «3», VIN: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , мобільний телефон марки HONOR 8 Х, синього кольору, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , EXPO НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «ОРРО СРМ 209», IMEI: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , EXPO НОМЕР_8 , оскільки оглянуте та вилучене майно є матеріальними об`єктами які можуть бути використані як докази у вчиненні кримінального правопорушення, а також для запобігання можливості пошкодження та знищення даних доказів.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Розглянувши клопотання, вислухав думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, вивчивши додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , автомобіль «МАZDA», модель «3», VIN: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_7 .
На даний час транспортний засіб «МАZDA», модель «3», VIN: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 зберігається на майданчику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченка, 51.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є речовим доказом, з метою збереження даного речового доказу, необхідно накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «МАZDA», модель «3», VIN: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .
Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки HONOR 8 Х, синього кольору, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , EXPO НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «ОРРО СРМ 209», IMEI: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , EXPO НОМЕР_8 .
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1