465/899/19
1-кс/465/786/22
У Х В А Л А
судового засідання

21.04.2022 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВРЗЗС ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000429 від 15.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України ,-

в с т а н о в и в :
До Франківського районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000429 від 15.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Просить постановити ухвалу про надання (забезпечення) слідчому ВРЗЗС СВ Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 із можливістю вилучення оригіналів документів, щодо банківської скриньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договорів (документів), на підставі яких Банк надав у користування потерпілому вказану скриньку та інших відомостей, які б підтверджували час, дату користування послугами скриньки ОСОБА_5 , сум зберігання коштів (вкладу/отримання) в період часу з 01.01.2018 року по даний час.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 16.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що в орган досудового розслідування Головного управління Національної поліції у Львівській області із письмовою заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_5 із повідомленням про те, що в червні 2011 року він уклав усну угоду позики грошових коштів на суму 250 000 доларів США із гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на три роки , про те останній діючи шляхом обману та зловживання довірою заявника грошові кошти не повернув їх законному власнику, тобто заволодів чужим майном та вчинив шахрайство відносно ОСОБА_5 , чим спричинив шкоду в особливо великому розмірі.

Як зазначено слідчим, в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні 19.04.2022 року було допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що його троюрідним братом являється ОСОБА_6 , який з 2002 року до 2011 року був директором 1ГІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 . В травні - червні 201 1 року він на прохання ОСОБА_6 надав йому в борг гроші в сумі 250 000 доларів США для вирішення його фінансових труднощів, які до цього часу останній на його вимогу не повернув. Вказані гроші ОСОБА_5 зберігав у банківській скринці відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_4 . Передачу грошей бачили його товариші ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Жодних договорів, розписок чи будь-яких інших документів він з ОСОБА_6 не укладали, не підписували. Позика відбувалася на усній домовленості, оскільки він повністю йому довіряв. ОСОБА_6 , мав рахунки в гривнях та іноземній валюті в « ІНФОРМАЦІЯ_7 », котрий для своєї роботи використовує ліцензію AT « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Отже, ОСОБА_6 заволодівши його коштами, завдав шкоди на суму 250 000 доларів США. ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_6 перерахував йому на рахунок гроші в сумі близько 2000 доларів США для лікування батьків, які не входять до суми повернення боргу.
Окрім цього, будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_6 являється працівником та акціонером декількох компаній, зокрема в США, має рухоме та нерухоме майно, за результатами діяльності яких отримує значні прибутки. Вказане майно могло бути придбане за рахунок позичених грошових коштів. Разом з тим, будучи допитані в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили факт передачі грошей ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .
Водночас, будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що жодних боргових зобов`язань перед ОСОБА_5 не має.
10.10.2019 року в межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 надав для долучення оптичний носій інформації CD-R диск із записаними файлами розмов між ним та ОСОБА_6 , з якого вбачається, що ОСОБА_6 мав боргові зобов`язання перед останнім.

15.10.2019 року вказаний диск - визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
Згідно висновку експерта №6859/144 від 04.05.2020 року вбачається, що на «фонограмах, які є на диску наданим ОСОБА_5 у відповідних файлах, зафіксоване усне мовлення ОСОБА_6 .
Разом з тим, проведеним аналізом руху коштів банківських рахунків відкритих у AT « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 .у період часу з 2010-2015 роки встановлено наявність обігу та розпорядження новими коштами співрозмірними із тими, які були надані ОСОБА_5 , може свідчити про вчинення обману останнього та використання коштів не за цільовим призначенням, а на власні потреби після особистого збагачення, крім цього, проведеним аналізом руху коштів банківських рахунків відкритих ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 у період часу з 2011 по 2021 рік встановлено, що осианній з метою проведення рахунків використовував платіжну систему « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який являється роздрібним продуктом AT « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 та надає можливість здійснювати різний спектр банківських послуг, зокрема із застосуванням мобільних пристроїв.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження з метою підтвердження показів потерпілого ОСОБА_5 щодо наявності та зберігання його грошових коштів, виникла необхідність в отриманні відомостей, щодо банківської скриньки ОСОБА_5 у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », договорів (документів), на підставі яких Банк надав у користування потерпілому вказану скриньку та інших відомостей, які б підтверджували час, дату користування послугами скриньки ОСОБА_5 , сум зберігання коштів (вкладу/отримання) в період часу з 01.01.2018 року по даний час.
Отримання та вивчення вищевказаної інформації наявної у ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні необхідних при розслідуванні. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без виклику представників ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України та клопотання задовольнити.
Вивчивши доводи клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, під час досудового розслідування встановлено, що в орган досудового розслідування Головного управління Національної поліції у Львівській області із письмовою заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_5 із повідомленням про те, що в червні 2011 року він уклав усну угоду позики грошових коштів на суму 250 000 доларів США із гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на три роки , про те останній діючи шляхом обману та зловживання довірою заявника грошові кошти не повернув їх законному власнику, тобто заволодів чужим майном та вчинив шахрайство відносно ОСОБА_5 , чим спричинив шкоду в особливо великому розмірі.

Слідчим ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000429, внесеному 15.02.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.4 ст.190 КК України. На даний час у такому слідчим проведено ряд слідчих і процесуальних дій, однак, підозри нікому не оголошено.

З врахуванням клопотання слідчого, зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що органами досудового розслідування проводяться слідчі дії по кримінальному провадженні за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, документи, до яких просить надати доступ слідчий в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, дані відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, з врахуванням того, що іншим чином вказані дані встановити неможливо, приходжу до висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до документів є підставним.

Окрім цього, відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене, вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів із можливістю їх вилучення.

Керуючись статтями 131, 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
клопотання задовольнити.

Надати слідчому ВРЗЗС СВ Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 із можливістю вилучення оригіналів документів, щодо банківської скриньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договорів (документів), на підставі яких Банк надав у користування потерпілому вказану скриньку та інших відомостей, які б підтверджували час, дату користування послугами скриньки ОСОБА_5 , с;.м зберігання коштів (вкладу/отримання) в період часу з 01.01.2018 року по даний час.
Виконання ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова доручити слідчій ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або за відповідним дорученням в порядку ст.ст. 36, 40 КПК України за дорученням останньої на працівників оперативного підрозділу ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області: старшому оперуповноваженому ВКП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області алюру поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому ВКП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому ВКП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому ВКП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому ВКП ЛРУП №2 ВПГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 та зобов`язати посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати доступ до таких документів та вилучення (отримання) відповідних оригіналів (копій) документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1