Справа № 682/1271/22
Провадження № 1-кс/682/113/2022
У Х В А Л А

28 липня 2022 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000173 від 08 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Старший дізнавач сектору дізнання ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000173 від 08 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 26.07.2022 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що він добровільно видає працівникам поліції саморобне пластикове відро, яким він 07.07.2022 року перебуваючи на АДРЕСА_1 наніс три удари по голові ОСОБА_6 та видав вказане відро.
08.07.2022 року за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР під № 0000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування для відповіді на питання про можливість нанесення ударів ОСОБА_6 відром виданим ОСОБА_5 виникла необхідність в дослідженні конструктивних частин травмуючого знаряддя.
26.07.2022 року постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 саморобне пластикове відро, яким ОСОБА_5 07.07.2022 року перебуваючи на АДРЕСА_1 наніс три удари по голові ОСОБА_6 , визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

В подальшому, для всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, проведення необхідних експертиз, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у його арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Старший дізнавач сектору дізнання ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву де просить справу слухати у його відсутність, клопотання підтримує в повном обсязі просить його задовольнити.

Громадянин ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву де просить справу слухати у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СД ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08 липня 2022 року № 0000173 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що саморобне пластикове відро, яким 07.07.2022 року ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , є речовим доказом, старшим дізнавачем СД ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження та користуванням даним майном.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000173 від 08 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ саморобне пластикове відро, яке використовувалась ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , як знаряддя для нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , з метою його збереження та заборонити ОСОБА_5 , розпоряджатися володіти та користуватися речовим доказом саморобним пластиковим відром, що є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду на протязі 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1