Справа № 161/1153/22
Провадження № 1-кп/161/461/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 серпня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

представника власника майна - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку, в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження № 0000126 від 06.10.2020 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.1 КК України.

До суду надійшла письмова заява директора ТзОВ «Луцьккомунбуд» ОСОБА_9 про скасування арешту з майна, що накладений ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_10 від 09.09.2021, зокрема, з автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 та транспортних засобів: КС 3577, автокран 10-20Т, д.н.з. НОМЕР_2 ; DAF FT XF 105.410, сідловий тягач спеціалізований, д.н.з. НОМЕР_3 ; «Lecitrailer D1317», напівпричіп, д.н.з. НОМЕР_4 ; «Krone SDP 27.», напівпричіп, д.н.з. НОМЕР_5 ; «Trouillet ST 3312», напівпричіп, д.н.з. НОМЕР_6 ; «Nissan X-Trail.», універсал, д.н.з. НОМЕР_7 . Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, представника власника майна, який заяву підтримав та просив задовольнити, думку інших учасників процесу, кожного зокрема, які не заперечували щодо скасування арешту з майна, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що дані транспортні засоби оглянуті, учасники процесу, кожен зокрема, не заперечували щодо скасування арешту з зазначеного майна, за таких обставин суд приходить до висновку, що заяву, слід задовольнити повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву директора ТзОВ «Луцьккомунбуд» ОСОБА_9 про скасування арешту з майна задовольнити.

Арешт, що накладений на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 та транспортні засоби: КС 3577, автокран 10-20Т, д.н.з. НОМЕР_2 ; DAF FT XF 105.410, сідловий тягач спеціалізований, д.н.з. НОМЕР_3 ; «Lecitrailer D1317», напівпричіп, д.н.з. НОМЕР_4 ; «Krone SDP 27.», напівпричіп, д.н.з. НОМЕР_5 ; «Trouillet ST 3312», напівпричіп, д.н.з. НОМЕР_6 ; «Nissan X-Trail.», універсал, д.н.з. НОМЕР_7 скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: