Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/321/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.05.2022, якою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015

відмовлено в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.05.2022 відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі вже було предметом судового розгляду та за ним прийняте судове рішення.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Зазначає, що вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.12.2020 ОСОБА_5 визнано винним за ч.1,3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання у виді 4 років 02 місяці позбавлення волі, не врахувавши, що засуджений відбув часткове дане покарання по вироку Оріхівського районного суду Запорізької області від 26.09.2018, в якому вказано, що засуджений знаходиться під вартою з 02.03.2018.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
До початку розгляду апеляційної скарги прокурор надіслав клопотання про проведення судового засідання в письмовому провадженні без участі останнього.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 не просив розглядати апеляційну скаргу за його участю.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, з урахуванням того, що учасники апеляційного провадження не заявили клопотання про розгляд апеляційних скарг за їх участю, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги можливо розглянути за відсутності сторін кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Прокурором було надано до суду ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.05.2022 відповідно до якої засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання, призначеного останньому вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04.12.2020, зараховано частину відбутого покарання за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 26.09.2018, а саме період з 02.03.2018 по 24.02.2019 включно.
Зазначено, що у разі відбуття засудженим строку призначеного покарання, після проведення розрахунку, необхідно звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання.
Крім того, було долучено довідку про звільнення ОСОБА_5 з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» по відбуттю строку покарання.
15.06.2022 на адресу Кропивницького апеляційного суду надійшов лист начальника установи ОСОБА_6 в якому було повідомлено, що ОСОБА_5 1992 року народження звільнений 26.07.2022 по відбуттю строку покарання.
Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом першої інстанції встановлено, що вироком Іллічівського районного суду м. Маріуплоля Донецької області від 04.12.2019 ОСОБА_5 визнано винним за ч.1,3 ст.15 ч.3 ст.185. ч.1 ст.70 КК України. На підстав ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 26.09.2018 року, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Строк відбування покарання обраховано з 04.12.2019 року. На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувано ОСОБА_5 в строк відбування покарання період часу протягом якого він був тимчасово залишений у ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» для розгляду даного кримінального провадження в суді з 25.02.2019 року по 03.12.2019 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили вирок Іллічівського районного суду м. Маріуплоля Донецької області від 04.12.2019 набрав законної сили 11.01.2021.
Згідно ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни, які діяли до 20.06.2017 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд першої їнстанції дійшов вірного висновку, що питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі було вирішено у вирокі Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.12.2019 та зараховано ОСОБА_5 на підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання період часу протягом якого він був тимчасово залишений в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор».
Будь-яких інших доводів щодо незаконності рішення суду першої інстанції в апеляційній скарзі не наведено та не надано під час апеляційного розгляду справи.
Істотних порушень норм кримінального та кримінального процесуального закону, які б могли стати підставою для скасування або зміни ухвали суду, апеляційним судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.05.2022 є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.05.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 без зміни.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4