Справа № 750/6246/22
Провадження № 1-кс/750/2057/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2022 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004640 від 19.09.2022, стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернігова, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 19.06.2003 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі. На підcтаві ст.75 ККУ звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік

- 09.10.2003 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, 70 ч.4, 71 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі.

- 11.01.2006 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі.

- 17.12.2009 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

- 09.04.2014 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185, 190 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підcтаві ст.75 ККУ звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

- 03.07.2014 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 309, 70 ч.4 КК України до 3років позбавлення волі. На підcтаві ст.75,76 ККУ звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

- 10.10.2014 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, 69, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

- 30.06.2015 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

- 06.02.2018 Новозаводським районним судом м. Чернігова від року за ч.2 ст.185, 185 ч.3, 190 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

- 16.07.2020 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст.357, 70 ч. 1 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

- 21.09.2022 скеровано до Новозаводського районного суду м. Чернігова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003529 від 19.07.2022 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и л а:

Старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.11.2022.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний та його захисник з клопотанням погодились.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 19.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004640, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
27.09.2022 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (час фактичного затримання 27.09.2022 о 14 год. 00 хв.).
28.09.2022 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, підтверджується наступними матеріалами: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20.09.2022; протоколом огляду грошей від 22.09.2022; протоколом огляду покупця від 22.09.2022; протоколом вручення технічних засобів від 22.09.2022; заявою добровільної видачі ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 22.09.2022; висновком експерта № СЕ-19/125-22/6986-ВТХ від 26.09.2022; протоколом огляду грошей від 27.09.2022; протоколом огляду покупця від 27.09.2022; протоколом вручення технічних засобів від 27.09.2022; заявою добровільної видачі ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 27.09.2022; висновком експерта № СЕ-19/125-22/7072-ВТХ від 28.09.2022; іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний оцінити не лише тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, а і інші обставини, що характеризують цю особу.
Так, підозрюваний є особою, яка раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, офіційно не працевлаштований, сталі соціальні зв`язки відсутні, тому перебуваючи на волі може продовжив вчиняти кримінальні правопорушення. На час розгляду клопотання має повідомлення про підозру у іншому кримінальному провадженні. Крім того, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання за скоєне, може переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду.
Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначає, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини, яка міститься у справі «Ладен проти Польщі» зазначено, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства (рішення №11036/03 від 18.03.2008).
За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню. Вказаний запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками станом на час судового розгляду, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обов`язків.
Слідчим суддею розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а іншого, більш м`якого. Аналіз матеріалів, свідчить про те, що більш м`який запобіжний захід, не забезпечить на даний час належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним прокурором ризикам.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виходячи з положень ст.182,183 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним встановити заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, у разі внесення застави. Станом на 01.07.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 600 грн, відповідно 50 прожиткових мінімумів становлять 130 000 грн.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193 -197, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на строк до 26.11.2022 включно з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», з визначенням розміру застави.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 14 год. 00 хв. 27.09.2022.
Строк закінчення дії ухвали 26.11.2022.
Заставу визначити у розмірі 50 (п`ятидесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 130 000 (сто тридцять тисяч) грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1