Номер провадження: 11-кп/813/1243/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, яке за змістом відповідає вимогам апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2022 року про продовження йому строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000767 від 27 березня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2022 року ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК Украйни був продовжений строк тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 28 травня 2022 року.

Залишена без змін визначена в якості альтернативного запобіжного заходу застава 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 140 960 гривень та у разі внесення застави на обвинуваченого покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_6 подав клопотання про зміну йому запобіжного заходу, яке за змістом відповідає вимогам апеляційної скарги, в якому просив змінити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Зазначив, що кримінальне провадження відносно нього на протязі тривалого часу по суті не розглядається, через неявку в судові засідання свідків.

Крім того у даному кримінальному провадженні відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України і в умовах введеного на території України воєнного стану подальше його утримання під вартою є недоцільним.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник ОСОБА_7 до початку судового засідання надіслав пояснення до апеляційної скарги свого підзахисного, в яких посилаючись на практику Європейського суду з прав людини вказав про те, що суд безпідставно продовжив застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 виняткового запобіжного заходу.

Судове засідання просив проводити без його участі.

Частиною 4 ст.422-1 КПК України передбачено, що розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, здійснюється без участі сторін кримінального провадження, крім випадків, якщо прокурор, обвинувачений, його захисник, законний представник заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін.

Обвинувачений ОСОБА_6 не звертався до апеляційного суду з клопотанням про його обов`язкову участь під час апеляційного розгляду.

За таких обставин апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання без учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали провадження апеляційний суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст.404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Абзацом 2 ч.2 ст.392 КПК України передбачено, що ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ст.422-1 КПК України передбаченого порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як убачається з матеріалів провадження на розгляді Приморського районного суду м. Одеси знаходиться об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0000767 від 27 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

На теперішній час у даному кримінальному провадженні судом першої інстанції не вчинені всі необхідні дії, що передбачені процедурою судового розгляду для повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження, зокрема не допитані свідки, безпосередньо не досліджені всі докази, які містяться в матеріалах справи та їм не надана належна правова оцінка.

В свою чергу відповідно до положень ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Оскільки наразі судовий розгляд кримінального провадження триває, апеляційний суд переконаний, що не зменшились і продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1) та 5) ч.1 ст.177 КПК України, які обґрунтовують необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, який у відповідності до положень ст.12 КК України є тяжким та характеризується підвищеною суспільною небезпекою, яка визначається тим, що незаконні операції з наркотичними засобами та їх неконтрольований обіг завдають великої шкоди здоров`ю населення.

За вчинення вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , у разі доведеності його вини, може загрожувати реальне покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_6 продовжує існувати ризик того, що він може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вказаний ризик підтверджується і тим, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, у нього відсутнє постійне проживання, він не перебуває у зареєстровану шлюбі, у нього не має утриманців та постійного офіційного місця роботи, а отже він не має законних джерел доходу для забезпечення своїх потреб.

Також апеляційний суд вважає наявним ризик, передбачений п.5) ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що перебуваючи на свободі ОСОБА_6 може продовжувати вчиняти нові злочини, оскільки раніше він двічі притягався до кримінальної відповідальності за вчинення, в тому числі, і особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України за який відбував реальне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.

Оцінюючи викладені обставини в їх сукупності апеляційний суд дійшов висновку про те, що на даному етапі судового розгляду лише винятковий запобіжний захід у тримання під вартою є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 , дозволить під час судового розгляду контролювати його місце перебування та запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1) та 5) ч.1 ст.177 КПК України, які на теперішній час продовжують існувати.

Пунктом 1) ч.3 ст.407 КПК України встановлено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 197, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , яке за змістом відповідає вимогам апеляційної скарги залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 28 травня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000767 від 27 березня 2018 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4