Провадження № 1-кс/686/8255/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0002098 від 06.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

09.09.2022 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні, яке надіслав поштовим відправленням, зданим на пошту 07.09.2022, що відповідає приписам ст..116 КПК України та ч.5 ст.171 КПК України стосовно строку звернення із клопотанням.
Прокурор просить накласти арешт на:
предмет ззовні схожий на ніж який поміщено до паперового конверту;
-частину дерев`яного ціпка та частину дерев`яного бруска синього кольору який поміщено до паперового мішка;
-змив із ручки предмету ззовні схожого на ніж який поміщено до паперового конверту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванням з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 05.09.2022, близько 22:50 години, група невстановлених досудовим розслідуванням осіб, перебуваючи у громадському місці, а саме неподалік центрального входу до ТЦ "Дитячий світ", розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецькій, 19, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, щ супроводжувалось особливою зухвалістю, безпідставно заподіяли ОСОБА_4 тілесні ушкодження, характер та ступінь важкості яких встановлюється.

06.09.2022 слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР за №0002098 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Під час досудового розслідування 06.08.2022 року був проведений огляд місця події за адресою м. Хмельницький на перехресті вул. Соборної та вул. Подільської, в ході проведення якого було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на ніж який поміщено до паперового конверту, частину дерев`яного ціпка та частину дерев`яного бруска синього кольору.

Вищевказані предмети та речі 06.09.2022 постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0002098 від 06.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Прокурор просить накласти арешт на указане майно з метою збереження речових доказів у зв`язку із тим, що вони містять слід вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

На підставі ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам встановленим ст.170, 171 КПК України.

Разом із цим, слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, проте підстави, з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна встановлено лише щодо частини цього майна.

Зокрема, у задоволенні клопотання щодо арешту змиву із ручки предмету зовні схожого на ніж, який поміщено до паперового конверту слід відмовити з огляду на те, що указані предмети хоча і визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні, проте, не є майном, яке відповідає критеріям визначеним в ч.2 ст.167 КПК України, не можуть належати фізичній чи юридичній особі, а є результатом фіксації певних слідів кримінального правопорушення, на що у слідчого є повноваження.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що речові докази, в накладенні арешту на які слідчий суддя відмовляє, не є майном, і тому не підлягають поверненню за результатами відмови в задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні №0002098 від 06.09.2022 року на вилучені під проведення огляду місця події:
-предмет ззовні схожий на ніж, який поміщено до паперового конверту;
-частину дерев`яного ціпка та частину дерев`яного бруска синього кольору, який поміщено до паперового мішка.
У іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя