Справа№751/4053/22
Провадження №1-кс/751/1101/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення обшуку 07.10.2022 у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке належить йому.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000261 від 12.09.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи на території Чернігівської області умисно одержують доступ до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, без мети збуту.

Під час моніторингу Інтернет-сайту https://www.icaccops.com (Internet Crimes Against Children (ICAC) Child Online Protection (COP) (у перекладі з англійської мови: «Інтернет-злочини проти дітей (ІСАС) Інтернет-захист дітей (СОР)», що являє собою спеціальне програмне забезпечення, сертифікований доступ до якого було надано правоохоронними органами Сполучених Штатів Америки та Великобританії працівникам Національної поліції України, було встановлено інформацію про українського користувачів файлообмінних мереж «BitTorrent» та «Emule» з ІР- адресами: « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 » та «37.54.246.82», що фізично знаходяться на території Чернігівської області, які протягом 2021-2022 років вивантажують з мережі Інтернет порнографічну продукцію, в тому числі за участю дітей, тим самим умисно одержують доступ до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

23.09.2022 проведено тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні Чернігівської філії АТ «Укртелеком», та отримано відомості, що користувачем ІР-адреси « НОМЕР_2 » є ОСОБА_4 . Також оперативним шляхом встановлено, що ІР-адреса « НОМЕР_2 » рахується за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

У зв`язку з вищевикладеним органом досудового розслідування перевіряється на причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.09.2022, 07.10.2022 у період часу з 09 год 23 хв до 12 год 18 хв проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно, яке належить ОСОБА_4 .

Вказане майно 07.10.2022 визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речей та документів, що є речовими доказами у кримінальному провадженні, та використання зазначених речей для проведення судових експертиз, аналізу отриманої інформації виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

У судове засідання прокурор та слідчий не прибули, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують.

ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся. В матеріалах справи наявна заява про розгляд клопотання без його участі, проти арешту майна не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000261 від 12.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

07.10.2022 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.09.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 07.10.2022 вказане в клопотанні майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000261 від 12.09.2022.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що виявлені та вилучені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Ураховуючи вищезазначені обставини, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на майно, виявлене та вилучене 07.10.2022 року під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку 07.10.2022 у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування його власникам та іншим особам, а саме:

- жорсткий диск марки «WD» (Western Digital), об`ємом 500 Gb, s/n WCAYUJV29126, MDL:WD5000AAKX-003CAO;

- флешку марки «KIOXIA», об`ємом 64 Gb, USB 3.2 Gen1, з нанесеним маркувальним номером 2034QF8353MSR14E2Y U 301, в корпусі білого кольору;

- флешку марки «SP» (Selicon Power), об`ємом 8 Gb, з нанесеним маркувальним номером D33B29, в металевому корпусі;

- картку microSD об`ємом 2 Gb, чорного кольору (маркувальні написи прочитати не вдалось, наявні потертості).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1