Справа № 206/2064/22
Провадження № 1-в/206/181/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2022 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання заступника начальника філії державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Знам`янка, Кам`янко-Дніпровського району, Запорізької області, громадянина України, учня 1 курсу ДНЗ «Якимівський аграрний ліцей», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.06.2021 вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на якого були покладені судом обов`язки згідно ст.76 КК України, -

встановив:
21.07.2022 до суду надійшло подання заступника начальника філії державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області ОСОБА_3 , в якому ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.06.2021.
Підставою внесення до суду подання послугувало закінчення іспитового строку призначеного вироком суду.
Також, за час відбування покарання з випробуванням засуджений не порушував порядок та умови відбування покарання, до кримінальної відповідальності за вчинення нових злочинів не притягувався, адміністративних правопорушень не вчиняв.
Обов`язки покладені на нього судом, згідно ст. 76 КК України виконав у повному обсязі. За місцем проживання характеризується задовільно, скарг не надходило.
ОСОБА_4 має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, законним представником був призначений директор ДНЗ «Якимівський аграрний ліцей».
Згідно характеристики з місця проживання, ОСОБА_4 характеризувався задовільно, не мав зауважень щодо пропусків занять без поважних причин та дотримання учнівської дисципліни під час перебування в навчальному закладі.
Під час здійснення нагляду за поведінкою засудженого відділом пробації проводилась соціально-виховна робота, спрямована на досягнення мети виправлення засудженого. Заходи індивідуального плану роботи виконав.
Представник філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, надав судові заяву про розгляд подання без його участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд подання без його участі.
Засуджений в судове засідання не з`явився, згідно даних, наданих суду заступником начальника філії державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На теперішінй час смт. Якимівка Мелітопольського району Запорізької області є тимчасово окупованою територією України, засоби поштового та мобільного зв"язку на зазначеній території відсутні.
Вивчивши матеріали наданої справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період іспитового строку засуджений не скоїв нового злочину та виконав обов`язки, покладені на нього судом.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
З`ясовано, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14.03.2022 №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)» змінено територіальну підсудність Якимівського районного суду Запорізької області на Самарський районний суд м.Дніпропетровська.
Відповідно до вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.06.2021 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі вимог ст.ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо останній протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В свою чергу, згідно ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Таким чином, іспитовий строк терміном в 1 рік, призначений засудженому ОСОБА_4 закінчився 30.06.2022.
Відповідно ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
З огляду на викладене та враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 успішно виконав покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового злочину, чим довів своє виправлення, суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.2 ст. 165 КВК України, суд
постановив:
Подання заступника начальника філії державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області ОСОБА_3 , - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного йому покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.06.2021, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1