Провадження № 1-кп/686/1166/22
24 серпня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 04.12.2022 року, органом № 6833, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимого 22.02.2022 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1 ст. 126-1 КК України до 240 годин громадських робіт (на момент розгляду відбув покарання повністю),-
за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_4 будучи обізнаним про порядок отримання посвідчення водія, у встановленому законом порядку через територіальні органи та підрозділи Регіональних сервісних центрів МВС України, не скориставшись вказаною послугою вирішив незаконно підробити посвідчення водія.
Так, 01.05.2020 в вечірню пору доби, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року (в редакції від 20 травня 2009 р. № 511) «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», а саме п. 51, згідно якого централізоване оформлення, видача, повернення та обмін посвідчень водія здійснюється територіальними сервісними центрами МВС у визначений законодавством строки, з метою подальшого використання завідомо підробленого офіційного документа, а саме посвідчення водія, перебуваючи за адресою проживання по АДРЕСА_1 , скориставшись принтером марки «EpsonL800» за допомогою праски, покрівельного лаку, термоскотчата завчасно надрукованого на фотобумазі шаблону посвідчення водія способом термопереносу на пластикову картку, виготовив завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії «А», «В», «С» видане 1-е ВРЕВ ДАІ м. Хмельницький УДАІ УМВС України від 09.06.2006 на ім`я ОСОБА_4 , з метою подальшого його використання, вчинивши підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи.
За умисні протиправні дії, які виразилися у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч.1 ст. 358 КК України.
Крім того, 01.07.2022 близько 23 год. 40 хв., ОСОБА_4 , під час пересування по вул. Проспект Миру, 60/2 у м. Хмельницький був зупинений працівниками поліції та виконуючи законну вимогу працівників поліції, передбачену ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», ОСОБА_4 діючи умисно, достовірно знаючи, що його посвідчення водія є підробленим, використав шляхом пред`явлення та надання для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії «А», «В», «С» видане 1-е ВРЕВ ДАІ м. Хмельницький УДАІ УМВС України від 09.06.2006 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланк якого не відповідає бланкам встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України.
За умисні дії, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч.4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та пояснив, що 01.05.2020 дійсно самостійно виготовив завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії «А», «В», «С» видане 1-е ВРЕВ ДАІ м. Хмельницький УДАІ УМВС України від 09.06.2006 на ім`я ОСОБА_4 та в подальшому використав його шляхом пред`явлення та надання для перевірки працівникам поліції, як документ, що посвідчує особу.
Вказані обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши в усіх учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному поряду, судом, за згодою усіх учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, за повідомленням Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» - на обліку в лікарів психіатра та нарколога не значиться. Тому, суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що він розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що йому пом`якшує покарання.
За таких обставин по справі, при відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання за ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
На переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Визначаючи такий вид покарання судом враховуються положення ст.50 КК України, а саме, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, попередження вчиненням ним та іншими особами нових злочинів.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії «А», «В», «С» видане 1-е ВРЕВ ДАІ м. Хмельницький УДАІ УМВС України від 09.06.2006 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід знищити. Накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонно¬го суду Хмельницької області від 04.07. 2022 року арешт скасувати.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 755 грн. 12 коп. у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
Керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
? за ч. 1 ст. 358 КК України штраф у розмірі 400(чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.,
? за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..
? В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 400(чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн..
Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії «А», «В», «С» видане 1-е ВРЕВ ДАІ м. Хмельницький УДАІ УМВС України від 09.06.2006 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити.
Накладений на посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії «А», «В», «С» видане 1-е ВРЕВ ДАІ м. Хмельницький УДАІ УМВС України від 09.06.2006 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонно¬го суду Хмельницької області від 04.07. 2022 року арешт скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755 грн. 12 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя