Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/253/21
УХВАЛА

7 липня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 05.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, громадянина України, українця, одруженого, працюючого водієм служба таксі «Болт», із вищою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуваєкримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 05.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 .

На адресу суду 7 липня 2022 року надійшло клопотання прокурора про продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання. Пояснив суду, що у разі не продовження вказаних обов`язків, обвинувачений зможе незаконно впливати на потерпілу, свідків; переховуватися від суду.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , подав до суду клопотання про виключення із переліку обов`язку щодо носіння електронного засобу контролю. Пояснив суду, що обвинувачений одружився, дружина перебуває на 29 тижні вагітності, працює таксистом, має постійне місце проживання. Оскільки електронний засіб контролю постійно розряджається та вимикається, тому створює обвинуваченому незручності у його користуванні.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити частково, а захисника повністю.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті, зокрема переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З метою запобіганням наведеним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в ході судового розгляду є виправдана необхідність продовження дії покладених а ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, окрім носіння електронного засобу контролю.

Так, судом встановлено, що обвинувачений працює водієм служби таксі «Болт», що змушує його постійно перебувати на робочому місці (в автомобілі), а розряджання або виключення електронного засобу контролю змушує його звертатися додатково до органу досудового розслідування. Також судом встановлено, що обвинувачений постійно з`являвся на виклик як до суду першої так і до суду апеляційної інстанцій.

Отже, з метою гарантування передбаченого статтею 43 Конституції України права обвинуваченого на працю, зважаючи на ту обставину, що на утриманні в останнього знаходиться вагітна дружина, тому доцільно виключити з переліку обов`язків носіння електронного засобу контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 194 331, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задоволити частково.

Продовжити на строк до 4 вересня 2022 року включно дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)Прибувати за кожною вимогою до суду;

2)Не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

3)Повідомляти суд про зміну місця проживання;

4)Утриматися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

У задоволенні клопотання прокурора в частині носіння електронного засобу контролю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1