Справа № 217/99/22
Провадження № 1-кс/217/44/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року Слідчий суддя Авдіївського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000172 від 07 липня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куйбишеве Куйбишевського району Ростовської області Російської Федерації, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2022 року до Авдіївського міського суду Донецької області звернувся заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з клопотанням, погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури, по кримінальному провадженню №0000172 від 07 липня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в умовах правового режиму воєнного стану, введеного на території України, в середині червня 2022 року, близько 22 години 00 хвилин, більш точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , керуючись раптово виниклим наміром на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, направився до будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що в даному будинку ніхто не мешкає. Прибувши до будинку, ОСОБА_5 обійшов територію домоволодіння та побачив, що з тильної сторони відсутня частина паркану. Далі ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов на територію подвір`я та підійшов до підвального приміщення, двері якого були зачинені на навісний замок. Взявшись за ручку дверей, він силою смикнув двері на себе. Внаслідок грубої сили петля на навісному замку була зірвана, від чого двері відкрились та останній потрапив до приміщення, тим самим проник у інше приміщення. Оглянувши приміщення, ОСОБА_5 знайшов продукти харчування у виді консервації, які поклав в поліетиленовий пакет та вийшов на подвір`я. Вийшовши с приміщення, ОСОБА_5 підійшов до дверей приватного будинку, які на той час були зачинені на навісний замок. Надалі ОСОБА_5 таким самим шляхом силою смикнувши двері, зірвав петлю на навісному замку та пройшов у середину будинку, тим самим проник у житло. Реалізуючи злочинний умисел на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, оглянув приміщення коридору та знайшов два бідона об`ємом 40 літрів і лом кольорового металу (мідь) у виді мотку дроту.

Далі, ОСОБА_5 таємно, навмисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав два бідона об`ємом 40 літрів та лом кольорового металу (міді) у виді мотку дроту вагою 2,975 кг, які належать ОСОБА_7 , та покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1439,63 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

30 серпня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор, посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, стійкі соціальні зв`язки відсутні. Тому слідчий просив застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а саме покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений час; не відлучатися з с. Орлівка Покровського району Донецької області без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, у судовому засіданні слідчим, як стороною кримінального провадження, яка підтримала дане клопотання доведена наявність ризиків що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, та обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Також прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та даного клопотання.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення щодо застосування відносно ОСОБА_5 саме запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки зазначені у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб, до 29 жовтня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;

- не відлучатися з місця мешкання - с. Орлівка Покровського району Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя

Авдіївського міського суду ОСОБА_1

Донецької області