overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1477/22
Провадження № 1-кп/723/2085/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
20 травня 2022 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 15.01.2022 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч. 2,3,4 ст. 185 КК України ,ч.1 ст.357 КК України та ОСОБА_3 за ч.ч. 2,3,4 ст. 185 КК України , ч.1 ст.357 КК України ,-

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000025 від 15.01.2022 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч. 2,3,4 ст. 185 КК України ,ч.1 ст.357 КК України та ОСОБА_3 за ч.ч. 2,3,4 ст. 185 КК України , ч.1 ст.357 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000025 від 15.01.2022 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч. 2,3,4 ст. 185 КК України ,ч.1 ст.357 КК України та ОСОБА_3 за ч.ч. 2,3,4 ст. 185 КК України , ч.1 ст.357 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 26 травня 2022 року о 14 год. 15 хв..

В підготовче судове засідання доставити обвинувачених, викликати захисників, потерпілих , а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №585/2476/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/37/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 585/2476/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.09.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0000212,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.09.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0000212.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 13:30 год. 21.06.2022 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 585/2476/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.09.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0000212 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 21.06.2022 року о 13:30 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 686/8010/22
Провадження № 1-кс/686/3527/22
УХВАЛА

10 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницький області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №00000143,

встановив:

26.04.2022 року слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №00000143.

05.05.2022 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про залишення його клопотання без розгляду.
Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницький області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №00000143, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000177 від 01.02.2022 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

в с т а н о в и в:

Слідча звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , яке, згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 297366641 від 01.02.2022 року належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_5 (частка власності 1/3), ОСОБА_6 (частка власності 1/3), ОСОБА_7 (частка власності 1/3).

До початку судового засідання слідча ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000177 без розгляду та повернення їй матеріалів клопотання.

Розглянувши заяву про залишення клопотання без розгляду та повернення матеріалів, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність. Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, керуючись принципом диспозитивності, клопотання про надання дозволу на проведення обшуку повернути прокурору.

Керуючись ст. ст. 26, 234 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000177 від 01.02.2022 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - залишити без розгляду та повернути матеріали слідчій ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5338/22
Провадження № 1-кс/161/2303/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 травня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю скаржниці - ОСОБА_3

представника скаржниці - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 26.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0004332 від 14.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 26.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0004332 від 14.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув прокурор по невідомій суду причині.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 та її представника, які скаргу підтримали та просили задовольнити, думку слідчого, який заперечував щодо задоволення даної скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Під час подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин в справі, необхідно допитати сімейного лікаря, а також лікуючого лікаря КП «Луцька міська клінічна лікарня», з метою встановлення хвороб та/або інших можливих причин смерті ОСОБА_6 , при необхідності провести одночасний допит вищевказаних лікарів, вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 26.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0004332 від 14.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1 КК України скасувати.

Копію даної ухвали вручити ОСОБА_3 та її представнику негайно, а також негайно вручити старшому слідчому СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , для відому та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 165/617/21
Провадження № 1-кп/165/121/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
19 травня 2022 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В підготовче судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачена ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду обвинуваченої ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що обвинуваченою не виконано своїх процесуальних обов`язків та за відсутності обвинуваченої неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_4 не з`являється у підготовчі судові засідання без поважних причин і не повідомляє про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 13 червня 2022 року обвинуваченої:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 10:00 год. 13 червня 2022 року.
Копію ухвали направити у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 175/1261/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.05.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.05.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування обвинуваченого у складі ЗСУ .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бровченко
Справа № 201/2642/22
Провадження № 1-кс/201/789/2022
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, подане у кримінальному провадженні № 0000002, відомості про яке внесені до ЄРДР 12.01.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись вимогами ст.ст. 233, 234, 237, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду території та приміщення АГЗП ТОВ «Газовоз» за адресою: м. Дніпро, пр. Пилипа Орлика, б. 22, з метою виявлення та фіксації обставин кримінального правопорушення, без вилучення речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме до 16 червня 2022 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 травня 2022 року о 09 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7156/20
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні об`єднане к римінальне провадження №0001540 від 19.08.2020 року, №0001789 від 11.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, - ч.2 ст.185. ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , 25 вересня 1980 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, - ч.2 ст.185. ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 суд повідомила, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в Державна установа «Криворізька виправна колонія (№ 80)», вулиця Шиферна, будинок 3, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50041, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового засідання, суд приходить до висновку, для забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_4 , участь якого в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДЕРЖАВНою УСТАНОВою Криворізька виправна колонія (№ 80)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засіданні відкласти на 08 червня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.
Судове засідання, призначене на 10-30 годину 08 червня 2022 року, а також подальші судові засідання провести в режимі відеоконференції з ДЕРЖАВНою УСТАНОВою «Криворізька виправна колонія (№ 80)», вулиця Шиферна, будинок 3, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50041, .

Доручити керівництву ДЕРЖАВНої УСТАНОВи «Криворізька виправна колонія (№80)», забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10-30 годину 08 червня 2022 року відповідно до вимог КПК України

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1581/22
Провадження № 1-кп/0203/598/2022
У Х В А Л А
23.05.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000769 від 30.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
20 травня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000769 від 30.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 26 травня 2022 року о 11 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 178/1237/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої cудді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за участю прокурора : ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вироком Криничанського районного суду від 28 квітня 2021 року засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого з випробувальним строком на 1 рік. Згідно подання, засуджений ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки, покладені на нього судом виконував.

Інспектор Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» просить задовольнити подання.

Прокурор підтримав подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» та просив його задовольнити, звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно .

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1