Справа № 548/690/20
Провадження №1-кс/548/95/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в межах кримінального провадження №0000103 від 06.03.2020 року року із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактичним місцем знаходження, а саме АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, в тому числі зробити їх завірені належним чином копії, а саме: технічну документацію із землеустрою щодо складання Державного акта на право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 .

З клопотання вбачається, що 06.03.2020 до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла ухвала Хорольського районного суду про зобов`язання внести відомості щодо самоуправства відносно ОСОБА_5 , а саме про те, що співвласник житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_4 займається самоправством, а саме незаконно побудував будівлю за вищевказаною адресою. Так, згідно заяви ОСОБА_5 , виготовляючи документи на успадковану власність, державні установи виявив самочинне будівництво гаража «К», вбиральні «Л» ОСОБА_4 співвласником. Факт самочинного будівництва відображено в технічному паспорті і завірено « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 27.02.2013 року.

За даним фактом 06.03.2020 розпочате кримінальне провадження № 0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину від 17.04.2015 року спадкоємцем частини майна ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 є її син- ОСОБА_5 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: (однієї другої) частки житлового будинку АДРЕСА_2 , розташованого на неприватизованій земельній ділянці, що в цілому складається з: житлового будинку літ. А, загальною площею 91,6 кв. м., погріба літ. Д, сараю літ П, сажу літ В, гаража літ Г, сараю літ. Е, убиральні літ. Ж, убиральні літ. Л., вимощення 1, вигрібної ями № 2, воріт № 3, вигрібної ями № 4.

Згідно інформаційної довідки виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.02.2013р. станом на 29.12.2012 р. частини будинку по АДРЕСА_2 належить ОСОБА_6 , інша частини ОСОБА_4 .

На житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_3 виготовлено технічний паспорт від 12.03.2013р. (інвентаризаційна справа № 1876). Технічний паспорт від 03.02.1981 р. погашений 04.02.2013р.

Житловий будинок та господарські будівлі, які є співласністю ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розташовані на спільній земельній ділянці без визначення меж внатурі щодо кожного із співвласників. Так рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 21.10.2014р. позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання недійсним рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 та скасування Державних актів на землю задоволено повністю. Судом визнано недійсними (незаконними): рішення пленарних засідань ІНФОРМАЦІЯ_5 (19 сесії 4-го скликання від 28.04.2004 року) «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації по передачі в приватну власність земельних ділянок громадянам м. Хорол» по відношенню до ОСОБА_4 ; рішення пленарного засідання ІНФОРМАЦІЯ_5 (23 сесії 4-го скликання від 26.10.2004 року) «Про затвердження технічної документації по інвентаризації земельних ділянок громадянам м. Хорол» по відношенню ОСОБА_4 . Скасовано державні акти на право власності на земельні ділянки, серії ПЛ № 191809, 191810, 191811 від 14.06.2005 року видані ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім`я ОСОБА_4 . У своєму рішенні суд зазначив, що поділ земельної ділянки , яка є у спільній сумісній власності, із виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Однак у даному випадку попереднього визначення розміру рівних земельних часток між співвласниками жилого будинку між ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_4 зроблено не було. Підписаний ОСОБА_5 акт установлення і узгодження меж землекористування в натурі ОСОБА_4 від 02.08.2004р. судом до уваги не взято, оскільки на той час ОСОБА_5 не був власником житлового будинку. Вказане рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10.12.2014р. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.01.2015р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 21.10.2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10.12.2014 року.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_8 № 1016/1-16/132 від 12.03.2015р. Департаментом було розглянуто звернення ОСОБА_5 та повідомлено, що відповідно до результатів технічної інвентаризації, проведеної станом на 12.03.2013 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » гараж «літера К» та вбиральня «літера Л» побудовані в 2008 році, тобто на цей час будівельні роботи закінчені.

Крім того, п. 9 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачає введення в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, збудованих у період з 05.08.1992 року до 12.03.2011 року без дозволу на виконання будівельних робіт. При цьому, до власників (користувачів) земельних ділянок, штрафні санкції за виконання будівельних робіт без отримання документів, що дають право на виконання, та за експлуатацію або використання об`єктів будівництва, прийнятих в експлуатацію, не застосовуються. Таким чином, особа, що здійснила самочинну забудову у вищезазначені терміни, має право ввести в експлуатацію такі об`єкти в термін до 31.12.2015 року.

Одночасно в порядку інформування заявникові ОСОБА_5 повідомлено, що згідно із ст. 3 Цивільного процесуального Кодексу України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_5 № 1313/02-1-24 від 02.12.2014р. заявнику ОСОБА_5 роз`яснено, що відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України міська рада не уповноважена, а має права звертатися до суду, рівноцінно як і громадяни, у власних інтересах. Крім того, повідомлено, що п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 30.03.2012 року № 6 визначено, що позов про знесення самочинно збудованого нерухомого майна можу бути пред`явлено власником чи користувачем земельної ділянки або іншою особою, права якої порушено.

У ході проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженню не вдалося встановити винну особу, про підозру нікому не повідомлено.

У зв`язку з вищевикладеним необхідним є подальше проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення винної особи у кримінальному провадження. Саме не встановлення винної особи у кримінальному провадженні перешкоджають здійснення інших необхідних процесуальних дій.

На даний час, є достатні підстави вважати, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактичним місцем знаходження, а саме АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , перебувають документи та речі, які мають суттєве значення для проведення досудового розслідування кримінального провадження та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Для доведення причетності осіб до інкримінованого їм злочинного діяння, зокрема шляхом призначення перевірок та експертиз, а також необхідністю всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують винних осіб, надання обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, стороні обвинувачення необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити оригінали документів, в тому числі і завірені належним чином копії вказаних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: технічну документацію із землеустрою щодо складання Державного акта на право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, клопотав про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом досудового розслідування.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до документів, суд дійшов до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 06.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.364 КК України (кримінальне провадження №0000103 ).

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно дост.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ слідчий є документами, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На думку слідчого судді, зазначені слідчим дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять можливість використання як доказів документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть мати суттєве значення для розкриття злочину і для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду клопотання, слідчим доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,- задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або іншому слідчому, який входить до слідчої групи у кримінальному провадженні, а саме: начальнику СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактичним місцем знаходження, а саме АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, в тому числі зробити їх завірені належним чином копії, а саме:

Технічну документацію із землеустрою щодо складання Державного акта на право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 .

Зобов`язати представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати слідчому зазначену документацію.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального Процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Оригінал ухвали . Перший примірник.

Слідчий суддя ОСОБА_1