Справа № 521/8675/22
Пр-ня по справі № 1кп/521/1286/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
27 липня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії підготовчого провадження розглянувши угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000504 від 20.04.2022 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянина України, який має середньо спеціальну освіту, не працюючий, не одружений, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3

інші учасники кримінального провадження: потерпіла ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
1.1. ОСОБА_3 будучи чотири рази притягнутим до адміністративної відповідальності з обставин спричинення психологічного і фізичного насильства стосовно своєї матері ОСОБА_5 , один раз з обставин психологічного насильства щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , один раз з обставин фізичного насильства щодо батька ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, продовжив вчиняти психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , яке виразилось у словесних образах, погрозах, приниженні, залякуванні, що потягло за собою наслідки у вигляді емоційної невпевненості, нездатності захистити себе і завдало шкоди психічному здоров`ю потерпілої.
Так, 14 червня 2021 року, 04 грудня 2021 року, 12 березня 2022 року ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння за місцем свого мешкання, а саме в кв. АДРЕСА_2 , розпочав конфлікти зі своїми батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в присутності малолітньої доньки ОСОБА_6 та вчинив психологічне насильство, що проявилось у словесних образах, висловлюванні на їх адресу нецензурних слів, приниження честі та гідності, погроз, що завдало шкоди психічному здоров`ю потерплої ОСОБА_5 . Під час вказаних дій обвинувачений прищемив дверима руку потерпілій ОСОБА_5 . В зв`язку з вказаними діями у відношенні обвинуваченого були складені протоколи про адміністративні правопорушення 14.06.2021 року та 04.12.2021 року і його судом притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
12 березня 2022 року приблизно о 19 годині 55 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , розпочав конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_5 в присутності своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 , з якими перебуває у сімейних відносинах та вчинив психологічне насильство, що проявилось у словесних образах потерпілої, погроз, висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, приниження честі та гідності, що завдало шкоду психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 і призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя останньої.
1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК, за кваліфікуючими ознаками: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
2.1.Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

2.2.Враховуючи повне визнання підозрюваним ОСОБА_3 своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, 20.06.2022 року між потерпілою та підозрюваним ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування укладена угода про примирення. Відповідно до умов угоди, ОСОБА_3 зобов`язувався: принести потерпілій ОСОБА_5 щирі вибачення за свої незаконні дії; беззастережно визнати свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Також сторони угоди, домовились про призначення ОСОБА_3 міри покарання відповідно до санкції ст. 126-1 КК, у вигляді громадських робіт на строк 170 (сто сімдесят) годин.

2.3.Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що дійсно укладав угоду з потерпілою про примирення. Потерпіла аналогічно підтвердила, своє право на укладання угоди та підписання відповідної угоди. В судовому засіданні, обвинувачений та потерпіла просили угоду затвердити.

2.4.Судом також встановлено, що обвинувачений повністю розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, та він має відповідні права передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК.

2.5.Обвинуваченому ОСОБА_3 також роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК; характер обвинувачення; узгоджений вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

2.6.Потерпілій ОСОБА_5 судом також роз`яснений зміст обвинувачення, зміст угоди та обмеження у праві на оскарження і позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

2.7.Суд під час підготовчого судового засідання переконався, що укладення угоди сторонами /обвинуваченим та потерпілою/ є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

2.8.Вирішуючи питання щодо відповідності угоди вимогам КПК, судом встановлено, що кримінальне правопорушення передбачене ст. 126-1 КК відноситься до категорії нетяжких злочинів. Обвинувачений під час досудового розслідування та під час підготовчого судового засідання повністю визнав свою вину у інкримінованому йому правопорушені. Обвинувачений та потерпіла в судовому засіданні підтримали укладену угоду та просять суд її затвердити. Прокурор також просив затвердити угоду.

2.9.Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що потерпілою та підозрюваним (обвинуваченим) дотримані вимоги ст. ст. 469, 471 КПК щодо підстав /та обставин/ для ініціювання та укладення угоди про примирення. Зміст угоди повністю відповідає вимогам ст. 471 КПК. Будь яких перешкод для укладення угоди, судом не встановлено.

2.10.Суд не досліджує докази по кримінальному провадженню, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку, передбаченому Главою 35 КПК /кримінальне провадження на підставі угод/.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
3.1.Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття.

3.2.Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом під час судового розгляду не встановлено.

4.Мотиви призначення покарання.
4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що пом`якшують покарання.

4.2.Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 на час вчинення кримінального правопорушення знаходився у віці 28 років, має середньо спеціальну освіту. Своєї сім`ї в теперішній час не має. Має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку фактично виховує його мати, потерпіла ОСОБА_5 . Його колишня дружина (мати дитини) самоусунулась від виховання дитини і її місце знаходження йому не відоме. Проживає за місцем мешкання батьків. Хоча має середньо- спеціальну освіту, однак ніде не працює. Раніше не судимий. До адміністративної відповідальності притягувався тільки за ст. 173-2 КУпАП /вчинення домашнього насильства/.

4.3.Вказане правопорушення, є наслідком безвідповідальності, відсутності культури, вихованості, не бажання змінити свого ставлення до свого життя і оточення. Відсутність роботи, показує загальну характеристику обвинуваченого, який у дорослому і свідомому віці не турбується про можливість створити належні умови для себе і своєї родини. Безвідповідальність також проявляється у наявності малолітньої дитини, яка фактично зі слів потерпілої виховується нею, оскільки її мати зникла залишивши дитину на її сина, який і собі не може дати ради. Сама потерпіла ОСОБА_5 охарактеризувала сина дуже лінивим, який не бажає нічого роботи. Відсутність бажання працювати в тому числі спричиняють сімейні конфлікти.

4.4.Приймаючи рішення щодо покарання, з урахуванням характеристики обвинуваченого, суд вважає, що не має підстав виходити за межі узгодженого сторонами покарання. У даному випадку, потерпіла пояснила, що вважає, що її сину можливо дати ще один шанс задля виправлення ситуації. Громадські роботи, як покарання, повинні піти йому на користь.

4.5.Відповідно враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, а також враховуючи угоду про примирення, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, у виді громадських робіт.

4.6.Призначення вказаного покарання, буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного, обставинам правопорушення, особі обвинуваченого, а також не тільки меті покарання передбаченого ст. 50 КК, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

4.7.Підстав для відмови в угоді та призначення більш суворого покарання, суд не находить.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.
5.1.Враховуючи вид покарання, запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне не обирати.

5.2.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Затвердити угоду від 20.06.2022 року про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим (підозрюваним) ОСОБА_3 .

1.2.Визнати ОСОБА_3 , винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК та призначити йому покарання, у вигляді громадських робіт на строк 170 (сто сімдесят) годин.

1.3.Початок строку відбування покарання обвинуваченому обчислювати з моменту набрання законної сили вироком суду.

1.4.До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

1.5.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

1.6. Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку: 1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2)потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України; 3)прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

1.7.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через суд який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.8.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

1.9.Судом також роз`яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК.

С У Д Д Я: ОСОБА_1