Справа № 761/4663/22
Провадження № 1-кс/761/2982/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 11.12.2021 про закриття кримінального провадження № 120 191 001 000 074 29 від 03.08.2019,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 11.12.2021 про закриття кримінального провадження № 120 191 001 000 074 29 від 03.08.2019.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 120 191 001 000 074 29 від 03.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Заявник вказує, що постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 11.12.2021, вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Зазначену постанову заявник вважає необґрунтованою, посилаючись на те, що слідчим не здійснено всього обсягу необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, не проведено допиту заявлених свідків, а досудове розслідування проведено не об`єктивно.

Посилаючись на зазначене, заявник просив скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 11.12.2021 про закриття кримінального провадження № 120 191 001 000 074 29.

В судове засідання адвокат та слідчий не з`явилися, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Так, у відповідності до вимог передбачених ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскарженні заявником протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.

З наданих доказів, вбачається, що оскаржувану постанову заявником було отримано 28.01.2022.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову від 19.07.2021 про закриття кримінального провадження № 120 191 001 000 074 29, у зв`язку із закінчення строків досудового розслідування.

При винесенні постанови слідчий вказує, що Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 120 191 001 000 074 29 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.282 КК України, внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 30.10.2019.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, не дотримався вимог ст. 110 КПК України в частині посилання на положення КПК України, оскільки у оскаржуваній постанові слідчий посилається на положення абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, проте ч. 1 ст. 284 КПК України складається з 10 пунктів, які включають у себе абзаци, однак жодний з пунктів, а тим паче саме ч. 1 ст. 284 КПК України, в своїй структурі не містить 14-й абзац, про який зазначає слідчий у своїй постанові. Відтак, слідчим при винесенні постанови порушено вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки в мотивувальній частині оскаржуваної постанови зазначено посилання на неіснуючі положення КПК України. В той же час підстави для закриття кримінального провадження, зазначені слідчим в оскаржуваній постанові визначені абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, проте такого посилання постанова слідчого не містить.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.
Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Крім того, слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на увагу, посилання скаржника на те, що в ході досудового слідства не було допитано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ДІАМАНТБАНК» ОСОБА_6 та заявника старшого державного виконавця Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_7 щодо не виконання рішення суду, не було здійснено витребування доказів в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ДІАМАНТБАНК» ОСОБА_6 на предмет умисного невиконання рішення суду, що набрало законної сили, або перешкоджання його виконанню.
При цьому, вказані слідчі дії могли б встановити обставини у кримінальному провадженні.
Разом із цим, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0007429 від 03 серпня 2019 року слідчим не було проведено всього необхідного комплексу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованого на встановлення об`єктивної істини у справі.
У зв`язку з викладеним вище, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0007429 від 03 серпня 2019 року слідчим була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 11.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0007429, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, підлягає скасуванню.
У зв`язку з викладеним вище, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст..2, 9, 110, 284, 303-306 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 11.12.2021 про закриття кримінального провадження № 120 191 001 000 074 29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: