УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/643/22

Провадження № 1-кс/126/357/2022

"24" травня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000005 від 06.01.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000005 від 06.01.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що в ході перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства 04.01.2022 о 3 год. на р. Південний Буг поблизу с. Красносілка Гайсинського району виявлено факт незаконного вилову риби за допомогою заборонених знарядь на загальну суму 1 208 190 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000005 від 06.01.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

21.05.2022 в період часу з 14 год. 7 хв. до 14 год. 47 хв. на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 28.04.2022 було здійснено тимчасовий доступ до речей, а саме: сіток в кількості 2 шт. - довжиною 50 м, висотою 2 м, вічко 45*45 мм кожна; гумового човна зеленого кольору «Мега» в кількості 1 шт., що знаходилися у володіння Державної екологічної інспекції у Вінницькій області. Під час тимчасового доступу вказані сітки було оглянуто, сфотографовано, поміщено до господарської сумки, яка зв`язана ниткою білого кольору, кінці якої скріплено биркою із пояснювальними написами, підписами понятих та дізнавача, гумовий човен зеленого кольору «Мега» в кількості 1 шт. було оглянуто, сфотографовано поміщено до поліетиленового мішка білого кольору, горловина якого зав`язана ниткою білого кольору, кінці якої скріплено биркою із пояснювальними написами, підписами понятих та дізнавача та вилучено до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно постанови старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.05.2022 вищевказане вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Старший дізнавач ОСОБА_3 надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000005 від 06.01.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на сітки в кількості 2 шт. - довжиною 50 м, висотою 2 м, вічко 45*45 мм кожна, що поміщено до господарської сумки, яка зв`язана ниткою білого кольору, кінці якої скріплено биркою із пояснювальними написами, підписами понятих та дізнавача, а також гумовий човен зеленого кольору «Мега» в кількості 1 шт., що поміщено до поліетиленового мішка білого кольору, горловина якого зав`язана ниткою білого кольору, кінці якої скріплено биркою із пояснювальними написами, підписами понятих та дізнавача, які вилучено до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що були вилучені 21.05.2022 під час тимчасового доступу до речей та документів у Державній екологічній інспекції у Вінницькій області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1