Справа № 577/1253/22
Провадження № 1-кс/577/622/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" травня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 заявила самовідвід у кримінальному провадженні № 0000091, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України. Заяву про самовідвід обґрунтовує тим, що 26 травня 2022 року автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області їй розподілено судову справу, єдиний унікальний номер якої 577/1253/22 , провадження № 1-кп /577/214/22 з обвинувальним актом, складеним відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, однак, ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, нею було встановлено, що обвинувачений є сином працівника Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_4 . А так, керуючись положеннями Кодексу суддівської етики, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, з метою уникнення будь-яких сумнівів у її неупередженості при розгляді кримінального провадження, вона заявляє собі самовідвід.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не зявилася, подада заяву про розгляд справи без її участі , заяву про самовідвід підтримує. Прокурор ОСОБА_5 просить розглядати справу без її участі. Неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду заяви без їх участі.

Перевіривши зміст заяви про самовідвід , суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ч. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, ( схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року), суддя не може брати участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у об`єктивності судді.

Таким чином , поняття « об`єктивності» є оціночним , при його використанні необхідно виходити не лише з правосвідомості й внутрішнього переконання судді, а й з можливої позиції суспільства ( конкретної особи) до розгляду певної справи, що є етичним моментом законодавства, яке регулює це питання.

При розгляді даної заяви судом встановлено, що 26 травня 2022 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 розподілено судову справу, єдиний унікальний номер якої 577/1253/22 , провадження № 1-кп /577/214/22 з обвинувальним актом відносно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_4 , який є сином працівника Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_4 .

Враховуючи встановлені обставини, з метою недопущення сумнівів у об`єктивності судді ОСОБА_3 , керуючись вищевказаними правовими нормами України, а також рекомендаціями положень Бангалорських принципів поведінки суддів, суд дійшов висновку про те, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Судову справу єдиний унікальний номер 577/1253/22 , провадження № 1-кп /577/214/22 передати до канцелярії суду для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1