Справа № 571/1279/17
Провадження № 1-кп/571/6/2022
УХВАЛА
іменем України
19 серпня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000430 від 18.07.2017 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 18 липня 2017 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до житлового господарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника, увійшов до незамкненого підсобного приміщення, до якого мав вільний доступ, за допомогою викрутки, яку взяв в багажному відділенні двоколісного транспортного засобу «VIPER TMX50QT-B WIND», червоного кольору, без реєстраційного номеру, завів його і поїхав в напрямку с.Масевичі Рокитнівського (нині Сарненського) району Рівненської області, тобто заволодів та розпорядився транспортним засобом на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 6640 гривень.

Завдана шкода відшкодована,шляхом повернення викраденого.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав, подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за строками давності та закриття кримінального провадження.
Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження із зазначених підстав, вказуючи на те, що минули строки притягнення особи до кримінальної відповідальності, тому закриття кримінального провадження із зазначених підстав є безумовною підставою.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви від 18.05.2022 просить справу розглянути без її участі (т.1 а.с.120).
Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 4 ст.286 КПК України, в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.
В силу вимог ч. 8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.
За приписами ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення його від кримінальної відповідальності, тобто дав згоду на закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Згідно статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються ОСОБА_3 ( в редакції на час вчинення 18 липня 2017 року), відносилося до злочинів середньої тяжкості. З урахуванням змін, внесених Законом України №2617-УІІІ від 22.11.2018, які набрали чинності 1 липня 2020 року, кримінальне правопорушення за ч.1 ст.289 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинене, згідно обвинувального акту 18 липня 2017 року. ОСОБА_3 не ухилявся від досудового слідства та суду, строк, передбачений ч.1 ст.49 КК України не зупинявся та не переривався.
У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, з огляду на те, що кримінальне правопорушення за яким обвинувачуються ОСОБА_3 є нетяжким злочином, з моменту скоєння такого минуло більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся і не переривався, суд вважає клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності обгрунтованим.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись п.3 ч.1 ст.49 КК України, ст.ст.284,288, 369,372 КПК України, суд,
у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 18.07.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.289 КК України, закрити.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази: транспортний засіб «VIPER TMX50QT-B WIND», червоного кольору, без реєстраційного номеру, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у користуванні останнього.
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію ухвали вручити негайно після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1