Справа № 288/801/22
Провадження № 1-кп/288/86/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 11 лютого 2022 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Тутове, Джанкойського району, АР Крим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не працює, не одружений, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України не судимий,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Ірпінь, Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не працює, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2022 року у ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки мінерального добрива «карбаміду», який був завезений на територію зерноскладу ТОВ «Хортиця Агро» по вулиці Садова, 51 в селі Миролюбівка, Попільнянської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, де ОСОБА_5 на той час працював охоронником.

08 лютого 2022 року ОСОБА_5 , з метою пособництва у вчинені ОСОБА_4 крадіжки мінерального добрива, помінявся змінами з іншим охоронником, щоб вийти на чергування території ТОВ «Хортиця Агро» в ніч з 9 на 10 лютого 2022 року.

ОСОБА_4 ввечері 09.02.2022 року по телефону дізнався від ОСОБА_5 , який заступив на чергування території ТОВ «Хортиця Агро», про те, що на території зерноскладу ТОВ «Хортиця Агро», яке огороджене парканом та використовується як сховище, зберігається саме мінеральне добриво «карбамід». Також, за порадою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в ніч з 9 на 10 лютого 2022 року під`їхав на автомобілі до території зерноскладу ТОВ «Хортиця -Агро» та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, будучи добре обізнаним про наявність на території зерноскладу ТОВ «Хортиця Агро», який розташований по вулиці Садова, 51 в селі Миролюбівка, Попільнянської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, мінерального добрива «карбаміду», достовірно знаючи про те, що ніхто із сторонніх осіб його не помітить, оскільки охоронник ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 спостерігав за навколишньою обстановкою яка відбувалася на охороняємому ним об`єкті території зерноскладу ТОВ «Хортиця-Агро», скориставшись порадою ОСОБА_5 , яким чином краще потрапити на територію зерноскладу, проник на огороджену та охороняєму територію зерноскладу ТОВ «Хортиця Агро». В подальшому, на вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , який був пособником у вчиненні даної крадіжки, таємно від оточуючих викрав мінеральне добриво «карбамід» в кількості 381,8 кг та викраденим мінеральним добривом розпорядились на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Хортиця Агро» матеріального збитку на загальну суму 11247 гривень 80 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

08 лютого 2022 року у ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 виник злочинний умисел на пособництво у вчиненні крадіжки мінерального добрива «карбаміду», який був завезений на територію зерноскладу ТОВ «Хортиця Агро» по вулиці Садова, 51 в селі Миролюбівка, Попільнянської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, де ОСОБА_5 на той час працював охоронником.

08 лютого 2022 року ОСОБА_5 з метою пособництва у вчинені крадіжки мінерального добрива помінявся змінами з іншим охоронником, щоб вийти на чергування території ТОВ «Хортиця Агро» в ніч з 9 на 10 лютого 2022 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у таємному викраденні чужого майна, діючи за попередньою мовою, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 09.02.2022 року заступив на чергування території ТОВ «Хортиця Агро». З метою пособництва у вчиненні крадіжки мінерального добрива з території зерноскладу ТОВ «Хортиця Агро» по вулиці Садова, 51 в селі Миролюбівка, Попільнянської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, ОСОБА_5 по мобільному телефону повідомив ОСОБА_4 про те, що на території зерноскладу ТОВ «Хортиця Агро» зберігається саме мінеральне добриво «карбамід», після чого вказав останньому, щоб той автомобілем приїжджав до території зерноскладу ТОВ «Хортиця Агро» після 24 години та порадив, яким чином краще потрапити на територію зерноскладу ТОВ «Хортиця АГРО».

Таким чином ОСОБА_5 порадами, вказівками, усуненням перешкод в ніч з 9 на 10 лютого 2022 року забезпечив безперешкодний доступ до території зерноскладу ТОВ «Хортиця Агро», який розташований по вулиці Садова, 51 в селі Миролюбівка, Попільнянської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, ОСОБА_4 , який діючи умисно, за попередньою змовою, таємно від оточуючих викрав мінеральне добриво «карбамід» в кількості 381,8 кг та, в подальшому, розпорядились ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Хортиця Агро» матеріального збитку на загальну суму 11247 гривень 80 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились в пособництві в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осію, поєднана з проникненням у сховище, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 185 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачені визнали фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, не оспорювали їх, позиція їх є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно ст. 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинувачених доведеною повністю та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 3 статті 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище та дії ОСОБА_5 за частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 185 КК України, які виразились в пособництві в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осію, поєднана з проникненням у сховище.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.
Обираючи обвинуваченим міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є повне визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.
Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є повне визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено.
Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він в силу статті 89 КК України раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Також досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , при цьому встановлено, що він раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має одну неповнолітню дитину, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченим, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції частини 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, беручи до уваги вищевикладені обставини та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, особу винного, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію прокурора, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не є суспільно-небезпечними, а його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 п.п. 1, 2, ч. 3 п. 2 статті 76 КК України, оскільки таке покарання буде законним, справедливим, а також достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, особу винного, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію прокурора, інші обставини справи, та приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 призначити покарання в межах санкції частини 5 статті 27, частини 3 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі, та дійшов висновку, що ОСОБА_5 не є суспільно-небезпечними, а його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 п.п. 1, 2, ч. 3 п. 2 статті 76 КК України, так як таке покарання буде законним, справедливим, достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Речові докази: мінеральне добриво - карбамід в кількості 381,8 кг, яке передано на відповідальне зберігання до ТОВ «Хортиця-Агро» за адресою: село Миролюбівка, вулиця Садова, 51, Житомирського району, Житомирської області - підлягає залишенню ТОВ «Хортиця Агро»; розсекречені матеріали оперативно-розшукової справи № 2 від 28.09.2021 року, щодо проведення відносно ОСОБА_4 оперативно-розшукового заходу та СД-диск № 26т із записами телефонних розмов абонента мобільного зв`язку, яким користується ОСОБА_4 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Міру запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов`язання.

Керуючись статтями 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 3 статті 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній - особисте зобов`язання.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 185 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання за частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - особисте зобов`язання.
Речові докази: мінеральне добриво - карбамід в кількості 381,8 кг, яке передано на відповідальне зберігання до ТОВ «Хортиця-Агро» за адресою: село Миролюбівка, вулиця Садова, 51, Житомирського району, Житомирської області - залишити ТОВ «Хортиця Агро»; розсекречені матеріали оперативно-розшукової справи № 2 від 28.09.2021 року, щодо проведення відносно ОСОБА_4 оперативно-розшукового заходу та СД-диск № 26т із записами телефонних розмов абонента мобільного зв`язку, яким користується ОСОБА_4 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1