Справа № 158/3322/21
Провадження № 1-кп/0158/30/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ківерці клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт та клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Торчин Луцького району Волинської області, жителю АДРЕСА_1 , неодруженому, непрацюючому, по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 3 КК України, та ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189 та ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 3 КК України, та ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189 та ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження до ОСОБА_6 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 08.08.2022 включно.

Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 08.08.2022, тому за клопотанням прокурором подано клопотання про продовження застосування запобіжних заходів щодо обвинуваченого на 60 днів. Одночасно захисником обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 подано клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскільки будь-які ризики, передбачені ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні відсутні.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, потерпілого, який поклався на розсуд суду, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід необхідно змінити.

На даний час у кримінальному провадженні виникли та стали достатніми підстави для висновку про можливість зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , що тримається під вартою, на більш м`який.

Згідно п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини в кримінальних справах розумний строк, про який йдеться у п. 1 ст. 6 Конвенції, починається з моменту обвинувачення особи, тобто з часу, коли компетентні органи офіційно її повідомили, що вона вчинила злочин. Стосовно закінчення цього строку у кримінальних справах період, про який йдеться у п.1 ст. 6 Конвенції, охоплює все провадження, включаючи оскарження (Рішення Європейського суду з прав людини «Меріт проти України»).

Згідно з п. 3 ст. 5 Конвенції зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою (Рішення Європейського суду з прав людини «Яблонський проти Польщі»).

Незважаючи на тяжкість санкції статті кримінального закону згідно обвинувачення, суд безпосередньо керується нормою прямої дії - ст. 62 Конституції України щодо презумпції невинуватості.

Суд безпосередньо враховує характер та обсяг дій обвинуваченого ОСОБА_6 згідно з обвинуваченням.

Суд вважає, що подальше перебування обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою буде суперечити п.п. «c» п. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та принципу правової держави, оскільки час, який особа знаходиться під вартою, вже не є співмірним з тяжкістю обвинувачення, яке на даний час не є доведеним.

Такий висновок суду сприятиме гуманізації та підвищенню гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.

У відповідності до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Посилання прокурора на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, у кримінальному провадженні не допитані усі свідки, не досліджені письмові докази, тому є можливість впливу обвинуваченого на свідків та переховування від суду з метою уникнення покарання, суд не може взяти до уваги, оскільки, суд виходячи з принципу змагальності не отримав від прокурора жодного доказу на підтвердження його посилань.

Таким чином, враховуючи стадію розгляду кримінального провадження, тривалість знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, міцні соціальні зв`язки, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей та цивільної дружини, характер діяння, суд вважає недоцільним збереження застосованого запобіжного заходу та вважає за необхідне змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із покладенням відповідних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 369, ч. 2 ст. 384 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 із використанням електронних засобів контролю, строком на два місяці, а саме до 03.10.2022.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 негайно з-під варти в залі суду.

Контроль за виконанням та виконання ухвали покласти на Луцький РУП ГУНП у Волинській області та прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1