Справа № 706/1232/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чайківки Христинівського (Уманського) району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента ІІІ курсу ВСП «Уманський фаховий коледж технологій та бізнесу Уманського національного університету садівництва», непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за таких обставин.

ОСОБА_6 30.07.2021 р. близько 01 год. 00 хв. по вул. Кузьміна Дмитра в с. Углуватці Уманського району, не маючи посвідчення на керування транспортним засобом відповідної категорії, здійснюючи керування мопедом марки «Альфа», який не зареєстрований в уповноваженому органі МВС та експлуатація якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-21/9862-ІТ від 13.09.2021 р. заборонялася, рухаючись зі швидкістю близько 50 км/год. з пасажиром ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в темну пору доби, без опадів, по асфальтобетонному покриттю, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, відволікся від керування транспортним засобом, в результаті чого допустив виїзд за межі проїзної частини з подальшим контактуванням пасажира ОСОБА_4 із нерухомою перешкодою у вигляді електроопори, чим грубо порушив ПДР, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р., а саме:
п. 2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 2.9. Водієві забороняється:
в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів;
п.12.1.Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого діафізарного перелому стегнової кістки з кутовим зміщенням уламків, які згідно з висновком експерта № 05-7-01/445 від 17.09.2021 р. відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Вказані порушення вимог ПДР з боку водія ОСОБА_6 , за виключенням порушення вимог п. 2.1. (обвинувачений ОСОБА_6 не мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії), п. 2.9. (обвинувачений ОСОБА_6 керував транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС) Правил дорожнього руху, згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-21/9780-ІТ від 09.08.2021 р. знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що мали місце.
Суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення ОСОБА_6 посилання на те, що порушення вимог п. 2.1. (обвинувачений ОСОБА_6 не мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії), п. 2.9. (обвинувачений ОСОБА_6 керував транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС) Правил дорожнього руху знаходиться у причинному зв`язку з настанням наслідків у вигляді тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 . Відсутність посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керування транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, не може знаходитись у вказаному причинному зв`язку.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 30.07.2021 р. близько 01 год. 00 хв. по вул. Кузьміна Дмитра в с. Углуватці керував незареєстрованим мопедом «Альфа», скат якого був приспущений, посвідчення водія у нього відсутнє, рухався зі швидкістю близько 50 км/год з пасажиром ОСОБА_4 , в темну пору доби, на мокрому асфальті, був неуважний, його занесло, допустив виїзд за межі проїзної частини та зачепився за електроопору, впав, пасажир отримав тілесні ушкодження. Шкоду потерпілому має намір відшкодувати. Щиро кається.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими дослідженими в ході судового розгляду доказами:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (по вул. Кузьміна Дмитра в с. Углуватці) від 30.07.2021 р. з таблицею зображень до протоколу;

- протоколом огляду предметів (мопеда марки «Альфа») від 30.07.2021 р.;

- висновком судової медичної експертизи № 05-7-01/445 від 17.09.2021 р., відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлений закритий діафізарний перелом стегнової кістки з кутовим зміщенням уламків, дані тілесні ушкодження відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я;

- протоколом проведення слідчого експеримента за участі ОСОБА_6 , його захисника та законного представника від 21.10.2021 р. та відеозаписом його проведення;

- висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу (мопеду «Альфа») № СЕ-19/124-21/9862-ІТ від 13.09.2021 р., відповідно до якого робоча гальмівна система переднього колеса мопеда «Альфа» знаходилась в непрацездатному стані, залишкова висота малюнка протектора шини заднього колеса менше 0,8 мм, тому експлуатація даного транспортного засобу заборонялась;

- висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/124-21/9780-ІТ від 09.08.2021 р.;

- постановою про визнання речовим доказом (мопеду «Альфа») від 30.07.2021 р.;

- показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні про обставини вчинення ДТП, яке сталося 30.07.2021 р. У той час йшов дощ, світло на мопеді, яким керував ОСОБА_6 , було погане. Вони з`їхали з дороги та зіткнулись з електроопорою, сам мопед не торкався стовпа, лише він злетів від удару об стовп. Посвідчення водія у ОСОБА_7 немає. Вони з обвинуваченим примирились, у зв`язку з чим просив закрити кримінальне провадження;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , фельдшера виїзної бригади швидкої допомоги, у судовому засіданні про те, що у липні 2021 р. він був на чергуванні, був виклик на ДТП. Коли приїхали на місце, на узбіччі лежала молода людина, неподалік мопед. Сказали, що ударився в опору. У потерпілого був перелом правого стегна. Той, що був за кермом, ушкоджень не мав.

Дослідивши зазначені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв нетяжкий злочин, раніше несудимий, за місцем проживання та місцем навчання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, стан його здоров`я задовільний, умови його життя та виховання задовільні, що стверджується актом обстеження умов проживання від 24.09.2021 р., показаннями законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 у судовому засіданні.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 ,суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_6 , який щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, кримінальне правопорушення вчинив неповнолітнім, раніше несудимий, за місцем проживання та місцем навчання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває,суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. ст. 75, 104 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Санкція частини першої ст. 286 КК України передбачає додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. Суд вважає за необхідне не призначати обвинуваченому ОСОБА_6 вказане додаткове покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про дорожній рух». Тому до нього не може бути застосоване додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Подібної правової позиції дотримується Верховний Суд, зокрема, у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 708/40/18 від 22.01.2019 р.
Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_6 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової автотехнічної експертизи СЕ-19/124-21/9780-ІТ від 09.08.2021 р. в розмірі 686,48 грн. таза проведення судової експертизи технічного стану СЕ-19/124-21/9862- ІТ від 13.09.2021 р. в розмірі 2745,92 грн., а всього в розмірі 3432,40 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: мопед марки «Альфа», який знаходиться на території відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, підлягає поверненню його володільцю ОСОБА_6 .
Арешт, накладений на мопед марки «Альфа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 04.08.2021 р., підлягає скасуванню.

Потерпілий, його законний представник, обвинувачений, його законний представник та захисник у судовому засіданні просили закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, вказували, що питання відшкодування заподіяної шкоди будуть узгоджені у подальшому. Суд вважає, що підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 46 КК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 30 (тридцять) діб без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушенняі виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути зОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн. 40 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: мопед марки «Альфа», який знаходиться на території відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського РУП ГУНП В Черкаській області, повернути володільцю ОСОБА_6 .
Скасувати арешт, накладений на мопед марки «Альфа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 04.08.2021 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1