overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/1802/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"03" серпня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт №0000323 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх сторін кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

Крім того, з урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст.3141 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 11.08.2022 о 09:00.

Представнику Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській області надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братолюбівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у строк до 11.08.2022.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6241/22
Провадження по справі № 1-кс/1522/4587/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не одруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0000579 від 25.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком до 2 місяців в межах строку досудового розслідування, до 26.09.2022 року включно, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватись від спілкування зі свідками з приводу обставин кримінального провадження.

Строк дії ухвали про застосування обов`язків обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 28.07.2022 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Зобов`язати слідчого повідомити підозрюваному письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до підозрюваного може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 01.06.2022 року о 12:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
28.07.2022
Справа № 573/756/22
Номер провадження 1-в/573/30/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Сумського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про розстрочку штрафу засудженому ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
25 липня 2022 року інспектор ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням у порядку ст. 26 КВК України, в якому просить розглянути питання про розстрочку штрафу засудженому ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що станом на 21 липня 2022 року орган з питань пробації не отримав квитанцію про сплату штрафу.

У судове засідання представник ДУ «Центр пробації», засуджений ОСОБА_5 не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні подання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступних висновків.

Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 17 травня 2022 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 16 лютого 2022 року між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 . Останнього визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і на підставі ст. 69 КК України призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

17 червня 2022 року вирок набрав законної сили.

29 липня 2022 року засуджений сплатив 5100 грн. штрафу, про що надав суду відповідну квитанцію.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З огляду на викладене, оскільки станом на час розгляду справи засуджений сплатив штраф, у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання старшого інспектора Сумського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про розстрочку штрафу засудженому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 589/1064/22
Провадження № 1-кп/589/385/22
УХВАЛА
25 липня 2022 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0000231 від 15.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000231 від 15.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачена, потерпіла.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Обвинувачена та потерпіла проти призначення судового розгляду не заперечували.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.
Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 26 серпня 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1103/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 серпня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2022 року, відносно ОСОБА_3 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки, засуджений ОСОБА_3 , на даний час знаходиться ДУ «Сумський слідчий ізолятор», де відбуває покарання, то з метою забезпечення його участі в апеляційному розгляді матеріалів вказаного кримінального провадження, виникла необхідність здійснення апеляційного розгляду шляхом дистанційного судового провадження.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2022 року, відносно ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2022 року, якою відмовлено у клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення, призначити на 15-30 год. 13 вересня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Здійснити апеляційний розгляд вищевказаних матеріалів за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2022 року, у режимі відеоконференції дистанційного судового провадження з приміщення Державної установи «ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - за участю засудженого ОСОБА_3 .

Доручити начальнику Державної установи «ДУ «Сумський слідчий ізолятор», на території якої перебуває засуджений ОСОБА_3 , виконати дії передбачені ст. 336 ч. 4 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 13 вересня 2022 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 165/1974/22
Провадження № 1-кс/165/631/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури у Волинській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000295 від 28.06.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури у Волинській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000295 від 28.06.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України.

01 серпня 2022 року прокурор Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури у Волинській області ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про відкликання вказаного клопотання.

Враховуючи заяву прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури у Волинській області ОСОБА_4 від 01.08.2022, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути вказане клопотання прокурору.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури у Волинській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000295 від 28.06.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_6
Справа №295/6980/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
01.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу керівника БМП "Сприяння" ОСОБА_3
про скасування постанови прокурора від 08.07.2022,

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу, в частині вимог, за якими відкрито провадження у справі - задовольнити частково.
Скасувати постанову прокурора ОСОБА_4 від 08.07.2022 у кримінальному провадженні №0007167 про відмову у задоволенні клопотання керівника БМП "Сприяння" ОСОБА_3 та зобов`язати прокурора, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0007167 розглянути у повному обсязі клопотання БМП «Сприяння» №123-22 від 07.07.2022, про що винести належним чином мотивовану постанову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/718/22
Провадження № 1-кп/355/96/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року смт. Баришівка
Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 06.07.2022 року за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.08.2022 до Баришівського районного суду Київської області від начальника Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування №0000127 від 06.07.2022 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України - є кримінальним проступком.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 подали заяву у якій просили розглянути кримінальний проступок за їх відсутністю у спрощеному провадженні.
Згідно клопотання прокурора слід, що вона також просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні оскільки обвинувачений беззаперечно визнав свою вину, не оспорює встановлені в результаті дізнання обставини і згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутністю.
З таких підстав необхідно призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000127 від 06.07.2022 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду в порядку спрощеного провадження на 13 годину 00 хвилин 04 серпня 2022 року у приміщенні Баришівського районного суду Київської області без виклику сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1813/22
У Х В А Л А
02.08.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000097 від 28.03.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В судове засідання призначене на 02.08.2022 року не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 . Ухвала про привід не виконана.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку про необхідність застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, судове засідання підлягає відкладенню, до обвинуваченого слід застосувати привід, інших учасників - викликати в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,- суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України, відкласти на 02.09.2022 року на 15:00 год., викликати учасників судового провадження.

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 02 вересня 2022 року на 15:00 год., до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області для виконання в частині здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 03.08.2022 Справа № 645/3844/20
Провадження 1-кп/554/860/2022
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000694 від 05.04.2020 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ечміаздін, Республіка Вірменія, громадянина Вірменії, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше судимого:
20.12.2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 71, ст. 70 КК України до 4 років 11 місяців позбавлення волі, звільнений 05.02.2020 року у зв`язку з відбуттям покарання.
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходяться вище вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000694 від 05.04.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

У захисника ОСОБА_4 , який здійснюв захист обвинуваченого ОСОБА_3 відсутній з`язок, що позбавляє можливості суду повідомити про судове засідання, яке призначено на 14 год 30 хв 05 сераня 2022 року.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , який перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», не може залучити захисника самостійно, суд зобов`язаний призначити захисника за рахунок держави.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в

Полтавській області (м.Полтава, вул. Європейська, 37/40) призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням на одну процесуальну дію (розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) та забезпечити його прибуття у відкрите судове засідання, о 14 год 30 хв 05 сераня 2022 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1