Справа № 930/750/22
№1-кс/930/312/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2022 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ ОСОБА_4
представника заявника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту з майна, відповідно до якого, просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду від 16.05.2022 (справа №930/750/22, провадження № 1-кс/930/221/22) на транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser 150» д.н.з НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Зобов`язати старшого слідчого або іншого слідчого з числа групи слідчих ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області негайно повернути йому як власнику транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser 150» д.н.з НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Клопотання мотивоване тим, що до відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 12.05.2022 надійшло повідомлення про те, що 12.05.2022 близько 11:10 год по вул. Соборній, 23 у м. Немирів Вінницької області, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий у АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Land Cruiser 150», д.н.з НОМЕР_1 , на нерегульованому пішохідному переході допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 .
Відділом поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області зареєстровано кримінальне провадження №0000085 від 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Немирівського районного суду від 16.05.2022 (справа № 930/750/22, провадження № 1-кс/930/221/22) накладено арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події, а саме: транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser 150» д.н.з НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , шляхом позбавлення права на використання та розпорядження.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником вищевказаного автомобіля.
Кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України, настає за умови заподіяння наслідків у виді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечнішою, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження. Заподіяння потерпілому в результаті порушень правил безпеки дорожнього руху меншого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень або не заподіяння їх взагалі, виключає застосування ст. 286 КК України.
Батьки малолітнього ОСОБА_7 , після дорожньо-транспортної пригоди написали заяви про відмову від госпіталізації та проходження судово-медичної експертизи. Вказані заяви містяться в матеріалах кримінального провадження. Станом на 27.05.2022 малолітній ОСОБА_7 лікування у будь-якому медичному закладі не проходить. Судово-медична експертиза у кримінальному провадженні не проводилася, у зв`язку з відсутністю у потерпілої сторони будь-яких претензій.
Тобто, автомобіль утримується працівниками поліції без достатніх правових підстав, оскільки склад кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у даному випадку відсутній.
Водночас в ході досудового розслідування експертом проведено огляд вказаного вище транспортного засобу, проведено всі необхідні слідчі дії з ним, а тому відсутня доцільність утримання автомобіля під час проведення у кримінальному провадженні експертизи технічного стану транспортного засобу та автотехнічної експертизи.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав, та просив суд його задовольнити в повному обсязі з мотивів наведених в клопотанні.
Слідчий СВ ВП № 5 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_6 та просить арешт не скасовувати, оскільки кримінальне провадження не закрито, а скасування арешту може негативно вплинути на хід досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить клопотання про скасування арешту задовольнити частково та повернути транспортний засіб із реєстраційними документами власнику під відповідальне зберігання із забороною відчудження транспортного засобу.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись з клопотанням та матеріалами доданими до нього, прийшов до наступних висновків.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 16.05.2022 (Справа № 930/750/22, Провадження № 1-кс/930/221/22) накладено арешт на автомобіль марки Toyota Land Cruiser 150, д.н.з НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 та реєстраційні документи серії НОМЕР_3 , які на праві власності належать ОСОБА_6 , з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на його використання та розпорядження.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно вказаної ухвали, слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного злочину, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до статті 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд чи прокурором одночасно із винесенням постанови про закриття кримінального провадження.
На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, оскільки постановою старшого слідчого відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 25.05.2022 призначено комісійну фототехнічну та автотехнічну експертизу, яка на даний час ще не завершена, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку статті 174 КПК України на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді.
Заявником при зверненні до суду не доведено, що на даний час відпали потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту.
Щодо повернення вказаного транспортного засобу та реєстраційних документів на нього власнику, слідчий суддя зазначає наступне.
Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166,170-174 цього Кодексу.
При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000085 від 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України не завершено, тому арешт накладений на майно не може бути скасований, але з метою забезпечення належного зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення буде доцільним передати транспортний засіб марки Toyota Land Cruiser 150, д.н.з НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію власнику - ОСОБА_6 на відповідальне зберігання з правом користування та забороною розпорядження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статями 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Повернути транспортний засіб марки Toyota Land Cruiser 150, д.н.з НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 власнику - ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання з правом користування.
В іншій частині клопотання про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1