ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2022 Справа №607/22922/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000324 від 09.09.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синява Збаразького району Тернопільської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185, ч.1 ст.361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У ОСОБА_6 , який в період часу з 01 години по 03 годину 06.09.2020 року перебував на сходовій клітці 1-го поверху 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в період часу з 01 години по 03 годину 06.09.2020 ОСОБА_6 , ввійшовши через вхідні двері 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи на сходовій клітці, яка знаходиться на 1-му поверсі, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, переконавшись, що поблизу нікого немає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, у приміщенні загального коридору побачивши пристебнутий до батареї за допомогою навісного замка велосипед торгової марки Intenzo Forsage, який належить ОСОБА_7 , вартістю 4083 гривень 33 копійок, за допомогою газового розвідного ключа, знешкодив навісний замок та власноруч викотив вказаний велосипед із приміщення загального коридору на вулицю.

Із викраденим велосипедом ОСОБА_6 , із місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 4083 гривень 33 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Окрім цього, у ОСОБА_6 , який в період часу з 01 години по 03 годину 23.10.2020 року перебував на сходовій клітці 1-го поверху 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в період часу з 01 години по 03 годину 23.10.2020 ОСОБА_6 , ввійшовши через вхідні двері 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_4 , перебуваючи на сходовій клітці, яка знаходиться на 1-му поверсі, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, переконавшись, що поблизу нікого немає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, у приміщенні загального коридору побачивши пристебнутий до батареї за допомогою навісного замка велосипед торгової марки Kross, який належить ОСОБА_8 , вартістю 3475 гривень, за допомогою ключів, що були залишені на рулі велосипеда, відімкнув навісний замок та власноруч викотив вказаний велосипед із приміщення загального коридору на вулицю.

Із викраденим велосипедом ОСОБА_6 , із місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , майнову шкоду на загальну суму 3475 гривень.

Окрім цього, у ОСОБА_6 , який в період часу з 16 години по 17 годину 23.10.2020 року, перебував на сходовій клітці 1-го поверху 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_5 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в період часу з 16 години по 17 годину 23.10.2020 ОСОБА_6 , ввійшовши через вхідні двері 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_5 , перебуваючи на сходовій клітці, яка знаходиться на 1-му поверсі, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, переконавшись, що поблизу нікого немає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, у приміщенні загального коридору побачивши пристебнутий до перила за допомогою навісного замка велосипед торгової марки Formula THOR, який належить ОСОБА_9 , вартістю 3777 гривень, за допомогою газового розвідного ключа знешкодив навісний замок та власноруч викотив вказаний велосипед із приміщення загального коридору на вулицю.

Із викраденим велосипедом ОСОБА_6 , із місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , майнову шкоду на загальну суму 3777 гривень.

Окрім цього, у ОСОБА_6 , який в період часу з 01 години по 03 годину 26.10.2020 року, перебував на сходовій клітці 7-го поверху 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_6 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в період часу з 01 години по 03 годину 23.10.2020 ОСОБА_6 , ввійшовши по сходовій клітці 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_6 на сьомий поверх, де діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, переконавшись, що поблизу нікого немає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, у приміщенні загального коридору побачивши обпертий на стіну велосипед торгової марки MC KENZIE, який належить ОСОБА_10 , вартістю 5600 гривень, власноруч викотив вказаний велосипед із приміщення загального коридору на вулицю.

Із викраденим велосипедом ОСОБА_6 , із місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 , майнову шкоду на загальну суму 5600 гривень.

Також, у ОСОБА_6 , який в період часу з 09 години по 10 годину 20.10.2020, перебував на сходовій клітці під сходами 1-го поверху 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_5 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в період часу з 09 години по 10 годину 20.10.2020, ОСОБА_6 , ввійшовши через вхідні двері 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_5 , перебуваючи на сходовій клітці під сходами 1-го поверху, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, переконавшись, що поблизу нікого немає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, у приміщенні загального коридору побачивши обпертий на стіну велосипед торгової марки Intenzo модель Fоrsаge, який належить ОСОБА_11 , вартістю 2966 гривень 11 копійок, власноруч викотив вказаний велосипед із приміщення загального коридору на вулицю.

Із викраденим велосипедом ОСОБА_6 , із місця вчинення злочину ОСОБА_12 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 , майнову шкоду на загальну суму 2966 гривень 11 копійок.

Також, 14 лютого 2021 року, ОСОБА_6 , знаходився у гостях у ОСОБА_13 по АДРЕСА_7 , у якої тимчасово проживала потерпіла ОСОБА_14 . Близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_6 попросив у ОСОБА_14 належний їй мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка. Після чого, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 14 лютого 2021 року близько 00 год. 20 хв., ОСОБА_6 , покинув приміщення вказаної квартири та направився до банкомату АТ «УкрСиббанк», що розташований за адресою: вул. Л.Українки, 14 у м. Тернопіль, де діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою мобільного телефону ОСОБА_14 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_1 , шляхом зняття з банкомату, таємно викрав із її банківського рахунку № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 1000 гривень. Після чого, повернув мобільний телефон потерпілій, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Надалі, продовжуючи свій злочинний умисел, 16 лютого 2021 року близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у гостях у ОСОБА_13 по АДРЕСА_7 , повторно попросив у ОСОБА_14 належний їй мобільний телефон для здійснення з телефонного дзвінка. Після чого, ОСОБА_15 покинув приміщення вказаної квартири та направився до банкомату АТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: вул. Л. Українки, 4 у м. Тернопіль, де діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за запомогою мобільного телефону ОСОБА_14 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_1 , шляхом зняття банкомату таємно викрав із її банківського рахунку № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 1000 гривень. Після чого, повернув мобільний телефон потерпілій, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, 19 лютого 2021 року близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у гостях у ОСОБА_13 по АДРЕСА_7 , повторно попросив у ОСОБА_14 належний їй мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка. Після чого, ОСОБА_15 покинув приміщення вказаної квартири та направився до банкомату АТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: вул. Л. Українки, 4 у м. Тернопіль, де діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою мобільного телефону ОСОБА_14 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_1 , таємно викрав із її банківського рахунку № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 1000 гривень, шляхом зняття з банкомату. Після чого, повернув мобільний телефон потерпілій, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, продовжуючи свій злочинний умисел, 21 лютого 2021 року близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у гостях у ОСОБА_16 по АДРЕСА_7 , попросив у ОСОБА_14 належний їй мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка. Після чого, ОСОБА_15 покинув приміщення вказаної квартири та направився до банкомату АТ КБ «Приватбанк», що розташований - адресою: вул. Л.Українки, 4 у м.Тернопіль, де діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою мобільного телефону ОСОБА_14 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_1 , таємно викрав з її банківського рахунку № НОМЕР_3 грошові кошти з сумі 2000 гривень, шляхом зняття з банкомату. Після чого, повернув мобільний телефон потерпілій, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_14 збитків на загальну суму 5000 гривень.

Також, 15 жовтня 2021 року близько 15 години 20 хвилин у ОСОБА_6 , який перебував поблизу магазину «Газдинька», що за адресою: м. Тернопіль, вулиця Яреми, 14, виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 15 жовтня 2021 року близько 15 години 20 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи біля магазину «Газдинька», який розташований за адресою: м. Тернопіль, вулиця Яреми, 14, побачив велосипед чорно - червоного кольору, торгівельної марки «Shark» моделі «CROSBAKE», вартістю 3 666 (три тисячі шістсот шістдесят шість) гривень 67 (шістдесят сім) копійок, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав велосипед чорно - червоного кольору, торгівельної марки «Shark» моделі «CROSBAKE», який належить ОСОБА_17 .

З вказаним майном ОСОБА_6 залишив місце скоєння злочину та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому на суму 3 666 (три тисячі шістсот шістдесят шість) гривень 67 (шістдесят сім) копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Також, 14 лютого 2021 року близько 00 год. 20 хв., у ОСОБА_6 , який перебував по вул. Л. Українки, 14 у м. Тернопіль та попередньо отримав у тимчасове користування мобільний телефон ОСОБА_14 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_1 , виник злочинний умисел на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та блокування інформації.

З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_6 , 14 лютого 2021 близько 00 години 20 хвилин, перебуваючи по вул. Л. Українки, 14 у м. Тернопіль, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи попередньо отриманий мобільний телефон ОСОБА_14 із абонентським номером НОМЕР_1 , який є її фінансовим номером клієнта АТ КБ «Приватбанк» здійснив дзвінок на номер гарячої лінії «3700» АТ КБ «Приватбанк». Вибравши необхідне меню та вказавши останні 4 цифри банківської картки ОСОБА_14 подав заявку на зміну пін-коду.

Після чого, ОСОБА_6 , отримав на номер НОМЕР_1 від АТ КБ «Приватбанк» смс-повідомлення із зазначенням нового пін-коду банківської картки АТ КБ «Приватбанк», що призвело до несанкціонованого витоку вказаної інформації та надало можливість останньому здійснювати за допомогою мобільного телефону фінансові +операції з грошовими коштами, розміщеними на банківському рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_14 , а також призвело :з несанкціонованого блокування можливості проведення відповідних фінансових операцій іншим особам.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та блокування інформації.

ОСОБА_6 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся. Від давання показань відмовився.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185, ч.1 ст.361 КК України, доводиться оголошеними, дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду документами:

висновком експерта від 11.01.2021 року №СЕ-19/120-21/174-ТВ за результатами судової товарознавчої експертизи, згідно якого вартість бувшого у користуванні велосипеда торговельної марки "INTENZO" модель "FORSAGE", номер рами: НОМЕР_4 станом на 20.10.2020 року могла становити 2966,11грн.;

висновком експерта від 26.11.2021 року №СЕ-19/120-21/11736-ТВ за результатами судової товарознавчої експертизи, згідно якого вартість вживаного велосипеда торговельної марки "Shark" модель "Crossbike", на момент вчинення злочину, тобто станом на 20.10.2020 року могла становити 3666,67грн.;

висновком експерта від 30.11.2020 року №6/1-1139/20 за результатами судової товарознавчої експертизи, згідно якого вартість бувшого у користуванні велосипеда торговельної марки "Formula" THOR, станом на 23.10.2020 року могла становити 3777грн.;

висновком експерта від 30.11.2021 року №6/1-1140/20 за результатами судової товарознавчої експертизи, згідно якого вартість бувшого у користуванні велосипеда торговельної марки "Intenzo" Forsage, станом на 06.09.2020 року могла становити 4083,33грн.;

висновком експерта від 03.12.2020 року №СЕ-19/120-20/11458-ТР за результатами судової дактилоскопічної експертизи, згідно якого із чотирьох слідів папілярних узорів, які вилучені під час огляду місця події від 23.10.2020 року, два сліди є придатними для ідентифікації по них особи, а саме: - слід розміром 43x15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 1; - слід розміром 18x13 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 3. Два сліди папілярних узорів, розмірами 18x18 мм, 11x4 мм відкопійовані, відповідно, на відрізки липких стрічок 2, 3 непридатні для ідентифікації по них особи. 2. Слід розміром 18x13 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки З залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід розміром 43x15 мм відкопійований на відрізок липкої стрічки 1 залишений не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою;

висновком експерта від 03.12.2020 року №СЕ-19/120-20/11464-ТР за результатами судової дактилоскопічної експертизи, згідно якого три сліди папілярних узорів вилучені під час огляду місця події 08.09.2020, придатні для ідентифікації осіб, а саме: - слід розміром 22x16 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 1; - слід розміром 30x19 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2; - слід розміром 24x15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 3; 2. Слід папілярного узору розміром 22x16 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 1, залишений вказівним пальцем лівої руки особи дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Два сліди папілярних узорів залишені не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а іншою особою (особами), а саме: - слід розміром 30x19 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2; - слід розміром 24x15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 3;

висновком експерта від 07.12.2020 року №СЕ-19/120-20/11532-ТР за результатами судової дактилоскопічної експертизи, згідно якого з п`яти слідів папілярних узорів, вилучених під час огляду місця події 27.10.2020, два сліди папілярних узорів пальців рук та один слід папілярного узору долоні руки придатні для ідентифікації особи, а саме: - слід розміром 25x15 мм, відкопійований на відрізок стрічки 1; - слід розміром 32x21 мм, відкопійований на відрізок стрічки 2; - слід розміром 41x16 мм, відкопійований на відрізок стрічки 3. Два сліди папілярних узорів непридатні для ідентифікації особи, а саме сліди розмірами 20x14 мм, 23x10 мм відкопійовані, на відрізок липкої стрічки 3;

висновком експерта від 28.12.2020 року №СЕ-19/120-20/12204-ТР за результатами судової дактилоскопічної експертизи, згідно якого слід папілярного узору розміром 30x19 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2, залишений великим пальцем лівої руки особи дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Слід папілярного узору, розміром 24x15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 3 залишений не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а іншою особою;

висновком експерта від 28.12.2020 року №СЕ-19/120-20/12228-ТР за результатами судової дактилоскопічної експертизи, згідно якого слід папілярного узору розміром 43x15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 1, залишений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

висновком експерта від 28.12.2020 року №СЕ-19/120-20/12221-ТР за результатами судової дактилоскопічної експертизи, згідно якого слід розміром 25x15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 1 залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; слід розміром 32x21 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2 залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; слід папілярного узору долоні руки розміром 41x16 мм відкопійований на відрізок стрічки 3 залишений не особою дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а іншою особою. Встановити, чи залишені сліди папілярних узорів розмірами 20x14 мм та 23x10 мм відкопійовані на відрізок липкої стрічки 3, пальцями чи долонями рук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чи іншою особою, не можливо у зв`язку з непридатністю вказаних слідів для ідентифікації по них особи.

З огляду на зазначене, аналізуючи сукупність наведених доказів, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч. 1 ст. 361 КК України - несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та блокування інформації.

Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що він проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , непрацюючий, неодружений, раніше не судимий.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, серед яких передбачені ч.1 ст.185 КК України та ч.1 ст.361 КК України відносяться до кримінального проступку, передбачені ч.2 ст.185 КК України до нетяжкого злочину, особу винного, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у межах санкції статей обвинувачення, а саме за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.361 КК України у виді обмеження волі, та призначити остаточне покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185, ч.1 ст.361 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначене ОСОБА_6 покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та буде сприяти запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

На підставі ст.72 КК України, в строк призначеного судом покарання ОСОБА_6 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення останнього з 17.07.2021 року по 22.07.2021 року включно та з 06.02.2022 року по дату ухвалення вироку включно, тобто по 22.06.2022 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше тридцяти діб, тобто до 00год. 00хв. 22.07.2022 року.

Також, у кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_9 звернувся до суду із цивільним позовом до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а саме матеріальної шкоди у розмірі 3777грн., яка становить вартість викраденого у позивача майна - велосипеда торгової марки Formula THOR.

Також, у кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_10 звернувся до суду із цивільним позовом до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а саме матеріальної шкоди у розмірі 5600грн., яка становить вартість викраденого у позивача майна - велосипеда торгової марки MC KENZIE.

Також, у кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_8 звернувся до суду із цивільним позовом до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а саме матеріальної шкоди у розмірі 7000грн., яка становить вартість викраденого у позивача майна - велосипеда торгової марки MC KENZIE.

Також, у кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_17 звернувся до суду із цивільним позовом до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а саме матеріальної шкоди у розмірі 3666,67грн., яка становить вартість викраденого у позивача майна - велосипеда торгівельної марки «Shark» моделі «CROSBAKE».

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 127 КК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч.ч.1,2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Таким чином, суд вважає, що заявлений потерпілим ОСОБА_9 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди підлягає до задоволення у повному обсязі на суму 3777грн. в межах його доведеності та обґрунтованості згідно матеріалів кримінального провадження, заявлений потерпілим ОСОБА_10 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди підлягає до задоволення у повному обсязі на суму 5600грн. в межах його доведеності та обґрунтованості згідно матеріалів кримінального провадження, заявлений потерпілим ОСОБА_8 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди підлягає до часткового задоволення на суму 3475грн. в межах його доведеності та обґрунтованості згідно матеріалів кримінального провадження, заявлений потерпілим ОСОБА_17 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди підлягає до задоволення у повному обсязі на суму 3666,67грн. в межах його доведеності та обґрунтованості згідно матеріалів кримінального провадження.

Крім цього, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи від 11.01.2021 року №СЕ-19/120-21/174-ТВ у розмірі 1144,15 грн., судової товарознавчої експертизи від 26.11.2021 року №СЕ-19/120-21/11736-ТВ у розмірі 686,48 грн., судової товарознавчої експертизи від 30.11.2020 року №6/1-1139/20 у розмірі 653,80 грн., судової товарознавчої експертизи від 30.11.2021 року №6/1-1140/20 у розмірі 653,80 грн., судової дактилоскопічної експертизи від 03.12.2020 року №СЕ-19/120-20/11458-ТР у розмірі 817,25 грн., судової дактилоскопічної експертизи від 03.12.2020 року №СЕ-19/120-20/11464-ТР у розмірі 653,80 грн., судової дактилоскопічної експертизи від 07.12.2020 року №СЕ-19/120-20/11532-ТР у розмірі 653,80 грн., судової дактилоскопічної експертизи від 28.12.2020 року №СЕ-19/120-20/12204-ТР у розмірі 653,80 грн., судової дактилоскопічної експертизи від 28.12.2020 року №СЕ-19/120-20/12228-ТР у розмірі 653,80 грн., судової дактилоскопічної експертизи від 28.12.2020 року №СЕ-19/120-20/12221-ТР у розмірі 653,80 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: відеозапис із під`їзду по вул.В.Великого у м.Тернополі, який знаходиться на DVD-диску; електронний документ - відеозапис (Video 2021-11-12 at 09.11.03) із камери відео спостереження, яка розміщена за адресою: м. Тернопіль, вул. Яреми, 14, що знаходяться на оптичному носії інформації, компакт-диску «Нр», DVD-R, 4,7 Gb; фото велосипеда на 1арк.; електронний носій "Axent" ІСН LIEBE PERFEKTION DVD-R, 4,7 GB, 120 min, 16Х, із серійним PSP330X012011613 2 із надписом вх. 1405-ВБ; електронний носій "Axent" ІСН LIEBE PERFEKTION DVD-R, 4,7 GB, 120 min, 16X, із серійним PSP330X012011613 2 із надписом вх. 1405-ВБ, - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: гарантійний талон на велосипед "Intenzo" Forsage на 1арк. слід повернути володільцю ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили.

Дозволити потерпілому ОСОБА_7 , якому було повернуто речовий доказ, а саме належний йому велосипед "Intenzo" Forsage, зелено-синього кольору, відчужувати та розпоряджатись цим майном, - після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: велосипед марки «Intenzo» номер рами № НОМЕР_5 , який знаходиться у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області слід повернути потерпілому ОСОБА_11 після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: чоловічі штани (камуфляжні), які поміщені у сейф пакет №KIV5122072, та передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області слід повернути володільцю ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, ст.ст.15, 50, 65, 66, 67, 70, 71, 72, 185, 186, 357 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.361 КК України, та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч)грн.;

- за ч.1 ст. 361 КК України - у виді обмеження волі на строк 1(один) рік.

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді обмеження волі на строк 1(один) рік 1(один) місяць;

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 , за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.361 КК України, призначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1(один) рік 1(один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

На підставі ст.72 КК України, в строк призначеного судом покарання ОСОБА_6 зарахувати строк попереднього ув`язнення останнього з 17.07.2021 року по 22.07.2021 року включно та з 06.02.2022 року по дату ухвалення вироку включно, тобто по 22.06.2022 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше тридцяти діб, тобто до 00год. 00хв. 22.07.2022 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ) на користь потерпілого ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 ) кошти у сумі 3777грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ) на користь потерпілого ОСОБА_10 ( АДРЕСА_9 ) кошти у сумі 5600грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ) на користь потерпілого ОСОБА_8 ( АДРЕСА_10 ) кошти у сумі 3475грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ) на користь потерпілого ОСОБА_17 ( АДРЕСА_11 ) кошти у сумі 3666,67грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи від 11.01.2021 року №СЕ-19/120-21/174-ТВ у розмірі 1144,15 грн., судової товарознавчої експертизи від 26.11.2021 року №СЕ-19/120-21/11736-ТВ у розмірі 686,48 грн., судової товарознавчої експертизи від 30.11.2020 року №6/1-1139/20 у розмірі 653,80 грн., судової товарознавчої експертизи від 30.11.2021 року №6/1-1140/20 у розмірі 653,80 грн., судової дактилоскопічної експертизи від 03.12.2020 року №СЕ-19/120-20/11458-ТР у розмірі 817,25 грн., судової дактилоскопічної експертизи від 03.12.2020 року №СЕ-19/120-20/11464-ТР у розмірі 653,80 грн., судової дактилоскопічної експертизи від 07.12.2020 року №СЕ-19/120-20/11532-ТР у розмірі 653,80 грн., судової дактилоскопічної експертизи від 28.12.2020 року №СЕ-19/120-20/12204-ТР у розмірі 653,80 грн., судової дактилоскопічної експертизи від 28.12.2020 року №СЕ-19/120-20/12228-ТР у розмірі 653,80 грн., судової дактилоскопічної експертизи від 28.12.2020 року №СЕ-19/120-20/12221-ТР у розмірі 653,80 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: відеозапис із під`їзду по вул.В.Великого у м.Тернополі, який знаходиться на DVD-диску; електронний документ - відеозапис (Video 2021-11-12 at 09.11.03) із камери відео спостереження, яка розміщена за адресою: м. Тернопіль, вул. Яреми, 14, що знаходяться на оптичному носії інформації, компакт-диску «Нр», DVD-R, 4,7 Gb; фото велосипеда на 1арк.; електронний носій "Axent" ІСН LIEBE PERFEKTION DVD-R, 4,7 GB, 120 min, 16Х, із серійним PSP330X012011613 2 із надписом вх. 1405-ВБ; електронний носій "Axent" ІСН LIEBE PERFEKTION DVD-R, 4,7 GB, 120 min, 16X, із серійним PSP330X012011613 2 із надписом вх. 1405-ВБ, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: гарантійний талон на велосипед "Intenzo" Forsage на 1арк. повернути потерпілому ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили.

Дозволити потерпілому ОСОБА_7 , якому було повернуто речовий доказ, а саме належний йому велосипед "Intenzo" Forsage, зелено-синього кольору, відчужувати та розпоряджатись цим майном, - після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: велосипед марки «Intenzo» номер рами № НОМЕР_5 , який знаходиться у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - повернути потерпілому ОСОБА_11 після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: чоловічі штани (камуфляжні), які поміщені у сейф пакет №KIV5122072, та передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - повернути володільцю ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1