ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0004805 від 22.07.2016р. стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.10.2016 Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309,70,75,76 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-24.05.2018 Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.309, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

-20.09.2019 Корольовським районним судом м.Житомира за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

-15.02.2021 Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі

по обвинуваченню за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

з участю учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:

22.07.2016 близько 03 години ОСОБА_6 разом із особою, стосовно якої судом прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України (надалі Особа -1) перебували біля підвалу, розташованого в 6 під`їзді будинку АДРЕСА_2 .

В цей же день, час та місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_6 та Особи-1 виник спільний злочинний умисел, направлений на повторне, за попередньою змовою групою осіб, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, враховуючи сприятливу для них обстановку, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаються не поміченими, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_6 разом з Особою-1 зайшли до підвалу вказаного будинку, звідки таємно викрали майно, а саме: бензинову паяльну лампу, виробництва СРСР, вартістю 250 грн та алюмінієвий сіфон марки «КДА», вартістю 100 грн, що належать ОСОБА_12 . Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, місце злочину намагалися покинути, проте свій умисел довести до кінця не змогли з причин, які не залежали від їх волі, так як були затримані прац івниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_6 спільно з Особою-1 намагались спричинити ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 350 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що точної дати не пам`ятає, разом із ОСОБА_13 вночі йшли до його бабусі. Так як на вулиці було холодно, зайшли в під`їзд багатоповерхівки, а потім в підвал, двері якого були відчиненими, щоб зігрітися. Там взяв сіфон та паяльну лампу, які стояли на трубі в підвалі, поклав їх у свій рюкзак. Коли виходили з підвалу, зустріли працівників поліції та були затримані.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження показаннями потерпілого, свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими документами.

Потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що 22.07.2016 до нього прийшла сусідка ОСОБА_14 , яка проживає на першому поверсі, повідомила, що обікрали його підвал та вона викликала працівників поліції. Сусідка розповіла, що вночі чула, як хтось стукає в підвалі. Спустився вниз, побачив, що біля під`їзду стоять два чоловіка з працівниками поліції. Коли зайшов в підвал, виявив розкидані речі, з його комірчини зникли паяльна лампа, сіфон, інше майно. За тиждень до події був у підвалі, все майно було на місці. Викрадене майно йому повернуто.

Свідок ОСОБА_15 дала показання про те, що проживає на першому поверсі, влітку, точної дати не пам`ятає, чула шум із підвального приміщення. Викликала працівників поліції, які приїхали, посвітили ліхтариками в підвал, нічого не побачили і поїхали. Десь через годину знову почула шум із підвального приміщення і знову викликала працівників поліції. Через 40 хвилин її викликали патрульні поліцейські, повідомили, що затримали злодіїв. Вийшла на вулицю, побачила двох поліцейських, біля них двох чоловіків, в яких за плечима, можливо в рюкзаку, щось було. Поліцейські попросили знайти власника майна, яке намагалися викрасти невідомі, тому завела їх до сусіда ОСОБА_10 , оскільки в підвалі будинку тільки він зберігав різне своє майно.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.07.2016 підтверджується, що було прийнято заяву від ОСОБА_10 про викрадення з підвального приміщення в будинку АДРЕСА_2 в період часу з 1-шої по 5-ту годину його майна.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.07.2016 оглянуто підвальне приміщення під`їзду №6 в будинку АДРЕСА_2 , в якому знаходиться приміщення комори розміром 2х3м, яка належить ОСОБА_10 та в якій знаходяться різні речі останнього.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.07.2016 потерпілий ОСОБА_10 серед пред`явлених йому фотознімків на фото під №2 впізнав ОСОБА_6 як особу, яку затримали в підвальному приміщенні його будинку та при огляді речей останнього впізнав викрадені речі з його підвалу.

Як слідує із протоколу огляду місця події від 22.07.2016 ОСОБА_6 в приміщенні кабінету №76 Житомирського ВП добровільно надав працівникам поліції сіфон металевий коричневого кольору, металеву паяльну лампу, рюкзак коричневого кольору в якому знаходилося різне майно, зокрема кабель різної довжини, перчатки, металева відмичка.

Відповідно даних протоколу огляду місця події від 09.08.2016 в присутності понятих було оглянуто різне майно, в тому числі сіфон марки «КДА» для газування води коричневого кольору та паяльна лампа сріблястого кольору.

Згідно довідок ФОП ОСОБА_16 станом на 22.07.2016 вартість паяльної лампи виробництва СРСР бувшої у використанні становить 250грн, алюмінієвого сіфону КДА 100грн.

Відповідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 07.09.2016 підозрюваний ОСОБА_6 в присутності понятих розповів та показав на місцевості про обставини викрадення ним речей з підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 близько 3 години 22.07.2016.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12КК України відноситься до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_6 як особа характеризується посередньо по місцю проживання, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебував на наркологічному обліку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час відбуває покарання за вироком суду, думку потерпілого, який поклався на розсуд суду щодо покарання винного, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання в межах санкції статті, за якою він визнається винуватим у виді арешту, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні розміру покарання суд застосовує вимоги ч.4 ст.70КК України, оскільки злочин за вчинення якого він визнається винуватими ОСОБА_6 вчинив до постановлення щодо нього вироку Богунського районного суду м.Житомира від 15.02.2021 року.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов у справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Питання стосовно речових доказів судом вирішуються в порядку ст.100КПК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 не обирати.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим законом 6 місяців арешту.

На підставі ч.4 ст.70КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного даним вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Богунського районного суду м.Житомира від 15.02.2021 призначити ОСОБА_6 остаточне покарання 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбуття ОСОБА_6 покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22.07.2016 по 23.07.2016 з розрахунку один попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до вироку Богунського районного суду м.Житомира від 15.02.2021 зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання час його тримання під вартою з моменту переведення до слідчого ізолятора на підставі ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 13.11.2019 з 20.12.2019 по 18.03.2021 з розрахунку день за день.

Відповідно до вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 20.09.2019 зарахувати ОСОБА_6 в строк відбутого покарання час його тримання під вартою з моменту тимчасового залишення в слідчому ізоляторі на підставі ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 26.07.2018 та ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 02.08.2018, а саме: з 26.07.2018 по 22.10.2019 з розрахунку день за день.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання час його тримання під вартою у даному кримінальному провадженню з моменту переведення до слідчого ізолятора на підставі ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 02.12.2019 з врахуванням врахованого періоду вироком Богунського районного суду м.Житомира від 15.02.2021 (з 20.12.2019 по 18.03.2021), а саме період з 19.03.2021 по 05.10.2022 з розрахунку день за день.

Речові докази:

- сіфон марки «КДА» для газування води коричневого кольору, паяльну лампу сріблястого кольору, які передані потерпілому ОСОБА_10 залишити останньому.

- зв`язку ключів в кількості 11 шт.; 6 алюмінієвих трубочок розміром близько 20-30см.; 25 накидних ключа на 12 та 10; шестигранник; алюмінієва деталь у формі кутка розміром 20см.; рюкзак тряпчаний коричневого кольору; кабель мотком рожевого кольору 7м.; кабель білого кольору 2 м.; 3-жильний кабель чорного кольору 5м.; 2-жильний кабель білого кольору 2,5м.; алюмінієвий кабель 1,5м. білого кольору; металевий кабель чорного кольору 2м.; 3-жильний кабель чорного кольору 1,5м.; 2 плати; чохол для окулярів з окулярами в золотистій оправі; металевий кран; вентиль до крану; апарат регуляції пуску білого кольору; котушка мідна; алюмінієве колесо; 2 шт. листи металу; пара гумових рукавиць рожевого кольору; ножиці по металу в кількості 1 шт.; 2-жильний алюмінієвий кабель в кількості 3 штук по 3, 7, 5м.; 2-жильний кабель білого кольору довжиною 10м.; 1-жильний кабель білого кольору 1м.; алюмінієві фрагменти металу продовгуватої форми розміром 20 на 40см.; стальний кабель 1м.; плоска викрутка з помаранчевою ручкою; рукавиця чорного кольору без пальців; металевий круг сірого кольору діаметром 1 см, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Житомирського ВП знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1