Справа № 216/2668/22
провадження 1-кс/216/1472/22
УХВАЛА
іменем України

19 вересня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0000844 від 27.07.2022 року,

в с т а н о в и в:
Згідно клопотання, 26.07.2022 року у вечірній час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відпочивали на відкритій ділянці місцевості поблизу мосту через річку Саксагань, недалеко від будинку № 148 по вул. Ентузіастів в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де вживали спиртні напої.

Цього ж вечора, на відкритій ділянці місцевості, неподалік від будинку № 176 по проспекту Поштовий в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, з протилежної сторони річки Саксагань біля вищезазначеного мосту відпочивали раніше знайомі ОСОБА_8 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його дружина ОСОБА_12 , які також вживали спиртні напої.

Після вживання спиртних напоїв, приблизно о 21:20 годині 26.07.2022 ОСОБА_7 та ОСОБА_9 пішки прослідували зазначеним мостом через річку Саксагань у напрямку проспекту Поштовий та вулиці Українська в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де на протилежній стороні зустрілися з подружжям ОСОБА_13 , з якими у ОСОБА_7 на ґрунті побутового пияцтва виникла сварка. В цей час, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , почувши галас та шум сварки, по мосту направились в сторону ОСОБА_7 та ОСОБА_11 .

Поведінка та висловлювання ОСОБА_11 відносно ОСОБА_7 обурили рухаючогося мостом ОСОБА_6 , викликавши у нього почуття гострої неприязні до ОСОБА_11 та умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень за вказаних мотивів.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на відкритій ділянці місцевості біля мосту через річку Саксагань, неподалік від будинку АДРЕСА_2 , діючи з умислом, спрямованим на спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи настання таких наслідків, утримуючи у правій руці невстановлений слідством розкладний ніж, що носив при собі з невизначеною метою, приблизно о 21:30 годині 26.07.2022, умисно завдав ОСОБА_11 , який стояв звернутим до нього обличчям, не менше п`яти ударів клинком даного ножа в ділянку грудної клітини, живота та верхніх кінцівок, не переслідуючи за мету спричинити потерпілому ОСОБА_11 смерть.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , згідно довідки виданої КП "Криворізька міська клінічна лікарня № 2" КМР № 2263 від 27.07.2022, потерпілому ОСОБА_11 спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: множинних непроникаючих колото-різаних ран грудної клітини та обох верхніх кінцівок, а також множинних проникаючих колото-різаних ран передньої черевної стінки, з пошкодженням сальника, гемоперитонеум, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

27.07.2022 року о 19:15 год. ОСОБА_6 було затримано та 28.07.2022 року йому вручене обґрунтоване повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України.

У клопотанні ставиться питання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 до 27 жовтня 2022 року в межах строку досудового розслідування, у зв`язку з тим, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, після спричинення потерпілому ОСОБА_11 тілесних ушкоджень з місця скоєння злочину зник, до правоохоронних органів відразу ж із заявою про вчинене кримінальне правопорушення не звернувся, потерпілому не намагався надати медичну допомогу та швидку медичну допомогу не викликав. Тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_11 були спричинені у стані алкогольного сп`янанні, а також ножем, який є знаряддям злочину та місцезнаходження якого на даний час досудовим слідством не встановлено. Обставини кримінального правопорушення до кінця не з`ясовані у зв`язку із невеликим проміжком часу після події, що вказує на те, що що залишаючись на свободі, матиме змогу незаконно впливати на потерпілого та свідків, які на даний час не допитані в рамках судового розгляду, а також знищити, схвати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Офіційно ніде не працює, дружини та дітей не має, що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1,2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, тому слідчий просила клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на теперішній час ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали та продовжують існувати, на підставі цього вважає, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам зазначеним вище.

ОСОБА_6 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт з підстав того, що підозрюваний не має наміру приховуватися, основні свідки у провадженні допитані, експертизи проведені, хоча і не долучені до справи, збитки потерпілим хоча і не відшкодовані, але на даний час ведуться перемовини щодо розміру відкшодування завданої шкоди.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, судом встановлені наступні обставини.

Слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000844 від 27.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

27.07.2022 о 19:15 год. затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 28.07.2022 йому вручене повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України.

29.07.2022 слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.09.2022 року включно.

В ході досудового розслідування зібрані матеріали, які підтверджують обгрунтованість підозри ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме: протоколи оглядів місця події від 27.07.2022, протокол затримання ОСОБА_6 від 27.07.2022, протоколи допитів свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 від 13.08.2022, протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_11 , протоколи проведення слідчих експериментів за участю потерпілого, свідків та підозрюваного, висновки судово-медичних та судово-імунологічних експертиз, речові докази у кримінальному провадженні.

Постановою керівника Криворізької центральної окружної прокуратури від 19.09.2022 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, а саме до 27 жовтня 2022 року.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для продовження запобіжного заходу в силу вимог ст. 199 КПК України, є обставини, які свідчать про те, що ризики які виправдовують тримання особи під вартою не зменшились та відсутня можливість завершення судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали.

При цьому суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер пред`явленого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками в справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому не вбачає підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що не достатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років. після спричинення потерпілому ОСОБА_11 тілесних ушкоджень з місця скоєння злочину зник, до правоохоронних органів відразу ж із заявою про вчинене кримінальне правопорушення не звернувся, потерпілому не намагався надати медичну допомогу та швидку медичну допомогу не викликав. Тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_11 були спричинені у стані алкогольного сп`янанні, а також ножем, який є знаряддям злочину та місцезнаходження якого на даний час досудовим слідством не встановлено. Обставини кримінального правопорушення до кінця не з`ясовані у зв`язку із продовженням досудового розслідування, що вказує на те, що що залишаючись на свободі, матиме змогу незаконно впливати на потерпілого та свідків, з якими знайомий та знаходиться у дружніх стосунках, за виключенням ОСОБА_12 , а також знищити, схвати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Офіційно ніде не працює, дружини та дітей не має, що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які враховані при обранні запобіжного заходу стосовно підозрюваного та на даний час не зменшилися.

Але, завершити досудове розслідування до закінчення строку тримання під вартою, тобто до 24.09.2022 р., не можливо, оскільки необхідно долучити висновки судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 , судово-трасологічної експертизи; судової молекулярно-генетичної експертизи речових доказів; на підставі зібраних доказів встановити остаточну кваліфікацію дій підозрюваного та у разі необхідності, вручити підозрюваному повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, виконати вимоги ст. 290 КПК України, на що необхідно витратити додатковий час.

На підставі чого, суд вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 30 днів, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Суд не приймає до уваги заперечення сторони захисту щодо клопотання, оскільки вони зазначених висновків не спростовують, зокрема, в частині здатності ОСОБА_6 виконувати обов`язки цілодобового домашнього арешту, який не має регулярного доходу.

Керуючись ст.ст. 183,193, 196, 197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2022 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, строком у 30 днів, визначивши кінцевий строк дії ухвали 24 жовтня 2022 року включно.

Питання про заставу вирішено в ухвалі слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 29.07.2022 року (справа №216/2668/22)

Копії ухвали для її виконання направити начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», слідчому та прокурору.

Копії ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_14