Справа № 296/5032/22
УХВАЛА
Іменем України

19 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000145 від 16.04.2021 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомира, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000145 від 16.04.2021,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 16.08.2022 прокурор звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.09.2022 строку дії наступних обов`язків, покладених в порядку ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з Житомирського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до УДМС України в Житомирській області при наявності свій паспорт для виїзду за кордон.

1.2. СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145 від 16.04.2021 відносно того, що не пізніше жовтня 2021 року у непрацюючого мешканця міста Житомира ОСОБА_5 , який має значний досвід злочинної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, виник злочинний умисел на створення та забезпечення функціонування схеми незаконного збуту наркотичного засобу метадону наркозалежним жителям Житомирської області з метою отримання незаконного прибутку. Не пізніше 21.10.2021, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за точно невстановлених слідством обставин, діючи відповідно до заздалегідь розподілених ролей у складі організованої злочинної групи, для реалізації спільного умислу та досягнення кінцевої мети єдиного, відомого всім учасникам групи плану злочинної діяльності, придбали у невстановленої особи достовірно невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, не менше 1,9126 грам, що є великим розміром, та незаконно зберігав його з метою подальшого спільного збуту іншими співучасниками.

В свою чергу, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у визначених ОСОБА_5 місці і час отримували від останнього наркотичний засіб для подальшого збуту наркозалежним особам; підшукували покупців на території Житомирської області, яким збували наркотичні засоби або збували їх особам, визначеним організатором угруповання; отримували визначену організатором злочинної групи частину грошових коштів від збуту наркотичних засобів або наркотичні засоби для власного вживання.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

1.4. 02.05.2022 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

1.5. 04.05.2022 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави та покладено такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з Житомирського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до УДМС України в Житомирській області при наявності свій паспорт для виїзду за кордон, строком до 30.06.2022 включно.

1.6. 20.06.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 строк дії вказаних обов`язків продовжено до 20.08.2022.

1.7. Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 продовжено до 30.09.2022.

1.8. Подане клопотання обґрунтовувалось наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень, наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та необхідністю їх запобігання шляхом продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків за його відсутності, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просила його задовольнити.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_4 подав заяву, в якій проти вимог клопотання про продовження дії обов`язків не заперечував та просив клопотання розглядати у його відсутність..

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

3.2. За змістом частини другої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.3. Відповідно до частини першої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.4. Згідно із частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.6. Згідно із частиною третьої статті 199 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

3.7. Відповідно до частини сьомої статті 199 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 04.05.2022 у справі на підозрюваного ОСОБА_4 покладено такі обов`язки: (а) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; (б) не відлучатися з Житомирського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; (в) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; (г) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; (д) здати на зберігання до УДМС України в Житомирській області при наявності свій паспорт для виїзду за кордон, строком до 30.06.2022 включно.

4.2. Вирішуючи питання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин, передбачених ст. 194 та ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.3. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.4. Розумна підозра, згадана в ст. 5 § 1(с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

4.5. Відповідно до матеріалів клопотання (повідомлення про підозру від 04.05.2022) вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що у визначених ОСОБА_5 місці і час отримували від останнього наркотичний засіб для подальшого збуту наркозалежним особам; підшукували покупців на території Житомирської області, яким збували наркотичні засоби або збували їх особам, визначеним організатором угруповання; отримували визначену організатором злочинної групи частину грошових коштів від збуту наркотичних засобів або наркотичні засоби для власного вживання.

4.6. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри того, що ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, що стверджується, зокрема: протоколами про результати проведення НСРД у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, у ході яких задокументовано факти збуту фігурантами наркотичних засобів 21.10.2021, 27.10.2021, 07.04.2021 та 25.04.2022; протоколами про результати проведення НСРД у виді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, що проводились у період з жовтня по грудень 2021 року та у квітні поточного року, якими зафіксовано розмови фігурантів щодо обставин придбання та збуту метадону, здійснення фінансових розрахунків. аналізом відомостей, отриманих в ході проведення НСРД встановлено організаційну роль ОСОБА_5 , оскільки останній залежно від обставин визначає особу, яка буде збувати наркотичний засіб конкретному покупцю, визначає спосіб розрахунку за придбання наркотичного засобу, контролює надходження грошових коштів на карткові рахунки та здійснює розподіл доходу; протоколами про результати проведення НСРД у виді аудіо-, відеоконтролю особи, спостереження за особою, що проводились у період з жовтня по грудень 2021 року та у квітні 2022 року, якими підтверджено факти збуту фігурантами наркотичних засобів 21.10.2021, 27.10.2021, 07.04.2021 та 25.04.2022; висновками експерта №СЕ-19/106-22/1764-НЗРАП від 24.03.2022, №СЕ-19/106-22/1489-НЗРАП від 21.02.2022, СЕ-19/106-22/2575-НЗРАП від 14.04.2022, №СЕ-19/106-22/2668-НЗПРАП від 19.04.2022, №СЕ-19/106-22/3292-НЗПРАП від 28.04.2022, №СЕ-19/106-22/3458-НЗПРАП від 02.05.2022, №СЕ-19/106-22/3343-НЗПРАП від 25.05.2022, №СЕ-19/106-22/3793-НЗПРАП від 23.05.2022, №СЕ-19/106-22/3788-НЗПРАП від 24.05.2022, №СЕ-19/106-22/3791-НЗПРАП від 01.06.2022, згідно яких вилучені речовини містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, визначену його масу; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , анкетні дані яких змінені, які повідомили, що добровільно надали згоду на участь у проведенні НСРД та підтвердили факти придбання наркотичного засобу у ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відповідно; протоколами затримання ОСОБА_15 від 08.04.2022 у ході якого в останнього виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та квитанцію із реквізитами банківської картки, якою користується ОСОБА_5 та ОСОБА_14 ; протоколом затримання ОСОБА_4 від 21.04.2022 у ході якого в останнього виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який останній перевозив та зберігав при собі з метою незаконного збуту на виконання спільного злочинного умислу з іншими членами угрупування; протоколами оглядів від 07.04.2022 та 25.04.2022 в ході яких виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та оригінали квитанцій із реквізитами банківської картки, якою користується ОСОБА_5 та ОСОБА_14 ; протоколом обшуку від 30.04.2022 у ході якого у транспортному засобі, що перебував у користуванні членів угруповання, виявлено та вилучено наркотичний засіб метадон загальною масою 39,32508 грам.

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.7. У поданому клопотанні слідчий вказував на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

4.8. Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_16 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого злочину, за вчинення яких КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також враховуючи у сукупності особу підозрюваного, службове становище, обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а тому вважає доведеним існування ризику, передбаченого п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

(ііі) Межі строку досудового розслідування

4.9. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 від 17.06.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000145 від 16.04.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, до п`яти місяців, тобто до 30 вересня 2022 року.

(іv) Необхідність продовження строку покладених обов`язків

4.10. Приймаючи до уваги, що обставини та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставами для покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, продовжують існувати, слідчий суддя вважає, що строк покладених на ОСОБА_4 обов`язків згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.05.2022 необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.09.2022.

Керуючись статтями 131-132, 176-179, 193-194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

2. Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 04.05.2022 у справі №296/2075/22 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

(i) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

(ii) не відлучатися з Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(iii) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

(iv) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

(v) здати на зберігання до УДМС України в Житомирській області при наявності свій паспорт для виїзду за кордон

3. Встановити строк дії ухвали та обов`язків до 30.09.2022.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 24.08.2022