Справа № 466/5531/22
Провадження № 1-в/466/274/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК №30 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Львові подання начальника установи - начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та голови спостережної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про умовно дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, до засудження не працював, інваліда III групи, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:-11.01.1996 Старосамбірським районним судом Львівської області. за ч.2 ст.215 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 23.10.1998 на підставі ст.3 ЗУ Про амністію від 24.07.1998; - 14.04.2014 Старосамбірським районним судом Львівської області за ч.1 ст.263, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік. Звільнений 28.05.2015 по відбутті іспитового терміну;- 01.03.2016 Старосамбірським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки,-

встановив:

вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 29 листопада 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. Початок терміну покарання - 22 листопада 2020 року, кінець терміну покарання - 22 вересня 2023 року.

Начальник установи - начальник арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та голова спостережної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради звернулися до суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання відповідно до вимог ст. 81 КК України

В судовому засіданні представник ЛВК № 30 ОСОБА_4 клопотання підтримала.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Перевіривши подані матеріали, оглянувши матеріали особової справи, заслухавши пояснення представника Личаківської виправної колонії №30, яка підтримала клопотання, висновок прокурора, який заперечував щодо клопотання, пояснення засудженого, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 характеризується наступним чином: перебуваючи з 22.01.2020 в УВП (№19) м.Львова порушень вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією УВП (№19) не заохочувався. У державну установу «Личаківська виправна колонія (№30)» засуджений ОСОБА_5 прибув 05.02.2020. З жовтня 2020 по травень 2021 року працевлаштований машиністом з прання. За час відбування покарання в установі порушень вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи п`ять разів заохочувався. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику у свою адресу.

На заходи виховного та індивідуально-профілактичного характерів реагує добре, робить для себе правильні висновки, приймає участь у культурно-масових та фізкультурно - оздоровчих заходах, які проводяться в установі. Виконує роботи з благоустрою установи на добровільних засадах. В колективі засуджених вживається добре, підтримує стосунки із засудженими. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний вигляд. Виконує законні вимоги персоналу установи, роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. На профілактичному обліку установи не перебуває. В судовому засіданні свою вину у скоєномих злочинах визнав повністю. Згідно вироку суду передбачений позов за проведення експертиз на суму 1186, 44 грн., однак постанова про звернення стягнень на доходи боржника бухгалтерію установи не надходила.

23.04.2021 - адміністративною комісією установи відмовлено в застосуванні заохочувальної норми, передбаченої ст. ст.100, 101 КВК України, як такому, що не бажає на підставі засудженого (протокол №8).

25.11.2021 - адміністративною комісією установи відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, як такому, що не бажає на підставі заяви засудженого (протокол №22).

Згідно ст. 81 КК України та п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно - дострокове звільнення», умовно - достроковому звільненню підлягають після відбуття не менше 1/2 строку покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не час, що безпосередньо передує розгляду подання. Процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним протягом всього перебування засудженого в установі виконання покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 неодноразово, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та продовжував вчиняти нові умисні злочини.

Тому, наявність у засудженого ОСОБА_6 заохочень на думку суду не свідчить про те, що він довів своє виправлення, оскільки належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання, його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання.

Також засудженим не сплачено борг згідно позову на загальну суму 1186,44 грн., постанова про звернення стягнень на доходи боржника бухгалтерію установи не надходила.

Суд вважає, що засуджеий ОСОБА_6 не надав достатніх доказів того, що він своєю поведінкою та сумлінним ставленням до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення.

Крім цього, засудженим не доведено і в судовому засіданні не встановлено, що за час відбуття покарання в особистості ОСОБА_6 відбувся процес позитивних змін, який створив у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

у задоволенні клопотання начальника установи - начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та голови спостережної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1