КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2621/22
Провадження № 1-кп/552/258/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2022 року Київський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Полтава кримінальне провадження за №0000964 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціально освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
В період часу з 15.10.2021 по 13.11.2021, точного часу слідством не встановлено, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на правах робочого в квартирі АДРЕСА_2 , маючи ключі від даної квартири, побачив ювелірні вироби, які на праві власності належать потерпілому ОСОБА_7 , внаслідок чого у обвинуваченого виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та бажаючи їх настання, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, обвинувачений не маючи на те законних підстав, без подавання перешкод викрав з житлової кімнати ювелірні вироби, які на праві власності належали потерпілому, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України від 24.01.2021 № СЕ-19/121-21/27586-ТВ загальною сумою 25190,73грн., а саме: обручкою жіночою, виготовленою з жовтого золота, проби 585, масивне 7-12мм в ширину, без узорів і прикрас, вагою 7,84гр., вартістю 13003,57грн.; обручкою чоловічою виготовленою з жовтого золота, проба 585, приблизно 5-10мм. В ширину, проста обручка, без узорів і прикрас, вагою 3,5гр., вартістю 5805,16грн.; браслетом, виготовленого з жовтого золота проба 585 з пошкодженням у виді розриву, плетіння імітує рослинний узор, вартістю 6382грн.,розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, причинивши потерпілому, в результаті своїх неправомірних дій, матеріальний збиток на вищезазначену суму.

Повторно, 17.11.2021, точного часу слідством не встановлено, обвинувачений ОСОБА_6 , цілеспрямовано прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкають раніше йому знайомі роботодавці ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, діючи умисно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись відсутністю будь-кого із мешканців у житловому приміщенні, спочатку підійшов до вікна вказаного будинку та використовуючи власну фізичну силу, віджав фрамугу пластикового склопакету, отримавши тим самим доступ до житлового приміщення вказаного житлового будинку. Таким чином, обвинувачений виконав усі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у житло потерпілого.

Надалі обвинувачений, переслідуючи корисливі мотиви, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, у вигляді завдання матеріальної шкоди, перебуваючи у житловому будинку за вищевказаною адресою, таємно почергово заволодів майном та ювелірними виробами, належними потерпілому, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України від 24.01.2021 № СЕ-19/121-21/27586-ТВ загальною сумою 24117,4грн., а саме: жіночою каблучкою, виготовленою з жовтого золота 585проби, яке містило на собі цирконій у вигляді 7 маленьких камінців на трикутному виступі кільця, вагою 3 гр., вартістю 2279,58: чайною ложкою срібною 875 проби вагою 15,95гр., вартістю 3175,27грн., пам`тною монетою до 100річчя Харківського історичного музею ім.Сумцова Нейзильбер, в пластиковому кафрі, вартістю 60грн., каво машину Єспрессо Vitek чорно-срібного кольору, ріжкового типу, вартістю 2488грн., телевізор Xiaomi MI TV A32 international чорного кольору, смарт ТВ, діагональ 32 дюйма, на ніжках, вартістю 4360грн., монітор LG чорного кольору, діагональ 23 дюйма, модель У2342-BN, вартістю 1666грн., навушники бездротові модель- ANKER Sound Life 2 Black (A3922G11), вартістю 1050грн., шуруповерт акумуляторний Днепро-М модель ADL-14У, вартістю 1320грн., міні фрезер (гравер) Parkside модель 160 W PFBS 160 В2, вартістю 283грн., лазерну рулетку модель PLEM 50 В2, вартістю 204грн., лазерний рівень Intertool Parkside модель-МТ-3009, вартістю 848грн., жіночу каблучку з брильянтом, виготовлену з білого золота 585 проби, брильянт приблизно 0,4 карати, вартістю 6382,81грн.

Таким чином обвинувачений виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення до кінця злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном потерпілого.

Після цього, обвинувачений покинув приміщення квартири через раніше відчинене ним вікно та разом з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, з місця злочину зник.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив, що дійсно здійснив з квартири потерпілого ОСОБА_8 скоїв крадіжку належного йому майна, яким розпорядився на власний розсуд. Цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 49308,20грн., та моральної у розмірі 50000грн. визнав в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. Щиро кається в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення в повному обсязі, в також те, що ним не оспорюються фактичні обставини справи , які зазначені в обвинувальному акті та розмір відшкодування шкоди по цивільного позову, обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, тому відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежився поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи та розміру відшкодування по цивільному позову.

Таким чином суд вважає обвинуваченого ОСОБА_6 винним в таємному викрадені чужого майна, крадіжка та кваліфікує його дії за ст.185 ч.1 КК України.

Також суд вважає обвинуваченого винним в таємному викрадені чужого майна, крадіжка, поєднане з проникненням у житло та кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України.

Суд вважає необхідним виключити з кваліфікації обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючий признак, як повторність, оскільки в даному випадку має місце загальна повторність, а не спеціальна.

Вирішуючи питання про покарання, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки, особистість обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують судом не встановлено.

На обліку у лікаря нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває, за місцем проживання характеризується формально, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд бере до уваги обставини вчинення злочину, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, також мотивацію вчиненого ним кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, те, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, однак не зробив для себе належних висновків та на шлях виправлення не став, що у свою чергу, свідчить про асоціальний спосіб життя обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд, з метою досягнення виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити йому покарання, пов`язане з позбавленням волі і відбуттям його в умовах ізоляції від суспільства, призначивши обвинуваченому покарання в межах санкції ст.185 ч.ч.1,3 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, спів розмірним і достатнім для його виправлення, запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі задовольнити, оскільки він підтриманий потерпілим та визнаний в повному обсязі обвинуваченим.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити раніше обраний в виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні:

-за ст.185 ч1 КК України, призначивши йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі;

-за ст.185 ч.3 КК України- три роки позбавлення волі.

В силу ст.70 ч.1 КК України визначити ОСОБА_6 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироку законної сили.

Строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання, як підозрюваного у вчиненні злочину.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 3089грн. 16коп., 2402грн. 68коп. та 686грн. 48коп. за проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 49308,20грн. матеріальної та 50000 грн. моральної шкоди.

Речові докази по справі: письмову розписку знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в цей же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1