overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1368/22
Номер провадження 1-в/585/137/22
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , 1962 р.н., про дострокове звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, в рамках процедури усунення порушень ст.10, ст.26 Міжнародного Пакту про громадянські і політичні права,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 про дострокове звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, в рамках процедури усунення порушень ст.10, ст.26 Міжнародного Пакту про громадянські і політичні права. Даних про доходи засудженого ОСОБА_2 у суду немає. В той же час ОСОБА_2 засуджений за ст. ст.69, п. «а», «і», 93, 42 КК України (1960 р.), ч.2 ст.289, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України (2001р.) до довічного позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 .
Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні у справі за клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 11 липня 2022 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 686/3391/21
Провадження № 1-кс/686/5612/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м.Хмельницькому клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у межах кримінального провадження № 0000606,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати в межах кримінального провадження № 0000606 слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку у автомобілі марки «ЗАЗ», моделі «110557», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів, знарядь, приладів, обладнання, пляшок, тари, картонних коробок, чорнових записів щодо об`ємів придбання та реалізації незаконно виготовленої підакцизної продукції, засобів мобільного зв`язку (телефони), комп`ютерної техніки, записів камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 22 липня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.05 24.06.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 740/721/22
Провадження № 1-кп/740/171/22
УХВАЛА

05 липня 2022 рокум. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілих ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В призначений час в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, який до суду не з`явився. Виконання приводу просив доручити Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Захисник просив відкласти розгляд справи. Представник потерпілих не заперечував застосування приводу.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 323, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 11 серпня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиль Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , піддати приводу доставивши в підготовче судове засідання 11 серпня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання Ніжинському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та процесуальному прокурору для контролю за виконанням ухвали.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/75/2022
Єдиний унікальний номер 759/281/21 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 199 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 , погоджено з процесуальним керівником відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.02.2022 року включно щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України.
Згідно ухвали, розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя врахував обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, обґрунтованість підозри та ризиків, які зазначені у клопотанні слідчого, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 , дані про особу підозрюваного та дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Не погодившись з таким рішенням суду, захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо його підзахисного та застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги захисник за погодженням з підозрюваним ОСОБА_9 відмовилась від апеляційної скарги та просила закрити апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року оскаржена не була.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 162/10/22
Провадження № 1-кп/162/26/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 липня 2022 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000368 від 09.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України)

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Любешівського районного суду Волинської області перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит експерта ОСОБА_4 в суді у зв`язку з необхідністю роз`яснення наданого ним висновку та заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУПН у Волинській області ОСОБА_5 для допиту в якості свідка.

Сторона захисту проти задоволення даного клопотання заперечила.

Розглянувши вказане клопотання, з урахуванням думки учасників справи, суд дійшов таких висновків.

В судовому засіданні судом досліджено висновок експерта №129 від 20.12.2021 року.

Також суду було надано запит заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУПН у Волинській області ОСОБА_5 до директора КНП «Любешівська багатопрофільна лікарня» про надання медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 та відповідь на нього.

Однак, в ході дослідження вказаних доказів виникли розбіжності у відомостях, що в них містяться.

Відповідно до ч.1, 3 ст.356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку. Експерту можуть бути поставлені запитання щодо наявності в експерта спеціальних знань та кваліфікації з досліджуваних питань (освіти, стажу роботи, наукового ступеня тощо), дотичних до предмета його експертизи; використаних методик та теоретичних розробок; достатності відомостей, на підставі яких готувався висновок; наукового обґрунтування та методів, за допомогою яких експерт дійшов висновку; застосовності та правильності застосування принципів та методів до фактів кримінального провадження; інші запитання, що стосуються достовірності висновку.

Згідно з ч.1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

З огляду на вказане та необхідність уточнення відомостей, викладених у висновку експерта, що потребує спеціальних знань, та документів, які надавались йому для проведення експертизи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 356 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Викликати в судове засідання, призначене на 09 год 00 хв 06 липня 2022 року, для допиту судово-медичного експерта Ратнівського міжрайонного відділення Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_4 та заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУПН у Волинській області ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити експерту ОСОБА_4 та ОСОБА_7 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_8
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/8434/21
Провадження № 1-кс/553/336/2022
У Х В А Л А
Іменем України

01.07.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться дана справа.
Судом встановлено, що скаржник утримується в Державній установі «Олексіївська виправна колонія». Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд скарги за участю скаржника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою «Олексіївська виправна колонія», в якій утримується обвинувачений.
Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, враховуючи, що участь скаржника в даній категорії справ є обов`язковою та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відеоконференції за обов`язкової участі скаржника.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР призначене на 15 год. 30 хв. 28 липня 2022 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Олексіївська виправна колонія».
Зобов`язати Державну установу «Олексіївська виправна колонія» забезпечити:
- участь скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 28 липня 2022 року
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження №1-кп/554/518/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07. 2022 м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 00004084 від 26.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України.
04.07.2022 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» .

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров?я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки прокурора до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 05.07.2022 о 14 год. 00 хв., у кримінальному провадженні № 00004084 від 26.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України- провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2175/22
Провадження № 1-в/545/651/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання,-

встановив:

В Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді знаходиться заява ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання.

Від засудженого надійшло клопотання про проведення судового засідання із його участю в режимі відео конференції між ДУ « Темнівська виправна колонія № 100 » та Полтавським районним судом Полтавської області .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На даний час засуджений відбуває покарання у ВК № 100 і, відповідно, неможлива його безпосередня участь в судовому засіданні.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при розгляді матеріалів заяви про перерахунок строку покарання, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Заяву ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.09.2022 року о 13-00 год.

Проведення судового засідання, призначеного на 07.09.2022 року о 13-00 год. , та в разі необхідності подальші судові засідання, здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Державною установою « Темнівська виправна колонія № 100 ».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ Темнівська виправна колонія № 100.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ Темнівська виправна колонія №100 встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи « Темнівська виправна колонія № 100 » для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1488/22
Провадження № 1-кп/559/185/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"04" липня 2022 р. м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши виділені матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 ч.1 ст.310 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 01.07.2022 надійшов вказаний обвинувальний акт.
Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 ч.1 ст.310 КК України, на 09:30 год. 12 липня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресоюhttps://db.rv.court.gov.ua/sud1705.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4326/21
УХВАЛА

про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

19 травня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Рівненського міського суду від 22 березня 2021 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, на 1 рік та покладені обов`язки передбачені ст.76 КК України,
про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд -

ВСТАНОВИВ:
Згідно подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, вирок суду відносно ОСОБА_5 надійшов і був прийнятий на виконання 10 серпня 2021 року.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 характеризувався посередньо. Звітував про всі зміни, які відбувалися у його житті, скарг та зауважень на його адресу не надходило. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконав повністю у визначені терміни.

Представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав, просить його задовольнити з огляду не те, що закінчився термін іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву в якій подання підтримав та просив розглядати без його участі.

Дослідивши подання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали особової справи №182/2021, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що закінчився термін іспитового строку у засудженого ОСОБА_5 .

Наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області від 22 березня 2022 року - задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду від 22 березня 2021 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1