ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1972/18 Номер провадження 11-кп/814/1022/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 серпня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі :

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем: ОСОБА_5

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню кримінального провадження № 0000190 від 16 березня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 липня 2019 року,-
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 для розгляду матеріалів кримінального провадження №0000190 від 16 березня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 липня 2019 року відносно ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, посилаючись на наявність обставин, передбачених ст. 76 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву про самовідвід судді та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з таких підстав.
Положеннями ч. 1 ст. 76 КК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Суддя ОСОБА_2 брав участь у даному провадженні, а саме: за їх участі 09.08.2018 колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області (головуючий суддя ОСОБА_8 судді ОСОБА_9 та ОСОБА_2 ), залишено без змін ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.07.2018 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000190.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вказані у заяві про самовідвід обставини у повній мірі підтверджені та виключають участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000190, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - задовольнити.
Кримінальне провадження №0000190, за апеляційною скаргою прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 липня 2019 року щодо ОСОБА_7 , передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3