Справа № 216/7925/21
Провадження № 1-кп/216/477/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 від 06 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисниця ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2021 року з Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт із додатками в кримінальному провадженні № 0000018 від 06 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, за яким ухвалою суду від 13 грудня 2021 року було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні захисниця ОСОБА_5 подала письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, яке мотивувала таким.

Відомості про це кримінальне провадження були внесені до ЄРДР 06 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, події якого ОСОБА_3 не стосуються.

27 серпня 2020 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальні провадження № 0000061 за ознаками ч. 1 ст. 369-2 КК України та № 0000062 за ознаками ч. 2 ст. 369-2 КК України, які постановою прокурора від 27 серпня 2020 року були об`єднані в одне провадження зі спільним номером 0000061.

20 січня 2021 року постановою прокурора кримінальне провадження № 0000018 від 06 квітня 2020 року за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України та кримінальне провадження № 0000061 від 27 серпня 2020 року за ознаками ч. 1 ст. 369-2, ч. 2 ст. 369-2 КК України були об`єднані в одне провадження зі спільним номером 0000018.

Того ж дня, 20 січня 2021 року постановою прокурора було виділено з кримінального провадження № 0000018 від 06 квітня 2020 року за ознаками ч. 2 ст. 307,ч. 1 ст. 369-2, ч. 2 ст. 369-2 КК України матеріали досудового розслідування за ознаками ч. 1 ст. 369-2 КК України.

Таким чином, у кримінальному провадженні № 0000018 від 06 квітня 2020 року залишилась інформація лише про кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 307 і ч. 2 ст. 369-2 КК України, за якими нікому про підозру повідомлено не було.

14 вересня 2021 року окремими постановами слідчого кримінальне провадження № 0000018 від 06 квітня 2020 року в частині кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України було закрито, а в частині кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 369-2 КК України - змінено правову кваліфікацію на ч. 1 ст. 368 КК України.

При цьому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 було повідомлено 15 вересня 2021 року.

Отже, на час вказаного повідомлення ОСОБА_3 про підозру в даному кримінальному провадженні в ЄРДР містились відомості лише про цей нетяжкий злочин, у зв`язку з чим строк його досудового розслідування за приписами ст. 219 КПК України становив 12 місяців і відповідно на день повідомлення про підозру закінчився, оскільки сплинув ще 27 серпня 2021 року.

За таких обставин захисниця вважає, що після закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 307 КК України слідчий повинен був на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження й за ч. 2 ст. 369-2 КК України, оскільки станом на 14 вересня 2021 року жодній особі не було повідомлено про підозру у його вчиненні.

Посилаючись на викладене, захисниця ОСОБА_5 просила закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування,

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисниці.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення такого клопотання заперечував, посилаючись на те, що відповідно до ч. 6 ст. 219 КПК України загальний строк досудового розслідування після об`єднання кримінальних проваджень становив 18 місяців, оскільки діяння за ч. 2 ст. 307 КК України є тяжким злочином. При цьому прокурор зазначив, що постанова слідчого від 14 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 307 КК України була скасована 20 вересня 2021 року відповідною постановою прокурора як незаконна, тому строк досудового розслідування на момент повідомлення ОСОБА_3 про підозру не закінчився. Разом з тим прокурор зауважив, що після повідомлення останнього про підозру стороною обвинувачення в межах продовженого до 3 місяців строку досудового розслідування, а саме 10 грудня 2021 року було складено та направлено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 до суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши клопотання сторони захисту та дослідивши матеріали кримінального провадження в межах порушеного питання, суд дійшов таких висновків.

Статтею 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину (ч. 2 ст. 219 КПК України).

З дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України).

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (пункти 2, 3 ч. 4 ст. 219 КПК України).

Загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому статтею 217 цього Кодексу, визначається у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим (п. 1 ч. 6 ст. 219 КПК України).

Відповідно до абзацу 1 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Абзацем 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження та обвинувального акта судом установлено, що відомості про кримінальне провадження № 0000018 були внесені до ЄРДР 06 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, які обвинуваченого ОСОБА_3 не стосуються.

27 серпня 2020 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальні провадження № 0000061 за ознаками ч. 1 ст. 369-2 КК України (стосовно ОСОБА_6 ) та № 0000062 за ознаками ч. 2 ст. 369-2 КК України (стосовно ОСОБА_3 ), які постановою прокурора від 27 серпня 2020 року були об`єднані в одне провадження зі спільним номером 0000061.

20 січня 2021 року постановою прокурора кримінальне провадження № 0000018 від 06 квітня 2020 року за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України та кримінальне провадження № 0000061 від 27 серпня 2020 року за ознаками ч. 1 ст. 369-2, ч. 2 ст. 369-2 КК України були об`єднані в одне провадження зі спільним номером 0000018.

Того ж дня, 20 січня 2021 року постановою прокурора було виділено з кримінального провадження № 0000018 від 06 квітня 2020 року за ознаками ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 369-2, ч. 2 ст. 369-2 КК України матеріали досудового розслідування за ознаками ч. 1 ст. 369-2 КК України стосовно ОСОБА_6 , за якими останнього в рамках кримінального провадження № 0000139 від 20 січня 2021 року було засуджено 26 січня 2021 року вироком суду на підставі угоди про визнання винуватості за ч. 1 ст. 369 КК України.

14 вересня 2021 року окремими постановами слідчого кримінальне провадження № 0000018 від 06 квітня 2020 року в частині кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України було закрито, а в частині кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 369-2 КК України стосовно ОСОБА_3 - змінено правову кваліфікацію на ч. 1 ст. 368 КК України.

15 вересня 2021 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

20 вересня 2021 року постановою заступника керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону було скасовано постанову слідчого від 14 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000018 від 06 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі п. 7 ч. 2 ст. 36 КПК України в порядку здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування.

09 листопада 2021 року постановою виконуючого обов`язки керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону було продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000018 від 06 квітня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 368 КК України, до 3 місяців, а саме до 14 грудня 2021 року включно.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 було складено слідчим і затверджено прокурором 10 грудня 2021 року, того ж дня цей обвинувальний акт було направлено заступником керівника прокуратури до суду для розгляду, який надійшов до канцелярії суду 13 грудня 2021 року, тобто в межах продовженого строку досудового розслідування.

У контексті встановлених обставин суд бере до уваги положення ч. 6 ст. 284 КПК України, за якими прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю.

Разом з тим суд зауважує, що в разі незгоди з повідомленою підозрою, пункт 10 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає право підозрюваного та його захисника оскаржити таке повідомлення на досудовому провадженні після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Крім того, за приписами ч. 9 ст. 284 КПК України слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені статтею 219 цього Кодексу.

Отже, кримінальним процесуальним законом визначено порядок реалізації стороною захисту права на оскарження повідомленої підозри виключно в межах стадії досудового розслідування, оскільки таке право припиняється з моменту звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, а також визначено право на порушення перед слідчим суддею питання про закриття кримінального провадження саме з наведених у заявленому клопотанні підстав.

Водночас за положеннями ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У підготовчому засіданні судом установлено, що сторона захисту, фактично не будучі обмеженою в реалізації своїх процесуальних прав, під час досудового розслідування не скористалась наведеними вище правами у передбачені КПК України способи.

При цьому суд звертає увагу, що на підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження з підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у разі встановлення обставин направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, що виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого й відповідно унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі абзацу 1 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З огляду на встановлені обставини та наведені положення закону суд на стадії підготовчого провадження не уповноважений встановлювати обставини набуття обвинуваченим попереднього процесуального статусу - підозрюваного, у тому числі в аспекті дотримання строків досудового розслідування, і відповідно закривати кримінальне провадження з підстав, заявлених у клопотанні.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисниці ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 284, 314, 372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатки ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000018 від 06 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 20 липня 2022 року о 15.00 годині.

Суддя ОСОБА_1