Справа № 694/1143/22 Провадження №1-кс/694/430/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

12.07.2022 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000509 від 05.07.2022,-
в с т а н о в и в:
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучені 06.07.2022 речі:
- чоловічі кросівки чорного кольору з написом «PUMA», які поміщені до сейф пакету № SUD 3086200;
- чоловічу футболку сірого кольору із слідами речовини бурого кольору, яка поміщена до паперового конверту НПУ ГСУ, які належать ОСОБА_5 .
Визначити місце зберігання вказаних речей в кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в черкаській області.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 04 липня 2022 року близько 09.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись за приміщенням магазину «Продукти», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , у ході конфлікту з ОСОБА_6 , що раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин, під час розпиття спиртних напоїв з ним, маючи на меті умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень останньому, наніс йому кулаком правої руки не менше двох ударів по обличчю, один удар ногою по тулубу зліва, після чого, коли ОСОБА_7 знаходився в положенні сидячи, наніс один удар ногою в голову, від чого останній вдарився об металеву скобу дверей, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження, у вигляді травматичного субарахноїдального крововиливу, перелому кісток черепа, закритої черепно-мозкової травми, від яких останній помер.
На підставі ст. 214 КПК України вказана подія 05.07.2022 начальником СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаські області підполковник поліції ОСОБА_9 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 121 - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
В період часу з 19 год. 36 хв. 06.07.2022 по 20 год. 08 хв. 07.07.2022 було проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:
1.чоловічі кросівки чорного кольору з написом «PUMA», які поміщені до сейф пакету № SUD 3086200;
2.чоловічу футболку сірого кольору із слідами речовини бурого кольору, яка поміщена до паперового конверту НПУ ГСУ.
Вилучені вищевказані речі оглянуті та постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
У зв`язку із вищевикладеним та враховуючи той факт, що вилучені речі являються тимчасово вилученим майном, які можуть зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, у встановленому порядку визнані речовим доказом у провадженні, тому згідно ст. 170 КПК України на них повинен бути накладений арешт.
Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_5 не зявився,був повідомленим належним чином.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 05.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
06.07.2022 року, з урахуванням вимог ч.3 ст.233 КПК України, в ході проведення обшуку, до постановлення ухвали слідчого судді слідчим було проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено : -чоловічі кросівки чорного кольору з написом «PUMA», які поміщені до сейф пакету № SUD 3086200;-чоловічу футболку сірого кольору із слідами речовини бурого кольору, яка поміщена до паперового конверту НПУ ГСУ, що підтверджується протоколом обшуку.
Вилучене майно постановою слідчого від 06.07.2022 визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідчим СВ Звенигородського РВП доведено, що вказане майно могло бути отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000509 від 05.07.2022 задоволити.
Накласти арешт на вилучені під час обшуку 06.07.2022 за адресою: АДРЕСА_2 :
- чоловічі кросівки чорного кольору з написом «PUMA», які поміщені до сейф пакету № SUD 3086200;
- чоловічу футболку сірого кольору із слідами речовини бурого кольору, яка поміщена до паперового конверту НПУ ГСУ, які належать ОСОБА_5 - у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна, на час досудового розслідування.
Визначити місцем зберігання вилученого майна- Звенигородський РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: вул.Благовісна, 50 м.Звенигородка Черкаської області.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1