Справа № 559/442/22
Провадження № 1-кп/559/117/2022
УХВАЛА
"20" липня 2022 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дубно обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК УКраїни,
встановив:
в провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник, якого підтримав обвинувачений, заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав невручення їм повідомлення про завершення досудового розслідування, а отримання ними такого повідомлення шляхом поштового відпрвавлення, наявних помилок у ідентифікуючих ознаках транспорного засобу, яким рухався потерпілий, не зазначення про розмір шкоди, завданої потерпілому в результаті пошкодження транспорного засобу, а також не скріплено обвинувальний акт відбитком печатки.
Потерпілий та його представник заперечили щодо заявленого клдопотання, вказуючи на його безпідставність та виконання прокурором вимог ст. 291 КПк України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечила щодо клопотання, вказуючи, що повідомлення про закінчення досудового розслідування обвинуваченим та його захисником отримане і останні про таке завершення провідомлені. Щодо відсутності печатки на обвинувальному акті, то така печатка не передбачена ст. 291 КПК України. Щодо не зазначення суми завданої шкоди, прокурор зазначає про те, що стаття, за якою кваліфіковане діяння не передбачає кваліфікуючу ознаку - розмір такої шкоди, а відтак потерпіла сторона може доказувати таку шляхом подання цивільного позову. Щодо невірного зазначення номеру транспортного засобу потерпілого, то усунення такої описки можливе судом при розгляді справи по суті та встановленні ідентифікуючих даних такого транспорного засобу.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд зробив такі висновки.
Як вбачається із ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.
З огляду на зазначені вимоги до обвинувального акту, відсутні підстави вказувати на необхідність поверенння такого обвинувального акту через не скріплення такого відбитком печатки. Щодо не зазначення розміру шкоди в обвинувальному акті, то інкремінована стаття кримінального правопорушення не містить кваліфікуючої ознаки як розміру завданої шкоди, а вітак зазначенання такого розміру не може вимагатися як істотна умова обвинувального акту.
Щодо допущення у обвинувальному акті написання невірного номеру транспорного засобу потерпілого, який був учасником події, то суд наділений повноваженнями встановення такого номеру при розгляді справи по суті, а відтак самостійно усунути таку неточність.
Окрім того, як вбачається із ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Разом з тим, при вирішенні питання отримання обвинуваченим та захисником повідомлення про завершення досудового розслідування, то як захисником, так і підтверджено прокурором, зазначено про отримання такого в порядку, не забороненому законом, а саме повідомлення про таке є вимогою процесуального законодавства, а не шляхи направлення такого повідомлення з метою реалізації наступних процесуальних прав, зокрема отримання та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, що було реалізовано. З огляду на що відсутні підстави вказувати на неповідомлення останніх про закінчення досудового розслідвання.
На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 290, 291, 369, 373 КПК України, суд
ухвалив:
у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1