Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2022 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву представника заставодавця ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку суду відносно ОСОБА_5 засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.06.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла заява представника заставодавця ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку суду відносно ОСОБА_5 засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Представник просить виправити у резолютивній частині вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2021 у справі № 357/3/21 (1-кп/З57/9/21) наступну описку:

замість виразу «84 800,00 грн. (вісімдесят чотири тисячі вісімсот гривень)» правильним вважати вираз «84 080,00 грн. (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят гривень)»;

замість виразу «ідентифікаційний код платника податку ОСОБА_3 НОМЕР_1 » правильним вважати вираз «ідентифікаційний код платника податку ОСОБА_3

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

27.05.2021 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дослідивши матеріали судової справи, встановлено, що при виготовленні вироку у резолютивній частині вироку допущено описку, зокрема: у резолютивній частині вироку суду зазначено «заставу в розмірі 84 800 (вісімдесят чотири тисячі вісімсот) грн., внесену на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2020 за квитанцією №0.0..1 від 13.11.2020 повернути заставодавцю ОСОБА_3 (ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1 )».

Водночас як видно із заяви заставодавця (а.а. 39-40 т. 1), копії квитанції банку (.а.с. 42 т. 1) застава вносилася в розмірі 84 080,00 грн. (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят гривень, та ідентифікаційний код платника податку ОСОБА_3 є НОМЕР_2 .

Тому допущену у вироку описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.309, 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
заяву представника заставодавця ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2021 відносно ОСОБА_5 засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Виправити описку, допущену у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2021 року та вважати, що у резолютивній частині вироку зазначено:

Заставу в розмірі 84 080,00 грн. (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень, внесену на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2020 за квитанцією №0.0..1 від 13.11.2020 повернути заставодавцю ОСОБА_3 (ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_2 ).

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1