Справа № 368/718/22
УХВАЛА
Іменем України
"17" серпня 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000913 від 15.08.2022 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ :
16 серпня 2022 року прокурор Кагарлицького відділу Обухівської прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000913 від 15.08.2022 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що 14.08.2022 року о 20 год. 30 хв. за адресою: Київська область, Обухівський р-н, автодорога від с. Юшки в напрямок перехрестя автодороги м. Ржищев - с. Стайки водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілям "VW Jetta", н.з. НОМЕР_1 , зі сторони перехрестя автодороги м. Ржищев с. Стайки у напрямок с. Юшки, здійснив виїзд на полосу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілям «ВАЗ 21099», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухається у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді рваної рани лівої гомілки та був доставлений до Обухівський БЛІЛ. Також в автомобілям "ВАЗ" перебувало троє пасажира: І. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗТГК, множинні переломи ребер, був доставлений до Обухівської БЛІЛ; 2. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, множинні рвані рани обличчя в області лівого ока, була доставлена до Обухівської БЛІЛ; 3. ОСОБА_9 , р.н. встановлюється отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ та була доставлена до Обухівської БЛІЛ.
15.08.2022 автомобілі марки "VW Jetta", н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «ВАЗ 21099», н.з. НОМЕР_2 , були оглянуті та вилучений, після чого поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Фастівський р-н., с. Борисів, пров. Боженко 23.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 автомобіль марки "VW Jetta", н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Автомобіль марки «Ваз 21099», Н.З. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , належить на праві власності ОСОБА_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Автомобілі марки "VW Jetta", н.з. НОМЕР_1 , та «ВАЗ 21099», н.з. НОМЕР_2 , визнано речовими доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням даного автомобіля, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди та прийняття рішення за результатами досудового розслідування. Зокрема, інженерно-технічної експертизи за експертною спеціалізацією «Дослідження технічного стану транспортного засобу», інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціалізацією «Транспортно-трасологічні дослідження».
Повернення вказаних автомобілів, та їх зберігання за межами спеціального майданчику для утримання транспортних засобів може призвести до їх видозмінення, ремонту та відновлювальних робіт, штучної зміни конструктивних властивостей, механічних слідів утворених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди або відчуження на користь третіх осіб та як наслідок, це може призвести до втрати технічних властивостей автомобілів та знищення або спотворення доказової інформації, яка має суттєве значення для кримінального провадження та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Пошкодження на транспортних засобах, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є унікальними по своїй суті та мають індивідуальні ознаки характерні лише для дорожньо-транспортної пригоди яка відбулася, мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, механізму його розвитку та в цілому для прийняття обґрунтованого та законного рішення у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме майно з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні, а відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт також накладається на рухоме майно з метою забезпечення можливого цивільного позову у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення належного проведення судових експертиз, які перебувають на виконанні, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, забезпечення відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти на нього арешт, оскільки без накладення арешту на автомобілі марки "VW Jetta", н.з. НОМЕР_1 , та «ВАЗ 21099», н.з. НОМЕР_2 , це зробити не можливо.
Власник майна автомобіля марки "VW Jetta", н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань не надходило.
Власник майна - автомобіля марки «ВАЗ 21099», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань не надходило.
Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора ОСОБА_10 , перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Так, слідчим відділом Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000913 від 15.08.2022 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 14.08.2022 року о 20 год. 30 хв. за адресою: Київська область, Обухівський р-н. автодорога від с. Юшки в напрямок перехрестя автодороги м. Ржищев - с. Стайки водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілям "VW Jetta", н.з. НОМЕР_1 , зі сторони перехрестя автодороги м. Ржищев с. Стайки у напрямок с. Юшки,здійснив виїзд на полосу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілям «ВАЗ 21099», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухається у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді рваної рани лівої гомілки та був доставлений до Обухівський БЛІЛ. Також в автомобілям "ВАЗ" перебувало троє пасажира: І. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗТГК, множинні переломи ребер, був доставлений до Обухівської БЛІЛ; 2. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, множинні рвані рани обличчя в області лівого ока, була доставлена до Обухівської БЛІЛ; 3. ОСОБА_9 , р.н. встановлюється отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ та була доставлена до Обухівської БЛІЛ.
15.08.2022 автомобілі марки "VW Jetta", н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «ВАЗ 21099», н.з. НОМЕР_2 , були оглянуті та вилучений, після чого поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Фастівський р-н., с. Борисів, пров. Боженко 23.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 автомобіль марки "VW Jetta", н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Автомобіль марки «ВАЗ 21099», н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , належить на праві власності ОСОБА_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Вилучені транспортний засіб, автомобіль "VW Jetta", н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «ВАЗ 21099», Н.З. НОМЕР_2 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000913 від 15.08.2022 року.
Річ, на яку необхідно накласти арешт, а саме на транспортні засоби: автомобіль марки "VW Jetta", н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «ВАЗ 21099», н.з. НОМЕР_2 , які вважаються тимчасово вилученими, не відноситься до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК).
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні. підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи клопотання прокурора про накладення арешту на майно, що було вилучене під час огляду місця події - автомобіль марки "VW Jetta", н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «ВАЗ 21099», н.з. НОМЕР_2 , адже не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, і як наслідок можливе відчуження майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 167, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "VW Jetta", н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «ВАЗ 21099» н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , залишивши їх на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Борисів, пров. Боженко 23.
Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокурором ОСОБА_3 .
Про виконання ухвали суду направити повідомлення слідчому судді.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1