Справа № 953/4180/22
н/п 1-кп/953/713/22
"29" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчується.
29.07.2022 прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 подано до суду клопотання про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з підстав наявності ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, подавши клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 09.06.2022 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, заборонивши цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_2 , з покладенням до 04.08.2022 обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись з м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ; утриматись від спілкування з представником потерпілого ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваною ОСОБА_5 .
При розгляді клопотання судом враховується, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, працездатний, однак не працює, не одружений, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за які передбачено покарання до восьми років позбавлення волі.
Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений (підозрюваний) може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.
Крім того, обвинувачений не працює, вчинив корисливий злочин проти власності, що свідчить про можливість вчинення ним іншого злочину.
З урахуванням наведеного, суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченим переховуватись від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується,які на теперішній час не зменшились.
Таким чином, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: пред`явлене обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, в разі визнання винуватими у скоєні тяжкого злочину, вік обвинуваченого, його репутацію, відсутність роботи, наявність встановлених ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобіганню встановленим ризикам.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 314 -317 КПК України, суд, -
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2022, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 27.09.2022 включно.
Копію ухвали негайно направити сторонам та особам, яким доручено її виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя ОСОБА_1