Справа № 346/3614/19
Провадження № 11-кп/4808/187/22
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в кримінальному провадженні № 000202 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 17.03.2022 року щодо нього,
в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою продовжено на 60 днів запобіжний захід у вигляді у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого

ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вбивстві двох людей, відповідальність за яке передбачена ст. 115 ч. 2 п. 1 КК України.

Суд мотивував ухвалу тим, що при обґрунтованому обвинуваченні щодо ОСОБА_5 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, він може ухилятись від слідства, знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити новий злочин.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 оспорює обґрунтованість ухвали суду, вважає, що вона що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та підлягає скасуванню. Стверджує, що було порушено його права, оскільки про зміну групи прокурорів він дізнався у підготовчому засіданні, також вважає, що з боку слідства були допущені помилки за ст. 298-4, 352, 213, 212 КПК України. Разом з тим судом не було взято до уваги те, що він прагне вступити в лави ЗСУ, або територіальної оборони для захисту України. Просить замінити йому запобіжний захід на такий, який не пов`язаний з триманням під вартою.

Провадження розглянуто без участі сторін відповідно до вимог ст. 422-1 КПК України.
З`ясувавши обставини кримінального провадження, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим. Оскаржена ухвала суду вказаним вимогам закону відповідає, підстав для її зміни чи скасування немає.
Висновок суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 177, 178, 183 КПК України та є виправданим з огляду на необхідність забезпечення належної процесуальної поведінки для завершення судового розгляду справи по суті обвинувачення.
За даними зазначених матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вбивстві двох людей, відповідальність за яке передбачена ст. 115 ч. 2 п. 1 КК України, що дає підстави вважати, що він може ухилятися від суду і вчинити новий злочин, а також може незаконно впливати на учасників кримінального провадження у своїх інтересах.
За таких обставин слід визнати, що тримання обвинуваченого під вартою забезпечить його належну процесуальну поведінку під час судового розгляду справи, тому апеляційні доводи обвинуваченого ОСОБА_5 , колегія суддів відхиляє.
Посилання апелянта на зміну складу прокурорів та окремі помилки слідства у цьому провадженні не є підставою для зміни йому запобіжного заходу.
Правових підстав для скасування ухвали не встановлено.
Бажання обвинуваченого йти на захист України може вирішуватися залежно від правового рішення суду першої інстанції по суті його обвинувачення.
Таким чином апеляційну скаргу обвинуваченого колегія суддів залишає без задоволення, ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. 405, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 17.03.2022 року щодо нього без змін.

Ухвала не оскаржується.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ОСОБА_4