Справа № 521/5154/22
Номер провадження:1-кс/521/1408/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
14 квітня 2022 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000215 від 11.04.2022 року, за ч. 1 ст. 309 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Слідчим суддею проводився розгляд клопотання ст. дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської оружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.

1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою дізнавача.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
2.1. 11.04.2022 року до ЧЧ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора -102-, про те, що,11.04.2022 року біля будинку № 72 по вул. Івана та Юрія Лип в м. Одесі був встановлений ОСОБА_3 у якого було виявлено та вилучено 5 полімерних пакунків із кристалічною речовиною білого кольору.

2.2. В подальшому при проведенні огляду місця події 11.04.2022 ОСОБА_3 було повідомлено, що на його мобільних телефонах «ОРРО» блакитного кольору (імеі: НОМЕР_1 ; імеі: НОМЕР_2 ) із сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» номер НОМЕР_3 та «ZTE» синього кольору (імеі: НОМЕР_4 ; імеі: НОМЕР_5 ) із сім-картами мобільного оператора «Лайфселл» номера НОМЕР_6 та НОМЕР_7 наявна інформація щодо придбання ним наркотичних речовин через «Телеграмм» канали. Вказані два мобільних телефона із трьома сім-картами мобільного оператора «Лайфселл» були виявлені та вилучені дізнавачем.

2.3.За даним фактом СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2022 року за № 0000215 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК.

2.4.Дізнавач вважає, що вилучені мобільні телефони є матеріальними об`єктами, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовими доказами у кримінальному провадженні.
2.5.У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
3.Судовий виклик.
3.1.Дізнавач, прокурор та володілець майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Дізнавач в своєму клопотанні просив проводити розгляд клопотання без його та прокурора участі.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
4.1.Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

4.2.Право на втручання у питання власності під час досудового розслідування слідчим суддею, регулюється Главою 17 КПК.

4.3.Слідчим суддею встановлено, що дійсно СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2022 року за № 0000215 та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК.

4.4. 11.04.2022 року під час проведення огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, біля будинку №72, було виявлено та вилучено мобільний телефон «ОРРО» блакитного кольору (імеі: НОМЕР_1 ; імеі: НОМЕР_2 ) із сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» номер НОМЕР_3 та мобільний телефон «ZTE» синього кольору (імеі: НОМЕР_4 ; імеі: НОМЕР_5 ) із сім-картами мобільного оператора «Лайфселл» номера НОМЕР_6 та НОМЕР_7 . В теперішній час слідчим виконуються завдання кримінального провадження.

4.5.Є очевидним, що вилучені мобільні телефони є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди правопорушення та може бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

4.6.При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

4.7.Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування.

4.8.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

4.9.Проте, згідно додаткової інформації, що надійшла до слідчого судді, встановлена нагальна потреба в поверненні власнику майна мобільного телефону марки «ОРРО» блакитного кольору (імеі: НОМЕР_1 ; імеі: НОМЕР_2 ) із сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» номер НОМЕР_3 , для проведення подальших заходів, з метою викриття осіб причетних до розповсюдження та збуту наркотичних засобів, психотропних речовин.

4.10.Отже у даному випадку, враховуючи обставини злочину та відповідну інформацію, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що є підстави для накладення арешту із забороною володільцю мобільного телефону марки «ОРРО» блакитного кольору (імеі: НОМЕР_1 ; імеі: НОМЕР_2 ) із сім-картою оператора «Лайфселл» номер НОМЕР_3 , розпоряджатись вказаним мобільним телефоном без заборони ним користуватись, одночасно застосувавши арешт мобільного телефону «ZTE» синього кольору (імеі: НОМЕР_4 ; імеі: НОМЕР_5 ) із сім-картами мобільного оператора «Лайфселл» номера НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , яке вилучене під час огляду місця події, з забороною користування та розпорядження.

4.11.Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.

4.12.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

1.1.Клопотання ст. дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна задовольнити частково.

1.2.Накласти арешт на майно, а саме на:

-мобільний телефон марки «ОРРО» блакитного кольору (імеі: НОМЕР_1 ; імеі: НОМЕР_2 ) із сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» номер НОМЕР_3 .

1.3.Заборонити розпоряджатись вказаним майном.

1.4.Повернути власнику мобільний телефон марки ««ОРРО» блакитного кольору (імеі: НОМЕР_1 ; імеі: НОМЕР_2 ) із сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» номер НОМЕР_3 з правом користуватись, але без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.) вказане майно.

1.5.Попередити особу, у володінні якого знаходиться зазначене майно про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.
1.5.Накласти арешт на майно а саме:

-мобільний телефон марки «ZTE» синього кольору (імеі: НОМЕР_4 ; імеі: НОМЕР_5 ) із сім-картами мобільного оператора «Лайфселл» номера НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .

1.6.Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

1.7.Копію ухвали надіслати прокурору, дізнавачу.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження
2.1. Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити дізнавачу та прокурору.

2.2.Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

2.3.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1