Справа № 296/2858/22
УХВАЛА
Іменем України

25 липня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 90000144 від 10.03.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ушомир, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Президентом України ОСОБА_9 , видано указ № 64/2022 про введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 оголошено загальну мобілізацію.
ОСОБА_5 , згідно з мобілізаційним призначенням, відповідно до наказу № 49 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.02.2022, призначено на посаду командира 2-го відділення 3 взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сухопутних військ ЗСУ, ВОС-100182А і зараховано на всі види забезпечення, та вважати таким, що приступив до виконання обов`язків з 24.02.2022. Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.02.2022 за № 49 ОСОБА_5 присвоєно військове звання штаб-сержант.
Згідно з вимогами ст. ст. 3, 21, 28, 68 Конституції України, ст. ст. 6, 11, 16, 29, 30, 37, 49, 50 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, штаб-сержант ОСОБА_5 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, бути зразком високої культури, скромності й витримки, поважати честь і гідність кожної людини, виявляти повагу до військовослужбовців, шанувати честь і гідність товаришів по службі, сприяти у підтриманні порядку і дисципліни, додержуватись правил військової ввічливості та поведінки, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, вимагати підпорядкування від своїх підлеглих, не припускаючись при цьому брутальності та приниження їх гідності.
Відповідно до вимог ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України, яка досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, умілого поєднання повсякденної вимогливості командирів і начальників до підлеглих без приниження їх особистої гідності, та зобов`язує додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, наказів командирів, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Відповідно до функціональних обов`язків охоронця роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 при охороні об`єкта військовослужбовець зобов`язаний: - пильно охороняти свій об`єкт, нічим не відволікатись, нікому не віддавати вогнепальну зброю, включаючи службових осіб, яким він підпорядкований; - під час несення служби тримати вогнепальну зброю зарядженою, завжди готовою до застосування ( при цьому патрон у патронник не досилати); - у разі виявлення будь-якого порушення пропускного чи внутрішньогообєктового режиму або вчинення нападу на державний об`єкт ужити заходів щодо його припинення шляхом: - затримання особи (осіб), яка його вчиняє, у межах об`єкту охорони або сусіднього об`єкту охорони та невідкладно інформування про це старшого з охорони об`єкта; - при виникненні обставин, що унеможливлюють самостійне затримання такої особи або її затримання в межах об`єкту охорони або сусіднього об`єкту охорони та невідкладного інформування про це старшого з охорони державного об`єкта та вжити заходів щодо недопущення проникнення порушника до охороняємих приміщень.
Бойовим наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , роті охорони наказано силами взводу здійснити охорону та оборону ІНФОРМАЦІЯ_3 .
09.03.2022, о 22 годині 45 хвилин, командир 2-го відділення 3-го взводу роти охорони ВОС-100182А штаб-сержант ОСОБА_5 , перебуваючи на бойовому чергуванні по охороні режимного приміщення, а саме на посту № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час комендантської години, при вимкненому вуличному освітленні, помітив автомобіль, який повільно рухався з центру міста по вул.Сосновського, в його напрямку, з увімкненим світлом фар.
ОСОБА_5 без вагомих на те підстав, сприйняв даний автомобіль, як загрозу режимному об`єкту, на охороні якого він перебував, тому, привів у бойову готовність свою автоматичну вогнепальну зброю АК-74 № НОМЕР_2 , яку мав при собі, а саме зняв із запобіжника та дослав патрон в патронник.
Вищеназваний автомобіль, їдучі по правій смузі дороги вулиці Сосновського, в бік збільшення нумерації будівель, паралельно будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , без увімкнення покажчика повороту, у вказаному місці почав маневр розвороту у зворотньому напрямку і під час даного маневру, світлом фар освітив будівлю ІНФОРМАЦІЯ_5 та бруствер (мішки з піском). ОСОБА_5 не розгледів, що це був службовий автомобіль Національної поліції марки «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 на синьому фоні, в якому знаходились працівники поліції Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області інспектор СРПП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , інспектор СРПП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_10 , а також працівники Національної гвардії України військової частини НОМЕР_4 військовослужбовець НГУ командир відділення ОСОБА_11 та військовослужбовець НГУ командир відділення ОСОБА_12 , які відповідно до своїх службових обов`язків, забезпечували охорону громадського порядку в м. Коростені та Коростенському районі. Після чого ОСОБА_5 , проявивши злочинну самовпевненість, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, самостійно прийняв рішення про застосування стрілецької зброї та розпочав вести автоматичну стрільбу, короткими чергами, із стрілецької вогнепальної зброї АК-47 № НОМЕР_2 в напрямку вищевказаного автомобіля, здійснивши близько 20 пострілів, хоча відповідно до порядку застосування зброї військовослужбовцями роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25.02.2022, був зобов`язаний вжити всіх попереджувальних та вичерпних заходів, які повинні забезпечувати можливість для цілі відмовитись від нападу (припинити дії з його підготовки).
В результаті своїх необережних кримінально протиправних дій, ОСОБА_5 пошкодив службовий автомобіль Національної поліції марки «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 і заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_8 , що перебував в автомобілі на передньому правому пасажирському сидінні, у вигляді: гострої пластинчастої субдуральної гематоми правої гемісфери головного мозку, забою тім`яної частки правої гемісфери головного мозку, скроневої частки лівої гемісфери головного мозку, посттравматичного субарахнаїдального крововиливу, рани в правій тьмяноскроневій ділянці, трьох ран по зовнішній поверхні верхньої частин і правого плеча, які утворились внаслідок дії факторів вогнепальної зброї, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.
Своїми необережними діями, які виразились у заподіянні необережного тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінального правопорушення, передбачене ст. 128 КК України.
Під час підготовчого судового засідання адвокатом ОСОБА_6 , суду надано клопотання, яке підтримали обвинувачений ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілим.
Крім того, сторона захисту у судовому засіданні просила суд питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого, арешт, накладений на майно, - скасувати.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні надав заяву про те, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, проти закриття провадження в справі у зв`язку з примиренням не заперечує, оскільки обвинувачений повністю відшкодував заподіяну йому шкоду. Вказав, що визнана речовим доказом його пошкоджена поліцейська куртка цінності для нього не має. Не заперечував щодо її знищення.
Прокурори заперечили щодо задоволення клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, оскільки на підготовчому судовому засіданні не передбачено надання процесуальних документів, якими підтверджено визнання у кримінальному провадженні речей речовими доказами, наявності процесуальних витрат та накладення арешту на майно, а також надання документів, характеризуючих особу обвинуваченого.
Водночас, сторона обвинувачення висловила думку про необхідність вирішення питання щодо речових доказів на розсуд суду в порядку ст. 100 КПК України, процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого, арешт, накладений на майно - скасувати.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття провадження виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 4 статті 286 КПК України визначено, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається невідкладно після його подання.
За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, примирився з потерпілим, який у заяві зазначив, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, суд переконався, що позиція обвинуваченого та позиція потерпілого є добровільною та істинною.
За таких обставин ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні для проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.
Підстави для застосування запобіжного заходу відсутні. Арешт на майно: вогнепальну зброю АК-74 № НОМЕР_5 , сім відстріляних гільз, диск з відеозаписом, накладений ухвалою слідчого судді від 11.03.2022, підлягає скасуванню.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 285, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 392 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України, кримінальне провадження закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Речові докази:
-вогнепальну зброю АК-74 № НОМЕР_5 , - передати за належністю власнику;
-сім відстріляних гільз знищити;
-диск з відеозаписом огляду місця події, проведеного 11.03.2022 за адресою : м. Коростень, вул. Сосновського, 17, залишити у матеріалах кримінального провадження;
-поліцейську куртку з пошкодженнями знищити;
-автомобіль «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 передати за належністю власнику.
- історію хвороби № 2320/114 на ім`я ОСОБА_8 передати за належністю до комунального некомерційного підприємства «Коростенська центральна міська лікарня Коростенської міської ради»;
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, а саме:
- витрати на проведення експертизи зброї № СЕ-19/106-22/2185-БЛ на суму 3432 грн 40 коп;
- витрати на проведення вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/106-22/2195-ФХВР на суму 1201 грн 34 коп;
- витрати на проведення комплексної експертизи (вибухо-технічної та експертизи зброї) № КСЕ-19/106-22/2451/6/4-108 на суму 4118 грн 88 коп;
- витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-22/2474-ТВ на суму 686 грн 48коп;
- витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/106-22/3077-АВ на суму 1029 грн 72 коп.
Арешт на майно: вогнепальну зброю АК-74 № НОМЕР_5 , сім відстріляних гільз, диск з відеозаписом огляду місця події, проведеного 11.03.2022 за адресою: м. Коростень, вул. Сосновського, 17, накладений ухвалою слідчого судді від 11.03.2022, - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з наступного дня після її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1