Провадження №1-кп/761/1291/2022
В И Р О К
іменем України

11 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянець Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, українця, не одруженого, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 18 березня 2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4-х місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

02.05.2020, близько 18 години 25 хвилин, ОСОБА_11 , перебуваючи на першому поверсі, в приміщенні під`їзду №2, будинку АДРЕСА_3 , помітив раніше йому незнайому ОСОБА_12 в якої на плечі знаходилася відчинена жіноча сумочка, після чого вирішив таємно, повторно, викрасти мобільний телефон "Sony" моделі "Xperia Z5 Dual", який лежав у внутрішній кишені жіночої сумки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_11 , 02.05.2020 о 18 годині 30 хвилин, знаходячись на першому поверсі, під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_3 , позаду потерпілої ОСОБА_12 , в якої не плечі була відчинена жіноча сумочка, користуючись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, діючи умисно, повторно, взяв з внутрішньої кишені жіночої сумки, який належний потерпілій ОСОБА_12 , мобільний телефон марки "Sony" моделі "Xperia Z5 Dual", IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 2699 (дві тисячі шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 75 копійок, з сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , на абонентському рахунку яких грошових коштів не було, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, тобто таємно, повторно, викрав чуже майно, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2 699 (дві тисячі шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 75 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 підтвердив, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Пояснив суду, що 02.05.2020 він дійсно викрав телефон у раніше не знайомої жінки. Викрадений телефон здав у ломбард. У вчиненому щиро розкаюється.
Покази обвинуваченого ОСОБА_11 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.
Аналізуючи в сукупності перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_11 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_11 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_11 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.
На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.
Судові витрати за проведену судову товарознавчу експертизу (висновок експерта №13-1/964 від 15.05.2020) у сумі 326 грн. 90 коп. слід стягнути з ОСОБА_11 в дохід держави.
Запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2020 року (справа №761/13474/20, провадження №1-кс/761/8441/2020) на мобільний телефон марки "Sony" моделі "Xperia Z5 Dual", IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , після вступу вироку в законну силу, слід скасувати.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речовими доказами у кримінальному провадженні слід розпорядитись відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покаранняу вигляді 1 (одного) року 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання для ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його затримання та обрання до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 03 липня 2020 року,зарахувавши до нього термін його попереднього ув`язнення в ДУ "Київський слідчий ізолятор" з 03 липня 2020 року по дату набрання вироком законної сили за чинними правилами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_11 , до вступу вироку в законну силу, залишити застосований.

Судові витрати за проведену судову товарознавчу експертизу (висновок експерта №13-1/964 від 15.05.2020) у сумі 326 грн. 90 коп. - стягнути з ОСОБА_11 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2020 року (справа №761/13474/20, провадження №1-кс/761/8441/2020) на мобільний телефон марки "Sony" моделі "Xperia Z5 Dual", IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , після вступу вироку в законну силу - скасувати.
Речові докази:
- мобільний телефон марки "Sony" моделі "Xperia Z5 Dual", IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 , після вступу вироку в законну силу - залишити у володінні потерпілої ОСОБА_12
- DVD-R диск, на якому міститься відеозапис закладу речей ОСОБА_13 від 02.05.2020, DVD-R диск, на якому міститься відеозапис слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_14 , що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя