Справа № 368/919/22
УХВАЛА
Іменем України

м. Кагарлик Київської області "04" жовтня 2022 р.
Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області: ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

- слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001123 від 02.10.2022 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
03.10.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001123 від 02.10.2022 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України, в прохальній частині якого слідчий просить слідчого суддю винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої:
1. Задовольнити клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001123 від 02.10.2022 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України і накласти арешт на виявлене та вилучене 30.09.2022 під час проведення огляду працівниками Обухівського РУП ГУ НП в Київській області на майно, а саме на: дерев`яні колодами породи «Дуб» довжиною близько 30 см., діаметром від 30x30 см. до 40x47 см, в кількості двадцяти чотирьох штук; дерев`яні колоди породи «Дуб» довжиною близько 30 см., діаметром від 31x19см. до 20x25 см в кількості шістнадцяти штук; бензинова пилка синього кольору марки «7отпах», яка споряджена бирко та скріплено підписами слідчого та понятих

2. Речові докази, а саме дерев`яні колодами породи «Дуб» довжиною близько 30 см., діаметром від 30x30 см. до 40x47 см, в кількості двадцяти чотирьох штук; дерев`яні колоди породи «Дуб» довжиною близько 30 см., діаметром від 31x19см. до 20x25 см в кількості шістнадцяти штук; бензинова пилка синього кольору марки «2отах», яка споряджена бирко та скріплено підписами слідчого та понятих передати до кімнати зберігання речових доказів Обухівського РУП.

3. Прошу розглядати клопотання слідчим суддею у судовому засіданні без участі слідчого та прокурора у випадку їх неявки, врахувати підтримання вимог клопотання в повному обсязі, не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо/відео запис судового засідання технічними засобами.

03.10.2022 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного кримінального провадження був визначений слідчий суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно справа № 368/919/22, провадження № 1 кс/368/178/22.
03.10.2022 року слідчим суддею винесено ухвалу, згідно якої:
1. Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001123 від 02.10.2022 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України.
2. Слухання кримінального провадження призначити на 08 год. 30 хв. 04.10.2022 року.
3. Слухання кримінального провадження проводити в складі:
- слідчий суддя ОСОБА_1
- секретар судових засідань ОСОБА_2 .
4. В судове засідання викликати учасників процесу:
- прокурора, - процесуального керівника в даному кримінальному провадженні, чи прокурора, який входить до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженні;

- слідчого, - який уповноважений на проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, чи слідчого, який входить до складу групи слідчих в даному кримінальному провадженні;

5. Слухання кримінального провадження буде здійснено в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, будинок № 3, тел.: (04573) 5 19 39.

В судове засідання, яке відбулося 04.10.2022 року, прокурор не з`явився, проте, в матеріалах кримінального провадження міститься письмова заява клопотання прокурора, в якій він просить суд слухати дане кримінальне провадження без його участі, вимоги, викладені в клопотання слідчого, - підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити.

В судове засідання, яке відбулося 04.10.2022 року, слідчий не з`явився, проте, - на адресу суду надійшла письмова заява слідчого, в якій вона просить слідчого суддю слухати кримінальне провадження без її участі, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, - підтримує в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, та ухвалити судове рішення у виді ухвали на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в клопотанні слідчого задовольнити, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.
30.09.2022 до чч ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від екіпажу поліції «БРАС 320», про те, що неподалік с. Демівщина Обухівського району в лісопосадці здійснюється незаконна вирубка деревини породи «Дуб» невідомими особами.
Дане повідомлення зареєстроване в ЖЄО ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за № 4332 від 30.09.2022 року.
За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0001123 від 02 жовтня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
30.09.2022 під час проведення огляду місця події, що проводився в лісопосадці неподалік від повороту до населеного пункту с. Демівщина Обухівського району, виявлено та вилучено:
- дерев`яні колоди породи «Дуб» довжиною близько 30 см., діаметром від 30x30 см. до 40x47 см, в кількості двадцяти чотирьох штук;

- дерев`яні колоди породи «Дуб» довжиною близько 30 см., діаметром від 31х19см. до 20x25 см в кількості шістнадцяти штук;

- бензинова пилка синього кольору марки «Zomax», яка споряджена биркою та скріплено підписами слідчого та понятих.

Встановити власника вищепереліченого майна на даному етапі досудового слідства не вдалося.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій. гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, в ході досудового розслідування зібрано відомості, які дають достатні підстави вважати, що речі матеріального світу, а саме:
- дерев`яні колоди породи «Дуб» довжиною близько 30 см., діаметром від 30x30 см. до 40x47 см, в кількості двадцяти чотирьох штук;

- дерев`яні колоди породи «Дуб» довжиною близько 30 см., діаметром від 31х19см. до 20x25 см в кількості шістнадцяти штук;

- бензинова пилка синього кольору марки «Zomax», яка споряджена биркою та скріплено підписами слідчого та понятих, -

- є речовими доказами, ак як частина з них має ознаки знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а частина з них є предметом вчиненого кримінального правопорушення.
Окрім того, 03.10.2022 року слідчим в даному кримінальному провадженні винесено постанову, на підставі якої всі вищевказані речі матеріального світу визнані речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна, які виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення у кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, підозру у кримінальному провадженні № № 0001123 від 02.10.2022 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України не оголошено нікому.
На підставі вище викладеного, вилучені в ході проведення 30 вересня 2022 року огляду місця події предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також мають ознаки безпосереднього предмету і знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України «при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно, - постає питання щодо арешту майна, яке слідчим визнано речовими доказами.
Отже, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
- збереження речових доказів;
- спеціальної конфіскації;

- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

- відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слід погодитися з стороною обвинувачення, що для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням даних речей.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна, для збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вищевказане майно.
Крім того, майно, на яке необхідно накласти арешт, має суттєве значення для встанновлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення (об`єктивної сторони складу злочину), та в подальшому може бути використане як доказ в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 167, ч.ч. 3, 4 ст. 167, 168, ч. 1 ст. 170, п. 1 ч. 2 ст. 170, 172, 173, ч. 2 ст. 369, 370 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001123 від 02.10.2022 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України, - задовольнити.
В рамках кримінального провадження № 0001123 від 02.10.2022 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України, накласти арешт на тичасово вилучене 30.09.2022 року майно під час огляду місця події, якй проводився 30.09.2022 року в рамках даного кримінального провадження старшим слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 , а саме:
- дерев`яні колоди породи «Дуб» довжиною близько 30 см., діаметром від 30x30 см. до 40x47 см, в кількості двадцяти чотирьох штук;

- дерев`яні колоди породи «Дуб» довжиною близько 30 см., діаметром від 31х19см. до 20x25 см в кількості шістнадцяти штук;

- бензинова пилка синього кольору марки «Zomax», яка споряджена биркою та скріплено підписами слідчого та понятих, -

- які визнано речовими доказами, при цьому:
- дерев`яні колоди породи «Дуб» довжиною близько 30 см., діаметром від 30x30 см. до 40x47 см, в кількості двадцяти чотирьох штук;

- дерев`яні колоди породи «Дуб» довжиною близько 30 см., діаметром від 31х19см. до 20x25 см в кількості шістнадцяти штук;

- бензинова пилка синього кольору марки «Zomax», яка споряджена биркою та скріплено підписами слідчого та понятих, -

- передати на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУ НП в Київській області (08701, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22).

Копію ухвали негайно після проголошення вручити (направити) учасникам процесу.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України протягом п`яти діб безпосередньо до Київського Апеляційного суду з моменту проголошення, а особами, які не були присутні при проголошенні ухвали, - протягом п`яти діб з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її дії, - до вирішення питання судом апеляційної інстанції щодо поданої апеляційної скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1