Справа № 405/4684/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003237 від 16.05.2020, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мала Виска, Маловисківського району, кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, розлученого, не маючого утриманців, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-20.05.2013 Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 29.07.2014 на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнений умовно-достроково на 8 місяців 21 день;
-06.09.2018 Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.186, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 3 роки. Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 10.03.2021 звільнення скасовано, направлений на відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном (шахрайство), шляхом обману, вчинене повторно, за наступних обставин.

Так, 10 травня 2020 року близько 21.00 год. ОСОБА_4 перебував в гостях у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив у раніше незнайомої йому жінки - ОСОБА_6 , мобільний телефон марки "SamsungA01 2/16GbRed". В той час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.

ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, перебуваючи, за вище вказаною адресою, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману ОСОБА_6 під приводом здійснення телефонного дзвінка, попрохав у останньої належний їй мобільний телефон, вартістю 2583 грн.

Після чого, ОСОБА_4 продовжив реалізовувати свій злочинний умисел та зник з вказаним мобільним телефоном, який у послідуючому збув, чим своїми протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2583,00 гривні.

Крім того, 19 травня 2020 року близько 20.00 год., ОСОБА_4 перебував біля ПТ "Ломбард "Гроші тут", розташованого за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 20, де помітив у раніше незнайомого йому чоловіка, котрим виявився - ОСОБА_7 , мобільний телефон марки "ASUSZenFoneGo 1/8GB". В той час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.

ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за вище вказаною адресою, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману ОСОБА_7 , під приводом здійснення телефонного дзвінка попрохав у останнього мобільний телефон марки "ASUS ZenFoneGo 1/8GB", вартістю 966,33 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати, свій злочинний умисел, з мобільним телефоном зник, який у подальшому збув, спричинивши своїми протиправними діями ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 966,33 гривні.

Крім того, 19 травня 2020 року близько 14.00 год., ОСОБА_4 перебував біля квартири АДРЕСА_3 , де діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману ОСОБА_8 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у останньої мобільний телефон марки "ArchosAC55BPL", вартістю 1092,67 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з вказаним мобільним телефоном зник, майно збув, чим своїми протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1092,67 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що весною 2020 року проживав у знайомого ОСОБА_5 , у якого 10.05.2020 розпивали спиртні напої, де він взяв у раніше незнайомої йому ОСОБА_9 мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка. Після чого з вказаним мобільним телефоном зник, заклавши його до ломбарду за 800 грн.
Крім того, перебуваючи біля ломбарду, взяв у раніше незнайомого хлопця мобільний телефон марки Асус для здійснення телефонного дзвінка. В послідуючому, хлопець зайшов в ломбард, а він пішов з вказаним мобільним телефоном, який здав до ломбарду за 800 грн.
Також, восени 2020 року перебував в гостях у знайомого, у якого побачив мобільний телефон, попросив здійснити телефонний дзвінок, після чого з ним зник, а телефон здав до ломбарду за 300 грн.
Вказав, що на даний час пройшов реабілітацію від наркотичної та алкогольної залежності, змінився, у вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого і визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюється, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном (шахрайство), шляхом обману, вчинене повторно.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» та КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» не перебуває, розлучений, утриманців не має, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, враховуючи, що останній вину у вчинені правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, цивільний позов по справі не заявлено, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Згідно з ч.1 ст.71 КК, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
У випадку вчинення злочину під час іспитового строку, покарання, від якого особа була звільнена з випробуванням, вважається невідбутою частиною покарання та стає реальним, яке має приєднуватися до покарання за новим вироком. Таким чином, законодавець звільнення від покарання з випробуванням не вважає невід`ємною частиною покарання, призначеного попереднім вироком, а лише способом виконання такого покарання, який змінюється на реальне відбування покарання у випадку вчинення нового злочину під час іспитового строку.
Дана позиція узгоджується з висновками, що містяться у постанові Верховного Суду від 14.09.2021 року, справа № 127/25037/17, провадження № 51-4700км20.
Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 в період звільнення від відбуття призначеного покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.09.2018 вчинив нове кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне згідно ч.1 ст.71 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків і до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.09.2018.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 2288,3 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.09.2018 і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу обрати тримання під вартою, взявши останнього під варту в залі судового засідання.

Строк відбування покарання рахувати з 30.08.2022.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази:
-коробку від мобільного телефону «Samsung A01», на передній частині коробки знаходиться малюнок у вигляді мобільного телефону та напис «Samsung A01», на боковій частині якої знаходяться написи фарбою чорного кольору, а саме: «SM-A015F/DS, RED/16GB, s/n НОМЕР_1 , ІМЕН: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , колір червоний», що передана на зберігання ОСОБА_6 , - залишити останній, як їй належний;
-договір з ПТ «Гроші тут» №765-20009424 від 10.05.2020, 19:12:13, на якому знаходяться написи друкованими літерами, а саме: ОСОБА_10 , МОБ.ТЕЛ. SAMSUNG A015F Galaxy A01 2/16 GB, с/н: 16724, 116722, сума кредиту 1700 гривень, адреса розташування відділення м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 20, що знаходиться в Кропивницький окружній прокуратурі Кіровоградської області, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-оптичний диск марки «Videx» з відеозаписами з камер спостереження

ломбарду «Гроші тут», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький вул.Велика Перспективна, 20, що знаходиться в Кропивницький окружній прокуратурі Кіровоградської області, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- чек №304 білого кольору, на даному чеку міститься друкований текст чорними літерами, а саме: «ПриватБанк, ТОВ Дейт Трейд, visa приват 4149ХХХХХХХХ7161, 13.05.202, 11:59:20», чек №18482 білого кольору, на даному чеку міститься друкований текст чорними літерами, а саме: «13.05.2020, 11:59, Кропивницьке відділення №3, сума 600 гривень, моб.тел.asus zenfone one go», товарний чек №891-0001798 від 13.05.2020 білого

кольору, на даному чеку міститься друкований текст чорними літерами, а саме:

«ТОВ Дейт Трейд, Кропивницьке відділення №3, м. Кропивницький, вул.Велика Перпективна, 18/14, 11.59.15., моб.тел. asus zenfone one go,

97021/97039, 600 гривень», що знаходиться в Кропивницький окружній прокуратурі Кіровоградської області, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- договір з ПТ «Гроші тут» №765-20009424 від 10.05.2020, 19:12:13, на якому знаходяться написи друкованими літерами, а саме: ОСОБА_10 , МОБ.ТЕЛ. SAMSUNG A015F Galaxy A01 2/16 GB, с/н: 16724, 116722, сума кредиту 1700 гривень, адреса розташування відділення м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 20, що знаходиться в Кропивницький окружній прокуратурі Кіровоградської області, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 2288,3 гривень.
На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_11