УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2022 Справа №607/2210/22

Номер провадження: 1-кс/607/754/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в частині невирішення клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002041 від 31 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність службової особи сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в частині невирішення клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002041 від 31 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Подану скаргу скаржниця обґрунтувала тим, що упровадженні сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0002041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 31 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. 04 лютого 2022 року ОСОБА_3 звернулася в Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій. Станом на момент подання скарги (08 лютого 2022 року) жодні слідчі (розшукові) дії не проводилися, її клопотання не розглянуто, відповіді на клопотання не отримано, постанови про відмову чи задоволення клопотання не отримано.

З огляду на вказане, скаржниця просила слідчого суддю поновити строк на оскарження дій (бездіяльності) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області; зобов`язати службову особу сектору дізнання Тернопільського РУП ІТНП в Тернопільській області розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій (за наявності відповідної постанови) та повідомити про результати розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України; зобов`язати службову особу сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області винести постанову про задоволення клопотання в частині проведення слідчих (розшукових) дій: провести повторний допит ОСОБА_3 ; провести допит імовірної підозрюваної ОСОБА_4 ; провести допит імовірної підозрюваної ОСОБА_5 ; провести допит імовірного підозрюваного ОСОБА_6 ; провести допит імовірної підозрюваної ОСОБА_7 ; провести одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; провести одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ; провести одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ; провести одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ; встановити відомості (анкетні дані) осіб, які проживають у кв. АДРЕСА_1 ; провести допит осіб, які проживають у кв. АДРЕСА_2 ; зобов`язати службову особу сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області провести у кримінальному провадженні ряд вказаних слідчих (розшукових) дій.

Скаржниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, у прохальній частини скарги просила розглядати справу без її участі

Службова особа сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, заяв та клопотань не подавала. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, якщо вони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності дізнавача, оскільки остання була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги.
На вимогу слідчого судді були надані матеріали кримінального провадження №0002041 від 31 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до скарги документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З долученого до скарги клопотання ОСОБА_3 вбачається, що воно подане Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області 04 лютого 2022 року.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що строк на оскарження бездіяльності службової особи у кримінальному провадженні № 0002041 від 31 грудня 2021 року особою, яка подала скаргу, не пропущено.
Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.
Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що 31 грудня 2021 року сектором дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено дізнавачу сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 . Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
04 лютого 2022 року ОСОБА_3 звернулася до Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області із клопотанням, у якому просила провести ряд слідчих розшукових дій: провести повторний допит ОСОБА_3 ; провести допит імовірної підозрюваної ОСОБА_4 ; провести допит імовірної підозрюваної ОСОБА_5 ; провести допит імовірного підозрюваного ОСОБА_6 ; провести допит імовірної підозрюваної ОСОБА_7 ; провести одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; провести одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ; провести одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ; провести одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ; встановити відомості (анкетні дані) осіб, які проживають у кв. АДРЕСА_1 ; провести допит осіб, які проживають у кв. АДРЕСА_1 . Вказане клопотання зареєстроване Тернопільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області 04 лютого 2022 року.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження 22 лютого 2022 року дізнавачем ОСОБА_9 , проведено додатковий допит потерпілого ОСОБА_3 .

Щодо решти вимог клопотання, то у матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 04 лютого 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
За змістом ч. 3 ст. 93 КПК України потерпілий має право ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будьяких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Станом на день розгляду скарги слідчому судді не надано будьяких доказів, що вищевказане клопотання потерпілої ОСОБА_3 про вчинення слідчих (розшукових) дій розглянуто і за наслідками його розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення. Проведення дізнавачем додаткового допиту потерпілої ОСОБА_3 , що мало місце 22 лютого 2022 року, не є вирішенням клопотання останньої від 04 лютого 2022 року.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Разом з тим, розглядаючи скарги цієї категорії, слід зважати на те, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження. Хоча самостійність слідчого у провадженні завжди протиставляється праву сторони захисту звертатися із клопотанням про проведення слідчих дій, прийняття рішень при проведенні досудового розслідування є дискреційним повноваженням слідчого, які він приймає з урахуванням відомостей про досудове розслідування, наявної доказової бази тощо.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які приймаються за результатами розгляду скарги. Вчиняти чи ні зазначені скаржником у клопотанні дії можливо вирішити за результатами належного розгляду клопотання відповідно до вимог статті 220 КПК України.
Таким чином, оскільки обрання виду процесуального реагування на клопотання є дискреційними повноваженнями слідчого, які вони здійснюють з урахуванням обсягу відомостей про досудове розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для зобов`язання дізнавача у кримінальному провадженні №0002041 від 31 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04 лютого 2022 року про проведення слідчих розшукових дій.

Вимоги скаржника зобов`язати службову особу провести ряд слідчих розшукових дій, слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки слідчий суддя, діючи в межах наданих Кримінальним процесуальним кодексом повноважень, не може надавати вказівки конкретним особам щодо вчинення конкретних дій так як при цьому порушується принципи верховенства права та дискреційних повноважень органу, який повинен прийняти певне рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За наведених обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в частині невирішення клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002041 від 31 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, підлягає частковому задоволенню. Слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні №0002041 від 31 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04 лютого 2022 року про проведення слідчих (розшукових дій). У задоволенні вимог скаржника щодо зобов`язання службової особи сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області провести у кримінальному провадженні ряд вказаних у клопотанні ОСОБА_3 слідчих (розшукових) дій слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в частині невирішення клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002041 від 31 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні №0002041 від 31 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04 лютого 2022 року про проведення слідчих (розшукових дій).

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1