Справа № 351/317/22
Провадження № 1-кп/351/100/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді- ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби

у справах дітей ОСОБА_7 ,

представника Снятинського ВП ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, учень 10 класу Княженського ліцею, непрацевлаштований, неодружений, раніше не судимий,-

за ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше сховище, за наступних обставин.

Так, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , 11.12.2021р., близько 02:30 год., рухаючись транспортним засобом марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 в напрямку села Рудники та Видинів Коломийського району Івано-Франківської області, на узбіччі польової дороги між зазначеними населеними пунктами побачив автомобіль марки ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_9 . Зупинишись транспортним засобом поруч із автомобілем ОСОБА_9 та, зрозумівши, що автомобіль залишений без нагляду і біля нього нікого немає, вирішив вчинити крадіжку майна із салону та багажного відділення зазначеного транспортного засобу.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_4 , з метою проникнення у салон автомобіля спробував відкрити його дверцята, однак, зрозумівши, що всі вони зачинені, за допомогою зусиль рук відчинив дверцята багажного відділення автомобіля та, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер та суспільну небезпеку своїх дій, усвідомлюючи протиправні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з багажного відділу транспортного засобу упаковку-чохол марки HANS HEPP , вживаний садовий порохотяг марки Einhell, набір ручних інструментів, вживані динамік коаксіальної акустичної системи марки Sony XS F6935 та динамік коаксіальної акустичної системи марки Pioneer TS G69121 .
Після цього неповнолітній ОСОБА_4 через багажне відділення проник у салон автомобіля, де з переднього пасажирського сидіння таємно викрав бувший у користуванні мобільний телефон марки Samsung A3 SM-A320 FL, а з торпедо автомобіля таємно викрав автомагнітолу марки Cyclone моделі MP -1019 MBT , завдавши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 3305,00 гривень.
Після вчинення крадіжки неповнолітній ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що у грудні 2021 року, керуючи транспортним засобом, який належить його батькові, із села Прутівка в напрямку села Рудники та Видинів Коломийського району побачив на узбіччі польової дороги без нагляду автомобіль ОСОБА_9 . Він зупинився та переконавшись, що дверцята багажного відділення відкриті, проник до середини багажного відділення та салону автомобіля, звідки таємно викрав телефон, дві колонки, порохотяг, медичну аптечку та набір інструментів. Викрадені речі відвіз до свого помешкання з метою власного використання. Щиро шкодує за вчиненим. Просив суворо не карати.

Законний представник обвинуваченого, ОСОБА_5 суду пояснив, що на кінці 2021р. йому стало відомо, що його неповнолітній син вчинив крадіжку майна з автомобіля ОСОБА_9 . На даний час збитки завдані кримінальним правопорушенням потерпілому відшкодовані.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_7 вказала, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання, матеріально-побутові умови сім"ї, в якій проживає неповнолітній обвинувачений, задовільні.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, вина неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доводиться показами потерпілого та свідка, які є логічними і послідовними, та іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні, які поза всяким розумним сумнівом доводять винуватість неповнолітнього ОСОБА_5 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показав, що був з друзями на дні народженні своєї знайомої. Після святкування обвинувачений запропонував прокататися на автомобілі його батька, для цього пішли до його будинку, де обвинувачений ОСОБА_5 завів автомобіль марки ВАЗ 2106 та разом з іншими двома друзями поїхали в сторону с. Прутівка. По дорозі побачили на узбіччі автомобіль, ОСОБА_5 зупинився та пішов до даного автомобіля, в якому відкрив багажник та взявши звідти речі переклав до своєї машини. Після цього вони поїхали з місця події.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно з приписами ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд, оцінивши здобуті у судовому засіданні докази, визнає їх, відповідно до ст.ст. 85,86 КПК України, належними та допустимими, оскільки вони зібрані у порядку ст. 93 КПК України, тому суд покладає їх в обгрунтування вироку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, свідка та дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше сховище.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Досліджуючи дані, які характеризують особу неповнолітнього обвинуваченого, суд бере до уваги те, що він позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, раніше не судимий, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не знаходиться, має задовільний стан здоров`я, без шкідливих звичок, матеріально-побутові умови проживання задовільні.
Приймаючи судове рішення про міру покарання обвинуваченому суд також враховує досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 від 23.05.2022 року, яка складена провідним інспектором Коломийського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_11 .
Так, з досудової доповіді щодо обвинуваченого видно, що неповнолітній ОСОБА_4 проживає разом з батьками та меншою сестрою, де має належні умови для проживання. Неповнолітній обвинувачений здоровий, фізично розвинений, середній рівень знань, навчається не в повну міру своїх сил, має добрий загальний розвиток, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, алкоголь, наркотичні засоби не вживає, за місцем проживання скарг на нього не надходило. Згідно з інформацією про соціально-психологічну характеристику неповнолітнього обвинуваченого, за результатами форми оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення неповнолітнім ОСОБА_4 спостерігається низький рівень. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, а також низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе. У разі звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 3 ст. 76 КК України.
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу неповнолітнього обвинуваченого, умови його життя та виховання, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень і не знаходить підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.
Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального провадження, особу неповнолітнього обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та наслідків, поведінку після вчинення злочину, встановлений низький рівень ризику вчинення повторного правопорушення, суд приходить до висновку про можливість виправлення неповнолітнього ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне застосувати ст. 75, 104 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 1, ч.3 ст. 76 КК України.
Зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення неповнолітнього обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.
На думку суду такепокарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного та відповідатиме меті, визначеній у ст. 50 КК України.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати у зв`язку із проведенням експертизи, які слід стягнути .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 373- 374 КПК України, ст. 75, 76, 104 КК України,-

УХВАЛИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України неповнолітнього ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та з покладенням на нього відповідно до ч.1, ч.3 ст. 76 КК України наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із законного представника засудженого - ОСОБА_5 на користь Івано-Франківського НДЕКЦ процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 5062,79 грн .
Сксувати арешт з речових доказів та:
-- упаковку-чохол марки HANS HEPP, вживаний садовий порохотяг марки Einhell моделі GC-EL 2500 E, набір ручних інструментів упакованих у кейсі, вживаний динамік коаксіальної акустичної системи марки Sony XS F6935, вживаний динамік коаксіальної акустичної системи марки Pioneer TSG69121, мобільний телефон марки Samsung A3 SM-A320 FL, вживану автомагнітолу марки Cyclone моделі MP-1019 MBT, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити у власності ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_12