1 із 4 Провадження №1-кп/303/206/22
Справа №303/3296/22
Номер рядка статистичного звіту 93
вирок
Іменем України

01 червня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальне провадження №0000356 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Знам`янка, Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше судимого:
- 22 грудня 2016 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області за частиною 2 статті 185 , частиною 2 статті 289 КК України до 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі (звільнений 14 травня 2021 року у зв`язку з відбуттям покарання ), громадянина України,
- обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення за частиною 2 статті 15 -частини 4 статті 185 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 07 травня 2022 року, близько 00 годині 39 хвилин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в магазині «АВС Оазис» по вулиці Свалявській,22«б» у місті Мукачеві, Закарпатської області, діючи повторно, умисно в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до каси, скориставшись тим, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно намагався викрасти пластмасову скриньку, яка знаходилась праворуч від касового апарату всередині якої знаходились грошові кошти в сумі 431 гривня 25 копійок, що належать ОСОБА_6 .
Довести свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном ОСОБА_3 не зміг із причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений продавцем.
Такими діями ОСОБА_3 міг спричинити ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 431 гривня, 25 копійок.
Такі дії, ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 2 статті 15- частини 4 статті 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

2 із 4
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив що викладені вище факти та обставини вчинення кримінального правопорушення, відповідають дійсності. Зокрема, саме він у травні 2022 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов у магазин «АВС Оазис» по вулиці Свалявській у місті Мукачеві. У приміщенні магазину не було відвідувачів, зрозумівши що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, він викрав скриньку збору коштів для хворої дитини та заховав собі під светр. Несподівано для нього вийшла продавець і помітила зникнення скриньки, оскільки в магазині нікого більше не було, вона почала його звинувачувати у крадіжці. Викликала працівників поліції, які його затримали. Шкода ним відшкодована.
Суд враховує позицію потерпілого, який не звертався до суду з цивільним позовом. Звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, міру покарання, яку необхідно обрати обвинуваченому, за вчинене кримінальне правопорушення, залишив на розсуд суду.
Дослідженням документів, які надані суду сторонами кримінального провадження, а також оцінкою даних доказів на предмет належності та допустимості, судом встановлено наступне.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07 травня 2022 року у ході огляду виявлено та вилучено скриньку для збору коштів, відбитки пальців, грошові кошти в сумі 431 гривня 25 копійок. У подальшому, на підставі постанови слідчого від 07 травня 2022 року, вказані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Вилучену в ході огляду місця події скриньку та грошові кошти повернуто потерпілому на зберігання, що підтверджується наданою ним заявою.
Протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 07 травня 2002 року за № 186/2022 виявлено що на момент вчинення кримінального правопорушення обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07 травня 2022 року ОСОБА_7 впізнала обвинуваченого за рисами обличчя як особу, яка 07 травня 2022 року, близько о 01 години, перебувала у стані алкогольного сп`яніння в магазині «АВС Оазис» по вулиці Свалявській,22«б» в місті Мукачеві та може бути причетна до викрадення скриньки з грошима.
Відповідно до протоколів пред`явлення особи для впізнання від 07 травня 2022 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також впізнали обвинуваченого за рисами обличчя як особу, яка 07 травня 2022 року, близько о 01 години, перебувала у стані алкогольного сп`яніння в магазині «АВС Оазис» по вулиці Свалявській,22«б» в місті Мукачеві та може бути причетна до викрадення скриньки з грошима.
Протоколом огляду та перегляду відеозапису від 08 травня 2022 року підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_10 07 травня 2022 року о 00 годині 39 хвилин перебуваючи у в магазині «АВС Оазис» по вулиці Свалявській,22«б» в місті Мукачеві шляхом вільного доступу таємно намагався викрасти пластмасову коробку, яка знаходилась біля касового апарату.
Висновком судового експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС від 13 травня 2022 року за № СЕ-19/107-22/3891-Д підтверджується що слід пальця руки на підрізку клейкої стрічки «СКОТЧ» №1 придатний для ідентифікації особи і залишений обвинуваченим ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 2 статті 22 КПК України сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. Сторони кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи, при яких обвинувачений діючи повторно, намагався в умовах воєнного стану таємно викрасти грошові кошти в сумі 431 гривня 25 копійок, що належать ОСОБА_6 .

3 із 4
Також, слід зазначити що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, 03 березня 2022 року Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» за № 2117-IX внесено зміни до статті 185 КК України.
Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, визначено що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.
Таким чином, суд вважає що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно, його вина доведена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15- частини 4 статті 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, повторно.
Наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченого підтверджується, що останній раніше судимий, на обліку в центрі зайнятості у лікаря нарколога, фтизіатра і психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Позиції учасників судового розгляду.
Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пропонував суду призначити покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням статей 75,76 КК України.
Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не заперечуючи проти запропонованої прокурором міри покарання, просив суд її суворо не карати.
Захисник просив призначити мінімальне за видом покарання із застосуванням статей 75,76 КК України.

Мотиви призначення покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд керується статтями 65-67 КК України.
Також судом беруться до уваги, роз`яснення, які містяться у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, тощо).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 згідно статті 67 КК України, судом встановлено вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також те що вчинене ним кримінальне правопорушення в силу статті 12 КК України є тяжким злочином.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, має на утриманні малолітню дитину, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував заподіяну шкоду шляхом повернення викрадених грошей, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів призначити йому покарання в межах санкції статті.
При викладеному, з урахування всіх обставин справи та мотиву вчинення кримінальне правопорушення, за який обвинуваченому слід обрати покарання пов`язане з позбавленням волі, але враховуючи, наведене вище, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, приймає рішення про звільнення від відбування

4 із 4
покарання з випробування в порядку статей 75,76 КК України.

Вирішення цивільного позову та мотиви інших рішень.
Цивільний позов потерпілою не заявлений.
Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого відповідно до статті 124 КПК України.
Долю речових доказів слід вирішити порядку статті 100 КПК України.
Скасувати запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, застосований на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 09 травня 2022 року.
Керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 - частини 4 статті 185 КК України.
ОСОБА_3 призначити покарання за частиною 2 статті 15 - частини 4 статті 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3(три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до частини 1 статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на орган пробації за місцем його проживання.
Речові докази: пластмасову скриньку, грошові кошти в сумі 431 гривню 25 копійок, які передані на зберігання потерпілому повернути ОСОБА_6 .
Речовий доказ: DVD-дискзберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) процесуальні витрати на залучення експерта на користь держави в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , застосований на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 09 травня 2022 року скасувати та звільнити його з-під варти.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_11