Справа № 309/1032/21
Провадження № 1-кп/309/89/21
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 02.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України, -, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000227 від 02.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України.

07.02.2022 р. обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів з 07.02.2022 року до 07.04.2022 року включно.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченого, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо продовження строку запобіжного заходу. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає за доцільне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків або потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставами при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На думку суду, зазначений запобіжний захід, за умови належного контролю з боку органів поліції, буде достатньою гарантією для виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 369 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 строк перебування під домашнім арештом на 60 днів з 06 квітня 2022 року до 06 червня 2022 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, без застосування електронних засобів контролю.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до Хустського районного суду Закарпатської області за першим викликом та у призначений час; не відлучатися за межі м. Хуст Закарпатської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1