overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №173/1351/22
Провадження №1-кс/173/273/2022
У Х В А Л А
іменем України

14 жовтня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за участю: представника заявника ОСОБА_4 .
Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 по справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 10.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000090,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 10.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000090
Під час судового засідання адвокат ОСОБА_4 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , посилаючись на те, що ним подана скарга на дії секретаря судового засідання, які канцелярія в нього не прийняла. Суть скарги в судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 пояснити відмовився.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, оскільки відвід є формальним, доказів щодо упередженості секретаря судового засідання адвокат не надав.
Вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до змісту ст. 77 КПК України вказані конкретні мотиви для відводу секретаря судового засідання, в той же час адвокат заявивши відвід посилався на те, що ним 14.10.2022 року подана скарга на дії секретаря судового засідання, зміст якої на неодноразові прохання головуючого адвокат пояснити відмовився, посилаючись на те, що він висловив свою думку, а суд повинен прийняти відповідне рішення.
При таких обставинах, а саме надавши оцінку поясненням адвоката ОСОБА_4 слідчий суддя не вбачає підстав передбачених КПК України для задоволення даного відводу секретарю судового засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 81 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 по справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 10.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000090- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/9855/20 (пр. № 1-кп/201/244/2022), відомості про яке 30 липня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання щодо оформлення приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судові засідання без поважних причин не з`являється, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє.
Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомляється належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом оформлення його приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09.00 годину 23 листопада 2022 року.

Виконання приводу доручити співробітникам відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7406/22
Провадження № 1-кс/202/4601/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)
13 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, неодруженого, утриманців немаючого, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 21:00 по 08:00 залишати житло, окрім випадків необхідності евакуації чи з метою запобігти загрозі життю та здоров`ю, строком до 13.12.2022 року, поклавши на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

- з 21:00 години до 08:00 години не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,без дозволу слідчого, прокурора або суду за винятком необхідності евакуації;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 13.12.2022 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 21:00 по 08:00 передати для виконання до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.10.2022 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6079/22
Провадження № 1-кп/205/906/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 жовтня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000825 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000825 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України складений відповідно вимог Кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу та складання досудової доповіді не вбачається.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу та складання досудової доповіді не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000208 за обвинуваченням № 0000825 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10.00 годин 21 жовтня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, № 6.

Судовий розгляд кримінальному провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1876/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14.10.2022 року м. Одеса

суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду міста Одеси від 25 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 05.10.2022 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду міста Одеси від 25 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -- призначити до розгляду на 8 грудня 2022 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а, зал №11.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового провадження.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 724/863/22
Провадження № 1-кп/724/59/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
14 жовтня 2022 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про здійснення судового засідання, яке призначене на 17 жовтня 2022 року на 10:30 годину в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в заяві посилається на те, що він та його підзахисний ОСОБА_2 не зможуть прибути до зали судових засідань у зв`язку з віддаленістю місця проживання.
Розглянувши вказане клопотання, суддя, виходить з наступного.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 3 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України доручити судовому розпоряднику Першотравневого районного суду м. Чернівці перевірити документи, що посвідчують їх особу, а також забезпечити перебування судового розпорядника або секретаря судового засідання поряд із ними до закінчення судового провадження.
Доручити уповноваженим особам Першотравневого районного суду м. Чернівці забезпечити учасникам кримінального провадження можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали також направити обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
13.10.2022 Справа № 756/9214/22

Справа № 756/9214/22
№1-кп/756/1358/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 13 жовтня 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 02.11.2022 року на 14 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4865/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Печерським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000009 від 13.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Прокурор Печерської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 000009 від 13.01.2022 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про проведення обшуку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Печерської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000009 від 13.01.2022 року, - задовольнити.

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про проведення обшуку, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщень в яких, за даними органу досудового розслідування, можуть знаходитися речі та документи, які містять в собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Старший слідчий ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся із заявою повернення клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення клопотання про проведення обшуку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001013 від 16.10.2020 року, - задовольнити.

Матеріали клопотання старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000264,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000264 від 04.09.2021 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення:

- комп`ютерного обладнання (в тому числі носіїв інформації: флеш-накопичувачі, жорсткі диски), за допомогою яких виготовлялися договори постачання дизельного палива;

- документів та печаток підприємств, реквізити яких використовувалися для вчинення кримінального правопорушення: ТОВ «Трансгарант груп» (), ТОВ «Белагродизель» (), ТОВ «Укрнафта ОПТ» (), ТОВ «Агро Галактика +» (), ТОВ «Торговий дім «Стройбудсервіс» (), ФОП « ОСОБА_6 » (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП « ОСОБА_7 » (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП « ОСОБА_8 » (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП « ОСОБА_9 » (РНОКПП НОМЕР_4 );

- статутних, реєстраційних та фінансово-господарських документів і печаток інших підприємств, що не зареєстровані за адресою проведення обшуку;

- банківських карток (в тому числі: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ), виданих юридичним та фізичним особам, які не зареєстровані та не мешкають за адресою проведення обшуку, паспортів осіб, що не зареєстровані та не мешкають за адресою проведення обшуку; довідок про присвоєння вказаним особам ідентифікаційних номерів, а також копій зазначених документів;

- мобільних телефонів, засобів стільникового зв`язку, сім-карток мобільних операторів, в тому числі із номерами: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 ;

- документів, які свідчать про видачу коштів з банківських рахунків;

- грошових коштів, щодо яких у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вони здобуті за викладених в фабулі кримінального провадження обставинах;

- чорнових записів та зіпсованих документів, блокнотів, робочих зошитів в яких можуть міститись відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 08-25 год. 07 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, за участю прокурора ОСОБА_4, захисника - адвоката ОСОБА_5, підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.10.2022 року о 07:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2