Справа № 202/1956/17
Провадження № 1-кп/202/6/2022
УХВАЛА
Іменем України

13 липня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: колегії судів головуючої судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Дніпро судове засідання кримінального провадження № 0000764 від 10 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_11 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 199 КК України-

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_12 , захисників адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду кримінального провадження захисником ОСОБА_13 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заявлено клопотання про зміну запобіжного з застави на особисте зобов`язання, при цьому посилався на бездоганну поведінку обвинувачених і відсутність ризиків, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження щодо клопотань захисника ОСОБА_13 : прокурора, який заперечував у задоволенні клопотань захисника, інших захисників і обвинувачених які підтримали клопотання захисника ОСОБА_13 , виходить з того, що захисником у клопотанні не приведено обгрунтованих підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 окрім того, суд вважає, що з урахуванням стадії судового розгляду не відпала потреба у застосуванні відносно обвинувачених саме такого запобіжного заходу та застосований запобіжний захід у виді застави - у розмірі 48 230 гривень відносно ОСОБА_7 , відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у розмірі 500 000 гривень, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у розмірі 275600 гривень, у повній мірі відповідає ступеню тяжкості інкримінованих обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 злочинів, даних про їх особи, майновий стан та ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України щодо забезпечення їх належної процесуальної поведінки.
Також суд відхиляє доводи захисника у клопотанні, про те, що підставою для зміни запобіжного заходу може стати та обставина, що заставодавець потребує ті кошти, які були внесені ним як застава за обвинуваченого. Зазначене пояснюється тим, що КПК України не містить такої підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому як зміна матеріального стану заставодавця, тощо.
Відповідно до положень ст. 182 КПК України, внесення застави заставодавцем є його правом, як у випадку застосування запобіжного заходу у вигляді застави як основного запобіжного заходу, так і у випадку, коли заставу визначено в якості альтернативного запобіжного заходу до тримання під вартою. Таким чином, внесення заставодавцем грошових коштів в якості застави за підозрюваного (обвинуваченого) є актом добровільної волі такої особи. Особа не може бути визнана заставодавцем усупереч її бажанню. При цьому, відповідний статус заставодавця не вичерпується самим лише фактом внесенням визначеної грошової суми, оскільки погоджуючись внести заставу, особа автоматично погоджується мати відповідні обов`язки як заставодавця протягом дії цього запобіжного заходу, а також усвідомлював про ймовірний ризик втрати цих коштів у випадку невиконання підозрюваним (обвинуваченим) своїх процесуальних обов`язків. З огляду на вищезазначене, у заставодавця відсутні підстави очікувати, що грошові кошти внесені ним у якості застави за підозрюваного (обвинуваченого), будуть йому обов`язково повернуті у найкоротший строк до припинення дії цього запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_13 про зміну запобіжного з застави на особисте зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , - відмовити.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3