Справа 688/1654/22
№ 1-кс/688/1555/22
Ухвала
про накладення арешту на майно
16 серпня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000045 від 01 липня 2022 року, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 01 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що службові особи Нетішинського професійного ліцею за попередньою змовою з фізичною особою-підприємцем, привласнили бюджетні кошти в сумі 463 тисячі гривень, виділені на закупівлю автомобіля марки Renault Lodgy, за результатами проведення відкритих торгів ID: UA-2021-10-29-001143-a та укладення 29 листопада 2021 року договору поставки №86.
Зокрема, за результатами закупівель за номером ID: UA-2021-10-29-002111-с та автомобіля Renault Lodgy або «еквівалент» код ДК 021:2015-34110000-1 Легкові автомобілі (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2021-10-29-011143-а) відкриті торги Нетішинським професійним ліцеєм із переможцем торгів ФОП ОСОБА_5 укладено: договір поставки від 29 листопада 2021 року №86 (предмет Договору: поставка автомобіля Renault Lodgy або «еквівалент» код ДК 021:2015-34110000-1 Легкові автомобілі) в сумі 463000,00 грн без ПДВ. Всього на загальну суму 1832000,00 гривень.
Згідно видаткових накладних ФОП ОСОБА_5 для Нетішинського професійного ліцею поставлений товар в сумі 463 000,00 гривень.
Згідно платіжного доручення №4 від 03 грудня 2021 Нетішинським професійним було переховано на рахунок ФОП ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 138 900,00 - у призначенні платежу зазначено: за автомобіль Renault Lodgy дог. № НОМЕР_1 29 листопада 2021 року.
Згідно платіжного доручення №5 від 03 грудня 2021 Нетішинським професійним було переховано на рахунок ФОП ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 324 100,00 - у призначенні платежу зазначено: за автомобіль Renault Lodgy дог. № НОМЕР_1 29 листопада 2021 року.
Інвентаризацією вищевказаних автомобілів, проведеною 16 червня 2022 року у матеріально-відповідальної особи - директора Нетішинського професійного ліцею ОСОБА_6 , встановлено нестачу автомобіля Renault Lodgy вартістю 463000,00 гривень.
На підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2022 року, справа 688/1654/22 №1-кс/688/1305/22, 12 серпня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, та в ході якого було вилучено печатку: «м.Нетішин*УКРАЇНА* ХМЕЛЬНИЦЬКА ОБЛАСТЬ ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_7 Код НОМЕР_2 ».
Постановою слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , від 12 серпня 2022 року вищевказану печатку визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи те, що вказана печатка, була засобом вчинення злочину та зберегла на собі його сліди злочину, у зв`язку із цим виникла необхідність у накладені арешту на вищевказане майно.
Подальше збереження вищезазначеної печатки у власників або володільців може призвести до спотворення або знищення слідів кримінального правопорушення, а також самого доказу у кримінальному провадженні.
Зокрема, на даний час завданням органу досудового розслідування є недопущення передачі речових передання вищезазначеної печатки іншим особам або ж їх спотворення чи знищення, а тому необхідним заходом забезпечення є накладення арешту на печатку.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що вилучену 12 серпня 2022 року під час тимчасового доступу до речей і документів печатку «м.Нетішин*УКРАЇНА* ХМЕЛЬНИЦЬКА ОБЛАСТЬ ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_7 Код НОМЕР_2 » визнано речовим доказом, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною відчуження та розпорядження ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000045 від 01 липня 2022 року, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на печатку: «м.Нетішин*УКРАЇНА* ХМЕЛЬНИЦЬКА ОБЛАСТЬ ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_7 Код НОМЕР_2 », заборонивши відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1