Справа № 450/359/22 Провадження № 1-кп/450/291/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 10.12.2021 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рубанівка, Городоцького району, Львівської області, українець, громадянин України, одружений, із середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючий, на утриманні має малолітню доньку 2007 року народження, не інвалід, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ,
встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , на одному з сайтів оголошень в мережі Інтернет побачив електронне оголошення особи, ім`я якої він не пригадує, та яка не встановлена дізнанням. В даному оголошенні було вказано, що останній займається виготовленням медичних довідок щодо придатності керування транспортним засобом. Знаючи порядок офіційного отримання медичних довідок щодо придатності керування транспортним засобом, затверджений спільним наказом МОЗ та МВС України від 31.01.2013 № 65/80 «Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів» та, нехтуючи цими правилами, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на пособництво у підробленні зазначеної довідки, 28.11.2021 близько 17:00 год. узгодив із невстановленою дізнанням особою грошову винагороду за надання послуг у сумі 300 гривень. В подальшому через мережу Інтернет відправив свої анкетні дані та фотографію, з метою виготовлення та в подальшому отримання підробленої довідки щодо придатності керування транспортним засобом. Відповідно до раніше узгодженої домовленості між ОСОБА_4 та невстановленою дізнанням особою, остання в невстановлених в ході дізнання часі та місці, виготовила медичну довідку щодо придатності керування транспортним засобом ПП «Медсервіс-плюс» (, юридична та фактична адреса: м. Черкаси, по вул. Воровського, 57/1) серії 12ЯЯФ №296590 від 29.11.2021, виданої на ім`я ОСОБА_4 , яка не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлена не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів.

Після цього, невстановлена дізнанням особа надіслала вказану довідку ОСОБА_4 , яку останній отримав 01.12.2021 у відділенні № 30 «Нова пошта», за адресою: м. Львів, вул. Литвиненка, 8, здійснивши при отриманні оплату у сумі 300 грн. Таким чином, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що він отримав медичну довідку щодо придатності керування транспортним засобом ПП «Медсервіс-плюс» (, юридична та фактична адреса: м. Черкаси, провул. Воровського, 57/1) серії 12ЯЯФ №296590 від 29.11.2021, всупереч встановленому порядку отримання вказаних довідок, який передбачений спільним наказом МОЗ та МВС України від 31.01.2013 №65/80 «Про затвердження положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», залишив дану довідку в себе для подальшого пред`явлення до територіальних органів з надання сервісних послуг МВС України для отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Отже, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається підприємством і який надає права, з метою використання його іншою особою, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

09 грудня 2021 року близько 13:00 години ОСОБА_4 прибув для отримання водійського посвідчення до ТСЦ МВС №4649, розташованого за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Зимна Вода, вул. Городоцька, 16, де діючи умисно, з метою використання шляхом пред`явлення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що не пройшов медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, використав завідомо підроблений документ - пред`явив адміністратору ТСЦ МВС № 4649 медичну довідку щодо придатності керування транспортним засобом ПП «Медсервіс-плюс» серії 12ЯЯФ №296590 від 29.11.2021 на ім`я ОСОБА_4 , бланк якої, не відповідає встановленим зразками аналогічних бланків медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав повністю та пояснив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, стороні захисту зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи вони будуть обмежені у праві на оскарження обставин кримінального провадження.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

За злочини вчинені ОСОБА_4 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочину, щиро розкаявся у вчиненому, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, враховуючи:

особу обвинуваченого ОСОБА_4 який:

народився ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

одружений,

має постійне місце проживання де і зареєстрований,

не працює,

на нарко чи психоневрологічному обліку не перебуває,

раніше не судимий,

обставини вчинення кримінального проступку, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України з урахуванням вимог ст. 4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

На думку суду, такий вид покарання буде достатній, як кара для обвинуваченого та є необхідним для виправлення останнього.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 1372,96 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

медичну довідку № 296590 на ім`я ОСОБА_4 , - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. в дохід держави.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточну міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. в дохід держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

медичну довідку № 296590 на ім`я ОСОБА_4 , - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1