Справа № 535/1137/22
Провадження № 1-кс/535/285/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року смт Котельва
Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000113 від 24.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Так, до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна.
В обґрунтування поданого клопотання вказано, 24.08.2022 під час проведення огляду місця події поблизу буд. АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено речовину, схожу на наркотичну. Згідно рапорту поліцейського СРПП ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області було встановлено, що 24.08.2022 під час патрулювання зі службовою собакою «Мессі», своєю поведінкою вказала на гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , на що у останнього було виявлено речовину схожу на наркотичну. 24.08.2022 у період часу 08 год. 27 хв. по 08 год. 48 хв. під час огляду місця події відкритої ділянки місцевості поблизу будинку АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в котрого було виявлено та вилучено: паперовий згорток в середині якого наявна речовина, рослинного походження, зеленого кольору, в подрібненому та сухому стані, зовні схожа на «Коноплю» - вилучено та поміщено до паперового конверту «МВС» із роз`яснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії.

Опитаний з даного приводу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий повідомив, що близько 15 років назад останній перший раз спробував і з того часу епізодично вживає шляхом паління наркотичний засіб коноплю. 24.08.2022 близько 07 годин 20 хвилин ОСОБА_5 прийшов на круг автобуса, смт Солоницівка, біля буд. №21, по вул. Сумський шлях, де чекав свій службовий автобус разом із іншими працівниками ТЕЦ-5. Після чого підійшли співробітники поліції із службовою собакою яка стала поруч із ОСОБА_5 , працівники поліції запитали у останнього, чи є при собі наркотичні засоби, на що останній повідомив що наявне, в його погрузній сумці у кишені, лежить паперовий згорток із речовиною схожою на наркотичну, а саме «Коноплю». Працівники поліції викликали СОГ, яка у присутності понятих вилучила у останнього вищевказаний згорток, який помістили до конверту та опечатали його. За результатами вилучення працівниками поліції було складено протокол, який був підписаний усіма учасниками. Вказану речовину, останній близько тижня назад зірвав неподалік меблевого заводу у смт Солоницівка, по вул. Заводська, там же на даху гаражу висушив, після чого подрібнив та зберігав з метою власного вдживання.
На теперішній час вирішується питання щодо призначення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів». Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз (Судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів») та проведення інших слідчих дій. Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.
Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому, просив судовий розгляд провести у його відсутність.
Користувач вилученого майна, ОСОБА_5 в призначене судове засідання не з?явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Як убачається з матеріалів справи, 24 серпня 2022 року відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про арешт майна, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що доведена необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існують підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 131, 132, 169-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий судя, -
ПОСТАНОВИВ
Клопотання дізнавача СД ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000113 від 24.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити.
Накласти арешт на наступне тимчасово вилучене майно: паперовий згорток в середині якого наявна речовина, рослинного походження, зеленого кольору, в подрібненому та сухому стані, зовні схожа на «Коноплю» - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Після проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» за необхідності, вирішити питання про подальше зберігання тимчасово вилученого майна на території та в камері зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.
Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали слідчого судді негайно після її оголошення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копію надіслати таким особам не пізніше наступного робочого дня.
Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1