Справа №705/3718/22
1-кс/705/812/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання ст.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єрусалим, Республіка Ізраїль, єврея, громадянина Республіки Ізраїль, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні будь-яких осіб не маючого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2022 року ст.слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні слідчим вказано, що у провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001194 від 22.09.2022 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, по факту умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.09.2022, близько 11 год. 40 хв., ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), перебував на фільтраційному контрольно-пропускному пункті, розташованому на перехресті вулиць Г.КосинкиЧелюскінців в м. Умань, Черкаської області, де в той час у форменому одязі ніс службу з охорони громадського порядку старший інспектор відділення превентивної комунікації полку поліції особливого призначення № 2 ГУНП у м. Києві Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відряджений з метою надання практичної допомоги в забезпеченні публічної безпеки на території м. Умань Черкаської області, на підставі наказу начальника ГУНП у м. Києві НПУ № 905 від 13.09.2022.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.

Згідно положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), усвідомлюючи, що перед ним перебуває працівник правоохоронного органу, у форменому одязі, який виконує свої службові обов`язки з охорони громадського порядку та забезпечення публічної безпеки, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу, безпричинно, діючи умисно та цілеспрямовано, наніс удар кулаками обох рук в область обличчя працівнику поліції ОСОБА_8 , чим спричинив йому, згідно висновку експерта № 05-7-01/496 від 23.09.2022 тілесні ушкодження у вигляді синця внутрішньої частини повіки лівого ока, ранки слизової оболонки верхньої губи посередині, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

22.09.2022 працівниками Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

23.09.2022 ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Таким чином, ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), свою вину у вчиненні даного злочину визнав.

Разом з тим причетність ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) до вчинення вказаного злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

24.09.2022 року Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), обрано запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначено у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01.07.2022 р., а саме 52000 грн.. У разі внесення застави суд поклав на підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) наступні обов`язки:

1)прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з м. Умань, Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Згідно до відповіді на запит, від 30.09.2022 року №827/19/01/02-22 в ході перевірки громадянина Ізраїля, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обліками Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи «АРКАН», виявлено інформацію щодо перетину останнім кордону, а саме: 24.09.2022 року 17 год. 20 хв. на пункті пропуску через Державний кордон України на кордоні з Молдовою Бронниця.

29.09.2022 року було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення місця знаходження підозрюваного, в ході виконання якого встановлено, що адреси: АДРЕСА_1 , на яку підозрюваний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказав як своє тимчасове місце проживання, не існує.

06.10.2022 року старшим слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурором Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у міжнародний розшук.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

В СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001194 від 22.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

22.09.2022 працівниками Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

23.09.2022 ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

24.09.2022 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), обрано запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначено у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01.07.2022р., а саме 52000 грн.. У разі внесення застави суд поклав на підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) наступні обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з м. Умань, Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Відповідно до відповіді на запит від 30.09.2022 року №827/19/01/02-22 в ході перевірки громадянина Ізраїля, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обліками Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи «АРКАН», виявлено інформацію щодо перетину останнім кордону, а саме: 24.09.2022 року 17 год. 20 хв. на пункті пропуску через Державний кордон України на кордоні з Молдовою Бронниця.

29.09.2022 року було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення місця знаходження підозрюваного, в ході виконання якого встановлено, що адреси: АДРЕСА_1 , на яку підозрюваний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказав як своє тимчасове місце проживання, не існує.

06.10.2022 року старшим слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурором Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у міжнародний розшук.

Згідно ст. 188 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК.

На підставі ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 ст. 189 КПК, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у скоєні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими слідчому судді доказами та наданим в судовому засіданні прокурором з цього приводу обґрунтуванням.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, тобто після скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) уникає від кримінального покарання та переховується від органів досудового розслідування та суду, на даний час місцезнаходження останнього не відоме, що вказує на бажання останнього ухились від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою є обов`язковою.

Таким чином, беручи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ст.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ст.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єрусалим, Республіка Ізраїль, єврея, громадянина Республіки Ізраїль, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні будь-яких осіб не маючого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

Зобов`язати Уманський РУП ГУНП в Черкаській області після затримання підозрюваного доставити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваного.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконання покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням ОСОБА_3 ..

Контактні дані прокурора: (тел. НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали 21 день із дати її постановлення, тобто по 27 жовтня 2022 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Леся Сергіївна Годік