overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 166/43/22
провадження № 1-кп/166/24/22
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2022 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000278 від 18.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.05.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.05.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: ухвал суду від 13.05.2022.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Панченко
Дата документу 16.05.2022 Справа № 554/3388/20
Провадження № 1-кс/554/380/2022
УХВАЛА
іменем України
16.05.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0000049,-

В С Т А Н О В И В :

25.11.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0000049.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив розглядати справу без участі ОСОБА_2 , скаргу просив залишити без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000049 завершено на підставі постанови про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження закрито, представник заявника скаргу не підтримує, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах відкритого кримінального провадження, а тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0000049.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 545/1626/20
Провадження № 1-кп/545/28/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що наявні у даному випадку ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали і не змінилися.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які клопотання підтримали, приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.07.2020 року обвинуваченій ОСОБА_4 змінено запобіжний захід із домашнього арешту на особисту поруку ОСОБА_5 , який неодноразово продовжувався. Ухвалою суду від 17.03.2022 року змінено ОСОБА_4 запобіжний захід із особистої поруки на особисте зобов`язання строком до 15.05.2022 року включно.
Таким чином, строк запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання закінчується 15.05.2022 року, однак судове провадження не закінчено і потребує значного часу для розгляду.
Будь-яких доказів, які б свідчили про існування об`єктивних даних щодо можливості застосування інших, більш м`яких, запобіжних заходів, суду не надано.
З огляду на те, що прокурор висловлював намір щодо додаткового допиту свідків, тому строк особистого зобов`язання обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно продовжити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179,201,314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході судового розгляду щодо ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, вважати продовженими до 11.07.2022 року включно, з покладенням на обвинувачену таких обов`язків:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

2) з`являтися в судові засідання за викликом суду;

3) не спілкуватися і не зустрічатися із свідками - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Попередити обвинувачену ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених згідно з ухвалою суду обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/526/22
Провадження № 1-кп/565/87/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000896 від 01.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 травня 2022 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження №0000896 від 01.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з клопотанням прокурора про його закриття.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
На підставі п.3-1 ч.1 ст.284, п.1-1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у даному кримінальному провадженні підлягає призначенню підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.31, 284, 369, 392 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000896 від 01.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 18 травня 2022 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м.Вараш, м-н Будівельників, 3, Рівненська область).
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід

13 травня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання старшого інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання, -

встановив:

28 січня 2022 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області надійшло подання старшого інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив у зв`язку з чим судовий розгляд справи було відкладено на іншу дату.
Заслухавши думку прокурора, представника відділу пробації, суд прийшов до висновку застосувати до засудженого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області в судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 27 травня 2022 року.
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського районного управління поліції Національної поліції в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома. В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №705/1800/22
1-в/705/164/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 травня 2022 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення.
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення, призначене на 13 год. 40 хв. 24 червня 2022 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3790/21
Провадження № 1-кп/461/202/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
13.05.2022 року. м. Львів
Галицький районний суд м.Львова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України..
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`являється в судові засідання без поважних причин.
Як визначено ч.1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Згідно із ч.2 цієї статті, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною другою статті 28 КПК України передбачено, що здійснення судового провадження в розумні строки забезпечується судом.
Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 10.30 год. 07 червня 2022 року в приміщення Галицького районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (кабінет №6).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 629/5064/21 Номер провадження 11-кп/814/986/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 травня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 жовтня 2021 року ,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 жовтня 2021 року надійшло до Полтавського апеляційного суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду ОСОБА_6 від 25.03.2022 р. N 14/0/9-2 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей), враховуючи неможливість Харківського апеляційного суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану.

Ухвалами судді доповідача Харківського апеляційного суду за апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження та призначено до апеляційного розгляду.

Оскільки апеляційне провадження за апеляційними скаргами відкрито , необхідність проведення додаткових підготовчих дій за даним провадженням відсутня, вважаю за можливе прийняти до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 жовтня 2021 року прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 жовтня 2021 року призначити на 15 вересня 2022 року о 13-00 год. в приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 18, про що повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 459/2889/20
Провадження № 1-кп/459/186/2021
УХВАЛА

судового засідання
16 травня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження за за №0000634 від 25.09.2020 року, №0000613 від 22.06.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 25.09.2020 року, №0000613 від 22.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.307 КК України.
Згідно з пунктами 1, 4 ч. 1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи введення в Україні воєнного стану та неможливість доставки обвинуваченого, який перебуває в Державній установі Львівська установа виконання покарань №19у судове засідання у зв`язку із залученням працівників конвою до територіальної оборони, суд вважає, що об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 25.09.2020 року, №0000613 від 22.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.307 КК України слід здійснювати 17.05.2022 року о 14 год. 00 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Червоноградським міським судом Львівської області та Державною установою Львівська установа виконання покарань №19.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -
ухвалив:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000634 від 25.09.2020 року, №0000613 від 22.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.307 КК України здійснювати 17.05.2022 року о 14 год. 00 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Червоноградським міським судом Львівської області та Державною установою Львівська установа виконання покарань №19.
Доручити Державній установі Львівська установа виконання покарань №19 забезпечити відеоконференцзв`язок з Червоноградським міським судом Львівської області 17.05.2022 року о 14 год. 00 хв. з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали для відома та виконання направити у Державну установу Львівська установа виконання покарань №19( (адреса місцезнаходження: Україна, 79000, місто Львів вул.Городоцька, 19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/8630/22
Провадження № 1-в/686/309/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загоряни, Новоушицького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого, засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2020 року за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній, перебуваючи на обліку, нового злочину не вчинив, встановлений іспитовий строк завершився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, за місцем проживання характеризується посередньо, визначений вироком суду від 19 лютого 2020 року термін іспитового строку завершився.

За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування основного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від основного покарання у виді позбавлення волі, визначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7-ми діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд з дня її оголошення.

С У Д Д Я :