Справа № 127/16/22
Провадження № 1-кп/127/1/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2022 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесено 30 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001183 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї і бойових припасів, діючи умисно, за невстановлених обставин, в невстановленому місці, у невстановлені дату та час придбав вогнепальну зброю та боєприпаси до неї.
Усвідомлюючи, що вказані предмети являються вогнепальною зброєю та бойовими припасами, а як наслідок - розуміючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_4 почав зберігати їх без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам визначеним п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 16 червня 2020 року № 459 та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2012 №576.
В подальшому 02.09.2021 в період часу з 16:35 по 18:03 години, було проведено санкціонований обшук автомобіля марки «Skoda», моделі «Octavia», д.н.з НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , у ході якого, на передньому сидінні даного автомобіля, виявлено та вилучено вогнепальну зброю та боєприпаси до неї, які відповідно до висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/102-21/12740- БЛ від 04.10.2021 є: - самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом вихолощеного пістолета моделі «Baikal Р-411» із маркуванням « НОМЕР_2 », виробництва Російської Федерації. Пістолет перероблений шляхом заміни ствола для проведення пострілів патронами калібру 9x18 мм (ПМ), є придатним для стрільби та являється нарізною вогнепальною зброєю. 7 (сім) пістолетних патронів калібру 9x18 мм (ПМ), призначених для стрільби з пістолетів конструкції Макарова (ПМ) та Стечкіна (АПС), являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї та є придатними для стрільби.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що влітку в районі «Вишеньки» йому погрожували зброєю невідомі особи. В ході конфлікту ОСОБА_4 відібрав у невстановлених осіб пістолет. Даний пістолет поклав собі в сумку та почав зберігати. ОСОБА_4 не звертався до працівників поліції та носив при собі даний пістолет. Потім 29.08.2021 року він разом з друзями поїхав відпочивати у клуб «Люди Fusion Place», але перед тим залишив пістолет в автомобілі. Потім невідомі особи викликали працівників поліції, які по приїзду вимагали відкрити автомобіль, так як їм було відомо, що там зберігається зброя. Однак ОСОБА_4 загубив ключі від автомобіля, тому не міг відкрити на вимогу працівників поліції автомобіль. В подальшому даний автомобіль був евакуйований на штраф майданчик. Також ОСОБА_4 підтвердив незаконне придбання та зберігання бойвих припасів, а саме пістолетних партонів.
З досліджених у судовому засіданні доказів, вбачається, що зазначена подія зареєстрована у встановленому порядку 30.08.2021 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
З постанови про визнання предмету речовим доказом та передачу на зберігання від 30.08.2021 року вбачається, що автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору був визнаний речовим доказом.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2021 року на вище вказаний автомобіль було накладено арешт.
Відповідно до постанови про визнання предмету речовим доказом від 02.09.2021 року металевий предмет зовні схожий на пістолет із маркуванням НОМЕР_2 до рукоятки якого встановлено металевий предмет зовні схожий на магазин, споряджений набоями в кількості 7 штук, металевий предмет зовні схожий на пістолет із маркуванням НОМЕР_3 , металевий предмет зовні схожий на магазин, споряджений металевими предметами зовні схожими на набої, металевий предмет зовні схожий на магазин, споряджений металевими предметами зовні схожими на набої, картонна коробка, всередині якої знаходиться 15 металевих предметів зовні схожих на набої, 2 змиви з поверхні керма автомобіля, змив з поверхні коробки передач автомобіля, 2 квитанції на ім`я ОСОБА_4 , клубна картка «Маяк Gym», посвідчення водія с/н НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Octavia» д. н. з. НОМЕР_1 , с/н НОМЕР_5 , страховий поліс на ім`я ОСОБА_4 , диплом молодшого спеціаліста с/н НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 та додаток до нього, картка платника податків ОСОБА_6 , квитанція на ім`я ОСОБА_6 , додатки до договору на ім`я ОСОБА_7 , копія паспорту громадянина ОСОБА_8 та довідка про місце реєстрації, розписка, банківський договір на ім`я ОСОБА_4 , квитанція, гарантійний талон на ім`я ОСОБА_4 було визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2021 року на вище вказані речові докази накладено арешт.
З висновку експерта № СЕ-19/102-21/12740-БЛ від 04.10.2021 року вбачається, що:
1. Пістолет із маркуванням НОМЕР_2 , вилучений 02.09.2021 року, являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю.
2. Даний пістолет є самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом вихолощеного пістолета моделі «Baikal Р-411», № НОМЕР_2 , виробництва Російської Федерації. Пістолет перероблений шляхом заміни ствола для проведення пострілів патронами калібру 9х18 мм (ПМ).
3. Пістолет придатний для проведення пострілів.
4. Пістолет із маркуванням НОМЕР_3 , вилучений 02.09.2021 року, являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю.
5. Даний пістолет є пристроєм «ФОРТ-12РМ», № НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А., виробництва КНВО «Форт», м. Вінниця, Україна, призначеним для стрільби патронами, спорядженими еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії, що відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду.
6. Пістолет придатний для стрільби.
7. 7 (сім) патронів, вилучені 02.09.2021 під час проведення обшуку автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами калібру 9х18 мм (ПМ), призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Макарова «ПМ» та Стечкіна «АПС».
Дані патрони придатні для стрільби.
8. 20 (двадцять) патронів, що знаходились в двох паперових конвертах, вилучені 02.09.2021 під час проведення обшуку автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , не являються бойовими припасами, а є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А. (виробництва ТОВ «САРА АРМС», м. Одеса, Україна), спорядженими кулями з еластичного матеріалу, призначені для стрільби з пістолетів калібру 9 мм Р.А., що відносяться до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду.
Дані патрони придатні для стрільби.
9. 15 (п`ятнадцять) патронів, що знаходились в паперовій коробці, яку поміщено до спец. пакету НПУ № SUD1051127, вилучені 02.09.2021 під час проведення обшуку автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , не являються бойовими припасами, а є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А. (виробництва ТОВ «САРА АРМС», м. Одеса, Україна), спорядженими кулями з еластичного матеріалу, призначені для стрільби з пістолетів калібру 9 мм Р.А., що відносяться до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду.
Дані патрони придатні для стрільби.
10. 2 (два) магазина, вилучені 02.09.2021 під час проведення обшуку автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , є магазинами пістолетів «ФОРТ-12Р», «ФОРТ-12РМ», калібру 9 мм Р.А., виробництва КНВО «Форт», Україна.
1 (один) магазин, вилучений 02.09.2021 під час проведення обшуку автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , є магазином пістолета конструкції Макарова (ПМ), калібру 9 мм.
З постанови про визнання предмету речовим доказом та передачу на зберігання від 07.10.2021 року вбачається, що самозарядний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом вихолощеного пістолета моделі «Baikal Р-411», № НОМЕР_2 , виробництва Російської Федерації, пристрій «Форт-12-PM», № НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А., виробництва КНВО «Форт», м. Вінниця, Україна, призначеним для стрільби патронами, спорядженими еластичними снарядами травматичної дії, що відносяться до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду.7 патронів, що являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - пістолетними патронами калібру 9х18 мм. (ПМ), призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Макарова «ПМ» та Стечкіна «АПС», 20 патронів, що не являються бойовими припасами, а є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А. (виробництва ТОВ «САРА АРМС», м. Одеса, Україна), споряджені кулями з еластичного матеріалу, призначені для стрільби з пістолетів калібру 9 мм Р. А., що відносяться до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду. 2 (два) магазина пістолетів «Форт-12Р», «Форт-12РМ», калібру 9 мм Р.А., виробництва КНВО «Форт» Україна, 1 магазин пістолета конструкції Макарова (ПМ), калібру 9 мм., які поміщено до прозорого полімерного пакету, який опечатано полімерним хомутом із маркуванням «7510140» та паперовою биркою з підписами експертів було визнано речовим доказом у кримінальному проваджені.
В ході досудового слідства проведено ряд генетично-молекулярних експертиз, з яких вбачається, що на предметі, зовні схожому на пістолет із маркуванням « НОМЕР_2 » (об`єкти №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5. 1.6), на предметі, зовні схожому на пістолет із маркуванням «ВІ087907» (об`єкти №№ 2.1, 2.2, 2.3 ), на двох предметах, зовні схожих на магазин, споряджений предметами, зовні схожими на набої (об`єкти №№ 3.1, 3.2, 4.1, 4.2), які вилучені 02.09.2021 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia» д.н.з НОМЕР_1 , виявлені клітини з ядрами (висновк експерта № СЕ-19/102-21/12741-БД від 08.10.2021 року). Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/15268-БД від 26.10.2021 року, в ході досудового слідства здійснено ідентифікацію клітини з ядрами ОСОБА_4 , отриманих при дослідженні кулькової ручки, якою він користувався. Висновком експерта № CЕ-19/102-21/17930-БД від 28.12.2021 року підтверджено, що генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на предметі, зовні схожому на пістолет із маркуванням « НОМЕР_2 » (об`єкти №№ 1.2, 1.3 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 08.10.2021 № СЕ-19/102- 21/12741-БД), на предметі, зовні схожому на магазин, споряджений предметами, зовні схожими на набої (об`єкт № 4.1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 08.10.2021 № СЕ-19/102-21/12741-БД), які вилучені 02.09.2021 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених на кульковій ручці, якою користувався ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1.1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 26.10.2021 № СЕ-19/102-21/15268-БД) збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 .
Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразках букального епітелію ОСОБА_4 та в об`єктах №№ 1.2, 1.3, 4.1 (згідно висновку експерта від 26.10.2021 № СЕ-19/102-21/12741- БД) і об`єкті № 1.1 (згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 26.10.2021 № СЕ-19/102-21/15268-БД) складає 2,62078 х 10-35. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 38,2 децильйонів (3,82 х 1034) осіб.
3. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на предметі, зовні схожому на пістолет із маркуванням « НОМЕР_2 » (об`єкт № 1.1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 08.10.2021 № СЕ-19/102-21/12741-БД), який вилучений 02.09.2021 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_4 та невстановленої особи чоловічої генетичної статі.
4. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на предметі, зовні схожому на пістолет із маркуванням « НОМЕР_3 » (об`єкт № 2.2 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 08.10.2021 № СЕ-19/102-21/12741 -БД), який вилучений 02.09.2021 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_4 та іншої невстановленої особи чоловічої генетичної статі.
5. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на предметі, зовні схожому на пістолет із маркуванням « НОМЕР_2 » (об`єкт № 1.6 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 08.10.2021 № СЕ-19/102-21/12741 -БД), який вилучений 02.09.2021 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 та належать іншій невстановленій особі чоловічої генетичної статі.
Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_4 виключається.
Відповідно до постанови про визнання предмету речовим доказом від 02.11.2021 року два ком пакт диски DVD+R, білого кольору із написами «Мегамолл 29.08.2021-30.08.2021 № 1», «Мегамолл 29.08.2021-30.08.2021 № 2» було визнано речовим доказом і приєднано до кримінального провадження №0001183.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
З`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ними не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз вказаних доказів, а саме показань обвинуваченого, письмових доказів у справі свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу є доведеною, а вказані докази в сукупності є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Так, обвинуваченим суду повідомлено всі обставини вчинення кримінального правопорушення, підтверджено факт розуміння ним того, що отриманий пістолет та набої належать за характерними ознаками до вогнепальної зброї та бойових припасів, усвідомлення протиправності носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Такі показання узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами у справі, а саме постановою про визнання предметів речовими доказами та висновками експерта, яким підтверджено належність вилученого в обвинуваченого предметів до нарізної вогнепальної зброї та бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, які є придатними для стрільби.
Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З характеристики, виданої МКП «Управляюча компанія «Житло-Гарант»» № 126 від 17.09.2021 року вбачається, що ОСОБА_4 характеризується позитивно, скарг від сусідів та мешканців будинку не надходило.
З довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» №2425 від 08.09.2021 року вбачається, що ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
Згідно довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» №29/4373 від 10.09.2021 року обвинувачений на обліку не перебуває.
Згідно вимоги про судимість від 08.09.2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення, вину визнав, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття про що свідчать його показання в судовому засіданні.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення умисного тяжкого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки вказане покарання досягне мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
В той же час, суд зважає на те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненому щиро розкаявся. На підставі зазначеної сукупності обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні до висновків експертів становлять 28171,37 гривень та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.
Керуючись ст. 65-67, 263 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 28171,37 гривень.
Арешти, накладені ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2021 року та 08.09.2021 року скасувати.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, який зберігається на території Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику.
Речові докази у кримінальному проваджені, а саме 2 змиви з поверхні керма автомобіля та змив з поверхні коробки передач автомобіля знищити.
Речові докази, а саме 2 квитанції на ім`я ОСОБА_4 , клубна картка «Маяк Gym» поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 1051139, посвідчення водія с/н НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Octavia» д. н. з. НОМЕР_1 , с/н НОМЕР_5 , поміщено до спец пакету НПУ № SUD 1051130, страховий поліс на ім`я ОСОБА_4 , диплом молодшого спеціаліста с/н НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 та додаток до нього, картка платника податків ОСОБА_6 , квитанція на ім`я ОСОБА_6 , додатки до договору на ім`я ОСОБА_7 , копія паспорту громадянина ОСОБА_8 та довідка про місце реєстрації, розписка, банківський договір на ім`я ОСОБА_4 , квитанція, гарантійний талон на ім`я ОСОБА_4 повернути власникам.
Речові докази, а саме самозарядний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом вихолощеного пістолета моделі «Baikal Р-411», № НОМЕР_2 , виробництва Російської Федерації, пристрій «Форт-12-PM», № ВІ087907, калібру 9 мм Р.А., виробництва КНВО «Форт», м. Вінниця, Україна, призначеним для стрільби патронами, спорядженими еластичними снарядами травматичної дії, що відносяться до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду; 7 патронів, що являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - пістолетними патронами калібру 9х18 мм. (ПМ), призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Макарова «ПМ» та Стечкіна «АПС», 20 патронів, що не являються бойовими припасами, а є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А. (виробництва ТОВ «САРА АРМС», м. Одеса, Україна), споряджені кулями з еластичного матеріалу, призначені для стрільби з пістолетів калібру 9 мм Р. А., що відносяться до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду; 2 (два) магазина пістолетів «Форт-12Р», «Форт-12РМ», калібру 9 мм Р.А., виробництва КНВО «Форт» Україна, 1 магазин пістолета конструкції Макарова (ПМ), калібру 9 мм., які поміщено до прозорого полімерного пакету, які зберігаються на складі служби озброєння УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області конфіскувати.
Речовий доказ, а саме два компакт диски DVD+R, білого кольору із написами «Мегамолл 29.08.2021-30.08.2021 № 1», «Мегамолл 29.08.2021-30.08.2021 № 2» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: