Справа № 534/1510/21
Провадження №1-кс/534/171/22
У Х В А Л А
15 червня 2022 року місто Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся володілець майна ОСОБА_5 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.09.2022 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 , номер запису про обтяження 43820853, зареєстрований 01.09.2021 на підставі ухвали суду Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.09.2021.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що 26.08.2021 на підставі договору купівлі-продажу від 26.08.2021 він набув у власність квартиру за адресою АДРЕСА_1 . На момент укладення договору купівлі-продажу були відсутні будь-які обтяження чи обмеження, які могли б перешкоджати відчуженню нерухомого майна. Вважає, що він є добросовісним набувачем вказаної квартири, а накладення арешту на належну йому квартиру порушує його права як власника на володіння своїм майном.

У судовому засіданні володілець майна ОСОБА_5 підтримав подане ним клопотання та просив скасувати накладений ухвалою суду від 01.09.2021 арешт на квартиру, так як він не розуміє чого позбавлений права розпорядження житлом. Необхідність скасування обґрунтовував тим, що хоче обміняти цю однокімнатну квартиру на іншу, оскільки змінив місце роботи.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, оскільки вважає скасування арешту передчасним, так як вказаною квартирою фактично заволоділи шахрайським шляхом, та на даний час не проведено увесь комплекс слідчих дій для встановлення осіб, причетних до скоєння злочину.

Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.09.2021 було накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 , з позбавленням права відчуження.
У відповідності до ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Таким чином, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст.368 КПК України).
Відповідно до ухвали слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.09.2021, підставами застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту квартири було те, що 19.08.2021 невідомі особи, шахрайським шляхом та шляхом підробки документів, оформили нотаріально - посвідчену довіреність від імені померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою було уповноважено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вчинення дій, щодо підготовки документів по відчуженню нерухомого майна померлого, орієнтованою вартістю 200 000 грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та намагаються його реалізувати.
За змістом ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, законодавцем чітко визначено підстави для скасування застосованого у кримінальному провадженні заходу забезпечення як арешт майна.
Прохаючи скасувати арешт на майно, заявник відповідних підстав у клопотанні не зазначає. При цьому, враховуючи, що кримінальне провадження №0000410 від 27.08.2021, в межах якого було накладено арешт на належне ОСОБА_3 майно, наразі перебуває в провадженні слідчого та у ньому проводяться слідчі дії, слідчий суддя вважає клопотання про скасування арешту передчасним.

Доказів, що арешт майна накладено необґрунтовано чи, що в застосовуванні арешту відпала потреба, як це встановлено ст. 174 КПК України, у клопотанні не наведено, та під час розгляду справи не здобуто, тому підстав для скасування арешту майна суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.98,170,174 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено в судовому засіданні о 08 год. 50 хв. 17 червня 2022 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.