Єдиний унікальний номер справи 185/4488/22
Провадження № 1-кп/185/476/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи в період воєнного стану у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408, ч.2 ст.289, ч.1 ст.190 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі ВКЗ), обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

(в режимі ВКЗ), -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим на 60 днів, у зв`язку з тим, що строк дії запобіжних заходів спливає, ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були враховані при обранні та продовженні запобіжного заходу не відпали: останнім пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, під загрозою можливого покарання обвинувачені можуть переховуватись від суду, знаходячись на свободі можуть перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих та свідків, є ризик вчинення обвинуваченими нових кримінальних правопорушень. Інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Раніше визначений розмір застави в якості альтернативного запобіжного заходу пропонує залишити без змін.

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти продовження дії обраних раніше запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, заявили клопотання про зміну запобіжних заходів стосовно обвинувачених на більш м`які, направивши обвинувачених до військової частини для проходження військової служби.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинувачених запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжних заходів, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою застосований до обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 завершується 29.08.2022 року, завершити розгляд кримінального провадження до вказаної дати неможливо.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним спробам.

На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинах, додатково ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку. Покарання у разі доведеності вини останніх передбачено у виді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна. Тобто зазначений прокурором ризик про можливість переховування обвинувачених від суду продовжує існувати, бо під загрозою можливого покарання обвинувачені можуть ухилитись від правосуддя.

Заявлений прокурором ризик ймовірних перешкод кримінальному провадженню з боку обвинувачених у разі зміни запобіжного заходу продовжує існувати, оскільки після відкриття матеріалів кримінального провадження, зокрема анкетних даних потерпілих, свідків, - існує ймовірність позапроцесуального незаконного впливу з боку обвинувачених на вказаних учасників кримінального провадження, які ще судом не допитані. Свідки проходять військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , куди призвано обвинувачених. У разі зміни запобіжного заходу обвинувачені, які є військовослужбовцями, повернуться до військової частини, де зможуть впливати на свідків, потерпілих кримінального правопорушення.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 наявний ризик вчинення нового кримінального правопорушення, заявлений прокурором, оскільки обвинувачений раніше судимий, і згідно обвинувального акту, вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення в період іспитового строку.

Матеріали провадження не містять інших переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинувачених під вартою, та стороною захисту в судовому засіданні не доведені.

Всі обставини, досліджені в ході судового засідання, у сукупності не дають достатніх підстав про зміну запобіжних заходів обвинуваченим з тримання під вартою на інший, більш м`який.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що прокурором доведено, що обвинувачені представляють ризики втечі, обвинувачений ОСОБА_3 представляє ще й ризик рецидиву, а зазначені фактичні обставини та дані характеристики їх осіб суд вважає такими, що не стримуватимуть обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від порушення покладених на них процесуальних обов`язків, спроби перешкоджати кримінальному провадженню, тому є підстави для продовження відносно них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, існування ризиків доведених прокурором, а також оцінюючи сукупність обставин, застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, тому суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожному окремо у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст.183 КПК України. Суд вважає за можливим залишити без змін, раніше визначений розмір застави обвинуваченим кожному окремо, як альтернативного запобіжного заходу, а саме - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, - з урахуванням рівня матеріального забезпечення військовослужбовців, тяжкості кримінальних правопорушень, в яких вони обвинувачуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 182, 183, 331, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.

В задоволені клопотання обвинувачених та їх захисників про зміну запобіжних заходів відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожному окремо, у виді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті продовжити терміном на 60 днів, тобто до 13 жовтня 2022 року, включно.

Визначити відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожному окремо, заставу у кримінальному провадженні у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 198 480 гривень (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.

У випадку внесення обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 встановленої застави вважати, що до них застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- зобов`язати повернутися до виконання покладених обов`язків військовослужбовця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 ;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому розташовано або тимчасово розташована військова частина НОМЕР_1 , де проходять військову службу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , окрім випадків виконання наказу командира військової частини;

- залишати місце проходження служби лише за згодою командира військової частини НОМЕР_1 ;

- повідомляти суд про зміну свого місця дислокації

Строк дії ухвали - до 13 жовтня 2022 року, включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим, начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1