overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/2208/22
УХВАЛА
Іменем України

20 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в короткому тексті ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 травня 2022 року у справі №296/2208/22 за клопотанням прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна третьої особи у кримінальному провадженні №0000008 від 22.02.2021,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.05.2022 у справі №296/2208/22 клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 задоволено. Накладено арешт на майно, вилучене 05.05.2022 слідчим СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 у ході проведення огляду місця події за координатами 50.77651°С, 29.29132°В, а саме на: 1) лісоматеріали загальним об`ємом близько 318,8 м3; 2) 6 залізничних вагонів №№ 96390406, 96399118, 96393640, 96391263, 96290101, 96397781, однак в резолютивній частині короткого тексту ухвали помилково вказано "№96390406, 96393640, 96391263, 96290101, 96397781".

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2. Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3. Враховуючи, що в пункті 2 резолютивної частини короткого тексту ухвали слідчого судді від 20.05.2022 справі №296/2208/22, якою клопотання прокурора про накладення арешту на майно задоволено, накладено арешт на лісоматеріали та 6 залізничних вагонів, однак допущено описку в зазначенні номерів вагонів, слідчий суддя вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини короткого тексту ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 травня 2022 року у справі №296/2208/22 та вважати правильним зазначення про накладення арешту, окрім лісоматеріалів, на 6 залізничних вагонів "№№ 96390406, 96399118, 96393640, 96391263, 96290101, 96397781".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з складення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 357/3805/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000799 від 13.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

18.05.2022 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який провести «22» червня 2022 року о «14» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №6.

Судове засідання проводити судом одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/160/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0005030 від 23.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Снітинка Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання повторно дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній, у судові засідання не з`являється, за місцем проживання відсутній, що дає підстави стверджувати, що він переховуються від суду, строк дії попередньої ухвали на його затримання закінчився.

Суд, вивчивши клопотання про затримання та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявні матеріали, приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений раніше судимий, у судові засідання тривалий час не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, примусові приводи щодо обвинуваченого не виконані у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження, що він переховуються від суду, строк дії попередньої ухвали на його затримання закінчився.

Крім того, суд вважає за необхідне у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду оголосити розшук останнього, судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190,335,369-372 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Снітинка Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 раніше судимого, з метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво - Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Строк дії ухвали до 06.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/9366/21
Провадження №: 1-кп/752/958/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07 червня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 28 КПК України, а саме те, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите, суд вважає за можливе призначити судовий розгляду на сьогодні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000230 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України на 14 годин 10 хвилин 07.06.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/947/102/22
УХВАЛА
07.06.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, в порядку ст.379 КПК України

ВСТАНОВИВ:
26.04.2021 року вироком Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 засуджено Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 1 року 2 місяців обмеження волі.

Разом з тим, при виконання тексу вищезазначеного вироку суду була допущена технічна помилка, а саме: невірно вказано рік народження ОСОБА_3 замість вірного 1993, помилково вказано 1996.

Дослідивши подання заступника начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації», оцінивши всі обставини у сукупності, суд вважає за доцільне виправити технічну описку у вироку суду від 26.04.2021 року, з наступних підстав.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 379, 392, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні задовольнити.
Виправити технічну описку у вироку Київського районного суду м. Одеси від 26.04.2021 року при цьому вважати вірним рік народження ОСОБА_3 1993 рік народження.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 (семи) днів після її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3549/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши клопотання керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: 100 % (сто відсотків) корпоративних прав ТОВ «Екзагон» (ЄДРІІОУ 23738441) у вигляді статутного капіталу в розмірі 250 000 грн (двісті п`ятдесят тисяч гривень), який належить ОСОБА_7 (Кіпр), кінцевимбенефіціаром якого є громадянка РФ ОСОБА_8 , шляхом заборони учаснику ТОВ «Екзагон» (ЄДРІІОУ 23738441), іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю) відчужувати вищевказані корпоративні права.

Заборонити будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам, що наділені таким правом, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на корпоративні права ТОВ «Екзагон» (ЄДРІІОУ 23738441), які належить Невіоко Холдинг Лімітед (Кіпр), кінцевим бенефіціаром якого є громадянка РФ ОСОБА_8 та становить 100 (сто відсотків) розміру внеску до статутного капіталу 250 000 грн (двісті п`ятдесят тисяч гривень), у тому числі вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників (учасників, кінцевих бенефіціарів), зміною директора, місця знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення реєстраційних дій направлених на відчуження.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.06.2022.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 147/89/16-к
Провадження № 1-кп/135/19/21
УХВАЛА
іменем України
06.10.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про перебування справи на розгляді в суді, в судове засідання не з`явився, що потягло відкладення розгляду справи.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Прокурор вважає доцільним застосувати привід обвинуваченого.
Захисник при вирішенні даного питання поклалась на розсуд суду.
За таких обставин суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого, оскільки не з`явився в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин Вінницької області, на 09 год. 30 хв. 20.10.2021 обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити відділенню поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який бере участь у даному кримінальному провадженні.
При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.
Суддя
Справа № 211/1894/22
Провадження № 1-кс/211/424/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000165 від 02.06.2022 року, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
встановив:
07.06.2022 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000165 від 02.06.2022 року, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Керуючись ст. 170 КПК України,-
постановив:
Прийняти до свого провадження клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000165 від 02.06.2022 року, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Судовий розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 10.30 годину 08 червня 2022 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3.
Повідомити про дату, час та місце розгляду клопотання власника майна, прокурора або слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 235/7047/20
Провадження № 1-в/202/190/2022
УХВАЛА

07 червня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -
за участю: прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2021 року, ОСОБА_3 був засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з іспитовим строком один рік.
Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_3 обов`язки, покладені на нього судом, виконав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 , підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
ЄУН № 337/6215/18
Провадження № 1-кп/337/15/2022
УХВАЛА

07 червня 2022 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.296, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце судових засідань, призначених на 23.12.2021, 13.01.2022, 03.02.2022 року, до суду не з`явився.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого.

ОСОБА_4 заперечив проти накладення на нього стягнення, пояснив, що в грудні 2021 року він перебував у відрядженні, після цього хворів.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечив, пояснив, що ОСОБА_4 не з`являвся в судові засідання з поважних причин.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув до судового засідання 23.12.2021, 13.01.2022, 03.02.2022 року без поважних причин, про свою неявку заздалегідь суд не повідомив. Доказів поважності причин неявки суду не надав.

Крім того, ОСОБА_4 змінив своє місце проживання, не повідомивши про це суд.

У відповідності до ч.3 ст.146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення у розмірі, передбаченому статтею 139 КПК України.

Таким чином, неявка обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин у судове засідання, є підставою для накладення на нього грошового стягнення в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 42, 139, 144 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за невиконання ним своїх процесуальних обов`язків у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1240 гривень 50 копійок в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1148/22

№ 1-кс/183/590/22

02 червня 2022 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області,-

встановив :

під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді встановлено, що заявник в судове засіданняне з`явився, оскільки утримується вДніпропетровській УВП Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області ( № 4)
У відповідності до п.п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Отже, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Дніпропетровської УВП Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області ( № 4)
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

розглядзаяви ОСОБА_3 про відвід судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської областіздійснювати в режимі відеоконференції з викликом заявника ОСОБА_3 до Дніпропетровської УВП Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 4)в судове засідання на 11 год. 00 хв.03 червня 2022 року.
Копію ухвали направити до Дніпропетровської УВП Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області ( № 4)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1