УХВАЛА

Справа № 569/9628/22

1-кс/569/3515/22

10 серпня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області лейтенант юстиції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, на предмети та речі, вилучені 04.08.2022 в ході проведення обшуку за місцем свого фактичного проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi», моделі «Note 8 Pro», із ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 в якому міститься сім-карта українського оператора мобільного зв`язку із номером « НОМЕР_3 », в якому наявний пароль « НОМЕР_4 »; ноутбук марки «Asus», моделі «K53S», із серійним номером «C6NOAS502194257», зазначеним на наліпці корпуса, в якому наявний пароль «Tradchyuk123456»; порожній пакет «Нової пошти», накладна №4745 отримувачем вказаний ОСОБА_7 , - з метою забезпечення збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 30.09.2021 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, за попередньою змовою з групою осіб, з метою отримання прибутку здійснює незаконне виготовлення, збут та використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації на території Дубенського району Рівненської області.

Крім цього, у ході досудового розслідування встановлено, що вказану діяльність, останній проводить не пізніше як з 11.09.2021, із залученими ним особами, в порушення вимог передбачених законодавством України, які стосуються проведення діяльності, пов`язаної з розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації без наявності відповідної ліцензії та у незаконних цілях.

Так, 27.01.2022 громадянин ОСОБА_7 , за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_6 , близько 17 год. 19 хв. на стоянці біля Дубенської центральної районної лікарні за адресою: вулиця Львівська будинок 53 місто Дубно Рівненської області здійснив збут спеціального технічного засобу негласного отримання інформації закамуфльованого під настінний годинник.

У ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_6 під час проведення своєї протиправної діяльності використовує місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, у встановленому законом порядку отримані достатні дані про те, що громадянин ОСОБА_6 , зберігає докази вчинення кримінального правопорушення, а саме: засоби/знаряддя, які використовувалися для проведення протиправної діяльності, предмети злочину, спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації (деталі та комплектуючі до них), персональні електронно-обчислювальні машини, ноутбуки, планшети, оргтехніку, мобільні телефони, SIM-картки та тримачі до них, банківські картки, оптичні, магнітні та інші носії цифрової інформації, карти пам`яті microSD, флеш-носії інформації, документи, записники, робочі зошити, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення 04.08.2022 обшуку за вищевказаною адресою було виявлено і в подальшому вилучено наступні речі та предмети: мобільний телефон марки «Redmi», моделі «Note 8 Pro», із ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 в якому міститься сім-карта українського оператора мобільного зв`язку із номером « НОМЕР_3 », в якому наявний пароль « НОМЕР_4 »; ноутбук марки «Asus», моделі «K53S», із серійним номером «C6NOAS502194257», зазначеним на наліпці корпуса, в якому наявний пароль «Tradchyuk123456»; порожній пакет «Нової пошти», накладна №4745 отримувачем вказаний ОСОБА_7 .

Вказані вище речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000036 та належать на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав просив задоволити.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до п.п.1,2 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, те що слідчим доведено, що речі вилучені 04.08.2022 в ході проведення обшуку за місцем свого фактичного проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98, 167 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.08.2022 в ході проведення обшуку за місцем свого фактичного проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi», моделі «Note 8 Pro», із ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 в якому міститься сім-карта українського оператора мобільного зв`язку із номером « НОМЕР_3 », в якому наявний пароль « НОМЕР_4 »; ноутбук марки «Asus», моделі «K53S», із серійним номером «C6NOAS502194257», зазначеним на наліпці корпуса, в якому наявний пароль «Tradchyuk123456»; порожній пакет «Нової пошти», накладна №4745 отримувачем вказаний ОСОБА_7 , - з метою забезпечення збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8