Справа № 296/734/22
Вирок
Іменем України

26 травня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засіданні ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0001499 від 17.08.2021 по якому обвинувачується:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. смт. Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області, гр. України, з вищою освітою, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 року близько 20 години 00 хвилин водій ОСОБА_4 , керувала технічно справним автомобілем ТОYОТА RAV 4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухалась ним у лівій смузі руху проїзної частини вулиці Великої Бердичівської зі сторони майдану Смолянського в напрямку до вулиці Л.Толстого у місті Житомирі.

Рухаючись у вказаний день, час та місці зазначеним транспортним засобом, водій ОСОБА_4 в порушення вимог п.п. 2.3. б), 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), поблизу будинку №106 по вул. Великій Бердичівській, проявила безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при виникненні небезпеки для руху, яку вона об`єктивно спроможна була виявити, негайно не вжила заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки керованого нею транспортного засобу, внаслідок чого передньою частиною керованого нею автомобіля ТОYОТА RAV 4 реєстраційний номер НОМЕР_1 допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину вулиці Великої Бердичівської поза межами пішохідного переходу справа наліво відносно напрямку руху транспортного засобу.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми у вигляді: черепно-мозкової травми: рани, саден на голові, лінійного перелому потиличної кістки з переходом на основу черепа ліворуч, забою лівої долі головного мозку, що ускладнилась гострою субдуральною гематомою (наявність крові під твердою мозковою оболонкою) лобно-тім`яної ділянки праворуч, посттравматичним субарахноїдальним крововиливом (наявність крові під м`якою мозковою оболонкою); синців на обох верхніх кінцівках, синців та саден на обох нижній кінцівках. Вищевказана травма відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Так, необережні дії ОСОБА_4 , які виразились в порушенні вимог пунктів 2.3.6), 12.3 Правил дорожнього руху України, перебувають у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України.

25.05.2022 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0001499 та ОСОБА_4 , з участю її захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України. Підозрювана ОСОБА_4 зобов`язалась під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повиннна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком. На підставі ст.76 КК України ОСОБА_4 повиннна виконати обов`язки : періодично з`являтись для реєстрації до органів пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів нетяжких, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник повністю підтримав позицію обвинуваченої.

Потерпіла не заперечувала проти затвердження даної угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є тяжким.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, порушила правила безпеки руху, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, а тому ці її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

На підставі ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_4 підлягають стягненню кошти на відшкодування судових втрат за проведення експертиз залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 25.05.2022 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за якою призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25.05.2022 року покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання якщо вона протягом іспитового строку терміном один рік шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки відповідно до п. 3, 4 статті 76 КК України : повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи, та періодично з`являтися для реєстрації до органів пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 5457 грн. 27 коп.

Речові докази : автомобіль ТОYОТА RAV 4 реєстраційний номер НОМЕР_1 передати засудженій за належністю, два DVD-диски залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1