Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/3763/22
Провадження №1-кс/523/1485/22
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документів

09.06.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0000444 від 22 січня 2016 року, за ознаками ч.1 ст.191 КК України, клопотання про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:

08 червня 2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання проведено у відсутність представника приватного підприємства « ОСОБА_4 », який володіє документом, оскільки існує загроза знищення запропонованих до вилучення документів.

Дослідженням клопотання із долученими до нього додатками встановлено наступне.

Слідчим відділенням Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000444 від 22 січня 2016 року, за ознаками ч.1 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 січня 2016 року до Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо проведеної перевірки взаємовідносин між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_4 » про відповідність визначення обсягів виконаних робіт та правильності визначення вартості будівництва при виконанні договорів про закупівлю робіт за державні кошти, за результатами якої встановлено, що посадовими особами ПП « ОСОБА_4 » завдано матеріальної шкоди ІНФОРМАЦІЯ_2 на загальну суму 47751,67 гривень.
В ході досудового розслідування встановлено, що 06 серпня 2015 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі директора ОСОБА_5 з однієї сторони (замовник), ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_6 з другої сторони (платник), та ПП « ОСОБА_4 » в особі директора ОСОБА_7 з третьої сторони (підрядник), укладено договір № 343, об`єктом якого є виконання робіт з капітального ремонту приміщень харчоблоку ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 16 червня 2015 року між Одеським дошкільним навчальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 в особі завідуючої ОСОБА_8 з однієї сторони (замовник), ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_6 з другої сторони (платник), та ПП « ОСОБА_4 » в особі директора ОСОБА_7 з третьої сторони (підрядник), укладено договір № 84, об`єктом якого є виконання робіт з капітального ремонту фасаду Одеського дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

До договору підряду № 84 від 18 червня 2015 року укладено додаткову угоду № 1. Предметом додаткової угоди є зменшення суми договору у зв`язку з фактичним зменшенням об`ємів виконаних робіт.

Також, 11 серпня 2015 року між Одеським дошкільним навчальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 Одеської міської ради Одеської області в особі завідуючої ОСОБА_9 з однієї сторони (замовник), ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_6 з другої сторони (платник), та ПП « ОСОБА_4 » в особі директора ОСОБА_7 з третьої сторони (підрядник), укладено договір № 344, об`єктом якого є виконання робіт з капітального ремонту Одеського дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, до договору підряду № 344 від 11 серпня 2015 року укладено додаткову угоду №1, предметом якої є зменшення суми договору у зв`язку з фактичним зменшенням об`ємів виконаних робіт.

Відповідно до наявної інформації, фактичний обсяг виконаних ремонтно-будівельних робіт по вищенаведеним договорам з обсягом виконаних робіт по актам ф.№КБ-2в не відповідає дійсності, що призвело до завищення вартості робіт, що в свою чергу призвело до необґрунтованої сплати замовником коштів підрядній організації ПП « ОСОБА_10 ».

Зазначені документи містять фактичні дані на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Вказані відомості та документи необхідні для подальшого проведення слідчих дій у вказаному провадженні і подальшому будуть використані, як докази у кримінальному провадженні, з метою підтвердження або спростування наявності складу злочину в діях посадових осіб, шляхом проведення відповідних судових експертиз.

Слідчий суддя погоджується із суб`єктом клопотання, що надання тимчасового доступу до документів з інформацією, яка знаходиться у приватного підприємства « ОСОБА_4 », може стати доказами у кримінальному провадженні і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в зв`язку з чим, вважає можливим його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати Приватне підприємство « ОСОБА_4 », розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення процесуальним керівникам та слідчим СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000444 від 22 січня 2016 року, за ознаками ч.1 ст.191 КК України, оригіналів документів, а саме:

- договорів № 343 від 06 серпня 2015 року, № 84 від 18 червня 2015 року, № 344 від 11 серпня 2015 року про закупівлю робіт за державні кошти об`єктами по яких є: виконання робіт з капітального ремонту приміщень харчоблоку ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; виконання робіт з капітального ремонту фасаду Одеського дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; виконання робіт з капітального ремонту Одеського дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з усіма додатками, додатковими угодами, а також субпідрядних договорів укладених під час виконання робіт по вказаним об`єктам;

- проектно-кошторисної документації, складеної по договорам № 343 від 06 серпня 2015 року, №84 від 18 червня 2015 року, № 344 від 11серпня 2015 року;

- виконавчої документації складеної під час виконання договорів № 343 від 06 серпня 2015 року, №84 від 18 червня 2015 року, № 344 від 11 серпня 2015 року, відомостей ресурсів до локальних кошторисів, зведених кошторисних розрахунків вартості об`єкта будівництва, об`єктних кошторисів, локальних кошторисів на будівельні роботи (в електронному або паперовому вигляді), відомостей витрачених ресурсів, дефектних актів, робочих проектів, загального журналу робіт, креслень, актів здачі змонтованого обладнання, тощо;

- документів бухгалтерського обліку по розрахункам ІНФОРМАЦІЯ_2 з ПП « ОСОБА_10 » (регістрів синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку);

- платіжних доручень та документів, на підставі яких казначейською службою здійснювалась оплата за виконання робіт по договорам № 343 від 06 серпня 2015 року, № 84 від 18 червня 2015 року, № 344 від 11серпня 2015 року;

- актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 по договорам № 343 від 06 серпня 2015 року, № 84 від 18 червня 2015 року, № 344 від 11 серпня 2015 року (актів прихованих робіт);

- документів щодо технічного нагляду під час виконання робіт по договорам № 343 від 06 серпня 2015 року, № 84 від 18 червня 2015 року, № 344 від 11 серпня 2015 року;

- інформацію (з наданням підтверджуючих документів) про витрати підприємства на матеріали, які були використані при виконанні зобов`язань по вищевказаним договорам (накладні, сертифікати якості, документи які підтверджують витрати на їх придбання);

- виписки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ПП « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ліцензії ПП « ОСОБА_10 », переліку видів робіт ПП « ОСОБА_10 », наданих до ІНФОРМАЦІЯ_2 (статут, свідоцтво реєстрації, свідоцтво платника податків, ліцензія на будівельну діяльність).

Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі приватного підприємства « ОСОБА_4 », що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1