Справа №750/5904/22
Провадження №1-кп/750/467/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002855 від 17.11.2021, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2021 близько «16» год. «00» хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №5 по вул. Героїв Чорнобиля в м. Чернігів, діючи умисно, незаконно, використовуючи месенджер «Телеграм», придбав чотири поліетиленові пакетики з речовиною рослинного походження, які в подальшому залишив зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

17.11.2021, в період часу з «19» год. «00» хв. по «19» год. «20» хв., працівниками поліції під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості, що розташована поблизу будинку №9-Б по вул. Героїв Чорнобиля в м. Чернігів у ОСОБА_4 , котрий перебував у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, було виявлено та вилучено чотири поліетиленові пакетики з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19-21/43378-НЗПРАП від 31.03.2022 містить у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено ADB-BUTINACA масою 0,0212 г та 4F-MDMB-BUTINACA масою 0,0202 г, які ОСОБА_4 умисно, незаконно зберігав при собі для власного вживання, без мети подальшого збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 ADB-BUTINACA як гомолог ADB-PINACA та 4F-MDMB-BUTINACA віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 2).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального проступку, викладеного в обвинувальному акті, вказавши, що час, місце, мета, вага психотропних речовин та всі інші обставини щодо вчинення кримінального правопорушення, встановлені та вказані правильно і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого і просив суворо не карати, запевнив про недопущення правопорушень у подальшому.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту. Його вина у скоєному стверджується у повному обсязі.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та позитивну характеристику за таким, відсутність попередніх притягнень до адміністративної та кримінальної відповідальності, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебував, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті закону, якою передбачене покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, разом з тим, приймаючи до уваги всі вищевикладені обставини, а також, приймаючи до уваги, що скоєне ним правопорушення не є тяжким, суспільно-тяжкі наслідки не настали, вважає, що ще не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тобто його припустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що є необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3089 грн. 16 коп. процесуальних витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

4 поліетиленові пакетики з речовиною рослинного походження, в якій містяться особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено ADB-BUTINACA масою 0,0212 г та 4F-MDMB-BUTINACA масою 0,0202 г знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3089 грн. 16 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1