справа № 439/991/22
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю
02 серпня 2022 року м. Броди
Слідчий суддя - суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
02.08.2022 року у Бродівський районний суд Львівської області поступило клопотання слідчого СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, у якому вона просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів фото-відеоспостереження із банкомату, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (на яких зображено особу, яка 23.07.2022 о 19 год. 45 хв. та 23.07.2022 о 19 год. 49 хв. знімала грошові кошти, оскільки в таких матеріалах наявна інформація про вчинення кримінального правопорушення), які знаходяться в приміщенні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, 28.07.2022 в чергову частину ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що 23.07.2022, приблизно о 19 год. 30 хв., невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу з житлової квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung»чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 та банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , з якої було викрадено 5000 гривень, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму близько 8000 гривень.
В ході досудового розслідування слідчим допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 23.07.2022 зранку, близько обіду, він перебував в АДРЕСА_4 , на літньому майданчику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де вживав алкогольні напої із своїми знайомими ОСОБА_5 та чоловіком на ім`я ОСОБА_6 . Із собою ОСОБА_4 мав свій мобільний телефон марки «Самсунг G3» із сім карткою мобільного зв`язку з абонентським номером: НОМЕР_3 та банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 якою він розраховувався в даному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Баланс картки на той час становив близько 6000 гривень.
В ході розпивання алкоголю до них підсів невідомий громадянин віком близько 30 років, худий, короткострижений, волосся темне, ріст 175 см., на обличчі з лівої сторони мав жировик, спілкувався не виразно, так би мовити мав проблеми із щелепою. Даний чоловік назвався ОСОБА_7 . Невідомий чоловік вживав алкоголь разом із ОСОБА_4 . Після вживання алкоголю, ОСОБА_7 наполіг провести додому ОСОБА_4 , так як він був п`яний. Коли ОСОБА_7 привів ОСОБА_4 додому, останній вирішив ОСОБА_7 подякувати та запропонував випити по 100 грам однак спиртного в нього не було. Далі ОСОБА_4 надав чоловікові який назвався ОСОБА_7 картку ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомив пароль до неї і сказав йому зняти 200 гривень та купити горілки. Через пів години ОСОБА_7 приніс горілку та повернув картку ОСОБА_4 . Вони випили по 50 грам на кухні по місцю проживання ОСОБА_4 . Далі ОСОБА_4 пішов спати в свою кімнату. Прокинувшись ОСОБА_7 вже не було. Після цього ОСОБА_4 виявив відсутність свого телефону та банківської картки. Із слів матері ОСОБА_4 вона бачила коли він спав, то ОСОБА_7 щось набирав на телефоні ОСОБА_4 тримаючи його в руках.
25.07.2022 року близько обіду ОСОБА_4 пішов у відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у м. Броди для того щоб заблокувати картку. Під час цього ОСОБА_4 дізнався, що 23.07.2022 року о 19:45 год. відбувалось зняття готівки в сумі 4000 гривень та 19:49 год. зняття 1000 гривень. Оскільки ОСОБА_4 в цей час спав за місцем проживання, даних операцій ОСОБА_4 не проводив та підозрює, що це міг бути ОСОБА_7 . Таким чином ОСОБА_4 допускає, що ОСОБА_7 скоїв крадіжку його мобільного телефону марки «Самсунг» та банківської картки, а також грошей із неї.
Крім того,слідча зазначила, що до протоколу свого допиту потерпілий ОСОБА_4 долучив виписку з картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .
Згідно виписки з картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 встановлено, що із банківською карточкою ОСОБА_4 проводились наступні операції:
1.Зняття готівки в АДРЕСА_1 - які проводились 23.07.2022 о 19 год. 45 хв.
2.Зняття готівки в АДРЕСА_1 - які проводились 23.07.2022 о 19 год. 49 хв.
Таким чином, крадіжка грошових коштів ОСОБА_4 , імовірно відбувалася шляхом зняття грошей з картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 за допомогою банкомату, який знаходиться за адресою, на яку вказує ОСОБА_4 .
Відтак, перевірити та таким чином підтвердити або спростувати вищезазначені покази потерпілого ОСОБА_4 можливо лише шляхом аналізу інформації, яка міститься у камері банкомату, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також камерах зовнішнього спостереження, які розташовані за вказаними адресами.
Тому, для досудового розслідування необхідно дослідити: матеріали фото-відеоспостереження із банкомату, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на яких зображено особу, яка дійсно, в період часу з 19:45 год. по 19:49 год. 23.07.2022 року знімала грошові кошти, оскільки на таких матеріалах наявна інформація про вчинення кримінального правопорушення.
Зазначає, що дані матеріали становлять банківську таємницю, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, може бути використано як доказ у кримінальному провадженню і немає інших способів з`ясування таких обставин, тому просить клопотання задоволити.
На час розгляду клопотання до суду не з`явилася слідча, однак подала до суду заяву, щоб розгляд клопотання проводити за її відсутності та просить клопотання задоволити.
Слідчий суддя розглянув клопотання без участі представників філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки є підстави вважати, що інформація доступ до якої просить надати дозвіл слідчий може бути знищена.
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та, зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 29 липня 2022 року випливає, що 23.07.2022, приблизно о 19 год. 30 хв., невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу з житлової квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung»чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 та банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 »№ НОМЕР_2 , з якої було викрадено 5000 гривень, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму близько 8000 гривень.
Встановлено, що банкомат, у якому відбувалося неправомірне зняття грошових коштів потерпілого ОСОБА_4 , належать АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому, відео (фото) зображення з камер відповідних банкоматів також перебуває у розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.
В свою чергу, згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні встановлено, що отримання відомостей, які становлять банківську таємницю, про які просить слідча, дасть можливість встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та з`ясувати всі важливі обставини справи, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З`ясувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування клопотання слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 160,162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів фото-відеоспостереження із банкомату, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (на яких зображено особу, яка 23.07.2022 о 19 год. 45 хв. та 23.07.2022 о 19 год. 49 хв. знімала грошові кошти), які знаходиться в приміщенні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дати постановлення.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1