overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 567/181/22
УХВАЛА

11 квітня 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судові повістки про виклик обвинуваченого в судове засідання направлялись на адресу місця проживання ОСОБА_4 на 22.02.2014, 23.03.2022 та 04.04.2022, однак жодна з них ОСОБА_4 отримана не була.

Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

Таким чином, на виклики суду ОСОБА_4 не з`явився, хоча свій обов`язок щодо повідомлення про час та дату розгляду справи суд виконував належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи ОСОБА_4 не подав.

Прокурор за таких обставин просить застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Зважаючи на викладене, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, оскільки ОСОБА_4 не вжив заходів для явки до суду, не повідомив суд про наявність поважних причин неявки в судове засідання, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, та зважаючи на те, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомив працівникам поліції адресу свого проживання, за якою і повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, суд вважає що ОСОБА_4 умисно ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю обвинуваченого.

За зазначених обставин розгляд справи слід відкласти та щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід.

Керуючись ст. 139-140, 323 КПК України,

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 21 квітня 2022 року.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 привід.

Копію ухвали направити для виконання в ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа №760/4226/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника СВ ВП на СЗТ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вихорівка Братського району Іркутської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
у кримінальному провадженні за №0000062 від 06.04.2022,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого, - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання строком на 60 днів, тобто до 04 червня 2022 року включно.
Звільнити ОСОБА_5 в залі суду з під варти.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом, з метою сприяння не ухиленнюОСОБА_5 , від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень
не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали здійснює слідчий.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.00 год. 12.04.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2746/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 квітня 2022 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки провадження до апеляційного розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд матеріалів контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.01.2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів, тобто до 12.03.2022 включно, в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON», -

в с т а н о в и в:
На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває контрольне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.01.2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів, тобто до 12.03.2022 включно, призначене до розгляду на 09 годину 12 квітня 2022 року.

На електронну адресу Житомирського апеляційного суду від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення вказаного провадження в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON»
Вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_3 просить розглядати дане провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку із тим, що він з об`єктивних причин не може бути фізично присутнім в судовому засіданні в місті Житомирі, апеляційний суд вважає можливим провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON».

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити розгляд матеріалів контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.01.2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів, тобто до 12.03.2022 включно, яке призначено на 09 годину 12.04.2022 року дистанційно у режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON», про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
11 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 711/6084/17
провадження № 51-955 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Прокурор ОСОБА_4 звернулася із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначені судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 695/492/20
провадження № 51-1026ск22
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року, якою залишено без зміни вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 12 серпня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 15 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/3521/21
Провадження № 1-кп/165/203/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000629 від 24.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
27 жовтня 2021 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000629 від 24.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст.107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000629 від 24.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області на 19 квітня 2022 року на 11:00 год. на яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
"11" квітня 2022 р. Справа № 363/957/22
УХВАЛА
Іменем України

11 квітня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000300, внесеного 09.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидів Вишгородського району Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції Українина строк 60 днів.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 190 480 гривень.

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку;
- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- утриматись від позапроцесуального спілкування з особами, що перебувають у статусі свідків, потерпілих в межах даного кримінального провадження;
У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання 09.04.2022 року.
Строк дії цієї ухвали до 07.06.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14.04.2022 року о 12-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№522/3755/22, 1-кп/522/1116/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

11.04.2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001664 від 07.12.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівки, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню доньку, який працює на посаді водія у ТОВ «ЕКО-ЛІДЕР», який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

До підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, просив проводити судовий розгляд без його присутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні погодився із думкою прокурора.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

На думку суду, судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 клопотань, щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує цього обвинуваченого, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та права людини в разі відсутності досудової доповіді не будуть порушені.

У зв`язку із відсутністю клопотань учасників підготовчого судового провадження міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 323, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків на 12 годину 14.04.2022 року.

Доручення представнику персоналу органу пробації не надавати.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

11.04.2022
Справа № 570/1034/22
номер провадження 1-в/570/155/2022
У Х В А Л А
іменем України
08 квітня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської областів особі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 у справі за спільним поданням Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє

23 травня 2018 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 6 років позбавлення волі,

24 травня 2021 року Сарненським районним судом Рівненської області замінено невідбуту частину покарання за вказаним вироком у виді позбавлення волі строком 02 роки 10 місяців 10 днів більш м`яким у виді обмеження волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_4 згідно зі ст. 81 КК.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про залишення зазначеного подання без розгляду.

Прокурор не заперечив щодо залишення подання без розгляду. Представники ДУ "Городоцький ВЦ №131" та спостережної комісії при Рівненській РДА до суду не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Із урахуванням відомостей із матеріалів подання, враховуючи думку прокурора та заяву засудженого, подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Спільне подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/87/22 Справа № 712/8780/16-к Категорія: ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участі:
прокурорівОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2020, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, маючий на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий,

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Довге, Чернігівського району Запорізької області, громадянин України, українець, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_12 на користь держави витрати за проведення експертизи по 307, 86 гривень з кожного.

Цивільний позов, заявлений ДП «Черкаське будівельно монтажне управління» - залишено без розгляду.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 332, 350 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про призначення повторної товарознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 квітня 2022 року о 10 годині.

Головуючий суддя -

Судді -