overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 139/360/20
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

11 липня 2022 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення дистанційного судового провадження у справі за поданням начальника Могилів-Подільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває подання начальника Могилів-Подільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання.
Судове засідання призначено на 14:00 год. 11.07.2022.
11.07.2022 до суду надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у якому він просив вказане засідання провести за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Розглянувше вказане клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам ч. 2 ст. 336 КПК України та забезпечуватиме завдання кримінального процесу.
Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Судове засідання у справі за поданням начальника Могилів-Подільського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання, яке призначено на 14:00 год. 11.07.2022 здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (адреса: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30).
Доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції о 14:00 год. 11 липня 2022 року, та у разі відкладення справи - в подальшому, з Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області, в тому числі, забезпечити участь прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , встановити його особу та повноваження, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала не оскаржується

Суддя :
Справа № 211/6297/21
Провадження № 1-кс/211/1119/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
у відсутність скаржника та представника ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ :

11 10 2021 року винесено ухвалу якою зобов`язано Відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою ОСОБА_3 від 20.09.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення за ст.. 125 ч 1 КК України та розпочати досудове розслідування .
Від ОСОБА_3 надійшла до суду заява про виправлення описки у вищевказаній ухвалі оскільки в ній допущена описка в статті інкримінованого кримінального правопорушення, зазначено 125 ч 1 КК України, замість вірного 190 ч 1 КК України.
Заява про виправлення описки розглядається у відсутності ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи внести виправлення в судовому рішенні цього суду незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається зі скарги від 30 09 2021 року ОСОБА_3 просила зобов`язати службових осіб ВП № 1 КРУП ГУНП внести відомості до ЄРДР за її заявою від 20 09 2021 року про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ст.. 125 ч 1 КК України . В обґрунтування скарги зазначила, що 06 06 2018 року, близько 20-14 год. , знаходячись в приміщенні магазину « АТБ Маркет» , що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Водоп`янова, 9 м. Кривого Рогу ОСОБА_4 наніс їй тілесні ушкодження та вбачає у його діях кримінальне правопорушення за ст.. 125 ч 1 КК України . До даної скарги надає заяву від 20 09 2021 року подану на адресу відділення поліції № 1 про нанесені їй тілесні ушкодження ОСОБА_4 та заяву запит щодо внесення відомостей до ЄРДР за ст.. 125 ч 1 КК України .
А отже жодних описок судом в ухвалі не допущено.
З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про відмову ОСОБА_3 у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 11 жовтня 2021 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/471/20
Провадження № 1-кп/216/234/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08.07.2022 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0001821 від 10.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0001821 від 10.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якою він ознайомлений.

Прокурор, обвинувачений, захисник, кожен окремо не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, інших клопотань не мають.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угода не укладена, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим складено у відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001821 від 10.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 13-30 год. 23.08.2022 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/370/22
Провадження №1-в/397/28/22
У Х В А Л А
про прийняття подання до провадження та призначення до судового розгляду

08.07.2022 смт.Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника Кропивницькогоо районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

08 липня 2022 року до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали подання в.о. начальника Кропивницькогоо районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження подання в.о. начальника Кропивницькогоо районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 13.07.2022 о 09:30, яке відбудеться в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Вишнева, 21.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити Олександрівський відділ Знам"янської окружної прокуратури, Кропивницький районний сектор № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.07.2022
Справа № 334/127/22
Провадження № 1-во/334/11/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя області у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

за участю секретаря Прийменко А.В.,

розглянувши клопотання інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби Ткаченко В. про виправлення описки у вироку суду, винесеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік .У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_1 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
07 липня 2022 року до суду надійшло клопотання інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби Ткаченко В. про виправлення описки у вироку суду, відповідно до якого просить виправити описку у даті народження засудженого. Згідно з паспортних даних, гр.. ОСОБА_1 народився « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час як у вироку зазначено «10.12.2002 року».

При дослідженні матеріалів кримінальної справи та вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2022 року судом було виявлено, що у даному вироку невірно зазначена дата народження засудженого, а саме замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується копією паспорту громадянина України ОСОБА_1 № НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки вказані обставини є очевидною опискою, суд вважає необхідним виправити допущену у вироку суду, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2022 року, зазначивши вірну дату народження ОСОБА_1 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 450/2017/22 Провадження № 1-кс/450/574/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за результатами розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

/вступна та резолютивна частини/

"06" липня 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого дізнавача СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду м. Пустомити клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000103 від 04.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 350 КК України про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000103 від 04.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 350 КК України про проведення обшуку - задоволити частково.

Надати старшому дізнавачу СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 дозволу на проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та в усіх належних житлових та нежитлових приміщеннях, що знаходяться за даною адресою, а саме: у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , гаражі, підвалі, горищі, підсобному приміщенні, надвірних будівлях тощо, котрі належать ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також транспортному засобі, яким користується ОСОБА_5 , а саме в автомобілі марки «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення зброї, боєприпасів, які могли бути знаряддям або засобом вчинення кримінального правопорушення та дозвільних документів на них.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали 30 (тридцять) календарних днів включно з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. М.Грушевського, 35 - 07.07.2022 року о 10 год. 45 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/85/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2022 р. м.Бережани Тернопільської області
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 01 липня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного 11 червня 2022 року в ЄРДР за №0000076.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 11 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України підготовче судове засідання на 04 липня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 ;

- захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ;

- потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 299/3693/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

05.07.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, яке подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про поновлення строку на апеляційне оскарження,

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2021 року виправлено описку в резолютивній частині вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.08.2021, яким ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу, а саме, зазначено, що ОСОБА_6 призначено за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали від 08.12.2021.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження прокурор вказує на те, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено з поважних причин. Посилається на те, що у порушення вимог ч. 2 ст. 379 КПК України прокурора не було повідомлено про час та місце судового засідання і таке проведено без його участі. При цьому, стверджує, що про наявність оскаржуваної ухвали Берегівська окружна прокуратура дізналася 02.05.2022. Просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.
Заслухавши доповідь судді про суть клопотання щодо поновлення строку апеляційного оскарження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із урахуванням наведених у ньому обставин, які підтверджені матеріалами кримінального провадження, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 395, 399, 405, 418, 419, 534 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2021 року про виправлення описки у резолютивній частині вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.08.2021 щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Судді-доповідачу, відповідно до ст. 398 КПК України, перевірити подану прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1557/22
Справа № 947/9810/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30.06.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 26 травня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000653 від 06 травня 2022 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України-,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК вирок Київського районного суду м.Одеси від 26 травня 2022 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 26 травня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000653 від 06 травня 2022 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарг, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 18 липня 2022 року подати заперечення на апеляційні скарги, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/71/22
Єдиний унікальний№ 748/3220/21
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

08 липня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001726 від 27 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001726 за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2022 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

08 липня 2022 року через канцелярію суду обвинуваченим ОСОБА_3 повідомлено про своє місце перебування.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі з призначенням судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001726 від 27 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відновити, та призначити судове засідання на 13 вересня 2022 року, на 09 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1