Справа № 204/5419/22
Провадження № 1-кс/204/1276/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, одруженого, працюючого водієм, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2022 року до суду надійшло клопотання СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що мешканець міста Дніпра у період воєнного стану, будучи проросійськи налаштованою особою, встановив контакт з представниками спеціальних служб російської федерації та надає останнім інформацію щодо місць дислокації підрозділів та засобів ЗС України з метою їх знищення силами зс рф. Так, в матеріалах досудового розслідування містяться дані про те, що до вказаної протиправної діяльності причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпра, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуваючи проросійськи налаштованою особою встановив контакт з представниками спеціальних служб рф та надає останнім інформацію щодо місць дислокації Сил оборони України. Приблизно в 05 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року підрозділами збройних сил та інших формувань Російської Федерації нанесені інтенсивні обстріли по території України, а також ракетно-бомбові удари по аеродромах в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 та інших військових об`єктах Збройних Сил України, зокрема військових частин Дніпропетровської області, а саме: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_7 . Таким чином, підрозділи збройних сил та інших формувань Російської Федерації розпочали та продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-IX затверджено Указ Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 № 2212-ІХ затверджено Указ Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 22.0.2022 № 2263-ІХ затверджено Указ Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Досудовим розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у травні 2022 року, перебуваючи у м. Дніпро (точного часу та обставин досудовим розслідуванням не встановлено), будучи проросійськи налаштованою особою, підтримуючи ведення повномасштабної війни російської федерації проти України з метою захоплення її території та бажаючи, щоб ворог окупував територію власної країни з метою припинення існування України як держави в цілому, діючи умисно, добровільно та з власної ініціативи, в умовах воєнного стану, прийняв рішення про надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України. Так, ОСОБА_4 , маючи умисел на надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, а саме передачі даних про місця дислокації та пересування підрозділів та військової техніки Збройних Сил України на території Дніпропетровської області, організації територіальної оборони, ситуації в містах, для подальшого успішного проведення збройної агресії військовослужбовцями російської федерації, нанесення ракетних та авіаційних ударів, використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 9» з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який зареєстрований в інтернет-месенджері «Telegram» як « ОСОБА_7 », за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, встановив зв`язок з користувачем інтернет-месенджеру «Telegram» під нік-неймом « ОСОБА_8 ». Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та за невстановлених обставин, ОСОБА_4 , використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 9» з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , під нік-неймом « ОСОБА_7 » в інтернет-месенджері «Telegram», з власної ініціативи, встановив контакт з користувачем інтернет-месенджеру «Telegram» під нік-неймом « ОСОБА_8 », що зареєстрований на номер оператора мобільного зв`язку російської федерації НОМЕР_2 , який використовується невстановленим громадянином російської федерації, що відрекомендувався діючим співробітником 5 служби ФСБ російської федерації. Продовжуючи реалізацію своєї злочинної діяльності, діючи умисно, добровільно та з власної ініціативи, з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, під час дії на території України воєнного стану, усвідомлюючи та достовірно розуміючи, що користувач « ОСОБА_8 » інтернет-месенджеру «Telegram» є представником іноземної держави-агресора російської федерації, о 07 год. 19 хв. 25.05.2022, ОСОБА_4 з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 в інтернет-месенджері «Telegram» відправив співробітнику ФСБ рф ОСОБА_9 повідомлення з координатами « НОМЕР_3 » та 07 год. 28 хв. 25.05.2022 повідомлення наступного змісту: «Аэродром Камянка. Это точка где раньше распологались топливные ангары. На въезд стоят двое с шивронами Азова. По ночам вертушки толи взлетают Толи прилетаю. По возможности уточню и сообщу. Прочитаеш информацию маякни. Возможно чуть по позже будет информация о базе правосеков. Нужно проверить.» О 09 год. 16 хв. 25.05.2022, від невстановленого співробітника ФСБ рф зареєстрованого в інтернет-месенджері «Telegram» під нік-неймом « ОСОБА_8 », в інтернет-месенджері «Telegram» (номер оператора мобільного зв`язку російської федерації НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 на номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , отримує завдання щодо уточнення надання актуальної інформації про здійснення вильотів військової техніки (гвинтокрилів) на аеродромі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На виконання вищевказаного завдання, достовірно розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно, попередньо встановивши та зібравши необхідні відомості, о 17 год. 21 хв. 25.05.2022 ОСОБА_4 з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 в інтернет-месенджері «Telegram» відправив невстановленому співробітнику ФСБ рф повідомлення з текстом російською мовою: «Я не видел. Видели ребята с которыми работаю. 7 или 8 числа после полуночи на этом аэродроме часов до трёх взлетали и сажались. Сейчас где-то раз в неделю прилетают. Кстати их видел и диспетчер с пульта охраны когда курить выходил.». Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, під час дії на території України воєнного стану, о 07 год. 32 хв. 28.05.2022 ОСОБА_4 з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 в інтернет-месенджері «Telegram» відправив невстановленому співробітнику ФСБ рф повідомлення з текстом російською мовою: « ОСОБА_10 . В 6:00 на аэродроме о котором я писал было какое-то движение. Я не слышал, но мой племянник с собакой гулял говорит, что это не первый раз и именно утром между 5-тью и 6-тью часами. От них до этого аэродрома километров семь . По поводу вчерашних прилёта в Подгородное, местные говорят что в той казарме куда попали были иностранцы.» О 09 год. 42 хв. 03.06.2022, від невстановленого співробітника ФСБ рф зареєстрованого в інтернет-месенджері «Telegram» під нік-неймом « ОСОБА_8 », в інтернет-месенджері «Telegram» (номер оператора мобільного зв`язку російської федерації НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 на номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , отримує завдання щодо надання інформації про автомобілі командирів військових формувань, підрозділів національної поліції та органів безпеки, розміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 . На виконання вищевказаного завдання невстановленого співробітника ФСБ рф, достовірно розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно, попередньо здійснивши безпосередні виїзди на місцевість та зібравши необхідні відомості, об 11 год. 18 хв. та 11 год. 19 хв. 03.06.2022 ОСОБА_4 з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 в інтернет-месенджері «Telegram» відправив невстановленому співробітнику ФСБ рф відео файл та чотири фото знімка, що супроводжуються текстовим повідомленням російською мовою: «Заезд к АНД военкомату с улицы Калиновой. Чуть по позже будет ещё.» Крім того, продовжуючи виконання вищевказаного завдання невстановленого співробітника ФСБ рф, достовірно розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно, попередньо встановивши та зібравши необхідні відомості, о 09 год. 13 хв. 09.06.2022 ОСОБА_4 з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 в інтернет-месенджері «Telegram» відправив невстановленому співробітнику ФСБ рф повідомлення з координатами: «48.543009°N 34.914036°E». Після даного повідомлення, о 09 год. 17 хв. 09.06.2022 ОСОБА_4 з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 в інтернет-месенджері «Telegram» відправив невстановленому співробітнику ФСБ рф ще одне повідомлення з текстом російською мовою: «Профилакторий Лесной. Всё четыре этажа. Люди в военной форме. На въезде БТР. В 2015 году был одной из баз правого сектора. Л.С больше сотни.» Також, продовжуючи виконання вищевказаного завдання невстановленого співробітника ФСБ рф, достовірно розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно, попередньо здійснивши безпосередні виїзди на місцевість та зібравши необхідні відомості, в період з 15 год. 55 хв. по 16 год. 20 хв. 14.06.2022 ОСОБА_4 з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 в інтернет-месенджері «Telegram» відправив невстановленому співробітнику ФСБ рф шість фотознімків на яких зображені військові автомобілі з особовим складом та окремі повідомлення, що супроводжуються текстом російською мовою: «Едет мини колона в сторону Подгородное.», «Туда же поехал.», «48.524248°N 35.046712°E». О 16 год. 22 хв. 14.06.2022, від невстановленого співробітника ФСБ рф, зареєстрованого в інтернет-месенджері «Telegram» під нік-неймом « ОСОБА_8 », в інтернет-месенджері «Telegram» (номер оператора мобільного зв`язку російської федерації НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 на номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , отримує завдання щодо можливості придбання стрілецької зброї та боєприпасів до неї. На виконання вищевказаного завдання невстановленого співробітника ФСБ рф, достовірно розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно та на добровільних засадах, попередньо здійснивши безпосередні виїзди на місцевість та зібравши необхідні відомості, о 09 год. 54 хв. 18.06.2022 ОСОБА_4 з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 в інтернет-месенджері «Telegram» відправив невстановленому співробітнику ФСБ рф повідомлення з текстом російською мовою: «Здравствуй ОСОБА_11 ! Дэпо станции нижне-днепровск узел, готовятся, что то принимать. Это район жилмассива Северный, расселяют людей из ближайших много этажек, мотивируя , что это эвакуация.» Продовжуючи виконання вищевказаного завдання, достовірно розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно, попередньо здійснивши безпосередні виїзди на місцевість та зібравши необхідні відомості, о 09 год. 33 хв. 20.06.2022 ОСОБА_4 з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 в інтернет-месенджері «Telegram» відправив невстановленому співробітнику ФСБ рф повідомлення з текстом російською мовою: « ОСОБА_10 . По РОВД города потрошат оружейки. Оружие раздают на хранение личному составу. За сержантов не знаю точно, а офицеры получают». Об 11 год. 26 хв. 24.06.2022, від невстановленого співробітника ФСБ рф, зареєстрованого в інтернет-месенджері «Telegram» під нік-неймом « ОСОБА_8 », в інтернет-месенджері «Telegram» (номер оператора мобільного зв`язку російської федерації НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 на номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , отримує завдання щодо фото фіксації залізничного вокзалу «Нижньодніпровськ», залізничних колій, прилеглих будівель. На виконання вищевказаного завдання невстановленого співробітника ФСБ рф, достовірно розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно, попередньо здійснивши безпосередні виїзди на місцевість та зібравши необхідні відомості, о 12 год. 42 хв. 04.07.2022 ОСОБА_4 з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 в інтернет-месенджері «Telegram» відправив невстановленому співробітнику ФСБ рф п`ять відео файлів із розташуванням вокзалу «Нижньодніпровськ» з різних ракурсів. Продовжуючи виконання вищевказаного завдання, достовірно розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно, попередньо здійснивши встановивши та зібравши необхідні відомості, о 07 год. 50 хв. 09.07.2022 ОСОБА_4 з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 в інтернет-месенджері «Telegram» відправив невстановленому співробітнику ФСБ рф текстове повідомлення російською мовою: « ОСОБА_11 . Сегодня утром на восток, через Амурский мост прошел эшелон с военной техникой (танки , БТРы , авто) все заполнено образца. Это мне позвонил племянник, он ехал в город на маршрутке (снять не смог).». Крім того, у період з 20.07.2022 по 29.07.2022 від невстановленого співробітника ФСБ рф зареєстрованого в інтернет-месенджері «Telegram» під нік-неймом « ОСОБА_8 », в інтернет-месенджері «Telegram» (номер оператора мобільного зв`язку російської федерації НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 на номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , отримує повідомлення-завдання про проведення розвідки об`єктів у м. Дніпро. На виконання вищевказаного завдання невстановленого співробітника ФСБ рф, достовірно розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно, 29.07.2022 ОСОБА_4 , пересуваючись на власному автомобілі червоного кольору марки «Рено Кенго» з номерним знаком НОМЕР_4 по м. Дніпро, за допомогою належного останньому мобільного телефону марки «Xiaomi» модель «Redmi 9» з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , здійснив відеофіксацію об`єктів зацікавленості російської сторони, після чого був затриманий співробітниками Управління СБУ у Дніпропетровській області. 29.07.2022, під час обшуку автомобіля червоного кольору марки «Рено Кенго» з номерним знаком НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , серед іншого виявлено та вилучено телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 9» останнього. В ході обшуку, ОСОБА_4 добровільно надав доступ до листування в телефоні, де виявлено відправлений відео файл ОСОБА_4 з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 в інтернет-месенджері «Telegram» абоненту під нік-неймом « ОСОБА_8 » (номер оператора мобільного зв`язку російської федерації НОМЕР_2 ) з об`єктом зацікавленості російської сторони. Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, шляхом надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Відповідно до санкції ч. 2 ст. 111 КК України, покарання, за вчинення злочину, у скоєнні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України підтверджується: витяг з ЄРДР за № 0000093 від 30.05.2022; копія повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 30.05.2022; копія протоколу обшуку від 29.07.2022; копія протоколу обшуку від 29.07.2022; копія протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.07.2022; копія протоколу про результати проведення НСРД від 20.07.2022 № 55/2-907т; копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 29.07.2022; копія протоколу огляду від 28.07.2022; інші матеріалами кримінального провадження у сукупності. Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тим, що інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам. Наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, розуміючи про тяжкість та строки покарання, яке йому може бути призначено, в разі визнання його винним у скоєні інкримінованих злочинів, та очевидно в разі обрання більш м`якого виду запобіжного заходу може виїхати до тимчасово-окупованої території та переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Наявність ризику незаконно впливу на потерпілого, свідків та інших підозрюваних, експертів, у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що після оголошення підозри ОСОБА_4 обізнаний про наявність в матеріалах кримінального провадження подальшого допиту свідків, проведення судових експертиз, які будуть проводитись для доказування скоєного інкримінованого йому злочину. Враховуючи ці обставини, підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може впливати позапроцесуальним шляхом на свідків, експертів та на інших осіб. Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується фактом того, що підозрюваний через незалежні від нього обставин не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, а тому може здійснити дії для завершення злочину, може продовжувати вчиняти дії спрямовані на державну зраду. Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Крім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 відповідає суспільному інтересу, так як кримінальні правопорушення створили в очах громадян негативне враження безладдя, безкарності за вчинення, в тому числі, особливо тяжких кримінальних правопорушень. Підозрюваному ОСОБА_4 інкримінується злочин, покарання за яке передбачено у вигляді довічного позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, є підстави вважати, що ОСОБА_4 може виїхати за межі території України та переховуватися від органів досудового слідства та суду. Окремо слід зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України. Також, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України. У зв`язку з викладеним, до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Беручи до уваги зазначене, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, запобігання вказаним ризикам неможливе у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів. З огляду на викладене, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних діянь ОСОБА_4 слід прийти до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку підозрюваного, а тому відповідно вимог ст.ст. 197, 199 КПК України щодо останнього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання, просила його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати йому заставу.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного, заперечувала проти задоволення клопотання, просила відмовити у зв`язку з недоведеністю ризиків та просила застосувати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки та постійне місце проживання і роботи.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує положення ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, роботи.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Так, слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні зазначено, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності за скоєне може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та експертів, які проводять експертизу, а також вчинити нове кримінальне правопорушення. У судому засіданні наявність всіх зазначених ризиків була підтверджена.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК. Тому, в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мамедов проти Росії» від 01 червня 2006 року, зазначено, що «суди, перевіряючи законність та обґрунтованість запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявник переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини. Однак Суд неодноразово відзначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з виняткового абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».

Відповідно до конвенції та практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії» та «Ігнатов проти України», обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного заходу у вигляді ув`язнення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, враховую вимоги п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Оцінюючи вищевказані обставини, суд також приймає до уваги практику ЄСПЛ, зокрема, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Крім того, при розгляді даного клопотання суд враховує той факт, що на даний час в Україні введено військовий стан та тривають активні бойові дії, що в свою чергу збільшує ризик втечі (переховування) підозрюваного настільки, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти даному ризику.
У судовому засідання прокурором було повністю обґрунтовано той факт, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти ризикам, встановленим у судовому засіданні.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та реєстрації, наявність стійких сімейних зв`язків, а також враховуючи, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити нове кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки враховуючи вищевикладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні слідчого.

Так, відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, суд в даному випадку вважає за доцільне не визначати розміру застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182-186, 193-197, 205 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 26 вересня 2022 року, без визначення застави.
Ухвалу направити до СВ СБ України в Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1