Справа №573/575/22
Номер провадження 1-кс/573/157/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2022 року

Білопільський районний суд Сумської області у складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000157 від 25.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000157 від 25.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, в якому встановлено, що 25.06.2022 до ЧЧ відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від невідомої особи про те, що при виїзді з м. Ворожба Сумського району, Сумської області в напрямку м. Буринь Конотопського району, Сумської області, на залізничній колії невідомі особи здійснюють розрізання металевих залізничних вагонів. Виїздом СОГ та проведеною перевіркою встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 з особами які не були попередньою обізнані про злочинні наміри останнього, вчинив незакінчений замах на таємне викрадення металевих частин полувагонів загальною вагою 16 018кг, що знаходяться на території Північного парку ст. Ворожба, та належать філії «Панютинський вагоноремонтний завод» AT «Українська залізниця». Відповідно до довідки вартості наданої Панютинським вагоноремонтним заводом, вартість 1 тони 4500 грн., тобто орієнтовна сума спричинених збитків становить 72081 грн.
Дані про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 25.06.2022 за ознаками ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
25.06.2022 о 19.52 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Під час затримання в ході особистого обшуку в останнього було вилучено:
- два ключа від автомобіля у вигляді брелка чорного кольору з сірими вставками з логотипом BMW з кнопкою LOCK;
-мобільний телефон Iphone 7 чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 , з кодом екрана 7777 у пластиковому чохлі чорного кольору, мобільний телефон SAMSUNG GALAXY, ІМЕІ 1- НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_4 , без сім карти, мобільний телефон NOKIA RM1133 чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_5 ІМЕІ 2 - НОМЕР_6 , з сім картою Водафон, НОМЕР_7 .
Крім цього, під час особистого обшуку останнього було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль БМВ 530 Д, д.н. НОМЕР_8 .
26.06.2022 о 16.23 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Посилаючись на викладене, слідчий в клопотанні просить накласти арешт на зазначене майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном та визначити місцем його зберігання камеру схову речових доказів ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області

У судове засіданні слідчий відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти арешту на належне йому майно заперечує.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладання арешту на телефони просив вирішити питання на розсуд суду, щодо ключів заперечив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Судом встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000157 від 25.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, яким встановлено, що на залізничній колії невідомі особи здійснюють розрізання металевих залізничних вагонів.

Під час затримання в ході особистого обшуку в ОСОБА_5 було вилучено:
- два ключа від автомобіля у вигляді брелка чорного кольору з сірими вставками з логотипом BMW з кнопкою LOCK;
-мобільний телефон Iphone 7 чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 , з кодом екрана 7777 у пластиковому чохлі чорного кольору, мобільний телефон SAMSUNG GALAXY, ІМЕІ 1- НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_4 , без сім карти, мобільний телефон NOKIA RM1133 чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_5 ІМЕІ 2 - НОМЕР_6 , з сім картою Водафон, НОМЕР_7 .
Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України вищевказане майно: два ключа від автомобіля у вигляді брелка чорного кольору з сірими вставками з логотипом BMW з кнопкою LOCK; мобільний телефон Iphone 7 чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 , з кодом екрана 7777 у пластиковому чохлі чорного кольору, мобільний телефон SAMSUNG GALAXY, ІМЕІ 1- НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_4 , без сім карти, мобільний телефон NOKIA RM1133 чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_5 ІМЕІ 2 - НОМЕР_6 , з сім картою Водафон, НОМЕР_7 , визнано речовим доказом за постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25.06.2022, а отже з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.

Наведене вище свідчить про існування розумних підозр вважати, що вказане майно відповідає критеріям речових доказів, передбаченим ст. 98 КПК України, за змістом якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідне накладення арешту на це майно.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним, а відтак, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000157 від 25.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному проваджені №0000157 від 25.06.2022, на:
-два ключа від автомобіля у вигляді брелка чорного кольору з сірими вставками з логотипом BMW з кнопкою LOCK, мобільний телефон Iphone 7 чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 , з кодом екрана 7777 у пластиковому чохлі чорного кольору, мобільний телефон SAMSUNG GALAXY, ІМЕІ 1- НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 , без сім карти, мобільний телефон NOKIA RM1133 чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_5 ІМЕІ 2 - НОМЕР_6 , з сім картою «Водафон», НОМЕР_7 , належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , вилучені 25.06.2022 в ході особистого обшуку під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України в приміщенні ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76 Сумського району Сумської області, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку -камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області в м. Білопілля, вул. Соборна, 76 Сумського району Сумської області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, яким необхідно вручити її копію.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: