overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/2520/22
Провадження № 11-кп/4808/454/22
Категорія ст.81 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та адвоката, який діє в його інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2022 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційними скаргами скаргами засудженого ОСОБА_4 та адвоката, який діє в його інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2022 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_4 тримається під вартою в ДУ « Коломийська виправна колонія №41».

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючий наведене, з метою недопущення порушення законних прав та інтересів засудженого, та оперативності судового розгляду провадження у розумний строк, суддя вважає за необхідне провести судове провадження дистанційно, за участю засудженого ОСОБА_4 , з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та адвоката,який діє в його інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2022 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, який призначено на 14 год. 22 вересня 2022 року, здійснювати за участю засудженого ОСОБА_4 , дистанційно в режимі відеоконференції між Івано-Франківським апеляційним судом та Державною установою «Коломийська виправна колонія №41».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 , доручити начальнику Державної установи «Коломийська виправна колонія №41».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Коломийська виправна колонія №41» встановити особу засудженого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію даної ухвали направити начальнику Державної установи ««Коломийської виправної колонії №41» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/3342/22
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

02 вересня 2022 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 07.09.2022 року о 11:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

02.09.2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

14.09.2022 Справа №607/12188/22

Провадження 1-кс/607/3947/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 03 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 98, 132, 170, 174, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 03 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2020 року у справі №607/18492/20, на транспортний засіб марки MAN моделі TGA 18.440 тип сідловий тягач-Е, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Копію ухвали направити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , а також власнику майна ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19.09.2022 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
№ справи687/591/22
№1-кп/687/68/2022
13 вересня 2022 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
з участю потерпілої - ОСОБА_5 ,
встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.
Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. В ході підготовчого судового засідання прокурор вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений в підготовче судове засідання з`явився, не заперечив щодо призначення справи до розгляду.
Потерпіла в підготовче судове засідання з`явилася, не заперечила щодо призначення справи до розгляду.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
постановив:
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1183/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/513/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

08 вересня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 22 лютого 2022 рокуу кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 22 лютого 2022 року, якоюобвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000925 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 367 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків скасувати, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задоволити.

Призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 367 КК України в суді першої інстанції в тому ж складі суду.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12.00 год. 13.09.2022 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
14 вересня 2022 року м. Володимир
З клопотання вбачається, що 04 липня 2022 року, близько 18 години 45 хвилин, в місті Володимир Волинської області, ОСОБА_4 , перебуваючи в лісосмузі неподалік будинку АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом та метою спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та завдання шкоди його здоров`ю, умисно наніс останньому декілька ударів дерев`яною палицею в ділянку обличчя та голови, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді гострої субдуральної гематоми лівої скроменевої, тім`яної та частково лобної ділянки голови, котрі відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , житель АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працюючий, раніше неодноразово судимий.
05.07.2022 року слідчим за погодженням з прокурором складено та в той же день вручено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просить розглянути клопотання без його участі та задоволити його.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.160 КПК України слідчий має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням за погодженням з прокурором про тимчасовий доступ до документів, зазначивши підстави та мотиви такого звернення.
Статтею 159 цього Кодексу визначено, що тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Враховуючи вищенаведене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України, суд, -
Зобов`язати слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_6 надати вказане кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Ірина КУСІК
Провадження №1-кп/369/1446/22
УХВАЛА
14.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, який має середньо освіту, не одружений, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 29 листопада 2022 року на 10 год. 30 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_4 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Перекупка
Справа № 527/1726/22
провадження № 1-кп/527/199/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , потерпілої- ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 , захисника- ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.342, ч.1 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.314, 315,316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.342, ч.1 ст. 345 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Глобине Полтавської області на 13 годину 00 хвилин 27 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/605/22
Провадження № 1-кс/541/718/2022
У Х В А Л А

14 вересня 2022 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 від 31.08.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного 15.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063,

в с т а н о в и в :

До приймальні Миргородського міськрайонного суду подана скарга потерпілої ОСОБА_2 постанову про закриття кримінального провадження № 0000063.

Суд вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою та призначити до судового розгляду. Для повного та об`єктивного розгляду скарги слідчий суддя витребовує у суб`єкта оскарження матеріали кримінального провадження.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 336 КПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 від 31.08.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного 15.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063.

2. Розгляд даної скарги призначити на 15-00 годин 20 вересня 2022 року в залі засідань суду з викликом суб`єкта оскарження.

3. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника для відому направити суб`єкту оскарження, зобов`язавши його надати до суду в строк 12-00 год 19.09.2022 матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

14 вересня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0001275 про обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України, суд-

в с т а н о в и в:

26 серпня 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження № 0001275 про обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду судді ОСОБА_8 було визначено розглядати вказане кримінальне провадження.

14 вересня 2022 року суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженню заявлено самовідвід, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, оскільки з батьком та дідусем потерпіло ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: Миколаївська обл.., Миколаївський р-н, с. Зелений Гай, перебував у дружніх відносинах проживаючи у даному населеному пункті.
Прокурор вирішення питання про самовідвід судді ОСОБА_8 покладає на розсуд суду на розсуд суду інші учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід.

Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З положень ст. 80 КПК України слідує, що до суду повинна бути подана вмотивована заява про відвід судді. Суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8 подана письмова вмотивована заява про самовідвід.

За таких обставин, з метою запобігання сумніву щодо неупередженості судді, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8 слід задоволити.

У зв`язку із складністю у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80 КПК України,

у х в а л и в:
Заяву судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8 про самовідвід задоволити.

Кримінальне провадження № 569/12342/22 про обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК Українипередати до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області, для вирішення питання про визначення іншого судді Рівненського міського суду Рівненської області в порядку автоматизованого розподілу справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/1657/20
Провадження № 1-кс/571/266/2022
УХВАЛА

14 вересня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000486 від 25.112.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000486 від 25.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, відповідно до вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України.
Згідно ч.9 ч.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 100, 171-174 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за клопотання прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000486 від 25.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, на 09 годину 00 хвилин 30 вересня 2022 року.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/613/22
Справа № 754/2543/22
У Х В А Л А

29 липня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києвікримінальне провадження № 0001391 від 27.11.2021 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підлуби Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, працюючого охоронцем в ТОВ "Спецпідрозділ охорони Кобра", зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення за ч.2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 28.07.2022 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнений з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

Під час винесення вироку судом була допущена описка у мотивувальній частині вироку, зазначено, що суд зодовольняє позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 в частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в сумі 100000 грн., оскільки такі позовні вимоги заявлені потерпілою про що зазначено в резолютивній частині вироку, відповідно до якої судом стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 100000 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що зазначена описка є очевидною, не змінює суть вироку, не погіршує становище обвинуваченого, вважаю за необхідне виправити її.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у вирок Деснянського районного суду м.Києва від 28.07.2022 р., яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до до покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки зі звільненням від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

В мотивувальній частині вироку зазначити, що суд задовільняє позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 100000 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

Головуючий
№ 1-кс/755/1615/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"14" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , заявлену у рамках розгляду скарги на рішення прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 01.07.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0005638,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , заявленої у рамках розгляду скарги на рішення прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 01.07.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0005638 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 вересня 2022 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: