Єдиний унікальний номер судової справи 201/5671/22
Номер провадження 1-кп/201/717/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2019 року за № 0002509 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2019 року за № 0002509 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання вмотивовано тим, що у провадженні сектору дізнання ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002509 від 08 жовтня 2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підробки підписів членів АКГ «Тольятті» в протоколі загальних зборів № 6 від 03.09.2016 року.

При цьому, прокурор ОСОБА_4 у клопотанні посилається на те, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження вживалися заходи щодо здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення. Однак, проведеними слідчими діями не встановлено осіб, причетних до вчинення даного злочину та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Як указує прокурор у клопотанні, на даний час, передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину закінчився, особу, що його вчинила не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане прокурором ОСОБА_4 клопотання та вважав, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину закінчився, а особу, що його вчинила органом досудового розслідування не встановлено.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно вимог ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому, внесення змін до КПК України, зокрема, доповнення ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст. 9, 25 КПК України.

Так, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Прокуратура України здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Національна поліція України служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Перелічені стислі витримки положень Конституції України та відповідних Законів України дають розуміння, що безпека людини є найвищою соціальною цінністю, яку безумовно зобов`язані забезпечувати уповноваженні на то державні інституції, зокрема в межах боротьби зі злочинністю усіма передбаченими на то заходами.

Проте, дослідженням наданих прокурором під час підготовчого провадження матеріалів кримінального провадження, які містяться в одному томі на 45 аркушах встановлено, що органом досудового розслідування та прокурором, яким здійснювалося процесуальне керівництво у даному провадженні, наведені вище вимоги закону не виконані.

Так, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви голови правління АКГ «Тольятті» 08.10.2019 року за № 0002509 про виявлені підроблені підписи підписів членів АКГ «Тольятті» в протоколі загальних зборів № 6 від 03.09.2016 року.

З наданих прокурором матеріалів кримінального провадження слідує, що досудове розслідування фактично тривало з 08 жовтня 2019 року до 21 жовтня 2019 року, тобто 14 днів, під час проведення якого було лише допитано представника потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 .

Більш того, постановою слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.06.2020 року кримінальне провадження, внесене 08.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002509 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ознак кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2021 року скасовано постанову слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 08.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002509, як незаконну та необґрунтовану, із наданням відповідних вказівок.

Проте, навіть, після скасування слідчим суддею постанови слідчого, орган досудового розслідування не спромігся продовжити розслідування вказаного кримінального провадження та не вжив жодних заходів для встановлення особи, причетної до вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У контексті наведеного, звернення прокурора до суду з клопотанням про закриття досудового розслідування кримінального провадження з підстав нібито не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, особливо з урахуванням повної бездіяльністю органу досудового розслідування за відстороненою позицією прокуратури щодо систематичного вжиття усього наявного комплексу заходів, передбачених кримінальним процесуальним законодавством, до намагання встановлення злочинця, вочевидь виглядає недоречним та спробою втягнення суду до ганебної практики зняття з них відповідальності за бездіяльність у боротьби зі злочинністю.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства та введена в дію 17 жовтня 2019 року, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження № 0002509 від 08 жовтня 2019 року шляхом закриття судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

Отже, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та про повернення матеріалів кримінального провадження прокурору, для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 25, 284, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2019 року за № 0002509 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2019 року за № 0002509 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України повернути прокурору Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 16 годині 00 хвилин 09 вересня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1