Справа № 487/1966/21
Провадження № 1-кс/487/754/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000280 від 22.03.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000280 від 22.03.2021 року, в якій він просив визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Терентьєва щодо неповернення тимчасово вилученого майна напівпричепа-низькорамного трал марки «MOESLEIN», модель ST3, ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та номерні знаки НОМЕР_3 власнику ОСОБА_3 ; зобов`язати слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 негайно повернути зазначене вище тимчасове вилучене майно власнику майна ОСОБА_3 .
Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що в провадженні Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000280 від 22.03.2021 р. за ч. 3 ст. 190 КК України.
26.03.2021 р. слідчим Миколаївського РУАП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва було проведено обшук, в ході якого виявлено та було вилучено напівпричеп-низькорамного трал марки «MOESLEIN», модель ST3, ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та номерні знаки НОМЕР_3 .
На зазначене майна за клопотанням слідчого було накладено арешт, який в подальшому було повністю скасовано. Проте, на неодноразову вимогу до слідчого Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про повернення майна його власнику ОСОБА_3 , ці вимоги залишилися без задоволення з повідомленням про те, що вказане майно було передано заявнику ОСОБА_7 на відповідальне зберігання.
Заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не були присутніми, адвокатом надано до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та заявника.
Слідчий в судовому засіданні не був присутнім, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту;
5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Судом встановлено, що у провадженні Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000280 від 22.03.2021 р. за ч. 3 ст. 190 КК України.
26.03.2021 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва постановлено ухвалу, відповідно до якої клопотання слідчого про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000280 від 22.03.2021 р. за ч. 3 ст. 190 КК України задоволено частково; накладено арешт на напівпричеп-низькорамного трал марки «MOESLEIN», модель ST3, ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_1 , який зареєстровано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та номерні знаки НОМЕР_3 було накладено згідно ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєві від 01.04.2021 р.
В подальшому відповідно до ухвал слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.08.2021 р. та від 27.08.2021 р. було скасовано арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та номерні знаки НОМЕР_3 , а також скасовано арешт в частині заборони володіння та користування на напівпричеп-низькорамний трал марки «MOESLEIN», модель - ST3, ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_1 .
Як слідує з доданих до скарги матеріалів, адвокат ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_3 неодноразово звертався до керівника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області та слідчого з запитами про повернення зазначеного вище майна власнику.
На даний час, незважаючи на скасування арешту на усе вилучене майно, воно так і не було повернуто власнику згідно вимог Кримінально-процесуального кодексу України.
Згідно з повідомленням слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 14.01.22 за вих. №03.-аз/50-22 ухвала Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.08.2021 року про скасування арешту майна перебуває на виконанні та на даний час вживаються усі необхідні слідчі (розшукові) дії та процесуальні дії, з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та виконання рішення суду.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час, беручи до уваги, що арешт на майно, був у встановленому порядку скасований, а майно власнику не повернуто, що є порушенням його права на володіння майном, у слідчого відсутні законні підставі для подальшого утримання та неповернення майна власнику.
А за такого, вимоги скарги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 168, 169, 303, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000280 від 22.03.2021 року задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна напівпричепа-низькорамного трал марки «MOESLEIN», модель ST3, ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та номерні знаки НОМЕР_3 власнику ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 негайно повернути тимчасово вилучене майно власнику майна ОСОБА_3 , а саме: напівпричепа-низькорамного трал марки «MOESLEIN», модель ST3, ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та номерних знаків НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1