Справа № 297/520/22
УХВАЛА
про повернення скарги
29 квітня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 11.04.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000045 від 06.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :
27 квітня 2022 року до Берегівського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 11.04.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000045 від 06.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Вимоги скарги мотивовані тим, що ухвалою Берегівського районного суду від 05.04.2022 року зобов`язано дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , негайно повернути автомобіль марки «BMW», моделі «Х6», реєстраційний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2016 року випуску, із ключами до даного автомобіля, що знаходиться на території майданчику тимчасового тримання Закарпатської митниці Держмитслужби, що за адресою м. Виноградів, вул. Копанська, 90 - адвокату ОСОБА_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , для передачі власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання без права його відчуження.
06.04.2022 року адвокатом ОСОБА_2 до Берегівського РВ ГУНП зареєстровано заяву про передачу йому вище зазначеного автомобіля, для подальшої передачі його ОСОБА_3 ..
Станом на день подання даної скарги, ухвала слідчого судді Берегівського районного не виконана, вказаний автомобіль, на який було накладено арешт, знаходиться на території майданчику тимчасового тримання Закарпатської митниці Держмитслужби.
Постановою від 11.04.2022 р. дізнавачем ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000045 від 06.02.2022 року закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
На думку скаржника, у винесеній постанові від 11.04.2022 року дізнавачем чітко не зазначено, які дії ним було проведено у даному кримінальному провадженні, не встановлено обставин справи, не визначено місце скоєння кримінального правопорушення. Тобто норми ст. 40-1 КПК України дізнавачем залишились не виконаними.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Однак, досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії та не назначені усі необхідні експертні дослідження, внаслідок чого висновок прийнятий дізнавачем про закриття кримінального провадження, є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Наведені обставини свідчать, що дізнавачем не було дотримано положень закону, не вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів задля встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні. Цими діями дізнавач порушив ст.2 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином ані адвокат ОСОБА_2 , ані ОСОБА_3 не мають права подавати скаргу на дії дізнавача про закриття кримінального провадження, оскільки вони не є заявниками, потерпілими чи законними представниками, тому слідчий суддя вважає, що дану скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 11.04.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000045 від 06.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України повернути скаржнику ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ