Справа № 163/1976/21
Провадження № 1-кс/163/345/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання третьої особи ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000223 від 02.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

У клопотанні третя особа ОСОБА_3 просить скасувати арешт мобільного телефону марки "Samsung", модель "Galaxy J3", ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 07.09.2021 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 30.09.2021 року кримінальне провадження № 0000223, в рамках якого було накладено арешт, закрито.

На розгляд клопотання сторони не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання.

Третя особа ОСОБА_3 в клопотанні одночасно просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

З вивчених матеріалів кримінального провадження № 0000223 вбачається, що відомості в ЄРДР були внесені за ознаками ч.1 ст.185 КК України 02.08.2021 року.

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під огляду речей за добровільною видачою ОСОБА_4 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, що підтверджується заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу, протоколом огляду речей та постановою дізнавача відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про визнання речей речовими доказами від 06.09.2021.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 07.09.2021 року накладено арешт на мобільний телефон марки "Samsung", модель "Galaxy J3", ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , заборонивши власнику (володільцю) володіти, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

З протоколу додаткового допиту потерпілої від 26.09.2021 ОСОБА_3 встановлено, що остання заперечує факт викрадення мобільних телефонів, так як після написання заяви про вчинення кримінального правопорушення встановила, що телефони вона втратила з власної необережності.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 30.09.2021 року кримінальне провадження № 0000223, в рамках якого було накладено арешт, закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З вивчених матеріалів клопотання та кримінального провадження №0000223 встановлено, що мобільний телефон марки "Samsung", модель "Galaxy J3", ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , а іншого по справі не встановлено.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, кримінальне провадження №0000223 постановою дізнавача сектору дізнання СВ відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 30.09.2021 року закрите, рішення про скасування арешту майна в порядку ч.3 ст.174 КПК України прокурор не приймав, необхідність в подальшому арешті майна, застосованого як заходу забезпечення кримінального провадження, відсутня.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню, а накладений на майно арешт скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт мобільного телефону марки "Samsung", модель "Galaxy J3", ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , накладений в кримінальному провадженні №0000223 ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 07.09.2021 року.

Скасування арешту вказаного майна є підставою для його повернення власнику або уповноваженій нею особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1