Справа № 591/3256/22
Провадження № 1-кс/591/2490/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 03.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст.307 КК України, у якому ОСОБА_4 оголошено про підозру за ч.3 ст.307 КК України. 17.09.2022 року було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено речі, які є речовими доказами у справі. Враховуючи такі обставини, просив накласти арешт на вказані речі з метою їх збереження. Крім того, ст.96-1 КК України передбачає спеціальну конфіскацію майна. Тому, просив накласти арешт на грошові кошти з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

В судове засідання учасники не з`явились, надіслали заяви про можливість розгляду клопотання без їх участі. Слідчий у поданій заяві просив клопотання задовольнити, захисник заперечив щодо клопотання слідчого.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні до № 0000066 від 03.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3, ст.307, ч.1 ст.263 КК України, та у вказаному провадженні ОСОБА_4 оголошено про підозру за ч. 3 ст. 307 КК України.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що речі, які були вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тобто вилучені речі містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Таким чином, щодо вказаних речей слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, п.2 ч.2 та ч.4 ст.170 КПК передбачено накладення арешту на майно підозрюваного з метою забезпечення спеціальної конфіскації, за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, згідно п.1 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

В даному випадку, є підстави вважати, що грошові кошти, що були вилучені за місцем мешкання ОСОБА_4 , підпадають під критерії, передбачені ст.98 КПК та п.1 ч.1 ст.96-2 КК України.

Вказані обставини є підставою для накладення арешту на належне підозрюваному майно з метою збереження речових доказів та з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає для забезпечення можливої конфіскації майна.

В даному випадку, вважаю, що арешт потрібно накласти із забороною користування, відчуження, розпорядження, що у повній мірі відповідатиме потребам досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 17.09.2022 року в ході проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження, відсудження та користування, а саме на:
1. Ноутбук ASUS UX31A із зарядним пристроєм;

2. Зразок речовини білого кольору схожої на психотропну;

3. Чотири зіп-пакети із речовиною білого кольору схожою на психотропну;

4. 20 зелених зіп-пакетів, 5 зіп-пакетів із червоною стрічкою, 5 зіп-пакетів із фіолетовою стрічкою;

5. Тримачі до сім-карт НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

6. Банківські картки «Монобанк» № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , «Приват Банк» № НОМЕР_6 ;

7. Предмет схожий на пістолет з написом «Шмайсер» 9 мм із магазином та 73 набої до нього;

8. Ювелірні ваги сірого кольору;

9. Грошові кошти: долари США номіналом 100 2 шт., 50 3 шт., 20 2 шт., 10 1 шт., 2 1 шт., 1 4 шт.; Євро номіналом 50 -3 шт., 20 1 шт., 10 1 шт., англійські фунти стерлінгів номіналом 20 - 7 шт., 5 2 шт., гривні НБУ номіналом 1000 5 шт., 500 22 шт., 200 39 шт., 100 12 шт.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1