Справа № 298/626/22
Номер провадження 1-кс/298/172/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 20 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 20 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події від 20 травня 2022 року майно, а саме: - Довідку військово-лікарської комісії прот.118 від 18.05.2022 року видана ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та довідку № 3754 від 18.05.2022 року видану ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20 травня 2022 року о 16 год.00 хв. надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що о 15 год.20 хв. 18 травня 2022 року в ППр Малий Березний слідував на вихід з України гр. України ОСОБА_5 , який являється призовного віку. Під час проходження прикордонного контролю надав довідку військово-лікарської комісії прот.118 від 18.05.2022 року видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку № 3754 від 18.05.2022 року видану ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведення прикордонним нарядом Перевірка документів виникли підозри щодо дійсності вище зазначених документів та в подальшому проведено взаємодію з представником ІНФОРМАЦІЯ_4 , стало відомо , що гр. ОСОБА_5 , ніяких довідок не видавалося. 20 травня 2022 року дану подію було зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000077 від 20 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. 20 травня 2022 року вищевказане майно а саме: - Довідку військово-лікарської комісії прот.118 від 18.05.2022 року видана ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та довідку № 3754 від 18.05.2022 року видану ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . по даному кримінальному провадженні № 0000077 визнано речовим доказом. Враховуючи наведене дізнавач сектору дізнання просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні дізнавач сектору дізнання ВП №2 ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому. Також в судовому засіданні надав копію листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25.05.2022 року № 4010 в якому зазначено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 до лав Збройних Сил України під час загальної мобілізації не призивався, військову-лікарську медичну комісію при ІНФОРМАЦІЯ_1 не проходив, військові-облікові документи не отримував.

Слідчий суддя заслухавши думку дізнавача сектору дізнання ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з внесеного клопотання, що 20 травня 2022 року о 16 год.00 хв. надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що о 15 год.20 хв. 18 травня 2022 року в ППр Малий Березний слідував на вихід з України гр. України ОСОБА_5 , який являється призовного віку. Під час проходження прикордонного контролю надав довідку військово-лікарської комісії прот.118 від 18.05.2022 року видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку № 3754 від 18.05.2022 року видану ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведення прикордонним нарядом Перевірка документів виникли підозри щодо дійсності вище зазначених документів та в подальшому проведено взаємодію з представником ІНФОРМАЦІЯ_4 , стало відомо , що гр. ОСОБА_5 , ніяких довідок не видавалося.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 20 травня 2022 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000077 від 20 травня 2022 року.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 20.05.2022 року під час огляду виявлено та вилучено довідку військово-лікарської комісії прот.118 від 18.05.2022 року видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку № 3754 від 18.05.2022 року видану ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також з постанови дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 20 травня 2022 року вищевказані вилучені речі визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що метою накладення арешту на вищезазначене майно, а саме, на довідку військово-лікарської комісії прот.118 від 18.05.2022 року видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку № 3754 від 18.05.2022 року видану ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу, для призначення судових експертиз, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 20 травня 2022 року, а саме:

- Довідку військово-лікарської комісії прот.118 від 18.05.2022 року видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку № 3754 від 18.05.2022 року видану ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали покласти на прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1