overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження № 366/2645/21
Справа номер № 1-кп/366/73/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підсудних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників підсудних адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00001163 від 24.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись положеннями ст. 376 КПК України вважає обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 392,350, 376, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підсудного ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, - задовільнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.06.2021 року на квитанції № 40, 41, 39 від 10.09.2019 року; флеш накопичувач Апасер; грошові кошти купюрою номіналом 1000 (одна) тисяча гривень серії АД № 509602; аркуш паперу з рукописним текстом з розрахунком 15 000 (п`ятнадцять) тисяч гривень; заява про відкриття та ведення карткового рахунку № НОМЕР_1 АТ «Райффайзен банк аваль» на 2 аркушах; реквізити для безготівкового переказу коштів на картковий рахунок від 09.03.2020 року на 1 аркуші; автомобіль Хонда Акорд, д. н. з. НОМЕР_2 .
Квитанції № 40, 41, 39 від 10.09.2019 року; флеш накопичувач Апасер; грошові кошти купюрою номіналом 1000 (одна) тисяча гривень серії АД № 509602; аркуш паперу з рукописним текстом з розрахунком 15 000 (п`ятнадцять) тисяч гривень; заява про відкриття та ведення карткового рахунку № НОМЕР_1 АТ «Райффайзен банк аваль» на 2 аркушах; реквізити для безготівкового переказу коштів на картковий рахунок від 09.03.2020 року на 1 аркуші; автомобіль Хонда Акорд, д. н. з. НОМЕР_2 негайно повернути особі у якої вони були вилучені, та яка фактично користується цим майном.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.07.2022 року.

Суддя
Справа №534/1830/20
Провадження №1-в/534/45/22
У Х В А Л А
26 липня 2022 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком,
в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 , в якому порушено питання щодо звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.01.2021 за ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2022 року о 15 год. 35 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4516/20
Провадження по справі №1-кп/752/601/22
У Х В А Л А

25 липня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході судового розгляду кримінального провадження № №0009786 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, ч.2 ст.186, ч.4 ст. 358КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, ч.2 ст.186, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_2 , який неодноразово без поважних причин не з`являвся, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче засідання на 10 годину 30 хвилин 25 жовтня 2022 року.
Виконання примусового приводу покласти на Управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.
Копію даної ухвали направити в Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7670/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 13.01.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

21 липня 2022 року прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 13.01.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про арешт майна.

Так, до початку судового розгляду, прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , через канцелярію суду, подав заяву, в якій просив клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 13.01.2021, повернути для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії матеріалів, з врахуванням поданої слідчим заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яким подано дане клопотання, в судове засідання не з?явився, у письмовій заяві просив його клопотання про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000012 від 13.01.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, повернути, слідчий суддя, з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 13.01.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 636/3645/18 Номер провадження 11-кп/814/1727/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 09 червня 2021 року на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,
встановив:
Цим вироком
ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за:
ч.3 ст.185 КК України - на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;
ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання - 3 роки 2 місяці позбавлення волі, строк якого ухвалено обчислювати з 24 грудня 2019 року.
Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат і речових доказів.
На вирок суду прокурор і обвинувачений подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 09 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
справа № 208/3123/22
№ провадження 1-в/208/241/22
УХВАЛА
Іменем України

13 липня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з ДУ "Центр пробації" Заводського РВ відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.06.2021 року Машталір засуджений за ч.1 ст.164, 75,76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1рік.

Заводський РВ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Суд, вислухав представника органу пробації, прокурора, які кожен окремо підтримали клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

30.06.2022 року сплив термін строку випробування відносно ОСОБА_6 За період випробування засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.06.2021 року у виді 1 року обмеження волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9283/18
Провадження № 1-в/185/143/22
У Х В А Л А

25 липня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженої ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
25.07.2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженої ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженої ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 02.08.2022 року о 11:00 год.
В судове засідання викликати засуджену, прокурора, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 389/1926/19
провадження №1-кп/389/193/19
У Х В А Л А

26 липня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 13 січня 2018 року, щодо

ОСОБА_4 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду черговий раз не з`явився, викликаний у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомлений.
В силу ч.2 ст.314 КПК України, участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи відсутність поважних, належним чином підтверджених, причин неявки обвинуваченого до суду, з метою дотримання вимог ст.28 КПК України, вбачається необхідним застосувати щодо нього привід в судове засідання, через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.139 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області об 11.00 годині 19.09.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городище Черкаської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , не зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати начальнику відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління ГУНП в Кіровоградській області - для виконання та прокурору - для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1117/21
н/п 1-кп/953/269/22
"25" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України ,-
Обвинувачений тимчасово залишений у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, запроваджено воєнний стан на всій території України, який в подальшому продовжено до 23 серпня 2022р.
Захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 у судові засідання не з`являється, за повідомлення прокурора на теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території.
У судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про надання йому іншого захисника за рахунок держави, оскільки його захисник на зв`язок не виходить, кошти на самостійне залучення іншого захисника у нього відсутні. .
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, призначений захисник в наслідок воєнного стану в Україні у судове засідання з`явитися позбавлений можливості, з урахуванням розумності строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 42,49 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях негайно призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 , для здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії.
Розгляд справи призначити на 01 серпня 2022р. о 15:30 год.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №129/1615/20
Провадження №1-кп/133/11/22
У Х В А Л А
26.07.22 м. Козятин

Суддя Козятинський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поданого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 12.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, як виняток, з метою необхідності забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".
Керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Провести судове засідання у справі №129/1615/20, яке призначено на 27.07.2022 о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (https:/easycon.com.ua/) за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/538/22
Провадження № 1-кп/144/56/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26.07.2022 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000037 від 06.05.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрашівка Теплицького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 28 червня 2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Теплицькому районному суду Вінницької області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення провадження до судового розгляду, вважали за можливе розглянути кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, прийняти до провадження Теплицького районного суду Вінницької області і призначити судовий розгляд на 09.00 год. 09 серпня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя