overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 759/5688/22 Головуючий у I інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2901/2022 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

25 липня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 червня 2022 року,
В С Т А Н О В И Л А:
До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.
Відповідно до положень ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
За змістом положень кримінального процесуального закону документи кримінального провадження перекладаються на мову, якою володіє особа, якщо такі документи за кримінальним процесуальним кодексом України вручаються особі. Переклад процесуальних документів кримінального провадження слід засвідчувати підписом перекладача.
Між тим, даних вимог закону апелянтом не дотримано. Так, подана прокурором апеляційна скарга та копії до неї складені на державній мові без перекладу, незважаючи на те, що вони мають надсилатися обвинуваченому ОСОБА_3 , який є громадянином Республіки Вірменії, та відповідно не володіє українською мовою.
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 червня 2022 року - залишити без руху.
Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/2788/16-к
Провадження № 1-кс/159/1320/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
22 липня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , що полягає у відмові в прийнятті процесуального рішення в порядку статті 110, 220 КПК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 та невиконанні вимог ухвали Ковельського міськрайонного суду від 08.07.2022,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП У Волинській області ОСОБА_3 , що полягає у відмові в прийнятті процесуального рішення в порядку статті 110, 220 КПК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 за клопотанням ОСОБА_2 від 08.06.2022 та невиконанні вимог ухвали Ковельського міськрайонного суду від 08.07.2022.

Скарга подана в строк визначений частиною першою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

В силу пункту 1 частини першої статті 303 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, може бути предметом розгляду слідчого судді.

Тому, необхідно відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених частиною другою статті 306 КПК України.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги, слідчому Ковельського РУП ГУНП у Волинській областіслід направити на адресу суду для вивчення матеріали кримінального провадження №0000319 від 24.12.2012.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , що полягає у відмові в прийнятті процесуального рішення в порядку статті 110, 220 КПК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 та невиконанні вимог ухвали Ковельського міськрайонного суду від 08.07.2022.

Розгляд скарги призначити на 13:40 годину 26 липня 2022 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю заявника, старшого слідчого ОСОБА_3 та прокурора.

Зобов`язати старшого слідчого Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0000319 від 24.12.2012.

Відповідно до вимог частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/491/2022
Справа № 537/1722/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

До слідчого судді звернувся представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 зі скаргою відповідно до якої, просить зобов`язати ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості, що викладені в заяві адвоката ОСОБА_2 від 07.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КК України.

Скарга подана уповноваженою особою на рішення бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора,яке відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст. 304-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 14 год. 00 хв. 26 липня 2022 року.
Викликати в судове засідання скаржника та представника ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1913/22
Провадження № 1-кс/539/438/2022
УХВАЛА
25 липня 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
22.07.2022 до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що зберігаються в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , з правом їх вилучення у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 , а саме інформацію про рух коштів рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 у період часу з 10.05.2022 по 15.05.2022 , номер банківського рахунку (картки), на який здійснювалось перерахування грошових коштів з рахунку за № НОМЕР_1 , інформацію про власника картки (рахунку) на яку було здійснено перерахування, його анкетні дані, номера мобільних телефонів, якими він користується, адреси зняття (номер терміналу та адреса його місцезнаходження), фото та відеоматеріали в момент фактичного заволодіння грошовими коштами з правом їх вилучення.
Дослідивши клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню дізнавачу з таких підстав.
24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Відповідно до п. 20-7 розділу XI Перехідних положень КПК України під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.
П.5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Таким чином, оскільки станом на день розгляду клопотання, тимчасовий доступ до відомостей, які можуть становити банківську таємницю, що відноситься до охоронюваної законом таємниці, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання дізнавачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 159, 160-164, 309, п. 20-7 розділу XI Перехідних положень КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 25.07.2022 Справа № 554/6539/22
Провадження № 1-кп/554/774/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

25.07.2022 суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000053 від 02.02.2022 за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави 21.07.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню за № 0000053 від 02.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 23.08.2022 на 15-00 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6543/22
УХВАЛА
Іменем України

25.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)»звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Представник ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)»підтримала подання та просила його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність. Відповідно ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає подання у його відсутність.

ОСОБА_3 19.06.2014 засуджений Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

07.08.2015 ОСОБА_3 засудженийМаневицьким районним судом Волинської області за ст. 307 ч. 2, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирок набрав законної сили: 19.10.2015.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.04.2016, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.04.2014 по 22.07.2014 та з 23.04.2015 по 19.10.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , оскільки за час відбування покарання останній намагався стати на шлях виправлення, але залишається небезпечним для суспільства, а також керуючись частиною 1 статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», до нього доцільно застосувати адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, Законом України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

а) заборонити вихід з будинку, по місцю постійного проживання, в період з 22 години до 6 години наступного дня;

б) заборонити виїзд за межі району (міста) без дозволу органу Національної поліції;

в) зобов`язати явкою в органи поліції для реєстрації першого, другого, третього і четвертого четверга кожного місяця.

Указані обмеження не діють на ОСОБА_3 , зокрема випадків, які загрожують його життю та здоров`ю.

Ухвала може бути оскаржена через Богунський районний суд м. Житомира до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3858/22
Провадження № 1-кп/552/375/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як встановлено судом обвинувачений ОСОБА_2 утримується в «Кропивницькому слідчому ізолятору» м. Кропивницький.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у встановлений законом строк, вважаю доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за її участю з використанням технічних засобів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити «Кропивницькому слідчому ізолятору» м. Кропивницький забезпечити проведення відеоконференції 29.07.2022 року на 09 годину 00 хвилин за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в «Кропивницькому слідчому ізоляторі» м. Кропивницький.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно «Кропивницькому слідчому ізолятору» м. Кропивницький для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 629/4549/21 Номер провадження 11-кп/814/909/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 жовтня 2021 року ОСОБА_6 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 8 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 8752,62 грн.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду захисник та прокурор звернулись до апеляційного суду з апеляційними скаргами, у зв`язку з чим розгляд провадження призначено 19 липня 2022 року об 11 год.

Ухвалою судді-доповідача Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2022 року про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду участь обвинуваченого ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження визнана обов`язковою.

Обвинувачений ОСОБА_6 на даний час перебуває в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , який брав участь у даному провадженні, на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 жовтня 2021 року провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 19 липня 2022 року об 11 год.

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 333/2722/22
Провадження №1-в/333/156/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду

18 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у формі примусової госпіталізації до психіатричного закладу відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у формі примусової госпіталізації до психіатричного закладу відносно ОСОБА_2 .

У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне дану заяву призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у формі примусової госпіталізації до психіатричного закладу відносно ОСОБА_2 , прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 28 липня 2022 року о 09-15 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, особу відносно якої ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру. Явка даних осіб являється обов`язковою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1