Справа № 522/571/21
Провадження по справі № 1-кс/522/3718/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 31.01.2022 року у кількості 3 днів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що в ніч з 29 на 30.01.2022 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїми напарником ОСОБА_6 , з яким працює охоронцем в ТОВ «Охоронний Холдинг Купол Сек`юріті Груп», прибули за викликом за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 30, «Ізнанка БДСМ бар», з яким у ТОВ «Охоронний Холдинг Купол Сек`юріті Груп», складено договір на надання послуг по охороні об`єкту, де в той час знаходилися ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та власниця вище вказаного закладу ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка викликала групу швидкого реагування.

В ході розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в приміщені закладу «Ізнанка БДСМ бар», ОСОБА_5 запропонував вийти на вулицю для подальшої розмови ОСОБА_7 нащо останній відмовився. У зв`язку із відмовою ОСОБА_7 вийти із закладу на вулицю, ОСОБА_5 та його колега ОСОБА_6 прийняли рішення вивести ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_10 у зв`язку із обуреною поведінкою ОСОБА_7 , вирішила допомогти працівникам охорони.

Приблизно о 00 годині 35 хвилин 30.01.2022 року ОСОБА_7 який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, вийшовши із приміщення закладу «Ізнанка БДСМ бар», розташованого по вул. Грецька, 30 в м. Одесі, почав чинити опір працівникам охоронної фірми «Купол» та не реагував на неодноразові попередження охоронців, не заходити до закладу. В подальшому між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла словесна перепалка, яка невдовзі переросла в штовханину. В цей час у ОСОБА_5 який будучи обуреним поведінкою ОСОБА_7 виник злочинний намір направлений на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання протиправних наслідків, бажаючи умисно спричинити тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 , в ході виниклого конфлікту, ОСОБА_5 кулаком правої руки умисно наніс один удар в обличчя ОСОБА_7 , від якого він втратив свідомість та впав на металевий стовбець вдарившись головою, тим самим спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої відкритої черепно мозкової травми, забій головного мозку, субтруальне нашарування з обох сторін, більш в лобно-скроневій ділянці справа, перелом склепіння та основи черепа. Гемосинус. Забійна рана м`яких тканин потиличної ділянки. Забій, садна м`яких тканин обличчя та голови, з яким ОСОБА_7 було доставлено до МД «Odrex» де йому було надано невідкладну медичну допомогу.

Підозрюваний ОСОБА_5 , відмовляється від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Захисник ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з`явився.

Після оголошення про відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 , на думку слідчого, намагається затягувати строки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Позиція учасників судового розгляду.
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити в повному обсязі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні залишила клопотання на розсуд суду.

Заслухавши слідчого, захисника, а також дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000162 від 31.01.2022 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

23.02.2022 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння

13.04.2022 року постановою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_12 досудове розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню 0000162 від 31.01.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України було поновлено.

18.04.2022 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до 08.05.2022 року .

04 05 2022 року постановою керівника Приморської окружної прокуратури строк досудового розслідування до 3-х місяців тобто до 08.06.2022.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню закінчено, про що 02.06.2022 у порядку ч.1 ст. 290 КПК України слідчим СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за дорученням прокурора, повідомлено потерпілого, підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 , а також про відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення сторонами.

В цей же час, підозрюваний ОСОБА_5 , відмовляється від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Захисник ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з`явився.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне, з урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого частково та встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000162 від 31.01.2022 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 протягом 7 днів, так як має місце зволікання ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Керуючись ч.10 ст.290 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000162 від 31.01.2022 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України підозрюваному ОСОБА_5 , 7 днів, з 16.06.2022 року по 22.06.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.06.2022