overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/4320/21
Провадження № 1-кс/201/94/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про обшук у кримінальному провадженні №0000122,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про обшук у кримінальному провадженні №0000122, задовольнити.

Клопотання про обшук, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2225/22
Провадження № 1-кп/204/425/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
24 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000341 від 02 березня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, не одруженої, раніше не судимої, працюючої бухгалтером в ТОВ «РАД ФАРМ», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , кримінальне провадження закрити.

Згідно з довідкою Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 (сорок вісім) копійокта підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 02.03.2022, а саме: автомобіль «FORD FUSION», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який залишений на зберіганні на спеціальному майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, 105 повернути власнику ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.03.2022 на автомобіль марки «FORD FUSION», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти до 13:05 24 травня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4829/19
1-кп/214/604/22
У Х В А Л А
Іменем України
24 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000182 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост.185 ч. 2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Суд висловив умку провести розгляд справи в режимі відеоконференції, так як обвинувачений перебуває в установі виконання покарань.

Прокурор та обвтинувачений, кожний окремо, не заперечують протии такого розгляду справи.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе проести розгляд справви в режимі відеоконференції.

При цьому суд виходить з наступного. Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Обвинувачений тримається в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 10 год. 00 хв. 10 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №345/3730/21
Провадження № 1-кс/345/251/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2022 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задоволити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000196 від 06.07.2021 винесену слідчим СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 12.05.2022.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
"25" травня 2022 р. Справа № 363/1668/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Заді Нільди,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді питання щодо можливості призначення до судового розгляду обвинувального акта у кримінальному проваджені № 0000771, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою

статті 286 КК України,

відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 28, 91, 107, 108, 110, 219, 283, 284, 290, 291, 314-317, 350, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про повернення прокуророві обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0000771, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України - відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000771, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою

статті 286 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000771, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою

статті 286 КК України, закрити на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди, заподіяною смертю людини залишити без розгляду.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілим, що вони мають право звернутися з аналогічним позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 травня 2022 року о 10:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7545/20
Провадження №1-в/524/99/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2022 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1
засудженого 07.05.2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.4 ст. 296, ст. ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 24.06.2021 року. В період іспитового строку ОСОБА_5 на реєстрації з`являвся вчасно. В період іспитового строку засуджений не притягувався до адміністративної відповідальності. Інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходило.
Іспитовий термін, призначений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.05.2021 року скінчився.
Суд, заслухавши представника органу пробації, яка підтримала подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, на підставі ст. 78 ч.1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.05.2021 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.05.2021 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/837/22
Провадження № 1-кс/553/178/2022
У Х В А Л А
Іменем України

24.05.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши матеріали скарги на постанову заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 22.04.2022 року про накладення арешту на майно, поданої захисником ОСОБА_4 у кримінальному провадженні , внесеному 27.03.2022 року до ЄРДР під № 0000349 відносно ОСОБА_5 , якій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 111, ч.3 ст. 114-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на постанову заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 22.04.2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 27.03.2022 року до ЄРДР під № 0000349 відносно ОСОБА_5 , якій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 111, ч.3 ст. 114-2 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 562/1036/19
У Х В А Л А
іменем України

14.04.2022 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву щодо уточнення закінчення строку тримання під вартою матеріали кримінального провадження по обвинуваченню у кримінальному провадженні № 0000235 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, -, в с т а н о в и в:
У провадженні Здолбунівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2022 року обвинувачениму було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 години 00 хвилин 14 червня 2022 року включно.
13.04.2022 року на адресу суду надійшов лист від начальника Рівненського слідчого ізолятора щодо уточнення закінчення строку тримання під вартою, а саме: зазначити вірно строк тримання під вартою до 11.06.2022 року.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Судом було встановлено, що у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено строк тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371, 379 КПК України, суд,

ухвалив :
Виправити описку у ухвалі Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12.04.20222 року , а саме зазначити: у резолютивній частині ухвали що:
Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, непрацюючому, відносно якого Здолбунівським районним судом Рівненської області розглядається кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18 години 00 хвилин 11 червня 2022 року.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 690/470/21
Провадження № 1-кп/690/36/22
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження
25 травня 2022 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час відкритого судового засідання в режимі відеоконференції кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 08.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
прокурор заявила клопотання, в якому зазначила, що обвинувачений ОСОБА_3 з 27.03.2022 по теперішній час приймає участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях. Виходячи з викладеного просить зупинити судове провадження на підставі ст. 335 КПК України до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.
Захисник ОСОБА_5 проти задоволення зазначеного клопотання не заперечив.
Заслухавши прокурора та думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 08.05.2022 ОСОБА_3 з 27.03.2022 по теперішній час приймає участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях.
Частиною 2 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене, зважаючи що ОСОБА_3 був призваний для проходження військової служби під час мобілізації, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження до його звільнення з військової служби.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 372 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:
судове провадження з розгляду кримінального провадження №0000013 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, зупинити в зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби під час мобілізації, до його звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 752/5437/22
Провадження по справі №1-кп/752/1418/22
У Х В А Л А

25 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000022.
Відповідно до ст. 314 КПК України головуючий суддя отримує обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за контрольним журналом судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді. Не пізніше п`яти днів після передачі (надходження) у провадження конкретного судді відповідного матеріалу, що підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, суд приймає рішення (постановити ухвалу) про призначення підготовчого судового засідання, визначає дату, час та місце проведення.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 190 КК України на 15 год. 00 хв. 18 липня 2022 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000313,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000313 від 21.04.2022 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення:

- документів (договори, угоди, контракти з додатковими угодами і додатками) щодо укладання договорів з Міністерством оборони України на закупівлю товарів воєнного призначення за період 2021-2022 роки та документів щодо їх виконання (міжнародних контрактів, листування), зокрема, листування, листів-узгодження цін, видаткових накладних, договорів на логістичне забезпечення щодо перевезення указаних видів товарів, ТТН, банківських виписок та платіжних документів, документів податкової звітності, документів митного оформлення товарів, документів щодо повноважень та діяльності працівників та представників юридичної особи ТОВ «Танос Текнолоджи», матеріалів реєстраційних справ ТОВ «Танос Текнолоджи» та інших СГД, що не зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , рукописних та печатних чорнових записів із відображення номерів телефонів, планування зустрічей та дій, анкетних даних осіб, інформації про об`єкти військової та цивільної інфраструктури України; електронних носіїв інформації (флеш-накопичувачі, жорсткі диски, ноутбуки, планшети, мобільні телефони з сім-картками), що містять відомості про закупівлю товарів воєнного призначення; печаток та штампів; договорів (договори, угоди, контракти з додатковими угодами і додатками, актів виконаних робіт, платіжні доручення, банківські виписки), що укладені ТОВ «Танос Текнолоджи» та ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 , ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_6 ) за 2021-2022 роки; агентських договорів, проектів договорів, довіреностей працівників, засновників, представників юридичної особи ТОВ «Танос Текнолоджи».

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 08-10 год. 16 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1