Провадження № 1-кс/686/7866/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000071 від 06 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2022 прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 у межах кримінального провадження за №0000071 від 06 липня 2022 року звернувся із клопотанням про арешт на:

- мобільний телефон марки «SamsungDuos» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

-сім картка оператора «Київстар» з серійним номером: НОМЕР_3 ;

-сім картка оператора «Київстар» з серійним номером НОМЕР_4 ,

вилучені в ході огляду предмета16.08.2022 у кримінальному провадженні № 0000071 від 06липня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.ч.1,2 ст. 190 УК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в проваджені слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області, знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 06 липня 2022 року, за ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щодо даних злочинів може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового слідства здобуті докази, що ця особа за допомогою вилучених речей, будучі особою, яка відбуває покарння, та неодноразово судима за аналогічні злочини корисливої спрямованості, усвідомлюючи, що на даний час в державі діє військовий стан, з особливою зухвалістю, створила фейкові сторінки у мережі «Фейсбук» та «Телеграм», де були розміщені оголошення, про перевезення осіб з окупованих територій. Однак, після того, як особи перераховували грошові кошти для перевезення, вивозу осіб не відбувалось, тим самим вводячи потерпілих в оману.

Згідно з рапортом старшого оперуповноваженого ОВ ДУ «Райківецька ВК №78» ОСОБА_5 08.06.2022 у засудженого ОСОБА_4 у приміщенні медичної частини установи палати № 6 у останнього вилучено мобільний телефон марки «SamsungDuos» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та дві сім картки оператора «Київстар».

В ході огляду предмету 16.08.2022слідчим вилучено в ДУ «Райківецька ВК № 78»мобільний телефон марки «SamsungDuos» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та дві сім картки оператора «Київстар» з серійними номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Крім того, зазначені вище предмети постановою слідчого 16.08.2022 визнані у передбаченому законом порядку речовими доказами.

26.08.2022 старший слідчий СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Хмельницької окружної прокуратури звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,а саме мобільний телефон марки «SamsungDuos» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та дві сім картки оператора «Київстар» з серійними номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

26.08.2022 до Хмельницької окружної прокуратури надійшла ухвала Хмельницького міськрайонного суду про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

26.08.2022 прокурором Хмельницької окружної прокуратури після усунення недоліків повторно внесено клопотання про арешт майна до Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-171 КПК України.

29.08.2022 до Хмельницької окружної прокуратури надійшла ухвала Хмельницького міськрайонного суду від про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

Указані в ухвалі слідчого судді недоліки прокурор усунув.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Отже, обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні №0000071 від 06 липня 2022 року, на:

- мобільний телефон марки «SamsungDuos» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

-сім картка оператора «Київстар» з серійним номером: НОМЕР_3 ;

-сім картка оператора «Київстар» з серійним номером НОМЕР_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя