Провадження №1-кс/447/221/22
Справа №447/800/22
У Х В А Л А

про проведення обшуку

18 квітня 2022 р. слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у рамках кримінального провадження , відомості про яке внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 18.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

за участю слідчого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

заступник начальника СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку обшуку квартири АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою, відшукання та вилучення викраденого майна, в саме мобільного телефону Iphone 13 Pro Max IMEI: НОМЕР_1 із вставленою сім картою із абонентським номером НОМЕР_2 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 18.04.2022 до Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 18.04.2022 близько 05:30 год. ОСОБА_4 , проникнувши через вхідні двері до приміщення її будинку, що по АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку мобільного телефону марки Iphone 13 Pro Max IMEI: НОМЕР_1 із вставленою сім картою із абонентським номером НОМЕР_2 , завдавши матеріальної шкоди на суму близько 47 тис. грн.

Так, згідно рапорту оперуповноваженого Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , вбачається, що причетним до вчинення даного кримінального правопорушення є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: по АДРЕСА_3 . Встановлено, що останній вчинивши крадіжку мобільного телефону Iphone 13 Pro Max IMEI: НОМЕР_1 покинув місце вчинення злочину із викраденим майном та на даний час із вказаним майном знаходиться за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 .

18.04.2022 допитана, як потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказала, що 18.04.2022 близько 05:30 год. її знайомий ОСОБА_4 , прийшовши до її домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 почав балончиком розмальовувати її транспортний засіб марки «Вольсфаген Поло» р.н. НОМЕР_3 . Підійшовши до останнього, вона попросила, щоб він припинив протиправні дії, проте останній не реагував та в подальшому, через незачинені вхідні двері, проник до приміщення її будинку та почав ламати меблі та побутову техніку, яка знаходилась в середині будинку. Злякавшись остання вибігла на вулицю. ОСОБА_7 вибігши за нею, зазначив, що забрав її мобільний телефон. В подальшому ОСОБА_7 декілька разів забігав у приміщення будинку та продовжував ламати меблі та побутову техніку. Побачивши, що на місце події прибули працівники поліції, останній в черговий раз забіг у приміщення будинку та побіг у невідомому напрямку. В подальшому останній із викраденого мобільного телефону із абонентським номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 здійснив дзвінок на телефон НОМЕР_4 , який належить сусіду ОСОБА_8 та почав погрожувати ОСОБА_5 , щоб остання не зверталась із заявою в поліцію. В подальшому через електронний ресурс «I CLOUD», остання встановила, що мобільний телефон знаходиться у будинку що по АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_9 .

Відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира, за адресою: АДРЕСА_3 не вдалося отримати у зв`язку із припиненням функціонування державних реєстрів та баз даних, які адмініструються державою.

Згідно з довідкою виданою Миколаївською міською радою, інформація, щодо власника квартири, за адресою АДРЕСА_3 - відсутня.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення викраденого майна, а саме мобільного телефону Iphone 13 Pro Max IMEI: НОМЕР_1 із вставленою сім картою із абонентським номером НОМЕР_2 , який має значення для встановлення істини по справі та може бути використаний, як доказ протиправної діяльності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, є необхідність у проведенні обшуку, а саме приміщення квартири АДРЕСА_1 , слідчий просить клопотання задоволити.

Слічий ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задоволити з підстав, викладених у ньому.

Слідчий суддя заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З положень ст. 234 КПК України випливає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук сторона кримінального провадження звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Враховуючи, що слідчий в судовому засіданні довів, що відшукувані речі , а саме мобільний телефон Iphone 13 Pro Max IMEI: НОМЕР_1 із вставленою сім картою із абонентським номером НОМЕР_2 , який було здобуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, знаходиться у зазначеному в клопотанні житлі , та враховуючи , що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей , слідчий суддя дійшов висновку про задоволення поданого клопотання.

Слід враховувати, що чітке визначення речей, для виявлення яких надається дозвіл на обшук, має істотне значення для забезпечення гарантій при проведенні обшуку.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Надати дозвіл групі слідчих слідчого відділення Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, а саме: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , майору поліції ОСОБА_10 та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою, відшукання та вилучення викраденого майна, в саме мобільного телефону Iphone 13 Pro Max IMEI: НОМЕР_1 із вставленою сім картою із абонентським номером НОМЕР_2 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2022 за №0000132

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1