Справа № 581/144/22
Провадження № 1-кп/581/21/22
У Х В А Л А

17 травня 2022 року сел. Липова Долина
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, не працюючої, не заміжньої, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючої, з середньою освітою,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,
в с т а н о в и в :

8 січня 2020 року, 2 липня 2020 року, 27 серпня 2020 року ОСОБА_4 зверталася до Управління соціального захисту населення Липоводолинської районної державної адміністрації з метою отримання соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї та допомоги на дітей одиноким матерям.
Заповнюючи декларації та заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, ОСОБА_4 , шляхом обману, діючи умисно, вказала, що має у приватній власності земельну ділянку - пай розміром 2 га., однак не зазначила, що дана земельна ділянка на підставі договору оренди землі передана в оренду ТОВ «Беєве».
Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям, щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі, залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї.
На підставі заяв ОСОБА_4 Управлінням соціального захисту населення Липоводолинської районної державної адміністрації їй було призначено соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї та допомога на дітей одиноким матерям, яку вона отримувала з 8 січня 2020 року по 22 березня 2021 року, що сумарно дорівнює 2450 грн. 88 коп., завдавши державі шкоду у вказаному розмірі.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, спрямованими на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, які виразилися в наданні 8 січня 2020 року, 2 липня 2020 року, 27 серпня 2020 року неправдивої інформації щодо наявності додаткового джерела доходу, а саме отримання орендної плати за передачу земельної ділянки в оренду, що перебуває у її приватній власності, до Управління соціального захисту населення Липоводолинської районної державної адміністрації з метою отримання соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї та допомоги на дітей одиноким матерям, обвинувачена ОСОБА_4 заволоділа коштами у сумі 2450 грн. 88 коп., тому її дії кваліфіковано за частиною 1 статті 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та додатково суду пояснила, що вона визнає власну винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, щиро кається, примирилася з потерпілим, повністю відшкодувала завдані державі збитки.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 повністю визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаялася, примирилася з потерпілим, відшкодувала завдані збитки, раніше не судима.
Відповідно до поданої письмової заяви представника потерпілого ОСОБА_6 , проти заявленого клопотання представник не заперечує, підтверджено відсутність претензій до обвинуваченої, оскільки з обвинуваченою примирилися, підтверджено повне відшкодування заподіяних збитків.
Представник органу з питань пробації ОСОБА_5 також вважав, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши приєднані сторонами матеріали, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке є кримінальним проступком та не відноситься до корупційних правопорушень чи порушень правил безпеки дорожнього руху, визнала свою вину у вчиненому, примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.
За змістом пункту 1 частини 2 статті 284, пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України кримінальне провадження на стадії підготовчого провадження може бути закрито судом у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності, в тому числі з підстави, передбаченої статтею 46 КК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за статтею 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.
Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України кримінальне провадження при цьому підлягає закриттю.
Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні. Цивільний позов на стадії досудового розслідування не заявлявся. Запобіжний захід обвинуваченій на стадії досудового розслідування не обирався.
Керуючись статтями 284, 314, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1