Справа № 347/636/22
Провадження № 11-сс/4808/138/22
Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши в кримінальному провадженні №0000040 апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 19.04.2022 року про накладення арешту на автомобіль,
в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою слідчого судді накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Amarok» реєстраційний номер НОМЕР_1 із зберіганням на території Коломийського арештмайданчика.
Слідча суддя мотивувала ухвалу тим, що слідчим доведено наявність достатніх підстав щодо накладення арешту на вказаний автомобіль, як речовий доказ у кримінальному провадженні, оскільки є підозра на підроблені номери його агрегатів.

В апеляційній скарзі користувач арештованого майна ОСОБА_8 вважає ухвалу слідчого судді такою, що прийнята з порушенням норм процесуального законодавства. Вказує, що необхідність на накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні відсутня, оскільки за тим же самим фактом відділом дізнання Івано-Франківського райуправління поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000282 за ознаками кримінального правопорушення за ст. ст. 290 ч.4, 358 КК України і ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28.05.2021 року було накладено арешт на даний транспортний засіб із забороною його відчуження та розпорядження та з правом користуванням даним автомобілем. Ухвалою слідчого судді від 1.09.2021 року в задоволенні повторного клопотання про накладення арешту на майно з метою його вилучення було відмовлено, оскільки ухвала слідчого судді від 28.05.2021 року вступила в законну силу і не була скасована та констатовано, що не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення майна існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу для речей і документів. Просить ухвалу слідчого судді скасувати.

В апеляційній інстанції:

- представник апелянта адвокат ОСОБА_7 підтримала апеляційну скаргу, вважає, що слідчий суддя прийняв необгрунтоване рішення, яке просить скасувати, постановити нове, яким задовольнити апеляційні доводи;

- прокурор визнав апеляційну скаргу необґрунтованою, просить залишити її без задоволення.

З`ясувавши обставини даного кримінального провадження, заслухавши доповідь судді, доводи сторін, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим. Оскаржена ухвала відповідає вказаним вимогам закону, підстав для її скасування не встановлено.
Висновок слідчого судді про наявність підстав для накладення арешту на зазначений автомобіль є обґрунтованим, він відповідає вимогам ст.ст. 170-173 КПК України про підстави й порядок накладення арешту на майно. Він базується на даних про те, що автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні та щодо нього є обґрунтована підозра про те, що номери його агрегатів є підробленими.
Тому через пряму заборону в законі вказаний автомобіль не може використовуватись як транспортний засіб, він не може бути відчужений, ним не можна розпоряджатися.
У зв`язку з наведеними мотивами апеляційні доводи апелянта в цій частині слід відхилити.
Посилання апелянта на те, що вже є інші ухвали слідчого судді щодо арешту цього автомобіля, не дають підстав для скасування оскарженої ухвали, оскільки це кримінальне провадження ведеться з іншого приводу та іншим органом досудового розслідування.
Такий висновок апеляційної інстанції ґрунтується на вимозі закону «Про дорожній рух» про заборону користування автомобілем, який має підроблені номери окремих агрегатів.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 22.04.2022 року в частині накладення арешту на автомобіль «Volkswagen» модель «Amarok» реєстраційний номер НОМЕР_1 - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ОСОБА_4