Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4801/22
Провадження № 1-кс/553/1308/2022
У Х В А Л А
Іменем України

07.10.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 за погодження із прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000117 від 24.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2022 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами у розмірі 140 тисяч гривень, що належали ОСОБА_4 , чим заподіяла останньому матеріальну шкоду.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який дав наступні свідчення: у квітні-травні 2022 ОСОБА_4 мав намір купити собі машину для особистих потреб. ОСОБА_4 має знайомого ОСОБА_6 , який є його колегою, він працює в УПП в Х/о, інспектором, ОСОБА_6 . ОСОБА_4 може охарактеризувати як нормальну людину, конфліктів у ОСОБА_4 з ОСОБА_6 не було, проте ОСОБА_4 не виключає можливості причетності ОСОБА_6 до вчинення дальніше описаних шахрайських дій відносно ОСОБА_4 . Приблизно у середині квітня місяця 2022 року ОСОБА_4 побачив у «сторіс», у соціальній мережі «Instagram», у ОСОБА_6 на сторінці, публікацію наступного змісту: «Пригон авто с Европы и т.д.», після чого ОСОБА_4 зустрівся на роботі з ОСОБА_6 і повідомив, що він ( ОСОБА_7 ) має намір придбати авто з Польщі і спитав, чи знає ОСОБА_6 когось, хто йому ( ОСОБА_7 ) може допомогти, на що ОСОБА_6 порекомендував ОСОБА_4 звернутися за допомогою у придбанні машини до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка, зі слів ОСОБА_6 , займається «перегоном» авто із-за кордону, а саме з Польщі. ОСОБА_6 також сказав, що ОСОБА_5 є його знайомою, вони разом тренувалися, тобто спортом займалися, що він ( ОСОБА_6 ) раніше звертався до неї ( ОСОБА_5 ) з проханням «пригнати» авто з Польщі в Україну, що вона і робила, тобто реально «приганяла» авто для ОСОБА_6 . 24.04.2022 ОСОБА_4 зв`язався з ОСОБА_5 через месенджер «Telegram» за її номером телефону « НОМЕР_1 » (також ОСОБА_5 користується мобільними номерами « НОМЕР_2 » і « НОМЕР_3 ») і повідомив останній, що він вибрав на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » автівку і має намір її придбати. Вказане авто - «Reno Megane», 2009 р.в., знаходиться у Польщі. Окрім цього, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що йому її порекомендував їх спільний знайомий ОСОБА_6 , як таку особу, яка допоможе йому ( ОСОБА_4 ) пригнати автівку з Польщі в Україну по «нульовому» розмитненню. ОСОБА_5 сказала, що допоможе ОСОБА_4 це зробити за певну грошову винагороду. ОСОБА_5 на той момент, як і зараз, наскільки ОСОБА_4 відомо, знаходиться в Польщі. Далі, при обговоренні вказаної покупки, ОСОБА_5 повідомила, що вона знаходиться в місці, яке розташовано за 1000 кілометрів від місця, де продається бажане ОСОБА_4 авто і що вона готова поїхати і подивитися на автівку у тому випадку, якщо ОСОБА_4 оплатить її дорогу туди і назад. На цю пропозицію ОСОБА_4 відмовився і сказав, що на таких умовах він купувати машину не буде. Далі, дня через два, ОСОБА_5 сама набрала ОСОБА_4 з вищевказаного мобільного номеру в «Телеграмі» і сказала, що буде проїжджати неподалік місця, де розташована бажана ОСОБА_4 автівка і що вона може заїхати і подивитися її, якщо це ще актуально для ОСОБА_4 . На дану пропозицію ОСОБА_4 погодився. Через деякий час ОСОБА_5 зв`язалася з ОСОБА_4 та повідомила, що вона подивилася бажану машину «Reno Megane» і що вона перебуває у відмінному стані, що її можна брати. Ціна машини на той момент була 135 168 грн., плюс ОСОБА_5 за свої послуги запросила 450 євро, а також інші розтрати, пов`язані з покупкою авто, які становили десь 4720 гривень. Далі, ОСОБА_5 повідомила, що треба заплатити залог за машину у розмірі 10000 гривень, щоб її ніхто не перекупив, а потім доплатити решту суми 125 000 гривень. Окрім цього ОСОБА_5 пояснила, що спочатку вона заплатить за авто залог 10000 грн., а потім решту суми 125 000 грн., так як вона не зможе зняти зі своєї банківської картки одразу всі грошові кошти, які ОСОБА_4 її переведе, так як є певний ліміт зняття грошей з картки і їй потрібен час, щоб зняти всю суму, необхідну для покупки авто. На цьому вони і домовились з ОСОБА_5 . Далі, ОСОБА_5 скинула ОСОБА_4 реквізити своїх банківських карток, на одну з яких треба було перевести грошові кошти, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » «Gold» «універсальна» - « НОМЕР_4 »; « ІНФОРМАЦІЯ_3 » «для виплат» - « НОМЕР_5 »; « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - « НОМЕР_6 ». ОСОБА_4 зручніше було скинути на карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » «для виплат», тож він перевів грошові кошти у кількості 10000 гривень зі своєї карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » «для виплат» - « НОМЕР_7 », на карту ОСОБА_5 - « НОМЕР_5 », даний переказ грошей був здійснений 01.05.2022, о 21:00:29. ОСОБА_5 повідомила, що гроші їй прийшли і що вона заплатить їх в якості залогу за авто, окрім цього вона сказала, щоб ОСОБА_4 переводив їй решту суми. Наступного дня, з тієї ж картки, на ту ж саму карту ОСОБА_5 . ОСОБА_4 переказав 129 999 гривень двома транзакціями, перша о 13:04:59 - 50025,01 грн., друга о 13:35:26 79973,99 грн. Після цього ОСОБА_5 повідомила, що гроші їй на картку прийшли і що вона буде займатися покупкою машини, також вона сказала, що їй потрібно десь 3 дні на здійснення усіх необхідних дій. Також, слід додати, що ОСОБА_5 сказала ОСОБА_4 , що йому треба зробити через нотаріуса довіреність щодо того, що він доручає їй ( ОСОБА_5 ) здійснювати покупку авто від його імені за кордоном. Дану довіреність ОСОБА_4 зробив та вислав ОСОБА_5 фото самої довіреності. Через декілька днів ОСОБА_4 зв`язався з ОСОБА_5 і запитав щодо процесу купівлі авто, проте з того моменту ОСОБА_5 почала казати ОСОБА_4 , що у неї виникли якісь проблеми, що вона перевела гроші зі свої картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на свою карту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », проте картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » їй заблокували і що вона не може зняти гроші. Подібні виправдання в подальшому вона постійно придумувала і змінювала. Так ОСОБА_4 з нею проспілкувався аж до 27.05.2022, після чого ОСОБА_5 перестала виходити на зв`язок. Слід додати, що під час їхніх розмов ( ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ), ОСОБА_4 сказав ОСОБА_5 , що він зрозумів, що вона вчинила шахрайські дії щодо нього і що вона заздалегідь не мала наміру купувати йому авто, а хотіла просто заволодіти його грошима, ОСОБА_5 це не заперечувала, тобто, можна сказати, що вона зізналася ОСОБА_4 в тому, що вчинила шахрайство по відношенню до нього.

Окрім вищевикладеного, ОСОБА_4 добровільно надав для огляду і долучення до матеріалів кримінального провадження копію вищевказаної оформленої ним довіреності, виписки з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо транзакцій по переказу коштів з його картки на картку ОСОБА_5 , а також інформацію щодо ОСОБА_5 .

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність в отриманні інформації від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за період з 01.05.2022 по дату дії ухвали суду по даному клопотанню, щодо рахунку вказаної особи (інформації щодо руху грошових коштів із зазначенням сум, дат, призначення платежів, залишку коштів, контрагентів, їх назв, кодів ЄДРПОУ, номерів банківських рахунків, реквізитів банківських установ, а також документів на відкриття рахунків, а саме заяв на відкриття рахунків, документів, що посвідчують особу, документів, що підтверджують зарахування та списання коштів за рахунками, довіреностей, фотознімків особи зроблених при відкритті рахунку, фото чи відеозапис, щодо безпосереднього зняття грошових коштів з банківських терміналів, інформацію щодо місця мешкання та контактних телефонів останньої, а також номерів телефонів які на даний час прив`язані до того чи іншого рахунку, ІР-адреси, геолокації під час користування інтернетбанкінгом, тощо), а саме:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_8 , у тому числі вищевказану інформацію по картці НОМЕР_5 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного злочину, встановлення інших потерпілих тощо, виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що стосується банківської таємниці в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_9 , ЕДРПОУ: НОМЕР_10 , а саме документів з відкриття та обслуговування наступних рахунків: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_8 , у тому числі вищевказану інформацію по картці НОМЕР_5 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Достовірно відомо, що вищевказані документи, фото- та відеоматеріали, які мають доказове значення по даному провадженню, знаходяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити .

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 , дозвіл на надання тимчасового доступу до документів та інших носіїв інформації з можливістю їх вилучення в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення рахунку № НОМЕР_5 , а саме документів, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492;

- первинних документів, які свідчать про зарахування на банківський рахунок № НОМЕР_5 та зняття з нього грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери), за період часу з 01.05.2022 по дату дії ухвали суду по даному клопотанню;

- інформації про використання рахунку: № НОМЕР_5 , в системі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для перевірки стану та перерахування грошових коштів з рахунку (протоколи обміну інформацією, LOG-файли) за період часу з 01.05.2022 по дату дії ухвали суду по даному клопотанню, із зазначенням IP-адрес комп`ютерів, з яких відбувалось з`єднання з системою;

- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_5 , у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_9 , із зазначенням найменування платника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЕДРПОУ платника та отримувача, призначення платежів та сальдо за період часу з 01.05.2022 по дату дії ухвали суду по даному клопотанню, на паперовому та електронному носії із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про контрагента;

- інформації, яка утримується на фото-, та відеорегістраторах, та свідчить про зняття готівкових грошових коштів з рахунку № НОМЕР_5 , за період часу з 01.05.2022 по дату дії ухвали суду по даному клопотанню;

- інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вищевказаному рахунку;

- інформацію стосовно IP-адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг у період часу з 01.05.2022 по дату дії ухвали суду по даному клопотанню.

Строк дії ухвали - два місяці, з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1