УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/586/22

Провадження № 1-кс/486/108/2022

16 червня 2022 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянув клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2022 року за № 0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2022 року прокурор Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучене 14 червня 2022 року в ході огляду місця події майно: автомобіль «Opel Vectra універсал - В» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером шасі НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , заборонивши користування та розпоряджання останнім. Автомобіль «Opel Vectra універсал - В» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером шасі НОМЕР_2 залишити на зберіганні на спеціальному майданчику відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження №0000066.
Клопотання прокурор мотивує тим, що в провадженні СД відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000066 за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України.
15 червня 2022 року до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт від дізнавача СД ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те що, 14 червня 2022 року близько 21:50 години, під час несення служби на блок посту №2 в м. Южноукраїнську, з метою перевірки документів було зупинено автомобіль марки «OpelVectra універсал-В», з державним номерним знаком НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_4 , у якого було відсутнє посвідчення водія. При огляді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виявлено дефекти у вигляді потертості (модель Т/3 та номер шасі не читаєме), та відмітка щодо переобладнання кузовної частини з Vin-кодом, який не збігався з номерами кузова на вказаному автомобілі.
14 червня 2022 року в ході огляду місця події, що за адресою: м. Южноукраїнськ, перехрестя вул. Спортивної та автодороги Н-24 виявлено та вилучено: автомобіль марки «Опель Вектра універсал - В» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером шасі НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4
15 червня 2022 року зазначене майно було визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.
Зазначає, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що повернення, не заборона використання та розпорядження автомобілем марки «Opel Vectra універсал - В» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером шасі НОМЕР_2 , а також свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , може призвести до їх зникнення, втрати, пошкодження, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню і суттєво вплинути на його подальший хід. Вказане, в тому числі може призвести до втрати речових доказів у кримінальному провадженні.
На даний час в ході досудового розслідування жодній особі про підозру не повідомлялось.
Враховуючи, що автомобіль марки «Opel Vectra універсал - В» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером шасі « НОМЕР_2 », а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 - має доказове значення по даному кримінальному провадженню, відповідає критеріям зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України і може бути використане як доказ, а також те, що є достатні підстави вважати, що вищезазначене майно, у разі не накладення арешту, може бути приховане, змінене або знищене, що може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Власник майна ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши прокурора, власника майна, дослідивши докази, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
15 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження № 0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Короткий виклад обставин: 14 червня 2022 року до ВПЗ надійшов рапорт від дізавача СД лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що близько 21:50 години, під час несення служби на блок посту № НОМЕР_4 в АДРЕСА_1 , з метою перевірки документів було зупинено автомобіль марки «OpelVectra універсал-В», з державним номерним знаком НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_4 , у якого було відсутнє посвідчення водія. При огляді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виявлено дефекти у вигляді потертості (модель Т/3 та номер шасі не читаєме), та відмітка щодо переобладнання кузовної частини з Vin-кодом, який не збігався з номерами кузова на вказаному автомобілі.
Автомобіль «OpelVectra універсал-В», державний номерний знак НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 .
Постановою від 15 червня 2022 року легковий автомобіль «OpelVectra універсал-В», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 визнано речовими доказами.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч.1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

В даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно, відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України (тобто є речовими доказами) може бути передано або знищено.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При цьому слід зауважити, щодо завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та, які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Враховуючи, що автомобіль «OpelVectra універсал-В», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 визнано речовими доказами, відомості, що містяться у свідоцтві не збігаються із номерами шасі автомобілю, а також враховуючи попередню правову кваліфікацію даного кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2022 року за № 0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Накласти арешт на майно, вилучене 14 червня 2022 року в ході проведення огляду місця події:

- автомобіль «Opel Vectra універсал - В» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 , що розміщений на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, заборонивши користування та розпорядження даним майном;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , заборонивши користування та розпорядження даним майном.
Автомобіль «Opel Vectra універсал - В» державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 залишити на зберіганні на спеціальному майданчику Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 залишити в матеріалах кримінального провадження №0000066.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1