УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за допомогою єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні, клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844 від 09.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844 від 09.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про арешт майна.
Із змісту поданого до слідчого судді клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділення ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000844 від 09.09.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2022 року до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що 09.09.2022 поблизу буд. АДРЕСА_1 , невідома особа спричинила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, діагноз: проникаюча колото-різана рана черевної стінки.
10.09.2022 року у період з 11 годин 45 хвилин по 12 годину 00 хвилин під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав співробітникам поліції для огляду та вилучення:1) предмет, ззовні схожий на ніж, який було огорнуто аркушем паперу, скріплено ниткою із паперовою биркою, на якій виконано роз`яснювальний напис; 2) кофту чорного кольору з червоними смугами та надписом «X-City», та штани синього кольору з надписом «adidas» та білими смугами по боках, - дані речі упаковано в картонний коробок та вилучено.

10.09.2022 року вищевказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий в клопотанні зазначив, що зазначені в клопотанні речі, а саме: предмет, ззовні схожий на ніж, являється ймовірним знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а кофта та штани можуть зберегти на собі сліди вчинення злочину, тобто можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, правовий режим зберігання яких регламентується ст.100 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив задовольнити вимоги та накласти арешт на вказані в клопотанні речі, зазначивши, що вони будуть предметом експертиз під час досудового розслідування.
Власник майна - підозрюваний ОСОБА_6 належним чином повідомлялася про час та дату судового розгляду, надав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.
Згідно ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши наявні у клопотанні про арешт майна письмові матеріали та докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи під час огляду, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя зазначає, що постанови про визнання речовими доказами від 10.09.2022 року вбачається, що предмет, ззовні схожий на ніж, який огорнуто аркушем паперу, скріплено ниткою із паперовою биркою, на якій виконано роз`яснювальний напис; 2) кофту чорного кольору з червоними смугами та надписом «X-City», та штани синього кольору з надписом «adidas» та білими смугами по боках - було визнано речовими доказами у справі.

В даному випадку, оцінивши та проаналізувавши всі обставини встановлені в судовому засіданні слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового слідства на теперішній час зібрано достатньо доказів, які доводять потребу в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, визнаного речовим доказом.
У зв`язку чим, слідчий суддя приходить до переконання, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна як речового доказу.
Тому беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені предмети та речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-171,376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844 від 09.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про арешт майна задовольнити.

З метою збереження слідів та доказів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 09.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене 10.09.2022 року в період часу з 11 год. 45 хв. по 12 год. 00 хв. під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) предмет, ззовні схожий на ніж, який огорнуто аркушем паперу, скріплено ниткою із паперовою биркою, на якій виконано роз`яснювальний напис; 2) кофту чорного кольору з червоними смугами та надписом «X-City», та штани синього кольору з надписом «adidas» та білими смугами по боках, упаковані в картонний короб, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження, та користування.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для негайного виконання вручити (направити) власнику майна, слідчому відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 та для контролю за виконанням - прокурору Слов`янської окружної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду проголошено 12.09.2022 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1