Справа №712/4108/22
Провадження №1-кп/712/574/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_5,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_6,

прокурора - ОСОБА_7,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

обвинуваченої - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 28.04.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Шпола Черкаської області, громадянки України, заміжньої, немаючої на утриманні дітей, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.435-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 у соціальній мережі «Facebook» на сторінці Інтернет-видання «ІНФОРМАЦІЯ_4» здійснювалось обговорення посту (публікації) про необхідність благодійної допомоги Збройним Силам України (далі - ЗСУ), які зараз перебувають на передовій. Під вказаним постом ОСОБА_2 за допомогою акаунту, зареєстрованого на її ім`я та номер телефону НОМЕР_1 , під нікнеймом « ОСОБА_2 » в соціальній мережі «Facebook» в образливій формі прокоментувала вказану пропозицію щодо допомоги військовим. Після того, як журналіст Інтернет-видання «ІНФОРМАЦІЯ_4» ОСОБА_4 зробив їй зауваження з цього приводу, ОСОБА_2 продовжила розміщувати нецензурні образи в сторону ЗСУ на сторінці користувача « ОСОБА_4 » у соціальній мережі «Facebook», яка перебуває у публічному доступі.

ІНФОРМАЦІЯ_5 о 19 год. 14 хв. побачивши публікацію, яка була розміщена в публічному доступі у соціальній мережі «Facebook» про обговорення посту з приводу допомоги ЗСУ та образливі вислови в сторону ЗСУ, ОСОБА_1 , який проходить військову службу на посаді механіка військової частини НОМЕР_5, з належного йому акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » написав особисте повідомлення ОСОБА_2 на її акаунт (у месенджері соціальної мережі «Facebook») « ОСОБА_2 » такого змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_6».

ІНФОРМАЦІЯ_7 о 09 год. 15 хв. ОСОБА_2 , ознайомившись з повідомленням від ОСОБА_1 (прочитавши), діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що вона спілкується з військовослужбовцем ЗСУ, який здійснює заходи із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, перебуваючи у власній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з належного їй акаунту під нікнеймом « ОСОБА_2 », з особистого мобільного телефону марки Samsung A30s зеленого кольору з сім-картою з номером мобільного телефону НОМЕР_1 (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , серійний номер - НОМЕР_4 ) шляхом надсилання особистого повідомлення у месенджері соціальної мережі «Facebook», відповіла ОСОБА_1 та написала текст такого змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_8», які є образливими, лайливими та принизливі за змістом.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.435-1КК України, а саме в образі честі та гідності військовослужбовця, який здійснює заходи із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала в повному обсязі та пояснила, що нею дійсно за обставин, зазначених у обвинувальному акті, було скоєно кримінальне правопорушення. ОСОБА_2 просила вибачення у потерпілого. ОСОБА_2 вказала, що усвідомила протиправність своїх дій, змінила свою позицію щодо української армії, щиро розкаювалась у вчиненому, просила суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. В порядку ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_2 .

Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.435-1 КК України, тобтообраза честі та гідності військовослужбовця, який здійснює заходи із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд керується положеннями ст.ст. 65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєний злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

ОСОБА_2 раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, заміжня, не має на утриманні дітей, не працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_2 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини першої статті 435-1 КК України, та застосувати положення ст.75 КК України звільнивши її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368-370, 374, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.435-1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Samsung A30s» зеленого кольору із зарядним пристроєм,ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , серійний номер - НОМЕР_4 , та планшет чорного кольору марки «Digital», що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2 - залишити за належністю ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_5