overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1831/22 Справа № 174/654/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2022 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 06 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2022 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 06 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 06 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 14:30 год. 10 серпня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/6032/15-к
Провадження № 1-кп/592/43/22
УХВАЛА

23 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0003335 від 03.03.2015 по обвинуваченню ОСОБА_3 а за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у суді перебуває зазначене провадження. Обвинуваченого затримано на виконання вироку у іншій справі та поміщено до ДУ «Київський слідчий ізолятор». Судове засідання призначено на 29.06.2022 о 15-00 год..
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі інших підстав, визначених судом достатніми.
Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне здійснити провадження з участю обвинуваченого з застосуванням технічних засобів з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, e-mail: ) забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_3 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми о 15-00 год. 29.06.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №750/707/21
Провадження №1-в/750/18/22
У Х В А Л А

23 червня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові провадження за заявою державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» про уточнення дати початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.03.2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 121 КК України і йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

29.09.2021 року ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова виправлено описку у вищевказаному вироку суду та другий абзац резолютивної частини вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.03.2021 року, ухваленого по справі з розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005701 від 02.11.2020, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України, вважати вірним у наступній редакції: «Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу його фактичного затримання.».

08.02.2022 року начальник державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» звернувся до суду з заявою, в якій, на підставі ст.ст. 379, 280 КПК України, просив уточнити дату початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 .

10.06.2022 року до суду від начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» надійшла заява, в якій останній зазначає, що розгляд вказаного питання проводити не потрібно.

Враховуючи, що начальник державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» надав заяву, в якій зазначає про відсутність необхідності розгляду заяви від 08.02.2022, що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання тієї, тому заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» про уточнення дати початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/5784/18
№ провадження 1-кп/495/134/2022
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"23" червня 2022 р. м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
У судове засідання призначене на 23 червня 2022 рік о 11.20 годині обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений належним чином, було задоволено клопотання прокурора про примусовий привід.
Відповідно повідомлення Білгород Дністровського районного відділу поліції, забезпечити привід ОСОБА_3 не надалося можливим.
Прокурор Білгород Дністровської окружної прокуратури заявила клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого в судове засідання.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 27 липня 2022 рік о 14 годині 30 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 , можливе місцезнаходження: Державний навчальний заклад «Лиманський професійний аграрний ліцей», адреса: смт. Лиманське, Роздільнянський район, Одеська область, вул. Чкалова, 1 у судове засідання на 27 липня 2022 рік о 14:30 годині.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Виконання ухвали доручити співробітникам Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, місцезнаходження: м. Роздільна, вул. Ярослава Мудрого, 5.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 161/7583/22
Провадження № 1-кс/161/3139/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 червня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки «Опель комбо» д.н.з. НОМЕР_1 , належного на праві приватної власності ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки «Опель комбо» д.н.з. НОМЕР_1 , належного на праві приватної власності ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтею 227, частиною 3 статті 229 Кримінального кодексу України.

Суду подано письмову заяву прокурора ОСОБА_2 про повернення матеріалів даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки «Опель комбо» д.н.з. НОМЕР_1 , належного на праві приватної власності ОСОБА_3 , - повернути прокурору ОСОБА_5 , згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 366/2581/21
Провадження № 1-кп/366/71/22
У Х В А Л А

23 червня 2022 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, питання про виправлення описки у вироці Іванківського районного суду Київської області від 20 червня 2022 року по матеріалах кримінального провадження № 0000430 від 12.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком суду від 20 червня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Крім того, ухвалено судові витрати на залучення експерта, вартість яких становить 515 гривень, за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-21/33955-ТВ від 21.07.2021 року, стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_4 .
При винесенні вироку було допущено описку, зокрема, не правильно вказано на чию користь стягнути судові витрати.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, їхня неявка відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлення.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що дійсно в тексті вироку від 20 червня 2021 року було допущено описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині тексту вироку суду від 20 червня 2022 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Внести виправлення у резолютивну частину вироку Іванківського районного суду Київської області від 20 червня 2022 року по матеріалах кримінального провадження № 0000430 від 12.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

Абзац п`ятий резолютивної частини вироку викласти в такій редакції:

«Судові витрати на залучення експерта, вартість яких становить 515 гривень, за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-21/33955-ТВ від 21.07.2021 року, стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави (розрахунковий рахунок, відкритий в органах Державної казначейської служби України по коду доходів 24060300, інші надходження МФО 899998)..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/971/22 провадження № 1-кп/527/131/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 01 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

20 червня 2022 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 11:00 год. 21 липня 2022 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4387/18
Провадження № 1-і/545/50/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

23.06.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участі адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судового засідання Полтавського районного суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення,

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений 23.06.2022 року о 16-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/1048/21
Провадження по справі №1-кп/752/853/22
У Х В А Л А
23 червня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході підготовчого розгляду кримінального провадження №0004243 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_2 , який неодноразово без поважних причин не з`являвся, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_2 в наступне підготовче судове засідання, оскільки через його неявку розгляд справи не відбувається.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 03 жовтня 2022 року.
Виконання примусового приводу покласти на Управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.
Копію даної ухвали направити в Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши клопотання Прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000111 від 16.07.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000111 від 16.07.2021 року.

08.09.2021 року Прокурор ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання.

Перевіривши заяву та матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, оскільки суб`єкт звернення не підтримує клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави визначені для можливості розгляду даного питання по суті, а відтак, повертає матеріали клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 26, 93, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000111 від 16.07.2021 року, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4340/22
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)

23 червня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» ОСОБА_5 ,
особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з загальним наглядом строком на шість місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено 23 червня 2022 року.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА