печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000380 від 19.05.2021 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Підгорне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , -
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2022 старший слідчий першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, щоГоловним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000380 від 19.05.2021 за ч. 2 ст. 127, ч. 1, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України.

Підставою продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, а також наявність заявлених ризиків, які не зменшилися, та з`явилися нові, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, надавши письмові заперечення, вказавши на те, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою позбавляє його можливості працювати, доглядати за дітьми та матір`ю, а також допомагати дружині. Зазначили, що клопотання не містить виклад обставин, які б свідчили про наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України. Просили відмовити в задоволенні клопотання, застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України в тому числі, прибути до ТЦКСП за місцем проживання для мобілізації.

Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000380 від 19.05.2021 за ч. 2 ст. 127, ч. 1, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України.

23.11.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у катуванні, тобто умисному заподіянні морального страждання шляхом нанесення інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього визнання у скоєнні дій у яких він підозрюється, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб; в участі у злочинній організації; у одержанні службовою особою неправомірної вигоди, для себе за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, та в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням наданого службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України.

24.11.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком на 60 діб. В подальшому, строк тримання підозрюваного під вартою продовжувався, в останнє продовжено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.04.2022 строком до 05.06.2022.

11.01.2022 Першим заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.02.2022. В подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.04.2022, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000380 від 19.05.2021 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 23.11.2022.
Як вбачається з матеріалів клопотання міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного ОСОБА_5 з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів, які були вчинено за попередньою змовою групою осіб проти здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, з врахуванням даних про його особу при наявності ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, підтверджується долученими до матеріалів клопотання матеріалами, що містяться, у їх сукупності, а саме:
-заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

-протоколами впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_8 ;

-заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

-протоколами впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_9 ;

-заявою ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;

-протоколами впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_10 ;

-протоколами про результати проведення НСРД;

-Протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних-телекомунікаційних мереж, мобільного телефону, відносно ОСОБА_11 від 30.09.2021

-Протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних-телекомунікаційних мереж, мобільного телефону, відносно ОСОБА_11 від 28.08.2021

-Протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних-телекомунікаційних мереж, мобільного телефону, відносно ОСОБА_11 від 28.08.2021 (№3143т/42 );

-Протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних-телекомунікаційних мереж, ІМЕІ мобільного телефону, відносно ОСОБА_11 від 28.08.2021;

-Протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних-телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_12 від 27.08.2021;

-Протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних-телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_13 15.09.2021;

-Протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних-телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_14 від 04.10.2021;

-Протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних-телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_15 від 01.10.2021;

-Протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних-телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_16 від 30.09.2021;

-Протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних-телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_17 від 01.10.2021;

-Протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних-телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_18 від 01.10.2021;

-Протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних-телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_19 від 01.10.2021;

-Протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних-телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_5 від 26.10.2021;

-Протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних-телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_20 від 01.10.2021;

-Протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних-телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_21 від 26.10.2021;

-Протоколом проведення НСРД візуального спостереження, відносно ОСОБА_22 від 02.09.2021;

-Протоколом проведення НСРД візуального спостереження, відносно ОСОБА_22 від 18.08.2021;

-Протоколом проведення НСРД візуального спостереження, відносно ОСОБА_11 від 18.08.2021;

-Протоколом проведення НСРД візуального спостереження, відносно ОСОБА_11 від 26.10.2021;

-Протоколом проведення НСРД аудіо-відео контролю відносно ОСОБА_11 від 25.08.2021;

-Проміжним протоколом НСРД аудіо-відео контролю відносно ОСОБА_11 від 30.09.2021

-Протоколом проведення НСРД аудіо-відео контролю відносно ОСОБА_5 від 26.10.2021

-Протоколом проведення НСРД аудіо-відео контролю відносно ОСОБА_5 від 25.08.2021

-Протоколом проведення НСРД аудіо-відео контролю відносно ОСОБА_22 від 25.08.2021;

-Матеріали проведення НСРД, контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_14 від 22.07.2021, 26.07.2021, 08.09.2021;

-Матеріали проведення НСРД, контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_12 від 22.07.2021;

-Матеріали проведення НСРД, контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_23 від 11.08.2021;

-Матеріали проведення НСРД, контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_17 від 13.08.2021;

-Протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ;

-Протоколом огляду відео з камер спостереження 03.10.2021;

-Протоколами допитів осіб відносно яких застосовані заходи безпеки ОСОБА_27 та ОСОБА_28 ;

-Висновками експертизи №№ 19/111/11-21/42731-НЗПРАП від 05.10.2021, 19/111/11-21/49622 - НЗПРАП від 23.10.2021;

-іншими матеріалами кримінального провадження окремо та у своїй сукупності.

Посилання сторони захисту на те, що підозра є необґрунтованою, не може бути взято до уваги, оскільки досі триває досудове слідство в якому здійснюється розслідування злочину, а встановлення обставин суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення є задачею судового розгляду, відповідно до якого, у випадку встановлення відсутності складу кримінального правопорушення ухвалюється виправдувальний вирок.
Судовим розглядом доведено обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим; ризик незаконно впливати на свідків, потерпілих в кримінальному провадженні, враховуючи характер інкримінованого діяння, який направлений проти здоров`я потерпілого, є також реальний як і знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, будучі на волі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; ризик вчинити інше правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином також знаходить своє існування через низку моральних якостей та залежності від інших осіб схилен до виконання незаконних наказів, тощо.
Так, сукупним аналізом досліджених відомостей про особу встановлено, що ОСОБА_5 має вищу юридичну освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_5 за місцем служби у відділі кримінальної поліції Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, де працює з 2018 року характеризується виключно позитивно. Згідно довідки Старости Знаменівського старостинського округу Піщанської сільської ради від 20.12.2021 №235, за час проживання ОСОБА_5 на території стростинського округу з червня 2021 року скарг стосовно нього не надходило. Відповідно до характеристики наданої Головою ЖБК ОСОБА_5 характеризується позитивно. ОСОБА_5 раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, аналізуючи також поведінку підозрюваного під час вчинення злочину у якому підозрюється, а саме, імовірно вчиняв катування з метою отримання від потерпілого визнання винуватості, приймаючи участь в злочинній організації та отриманні неправомірної вигоди з використанням свого службого становища, аналізуючи спосіб життя підозрюваного та його самозабезпечення, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до ОСОБА_5 співмірний із існуючими ризиками, що позбавляє слідчого суддю права скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено.
До закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000380 від 19.05.2021 не можливо внаслідок складності провадження та у зв`язку з цим, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 23.11.2022.
Беручи до уваги, що досудове розслідування триває, ряд слідчих та процесуальних дій ще не проведено, проведення яких потребує значного часу, заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою не зменшилися, вважаю про наявність обгрунтованих підстав продовжити строк тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 діб, без права внесення застави.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити до 30.07.2022 строк тримання під вартою без визначення розміру застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Строк дії ухвали до 30.07.2022.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 12:35 год. 06.06.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_30