Справа № 521/9098/22
Номер провадження:1-кс/521/2151/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
05 серпня 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000179 від 23.02.2022 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Дізнавач ОСОБА_3 , власник майна ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту з майна.

Дізнавач у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити.

Власник майна у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.05.2022 року було накладено арешт на автомобіль Suzuki Swift, НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 із забороною розпоряджатися та користуватися майном.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
У своєму клопотанні ОСОБА_4 просить частково скасувати арешт та дозволити користуватися автомобілем Suzuki Swift, НОМЕР_1 .

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000179 було порушено за ст. 290 КК України.

Диспозиція ст. 290 КК України передбачає такі кваліфікуючі ознаки як знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Відповідно до п.31.1 ПДР України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Таким чином вбачається, що користуватися автомобілем Suzuki Swift, НОМЕР_1 , який є речовим доказом за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР неможливо, так як це суперечить п.31.1 ПДР України.

Щодо скасування арешту з ключів від автомобіля, то вони є невід`ємною частиною транспортного засобу.

У Рішенні ЄСПЛ «Серявін проти України» зазначено, що будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні ч.1 ст. 1 Першого Протоколу до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», лише якщо забезпечено "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Питання стосовно того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним.

Положення КПК України, зокрема ст. 170 КПК України, передбачають накладення арешту на майно та ч.2 ст. 170 КПК України передбачає мету накладення арешту.

Таким чином, накладення арешту на вказане майно відповідало вимозі законності.

Щодо забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, то в даному випадку інтереси суспільства щодо здійснення досудового розслідування, перевагає вимозі захисту основоположних прав конкретної особи в частині мирного володіння майном фізичної або юридичної особи, так як вказане майно є речовим доказом за кримінальним провадженням.

Щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , то слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт з нього, так як не вбачається його причетність до кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0000179 за ст. 290 КК України та досудове розслідування за ст. 358 КК України не проводиться.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000179 від 23.02.2022 року за ст. 290 КК України задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.05.2022 року, а саме зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що є підставою для виконання дій, передбачених ч.3 ст. 173 КПК України.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1