Справа № 727/2656/22
Провадження № 1-кс/727/791/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 про продовження строків тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування №0000092 від 02.03.2022 року) відносно підозрюваного:
ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , туркмена, громадянина Туркменістану, зі слів раніше не судимого, не працевлаштованого, тимчасово проживаючого на території України, а саме в АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 .
В клопотанні посилається на те, що 01.03.2022р., приблизно о 22.00 годині, водій ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), керуючи автомобілем марки «Hundai-Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у нічну пору доби по автодорозі Н-03 сполученням «Житомир-Чернівці», зі сторони м. Чернівці в напрямку м. Хотин, та наближаючись до 324 км + 500 м. вказаної автодороги, поза межами села Недобоївці Дністровького району Чернівецької області, водій ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, здійснив виїзд керованого ним автомобіля на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із службовим автомобілем марки «Daewoо-Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на синьому фоні), під керуванням водія ОСОБА_11 , який рухався вказаною автодорогою в напрямку м. Чернівці зі сторони м. Хотин.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирам автомобіля марки «Daewoо-Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на синьому фоні), ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинено тілесні ушкодження, а ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спричинено смерть.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ) скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п. 10.1, які безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п. 1.5 та 2.3 (б, д), які лише сприяли порушенню вищевказаних правил, встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. та ведених в дію з 01.01.2002р.

02.03.2022р. о 09.00 год. водія ОСОБА_8 ( ОСОБА_15 ) затримано в порядку ст. 208 КПК України. Того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

02.03.2022р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.04.2022р.

18.04.2022р. постановою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування, до трьох місяців, тобто до 02.06.2022р.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового строку, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, заявлені ризики не зменшилися, в зв`язку з чим просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, однак просили визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 02.03.2022р. до ЄРДР внесено відомості №0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

02.03.2022р. о 09.00 год. водія ОСОБА_8 ( ОСОБА_15 ) затримано в порядку ст. 208 КПК України. Того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
02.03.2022р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.04.2022р.
18.04.2022р. постановою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування, до трьох місяців, тобто до 02.06.2022р.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до завершення строку дії запобіжного заходу, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд бере до уваги те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який призвів до смерті людини, крім того, на даний час підозрюваним не надано будь-який підтверджуючих документів його законного перебування на території України, а тому він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, і для запобігання цим ризикам застосування до підозрюваного ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 01 червня 2022 року, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено: __________________________

20.04.2022 року (підпис)