В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників справи:

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

кримінальне провадження 1-кп/308/923/22

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залисуду в місті Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000352 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Марганець Дніпропетровської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , працюючого ФОП, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків) ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-
встановив:

ОСОБА_4 , маючи умисел на виготовлення підробленого тимчасового посвідчення військовозобов`язаного під № НОМЕР_1 від 27 червня 2022 року, відповідно до якого він є непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою перетину Державного кордону України та діючи всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/22 від 24 лютого 2022 року, Законом України «Про правовий режим воєнного стану» №389- VIII від 12 травня 2015 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, надав невстановленій органом досудового розслідування особі установчі дані про себе, необхідні документи для виготовлення тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 27 червня 2022 року.

В подальшому невстановлена особа передала ОСОБА_4 завідомо підроблений документ, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного під № НОМЕР_1 від 27 червня 2022 року, відповідно до якого він є непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку видане ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому з`ясовано, що ОСОБА_4 на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває, а також тимчасове посвідчення військовозобов`язаного під № НОМЕР_1 від 27 червня 2022 року йому не видавалось.

Тим самим ОСОБА_4 шляхом надання засобів, сприяв невідомій особі виготовити вказане вище тимчасове посвідчення військовозобов`язаного видане на його ім`я, в частині надання необхідних даних та матеріалів щодо своєї особистості, зокрема установчі дані про особу.

Крім того, 22 липня 2022 року о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_4 під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 прикордонного загону за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/22 від 24 лютого 2022 року, Законом України «Про правовий режим воєнного стану» № 389-VIII від 12 травня 2015 року, пред`явив на паспортний контроль працівнику прикордонного наряду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , завідомо підроблений документ, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного під № НОМЕР_1 від 27 червня 2022 року, відповідно до якого він є непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що він не отримував в установленому законом порядку такий документ та що такий є підробленим, чим здійснив використання завідомо підробленого документа.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, а саме у пособництві у підробленні документа який видається установою, яка має право видавати такі документи, який звільнений від обов`язків, з метою його використання іншою особою та ч.4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.
Разом з обвинувальним актом поступила угода про визнання винуватості від 06.09.2022 року, укладена між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36,37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000352 від 23 липня 2022, та підозрюваним ОСОБА_4 , на підставі ст. ст. 468-470,472 КПК України.
За умовами угоди сторони, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, а саме щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, досягли згоди на призначення ОСОБА_4 наступного покарання за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на підставі ст. 70 КК України, остаточно визначили покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав обвинувальний акт та просив затвердити угоду оскільки вона укладена відповідно до положень КПК України з урахуванням вимог КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю, пояснив, що угода про визнання винуватості укладена ним добровільно, наслідки розуміє.
В підготовчому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив врахувати всі обставини укладення угоди та затвердити таку.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.
Зміст угоди про визнання винуватості від 06.09.2022 року відповідає змісту ст. 472 КПК України та дотримано вимоги які враховуються прокурором при укладання угоди про визнання винуватості передбачені ч.1 ст. 367 КПК України.
Так, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , та визнав себе винуватим відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, а також призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу.
Майнова шкода відсутня.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 23 липня 2022 не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 472, 474, 475, 476 КПК України,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06.09.2022 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000352 від 23 липня 2022, та підозрюваним ОСОБА_4 .
Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків) передбачених ч. 5 ст. 27- ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , покарання за вчинення кримінальних правопорушень:
-за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у вигляді в розмірі 1000 (одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;
-за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді в розмірі 50 (п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 визначити, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та призначити остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов?язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це органу пробації за місцем проживання шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирався.
Речові докази у справі :
-тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 27.06.2022 року видане ІНФОРМАЦІЯ_7 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до статті 376 КПК України роз`яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1