Справа № 175/5103/21
Провадження № 1-кс/175/427/22
У Х В А Л А
іменем України

20 липня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000085 від 19.11.2021, за ч.ч. 1,3 ст. 301 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що Слобожанською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000085 від 19.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 301 КК України, відносно групи осіб, які за попередньою змовою здійснюють розповсюдження зображень порнографічного характеру.

23.06.2022 слідчим суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області задоволено клопотання на проведення обшуку та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення, знарядь кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а саме: системних блоків до персональних комп`ютерів з електронними накопичувачами інформації, ноутбуків, мобільних телефонів, електронних накопичувачів інформації (флеш носії, жорсткі диски, оптичні диски), сексуальних іграшок, фалоімітаторів, освітлювальних приладів, засобів контрацепції та інтимної гігієни, предметів на яких зображена символіка спеціалізованих сайтів призначених для розповсюдження зображень, відео файлів порнографічного характеру, веб-камер, банківських карток, виписок з банківських рахунків, грошових коштів одержаних злочинним шляхом, предметів, речей та документів, в яких зафіксовані відомості, щодо протиправної діяльності пов`язаної з виготовленням та розповсюдженням зображень порнографічного характеру в режимі онлайн на спеціалізованих сайтах у всесвітній мережі «Інтернет».

14.07.2022 у період часу 11:52 по 13:43 проведено обшук автомобіля Mercedes-Benz ML 250 CDI, 2012 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 , за результатами якого виявлено та вилучено: флеш-носій SP 16 GB; банківська картка Raiffeisen Bank НОМЕР_2 ; банківська картка Raiffeisen Bank НОМЕР_3 ; заява про відкриття та ведення рахунку НОМЕР_4 ; документ Wire Transfer Information; документ Price List; Mercedes-Benz ML 250 CDI, 2012 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 ; технічний паспорт на автомобіль Mercedes-Benz ML 250 CDI, 2012 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля.

Зазначені вилучені об`єкти мають важливе доказове значення для кримінального провадження так як зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять у собі інформацію, яка дозволить забезпечити повне та об`єктивне розслідування злочину.

Прокурор просить накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000085, а саме на вилучені 14.07.2022 у ході проведення обшуку автомобіля Mercedes-Benz ML 250 CDI, 2012 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 , та належать і перебуваються у користуванні ОСОБА_5 , а саме: флеш-носій SP 16 GB; банківська картка Raiffeisen Bank НОМЕР_2 ; банківська картка Raiffeisen Bank НОМЕР_3 ; заява про відкриття та ведення рахунку НОМЕР_4 ; документ Wire Transfer Information; документ Price List; Mercedes-Benz ML 250 CDI, 2012 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 ; технічний паспорт на автомобіль Mercedes-Benz ML 250 CDI, 2012 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, , оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, а саме з витягу з ЄРДР, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 19.11.2021 р. за № 0000085, за ч.ч. 1, 3 ст. 301 КК України, в рамках якого подається клопотання про накладення арешту.

14.07.2022 у період часу 11:52 по 13:43 проведено обшук автомобіля Mercedes-Benz ML 250 CDI, 2012 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 , за результатами якого виявлено та вилучено вищевказане майно.

15.07.2022 року винесено постанову про визнання вищевказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000085.

Згідно із п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.

Так, метою накладення арешту на майно, є збереження речових доказів, а саме запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню №0000085 від 19.11.2021 року за ч. 1,3 ст. 301 КК України, а саме на належне ОСОБА_5 майно: флеш-носій SP 16 GB; банківська картка Raiffeisen Bank НОМЕР_2 ; банківська картка Raiffeisen Bank НОМЕР_3 ; заява про відкриття та ведення рахунку НОМЕР_4 ; документ Wire Transfer Information; документ Price List; Mercedes-Benz ML 250 CDI, 2012 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 ; технічний паспорт на автомобіль Mercedes-Benz ML 250 CDI, 2012 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_5 від 08.10.202 року; ключі від автомобіля, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження вказаного майна.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1