В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1226/21

Провадження № 1-кп/126/121/2022

"19" квітня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження №0000142 від 18.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.05.2021 близько 21 години ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 на автомобілі «Volkswagen В5» рухалися по вулиці Перемоги в с. Теофілівка, Гайсинського району, Вінницької області, коли їм заблокував дорогу автомобіль «ВАЗ 2108» під керуванням ОСОБА_6 з яким разом в автомобілі перебували ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , внаслідок чого між вказаними особами виникла словесна суперечка. В подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 сіли до автомобіля «ВАЗ 2108» та почали рухатися по вулиці Перемоги, а ОСОБА_5 та ОСОБА_4 па автомобілі «Volkswagen В5» поїхали слідом за ними.

Коли автомобіль «ВАЗ 2108» під керуванням ОСОБА_6 зупинився по вул. Перемоги в с. Теофілівка, Гайсинського району Вінницької області, із нього вийшли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 між ними та ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знову виникла словесна суперечка, яка переросла у конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з причин особистої неприязні, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя, а саме щелепи зліва, внаслідок чого ОСОБА_6 впав на землю та втратив свідомість. Таким чином ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та синця лівої щоки.

Згідно висновку експерта № 45 від 18.05.2021 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та синця відноситься до легких тілесних пошкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпілий, ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнав повністю та просив не досліджувати докази, оскільки не оспорює обставини, викладені в обвинуваченні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Позиція обвинуваченого висловлена в судовому засіданні не викликає сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що ОСОБА_4 вчинено кримінальний проступок, особу винного, який задовільно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря- нарколога.

Крім того, ухвалюючи даний вирок суд приймає до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, яка пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який визнав свою вину, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, а тому слід призначити йому покарання у виді штрафу.

Витрати у даному провадженні відсутні.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обирались.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.)

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1