Справа № 579/1935/21
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2022 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець кримінальне провадження №0000177 від 19.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець, Конотопського району, Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта повна загальна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше не судимого,-

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту 16 жовтня 2021 року близько 17 години обвинувачений ОСОБА_4 відпочивав разом з ОСОБА_5 та іншими товаришами біля піщаного кар`єру, який розташований між с.Артюхове, Конотопського району та м.Кролевець Конотопського району, де в цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_4 кулаком наніс один удар в область обличчя ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 впали на землю, ОСОБА_4 , сидячи зверху на ОСОБА_5 , кулаками обох рук наніс ще близько двох умисних ударів в область обличчя ОСОБА_5 , після чого припинив свої протиправні дії.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: «садно спинки носу справа, садно та синець верхньої губи, садно правої щоки», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №147 від 27.10.2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного проступку не визнав та суду показав, що він 16 жовтня 2021 року перебував на рибалці на піщаному кар`єрі, який розташований між с.Артюхове, Конотопського району та м.Кролевець Конотопського району. У цей час на березі відпочивали мотоциклісти, там був також його знайомий ОСОБА_8 , який побачивши, що він на човні ловить рибу, покликав його до себе. Він приєднався до компанії мотоциклістів, через деякий час до них під`їхали ще чоловіки, які вже були в стані алкогольного сп`яніння, з ними був ОСОБА_5 , який почав до нього приставати та запитувати, навіщо він випиває спиртне, як йому потрібно буде сідати за кермо. Він намагався заспокоїти ОСОБА_5 , однак той все одно продовжував його словесно ображати. Потім ОСОБА_5 вдарив його в обличчя, від чого у нього впали окуляри на землю. Він попросив дівчат знайти йому окуляри та запитав у ОСОБА_5 , за що він його вдарив, на що останній наніс йому ще один удар в обличчя, після чого він почав оборонятися та вони разом з ОСОБА_5 впали на землю. Коли вони були на землі, ОСОБА_5 був зверху, він тримав руки ОСОБА_5 , щоб той його не міг вдарити та кричав хлопцям, щоб вони його зняли з нього. Коли ОСОБА_5 відтягнули від нього, він був весь в крові, був розбитий ніс та пошкоджене око, на цьому ОСОБА_5 свої дії припинив. Потім вони умились, за ним приїхали знайомі та відвезли його додому. Вже від свого знайомого він дізнався, що після того, як він поїхав додому, на кар`єри приїзджали, ще чоловіки, які побились з ОСОБА_5 та нанесли йому тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 16 жовтня 2021 року його знайомі запросили на піщаний кар`єр, який розташований між с.Артюхове, Конотопського району та м.Кролевець Конотопського району, де відзначали свято. Там також був ОСОБА_4 , який приїхав на машині та вживав спиртні напої. Він почав робити ОСОБА_4 зауваження, з приводу того, що сідати за кермо в стані алкогольного сп`яніння заборонено, у зв`язку з чим вони почали сваритись. Він йому дав ляпас, від чого у ОСОБА_4 злетіли окуляри. Після того він стояв біля столу і розмовляв з товаришами, ОСОБА_4 в цей час несподівано наніс йому удар в обличчя, від якого він впав на землю, потім вони почали вдвох боротися на землі, в цей час ОСОБА_4 наніс йому кулаками ще близько двох ударів. У нього була розсічена губа, вибиті зуби, ОСОБА_4 казав, що у нього болять ребра. На цьому їхня сварка була припинена. ОСОБА_4 викликав тверезого водія та поїхав додому. Коли він звернувся до стоматолога, який сказав, що на лікування зубів необхідний буде певний час та не мало коштів, також потрібно було лікувати губу, тоді він вирішив піти до поліції та написати заяву. Цивільний позов він не заявляв, так як повної суми, яка потрібна буде на лікування, він на даний час не знає.

Свідок ОСОБА_9 зазначив, що 16 жовтня 2021 року він разом з ОСОБА_5 приїхав на піщаний кар`єр, який розташований між с.Артюхове, Конотопського району та м.Кролевець Конотопського району, де їхні знайомі відзначали свято. Там також був ОСОБА_4 , який приїхав на машині. ОСОБА_5 почав робити ОСОБА_4 зауваження, з приводу того, що сідати за кермо в стані алкогольного сп`яніння заборонено, у зв`язку з чим вони почали сваритись. ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_5 кулаком в обличчя, потім вони впали на землю та почали качатися. У ОСОБА_5 все обличчя було в крові, був вибитий зуб та пошкоджена губа, а у ОСОБА_4 , коли він умився водою, обличчя було ціле, лише тримався за бік. ОСОБА_4 погрожував їм, що притягне їх до кримінальної відповідальності, потім викликав тверезого водія і поїхав додому. Крім цього додав, що вони до цього випадку ще неодноразово збиралися разом, і ОСОБА_4 коли випивав спиртне, пропонував поборотися з ним.

Свідок ОСОБА_10 зазначив, що 16 жовтня 2021 року він разом з друзями відзначав свято закриття сезону мотоциклістів на піщаному кар`єрі, який розташований між с.Артюхове, Конотопського району та м.Кролевець Конотопського району, потім до них приєднався ОСОБА_4 , який приїхав на машині. Пізніше під`їхав ОСОБА_9 разом з ОСОБА_5 , останній почав робити ОСОБА_4 зауваження, з приводу того, що сідати за кермо в стані алкогольного сп`яніння заборонено, у зв`язку з чим вони почали сваритись. ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_5 кулаком в обличчя, потім вони впали на землю та почали качатися. У ОСОБА_5 все обличчя було в крові, був вибитий зуб та пошкоджена губа, а у ОСОБА_4 , коли він умився водою, обличчя було ціле, він лише тримався за бік. Коли їх розборонили, він ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сказав, що нічого при всіх битися, якщо вони бажають продовжити бійку, то нехай йдуть в інше місце, на що вони відмовились та сказали, що битися більше не будуть. Потім ОСОБА_4 викликав тверезого водія і поїхав додому.

Згідно висновку експерта від 27 жовтня 2021 року № 147 слідує, що при судово-медичному обстеженні 19.10.2021 року ОСОБА_5 виявлено: садно спинки носу справа, садно та синець верхньої губи, садно правої щоки. Вищевказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупого предмету/тупих предметів та тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. Індивідуальні властивості будови травмуючого предмету/ травмуючих предметів в морфології ушкоджень не відобразилися. Однак характер та локалізація виявлених ушкоджень не виключає можливості утворення за умов нанесення удару/ударів руками, кулаками, нігтями рук і т.п. предметами. Синець та садна на тілі потерпілого мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Судячи за забарвленням синця, станом поверхні саден виявлені ушкодження мають давність утворення період часу до 3-х діб до моменту обстеження, що не виключає можливості утворення в термін що зазначений в наданій постанові та на який вказує потерпілий. Враховуючи характер, локалізацію, взаєморозташування виявлених ушкоджень на тілі потерпілого має місце не менше 3-х ділянок прикладання травмуючого чинника (а.с.65).

Згідно висновку експерта від 27 жовтня 2021 року № 149 слідує, що механізм виникнення тілесних ушкоджень, виявлених в ході проведення судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 в цілому не виключає можливості утворення за обставин, на які вказує потерпілий в ході проведення слідчого експерименту (а.с.66).

Згідно довідки комунального підприємства, Кролевецька лікарня Кролевецької міської ради від 28.10.2021 року №01-09/1778, ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.69).

Згідно характеристики виданої головою вуличного комітету №33 ОСОБА_11 слідує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, спиртними не зловживає, в побуті поводиться добре, скарг від сусідів на його адресу не надходило (а.с. 70).

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 25 жовтня 2021 року та оптичного диску із записом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 слідує, що ОСОБА_5 16 жовтня 2021 року відпочивав разом із знайомими на піщаному кар`єрі, який розташований в м.Кролевець, серед яких був і ОСОБА_4 . Під час відпочинку між ним та ОСОБА_4 виникла словесна сварка, в ході якої останній наніс один удар ОСОБА_5 в область верхньої губи зліва кулаком правої руки. Після чого вони впали на землю та боролися, коли вони підвелись, то у ОСОБА_5 була розбита губа та вибиті зуби, більше тілесних ушкоджень нікому завдано не було (а.с.73-76).

Аналізуючи вищевказані докази по справі, а також обставини справи суд вважає, що покази обвинуваченого ОСОБА_4 в тій частині, що не він вдарив ОСОБА_5 , а ОСОБА_5 вдарив його два рази, та тілесні ушкодження, які були у ОСОБА_5 , нанесли інші чоловіки, які приїхали на кар`єр вже після того як він повернувся додому не підтверджені доказами і направленими на те, щоб не нести відповідальності за скоєний кримінальний проступок.

Причетність обвинуваченого ОСОБА_4 до скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з достовірністю підтверджується наступним:

Так, потерпілий ОСОБА_5 в ході судового розгляду дав послідовні покази, які узгоджуються з іншими доказами, а саме:

- показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25 жовтня 2021 року та оптичним диском із записом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 (а.с.73-76);

- висновком експерта від 27 жовтня 2021 року № 147 (а.с.65);

- висновком експерта від 27 жовтня 2021 року № 149 (а.с.66).

Таким чином, заслухавши покази потерпілого та свідків, допитавши обвинуваченого, перевіривши зібрані органом досудового розслідування докази, надавши оцінку доказам за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст.66 КК України, судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст.67 КК України, судом не встановлені.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком, наслідки та обставини вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, свою вину у вчиненні кримінального проступку не визнав, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України.

З урахуванням вищенаведеного та виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу, характеру вчинених дій, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання в виді двохсот годин громадських робіт.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених ст. 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався і підстави його визначення на даному етапі відсутні.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлявся.

Речові докази в кримінальному провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання в виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1