Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/358/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12.07.2022

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7

заявник ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернувсь до слідчого судді з вищевказаною заявою, в якій просив поновити строки досудового слідства з метою подальшого оскарження дій та бездіяльності слідчого та прокурорів.

Ухвалою слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12.07.2022 заяву ОСОБА_6 про поновлення строків досудового слідства повернуто заявнику.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що вказана заява розглядається слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в разі її подання з порушенням правил територіальної підсудності, підлягає поверненню особі, яка подала таку скаргу, що регламентовано положеннями п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

З огляду на викладене, зокрема те, що Онуфріївський ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області реорганізований, а тому слідчий суддя прийшов до висновку за повернути заяву ОСОБА_6 про поновлення строків досудового слідства, у зв`язку зі зміною місця розташування органу досудового розслідування на час надходження даної заяви.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу суду скасувати.

Зазначає, що відмовивши в поновленні строків з 27.04.2020 по 01.09.2020, порушено право на захист.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, скаржника, який підтримав подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив щодо обґрунтування апеляційних вимог, дослідивши письмові матеріали, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення за наявними у справі матеріалами в межах поданої апеляційної скарги.

При розгляді апеляційної скарги було встановлене, що в ході проведення розслідування кримінального провадження №0000046 від 05.02.2020, 08.07.2020 до Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ним було подано клопотання з приводу застосування до нього ст. 42 КПК України, а саме, пунктів 5, 9, 10, 12, 14, 15.

Постановою старшого слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 09 липня 2020 року дане клопотання підозрюваного ОСОБА_6 задоволено. Під час досудового слідства він не мав захисника, тому допустив пропущення процесуальних строків для оскарження вищевказаної постанови, таким чином, був позбавлений права оскаржити дії та бездіяльність слідчого та прокурорів.

Судом першої інстанції встановлено, що у зв`язку із вступом в дію постанови Верховної Ради України № 807-IX від 17.07.2020, якою на території Кіровоградської області проведено зміни в адміністративно-територіальному устрої, Наказом Національної поліції України № 993 від 18.12.2020 затверджено нові штати територіальних підрозділів Національної поліції України, відповідно до якого Онуфріївське відділення поліції Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області перейшло під юрисдикцію відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Згідно листа в.о. начальника Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 29.01.2021, в якому зазначено, що Онуфріївське відділення поліції Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області реорганізоване і створено сектор поліцейської діяльності № 1 (смт. Онуфріївка) відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області. У секторі поліцейської діяльності перебувають на посадах дільничні офіцери поліції, інспектори з реагування патрульної поліції та чергова частина. Поліцейські таких служб, як кримінальна поліція Наказом начальника ГУНП в Кіровоградській області № 12 о/с від 14.01.2021 з 18.01.2021, а слідство та дізнання Наказом начальника ГУНП в Кіровоградській області № 34 о/с від 29.01.2021 з 01.02.2021 призначені на посади до Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, проте будуть здійснювати свою службову діяльність на території обслуговування Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Онуфріївка) відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, тобто на території Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з положеннями ст.38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи - слідчі підрозділи.

Виходячи із вимог визначених ст..1, ч.6 ст.9, ч.1 ст.7 КПК України територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Виходячи із аналізу норм кримінально-процесуального закону, практики Верховного Суду , позиції викладеної у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 N 223-1650/0/4-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (пункт 1) визначено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (КПК) усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2ст. 131 КПК), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), а також не прямо визначає дії слідчого судді в разі подання скарги стороною кримінального провадження з порушенням правил територіальної підсудності, то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду клопотань сторін кримінального провадження, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, у тому числі скарг на бездіяльність органів (посадових осіб) досудового розслідування.

Слідчий суддя прийшов вірного висновку, що заява розглядається слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в разі її подання з порушенням правил територіальної підсудності, підлягає поверненню особі, яка подала таку скаргу, що регламентовано положеннями п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.. 376, 304,306,404,407,419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12.07.2022 без змін.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3