Справа №295/3250/22
УХВАЛА
Іменем України

13.04.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000062 від 08.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на предмети схожі на патрони калібру 5,45 мм у кількості 70 шт. упаковано у сейф-пакет № С700015999); предмет схожий на гранату Ф-1 та предмет схожий на УРГЗМ (упаковані у сейф-пакет № С700016000.
У клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування було встановлено, 08.04.2022 року, близько 07 год. 30 хв. командир 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України підполковник ОСОБА_5 під час огляду особистих речей у помічника гранатометника 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України солдата ОСОБА_6 виявлено 69 набоїв 5.45 мм до АК -74, гранату Ф-1 та запал до неї, походження яких він пояснити не зміг.
Крім цього, 08.04 2022 року під час проведення огляду місця події за місцем тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 у приміщенні стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_1 виявлено та вилучено предмети схожі на патрони калібру 5,45 мм у кількості 70 шт. упаковано у сейф-пакет № С700015999), предмет схожий на гранату Ф-1 та предмет схожий на УРГЗМ (упаковані у сейф-пакет № С700016000), які були виявлені військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 серед особистих речей солдата ОСОБА_6 .
Слідчий вказав, що вказані предмети вилучені у встановленому законом порядку та постановою слідчого другого слідчого визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту та обставин вчиненого злочину та являється речовим доказом у кримінальному провадженні у розумінні ст. 98 КПК України.
В обгрунтування клопотання вказано, що з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.
Слідчим ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення розгляду справи без його участі.
Дослідивши клопотання, матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою
Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 08.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 08.04.2022 року, постанови слідчого ОСОБА_3 08.04.2022 року вилучені предмети схожі на патрони калібру 5,45 мм у кількості 70 шт. упаковано у сейф-пакет № С700015999); предмет схожий на гранату Ф-1 та предмет схожий на УРГЗМ (упаковані у сейф-пакет № С700016000 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000062.
На підставі викладеного, оскільки вилучені речі мають ознаки предмету злочину, що розслідується у даному кримінальному провадженні, враховуючи обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, зважаючи на потреби досудового розслідування, на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає обґрунтованим подане клопотання та задовольняє його у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на патрони калібру 5,45 мм у кількості 70 шт. упаковано у сейф-пакет № С700015999); предмет схожий на гранату Ф-1 та предмет схожий на УРГЗМ (упаковані у сейф-пакет № С700016000 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000062..
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1