overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/853/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2022 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави у кримінальному провадженні №0001474 від 09.09.2020 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вінниця, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2022 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001474 від 09.09.2020 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.07.2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 504/2017/22
Номер провадження 1-кп/504/671/22
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02.08.2022 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000086 від 09.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.191, ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.08.2022 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.191, ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.191, ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, на 17 серпня 2022 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Доброславської окружної прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого Визирської сільської територіальної громади в особі Визирської сільської ради Одеської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/4455/19
Провадження № 1-кс/333/134/22
У Х В А Л А
Іменем України
25 липня 2022 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженки м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
Враховуючи те, що ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу, обвинуваченого до суду до цього часу не доставлено, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3500/17
Провадження № 1-кп/591/29/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно: ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває зазначене кримінальне провадження.

01 серпня 2022 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про проведення судових засідень в режимі відеоконференції з використанням сервісу " EASYCON".

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Отже, з метою забезпечення проведення судових засідань по вказаному кримінальному провадженю, суд вважає за доцільне з метою забезпечення розгляду справи протягом розумного строку, з метою забезпечення реалізації права захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст. 307 КК України, проводити в режимі відеоконференції з використанням сервісу " EASYCON", за участю захисника ОСОБА_8 , о 09:30 год 02.08.2022 р., а також інші дати, які будуть визначені складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 210/1840/21
Провадження № 1-кс/210/859/22

"02" серпня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у розгляді клопотання: прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) в залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування відсторонення від посади, в межах кримінального провадження №0000028 від 13 січня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.190, ч.2 ст. 364 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 131 - 132, 155-157, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування відсторонення від посади, в межах кримінального провадження №0000028 від 13 січня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.190, ч.2 ст. 364 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 03 серпня 2022 року о 09 год.55 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Слдічий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2550/20
Провадження № 1-кп/0182/228/2021
У Х В А Л А
Іменем України

22.03.2022 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпрпетровської області у складу:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002414, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією усього належного особистого йому майна.
На підставі до вимог ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 02.04.2021 року остаточно призначено ОСОБА_4 показання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією усього належного особисто йому майна.
Кримінальне провадження № 0002414 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України, за згодою участників судового провадження, було розглянуто в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
15.12.2021 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 яка датована 09.12.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Протягом строку апеляційного оскарження учасники судового провадження за їх клопотанням мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Згідно матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 року не надходила.
Одночасно у своїй заяві засуджений не зазначив підстави ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Зважаючи на вищевикладене, а також те, що на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 року не було подано апеляційну скаргу та у клопотанні засудженого не міститься підстав для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.395 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002414 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України

02.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0000152 від 04.07.2018, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.200, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 209 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_9 подала клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 були призвані для проходження військової служби за призовом під час мобілізації. Виділення справи стосовно даних обвинувачених вважала недоцільним, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні злочинів організованою групою.

Інші учасники судового засідання погодились з захисником.

Відповідно до копії витягів з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.02.2022 № 2 на підставі указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», сержанта ОСОБА_6 , 1981 року народження та рядового ОСОБА_5 , 1976 року народження, зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 з 25.02.2022.

Відповідно до ст. 335 КПК України якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

На підставі наведеного та у зв`язку із тим, що обвинувачені були призвані для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, розгляд справи стосовно інших обвинувачених є недоцільним, провадження по справі необхідно зупинити до звільнення обвинувачених з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження №0000152 від 04.07.2018, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.200, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 209 КК України.

Командиру військової частини НОМЕР_1 повідомити суд у разі звільнення ОСОБА_6 , 1981 року народження, ОСОБА_5 , 1976 року народження, з військової служби.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження1-кп/704/61/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.07.2022 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000500 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2022 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження №0000500 відносно

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000500 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11.08.2022 року о 09.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/571/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"01" серпня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001491 від 14.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та згідно зі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти наступні обов`язки: не відлучатися за межі міста проживання без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_3 у межах 60 днів - до 29 вересня 2022 року.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 серпня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000087.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому/прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/977/22
Провадження №1-кп/190/87/22
УХВАЛА

01 серпня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Жовтоводської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду данного кримінального провадження визначенос уддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведенного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 15 год. 30 хв. 10 серпня 2022 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1