Справа № 178/411/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчою СВ відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 07.04.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Постановою слідчої СВ відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.04.2022 року, на майно, а саме:

- транспортний засіб бежевого кольору ИЖ 2125 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а власником відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 ;

- причіп НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- напиляні стовбури дерев породи «акації» загальним об`ємом 3,5 м3, які знаходяться в багажному відсіку автомобіля ИЖ 2125 д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 1 м3 та у причіпі АЕ 2841 ХТ, який знаходиться у користуванні у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 2,5 м3 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідча просить накласти арешт на вищевказані речові докази.
Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження наступним майном, а саме: - транспортний засіб бежевого кольору ИЖ 2125 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а власником відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 ;

- причіп НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- напиляні стовбури дерев породи «акації» загальним об`ємом 3,5 м3, а саме: які знаходяться в багажному відсіку автомобіля ИЖ 2125 д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 1 м3 та у причіпі АЕ 2841 ХТ, який знаходиться у користуванні у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 2,5 м3.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1