ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1840/21
Провадження № 1-кс/210/755/22

"11" жовтня 2022 р.

Дзержинського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000028 від 13.01.2017 року за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України щодо відмови в задоволенні клопотання про надання матеріалів провадження на ознайомлення, -
ВСТАНОВИВ :
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000028 від 13.01.2017 року за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України щодо відмови в задоволенні клопотання про надання матеріалів провадження на ознайомлення.

В судовому засіданні учасники судового процесу присутніми не були, заяв про відкладення розгляду справи не надали.
Прокурор ОСОБА_6 подав клопотання, згідно якого проти задоволення скарги заперечив, зауважив, що досудове розслідування вже закінчено, обвинувальний акт направлено до суду.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Проте, під час розгляду скарги було встановлено, що 29.08.2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 від 13.01.2017 року надійшов на розгляд до Дніпропетровського районного суду міста Дніпропетровська, отже стадія досудового розслідування вже завершилась.
У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд скарг на дії та бездіяльність слідчого на стадії досудового розслідування.
Перевіривши надані матеріали, приймаючи до уваги те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 13.01.2017 року, направлено до суду, що у контексті ст.283 КПК України унеможливлює, на теперішній час, розгляд зазначеної скарги по суті та свідчить про закінчення досудового розслідування цього кримінального провадження, слідчий суддя доходить до висновку про доцільність відмови у задоволенні скарги.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 219, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000028 від 13.01.2017 року за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України щодо відмови в задоволенні клопотання про надання матеріалів провадження на ознайомлення відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1