Справа № 493/50/22
Провадження № 1-кп/493/59/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ЗАХИСНИКА-АДВОКАТА ОСОБА_4
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за № 0001031, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, непрацюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-29.08.2017 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

-11.03.2020 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до 4-х років 1 місяця позбавлення волі;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

22.11.2021 року приблизно о 02:30 год. ОСОБА_6 з метою протиправного заволодіння чужим майном, зірвавши вхідні двері, проник до складського приміщення магазину «Продуктовий», розташованого в м. Балта Одеської області по вул. Терешкової, 39, звідки намагався викрасти 2 банки кільки чорноморської нерозібраної у томатному соусі «АКВАМАРИН» вагою 230 гр кожна, 5 пляшок енергетичного напою «PIT BULL energy drink» об`ємом 0,5 літра кожна, 6 пляшок слабоалкогольного напою «РОМ КОЛА» марки «ОБОЛОНЬ» об`ємом 0,33 літра кожна, 4 пляшки енергетичного напою «NON STOP Original» об`ємом 0,5 літра кожна та 6 пляшок слабоалкогольного напою «БРЕНДІ КОЛА» марки «ОБОЛОНЬ» об`ємом 0,33 літра кожна на загальну суму 492,22 грн, які поклав до полімерного мішка та виніс його на вулицю, поклавши біля вхідних дверей магазину і знову повернувся всередину до приміщення, однак свій злочинний намір до кінця не довів за причин, що не залежали від його волі, так як його дії були зупинені працівниками поліції Подільського МВ УПО в Одеській області.
Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у інше приміщення, вчиненої повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він 22.11.2021 року прийшов до продовольчого магазину в АДРЕСА_2 , де шляхом зриву вхідних дверей проник до складського приміщення, звідки викрав 2 банки кільки чорноморської у томатному соусі, 5 пляшок енергетичного напою «PIT BULL energy drink», 6 пляшок слабоалкогольного напою «РОМ КОЛА», 4 пляшки енергетичного напою «NON STOP Original» та 6 пляшок слабоалкогольного напою «БРЕНДІ КОЛА», все поклав у мішок білого кольору та виніс з магазину і поклав біля вхідних дверей, а потім знову повернувся, але в подальшому був затриманий працівниками поліції в магазині. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про день та час проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить суд провести судове засідання без її участі. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду, претензій матеріального характеру не має.

За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести судове засідання без участі потерпілої.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а самете, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України відповідно ч. 5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.
Судом також враховується особа обвинуваченого, який не працює, раніше судимий, характеризується негативно та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає, оскільки вчинення злочину щодо особи похилого віку в ході судового слідства не була підтверджена доказами поза розумним сумнівом, оскільки стверджувального та беззаперечного доказу, що обвинувачений знав про те, що магазин належить особі похилого віку не має, тому суд виключає з обвинувачення дану обтяжуючу обставину.
Крім того, відповідно до ст. 71 КК України до покарання, яке буде призначене за вчинення цього кримінального правопорушення, підлягає частковому приєднанню не відбуте покарання за вироком Балтськогорайонного суду Одеської області від 11.03.2020 року.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, підлягає скасуванню.
Процесуальні витрати - оплата за проведення експертиз - підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Балтськогорайонного суду Одеської області від 11.03.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати від дати набрання вироком законної сили та зарахувати у строк відбування ним покарання відбуту частину покарання за вирокомБалтськогорайонного суду Одеської області від 11.03.2020 року, а саме з 22.11.2021 року .
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 01.12.2021 року, скасувати.
Речові докази: а саме 2 банки кільки чорноморської нерозібраної у томатному соусі «АКВАМАРИН» вагою 230 гр кожна, 5 пляшок енергетичного напою «PIT BULL energy drink» об`ємом 0,5 літра кожна, 6 пляшок слабоалкогольного напою «РОМ КОЛА» марки «ОБОЛОНЬ» об`ємом 0,33 літра кожна, 4 пляшки енергетичного напою «NON STOP Original» об`ємом 0,5 літра кожна та 6 пляшок слабоалкогольного напою «БРЕНДІ КОЛА» марки «ОБОЛОНЬ» об`ємом 0,33 літра кожна - залишити потерпілій ОСОБА_7 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2402,68 грн.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому, а також надіслати потерпілій не пізніше наступного дня після його ухвалення.

СУДДЯ