Справа № 524/3849/22
Провадження № 1-кс/524/1569/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 від 04.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

УСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна, слідчий обґрунтував тим, що 03.07.2022 року близько 12 години, перебуваючи неподалік занедбаної недобудованої будівлі по вулиці Майора Борищака в м. Кременчук, невідома особа, чоловічої статі, в період дії військового стану на території України, відкрито, з застосуванням фізичного насильства у вигляді ударів по обличчю, заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_4 марки "Xiaomi Redmi 5 3/32" та банківською картою "monobank", чим спричинила матеріального збитку потерпілому. Сума матеріального збитку встановлюється.
09.07.2022 було додатково допитано потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що встановив IMEI номери належного йому мобільного телефону "Xiaomi Redmi 5 3/32", а саме IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2
В ході огляду місця події свідок ОСОБА_5 добровільно, в присутності двох понятих видав працівникам поліції вищевказаний мобільний телефон, який на праві власності належить ОСОБА_4 ..
З метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, а саме на мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 5 3/32.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 13.07.2022 під час огляду було вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5» 3/32.
На думку слідчого судді мобільний телефон, відповідає ознакам, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки був об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на вилучене майно.

Відтак, слідчий суддя задовольняє клопотання.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 від 04.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.07.2022 в ході огляду, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5» 3/32 з позбавленням власника/володільця майна права відчуження.

Повернути мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5» 3/32 власнику - ОСОБА_4 ..
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6