У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 428/6376/21

№ 1-в/183/140/22

17 травня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Сєвєродонецького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області, яке надійшло за підсудністю з Сєвєродонецького міського суду Луганської області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, засудженого 10 серпня 2021 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни підсудності судів» від 03.03.2022 року внесено зміни до ч. 7 ст. 147 Закону «Про судоустрій і статус суддів» та передбачено можливість забезпечення належного функціонування судової влади у випадку виникнення надзвичайних обставин.
Зокрема передбачено, що у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіальне наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
З огляду на вказане,розпорядженням Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

У зв`язку з чим 03.05.2022 року в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло подання начальника Сєвєродонецького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного йому покарання згідно з вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.08.2021 року, яке у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2022 року передано судді ОСОБА_1 для розгляду.
Подання мотивоване тим, що 10.08.2021 року ОСОБА_4 засуджено вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.
Вирок суду до Сєвєродонецького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» надійшов на виконання 22.10.2021 року.
29.10.2021 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками, покладеними на нього судом, повідомлений, що у разі систематичного порушення обов`язків, покладених на нього судом або систематичного притягнення до адміністративної відповідальності, відділ з питань пробації направлятиме матеріали його особової справи до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання.
13.12.2021 року Сєвєродонецьким РВ №1 з Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області отримано інформацію про систематичне притягнення засудженого ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, а саме: 29.09.2021 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП, 26.09.2021 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП, 12.10.2021 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Крім цього, 13.12.2021 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації, про причини неявки не повідомив. У зв`язку з чим 14.12.2021 року на адресу, зазначену ОСОБА_4 в анкеті, був надісланий виклик на 21.12.2021 року.
14.12.2021 року засуджений ОСОБА_4 з`явився до Сєвєродонецького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області та надав пояснення, що не з`являвся для реєстрації 13.12.2021 року у зв`язку з тим, що втомився на роботі.
07.02.2022 року Сєвєродонецьким РВ № 1 з Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області отримано інформацію про притягнення засудженого ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, а саме: 15.11.2021 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП, 04.01.2022 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Отже, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 порушує обов`язки, покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації просить суд вирішити питання про скасування строку випробування засудженому ОСОБА_4 і направити його для відбування призначеного покарання згідно з вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.08.2021 року.
Представник Сєвєродонецького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд подання у її відсутність.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду подання, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, неявка в судове засідання учасників кримінального провадження за вищевказаних обставин у відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що подання обґрунтоване та може бути задоволено, але за умови з`ясування у самого засудженого ОСОБА_4 причини невиконання ним обов`язків, покладених судом.
Суд, вислухавши позицію прокурора, дослідивши подання та характеризуючи матеріали, дійшов такого висновку.

Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.08.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.
Вирок набрав законної сили у встановленому законом порядку 10.09.2021 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
З клопотання та матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_4 попереджений про відповідальність за невиконання обов`язків покладених на нього судом та про правові наслідки за систематичне вчинення правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень, про що відібрано письмову підписку.
Однак, за період відбування покарання засуджений ОСОБА_4 один раз, а саме 13.12.2021 року не з`явився до Сєвєродонецького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області для проходження реєстрації без поважних причин.
Крім того, за період іспитового строку ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.
Суд звертає увагу на те, що ані подання, ані матеріали особової справи засудженого не містять даних, які би свідчили про об`єктивну причину неявки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації для проходження реєстрації. Суду не надано достовірних доказів того, що засуджений навмисно ухилявся від виконання обов`язків, покладених на нього судом згідно з вироком, а висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України визначає, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За таких обставин, суд вважає, що участь засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні при розгляді питання про скасування строку випробування і направлення його для відбування призначеного покарання згідно з вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.08.2021 рокуна підставі вказаного подання і тих доказів, які надані суду, є обов`язковою, тому за відсутності засудженого розгляд питання, яке ставиться в поданні, є неможливим.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що подання є недостатньо вмотивованим та обґрунтованим, винесеним без урахування обставин, які мають значення для правильного вирішення питання, окресленого в поданні, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ч. ч. 1, 2 ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Сєвєродонецького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного йому покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 серпня 2021 року відмовити.

Повний текст ухвали складено і оголошено 18 травня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1