Провадження №1-кс/447/152/22
Справа №447/290/21
У Х В А Л А
щодо продовження строку досудового розслідування

23 лютого 2022 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000319, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
18.02.2022 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування. В обґрунтування клопотання зазначено наступне.
Слідчим відділенням ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування з приводу того, що 15.08.2019 до Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, щоб прийняти міри до Поглода Петра, ОСОБА_6 , Червінського Михайла, які 15.08.2019 близько 02:30 год. перебуваючи за місцем його проживання спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної ділянки голови.
15.08.2019 відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 та визначено правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 125 КК України.
23.08.2019 постановою начальника Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України було перекваліфіковано на кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.
У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було проведено такі слідчі (розшукові) дії: проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено уламок скла із слідами РБК, два вирізи із шпалер із слідами РБК, гумовий шланг довжиною близько 55 см із слідами РБК, два змиви РБК, пусту скляну пляшку від горілки, 13 недопалків, предмет циліндрично-округлої форми довжиною близько 6 см, діаметром 5-10 мм; допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , сусідів ОСОБА_5 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; допитано потерпілого ОСОБА_5 ; призначено судово-медичну експертизу по матеріалах кримінального провадження ОСОБА_5 , так як для проходження експертизи, останній, самостійно не з`явився, згідно висновку експерта №15/2020 від 25.08.2020 у останнього виявлено легкі тілесні ушкодження.
11.02.2021 ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до 15.02.2022.
21.12.2021 виказане кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України було закрите.
04.01.2022 постанову про закриття кримінального провадження було скасовано, а досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.
У клопотанні слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на 12 місяців, а саме до 01.03.2023, з огляду на складність кримінального провадження та зібрані під час досудового розслідування відомості. Вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно: додатково допитати ОСОБА_5 ; провести ряд слідчих дій, необхідність у яких виникне при оцінці сукупності доказів; скласти у разі встановлення всіх необхідних ознак злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, повідомлення про підозру та вручити таке винним особам (і); прийняти законне рішення у вказаному кримінальному провадженні. Зазначив, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин. Крім того, на даний час встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_5 для проведення його додаткового допиту не виявилось можливим.
У судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання. Подав заяву про проведення розгляду клопотання за його відсутності, таке підтримав у повному обсязі та просив задоволити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Санкція ч. 4 ст. 296 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, тобто, згідно ст. 12 КК України, вказаний злочин є тяжким та відповідно строк досудового розслідування в даному випадку з моменту реєстрації даного кримінального правопорушення до моменту повідомлення про підозру винній особі становить 18 місяців.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки слідчий довів, що розслідування не було закінчено у встановлений КПК України строк з незалежних від слідства причин.
Керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000319, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на 12 місяців, тобто до 01.03.2023.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1