Справа № 159/2676/22
Провадження № 1-кс/159/1176/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000286 від 09.07.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України (далі - КК України) про арешт майна,

встановив:
до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурорм Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000286, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 09.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у період із 24.06.2022 по 01.07.2022 невстановлена особажіночої статі, шляхом обману, під приводом зняття порчі, заволоділагрошовими коштами у сумі 17 000 грн. та ювелірними виробами (золотою каблучкою ісережками), належними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній майнової шкоди на загальну суму близько 27 000грн.

Під час огляду місця проживання ( АДРЕСА_1 ) 09.07.2022 ОСОБА_6 добровільно видала речі:

-мобільний телефон марки «HuaweiY6» (ІМЕI1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), з сім-картками мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , ПрАТ «Водафон Україна» № НОМЕР_4 ;

- сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» ( НОМЕР_5 );

- сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» ( НОМЕР_6 );

- сім-картку мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» 67);

- банківську пластикову картку «Райффайзен Банк» № НОМЕР_7 ;

- договір № 3 від 30.06.2022, укладений між ПТ «Ломбард «Столичний і К» та ОСОБА_6 ;

- специфікацію до договору № 88-37302 від 20.06.2022, видану ломбардним відділенням № 88 м. Жмеринка Вінницької області ОСОБА_6 ;

- договір № 440-22003385 від 18.06.2022, укладений між ПТ «Заставно-Кредитний Дім» та ОСОБА_7 ;

-додаткову угоду від 13.06.2022 до договору № 88-37272, укладену між ПТ «Ломбард УМКВ і Компанія» та ОСОБА_6 ;

- касовий чек «Райффайзен банк Аваль» від 28.06.2022 на суму 1 000 грн.;

- касовий чек «Райффайзен банк Аваль» від 06.07.2022 на суму 160 грн.;

- фрагмент проїзного документа (залізничного квитка) на ім`я ОСОБА_6 на потяг № 097 сполученням «Шепетівка - Ковель» на 23.06.2022;

- касовий чек «АТ «Ощадбанк» від 22.06.2022на суму 163,40 грн.;

- флакон жіночих парфумів «МіssDіог»;

- жіночі сережки з металу жовтого кольору (2 шт.);

- жіноче кільце з металу жовтого кольору з камінцями;

- квитанцію до прибуткового касового ордера № 08 від 09.07.2022;

- квитанцію до прибуткового касового ордеру № 09 від 09.07.2022.

Постановою про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 11.07.2022 добровільно видані ОСОБА_6 речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000286 від 09.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України; вилучені речові докази знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

На розгляд клопотання прокурор, дізнавач не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Фактичний володілець майна у судове засідання також не з`явився.
Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до частини одинадцятої статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні; не застосування заборони користування, розпорядження майном можуть до призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог частини першої статті 173 КПК України прокурором, дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на вказане майно з метою проведення необхідних експертиз, а також наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 170 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно:

-мобільний телефон марки «HuaweiY6» (ІМЕI1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), з сім-картками мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , ПрАТ «Водафон Україна» № НОМЕР_4 ;

- сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» ( НОМЕР_5 );

- сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» ( НОМЕР_6 );

- сім-картку мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» 67);

- банківську пластикову картку «Райффайзен Банк» № НОМЕР_7 ;

- договір № 3 від 30.06.2022, укладений між ПТ «Ломбард «Столичний і К» та ОСОБА_6 ;

- специфікацію до договору № 88-37302 від 20.06.2022, видану ломбардним відділенням № 88 м. Жмеринка Вінницької області ОСОБА_6 ;

- договір № 440-22003385 від 18.06.2022, укладений між ПТ «Заставно-Кредитний Дім» та ОСОБА_7 ;

-додаткову угоду від 13.06.2022 до договору № 88-37272, укладену між ПТ «Ломбард УМКВ і Компанія» та ОСОБА_6 ;

- касовий чек «Райффайзен банк Аваль» від 28.06.2022 на суму 1 000 грн.;

- касовий чек «Райффайзен банк Аваль» від 06.07.2022 на суму 160 грн.;

- фрагмент проїзного документа (залізничного квитка) на ім`я ОСОБА_6 на потяг № 097 сполученням «Шепетівка - Ковель» на 23.06.2022;

- касовий чек «АТ «Ощадбанк» від 22.06.2022на суму 163,40 грн.;

- флакон жіночих парфумів «МіssDіог»;

- жіночі сережки з металу жовтого кольору (2 шт.);

- жіноче кільце з металу жовтого кольору з камінцями;

- квитанцію до прибуткового касового ордера № 08 від 09.07.2022;

- квитанцію до прибуткового касового ордеру № 09 від 09.07.2022.

Заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися арештованим майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1