Справа № 953/4576/22
н/п 1-кс/953/2962/22
"18" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3 ,
Клопотання погоджено з прокурором та подано на пошту 15.08.2022р.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2022 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено предмети, схожі на набої калібру 5.45 мм, у кількості 16 шт. ОСОБА_4 пояснив, що на період березня - квітня 2022 року на добровільних засадах служив у територіальній обороні АДРЕСА_2 , в складі бригади № НОМЕР_1 .
Наприкінці квітня звільнився за власним бажанням та в нього залишилось 16 бронебійних патронів виробництва РФ, які він зберігав вдома в ящику для
інструментів та зберігав як «трофей».
13.08.2022 у зв`язку із невідкладною необхідністю, загрозою знищення та втрати речових доказів, проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 під час якого виявлено предмети схожі на патрони, у кількості - 16 шт. які вилучені в ході огляду, а саме: предмети схожі на патрони у кількості - 16 шг.
У зв`язку з вищевикладеним у органу досудового розслідування, достатні підстави вважати, що вилучені предмети та інформація, під час огляду у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; здобута інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо. Крім того, з вищевказаними речами, вилученими 13.08.2022 під час огляду місця події - приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно провести слідчі дії, провести відповідні судові експертизи, та встановити інші обставини, які мають значення у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Згідно ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Частиною 3 вказаної статті встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
З наданих документів вбачається, що 13.08.2022р. слідчим був складений протокол про проведення огляду місця події з 12:30 по 13:30 год.
Відповідно до вказаного протоколу, слідчий в присутності двох понятих за участю спеціаліста оглянув територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також будинок. В будинку в приміщенні кухні на столі виявлено металевий кейс . У кейсі на дні виявлено та вилучено предмети схожі на набої у кількості 16 шт.
Разом з тим, слідчому судді не надані докази, які свідчать що існували невідкладні випадки, пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, для огляду будинку АДРЕСА_1 .
Підстави які зазначені слідчим у клопотання для проведення огляду житлового будинку без ухвали слідчого судді - загроза знищення речових доказів, є необґрунтованим. Ні підстав, ні доказів , які свідчать про можливу втрату вилучених речей, слідчому судді не надано.
Крім того, у клопотанні та доданих до них документів відсутні відомості про власника житлового будинку АДРЕСА_1 . Відсутність відомостей по власника житлового будинку в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно, не звільняє слідчого від обов`язків про надання відомостей про власника житлового будинку, які можуть перебувати в КП «Харківське міське БТІ».
Враховуючи не доведеність слідчим наявність підстав передбачених ч.3 ст.233 КПК України для входження в будинок АДРЕСА_1 , в задоволені клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 13, 233, 237, КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1