Справа № 204/888/22
Провадження № 1-кп/204/371/22
У Х В А Л А
19 квітня 2022 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не змінилися, а саме, існують ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, може вчинити вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти клопотаннят прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Що стосується клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, то суд зазначає наступне.
Згідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27.11.2021 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.01.2022 року. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20.01.2022 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.02.2022 року включно. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24.02.2022 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.04.2022 року включно.До спливу цього продовженого строку судове провадження не може бути закінченим.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому, суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим тяжких злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, враховуючи особу обвинуваченого, при цьому суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор, та які на теперішній час залишаються дійсними, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які залишаються не допитаними, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оцінюючи в сукупності відносно обвинуваченого всі обставини, зазначені в ч.1. ст. 178 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищенаведене, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям Європейського суду з прав людини, суд вважає виправданим тримання обвинувачених під вартою.
Розглядаючи можливість застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, про що просить обвинувачений та захисник, суд, враховуючи вище наведене, вважає його таким, що не здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, не зможе запобігти ризикам у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що строк тримання під вартою обвинуваченого належить продовжити, згідно ст. 197 КПК України, строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 315, 369- 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Судовий розгляд провадити одноособово суддею.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, до 17 червня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1