Справа № 212/2594/22
У Х В А Л А

03 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000239 від 26.05.2022, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу 03 червня 2022 року надійшло клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000239 від 26.05.2022, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході проведення огляду місця події в період часу з 16.02 години по 16.23 годину 26.05.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , був встановлений чоловік, який назвав себе як: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліції» працівниками полку патрульної поліції міста Кривого Рогу щодо ОСОБА_4 проведено поверхневу перевірку під час якої в гаманці який знаходився в кишені сумки виявлено 1 сліп пакет з речовиною кристалічного походження який вилучено до спеціального пакету «НПУ» №SUD1138913 та в подальшому для встановлення осіб, які збувають наркотичні засоби, психотропні речовини на території Покровського району, міста Кривого Рогу, було вилучено: мобільний телефон марки «ZTE» модель «Blade A31» темно-синього кольору S/N НОМЕР_1 , imei 1 НОМЕР_2 , imei 2 - НОМЕР_3 з сім-картою стільникового оператору зв`язку Vodafone який вилучено до спеціального пакету «НПУ» №SUD1138875.

Прокурор, з метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, просить слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення за ухвалою слідчого судді права на користування, розпорядження та відчуження.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Прокурор надав заяву в якій просив розглянути клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

За положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

У провадженні СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 26.05.2022, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що в ході проведення огляду місця події в період часу з 16.02 години по 16.23 годину 26.05.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , був встановлений чоловік, який назвав себе як: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліції» працівниками полку патрульної поліції міста Кривого Рогу щодо ОСОБА_4 проведено поверхневу перевірку під час якої в гаманці який знаходився в кишені сумки виявлено 1 сліп пакет з речовиною кристалічного походження та в подальшому для встановлення осіб, які збувають наркотичні засоби, психотропні речовини на території Покровського району, міста Кривого Рогу, було вилучено: мобільний телефон марки «ZTE» модель «Blade A31» темно-синього кольору S/N НОМЕР_1 , imei 1 НОМЕР_2 , imei 2 - НОМЕР_3 з сім-картою стільникового оператору зв`язку Vodafone.

Постановою дізнавача СД ВП№3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.05.2022 вищевказане вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000223 від 26.05.2022.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

27 травня 2022 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу засобами поштового зв`язку було подано клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000223 від 26.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 01 червня 2022 року клопотання про арешт майна повернуто прокурору та встановлено строк прокурору для усунення недоліків.
Клопотання прокурором обґрунтовано метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Досудове розслідування вважає, що за допомогою належного ОСОБА_4 мобільного телефону марки «ZTE» модель «Blade A31» темно-синього кольору S/N НОМЕР_1 , imei 1 НОМЕР_2 , imei 2 - НОМЕР_3 з сім-картою стільникового оператору зв`язку Vodafone здійснювалось останнім придбання наркотичних речовин, психотропних препаратів, їх аналогів та прекурсорів для подальшого зберігання та вживання без мети збуту.
Так, надані органом досудового розслідування докази на даній стадії надають можливість вважати, що вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому підлягає арешту.
В свою чергу не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, що призведе до втрати доказів в рамках даного кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.

Крім цього слід зазначити, що накладенням арешту в силу ст. 170 КПК України є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167-173, 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в період часу з 16.02 години по 16.23 годину 26.05.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «ZTE» модель «Blade A31» темно-синього кольору S/N НОМЕР_1 , imei 1 НОМЕР_2 , imei 2 - НОМЕР_3 з сім-картою стільникового оператору зв`язку Vodafone.

Заборонити власнику майна, відчужувати, розпоряджатися та користуватися арештованим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1