Справа № 452/857/22
УХВАЛА
про зміну застосованого запобіжного заходу
29 липня 2022 року слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Самбір Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; з середньо-спеціальною освітою; не працюючого, раніше не судимого, -

- підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2021 року за №0000573, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого-судді від 22.06.22р. стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України.

22 липня 2022 року адвокатом подано клопотання про зміну обраного запобіжного заходу в зв`язку із зменшенням ризиків, що послужили обранню такого, а також через можливу реабілітацію підзахисного.

Вислухавши сторони кримінального провадження з обговорюваного питання слідчий суддя прийшов до переконання про передчасність заявленого клопотання і про відмову в його задоволенні виходячи з наступного:

Ухвалою від 22.06.22р. до особи застосовано запобіжний захід тримання під вартою в зв`язку з обґрунтованою підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №0000573 від 07.12.2021р. на строк два місяці, до 20.08.2022 року включно; одночасно визначено розмір застави у 80(вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 191440грн. (сто дев`яносто одну тисячу чотириста сорок гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Далі на виконання ст. 194 КПК України слідчим суддею встановлено ризики, що особа може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків з метою зміни показів; вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема продовжувати дії з наркотичними засобами, оскільки підозрюється у вчиненні кількох епізодів злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних речовин. Також слідчим суддею констатовано, що разом з тим у сукупності все вказувало про недоцільність обрання щодо особи більш м`якого запобіжного заходу.

На час розгляду питання про зміну запобіжного заходу захистом і особою стверджено про зменшення ризиків, про неповноту обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, оскільки підозрюваний наркотичні засоби особисто вживав і жодним чином не мав умислу на їх збут; також про можливе виправлення ОСОБА_6 у зв`язку із запланованою реабілітацією.

Однак як процесуальним прокурором, так і слідчим переконано слідчого суддю, що не слід змінювати запобіжний захід, оскільки ще не отримано результати за призначеними експертизами, що ризики не зменшились, а більш м`який запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку особи; окрім цього як альтернатива є запропоновано внесення застави як гарантія виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Із наведеним слідчий суддя повністю погоджується і тому в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт відмовляє.

Керуючись ст. ст. 177, 194, 201, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про зміну застосованого запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 на цілодобовий домашній арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя