Справа №932/4205/22
Номер провадження №1-кс/932/2578/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000408 від 31.07.2022 за ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 27 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий просив накласти арешт з позбавленням права користування, розпорядження та володіння, а саме: мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_1 , чохол чорного кольору, 54 автомобільні номерні знаки.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник в судове засідання не з`явився, про дату час та місце було повідомлено належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000408 від 31.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 27 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відомості до ЄРДР внесені за заявою ОСОБА_4 за фактом зникнення її співмешканця ОСОБА_5 .
В ході проведення оперативних розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_6 на ґрунті раніше виниклого конфлікту, виник злочин умисел на умисне вбивство раніше знайомому йому ОСОБА_5 .
Вступивши у злочинну змову ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи узгоджено, групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки у вигляді настання смерті потерпілого ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_5 , та взявши до рук заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень схожий на биту, наніс невстановлену кількість ударів в область голови ОСОБА_5 , тобто життєво-важливого органу, тим самим повністю виконали свій злочинний намір, заподіявши смерть ОСОБА_5 .
Далі, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , невстановленим в ході досудового розслідування предметом з різучими властивостями, пристосованим для нанесення ріжучих та рублячих ушкоджень розчленили тіло ОСОБА_5 на декілька частин, внаслідок протиправних спільних дій останніх потерпілий ОСОБА_5 помер.
У той же день, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з метою приховування слідів вчинення кримінального правопорушення, заховали невстановлений в ході досудового розслідування вищевказаний предмет, яким вони розчленили тіло потерпілого. Таким чином ОСОБА_6 безпосередньо вчинив умисне вбивство, а ОСОБА_7 , в якості пособника переховав сліди та знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
06.09.2022 року у період часу з 16:24 год по 18:49 год на підставі ухавали слідчого судді було проведено обшук гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено вищезазначені речі.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000408 від 31.07.2022 за ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 27 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на чохол чорного кольору який поміщено до спец-пакету №WAR0097156 з позбавленням прав на володіння, розпорядження та користування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1