Справа № 202/3768/22
Провадження № 1-кс/202/2855/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000353, внесеного до ЄРДР 04.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яке подане в рамках кримінального провадження № 0000353, внесеного до ЄРДР 04.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000353, внесеного до ЄРДР 04.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України встановлено, що 04.07.2022 до ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 24.02.2022 по березень місяць 2022 року, під час проведення військових дій в с.м.т. Новотошківське, Сєвєродонецького району, Луганської області, російськими військами було обстріляно та знищено майно і житло за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , своїми діями невстановлені особи порушили закони та звичаї війни, що передбачені ст. 147 Женевської конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12 серпня 1949 року.
Обґрунтовує клопотання необхідністю збереження речових доказів у кримінальному провадженні та просить суд накласти арешт на рухоме майно, а саме: моторолер марки «Foton», модель FT110ZY червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2009 року випуску та мопед марки «DELTA QT - 50», червоного кольору, НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер рами НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_5 , реєстраційний номер на якому відсутній, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ВП № 2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000353, внесеного до ЄРДР 04.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР 04.07.2022 до ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 24.02.2022 по березень місяць 2022 року, під час проведення військових дій в с.м.т. Новотошківське, Сєвєродонецького району, Луганської області, російськими військами було обстріляно та знищено майно і житло за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , своїми діями невстановлені особи порушили закони та звичаї війни, що передбачені ст. 147 Женевської конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12 серпня 1949 року.
Постановами СВ ВП № 2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 05.07.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000353, внесеного до ЄРДР 04.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України: моторолер марки «Foton», модель FT110ZY червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2009 року випуску та мопед марки «DELTA QT - 50», червоного кольору, НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер рами НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_5 , реєстраційний номер на якому відсутній, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Вирішуючи клопотання про накладення арешту, слідчий суддя виходить із положень статті 170 КПК України, згідно з якими арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Зокрема, згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, врахуванню підлягає: 1) правова підстава для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна і можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведене, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
При цьому, підстави для накладення арешту з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч.2 ст.170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.
Посилаючись у клопотанні, що транспортні засобиє речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000353, внесеного до ЄРДР 04.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, для його арешту, слідчий повинен був зібрати і надати слідчому судді достатні на цьому етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку.
Між тим, жодних доказів того, що вилучене майно є предметом та доказом у даному кримінальному провадженні, в матеріалах клопотання не містяться. Не приведені такі докази і в клопотанні слідчого, що свідчить про безпідставність вказаних тверджень органу досудового розслідування.
Крім цього, у відповідності до витягу з ЄРДР 04.07.2022 було зареєстровано кримінальне провадження № 0000353 від 04.07.2022, за заявою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, згідно якого ОСОБА_5 завдано матеріального збитку.
Згідно долучених до матеріалів клопотання документів моторолер марки «Foton», модель FT110ZY червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та мопед марки «DELTA QT - 50», ідентифікаційний номер рами НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_5 , не належить ОСОБА_5 .
Таким чином, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено правову підставу та мету для накладення арешту на майно, передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000353, внесеного до ЄРДР 04.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1