Справа № 676/2011/22
Номер провадження 1-кс/676/676/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання прокурора Кам`янець-подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000191 від 05.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що невстановлена особа близько 13 год. 26.02.2022 року перебуваючи в кім. АДРЕСА_1 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Nomi 188s» з сім-карткою «Київстар», чим спричинила ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на суму 500 грн.
За вказаних обставин, 05,05.2022 року до ЄРДР за №0000191 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Так, 05.05.2022 року з приміщення кімнати АДРЕСА_1 під час огляду місця події вилучено упакування від мобільного пристрою марки «Nomi 188s» та слот до сім-картки/
05.05.2022 року ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «Nomi 188s», який дізнавачем визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор зазначає, що на мобільний телефон марки «Nomi 188s», упакування від мобільного присторою, слоту до сім-картки ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 слід накласти арешт, оскільки сукупність відомостей вказує на те, що вони є доказом вчинення кримінального правопорушення, містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметом вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання прокурор не з`явився, про час і місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, просить клопотання про арешт майна задоволити з мотивів наведених в ньому.
Дослідивши клопотання прокурора та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України згідно вимог ч.2 ст.172 КПК України слід розглянути без участі власника та задоволити його частково, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Крім цього, відповідно до вимог ст.172 КПК України слідчий суддя вправі розглянути клопотання про арешт майна, яке не є тимчасово вилученим, без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, з метою забезпечення арешту майна. Така необхідність обумовлюється наявність обгрунтованої підозри вважати, що в разі повідомлення підозрюваного, обвинуваченого іншого власника майна про наміри накласти арешт на їхнє майно, вони можуть його сховати, знищити, пошкодити тощо.
Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За вимогами ч.2 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік, види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України є підстави задоволити частково накласти арешт на мобільний телефон марки «Nomi 188s», слот до сім-картки ПраТ «Київстар» № НОМЕР_1 , які належить ОСОБА_4 у вигляді заборони їх відчуження, або пошкодження, яке передати на відповідальне зберігання власнику, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України, оскільки такий спосіб обмеження є найменш обтяжливим для потерпілої, в решті вимог клопотання прокурора відмовити через необґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 168-173, ч.1 ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задоволити частково.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження або пошкодження майна - мобільний телефон марки «Nomi 188s» та слот до сім-картки ПраТ «Київстар» № НОМЕР_1 , які передати на відповідальне зберігання власнику, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

В решті вимог клопотання прокурора, відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати дізнавачу, прокурору для організації виконання, про виконання ухвали негайно повідомити слідчого суддю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1