Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6879/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001630 від 15.08.22, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 1 85 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.22 приблизно о 12 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Новус №1031» ТОВ «НОВУС Україна», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Правди 47, побачив засіб для прочищення каналізаційних труб «М.Мускул» вагою 70 грам, шоколад чорний з морською сіллю та карамеллю «Світоч Ексклюзів» вагою 100 грам, фісташки смажені, вагою 0,614 грамів та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: засобу для прочищення каналізаційних труб «М.Мускул» вагою 70 грам, шоколаду чорного з морською сіллю та карамеллю «Світоч Ексклюзів» вагою 100 грам, фісташок смажених, вагою 0,614 грамів, що належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, з полиць, на яких розміщувався товар, викрав майно, яке належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», а саме: 1 пачку засобу для прочищення каналізаційних труб «М.Мускул» вагою 70 грам, вартістю 24 грн. 99 коп., шоколад чорний з морською сіллю та карамеллю «Світоч Ексклюзів», у кількості 3 штук, вагою 100 грам кожна шоколадка, вартістю 43 грн. 33 коп. за одну шоколадку, загальною вартістю 129 грн. 98 коп. та фісташки смажені вагові у кількості 0.614 грамів, вартістю 270 грн. 67 коп. Вищезазначене майно ОСОБА_4 сховав до карманів надягнутих на нього шортів, та з викраденим майном направився до каси, де оплатив за одну пачку засобу для прочищення каналізаційних труб, прихований товар не оплатив та попрямував до виходу з магазину, але приміщення вказаного магазину не покинув, оскільки був затриманий працівниками охорони ТОВ «НОВУС УКРАЇНА».
15.08.22 ОСОБА_4 було затримано.
16.08.22 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Необхідність застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована тим, що у досудового слідства є обґрунтовані підстави для підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого . 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а також існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечили, просили застосувати особисте зобов`язання, ризики прокурором не доведені, доказів того, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного прокурором не надано.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Установлено, що у провадженні Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001630 від 15.08.22, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 1 85 КК України.
15.08.22 ОСОБА_4 було затримано.
16.08.22 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Оцінюючи в сукупності надані докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, враховую вагомість наявних у справі доказів щодо обґрунтованості підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також особу підозрюваної.
Зважаючи на те, що з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваною злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , у період доби з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. строком на 60 днів до 13.10.22 включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слід покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 219, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , у період доби з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. строком на 60 днів до 13.10.22 включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Встановити строк дії даної ухвали до 13.10.22 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддяОСОБА_1