Справа № 164/680/22
п/с 1-кс/164/218/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , особи якій належить майно ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання особи якій належить майно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 25 квітня 2022 року, про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 27 квітня 2022 року на автомобіль марки «GEELY», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 . Свої вимоги обґрунтувала тим, що 25 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 були внесені відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України. Під час проведення 24 квітня 2022 року огляду місця події було вилучено вище вказаний автомобіль. 24 квітня 2022 року вказаний автомобіль було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000083 від 25 квітня 2022 року. Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 27 квітня 2022 рокубуло накладено арешт на майно, вилучене 24 квітня 2022 рокупід час проведення огляду місця події, а саме: автомобіль марки «GEELY», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 . На підставі довіреності від 03 травня 2022 року ОСОБА_4 надано повноваження на розпорядження та користування даним автомобілем, а також представляти в правоохоронних органах та інших організаціях власника ОСОБА_5 . Вважає, що на даний час кримінальне провадження слідчим закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому потреба у арешті та зберіганні його на території відділення поліції відпала. Посилаючись на зазначені обставини, просила скасувати арешт на належний їй довіритилем автомобіль.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що на даний час кримінальне провадження не закрите, згідно постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 06 червня 2022 року, а тому підстав скасувати арешт майна не має.

Заслухавши пояснення особи якій належить майно ОСОБА_4 , яка клопотання підтримала у повному обсязі з підстав, наведених в ньому, думку прокурора ОСОБА_3 , який заперечував щодо скасування арешту зазначеного у клопотанні майна, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що оскільки в поданому до суду клопотанні про скасування арешту майна, а також в ході судового розгляду вказаного клопотання особою якій належить майно ОСОБА_4 не доведено та в судовому засіданні не знайшло підтвердження, що в подальшому застосуванні арешту майназгідно ухвали слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 27 квітня 2022 року відпала потреба, в тому числі, що арешт для забезпечення збереження речових доказів було накладено необґрунтовано, в задоволенні клопотанняпро скасування арешту майна слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 170, 174, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання особи якій належить майно ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а сааме: автомобіля марки «GEELY», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що накладенозгідно ухвали слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 27 квітня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000083 від 25 квітня 2022 року - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1