Справа №523/2505/22
Провадження №1-кс/523/1711/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 в його присутності, в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983 від 31.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, на дозвіл на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що В невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановлена особа здійснює продаж ймовірної бази даних клієнтів АТ КБ «ПРИВАТБАНК», чим вчиняє злочинні дії, які полягають в розповсюдженні інформації з обмеженим доступом.

Слідчим відділенням Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000983 від 31.12.2021, дії невстановленої особи кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, а саме: несанкціоновані збут або розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігаються в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації.

В рамках проведення досудового розслідування оперативним підрозділам Департаменту кіберполіції Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, з метою проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження та встановлення осіб, причетних до його вчинення. Під час виконання доручення Департаментом кіберполіції Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області в ході проведення заходів направлених на встановлення осіб, які здійснюють здійснено огляд месенджеру «Telegram», в результаті якого, виявлено користувача під нік-неймом « ОСОБА_4 » (псевдонім « ОСОБА_5 »), який здійснює продаж ймовірної бази даних клієнтів АТ КБ «ПРИВАТБАНК», чим вчиняє злочинні дії, які полягають в розповсюдженні інформації з обмеженим доступом.

В подальшому, вжитими заходами, встановлено власника банківської картки « НОМЕР_1 », на яку користувач месенджеру «Telegram» під нік-неймом « ОСОБА_4 » (псевдонім « ОСОБА_5 ») просив здійснити оплату за надану ним базу даних, в якій містились ймовірні клієнти АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , дата видачі 04.07.2015 року, орган видачі Тарутинський РС ГУ ДМС України в Одеській області, паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_4 , дата видачі 02.08.2019 року, дійсний до 02.08.2029 року, орган видачі Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, м.т. « НОМЕР_5 », електронно-поштова скринька ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вжитими заходами встановлено, що особою з нікнеймом « ОСОБА_4 » (псевдонім « ОСОБА_5 ») ймовірно являється: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , м.т. « НОМЕР_6 ».

В наступному, за допомогою «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно» встановлено, що власником нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_7 .

В ході проведення досудового розслідування оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , конспіративно використовує для можливого вчинення злочину інше своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та де перебуває не постійно, щоб приховати свою діяльність.

У «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно» встановлено, що власником нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_7 .

Так, підставами для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чорнових записів, засоби мобільного зв`язку, електронні носії інформації, комп`ютерна техніка, документи, обліки, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, грошових коштів здобутих в результаті вчинення злочину, та інші предмети та документи, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, а також з метою встановлення осіб, що можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Частиною першою ст. 233 КПК України передбачено, що ніхто не має право проникати в житло та інше володіння особи з будь-якою метою, окрім як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків встановлених ч. 3 даної статті.

Відповідно. до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуто в результаті його скоєння, а також встановлення місцезнаходження осіб які розшукуються.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

На підставі вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення - та з метою належної легалізації вже проведеного обшуку без ухвали слідчого судді, що мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 в його присутності, в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983 від 31.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, на дозвіл на проведення обшуку, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на ОСОБА_7 , метою якого є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чорнових записів, засоби мобільного зв`язку, електронні носії інформації, комп`ютерна техніка, документи, обліки, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, грошових коштів здобутих в результаті вчинення злочину, та інші предмети та документи, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, а також з метою встановлення осіб, що можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали складає один місяць.

Слідчий суддя ОСОБА_1