Справа № 455/692/22
Провадження № 1-кс/455/217/2022
У Х В А Л А
23 червня 2022 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000297 від 18.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000297, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2022 року.

Мотивуючи клопотання, прокурор Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області посилається на те, що 17.06.2022 року до Відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Заріччя Самбірського району Львівської області про те, що невідома особа, протягом червня 2022 року, перебуваючи в приміщенні будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , таємно, вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 15 000,00 гривень, 250 Євро, військової амуніції, медикаментів, які належать ОСОБА_4 , спричинивши йому матеріальну шкоду на загальну суму 195,000 гривень.

18.06.2022 року, СВ Відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НГІ у Львівській області, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297.

17.06.2022 року, під час проведення огляду місця події в приміщенні житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 , який належить громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який орендує ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: в кімнаті №2 даного будинку картонну коробку від золотої каблучки, п`ять бірок від військової амуніції, змиви на марлевий відріз з ручки дерев`яного комода, намордник для собаки, десять прозорих липких стрічок зі слідами рук, а саме 4 ПЛС з картонної коробки від золотої каблучки, 5 прозорих липких стрічок з зовнішньої та внутрішньої сторони дверної рами, яка веде до кімнати №2 даного будинку, та 1 з зовнішньої сторони дверей до шафи в кімнаті №2, так як на даних предметах можуть міститися сліди вчинення злочину.

В органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що зберігання вищевказаних предметів а саме: картонна коробка від золотої каблучки, п`ять бірок від військової амуніції, змиви на марлевий відріз з ручки дерев`яного комода, намордник для собаки, десять прозорих липких стрічок зі слідами рук, а саме 4 прозорих липких стрічок з картонної коробки від золотої каблучки, 5 прозорих липких стрічок з зовнішньої та внутрішньої сторони дверної рами, яка веде до кімнати №2 даного будинку, та 1 з зовнішньої сторони дверей до шафи в кімнаті АДРЕСА_2 , котрі в рамках кримінального провадження визнанні речовими доказами загрожує їх пошкодженню, переробці, зміні природного стану або відчуженню, просить постановити ухвалу про накладення арешту на вилученні речі а саме: картонну коробки від золотої каблучки; п`ять бірок від військової амуніції; паперовий конверт в якому знаходиться змив на марлевому відрізку з ручки; дерев`яного комода; шкіряний намордник для собаки; десять прозорих липких стрічок зі слідами рук, котрі в рамках даного кримінального провадження визнані речовими доказами, оскільки містять на собі сліди вчинення злочину, шляхом заборони, відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам вищевказаними предметами, які було вилучено з житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Правова кваліфікація ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, що згідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим заявив клопотання про здійснення розгляду без його участі, клопотання підтримав та просив слухати його без фіксації технічними засобами, а тому, вважаю за можливе розглянути таке за її відсутності.

Фактичний володілець ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причина неявки суду не відома.

У відповідності до положень ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вищевказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до клопотання, дослідивши їх, встановив, що відділенням поліції №1 Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000297 від 18.06.2022 року, рапорту старшого інспектора - чергового відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від 17.06.2022 року, заявою ОСОБА_4 від 17.06.2022 року, протокол огляду місця події від 17.06.2022 року, протокол допиту потерпілого від 18.06.2022 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 18.06.2022 року, постанови про визнання речовим доказом від 20.06.2022 року, враховуючи, що картонну коробки від золотої каблучки; п`ять бірок від військової амуніції; паперовий конверт в якому знаходиться змив на марлевому відрізку з ручки; дерев`яного комода; шкіряний намордник для собаки; десять прозорих липких стрічок зі слідами рук, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на які прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, є речовими доказами по справі, з метою забезпечення збереження речових доказів до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на переконання слідчого судді виправдає в цьому випадку ступінь втручання у право власності особи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.219, ч.1 та ч.2 ст.294, ст.309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на:

картонну коробки від золотої каблучки;

п`ять бірок від військової амуніції;

паперовий конверт в якому знаходиться змив на марлевому відрізку з ручки

дерев`яного комода;

шкіряний намордник для собаки;

десять прозорих липких стрічок зі слідами рук, які було вилучено з житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, шляхом заборони, відчуження, розпорядження та користування будь якими особами вищевказаними предметами.

Звернути увагу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та/або особи, на зберігання якій передано майно, на необхідність забезпечення належних умов зберігання речових доказів.

Роз`яснити, що згідно ч.4 ст.100 КПК України у разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу особа зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Виконання ухвали покласти на прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1