overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 500/5051/18
Провадження № 1-кп/946/298/22
УХВАЛА

18 травня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003164 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Судом поставлено питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 іншого безоплатного захисника, оскільки попередній захисник - ОСОБА_5 тривалий час знаходиться у відрядженні.
Прокурор у судовому засіданні заявив суду, що дійсно вважає за необхідне призначити обвинуваченому нового або додаткового захисника, тому заявляє відповідне клопотання суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав, просив залучити іншого захисника.

Так, дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області від 29.04.2021 року №015-0002426 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 було призначено адвоката ОСОБА_5 (а.с.105).

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Разом з тим, 16.11.2021 року, 14.12.2021 року, 23.02.2022 року захисником ОСОБА_5 подавались заяви з проханням відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату в зв`язку зі знаходженням у відрядженні у м.Одеса та неможливістю прибути у судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_4 іншого захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53 , 54 КПК України, п. 1 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, захисника за призначенням, для чого надіслати копію наявної ухвали до виконання до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якому забезпечити участь захисника у судовому засіданні з урахуванням відпустки головуючого судді на 16 червня 2022 року на 13:30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/886/19
Номер провадження 1-кп/504/296/22
У Х В А Л А
28.04.2022 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває під вартою та утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
З метою забезпечення проведення судового засідання та враховуючи неможливість безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку із запровадження на території Одеської області військового стану судом з власної ініціативи поставлено питання про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності забезпечення безпеки осіб;
Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
За таких обставин, у зв`язку із значною віддаленістю установи виконання покарань від Комінтернівського районного суду Одеської області, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та необхідності забезпечення безпеки осіб;, приходжу до висновку про доцільність участі обвинуваченого ОСОБА_2 який перебуває під вартою, в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор»
Керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ :
Провести судове засідання, яке призначене на 25 травня 2022 року на 14:30 год. в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

18 травня 2022 року

м. Київ

справа №183/2595/17
провадження № 51-788ск22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженої ОСОБА_2 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року і прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 18, 22 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_2 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року і прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_2 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 29 червня 2022 року о 14:30.

Розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/880/22
Провадження № 1-кс/935/302/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника СД ОСОБА_3 , розглянув клопотання дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 04.05.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.

ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст.376 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку дізнавачам, які входять до складу дізнавачів по кримінальному провадженню, а саме: дізнавачу СД ВП №2ЖРУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , начальнику СД ВП №2ЖРУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , ст.дізнавачу СД ВП №2ЖРУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_5 , дізнавачу СД ВП №2ЖРУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , ст.дізнавачу СД ВП №2ЖРУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 00 хвилин 18.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-і/554/52/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що обвинувачений перебуває під вартою та утримуються в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання, призначене на 18 травня 2022 року о 16 год. 30 хв., за клопотанням прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 569/5746/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

16 травня 2022 рокуРiвненський мiський суд Рівненської області

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд

В С Т А Н О В И Л А:
У Рівненському міському суді перебуває на розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_2 ..
З заяви підозрюваного ОСОБА_2 вбачається, що він являється інвалідом 2ої групи у зв`язку з чим йому складно пересуватись без сторонньої допомоги та просить розглянути клопотання відносно нього у режимі відеоконференції через Богунський районний суд м.Житомир, що за адресою: м.Житомир, вул.Соборна площа, 1.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що розгляд клопотання необхідно проводитив режимі відеоконференції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості прибути в судове засідання, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового засідання, є доцільним його допитати в режимі відеконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Проводити судове засідання 17 травня 2022 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_2 , через Богунський районний суд м.Житомир, що за адресою: м.Житомир, вул.Соборна площа, 1. ().
Копію ухвали направити у Рівненський слідчий ізолятор (м.Житомир, вул.Соборна площа, 1), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №693/329/19
Провадження №1-кп/701/83/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадженні №0000581 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000581 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

17.03.2022 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що захисник не має можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №693/329/19, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадження №693/329/19 - задоволити.
Судове засідання у кримінальному провадження №693/329/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, призначене на 14 годину 10 хвилин 02 червня 2022 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/642/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 травня 2022 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2022 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2022 року. Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст.401 КПК України, надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк учасникам судового провадження до 29 травня 2022 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/8455/22
Провадження 1-кс/127/3598/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 , про відвід прокурора, процесуального керівника, Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, від досудового розслідування кримінального провадження № 0000612 внесеного до ЄРДР 04.06.2019, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 19.05.2022.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 , про відвід прокурора, процесуального керівника, Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, від досудового розслідування кримінального провадження № 0000612 внесеного до ЄРДР 04.06.2019 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 204/2637/22
Провадження № 1-в/204/608/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
18 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі в режимі відеоконференції з ДУ ДУВП №4 подання начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, неодруженого, вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04.08.2021 його було засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16.11.2020 та остаточно призначено покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі, який відбуває покарання у Дніпровській установі виконання покарань №4,

щодо звільнення від покарання на підставі ст.81 КК України
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 серпня 2021 року його було засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2020 року та остаточно призначено покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі, від покарання умовно-достроково на невідбутий строк покарання4 (чотири) місяці 26 (двадцять шість) днів.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 12:00 18 травня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/280/20
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"16" травня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000552, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с/з «Видвиженець» Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня,

не працюючий, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В

20.03.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 04.11.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
У судове засідання, призначене на 16.05.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду невідомо.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 142, ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 19 липня 2022 року о 13-00 год.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1