Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1139/22
Провадження №: 1-кп/332/139/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2022 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ), раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту також додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Так, 17.04.2022 року приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись у кімнаті квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримаючи у лівій руці ніж наніс ним один удар у праву частину тулуба, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 464п від 28.04.2022, непроникаюче колото- різане поранення 9 міжребер`я справа між середньо-ключичною та передньо-пахвинною лініями, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.2 ст.125 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Викладені судом обставини, встановлені під час досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Потерпілий згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Підозрюваний і потерпілий ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
При призначенні покарання суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого - раніше судимий, не працює, не одружений, не має неповнолітніх дітей на утриманні, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, судом визнається рецидив злочину та вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.
Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.2 ст.125 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілого.
При цьому суд враховує, що вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 03.05.2022 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.125 КК України до 80 годин громадських робіт, на обліку в органах пробації щодо відбуття покарання не перебуває.

Кримінальне правопорушення по цій справі мало місце до постановлення вказаного вироку. Тому суд вважає за необхідне призначити покарання з урахуванням вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя від 03.05.2022р. за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Витрати на залучення експерта відсутні. Речові докази відсутні. Запобіжній захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 180 годин громадських робіт.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 03.05.2022 р. остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.
Речові докази: предмет, схожий на ніж, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити власнику в користування.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим і потерпілою за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1