Справа № 558/52/22
номер провадження 1-кп/558/22/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000005, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Софіївка, Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 2 січня 2022 року в нічну пору доби, точного часу не встановлено, перебуваючи на території господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 та перебувало у вільному доступі, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання їх наслідків, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, без дозволу та відома власника ОСОБА_5 , шляхом відкриття зачинених вхідних дверей, проник в підсобне приміщення, що розташоване на території вказаного господарства, звідки умисно, таємно викрав дві кролиці породи «Каліфорнійська» та одного кроля породи «Велетень», загальною вартістю 1239,50 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Шкода потерпілій ОСОБА_5 відшкодована під час досудового розслідування в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна (а.п. 27).

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у інше приміщення.

Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає вірною.

Під час досудового розслідування кримінального провадження 25 січня 2022 року, між начальником Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_3 і його захисником - адвокатом ОСОБА_6 було укладено угоду про визнання винуватості.

Вказана угода надіслана до суду разом з обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження підтримали угоду про визнання винуватості від 25 січня 2022 року.

Згідно угоди про визнання винуватості від 25 січня 2022 року ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Сторонами за угодою про визнання винуватості узгоджено, що при затвердженні угоди буде призначене покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (Три) роки. Враховуючи погоджене покарання, тяжкість злочину, особу обвинуваченого, сторони за угодою погодилися на звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, в порядку ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк, з покладенням на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До угоди про визнання винуватості від 25 січня 2022 року додано заяву потерпілої ОСОБА_5 (а.п. 13), у якій вона вказує, що надає згоду на укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000005.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Ч. 3 ст. 314 КПК України визначає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином (ч. 3 ст. 185 КК України).
В судовому засіданні сторони судового провадження, потерпіла, підтримали угоду про визнання винуватості, вважали її обґрунтованою та наполягали на її затвердженні.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України та що укладення угоди сторонами є добровільним.

Разом з тим, судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами чинного законодавства, інтересам суспільства чи окремих громадян, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали угоду про визнання винуватості, наполягали на затвердженні угоди та погоджувалися на призначення обвинуваченому узгодженого сторонами угоди покарання.

Вказані обставини, свідчать про те, що укладення угоди про визнання винуватості не буде суперечити правам обвинуваченого.

Судом встановлено, що сторони за угодою про визнання винуватості погодили призначення покарання з урахуванням положень ст.ст. 12, 65-67, 75, 76, 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Процесуальні витрати та речові доказ у даному кримінальному провадженні, відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Під час досудового розслідування кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався. Підстав для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого на час до набрання вироком законної сили не встановлено.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 314, 373, 374, 468, 470, 475 КПК України, ст.ст. 12, 75, 76, 185 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 січня 2022 року в кримінальному провадженні № 0000005.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити узгоджене сторонами за угодою про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (Три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (Один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .