Дата документу 14.10.2022Справа № 554/9659/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП№ 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002870 від 10.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказував, що У провадженні СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження за фактом того, що 10.09.2022 року до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 10.09.2022 року в період часу з 01 год 50 хв. до 04 год. 00 хв. не встановлені особи за адресою: АДРЕСА_1 з продуктового магазину здійснили крадіжку цигарок та спиртних напоїв, чим було заподіяно матеріальну шкоду сума якої встановлюється (ЖЄО 23283, 23281, 23284, 23285 від 10.09.2022).

За даним фактом слідчим СВ Харківського РУП № 2ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002870 від 10.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування здійснені можливі першочергові слідчі дії, однак особу, яка вчинила даний злочин, встановити не надалось можливим. В той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що особа, яка скоїла злочин, можливо користувалась мобільним телефоном.

До СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт за підписом о/у ВКП Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській ОСОБА_5 , згідно якого до вказаного злочину може бути причетна особа, яка користуються мобільними телефономіз номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та IMEI: НОМЕР_7 .
В ході проведення досудового розслідування, були проведені можливі слідчі дії, направлені на встановлення осіб, які можуть бути причетними до зазначеної події, однак, у зв`язку з тим, що інформацію щодо вказаних осіб отримати іншим шляхом не можливо, з метою перевірки невстановлених осіб на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та з якими невстановлена особа підтримує зв`язок по зазначеному номеру мобільного телефону, враховуючи той факт, що інформація про всі вхідні та вихідні виклики, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, на номер та з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6

та IMEI: НОМЕР_7 , а також інформація про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився зазначений номер мобільного телефону за період з 01.06.2022 по 14.10.2022 року, знаходиться лише у оператору стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 )., та має значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового слідства у кримінальному провадженні.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддядійшов висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказана інформація, питання про надання тимчасового доступу до якої ставиться у клопотанні, містить дані, що можуть мати доказове значення, необхідна для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ст. ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

З метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 370, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчим СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 доступ до інформації,що знаходиться у оператору мобільного зв`язку мережіТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (

АДРЕСА_2 ), про всі вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, здійснені на номеримобільних телефонів та з номерівмобільних телефонів із зазначенням йогоIMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та IMEI: НОМЕР_7 із зазначенням мобільного номеру, а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились вказаніномеримобільних телефонів за період з 01.06.2022 по 14.10.2022 року із зазначенням IMEI, з можливістю їх виїмки протягом 2-х місяців з дня постановлення ухвали (відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 164 КПК України).
Забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення даної інформації.
Виконання ухвали доручити керівникові ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).
Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 17.10.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1