Провадження №: 1-кп/755/558/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2022 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії обов?язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у межах кримінального провадження №0010531 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.1 ст.359, п.6 ч.2 ст.115 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и л а:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження, в якому ухвалою колегії суддів від 25 травня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці до 23 липня 2022 року включно, крім того визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави та у разі внесення застави покладено обов?язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, серед яких не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду.
10.06.2022 року ОСОБА_5 звільнений з-під варти державної установи «Київський слідчий ізолятор», згідно ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 25.05.2022 року, під заставу у розмірі 8 683 500 гривень та на нього покладені обов?язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотав про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов?язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати.
Захисник ОСОБА_7 просив повернути клопотання прокурору, оскільки воно не відповідає вимогам КПК України, захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку своїх захисників.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Колегія суддів встановила, що 10.06.2022 року ОСОБА_5 звільнений з-під варти державної установи «Київський слідчий ізолятор», згідно ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 25.05.2022 року, під заставу у розмірі 8 683 500 гривень та на нього покладені обов?язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Також установлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, серед яких п.6 ч.2 ст.115 КК України, що відповідно до ст.12 КК України, є особливо тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п?ятнадцяти років або довічного позбавленням волі із конфіскацією майна. Крім того, згідно ст.178 КПК України, суд оцінює у сукупності всі обставини, зокрема вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків та його майновий стан, а тому вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати.
Разом із тим, згідно ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Аналіз наведених обставин та вимог закону з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини дозволяє колегії суддів зробити висновок про можливість продовжити застосування покладених на ОСОБА_5 обов?язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, указане на думку колегії суддів буде достатнім і необхідним заходом забезпечення його належної процесуальної поведінки під час судового розгляду кримінального провадження та запобіганню певним ризикам.
При цьому, колегія суддів вважає, що обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для обвинуваченого, у зв`язку з чим їх застосування не суперечить п.2 ч.3 ст.132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ викладеній у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 р.).
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176, 182, 194 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії обов?язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , без дозволу суду;
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
-здати при наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-утриматися від спілкування із такими особами, як-то: потерпілою, свідками;
-носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 27 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

судді: 1.

2.