Справа № 308/9561/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
З внесеного клопотання та матеріалів кримінального провадження випливає, Ужгородським районним управлінням поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000240, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 вересня 2015 за ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи водієм у фізичної особи, підприємця ОСОБА_6 від 22 травня 2015 року, на виконання усного договору перевезення підгузків від підприємства, м. Ветцлар вул. Крайс Страссе, до ФОП ОСОБА_7 АДРЕСА_2 , між якими укладено договір на автомобілі марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , що прибув до АДРЕСА_3 , де на автомобіль марки «Мерседес» було загружено підгузки французького виробництва марки «Ромете» у кількості 289 410 штук, які в подальшому останній привласнив, чим спричинив потерпілому збитки в сумі 599 643,91 гривень.

Після отримання вказаних підгузків гр. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, не доставив їх до ФОП ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 ., та протиправно обернув їх на свою користь, чим спричинив потерпілому збитки на суму 599 643.91 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, тобто привласнення майна, вчинене в особливо великих розмірах.

17.08.2017 в порядку ст. 40, 41 КПК України було надано доручення оперативному підрозділу Ужгородського РУП, з метою встановлення місцезнаходження та доставлення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яке 28.08.2017 надійшла відповідь, щодо неможливості встановити місцезнаходження, оскільки за вказаною адресою останній не проживає, та теперішнє місце його перебування невідоме.

А тому 02.04.2021 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_5 , який ухиляється від явки до слідчого.

Ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на затримання вищевказаного громадянина та строк даної ухвали на даний час закінчився. Та питання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою так і залишився невирішеним.

Клопотання мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6-ми років, що підтверджується тим, що з моменту вчинення кримінального правопорушення останній переховувався під органів досудового розслідування, місце знаходження останнього на даний час не відоме, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, , може незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та існує ризик його протиправної поведінки. З огляду на що, орган досудового розслідування просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою її приводу, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що Ужгородським районним управлінням поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000240, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 вересня 2015 за ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 .

02.04.2021 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_5 , який ухиляється від явки до слідчого.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.12.2021 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 .

За час дії ухвали, ОСОБА_5 затримано не було.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.
Органом досудового розслідування доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 190 КПК України, в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала. На виконання зазначеної норми закону, слідчий суддя зазначає відомості про слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , телефон НОМЕР_3 ).
Керуючись ст.ст.187-191 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1