Справа № 536/731/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчук обвинувальний акт від 24 червня 2022 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000159 від 18 травня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

1). 06.12.2013 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік, ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30.10.2014 звільнення скасовано,

2). 25.11.2014 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, 71,72 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

3). 28.11.2014 Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185,ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання 27.11.2017,

4). 08.10.2020 Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік,

5). 14.07.2021 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

6) 14.06.2022 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 395 ч. 1 ст. 71, ст.72 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 7 місяців

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт від 24.06.2022 у кримінальному провадженні № 0000159 надійшов до суду 29.06. 2022.

Ухвалою судді від 04 липня 2022 року призначено підготовче судове засідання.

Підстави для прийняття рішень, предебачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор вважаєм можливим призначити судовий розгляд та заявила клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою посилаючись, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який є тяжким і санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що він перебуваючи на волі може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків в цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни показань, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки є особою раніше неодноразово судимою за корисливі тяжкі злочини, не працює, а отже не має законних джерел для існування. Вважає, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає можливим призначити судовий розгляд, не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст. 177 КПК).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, майновий стан підозрюваного, обвинуваченого, наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї (ст.178 КПК України).

Відповідно до обвинувального акту, 17.05.2022 біля 06 години ОСОБА_4 прибув з метою отримання роботи до будинку АДРЕСА_2 , де живе його знайомий ОСОБА_6 . Зайшовши у приміщення вказаного будинку, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спав, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «Tecno Spark 6 Go KE5 2/32 Gb Aqua Blue», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду на суму 2116 грн. 67 коп.

Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 27.05.2022 близько 12 години прибув у гості до знайомої ОСОБА_7 до будинку АДРЕСА_1 та скориставшись тим, що ОСОБА_7 вийшла з кімнати, ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, таємно, шляхом вільного доступу, викрав колонку бездротову UGO BAZOOKA UBS-11740 чорного кольору, зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнову шкоду на суму 425 грн. і його дії кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, що може мотивувати обвинуваченого під загрозою покарання до ухилення від виконання ним його процесуальних обов`язків та переховування від суду.

Крім цього, обвинувачений, може незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою зміни ними показань, оскільки всі вони знайомі між собою, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинить інше кримінальне правопорушення, оскільки є особою раніше неодноразово судимою за тяжкі корисливі злочини, тривалий час не займався суспільно корисною працею та не мав постійного джерела доходу, не мав сталих соціальних зв`язків в суспільстві і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтована підозра, а також його моральні якості та репутація, вік та стан здоров`я.

Отже, наразі існують всі підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , з таких причин:

- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що зазначений запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків та не попередить настання ризиків, визначених ст. 177 КПК України,

- особиста порука на адресу прокурора або суду не надходили письмові звернення осіб, які б мали бажання поручитися за ОСОБА_4 ,

- застава прокурору не надходили заяви або клопотання від обвинуваченого ОСОБА_4 чи його рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, при зверненні прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу,

- домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, з врахуванням непогашених судимостей та вчинення нових кримінальних правопорушень в період іспитового строку, не бажання ставати на шлях виправлення, останній потребує постійного візуального контролю, що надасть можливість уникнути ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, на думку суду, у разі застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає йому можливість негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18 лютого 2010 року по справі «Гаркавий проти України» зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст. 5 п. «С» Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.

Отже, право на свободу та особисту недоторканість не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність запобіжного заходу тримання під вартою особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Вирішуючи питання про наявність зазначених вище ризиків та про те, який саме запобіжний захід забезпечить належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 суд згідно з вимогами ст. 178 КПК України враховує, що оскільки в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідають практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене, суд вважає, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314, 315, 316, 177, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000159 від 18 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 19 липня 2022 року на 14 год. 15 хв. у відритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою строком на шістдесят днів починаючи з 19.07.2022 до 16.09.2022 включно і утримувати його у Державній установі Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Ухвала підлягає негайному виконанню та на неї може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції всіма учасниками судового провадження.

СуддяОСОБА_1