Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
21.07.2022 394/255/22
1-кп/394/62/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника-адвоката: ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ матеріали кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за № 0000023 від 03.05.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт Новоархангельськ Кіровоградської області та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою неодруженого, утриманців і пільг немає, стан здоров`я задовільний, військовозобов`язаного, непрацюючого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство за таких обставин:

Будучи неоднонарозо притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП, належних висновків для себе не зробив і продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння, психологічних страждань, в черговий раз проявив відносно своєї бабусі ОСОБА_6 акт психологічного насильства, у вигляді безпричинних словесних образ, нецензурної лайки на адресу потерпілої. Так, 15 травня 2022 року, близько 19.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку своєї бабусі, що по АДРЕСА_2 та маючи умисел, направлений на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій. Безпричинно, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку з мотивів явної до існуючих норм співжиття, вчинив психологічне насильство стосовно своєї бабусі ОСОБА_6 , що виразилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, чим принизив честь і гідність останньої, що призвело до психологічних страждань, які виразились у вкрай неприємні відчуття останньої, при яких вона відчула психологічний дискомфорт.

Внаслідок систематичних протиправних дій, з боку ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 , зазнала психологічних страждань, в результаті чого погіршилась якість її життя, що виразилось у втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 ККУ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому суті обвинувачення та положень ст. 63 Конституції, ст. 18 КПК України, пояснив, що йому зрозуміло в чому він обвинувачується, свою провину в інкрімінованому йому правопорушені визнав повністю, зазначив, що дійсно прийшов до бабусі у стані алкогольного сп`яніння, остання зробила йому зауваження, її дуже обурило, що він нетверезий і вона почала його сварити. В свою чергу його це розлютило і він теж почав кричати, ображати її нецензурною лайкою та пошкодив майно. Спиртні напої він почав вживати з 13-ти років. Скільки себе пам`ятає, поки жив у бабусі, постійно сварилися. Останнім часом поліцію вона викликала через день або через два, в зв`язку із чим відносно нього було складено до 10 протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності. Щиро розкаявся у вчиненому, жалкує про вчинене, запевнив, що подібного більше не повториться, попросить у бабусі вибачення, вікно вставить за два місяці.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України доводиться зібраними у справі доказами, вважав за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді арешту.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні зазначив, що його підзахисний в ході досудового розслідування активно сприяв органам поліції, показував за яких обставин було вчинено дане кримінальне правопорушення, надавав послідовні покази, розкаявся у вчиненому, просив пробачення. Вважає, що його підзахисному можливо призначити міру покарання не пов`язану з реальним позбавленням волі.
Потерпіла в судовому засіданні відмовилася від дачі показів, оскільки обвинувачений її внук і вона вже не хоче щоб його судили, в судових дебатах просила суворо не наказувати обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України доводиться наступними дослідженими безпосередньо судом, згідно зі ст. 23 КПК України, доказами.
Так, на підтвердження вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, стороною обвинувачення надано суду наступні докази:
- витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000023 від 03.05.2022 року про реєстрацію кримінального провадження за ст. 126-1 КК України ;
- заявою потерпілої ОСОБА_6 про притягнення до відповідальності її онука ОСОБА_4 від 15.04.2022 року;
- матеріалами перевірки за зверненням ОСОБА_6 та результатів розгляду;
- інформацією про кількість притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, в тому числі і за ст. 173-2 КУпАП;
- копіями постанов Новоархангельського районного суду про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення за ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу та громадських робі від 16.12.2020 року, 02.06.2021 року, 20.04.2022 року;
- протоколами проведення слідчого експерименту від 30.05.2022 року, з доданими до них відеозаписами, проведенними слідчим за участю підозрюваного ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_6 , в ході якого повідомили про обставини вчинення правопорушення.
Показами свідків, допитаних в судовому засіданні, які повідомили обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення:
Так, свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 15 травня 2022 року у вечірній час приїхали на виклик ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 . Дане домоволодіння належить ОСОБА_6 . По приїзду було встановлено, що ОСОБА_8 перебував в стані алкогольного сп`яніння, був дуже збуджений, вів себе агресивно погрожував бабусі, працівникам поліції, розбив вікно. Свідок був присутній за вказаною адресою впродовж 40-50 хв., і весь цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_8 сварилися між собою, висловлювалися нецензурною лайкою, голосно кричали один на одного. Такі виклики до ОСОБА_6 бувають дуже часто, тому він добре знає цю сім`ю і ситуацію, яка склалася. На ОСОБА_9 неодноразово складали протоколи про адміністративну відповідальність.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив: наче 15 травня 2022 року саме під час його чергування, в темний час доби приїхали на виклик за адресою АДРЕСА_2 , за якою зареєстрована ОСОБА_6 . Перебували за вищевказаною адресою десь біля однієї години, і весь цей час ОСОБА_8 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв домашнє насильство, висловлювався на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою ОСОБА_6 та працівникам поліції, на зауваження поліцейських не реагував. Весь час перебування на виклику за вказаною адресою проводилося фіксування на бодікамеру.Зазначив, що вже неодноразово був на таких викликах, ОСОБА_4 часто вчиняє домашнє насильство відносно своєї бабусі і недавно вони знову виізжали на такий виклик.

Розгляд даного кримінального провадження провадився відносно обвинуваченого ОСОБА_9 в межах пред`явленого йому, відповідно до обвинувального акта, обвинувачення.
При ухваленні вироку, суд вважає за необхідне застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду, де зазначається, що при оцінці доказів, суд як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» і така доведеність випливає із достатньо переконливих, чітких, узгоджених між собою висновків.
Статтею 126-1 КК України передбачено відповідальність за домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, дослідивши та проаналізувавши всі докази, дійшов до висновку, що надані стороною обвинувачення докази є належними, допустимими, і стороною захисту не спростовані. В ході розгляду встановлено, що подія кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_4 , дійсно мала місце за обставин, викладених вище, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена «поза розумним сумнівом».
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_9 , пов`язані із насильством щодо своєї бабасі, суд кваліфікує за ст.126-1 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд виходить з принципів законності справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації призначеного покарання, при цьому керується вимогами ст. 65 КК України, відповідно до якої особі має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, і й виправлення засудженого.
З наданої суду досудової доповіді, вбачається, що за результатами оцінки особи ОСОБА_4 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, при цьому рівень небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, з боку обвинуваченого є середнім, ймовірність виправлення особи без ізоляції від суспільства можлива за умови здійснення нагляду, застосування соціально-виховного впливу.
Згідно ст.ст. 66, 67 КК України пом`якшуючими покарання обставинами обвинуваченому згідно обвинувального акту зазначено щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до обвинувального акту, однією із обставин, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах. Однак, із таким твердженням сторони обвинувачення, суд не може погодитись. Так, згідно з п. 6-1 ч. 1 ст. 67 КК України, при призначенні покарання обставинами, які його обтяжують, визнається вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.Якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує (ч. 4 ст. 67 КК України).
Диспозицією ст. 126-1 КК України встановлено, що кримінально караним діянням, передбаченим вказаною статтею визнається умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи. Оскільки в диспозиції вказаної статті наявна така кваліфікуюча ознака, тому вказана обставина, не може бути визнана такою, яка обтяжує покарання. Таким чином, обставинами які обтяжують покарання обвинуваченому, судом визнається вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, а також вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, яке знайшло своє підтвердження під час судового засідання.
Призначаючи вид і міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого, що за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, його ставлення до вчиненого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, систематичність їх вчинення, вік обвинуваченого,характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, що згідно приписів ст. 12 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів, досудову доповідь, позицію прокурора, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише з призначенням покарання у виді арешту, оскільки саме це покарання сприятиме досягненню мети кримінального провадження.
Процесуальні витрати у даному кримінальному проваджені відсутні, цивільний позов не заявлено.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 /один/ місяць .
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили та звернення його до виконання.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельським районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі, якщо було подано апеляційну скаргу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, роз`яснити, що інші учасники судового розгляду мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: