Справа № 676/7205/21
Провадження № 1-кп/676/153/22
ч. 2 ст. 309 КК України
УХВАЛА
31 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.2 ст. 309 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну захисника, вважав, що адвокат ОСОБА_3 не надає йому належної правової допомоги і їх позиції в захисті містять розбіжності, у них немає єдиної думку щодо стратегії захисту.
У суді обвинувачений клопотання підтримав, він в присутності захисника, після конфіденційної зустрічі наполягав на його заміні.
Захисник ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення клопотання, підтвердила, що не дійшли згоди з обвинуваченим у стратегії захисту. Адвокат вважала, що надає правову допомогу відповідно до вимог законодавства.
Прокурор вважав, що обвинувачений має право на заміну захисника.
Суд, заслухавши думку учасників, вважає, що клопотання обвинуваченого слід задоволити з наступних правових підстав.
У кримінальному провадженні, з підстав передбачених у ст.49 ч.1 КПК України, захист ОСОБА_4 доручено адвокату ОСОБА_3 , яка надає безоплатну правову допомогу. Відповідно до ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. У випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням. Отже, ОСОБА_4 клопоче про заміну захисника, в силу припису ст.54 КПК України, обвинувачений має безумовне право на заміну захисника. ОСОБА_4 не залучає іншого адвоката, через відсутність коштів. Таким чином, участь адвоката слід обов`язковою забезпечити в силу вимог ст.59 Конституції України та ч.1 п.п.1,2 ст.49, ст.54 КПК України. Згідно п.1ч.2 ст.13, п.7ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», кожен кого обвинувачують має право на безкоштовну правову допомогу. Також, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, оскільки під час заміни одного адвоката іншим забезпечується безперервність надання безоплатної вторинної правової допомоги (ч.3ст.24Закону).
Керуючись ст.59 Конституції України, ст.ст. 49, 54, 314, 350 КПК України, ст.ст.13,14,24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.
Замінити захисника ОСОБА_3 на іншого безоплатного захисника.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (вул. Свободи, 70, м. Хмельницький, 29000) негайно замінити адвоката ОСОБА_3 на іншого захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у судове засідання о 9 год. 12 квітня 2022 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
У справі оголосити перерву для заміни захисника.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1