Справа № 131/182/22
Провадження №11-кп/801/437/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 березня 2022 року про зміну обвинуваченому раніше застосованого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені слідчим суддею обставини.
Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 березня 2022 року задоволено клопотання прокурора.
Змінено обвинуваченому ОСОБА_8 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 21 травня 2022 року.
Взято обвинуваченого ОСОБА_8 під варту в залі суду.
Визначено розмір застави, достатній для виконання ОСОБА_8 покладених на нього процесуальних обов`язків в розмірі 60 мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 121620 грн., шляхом їх внесення обвинуваченим або заставодавцем в будь-який момент на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
В разі внесення застави покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки на строк два місяці:
- прибувати за кожною вимогою суду;
- не відлучатися із свого зареєстрованого місця проживання в без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування із потерпілими і свідками у кримінальному провадженні.
Мотивуючи прийняте рішення суд зазначив, що в судовому засіданні прокурором доведено, що на даний час змінилися ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які є підставою до зміни обвинуваченому запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_8 систематично порушує встановлені обмеження суду та незважаючи на заборону залишає місце проживання, тому застосування менш суворих запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних рішень.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 березня 2022 року. Просить постановити ухвалу, якою обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду є незаконною, винесена без урахування всіх фактичних обставин справи, оскільки стороною обвинувачення у судовому засіданні не доведено наявність ризиків, наведених у клопотанні, а суд при прийнятті рішення, взяв до уваги невстановлені та недоказані стороною обвинувачення обставини.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_6 заперечила проти задоволення апеляційної скарги захисника підозрюваного, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.
Захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 підтримала доводи апеляційної скарги з підстав викладених в ній та просила задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали контрольного кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника обвинуваченого не підлягає до задоволення.
Висновки слідчого судді про зміну обвинуваченому раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є обґрунтованими.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів слідства та суду, знищення чи спотворення речей чи документів, незаконного впливу на інших осіб, перешкоджання кримінальному провадженню, вчиненню інших правопорушень. Підставою ж застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області 12 січня 2022 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого закінчується 12 березня 2022 року.
Дію вказаного запобіжного заходу продовжено на підставі ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 березня 2022 року строком на два місяці - до 09 травня 2022 року.
Згідно матеріалів кримінального провадження та клопотання прокурора про зміну раніше обраного запобіжного заходу встановлено, що ОСОБА_8 систематично порушує встановлені обмеження суду та незважаючи на заборону залишає місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема 12.02.2022, 12.03.2022, 16.03.2022, що підтверджується копіями рапорту поліцейського РПП СПД № 1 Відділу поліції № 5 Вінницького РУП ОСОБА_9 від 12.02.2022, повідомлення начальника СПД № 1 Відділу поліції № 5 Вінницького РУП ОСОБА_10 та рапорту поліцейського офіцера громади ОСОБА_11 від 12.03.2022 про те, що 12.03.2022, близько 16 год. 20 хв., під час патрулювання містом Іллінці, виявлено ОСОБА_8 , який перебував по вул. Європейська, чим порушив вимоги ухвали Іллінецького районного суду від 09.03.2022 про заборону цілодобово залишати місце проживання, повідомлення начальника СПД № 1 Відділу поліції № 5 Вінницького РУП ОСОБА_10 про те, що 16.03.2022, близько 16 год. ОСОБА_8 повторно самовільно залишив місце свого проживання та перебував у м. Іллінці по вул. Європейська , про що свідчить рапорт поліцейського СПД № 1 Відділу поліції № 5 Вінницького РУП ОСОБА_12 та пояснення самого ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 1-2 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Отже, законодавець наділяє прокурора заявляти клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу.
Застосування будь-якого запобіжного заходу має наслідком покладання ряду процесуальних обов`язків на підозрюваного, обвинуваченого, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Обов`язковими умовами за ч. 2 ст. 200 КПК України є обґрунтування прокурором обставин, які є передумовою звернення із клопотанням про зміну запобіжного заходу, оскільки виконання завдань кримінального провадження через їх наявність може бути утруднена.
У даному випадку прокурор, звертаючись до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 посилається на те, що на даний час змінились, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які є підставою до зміни щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу, оскільки останній може безперешкодно залишати своє місце проживання, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення
Суд погоджується з доводами прокурора, що перебуваючи на волі ОСОБА_8 матиме змогу і надалі вчиняти спроби залишати своє місце проживання, що в свою чергу свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Таким чином, при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід тримання під вартою щодо обвинуваченого, суд враховує не лише наявність у кримінальному провадженні вагомих доказів обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, а також те, що обвинувачений, перебуваючи на волі може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурором доведено обставини, які дають достатні підстави вважати, що застосований до обвинуваченого вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту не забезпечує встановлених в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 березня 2022 року ризиків
За наведених обставин суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги захисника.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 березня 2022 року про зміну обвинуваченому раніше застосованого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Судді: