Справа № 495/1089/22
№ провадження 1-кс/495/409/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 17.02.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 17.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
16.02.2022 року до чергової частини Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Випасне, дачний кооператив «СК Строитель», працівники Старокозацького лісництва ДП "Саратський лісгосп", незаконно здійснюють порубку дерев.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 16.02.2022 було проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості, що розташована між с. Бритівка та с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області за координатами 46,19006°С, 30,28550°В. Оглядом встановлено, що на вищевказані ділянці місцевості наявні насадження дерев. На відстані 4,5 м від ґрунтової дороги за координатами 46,19029°С, 30,28521°В розташовується екскаватор з ковшем, з надписом на самому екскаваторі «Беларус 892» з причепом. Екскаватор «Беларус» д/н НОМЕР_1 , причеп д/н НОМЕР_2 , який на момент огляду порожній. На відстані 10 м. від екскаватора та 5,5 м від краю ґрунтової дороги розташовується вантажний самоскид ЗИЛ-ММЗ модель 4502, синього кольору, д/н НОМЕР_3 , 1989 року випуску. При огляді вантажного самоскиду встановлено, що самоскид повністю завантажений стовбурами та гілками дерев, довжиною 2,70 м, шириною 2,40 м, висотою 1,30 м. Під час огляду самоскиду ЗИЛ-ММЗ 4502, біля правого пасажирського сидіння, а точніше під ним було виявлено бензопилу помаранчевого кольору з надписом STIHL MS230, яка вилучено та запаковано в полімерний мішок, зафіксований на горловині хомутом з біркою Е21719720 СОNTROL. На відстані 0, 7 м від вантажного самоскиду ЗИЛ-ММЗ 4502 виявлено автомобіль LADA 1600 сірого кольору д/н НОМЕР_4 . На відстані 25 м від краю ґрунтової дороги за координатами 46,19001°С, 30,25542°В виявлено пеньок №1 з нерівним спилом, діаметром від шийки кореня 63 см. Далі на відстані 7 м від пенька № 1 виявлено пеньок дерева № 2 з нерівним спилом, діаметром від шийки кореня 46 см. Далі на відстані 0, 5 м від пенька № 2 виявлено пеньок дерева № 3, діаметром від шийки кореня 47 см, біля пенька № 3 розташовано частини спиляного дерева у кількості 12 шт. довжиною від 60 см до 65 см. Далі на відстані 6 м від пенька № 3 виявлено пеньок № 4 з нерівним спилом, діаметром від шийки кореня 60 см. Біля пенька № 4 розташовуються спиляні частини дерева у кількості 11 шт., довжиною від 45 см до 50 см, та гілки дерева. На відстані 13 м від пенька № 4 виявлено пеньок № 5 з нерівним спилом, діаметром у корі біля шийки кореня 60 см. Біля пенька № 5 розташовуються розпиляні стовбури дерева у кількості 10 шт., довжиною від 50 см до 60 см. Далі на відстані 7 м від пенька № 5 виявлено пеньок дерева № 6 з нерівним спилом, діаметром у корі від шийки кореня 60 см, поруч розташовується стовбур дерева довжиною 14 м, та гілки дерева. Далі на відстані 8 м від пенька № 6 виявлено пеньок дерева № 7 з нерівним спилом, діаметром у корі від шийки кореня 50 см, біля пенька № 7 розташовується стовбур дерева довжиною 13 м. Далі на відстані 27 м від краю ґрунтової дороги, з лівої сторони та на відстані 5 м від ґрунтової доріжки виявлено пеньок дерева № 8 з нерівним спилом, діаметром у корі від шийки кореня 60 см. Також на відстані 5 м від пенька № 7 виявлено автомобіль LADA NIVA 4х4 д/н НОМЕР_5 бежевого кольору, пеньок № 1, № 2, № 8 з поміткою на зпилі пенька у вигляді зірки та з поміткою на корі червоного кольору. Пеньки № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 з помітками на корі червоного кольору.

В ході огляду ОСОБА_4 надав лісорубний квиток «20» 09.2021 р. серія ОД ЛРК № 001093, який в ході огляду вилучається та упаковується у паперовий конверт із зазначенням вмісту. Далі в ході огляду вантажний самоскид ЗИЛ-ММЗ 4502 д/н НОМЕР_3 , який завантажений стовбурами дерев та гілками в об`ємі 5 м3 вилучається та в подальшому надається на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Далі розпиляні стовбури дерев та гілки у кількості 79 шт. вилучається та в подальшому надається на відповідальне зберігання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказані вилучені предмети, а саме: бензопилу помаранчевого кольору з надписом STIHL MS230, що запакована в полімерний мішок, зафіксований на горловині хомутом з біркою Е21719720 СОNTROL; лісорубний квиток «20» 09.2021 р. серія ОД ЛРК № 001093, який упаковано у паперовий конверт із зазначенням вмісту; вантажний самоскид ЗИЛ-ММЗ модель 4502, синього кольору, д/н НОМЕР_3 , який завантажений стовбурами дерев та гілками в об`ємі 5 м3; розпиляні стовбури дерев та гілки у кількості 79 шт., визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню у вигляді арешту майна, на підставі чого слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, просили клопотання розглядати за їх відсутністю.

Мотивація суду.
Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000229 від 17.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а саме: є достатні підстави вважати, що предмети, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В клопотанні слідчий просив на підставі положень ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170-172 КПК України накласти арешт на: бензопилу помаранчевого кольору з надписом STIHL MS230, що запакована в полімерний мішок, зафіксований на горловині хомутом з біркою Е21719720 СОNTROL; лісорубний квиток «20» 09.2021 р. серія ОД ЛРК № 001093, який упаковано у паперовий конверт із зазначенням вмісту; вантажний самоскид ЗИЛ-ММЗ модель 4502, синього кольору, д/н НОМЕР_3 , який завантажений стовбурами дерев та гілками в об`ємі 5 м3, який належить ДП «Саратський лісгосп»; розпиляні стовбури дерев та гілки у кількості 79 шт.

Зазначене майно було вилучено в результаті проведення огляду відкритої ділянки місцевості, що розташована між с. Бритівка та с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області від 16.02.2022.

В ході дослідження клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено мету накладення арешту, зазначене майно не визнано речовим доказом, є тимчасово вилученим.

Так, зокрема, не встановлено як саме зазначене майно співвідноситься із завданням арешту майна, тобто запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Постанова слідчого про визнання майна речовим доказом містила лише опис установлених органом досудового розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, без обґрунтування, за якими з критеріїв ст.98 КПК України автомобіль визнано речовим доказам, отже слідчий суддя дійшов висновку про те, що у клопотанні не доведено мету накладення арешту - збереження речових доказів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року зазначено, що право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд та процесуальною гарантією доступу до суду. Виходячи зі змісту цієї статті справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. В клопотанні слідчим зазначено, що необхідно накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно зазначає, що слідчий в розумінні вимог ст.132 КПК України слідчий не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Враховуючи те,що орган досудового розслідування у розумінні ст.132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, зокрема щодо необхідності збереження речового доказу, а також не надав оцінку правовим підставам арешту майна, не врахував ймовірний розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 17.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1