Справа № 216/669/22
провадження 1-кс/216/492/22
УХВАЛА
іменем України
про застосування запобіжного заходу

31 березня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 09.02.2022, за клопотанням слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 09.02.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Орган досудового розслідування вважає, що 08.02.2022 у вечірній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після спільного вживання спиртних напоїв прийшли за місцем свого проживання на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Пройшовши на подвір`я даного домоволодіння, ОСОБА_4 спровокував сварку з ОСОБА_7 звинувачуючи останнього у ймовірному викрадені власних грошових коштів.

Під час сварки, у ОСОБА_4 виникла гостра неприязнь до ОСОБА_7 та умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, за вказаних мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з умислом спрямованим на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, приблизно о 22:00 годин 09.02.2022, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, зі значною силою завдав потерпілому ОСОБА_7 , який стояв звернутим до нього обличчям, не менше одного удару правим кулаком в область обличчя, унаслідок чого останній не устоявши на ногах впав спиною на землю.

Відразу ж після цього, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дій, спрямовані на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, діючи на доведення свого злочинного умислу до кінця, підійшов до потерпілого та умисно, зі значною силою, обома взутими ногами завдав ОСОБА_7 , який продовжував лежати на землі, численних ударів взутими ногами в ділянки голови і обличчя, тулубу та кінцівок.

Після цього ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії та залишив територію даного домоволодіння, а потерпілий ОСОБА_7 внаслідок отриманих від ОСОБА_4 несумісних з життям тілесних ушкоджень помер на місці злочину.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 363 від 09.02.2022 виданого Криворізькім міжрайонним відділом КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР», причиною смерті потерпілого ОСОБА_7 стали множинні переломи ребер та кісток обличчя, а також інші уточнені травми з залученням декількох ділянок тіла, що призвели до розвитку травматичного шоку.

09 лютого 2022 року ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затриманий за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

09.02.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

11.02.2022 слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 квітня 2022 року.

Постановою керівника Криворізької центральної окружної прокуратури від 29.03.2022 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, а саме до 09 травня 2022 року.

30 березня 2022 року слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 до 09 травня 2022 року в межах строку досудового розслідування.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного зазначеного запобіжного заходу була вказана наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого. Згідно даних, що характеризують його особу, не одружений, на утриманні не має малолітніх або неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований

Крім того в клопотанні зазначено, що по даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, необхідно виконати наступне: отримати та долучення висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , долучення висновку судово-імунологічної експертизи речових доказів, проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 та призначення додаткової судово-медичної експертизи, а також проведення інших слідчих дій в яких може виникнути необхідність; на підставі зібраних доказів встановити остаточну кваліфікацію дій підозрюваного та у разі необхідності, вручити підозрюваному повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри. Крім цього, необхідним є виконання вимог ст. 290 КПК України про надання можливості сторонам кримінального провадження для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи та обґрунтування клопотання та просив суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до моменту закінчення строку досудового розслідування, тобто до 09 травня 2022 року.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_9 які заперечували щодо продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

При цьому згідно вимогам п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Також за приписами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується: протоколом огляду місця події, протоколом затримання, показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , речовими доказами, висновком експерта судово-медичної експертизи, іншими матеріалами кримінального провадження, внаслідок чого слідчий суддя вважає висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри таким, що заслуговує на увагу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину.

Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний не перебуває у зареєстрованому шлюбі, не має на утриманні неповнолітніх, малолітніх осіб, проживає за даною адресою без реєстрації, також офіційно не працевлаштований, а отже й не має достатньо міцних соціальних зав`язків, які б могли його утримувати за місцем проживання, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що підозрюваний може як переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно вплинути на свідків, які встановлені та допитані у кримінальному провадженні, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, враховуючи, що у даному провадженні існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання у разі визнання особи винною, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, які в певній мірі мають місце, однак самі по собі не є підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а враховується в сукупності з іншими обставинами, слідчий суддя дійшов висновку, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.

Крім того, на теперішній час існують обставини необхідність вчинення додаткових процесуальних дій для завершення досудового розслідування, і саме ці обставини перешкоджають такому завершенню до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою, що виправдовує необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою. Слідчим суддею не встановлено фактів безпідставного тривалого розслідування чи інших обставин, що вплинули на невиправдано тривале тримання особи під вартою, що дозволяють скасувати тримання під вартою та обрати інший, більш м`який, передбачений законом, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.02.2022 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до 09 травня 2022 року включно.

Копії ухвали для її виконання направити начальнику Державної установи «Криворізької установи виконання покарань №3», слідчому та прокурору.

Копії ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_13