Справа №295/7494/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

володільця майна ОСОБА_3 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001139 від 05.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2022 року о 22 год. 47 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 04.08.2022 року о 22 год. 47 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 134 працівниками УПП було зупинено транспортний засіб марки «Mitsubishi Carisma» з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з ознаками підробки.

Як зазначено в клопотання, під час перевірки якого було встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 має ознаки підробки, а саме: сам бланк відрізняється від бланків, які випущені в обіг, шрифт символів реквізитів відрізняється від встановленого зразка, також при перевірці по базі Національної інформаційної системи було виявлено відмінності в адресі проживання власника. Слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 04.08.2022року в період часу з 23-30 год. по 23-55 год. проведено огляд місця події за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 134, в ході якого до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 , яке постановою дізнавачем СД Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області від 05.08.2022 року визнано речовим доказом.

Тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, дізнавач просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 , та тимчасово позбавити володільця права відчуження, розпорядження і користування ним.

У судове засідання дізнавач не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав до клопотання заяву з проханням здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, вказавши про підтримання заявлених вимог.
Володілець майна ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що він отримав у користування автомобіль від свого товариша на ім`я ОСОБА_8 та з 02.07.2022 року користується автомобілем.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання, вказавши на порушення законодавства, допущені працівниками правохоронних органів під час вилучення майна та після того. Також зауважив, що в клопотанні не доведені ризики, які можуть бути підставою для арешту майна, та відсутні докази ознак підробки свідоцтва.

Заслухавши пояснення володільця майна та його представника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

05.08.2022 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 04.08.2022 року о 22 год. 47 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 134 працівники поліції зупинили транспортний засіб «Mitsubishi Carisma», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час перевірки документів було виявлено явні ознаки підробки свідоцтва транспортного засобу ( НОМЕР_3 ). Кримінальне провадження зареєстроване за № 0001139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Оскільки вилучене у ОСОБА_9 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є речовим доказом та предметом зазначеного кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення відповідних експертиз слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.

Вказані представником володільця майна обставини не спростовують того, що зазначене свідоцтво належить до речових доказів та є предметом кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з чим не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 , та тимчасово позбавити володільця права відчуження, розпорядження і користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 14-00 год. 12.08.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1