Провадження №1-кп/522/524/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000552 від 16.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, маючого на утриманні малолітнього сина 2014 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України, за наступних обставин.

1. ОСОБА_3 13.08.2020 близько 23 години 20 хвилин разом з невстановленою слідством особою, перебував у торгівельному залі магазину ПП «Таврія Плюс» (), розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 36, де вони помітили на полицях пляшки віскі марки «Chivas Regal 12 років», об`ємом 0,5л, та пляшки коняку марки «Martell VSOP» об`ємом 0,7л.
Визначивши предметом свого злочинного посягання вищевказаний товар, діючи умисно з корисливих мотивів за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, переслідуючи ціль особистого збагачення, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, та вони залишаться непоміченими для оточуючих, невстановлена слідством особа помістила до візку, в якому знаходився рюкзак чорного кольору, дві коробки в яких знаходилися пляшки з віскі марки «Chivas Regal 12 років», об`ємом 0,5л, загальною вартістю 1 106 гривень 02 копійки (вартість одиниці складає 553 гривні 01 копійка), та три коробки з пляшками коньяку марки «Martell VSOP» об`ємом 0,7л, загальною вартістю 3 385 гривень 95 копійок (вартість одиниці складає 1 128 гривень 95 копійок). Після чого, невстановлена слідством особа помістила вищеперерахований товар до рюкзаку чорного кольору, який застібнула та залишила у візку, в подальшому покинула місце вчинення злочину.
В свою чергу ОСОБА_3 підійшов та забрав залишений невстановленою досудовим розслідуванням особою рюкзак з товаром, утримуючи який, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяли ПП «Таврія Плюс» () матеріальну шкоду в сумі 4 497 гривень 97 копійок.
За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

2. Крім цього, ОСОБА_3 16.08.2020 близько 01 години 15 хвилин, разом з невстановленою слідством особою, перебував у торгівельному залі магазину ПП «Таврія Плюс» (), розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 36, де вони помітили на полицях пляшки коньяку «Хеннессі VSOP» об`ємом 0,7л.
Визначивши предметом свого злочинного посягання вищевказаний товар, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, переслідуючи ціль особистого збагачення, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, та вони залишаться непоміченими для оточуючих, підійшли до полиць де невстановлена слідством особа помістила з полиць до рюкзаку чорного кольору одягненого на ОСОБА_3 дві коробки з пляшками коньяку «Хеннессі VSOP» об`ємом 0,7л, загальною вартістю 2 535 гривні 28 копійок (вартість одинці складає 1 267 гривень 64 копійки).
В подальшому ОСОБА_3 разом з невстановленою особою покинули місце вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяли ПП «Таврія Плюс» () матеріальну шкоду в сумі 2 535 гривень 28 копійок.
За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, та вчинена повторно.

3. Крім цього, ОСОБА_3 12.06.2021 близько 01 години 01 хвилин перебував у торгівельному залі магазину ПП «Таврія Плюс» (), розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 36, де помітив на полицях пляшки коньяку «Хеннессі VSOP» об`ємом 0,7л.
Визначивши предметом свого злочинного посягання вищевказаний товар, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи ціль особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони залишаться непоміченими для оточуючих, підійшов до полиць з товаром та взяв з полиці коробку з пляшкою коньяку марки «Хеннессі VSOP» об`ємом 0,7л, вартістю 1 476 гривень 86 копійок, та поклав її до рюкзаку чорного кольору наявного при ньому.
В подальшому ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяли ПП «Таврія Плюс» () матеріальну шкоду в сумі 1 476 гривень 86 копійок.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

За сукупністю ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою винуватість у скоєнні вказаних злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та щиро розкаявся, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєнні злочинів, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, є нетяжким злочином проти власності.
ОСОБА_3 має середню спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітнього сина 2014 року народження, раніше не судимий в силу ст.89 КК України.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчинених злочинах. У майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить його суворо не карати.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою юридичною особою не заявлено, викрадене майно частково повернуто, при цьому сума невідшкодованого збитку складає 7 027 грн. 22 коп.
Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.
Крім того, суд враховує характеристику за місцем проживання ОСОБА_3 , видану виконкомом Визирської сільської ради, згідно якої з 2003 року проживає в с. Першотравневе Одеського району Одеської області. На даний час проживає разом з матір`ю та молодшою сестрою в будинку, що є власністю нині покійної бабусі. Не одружений, перебуває в громадянському шлюбі та має малолітнього сина 2014 року народження. Спокійний, врівноважений, шкідливих звичок не має. Заяв та скарг від громадян та сусідів на поведінку ОСОБА_3 не надходило.
З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість та наслідки злочинів, зазначену пом`якшуючу обставину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинені ним злочини покарання у вигляді позбавлення волі із випробуванням, оскільки на думку суду його подальше виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу суд не установив.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-379 КПК України, ст.ст.1-90 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинену злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази:
- диск «TECH-LV DVD-Г16х 120min | 4.7 GB DR5FA1-00636» - 2 шт., DVD - диск з відеозаписами від 12.06.2021 в період часу з 01:00:23 по 01:01:37 год. з камер відео спостереження, розташованих в приміщенні магазину «Таврія Плюс», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 36 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- заводську упаковку, у якій знаходиться пляшка коньяку марки «Hennesy V.S.O.P.» об`ємом 0,7 л., з маркою акцизного збору зі штрих-кодом «ААР0990936, 35, 549 грн.» - вважати повернутою представнику потерпілого ПП «Таврія Плюс» ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка тримається під вартою - у той же строк з дня отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

16.06.2022