Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1318/22
Провадження № 1-кс/711/416/22
У Х В А Л А

09.03.2022 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Черкаси клопотання заступника начальника відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000081, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, що внесене у кримінальному провадженні № 0000081, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000081 від 03.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Так, ініціатор клопотання вказує, що у ході досудового розслідування встановлено, що 03.03.2022 року близько 12-00 год. на 230 км а/д Київ-Одеса в адміністративних межах с.Ладижинка Уманського району, водій автомобіля "Фольцваген Пасат" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прямуючи з с. Рижавка, в недозволеному та не пристосованому місці для розвороту, не надавши переваги транспортним засобам, які рухались в напрямку м.Одеса, на пішохідному переході здійснював розворот зі смуги в напрямку м. Одеси на смугу руху в напрямку м. Київ між розривом двобічного металевого відбійника, в цей час по лівій смузі руху в напрямку м. Одеса рухався автомобіль «Мерседес Віто» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті чого, між вказаними транспортними засобами відбулося зіткнення, в результаті чого ОСОБА_4 помер на місці, ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями доставлено в Уманську ЦРЛ.

Також зазначає, що відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 03.03.2022 слідчим ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Між тим, звертає увагу, що в ході проведення 03.03.2022 огляду місця події, автомобілі "Фольцваген Пасат" р.н. НОМЕР_1 та «Мерседес Віто» р.н. НОМЕР_2 були оглянуті із застосуванням фотографування, в процесі чого на даних транспортних засобах було виявлено пошкодження і сліди, які виникли внаслідок ДТП та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Після завершення огляду місця події автомобілі "Фольцваген Пасат" р.н. НОМЕР_1 та «Мерседес Віто» р.н. НОМЕР_2 були вилучені і направлені для подальшого зберігання на територію ТСЦ 7142 за адресою: вулиця Степана Бандери, 12, місто Умань, Черкаська область.
Приймаючи до уваги, що оглянуті та вилучені 03.03.2023 автомобілі "Фольцваген Пасат" р.н. НОМЕР_1 та «Мерседес Віто» р.н. НОМЕР_2 у даному кримінальному провадженні мають значення речових доказів, оскільки зберігають (можуть зберігати) на собі сліди кримінального правопорушення, постановою слідчого від 04.03.2022 вказані транспортні засоби було визнано речовими доказами та місцем їх зберігання визначено територію, що розташована за адресою: вулиця Степана Бандери, 12, місто Умань, Черкаська область.
Акцентує увагу, що під час досудового розслідування слідству необхідно перевірити технічний стан автомобілів "Фольцваген Пасат" р.н. НОМЕР_1 та «Мерседес Віто» р.н. НОМЕР_2 , на момент відбуття дорожньо-транспортної пригоди, а також встановити механізм їх зіткнення, що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку автомобілі "Фольцваген Пасат" р.н. НОМЕР_1 та «Мерседес Віто» р.н. НОМЕР_2 , у стані, які вони мали на момент вилучення.

Тож, зважаючи на викладене вище, саме з цих причин, як зазначено, слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому, слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.).

В обґрунтування своїх доводів, ініціатор клопотання інформує, що у процесі досудового розслідування встановлено, що автомобіль "Фольцваген Пасат" р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Уманським ВРЕР 03.06.2010 року, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_1 .

Крім того, встановлено, що автомобіль «Мерседес Віто» р.н. НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого ТСЦ 7142 13.10.2021 року належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_2 .

Таким чином, на підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що автомобіль "Фольцваген Пасат" р.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи із його залученням у стані, який він мав на момент огляду місця події 11.10.2021, а також слідчі дії, в яких може виникнути необхідність, з метою забезпечення збереження указаних речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження

Таким чином, автор клопотання просить накласти арешт на автомобіль "Фольцваген Пасат" р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Уманським ВРЕР 03.06.2010 року, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_1 .

Разом з тим, просить, тимчасово, до скасування у встановленому порядку, позбавити власників та інших зацікавлених осіб права на відчуження, розпорядження, знищення, ремонтування та/або користування арештованим майном.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити у повному обсязі на підставі обгрунтування, що наведене у ньому та з урахуванням доказів, які додані до клопотання. Зауважив, що транспортний засіб, про який йдеться, визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000081 від 03.03.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Метою необхідності накладення арешту - є збереження речового доказу.

У судове засідання власник майна ОСОБА_6 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України, його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000081 від 03.03.2022, у рамках якого подане дане клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, враховуючи той факт, що для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування необхідно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як визначено ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (ч. 1 ст. 113 КПК України).

Частиною першою ст. 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

У судовому засіданні встановлено, що в ході проведення 03.03.2022 огляду місця події, автомобілі "Фольцваген Пасат" р.н. НОМЕР_1 та «Мерседес Віто» р.н. НОМЕР_2 були оглянуті із застосуванням фотографування, в процесі чого на даних транспортних засобах було виявлено пошкодження і сліди, які виникли внаслідок ДТП та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Після завершення огляду місця події автомобілі "Фольцваген Пасат" р.н. НОМЕР_1 та «Мерседес Віто» р.н. НОМЕР_2 вилучені і направлені для подальшого зберігання на територію ТСЦ 7142, що розташований за адресою: вулиця Степана Бандери, 12, місто Умань, Черкаська область.
04.03.2022 заступник начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з даним клопотанням (дата вхідного документу 04.03.2022, вхідний номер - 6321).

Таким чином, дане клопотання подане до Придніпровського районного суду м. Черкаси у визначені КПК України строки, тобто наступного робочого дня після вилучення майна, враховуючи норми ч. 5 ст. 171 КПК України.

Щодо підстав для арешту зазначених у клопотанні речей:

статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Як вбачається з матеріалів, які додані до клопотання, 03.03.2022 старшим слідчим ВР ЗСТ СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 винесено постанову у кримінальному провадженні № 0000081 від 03.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України, якою автомобіль «Фольцваген Пасат» р.н. НОМЕР_1 визнано у якості речового доказу та приєднано до матеріалів кримінального провадження, відповідно до положень ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України, оскільки даний транспортний засіб зберігає (може зберігати) на собі сліди кримінального правопорушення. Крім того, було визначено місцем зберігання вказаного транспортного засобу територію, що розташована за адресою: вул.Степана Бандери, 12, м.Умань, Черкаської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги те, що рухоме майно, а саме, - автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає критеріям речового доказу, а також з урахуванням необхідності проведення ряду експертиз та слідчих дій із залученням даного транспортного засобу, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення.

Слідчим суддею враховується те, що обраний захід забезпечення кримінального провадження, шляхом тимчасового позбавлення права користування, знищення, ремонтування, розпорядження (відчуження будь-яким способом), є найменш обтяжливим способом арешту.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 94, 98, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 175, 216, 218, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "Фольцваген Пасат" р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Уманським ВРЕР 03.06.2010 року, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючому: АДРЕСА_1 шляхом заборони користування, знищення, ремонтування, розпорядження (відчуження будь-яким способом).

Виконання ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження та/або прокурора.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, власнику майна .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Виконання ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Арешт майна може бути скасований у порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1