Справа № 727/7037/22
Провадження № 1-кс/727/2077/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2022 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000268 від 02.08.2021 року) відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маршинці, Новоселицького району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , молдованина, громадянина України, непрацюючого, із середньо освітою, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.189, ч.4 ст.189, ч.2 ст.28 ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.262, ч.2 ст.355 КК України,-
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджено із прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Посилається на те, що ОСОБА_8 перебуваючи тривалий проміжок часу у місцях позбавлення волі, в різних установах виконання покарань, будучи засудженим за вчинення умисних тяжких злочинів, підтримуючи злодійські традиції, не бажаючи ставати на шлях виправлення, не підкорюючись вимогам чинного законодавства України, а також загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, використовуючи свої особисті якості та можливості здобув повагу та авторитет серед осіб, які вчиняють кримінальні правопорушення на території Чернівецької області, як особа в статусі суб`єкта злочинного впливу. Таким чином ОСОБА_8 , маючи стійку життєву позицію, спрямовану на зайняття протиправною діяльністю, направлену на незаконне заволодіння чужим майном, використовуючи свої лідерські якості, маючи рішучий та вольовий характер, набув значної ваги в кримінальному середовищі та отримав кримінальний статус «Бродяга» та прізвисько « ОСОБА_9 ».
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_8 постійно підтримував зв`язки з раніше судимими особами, в тому числі особами зі статусом «Злодій в законі», а також особами, які вчиняють кримінальні правопорушення та координують злочинну діяльність. Маючи попередньо здобутий серед засуджених осіб, в тому числі в місцях позбавлення волі, а також серед осіб, які координують злочинну діяльність на території Чернівецької області, авторитет як особи, яка веде «правильний» для «злодійських» традицій спосіб життя, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин залучив до своєї злочинної діяльності раніше неодноразово судимого та маючого авторитет в кримінальному середовищі ОСОБА_4 , разом з яким набули статусу осіб, уповноважених наглядати за дотриманням загальноприйнятих в злодійських колах правил поведінки та контролювати злочинну діяльність на території Чернівецької області.
У зв`язку з цим, до ОСОБА_8 та ОСОБА_4 почали звертатись особи для вирішення різного роду питань не у правовому полі, а шляхом злочинного впливу з його боку на інших осіб.
Поряд з цим, при невстановлених слідством обставинах до 27 липня 2021 року ОСОБА_8 та ОСОБА_4 здобули інформацію про наявність неіснуючого боргу у громадянина Сирії - ОСОБА_10 перед громадянином Німеччини - ОСОБА_11 в сумі 12000 доларів США за нібито надану останнім медичну допомогу ОСОБА_10 та вирішили шляхом вимагання заволодіти коштами останнього.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 27.07.2021, близько 14:30 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , переслідуючи умисну корисливу мету направлену на незаконне заволодіння шляхом вимагання коштами ОСОБА_10 , знаходячись біля автомобіля марки «HYUNDAI SONATA», д.н.з. НОМЕР_1 , який останніми був примусово зупинений біля будинку №41а по вул.Герцена в м.Чернівці, та за кермом якого знаходився ОСОБА_10 , будучи у попередній злочинній змові, погрожуючи насильством, спричиненням тілесних ушкоджень та вбивством, пред`явили потерпілому ОСОБА_10 незаконну вимогу про передачу на користь ОСОБА_11 неіснуючого боргу в сумі 12000 доларів США, які згідно курсу НБУ станом на 27.07.2021 року із розрахунку 1 долар США 26,9805 грн., становить 323766 грн.
При цьому ОСОБА_8 , діючи узгоджено та за попередньою змовою із ОСОБА_4 , поширюючи свій злочинний вплив, з метою залякати потерпілого ОСОБА_10 та примусити останнього виплатити неіснуючий борг, використовуючи кримінальний лексикон «жаргон», відкрито озвучив своє становище у кримінальному світі, заявивши «Тут я рулю вообще по Черновицкой области» та знову пригрозив фізичною розправою в разі не передачі їм грошових коштів.
Крім цього, літом 2021 року у ОСОБА_12 виникла заборгованість щодо постачання паливно-мастильних матеріалів у розмірі 192000 гривень перед ОСОБА_13 .
Так, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 і ОСОБА_4 є особами, які здійснюють злочинний вплив на території Чернівецької області та мають зв`язки і авторитет у кримінальному середовищі на території області, у липні 2021 року до ОСОБА_8 і ОСОБА_4 звернулися ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з метою примушування ОСОБА_12 до виконання цивільно-правових зобов`язань щодо повернення грошових коштів в сумі 192 000 гривень, які були предметом їх цивільної угоди, шляхом неправомірного впливу на нього та погроз з метою примусу виконати боргові зобов`язання.
Підбуривши шляхом пропозиції грошової винагороди, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 схилили ОСОБА_8 та ОСОБА_4 до вчинення примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань із застосуванням насильства, та вступили у попередню змову з вказаними особами, передавши інформацію щодо особистих даних, номерів телефонів та місця проживання потерпілого ОСОБА_12 .
В подальшому, приблизно в серпні 2021 року, продовжуючи реалізовувати план злочинних дій, направлених на примушування ОСОБА_12 до виконання цивільно-правових зобов`язань, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 призначили потерпілому ОСОБА_12 зустріч на автозаправній станції «ПП-Ойл», яка розташована в с.Магала, Чернівецького району, Чернівецької області. Під час даної зустрічі, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , використовуючи кримінальний лексикон «жаргон», а також психологічний тиск, який виражався в погрозах насильства над потерпілим та його близькими родичами, пошкодженням чи знищенням його майна, стали примушувати потерпілого ОСОБА_12 до виконання цивільно-правових зобов`язань, а саме повернення грошових коштів в сумі 192 000 гривень та встановили строк для повернення боргу.
При цьому, ОСОБА_8 і ОСОБА_4 висловили вимогу ОСОБА_13 про те, що їх послуги з примушування ОСОБА_12 до виконання цивільно-правових зобов`язань будуть коштувати 55000 гривень, на що ОСОБА_13 погодився.
В цей же період часу, а саме 17 жовтня 2021 року, ОСОБА_14 , діючи узгоджено з ОСОБА_13 , реалізуючи спільний план злочинних дій, будучи незадоволеними ходом примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань ОСОБА_12 , декілька разів подзвонив до ОСОБА_4 висловлюючи обурення повільним поверненням коштів. При цьому, ОСОБА_14 заявив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 використовують м`яку тактику вибивання грошей, а потрібно було нанести ОСОБА_12 тілесні ушкодження, кинути в багажник автомобіля та таким чином навести страх на нього, з метою примусити продати будинок та інше майно.
В подальшому, ОСОБА_12 побоюючись погроз, висловлених в його бік від ОСОБА_8 і ОСОБА_4 , приблизно у вересні 2021 року повернув частину боргу в сумі 600 доларів США ОСОБА_13 , а до середини грудня 2021 року перерахував на картковий рахунок 44000 грн. та особисто передав 2620 грн. Крім цього, в перших числах лютого 2022 року, ОСОБА_12 передав ОСОБА_13 ще 2850 гривень.
Незважаючи на поетапне повернення потерпілим ОСОБА_12 грошових коштів ОСОБА_13 , ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_15 здійснювали постійний контроль за поверненням грошових коштів, при цьому ОСОБА_4 , виконуючи відведену йому роль, неодноразово телефонував та зустрічався із ОСОБА_12 з метою примушування останнього до швидкого повернення боргу, в ході чого висловлював вказівки про необхідність передачі коштів.
Поряд з цим, в лютому 2022 року, достовірно знаючи, що ОСОБА_12 володіє значними сумами коштів, у ОСОБА_8 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на вимагання у нього грошових коштів в сумі 3000 доларів США.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом вимагання коштами ОСОБА_12 , ОСОБА_4 згідно попередньої домовленості з ОСОБА_8 , 15.02.2022, близько 10:30 год., в телефонній розмові, погрожуючи знищенням майна пред`явив незаконну вимогу ОСОБА_12 про передачу на їх користь боргу останнього перед ОСОБА_13
19.02.2022, в період часу з 10:00 год. до 13:15 год., під час телефонних розмов ОСОБА_4 , діючи згідно попередньої злочинної змови з ОСОБА_8 , нагадав ОСОБА_12 про борг, та наполягаючи на зустрічі визначив час і обумовив попереднє місце зустрічі неподалік магазину «Добре», що по вул.Магалянська,15, в с. Рідківці, Чернівецького району, Чернівецької області.
Того ж дня, близько 14:00 год., ОСОБА_12 , будучи заляканим, побоюючись за своє життя та здоров`я, сприймаючи попередні погрози фізичною розправою, пошкодженням та знищенням його майна, як реальні, прибув до обумовленого місця, а саме до магазину «Добре», що по вул. Магалянська,15, в с. Рідківці, Чернівецького району, Чернівецької області, де зустрівся з ОСОБА_4 , в той час як ОСОБА_8 знаходився в салоні автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований неподалік, та спостерігав за навколишньою обстановкою. Тоді ж, ОСОБА_4 погрожуючи фізичною розправою та знищенням майна пред`явив незаконну вимогу ОСОБА_12 про передачу на їх користь 3000 доларів США, встановивши кінцевий строк до 20 березня 2022 року.
Крім цього, ОСОБА_4 поширюючи свій злочинний вплив вказав потерпілому ОСОБА_12 про те, що він і ОСОБА_8 залишились в області одні бандити з «90-х» і тільки їм він буде платити.
Під час даної зустрічі, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, ОСОБА_12 , сприймаючи погрози ОСОБА_4 як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я, а також за своє майно, погодився передати вказану суму коштів та в той же час передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2000 грн., які в подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_4 розділили між собою.
В подальшому 20.03.2022, близько 15:00 год., під час чергової телефонної розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , останній повідомив, що на даний час не може знайти взагалі ніяких грошей. При цьому, ОСОБА_4 продовжуючи висловлювати погрози насильством з метою вимагання грошових коштів, в грубій формі, використовуючи злодійський жаргон, сказав ОСОБА_12 , що він не його обманює, а обманює «общєство», маючи на увазі злодійське співтовариство та «общєство» його за це покарає та до нього доберуться.
Після цього, 26.03.2022, близько 11:20 год, в ході телефонної розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_12 досягнута домовленість про зустріч того ж дня біля магазину «Добре», що по АДРЕСА_2 .
Того ж дня, близько 12:10 год., ОСОБА_12 , будучи заляканим, побоюючись за своє життя та здоров`я, сприймаючи попередні погрози фізичною розправою, пошкодженням та знищенням його майна, як реальні, прибув до обумовленого місця, а саме до магазину «Добре», що по вул. Магалянська,15, в с. Рідківці, Чернівецького району, Чернівецької області, де зустрівся з ОСОБА_4 , в той час як ОСОБА_8 знаходився в салоні автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований неподалік та спостерігав за навколишньою обстановкою.
В ході розмови ОСОБА_12 повідомив, що у нього не має обумовленої раніше суми 3000 доларів США, проте до 29.03.2022 він зможе їх знайти. Почувши вказані слова, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про дію воєнного стану на території України, обурився та в загрозливій формі став погрожувати ОСОБА_12 спричиненням тілесних ушкоджень, вказуючи, що останній облиється кров`ю та він його розірве. При цьому ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 вкотре пред`явив незаконну вимогу ОСОБА_12 про передачу на їх користь в найкоротший термін 3000 доларів США.
Під час даної зустрічі, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, ОСОБА_12 , побоюючись за своє життя та здоров`я, а також за своє майно, передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1000 грн., які в подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_4 розділили між собою.
В подальшому 29.03.2022, близько 14:55 год., ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_16 та домовився про зустріч того ж дня біля магазину «Добре», що по АДРЕСА_2 .
Того ж дня, близько 16:00 год., ОСОБА_12 , будучи заляканим, побоюючись за своє життя та здоров`я, сприймаючи попередні погрози фізичною розправою, пошкодженням та знищенням його майна, як реальні, прибув до обумовленого місця, а саме до магазину «Добре», що по вул. Магалянська,15, в с. Рідківці, Чернівецького району, Чернівецької області, де зустрівся з ОСОБА_4 , в той час як ОСОБА_8 знаходився в салоні автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований неподалік та спостерігав за навколишньою обстановкою.
Під час даної зустрічі, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, ОСОБА_12 , побоюючись за своє життя та здоров`я, а також за своє майно, передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 100000 грн., після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_8 були затримані працівниками поліції.
Крім цього, ОСОБА_17 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна та отримання відсотку від реалізації викраденого майна, вступив у передню злочинну змову з ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою з метою вчинення крадіжки з будинку його кума ОСОБА_18 .
Для реалізації злочинних намірів, ОСОБА_17 , в період до 01.01.2022, показав ОСОБА_4 місцезнаходження будинку ОСОБА_18 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
В подальшому, 04.01.2022, ОСОБА_17 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_18 з сім`єю перебуває за кордоном, повідомив про це ОСОБА_4 , а також вказав про неможливість надходження на мобільний телефон потерпілого, який перебуває за кордоном, сигналу сигналізації, відсутність біля будинку сторожової собаки, пасток, а також про наявність в будинку значних коштів.
05.01.2022, близько 01:30 год., реалізовуючи злочинний план, ОСОБА_4 , повторно, з невстановленою слідством особою, діючи в інтересах усіх учасників крадіжки, на автомобілі марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , прибули район будинку ОСОБА_18 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та залишивши автомобіль, за допомогою невстановленого предмета віджали задні двері будинку та проникли в приміщення житлового будинку за вказаною адресою, звідки таємно викрали майно ОСОБА_18 на загальну суму 551000 грн., що є великим розміром, після чого використавши вищевказаний автомобіль із викраденим майном з місця вчинення злочину скрилися, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Поряд з цим, 05.01.2022, близько 01:30 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, на автомобілі марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , прибули район будинку ОСОБА_18 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та залишивши автомобіль, за допомогою невстановленого предмета віджали задні двері будинку та проникли в приміщення житлового будинку за вказаною адресою, звідки таємно викрали майно ОСОБА_18 , а саме вогнепальну зброю карабін «МКМ072СБ», № НОМЕР_4 , вартістю 70000 грн., після чого використавши вищевказаний автомобіль із викраденою вогнепальною зброєю з місця вчинення злочину скрилися, розпорядившись нею на власний розсуд.
29.03.2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
30.03.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
31.03.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого був продовжений до 21.08.2022 року.
28.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.189, ч.2 ст.28 ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.355 КК України.
12.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.189, ч.4 ст.189, ч.2 ст.28 ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.262, ч.2 ст.355 КК України.
Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового часу, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого, тяжких та особливо тяжкого злочинів, в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 02.08.2021 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000268, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. В подальшому до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.189, ч.2 ст.28 ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.28 ч.1 ст.255-3, ч.2 ст.262, ч.2 ст.355 КК України.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 15 год. 59 хв. 29 березня 2022 року.
30.03.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.03.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого був продовжений до 21.08.2022 року.
28.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.189, ч.2 ст.28 ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.355 КК України.
12.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.189, ч.4 ст.189, ч.2 ст.28 ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.262, ч.2 ст.355 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого, тяжких та особливо тяжкого злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.08.2022 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 30.09.2022 року.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».
Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обгрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до завершення строку дії запобіжного заходу, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, враховую тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину з погрозою насильства над потерпілим, пошкодження та знищення його майна в умовах воєнного стану, за що передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, він знайомий з потерпілими, йому відомі обставини кримінального провадження, не працює, раніше притягався до кримінальної відповідальності, що в свою чергу свідчить про існування ризиків того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.
За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.
Згідно з п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 30.09.2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали вручено
___ ___________ 2022 року

Підозрюваний ___________________________________