УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2022 Справа №607/9345/22

Номер провадження 1-кп/607/1361/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Делікатної Л.В.,

при секретарі с/з Скала В.І.,

з участю прокурора Напастюка Ю.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Михалюка В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000154 від 10 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1, 2 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000154 від 10 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1, 2 ст. 317 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор Напастюк Ю.В. вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Захисник-адвокат Михалюк В.І., думку якого підтримала обвинувачена ОСОБА_1 , в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 291 КПК України.

Аналізуючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000154, суд приходить висновку, що він відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України і підстав для його повернення не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Крім цього, прокурором в підготовчому судовому засіданні подано клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, що визначені при застосуванні їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а строк такого заходу забезпечення кримінального провадження закінчується 18 вересня 2022 року.

Захисник адвокат Михалюк В.І. заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та просив змінити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на незадовільний стан здоров`я обвинуваченої та її хворобу на цукровий діабет, просив врахувати, що остання має постійне місце проживання та реєстрації.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала клопотання свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, якою суд керується в силу вимог ч. 3 ст. 315 КПК України,під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 липня 2022 року під час досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 18 вересня 2022 року.

Суд вважає, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, наведені прокурором у клопотанні про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які доведені прокурором в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1, 2 ст. 317 КК України, тому усвідомлюючи міру покарання за вчинені нею кримінальні правопорушення, може навмисно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності.

Також, ризиками того, що ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків та вчинити інші кримінальні правопорушення є те, що обвинувачена є раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, не працює та не має постійного джерела доходу.

Однак, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам, що доведені у судовому засіданні, під час розгляду клопотання, прокурором не доведено.

Враховуючи наявність вищевказаних ризиків, а також кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , яким притаманний високий ступінь суспільної небезпеки, особу обвинуваченої, її вік, наявність міцних соціальних зв`язків, зокрема: постійного місця реєстрації та проживання, є одруженою, хворіє на цукровий діабет, суд вважає, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України щодо обвинуваченої слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків та попередить вчинення нею дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги обставини, за яких було вчинено кримінальні правопорушення, характер та наслідки їх вчинення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень, суд вважає, що застосування до обвинуваченої ОСОБА_1 іншого менш суворого запобіжного заходу, не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 домашній арешт, шляхом заборони залишати житло цілодобово, за виключенням необхідності відвідувати лікаря.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на неї на строк не більше двох місяців обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 202, 314, 392, 393 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000154 від 10 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1, 2 ст. 317 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 30 хв. 22 вересня 2022 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 у виді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, за виключенням необхідності відвідати лікаря.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: з`являтися до прокурора та суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 12 листопада 2022 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а обвинувачена ОСОБА_1 негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині заснованого запобіжного заходу, може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна