Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/855/22

Номер провадження: 1-кс/511/309/22

13.05.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000194 від 12.05.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
13.05.2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 12.05.2022 о 09:37 надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 12.05.2022 о 09:00 год за адресою: АДРЕСА_1 , при відпрацюванні домоволодіння по АДРЕСА_2 , працівник поліції СРПП Роздільнянського РВП ОСОБА_5 отримав вогнепальне поранення шиї, доставлений до Роздільнянської ЦРЛ. При виїзді СОГ на місце події встановлено, що під час відпрацювання смт. Лиманське, Роздільнянського району на підставі наказу №693 від 11.05.2022 «Про організацію проведення контрдиверсійних оперативнобойових заходів в смт. Лиманське, Роздільнянського району», працівник поліції, інспектор СРПП Роздільнянського РВП, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк., АДРЕСА_3 , спільно з працівниками СБУ в ході патрулювання та відпрацювання АДРЕСА_1 помітили підозрілого чоловіка, ним виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який побачивши працівника поліції та співробітника СБУ почав тікати і забіг до домоволодіння АДРЕСА_2 . Із домоволодіння вказана особа вийшла із рушницею МЦ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 і здійснила постріл в бік ОСОБА_5 , в результаті чого він отримав вогнепальне поранення шиї і доставлений до ЦРЛ.
Відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 12.05.2022 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 348 КК України.
Органом досудового розслідування невідкладно, 12.05.2022 в період часу з 14 годин 00 хвилин до 16 години 40 хвилин, проведено огляд місця події, яким є територія подвір`я приватного домоволодіння з наявними на ній спорудами та домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , під час під час проведення якого виявлено та вилучено : шкіряний патронтаж з 12 набоями, поміщено до сейф пакету PSP2105000; фрагменти полімерного ковроліну зі слідами бурого кольору, зовні схожими на кров, поміщено до паперового пакунку з логотипом НПУ; три набої, поміщено до сейф пакету FPS5008579; три фрагменти полімерного контейнеру, поміщено до сейф пакету FPS5008580; гільза, поміщено до сейф пакету SUD1123152; магазин від рушниці та 2 набої, поміщено до сейф пакету FPS5008583; занавіска з вікна приміщення кімнати №1, поміщено до паперового пакунку з логотипом НПУ; фрагмент віконної рами з вікна приміщення №1, поміщено до сейф пакету 7287334; 4 ножі з приміщення кімнати №4, поміщено до сейф пакету FPS6001666; мисливська рушниця МЦ 2001 з приміщення кімнати №2, поміщено до картонного коробу.
Слідчий зауважив, що по вилученим речам необхідно провести судову експертизу, на підставі якої можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та вказані речі мають ознаки речових доказів.

Позиція учасників розгляду клопотання.
Слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надіслала на адресу суду заяву, згідно якої просила розгляд клопотання проводити без її участі у зв`язку з великим навантаженням.

Інші учасники до зали судових засідань не з`явились.

Положення частини 4 статті 107 КПК України визначають, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.
Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000194 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.05.2022 року , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України.
Частина перша статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до постанови слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 12 травня 2022 року, вищевказане майно визнано речовим доказом.

Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту першого частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі встановлених обставин, а також зважаючи на те, що вилучене під час досудового розслідування майно має значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому може бути використане, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає вказане клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речового доказу, на вказане в клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме:
шкіряний патронтаж з 12 набоями, поміщено до сейф пакету PSP2105000;
фрагменти полімерного ковроліну зі слідами бурого кольору, зовні схожими на кров, поміщено до паперового пакунку з логотипом НПУ;
три набої, поміщено до сейф пакету FPS5008579;
три фрагменти полімерного контейнеру, поміщено до сейф пакету FPS5008580;
гільза, поміщено до сейф пакету SUD1123152;
магазин від рушниці та 2 набої, поміщено до сейф пакету FPS5008583;
занавіска з вікна приміщення кімнати №1, поміщено до паперового пакунку з логотипом НПУ;
фрагмент віконної рами з вікна приміщення №1, поміщено до сейф пакету 7287334;
4 ножі з приміщення кімнати №4, поміщено до сейф пакету FPS6001666;
мисливська рушниця МЦ 2001 з приміщення кімнати №2, поміщено до картонного коробу.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1