Єдиний унікальний номер 205/2862/18
Провадження №1-кп/205/117/22
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, в режимі відео конференції, об`єднані кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.289 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.186 ч.2, 289 ч.2, 310 ч.1, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.289 ч.2, 190 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.289 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.186 ч.2, 289 ч.2, 310 ч.1, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.289 ч.2, 190 ч.2 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2022 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 12 квітня 2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 11 годину 06 квітня 2022 року доставлений не був.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення участі обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судовому засіданні під час вирішення питання доцільності продовження їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зміни або скасування запобіжного заходу, ухвалено рішення про проведення судового засідання в режимі відео-конференції, під час трансляції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4». Однак, в судовому засіданні призначеному в режимі відео конференції, обвинувачений ОСОБА_7 брати участь відмовився, про що повідомив суду представник ДУ «ДУВП №4».

В судовому засіданні, у зв`язку з неможливістю завершити розгляд кримінального провадження до закінчення строку тримання обвинувачених під вартою, відповідно до вимог ст.331 КПК України судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 під вартою.

Враховуючи, що строк тримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спливає, суд вважає за можливе розглянути клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність ОСОБА_7 , оскільки судом були вжиті всі вичерпні заходи для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні, однак останній не виявив бажання скористатися своїм правом. Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_7 дають суду всі підстави вважати, що останній умисно ухиляється від участі в судовому засіданні, розраховуючи на сплив строків тримання під вартою та в подальшому, ухилення від кримінальної відповідальності.

Вислухавши прокурора, який заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою через наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, думку обвинуваченого ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02 червня 2022 року, включно, з огляду на наступне.

Так, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні низки кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів та за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Таким чином, з огляду на покарання, яке може бути призначене ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у разі визнання їх винуватими, а також враховуючи їх схильність до вчинення злочинів, суд дійшов висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те що вони, перебуваючи на волі, зможуть переховуватись від суду та вчиняти нові злочини. Крім того, по даному кримінальному провадженню в судовому засіданні допитані не всі потерпілі та свідки, у зв`язку з чим, на думку суду, існує ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків, які судом не допитані, а також на потерпілого та свідків, які допитані в судовому засіданні з метою зміни останніми своїх показань.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, на виконання вимог ст.178 КПК України, суд приймає до уваги і ту обставину, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 мають неповнолітніх дітей. В той же час, суд оцінює цю обставину в сукупності з даними, які наведені вище, а також з тими, які випливають з обсягу висунутого обвинувачення і цей аспект є одним із визначальних.
Таким чином, наявні наведені ризики є дійсними та триваючими і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на більш м`який.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 ч.3 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.186 ч.2, 289 ч.2, 310 ч.1, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.186 ч.2, 289 ч.2 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме до 02 червня 2022 року, включно.

Копію ухвали направити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1