Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/371/22
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

12.04.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в приміщенні суду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачують у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 близько 22 години 00 хвилин 18 квітня 2019 року на біля буд. АДРЕСА_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 року ОСОБА_5 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

О 14 годині 50 хвилин 11 квітня 2022 року ОСОБА_5 затримано оперуповноваженим ВКП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 .

Прокурором заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Адвокатом ОСОБА_4 заявлено самовідвід від судового розгляду даного клопотання, обґрунтований існуванням доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві іншому захиснику адвокату ОСОБА_8 стосовно затримання ОСОБА_5 та наступного розгляду клопотання про запобіжний захід.

З`ясувавши заперечення прокурора та думку обвинуваченого про вирішення заяви про самовідвід захисника на розсуд суду, суд дійшов наступного.

Судовий розгляд клопотання прокурора про застосування до затриманої особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою потребує його оперативного вирішення.

При визначенні конкретного часу такого розгляду секретарем судового засідання була встановлена технічна неможливість виклику адвоката ОСОБА_8 , а також службова зайнятість та неможливість прибуття адвоката ОСОБА_9 , у зв`язку із чим, головуючим було постановлено ухвалу про призначення ОСОБА_5 іншого захисника на окрему процесуальну дію.

Відповідно до доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області від 12 квітня 2022 року №015-150000998 адвоката ОСОБА_4 призначено захисником ОСОБА_5 для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В даний час будь-який інший захисник в судове засідання не прибув, сам ОСОБА_5 категоричних заперечень проти участі адвоката ОСОБА_4 не заявив.

З урахуванням викладеного, введеного в Україні воєнного стану, фактичного забезпечення права ОСОБА_5 на правову допомогу професійним адвокатом, а також необхідності дотримання розумних строків судового розгляду, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення самовідводу захисника.

Керуючись ст.ст.47,78,80,81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про самовідвід від захисту під час судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1