справа № 197/465/22
провадження № 1-кп/197/101/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

законного представника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Балка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, студента 2 курсу Казанківського професійного аграрного ліцею, прож: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 06.07.2022 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000090, згідно якої обвинувачений визнав себе винуватим у тому, що:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022) в Україні введено воєнний стан.

ОСОБА_4 10.05.2022 близько 22:00 години перебував за запрошенням у приміщенні будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , у гостях, де проживає ОСОБА_7 .. Надалі ОСОБА_4 , побачив у кімнаті вказаного будинку мобільний телефон «Tecno», моделі Spark 7», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/16243-ТВ від 28.06.2022 становить 4000 гривень, з чохлом марки «Ipaky», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/16243-ТВ від 28.06.2022 становить 53 гривень, які належать ОСОБА_7 , після чого у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він, користуючись відсутністю уваги з потерпілого ОСОБА_7 і з боку сторонніх осіб, продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказаний мобільний телефон з чохлом, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 4053 гривень.

Своїми умисними діями він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 4 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану

Обвинувачений, згідно умов угоди, визнав вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення беззастережно, що підтвердив в судовому засіданні.

Сторонами узгоджено: покарання обвинуваченому за ст. 185 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років зі звільненням на підставі ст. ст. 75, 104 КК України від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком. Обвинувачений дав згоду на призначення такого покарання.

Обвинуваченому роз`яснені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, як і наслідки невиконання угоди.

Підстави для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості відсутні.

Угода є добровільною та відповідає вимогам закону, тому підлягає затвердженню.
Суд враховує обставини, які пом`якшують покарання,згідно ст. 66 КК України щире каяття.

Обвинувачений не одружений, навчається, не працює, за місцем проживання і навчання характеризується позитивно, раніше не судимий. Суд враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші його особливості.

Суд вважає за необхідне визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити йому, визначене угодою покарання.

Суд враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винуватого, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування призначеного йому покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, з покладенням обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України.
Запобіжний захід - домашній арешт строком по 01.09.2022 скасуванню. або зміні не підлягає.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ 19/104-22/16243-ТВ від 28.06.2022 у сумі 1132,68 грн, а у разі неможливості сплати неповнолітнім обвинуваченим, стягнути їх з матері ОСОБА_6 .

На підставі ст. 100 КПК України речовий доказ:

-мобільний телефон «Tecno», моделі Spark, який зберігаєть у потерпілого, повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06.07.2022 (кримінальне провадження № 0000090), укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у відповідності до ст. 185 ч. 4 КК України та призначити узгоджене сторонами вищевказаної угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік (якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки), поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого:
- періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Речовий доказ:

-мобільний телефон «Tecno», моделі Spark, - повернути потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ 19/104-22/16243-ТВ від 28.06.2022 у сумі 1132,68 грн, а у разі неможливості сплати неповнолітнім обвинуваченим, стягнути їх з матері ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_8