печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Опіка» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001836, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Опіка» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001836, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2017 у справі № 757/60555/17-к в частині акцій ПАТ «Ліка Логістик» (), що мають міжнародний ідентифікаційний UA у кількості 20000 штук, зареєстрованих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 09.12.2014 за №147/1/2014, які належать ТОВ «КУА АПФ «Опіка» (), що діє в інтересах і за рахунок ПЗНІФ «Клуб Надійних Інвестицій» (код ЄДРІСІ 2321674).

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що вказаний арешт порушує права та законні інтереси інвесторів ПЗНІФ «Клуб Надійних Інвестицій». ТОВ «КУА АПФ «Опіка», як управитель фонду, не брало участі в розгляді клопотання про накладення арешту на вказане майно. Так, адвокат вважає, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, виходячи з наступного. 3 11.03.2006 по 10.09.2020 р. ТОВ "КУА АПФ "ОПІКА" здійснювало Діяльність з управління активами інституційних інвесторів, що підтверджується відомостями Реєстру компаній з управління активами. 3 30.10.2012 по даний час ТОВ "КУА АПФ "ОПІКА" здiйснює Дiяльнiсть з адміністрування недержавного пенсійного фонду, що підтверджується відомостями Реєстру компаній з управління активами. 04.08.2011 ТОВ "КУА АПФ "Опіка" було створено ПЗНІФ Клуб Надійних Інвестицій (Код ЄДРІСІ 2321674), що підтверджується відомостями з Реєстру інститутів спільного інвестування. 27.12.2016 ТОВ "КУА АПФ "ОПІКА" за рахунок та в інтересах ПЗНІФ Клуб Надійних Інвестицій (КОД ЄДРІСІ: 2321674) було придбано акції ПАТ «Ліка Логістик» (), що мають міжнародний ідентифікаційний номер UA у кількості 20 000,00 штук, що підтверджується договором купівлі продажу цінних паперів БВ1-БО74/94 вiд 27.12.2016. Тобто, на час накладення арешту на цінні папери, останні належали ПЗНІФ «Клуб Надійних Інвестицій». Після продажу емітованих ПАТ «Ліка Логістик» цінних паперів, воно перестало бути їх власником і лише обліковується, як емітент. Також адвокат просить врахувати, що досудове розслідування триває чотири роки, проте, на даний час відсутні будь-які відомості про те, що ПЗНІФ «Клуб Надійних Інвестицій» та/або придбані в його інтересах 20 000 акцій ПАТ «Ліка Логістик» має будь-яке відношення до кримінального провадження № 0001836 від 07.06.2017 року. Також не надано доказів, що арештовані цінні папери емітовані ПАТ «Ліка Логістик», які перебувають у власності ПЗНІФ «Клуб Надійних Інвестицій», є предметом злочину чи отримані злочинним шляхом. Так, адвокат зазначає, що арешт з метою збереження таких речових доказів, як цінні папери в бездокументарній формі, не виконує свої цілей.

Від адвоката ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання про скасування арешту майна підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Від прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 на адресу суду надійшов лист від 09.02.2022 № 11-4134-21. Так, прокурор зазначає, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001836 від 07.06.2017 об?єднано з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 17.03.2017. Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001836, зокрема, встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими особами упродовж 2016-2017 років на території м. Києва внесли завідомо неправдиві відомості до реєстраційних документів ряду юридичних осіб, зокрема ПАТ «Ліка Логістик», а також до договорів купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, підписаних від імені їх службових осіб. Досудове розслідування за вищевказаними фактами продовжується у межах кримінального провадження № 0000142. 31.12.2021 Офісом Генерального прокурора здійснення подальшого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено Печерському УП ГУ НП у м. Києві. Так, прокурор просить проводити розгляд справи без його участі та відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .

З урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, матеріали, що долучені прокурором, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

Як вбачається із матеріалів, що надані сторонами, управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001836 від 07.06.2017 за фактами умисних дій, що мають ознаки маніпулювання на фондовій біржі, встановлені відповідно до закону щодо державного регулювання ринку цінних паперів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222-1 КК України, ч. 2 ст. 205 КК України, ч. 2 ст. 209 КК України.

Орган досудового розслідування, прокурор посилаються на те, що в ході досудового розслідування, зокрема, встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , в період 2016-2017 p.p., з метою штучного створення ліквідності цінних паперів, шляхом маніпулювання з цінними паперами підконтрольних емітентів, вступили в зговір з посадовими особами ПАТ "ФБ "ІННЕКС" ().

В результаті заздалегідь узгоджених дій, вказані особи за попередньою змовою між собою, використовуючи підконтрольні їм підприємства, здійснили та проводили по завищеним цінам (в понад 20 разів) операції з купівлі-продажу цінних паперів на ПАТ "ФБ" "ІННЕКС", що створювало штучні котирування на фондовій біржі.

Дані маніпуляції призводили до необґрунтованого завищення цін на цінні папери та збільшення капіталізації підконтрольних емітентів з ознаками фіктивності, що давало змогу використовувати зазначені цінні папери як інструмент для суб`єктів реального сектору економіки в протиправних схемах по мінімізації податкового навантаження, ухилення від сплати податків та подальшої легалізації грошових коштів, одержаних злочинним шляхом.

Так, для вчинення вказаних незаконних дій, фігурантами провадження використовувалися "сміттєві" (не мають цінності) цінні папери, з штучно завищеними біржовими цінами, наступних підконтрольних емітентів - суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, зокрема ПАТ «Ліка Логістик» ().

Відповідно до листа від 09.02.2022 № 11-4134-21 прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 вбачається, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001836 від 07.06.2017 об?єднано з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 17.03.2017. Досудове розслідування продовжується у межах кримінального провадження № 0000142.

31.12.2021 постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_14 досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 222-1, ч. 1 ст. 358 та ч. 2 ст. 364 КК України у кримінальному провадженні № 0000142 від 17.03.2017 доручено слідчим СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві.

12.10.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/60555/17-к накладено арешт, окрім іншого, на акції ПАТ «Ліка Логістик» (), що мають міжнародний ідентифікаційний номер UA у кількості 70 020 000 штук, зареєстрованих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 09.12.2014 за №147/1/2014.

Так, слідчим суддею враховано правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особами кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та як наслідок задоволено клопотання прокурора про арешт майна з метою збереження майна у якості речових доказів.

Водночас заявником вищезазначених висновків слідчого судді жодним чином не спростовано, доказів того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано слідчому судді не надано.

Окрім того, слідчий суддя враховує, що кримінальне провадження здійснюється за фактами розслідування кримінальних правопорушень, що відбулися у період 2016 2017 років, а договір купівлі-продажу БВ1-БО74/94 акцій ПАТ «Ліка Логістик» (), що мають міжнародний ідентифікаційний номер UA у кількості 20 000,00 штук, на який посилається заявник як на доказ того, що ПЗНІФ «Клуб Надійних Інвестицій» законно володіє вказаними акціями, датований 27.12.2016, тобто укладений у той в період, коли, на думку органу досудового розслідування, вчинялися кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Правові поняття "матеріальні об`єкти, майно, предмети, речі, нематеріальні об`єкти…" є достатньо широкі і їх визначення, критерії розмежування належать насамперед до сфери цивільного права. Розмежовуючи матеріальні і нематеріальні об`єкти, законодавство України не визначає, до яких із них відносяться, наприклад, гроші в безготівковій формі чи цінні папери в бездокументарній формі, які не мають фізичної субстанції, але носять майновий характер. Однак речовим доказом за змістом ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Тому, коли є підозри можливого набуття внаслідок вчинення кримінального правопорушення грошей, цінностей чи інших речей, які носять майновий характер, такі об`єкти є речовими доказами і для їх збереження можуть бути застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, не дивлячись на відсутність у них фізичної субстанції (гроші у безготівковій формі чи цінні папери у бездокументарній формах).

Крім того, можливість арешту грошей, цінних паперів незалежно від форми їх існування прямо передбачена безпосередньо ч. 10 ст. 170 КПК України.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (арешт з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно абз 2 ч. 10 ст. 170 КПК України визначено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, з урахуванням мети накладення арешту - забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що досудове розслідування щодо вчинених кримінальних правопорушень досі триває, вважаю, що заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, а тому не знаходжу підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Опіка» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001836 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1