Справа № 275/225/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження №0000136 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селець Народицького району Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що восени 2020 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи у лісі, поблизу с.Водотиї, Брусилівської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області побачив в чагарниках гранату типу РГД-5. В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на придбання однієї гранати типу РГД-5, без передбаченого законом дозволу, а саме в порушення вимоги "Положення про дозвільну систему", затверджену Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року.

В цей же день та час, придбану гранату, ОСОБА_5 , без передбаченого законом дозволу, переніс до місця свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 та зберігав, без передбаченого законом дозволу, в будинку за вищевказаною адресою до 23.05.2022 року, а саме до моменту вилучення її працівниками поліції.

Згідно висновку судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/106-22/4625 ВТХ від 26.05.2022 року, проведеної Житомирським НДЕКЦ МВС, вилучені за адресою вул. Київська, 19 смт. Брусилів, Брусилівської ОТГ, Житомирського району Житомирської області об`єкти є промислово виготовленим корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та підшивачем-уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ. При конструктивному поєднанні вони являють собою наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яка належить до вибухових пристроїв промислового виготовлення - до бойових припасів.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

30 травня 2022 року між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000136, з одного боку, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, обвинувачений зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджені вид і розмір покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з можливістю застосування вимог ст. 75 КК України та звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням.

Вказана угода про визнання винуватості направлена до суду разом із обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину та підтверджує обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаюється у скоєному. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджений в угоді вид і розмір покарання. Одночасно просив вирішити питання про речові докази та процесуальні витрати у провадженні.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засідання просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

На підставі пояснень учасників кримінального провадження суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладено, зокрема, угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно вимог статті 12 КК України є тяжким злочином.

Встановлено, що угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України, відсутністні підстави для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладені в ч. 7 ст. 474 КПК України.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Узгоджена угодою міра покарання для обвинуваченого у виді обмеження волі встановлена в межах санкцій ч. 1 ст.263 КК України з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують його покарання.

Оскільки вказані умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, а також не встановлено відсутності фактичних підстав для визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості у підготовчому судовому засіданні та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання, тобто позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_5 , буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Крім того, з ОСОБА_5 необхідно стягнути в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової вибухово-технічної експертизи в розмірі 1372,96 грн.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався, арешт на майно не накладено, цивільний позов не заявлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 468, 469, ч. 7 ст. 474, ст. 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 травня 2022 року, укладену між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000136.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 1372 гривні 96 копійок.

Речові докази- фрагменти корпусу гранати РГД-5 та підривача УЗРГМ-2 що знаходяться в камері зберігання речових доказів відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1