№ 207/2619/19
№ 1-в/207/114/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню №0000819 від 19.12.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2022 року до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому вона просить скасувати арешт накладений на майно обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000819 від 19.12.2018 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначила, що в провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження № 0000819 від 19.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України. Обвинувачений, ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що було видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 28.07.2021 року та про що складено відповідний актовий запис від 28.07.2021 року №580. У зв`язку зі смертю обвинуваченого, ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.08.2021 року кримінальне провадження закрито. Будучи спадкоємцем померлого обвинуваченого та реалізуючи своє право на спадщину, вона звернулася до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , якою була відкрита та зареєстрована спадкова справа. Однак, в ході оформлення спадщини було з`ясовано, що арешт на майно обвинуваченого, який був накладений в рамках кримінального провадження досі не знятий. Не зняття арешту призведе до неможливості оформлення права власності на спадкове майно та зумовить втрату її майна, що є порушенням її Конституційних прав та свобод громадянина, фундаментальним принципом яких є непорушність права приватної власності.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження № 0000819 від 19.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України ухвалою суду від 10.08.2021 року було закрито у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 28.07.2021 року та актовим записом від 28.07.2021 року №580.

Під час досудового розслідування в межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 17 липня 2019 року було накладено арешт, у вигляді заборони на відчуження, квартири АДРЕСА_1 та будинку АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_4 . Підставою для накладення арешту було зазначено запобігання подальшого його відчуження.

При закритті провадження у справі питання про зняття арешту з майна відповідно до вимог п. 4ст.174КПК України не вирішено.

Згідно із ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, мають тимчасовий характер.

В Постанові Пленуму ВССУ від 03 червня 2016№ 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі йособа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що заявник є спадкоємцем померлого обвинуваченого, який був власником арештованого майна та реалізуючи своє право на спадщину, вона звернулася до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , якою була відкрита та зареєстрована спадкова справа, що підтверджується витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі №67744300 від 13.12.2021 року.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрите, необхідність у запобіганні подальшого відчуження цього майна відпала, питання про зняття арешту вирішено не було, що позбавляє заявника можливості реалізувати права власника, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000819 від 19.12.2018 року задовольнити.

Скасувати арешт накладений слідчим суддею Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.07.2019 року у вигляді заборони відчуження на квартиру АДРЕСА_1 та на будинок АДРЕСА_2 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1