Справа № 553/2064/22
Провадження № 1-кс/553/548/2022
У Х В А Л А
Іменем України

29.06.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:
28.06.2022 до слідчого судді Ленінського районного суду м.Полтави надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна.

З клопотання вбачається, що в провадженні сектору дізнання ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000253 від 28.06.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

27.06.2022 до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від поліцейського взводу 2,роти 2,батальйону 2 УПП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_3 про те, що під час патрулювання встановлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у якого виявлено речовину, схожу на наркотичну. ЖЄО № 7536 від 27.06.2022.
27.06.2022 дізнавачем СД ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд місця події, на відкритій ділянці місцевості, розташованої біля будинку № 6 по вул. Киргизька в місті Харків, в ході якого у ОСОБА_4 вилучено:
- поліетиленовий пакет з речовиною кристалічно подібною жовто-білого кольору, паперовий згорток з речовиною кристалічно подібною жовто-білого кольору, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф-пакету № 7364400, опечатано, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами понятих і учасників.
28.06.2022 постановою дізнавача поліетиленовий пакет з речовиною кристалічно подібною жовто-білого кольору, паперовий згорток з речовиною кристалічно подібною жовто-білого кольору, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000253 від 28.06.2022.
Особою, у якої було вилучено майно та яка є його власником є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначаючи, що арешт майна у конкретному випадку необхідний для забезпечення збереження речових доказів, які в подальшому стануть об`єктами судових експертиз, посилаючись на ст.40-1 КПК України, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав клопотання.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням та доданими документами, та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, дійшов наступного .

На підставі ч. 1 ст.171 КПК України прокурор має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно приписів ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Речі, які виявлено в ході огляду місця події, мають статус тимчасово вилученого майна, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони ймовірно є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, можуть бути об`єктом експертних досліджень, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В розумінні ст. 98 КПК України вказані речі можуть бути розцінені як речові докази вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Вказане тимчасово вилучене майно належить ОСОБА_4 .

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, власник тимчасово вилученого майна на час розгляду клопотання про арешт майна не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, оскільки не встановлено, що виявлені речовини віднесені до заборонених до вільного обігу, а їх вид і кількість підпадають під ознаки кримінально караного діяння. Для вирішення вказаних питань слідчим необхідно призначити експертизу вилучених матеріальних об`єктів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування чи знищення.

Слідчий суддя вбачає, що вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть містити в собі докази, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами необхідні для проведення досудового розслідування.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна- задовольнити.
Накласти арешт на поліетиленовий пакет з речовиною кристалічно подібною жовто-білого кольору, паперовий згорток з речовиною кристалічно подібною жовто-білого кольору, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучені під час огляду місця події 27.06.2022 на відкритій ділянці місцевості, розташованої біля будинку № 6 по вул. Киргизька в місті Харкові.
Заборонити користування, відчуження та розпорядження майном будь-яким особам, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1