Справа № 359/2047/22
Провадження №1-кп/359/390/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2022 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні з технічною аудіо та відео фіксацією кримінальне провадження за № 0000141, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2022 р., що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Завітне Бажання Велико-Новоселковського району Донецької області, громадянина України, неодруженого, працюючого фахівцем в ТОВ «Нова Пошта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:
21.01.2022 приблизно о 18 год. 15 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , після спільного розпивання алкогольних напоїв на робочому місці у відділенні №1 ТОВ «Нова пошта» проходили по вул. Запорізькій в м. Бориспіль неподалік від будинку 36. В цей час з невстановлених мотивів ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 наявним у нього ножем господарсько-побутового призначення удар у грудну клітину справа, спричинивши колото-різане поранення грудної клітини, що проникає в грудну та черевну порожнини з ушкодженням внутрішніх органів, яке призвело до розвитку крововтрати та шоку.

Вказане ушкодження є тяжким тілесним ушкодженням, небезпечним для життя в момент спричинення, і призвело до настання смерті ОСОБА_6 . Смерть ОСОБА_6 настала протягом 30-60 хвилин після заподіяння зазначеного тілесного ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому злочині за ч.1 ст.115 КК України визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та дав згоду слухати справу у відповідності до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки ним та іншими учасниками провадження жодним чином не оспорюються ті обставини, які викладені в обвинувальних актах. При цьому суду показав, що викладені в обвинувальному акті обставини повністю відповідають дійсності. Він наніс потерпілому удар ножем, від чого останній і помер.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась. Про дату час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомила. Клопотань про перенесення розгляду справи не подала.

Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченим, суд, за пропозицією прокурора та за згодою обвинуваченого, керуючись ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив допитати обвинуваченого та дослідити матеріали справи, які характеризують особу обвинуваченого, стосуються судових витрат та речових доказів. При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим цих обставин, добровільність його позиції та роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Своїми діями, які виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.115 КК України.

Враховуючи характер нанесеного летального удару, його локалізація саме в життєво важливий орган, що придає небезпечність його в момент нанесення, настання швидкої смерти потерпілого, підтверджує саме таку кваліфікацію дій обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він раніше не судимий, вчинив особливо тяжкий злочин, не одружений, до вчинення злочину працював фахівцем в ТОВ «Нова Пошта», за місцем роботи характеризувався позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, щиро кається в скоєному, всіляко намагався відшкодувати нанесену рідним потерпілого шкоду .

З урахуванням викладеного вище, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виховання без ізоляції від суспільства, на думку суду, є неможливим. Підстав для застосування положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

Долю речових доказів та питання арешту майна слід вирішити в порядку ст..ст.100 та 174 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення експертизи вартістю 2059 грн. 44 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Держави України.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 слід залишити у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений засуджується до реального відбування покарання пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня його затримання тобто з 21 січня 2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання, тобто з 21 січня 2022 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в силі до набрання вироком суду законної сили та утримувати його в ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)».

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави України (Рахунок отримувача UA0010103; Отримувач коштів ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 359/2047/22) 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійки.

Речові докази:

1) змив речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту з відповідними написами; предмет схожий на ніж загальною довжиною 28 см, довжиною клинка 15 см та шириною клинка 3,5 см з плямами речовини бурого кольору, який поміщено до паперової коробки з биркою та відповідними написами на ній; шапку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яка поміщена до паперового конверту з відповідними написами; гіпсовий зліпок низу підошви взуття який поміщено до експертного пакету Національної поліції України №INZ3015312 з відповідними написами; зразок крові трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено до паперового конверту з відповідними написами; газовий балончик з написом «Перець», що був поміщений до експертного пакету №INZ2026884; зразок букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був поміщений до паперового конверту з відповідними написами; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були поміщені до двох паперових конвертів з відповідними написами; змиви з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були поміщені до двох паперових конвертів з відповідними написами, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Бориспільського РУП ГУНП в Київській області знищити.

2) мобільний телефон потерпілого ОСОБА_6 марки «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту з відповідними написами; одяг потерпілого ОСОБА_6 ; светр блакитного кольору з білими вставками зі слідами речовини бурого кольору, в правій частині якого виявлено пошкодження у вигляді розрізу шириною близько 4 см; підштаники чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; кофту з капюшоном сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, в правій частині якої виявлено пошкодження у вигляді розрізу шириною близько 3 см; дві шкарпетки сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору; два черевики чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; жилетку блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору в правій частині якої виявлено пошкодження у вигляді розрізу шириною близько 6 см; труси чорно-білого кольору з блакитними вставками зі слідами речовини бурого кольору; штани сірого кольору з ременем коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору; футболку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору в правій частині якої виявлено пошкодження у вигляді розрізу шириною близько 3 см що знаходяться в камері зберігання речових доказів Бориспільського РУП ГУНП в Київській області передати потерпілій ОСОБА_7

3) чохол від мобільного телефону сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, який був поміщений до експертного пакету №3942746; мобільний телефон марки «Realme», ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , порожній гаманець чорного кольору, що був поміщений до експертного пакету №INZ2026884 з відповідними написами; куртку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору яку поміщено до експертного пакету №7296377; джинсові штани зі слідами речовини бурого кольору які поміщені до експертного пакету №7296377; кросівки чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, які поміщені до експертного пакету №7296377, що знаходять в камері зберігання речових доказів Бориспільського РУП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_4 .

Накладені арешти згідно ухвал слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2022 № 359/659/22 та від 21.02.2022 № 359/1789/22 скасувати.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області .

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками його перегляду.

Суддя ОСОБА_1