Справа № 441/845/17
пр.№ 1-о/464/3/22
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м.Львів

Колегія суддів Сихівського районного суду м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю :
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и л а :

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться заява ОСОБА_7 про перегляд вироку Сихівського районного суду м. Львова від 07.12.2017 за нововиявленими обставинами.

Згідно з ст. 35 КПК України справу розподілено суддям: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Засуджений у судовому засіданні 31.08.2022 подав заяву про відвід судді ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви покликається на те, що суддя ОСОБА_2 визначена головуючим суддею у розгляді заяви про перегляд судового рішення у справі № 441/845/17 за нововиявленими обставинами, що виключає її участь в кримінальному провадженні. Вказав, що 28.04.2021 суддя ОСОБА_2 була відведена від розгляду заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження. Просив заяву про відвід задовольнити.

Захисник засудженого ОСОБА_6 підтримав клопотання засудженого.

Прокурор у судовому засіданні заперечив задоволенню відводу.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, захисника, дослідивши матеріали заяви колегія суддів прийшла наступного висновку.

Норма про відвід судді гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Так, у справі «Білуха проти України» (рішення від 09 листопада 2006 року) зазначено, що наявність безсторонності, відповідно до п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. За суб`єктивним критерієм беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Відповідно до ч. 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи наведені у заяві обставини, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду справи незалежним і безстороннім судом, з метою виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді у вирішенні заяви, колегія суддів приходить до висновку, про задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.75,81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 задоволити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку Сихівського районного суду м. Львова від 07.12.2017 року за нововиявленими обставинами (справа № 441/845/17 (1-о/464/3/22).

Справу № 441/845/17 (1-о/464/3/22) передати до канцелярії Сихівського районного суду м.Львова для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3