ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2728/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/212/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2, ч. 3 ст. 307 КК
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 червня 2022 року.
Даним вироком,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працює, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідності до ст. 89 КК України, раніше не судимого,-
визнано винуватим та призначено покарання:
- за ч.2 ст.307 КК України - у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна;
- за ч.3 ст.307 КК України - у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна.
Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 визначено рахувати з 02 вересня 2021 року. Суд зарахував у строк призначеного покарання термін його попереднього ув`язнення з 02 вересня 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирішено питання арешту майна, речових доказів, процесуальних витрат.
Згідно з вироком суду, при невстановлених слідством обставинах місці та часі у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, при невстановлених слідством обставинах місці та часі ОСОБА_7 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року незаконно придбав три згортки, а саме: згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «скотч» зеленого кольору, в якому знаходився світло - зелений полімерний пакет на застібку з фіолетовою смужкою, згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «скотч» зеленого кольору, в якому знаходився червоний полімерний пакет на застібку з фіолетовою смужкою та згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «скотч» червоного кольору, в якому знаходився зелений полімерний пакет на застібку з фіолетовою смужкою, в середині яких містилась порошкоподібна речовина білого та сірого кольору, що містить в своєму складі PVP (1 - фелін - 2 - піролідин - 1 - іл - пентан - 1 - он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, які ОСОБА_7 зберігав при собі з метою збуту.
02 вересня 2021 року, близько 17:00 год. працівниками УБН в Тернопільській області ДБН НП України, які здійснювали відпрацювання оперативної зони обслуговування в м. Тернопіль, а саме на відстані близько 100м від приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено ОСОБА_7 , який у цей момент розкладав за даною адресою так звані «закладки».
Надалі, під час огляду місця події, проведеного 02 вересня 2021 року з 20 год. 08 хв. по 20 год. 32 хв., ОСОБА_7 добровільно видав три згортки, а саме: згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «скотч» зеленого кольору, в якому знаходився світло - зелений полімерний пакет на застібку з фіолетовою смужкою, в середині якого містилась порошкоподібна речовина білого кольору, що містить PVP (1 - фелін - 2 - піролідин - 1 - іл - пентан - 1 - он), маса якого в перерахунку на діючу речовину становить 0,6819 грама, згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «скотч» зеленого кольору, в якому знаходився червоний полімерний пакет на застібку з фіолетовою смужкою, в середині якого містилась порошкоподібна речовина білого кольору, що містить PVP (1 - фелін - 2 - піролідин - 1 - іл - пентан - 1 - он), маса якого в перерахунку на діючу речовину становить 0,2952 грама та згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «скотч» червоного кольору, в якому знаходився зелений полімерний пакет на застібку з фіолетовою смужкою, в середині якого містилась порошкоподібна речовина сірого кольору, що містить PVP (1 - фелін - 2 - піролідин - 1 - іл - пентан - 1 - он), маса якого в перерахунку на діючу речовину становить 0,7668 грама, які відносяться до особливо небезпечних психотропних речовин, сукупна маса PVP 1,7439 грама, які ОСОБА_7 зберігав при собі, з метою збуту.
Згідно ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та Списку № 2, Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, PVP (1 - фелін - 2 - піролідин - 1 - іл - пентан - 1 - он), відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якого заборонено.
Крім цього, при невстановлених слідством обставинах місці та часі у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, психотропних речовин.
Надалі, під час огляду місця події у приміщені квартири АДРЕСА_4 у кімнаті ОСОБА_7 , 02 вересня 2021 року з 22 год. 07 хв. по 22 год. 47 хв. виявлено та вилучено:
- один прозорий полімерний пакет на застібку, з порошкоподібною речовиною, що містить PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на діючу речовину становить 35,6400 грама;
- тридцять п`ять згортків обмотаних клейкою стрічкою типу «скотч» червоного кольору з порошкоподібною речовиною, що містить PVP (1-фелін-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на діючу речовину становить 13,1756 грама;
- один згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «скотч» сірого кольору в якому знаходилися прозорий полімерний пакет на застібку з порошкоподібною речовиною, що містить PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на діючу речовину становить 0, 7918 грама;
- п`ять згортків обмотаних клейкою стрічкою типу «скотч» жовтого кольору в яких знаходилися прозорі полімерні пакети на застібку з порошкоподібною речовиною, що містить PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на діючу речовину становить 0,83656 грама;
- електронну вагу на поверхні якої містилися залишки речовини білого кольору, що містить PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на діючу речовину становить 0,0093 грама;
- скляний предмет (лампа розжарювання) та дві трубки на поверхні яких виявлено нашарування речовини темно-коричневого кольору, що містить PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено маса якого в перерахунку на діючу речовину становить 0,0267 грама;
- один прозорий полімерний пакет на застібку з порошкоподібною речовиною, що містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на діючу речовину становить 1,6587 грама;
- чотири згортки обмотаних клейкою стрічкою типу «скотч» жовтого кольору в якому містилися пакети на застібку синього кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на діючу речовину становить 0,28506 грама, які ОСОБА_7 , зберігав з метою збуту.
Згідно ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та Списку № 2, Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якого заборонено.
Згідно ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та Таблиці №2 Списку №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 просить вирок суду щодо нього змінити та визнати його винуватим:
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна, крім житла;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна, крім житла.
Відповідно до вимог ст.70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України та ч.3 ст.307 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити йому остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла. У решті вирок просить залишити без змін.
Посилається на те, що він не погоджується із призначеним покаранням внаслідок його суворості та просить змінити його в цій частині.
Зазначає, що починаючи від початкових етапів розслідування, пов`язаних з первинним збиранням доказів, а також на стадії судового розгляду кримінального провадження він визнавав вину, щиро розкаявся, сприяв органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення.
Стверджує, що наведені вище обставини є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.
Наголошує на тому, що надавав як на стадії досудового розслідування так і під час судового розгляду кримінального провадження по суті викривальні правдиві логічні та послідовні показання, даючи слідчому добровільну згоду на проведення огляду місця події у орендованому ним житлі, а також добровільно видавав наявні у нього наркотичні засоби, сприяв органам досудового розслідування, добровільно, беручи участь в усіх запропонованих слідчих (розшукових) і процесуальних діях, висловлюючи жаль з приводу вчиненого і бажання змінити ситуацію.
Звертає увагу на те, що вказані форми його посткримінальної поведінки свідчать про те, що в особі винного, тобто в його особі, відбулися суттєві позитивні зміни соціальних орієнтацій, які знижують ступінь її соціальної небезпечності.
Апелянт посилається на те, що визнання даних обставин такими, що пом`якшують покарання, стимулюватиме осіб, які вчинили аналогічні злочини, до критичної переоцінки своєї діяльності, а також сприяє своєчасному розкриттю злочинів.
Вказує, що сукупність наведених обставин може бути врахована при призначені покарання нижче від найнижчої межі, оскільки є позитивним прикладом для інших осіб, які співпрацюють зі слідством.
Наголошує на тому, що за місцем проживання він характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах та останньому слові обвинуваченого ОСОБА_7 , в судових дебатах його захисника ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу, просять її задовольнити, в судових дебатах прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, вважає вирок законним та обґрунтованим, просить його залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 . Слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено та кваліфікація його дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю зібраних доказів, є обґрунтованими, досліджувалися судом першої інстанції в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, в апеляції не оспорюються, тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, судом апеляційної інстанції не перевіряються.
Аналізуючи вирок суду в частині призначеного ОСОБА_7 покарання, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги щодо невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого є не обґрунтованими.
Призначене ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, воно є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
При визначенні покарання обвинуваченому суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що впливають на покарання.
Зокрема, було надано значення тому, що ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, пов`язаних із незаконним обігом особливо небезпечних психотропних речовин у великих та особливо великих розмірах, кількість вчинених епізодів так званих закладок, кількість вилученої у нього небезпечної психотропної речовини, підвищену суспільну небезпечність злочинів, ставлення обвинуваченого до цих порушень, характер їх вчинення, його поведінку після вчиненого, а саме добровільно видав наявні в нього психотропні речовини, повідомив працівникам поліції про обставини вчинення інкримінованих йому злочинів.
Також суд взяв до уваги особу винного, його молодий вік, стан здоров`я, позитивну характеристику по місцю проживання і те, що він раніше вчиняв корисливі кримінальні правопорушення.
Суд вірно взяв до уваги обставини, які пом`якшують покарання, а це визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та за відсутності обставин, які обтяжують покарання правильно призначив йому покарання у виді позбавлення волі, застосувавши правила сукупності злочинів.
За таких обставин, суд першої інстанції, з урахуванням всіх пом`якшуючих обставин, прийшов до правильного висновку про призначення ОСОБА_7 основного покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбачених санкціями статтей обвинувачення та додаткового покарання, передбаченого санкцією цієї статті у виді конфіскації майна.
Необґрунтованими є посилання апелянта про наявність підстав застосувати ст. 69 КПК України, оскільки вказана норма з урахуванням особи винного може бути застосована за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яких, у даному кримінальному провадженні, судом першої інстанції, не встановлено. Не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України і колегія суддів апеляційного суду.
Щодо посилання апелянта про виключення житла з переліку майна, що підлягає конфіскації, то відповідно до вимог ч. 3 статті 59 КК перелік майна, що не підлягає конфіскації, визначається законом України. Тому питання про виключення житла з переліку майна, на яке звертається стягнення, повинно вирішуватися в порядку виконання судових рішень.
За наведених обставин колегією суддів не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність або невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги за доводами, викладеними у ній та зміни судового рішення, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 червня 2022 року щодо нього без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.
Судді