ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2022 Справа №607/20730/20

Провадження №1-кп/607/258/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002146 від 23 жовтня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурорів Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_10 ,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2020 року близько 15 год. 40 хв. в обвинуваченого ОСОБА_5 , який на підставі усного договору оренди винаймав у ОСОБА_9 житлове приміщення, а саме квартиру АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою із невстановленою слідством особою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 23 жовтня 2020 року о 15 год. 56 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів та з мотивів незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, вступивши у змову із невстановленою слідством особою, спрямовану на викрадення чужого майна, таємно, спільно винесли із приміщення згаданої квартири телевізор марки Hisense моделі «Н50А6100» вартістю 11 798,99 гривень та телевізор марки Hisense моделі «Н43А6100» вартістю 8 153,61 гривень, що належать ОСОБА_9 .
Із викраденим майном ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа із місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 19 952,6 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, не визнав вказавши, що 23 жовтня 2020 року він приїхав в Тернопіль, оскільки йому потрібно було закупити сільськогосподарську продукцію. Йому не було де переночувати, тому почав шукати квартиру по оголошеннях. Через деякий час до нього підійшов чоловік, який сказав, що в нього є знайомий, який здає квартиру і дав номер телефону. Подзвонивши, відповіла жінка, з якою домовилися про зустріч. Зустрівшись вона показала квартиру, яку він погодився орендувати. Жінка вийшла, після чого повернулася сфотографувати його документи, та знову пішла. Після цього в двері постукав чоловік, якого він зустрічав раніше та який дав йому номер телефону для оренди квартири, і сказав, що має забрати речі, про що його попросили знайомі. Він, обвинувачений, допоміг йому знести телевізори та завантажити в машину, після чого пішов в парк гуляти. В парку гуляв близько 30 хвилин. Коли повернувся назад, його зустріли поліцейські та затримали. Чоловіка, який приходив, не знає та бачив його два рази. Перший раз, коли він дав йому номер телефону жінки, яка здала квартиру, другий, - коли зайшов в квартиру за телевізором. Автомобіль в який завантажували стояв за будинком, був сірого кольору та ставили телевізор у багажник. В квартирі залишилася його сумка, інших речей його не було. Після закінчення досудового розслідування завдану шкоду повернув потерпілому.
Незважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доводиться показаннями свідка ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_9 , оголошеними, дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду документами, речовими доказами та висновками експерта, зокрема.

Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що 23 жовтня 2020 року до нього зателефонувала ОСОБА_11 , яка повідомила, що з його квартири за адресою: АДРЕСА_3 викрадають речі. Він одразу направився за вказаною адресою. Після нього приїхала ОСОБА_11 , тоді поліція. Він дозволив працівникам поліції провести огляд в квартирі, де вони вилучили відбитки пальців. Квартира АДРЕСА_2 , належить йому на праві власності. З квартири було викрадено два телевізори марки Hisense, документи на які він надав слідчому. В квартирі залишилася мікрохвильова піч, яка також була запакована в зелену плівку, як і телевізори, проте її не встигли винести. Переглянувши камери відеоспостереження, які розташовані на будинку, він, потерпілий, побачив, що телевізори виносили двоє осіб, один з яких ОСОБА_5 , іншого він не знає.

ОСОБА_5 відшкодував йому шкоду в сумі 15 888 гривень тому претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 він не має та цивільний позов заявлений під час досудового розслідування не підтримує. Щодо міри покарання ОСОБА_5 потерпілий покладається на думку суду.

Допитана під час судового розгляду свідок ОСОБА_11 суду показала, що 23 жовтня 2020 року близько обіду до неї зателефонуваі ОСОБА_5 щодо оренди квартири за адресою: АДРЕСА_3 , з яким домовилися про зустріч через 30 хв. Вони зустрілися біля будинку, після чого провела його в квартиру щоб оглянути. В цей момент до нього хтось зателефонував, що на її думку, було підозрілим, оскільки він відбіг в інший кінець квартири та збентежено сказав, що він не має можливості говорити і забіг в туалет. Вона, з незручності, вийшла на двір, після чого згадала, що не сфотографувала документи. Подзвонила до нього, що вона піднімається сфотографувати його документи. Він сказав, що не має паспорта, а мав права, які вона і сфотографувала. Вийшовши на вулицю вона, свідок ОСОБА_11 , почала передивлятися відео із камери відеоспостереження, що розміщена при вході в квартиру, та до якої вона має доступ в режимі онлайн, хто буде входити, виходити з квартири. ОСОБА_5 сказав, що буде проживати один, але через декілька хвилин до нього зайшов чоловік, який стояв в коридорі і по телефону шукав квартиру. ОСОБА_5 йому відчинив, після чого чоловік зайшов. Після цього, вона постійно дивилася відео з камери відеоспостереження що буде відбуватися. Через деякий час ОСОБА_5 відкрив двері, а інший чоловік виніс телевізор, загорнутий в зелену плівку, після нього ОСОБА_5 виніс другий телевізор. Вона зателефонувала до чоловіка та сказала, що з квартири виносять телевізори, після чого, і її чоловік, і вона подзвонили в поліцію. Приїхавши на місце приблизно через 30 хв. та зайшовши разом з працівниками поліції в квартиру, де вже нікого не було, вона побачила запаковану в таку ж як і телевізори зелену плівку і мікрохвильову піч, яку вказані вище особи не встигли винести. ОСОБА_5 вона раніше не знала, він подзвонив по оголошенню щодо оренди, яке розмістила на сайті OLX. Він їй видався підозрілим, оскільки був схвильованим, збентеженим та через підозрілий дзвінок. Другу особу вона також не бачила раніше.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002146 від 30 жовтня 2020 року, згідно якого 23 жовтня 2020 року надійшло повідомлення від ОСОБА_12 про те, що близько 15.30 год. колишній квартирант ОСОБА_5 спільно із невстановленою особою, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи ключі від неї, таємно викрали 2 телевізори, чим завдали ОСОБА_9 збитки на суму 45000 гривень.

Витягом з ІПНП рапортом інспектора чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 від 23 жовтня 2020 року з якого слідує, що 23 жовтня 2020 року надійшло повідомлення від ОСОБА_14 про те, що 23 жовтня 2020 року близько 15.30 год. колишні квартиранти, маючи ключі від квартири, шляхом вільного доступу, викрали майно.

Письмовою заявою ОСОБА_9 від 23 жовтня 2020 року, в якій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та невідомого чоловіка, який близько 15.40 год. таємно, шляхом вільного доступу, викрали із приміщення його квартири два телевізори марки Hisense, чим завдали йому матеріальної шкоди на суму 45000 гривень.

Рапортом т.в.о. командира взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_15 від 23 жовтня 2020 року зі змісту якого слідує, що 23 жовтня 2020 року о 15.46 год. на службовий планшет поступив виклик про крадіжку з квартири за адресою: АДРЕСА_3 . Прибувши за вказаною адресою, заявниця описала чоловіка, який здійснив крадіжку телевізора. В ході обстеження прилеглої території виявлено чоловіка, що підпадає під орієнтування, яким виявився ОСОБА_5 .

Протоколом огляду місця події від 23 жовтня 2020 року з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого об`єктом огляду було приміщення квартири АДРЕСА_4 , під час якого виявлено відсутність двох телевізорів та вилучено папілярні візерунки відбитків пальців рук. Крім цього виявлено мікрохвильову піч, яка була упакована в зелений поліетиленовий пакет.

Договором купівлі - продажу квартири від 25 травня 2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_9 купив у ОСОБА_16 квартиру АДРЕСА_2 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності згідно якого, квартира за адресою: АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_9 на праві приватної власності.

Протоколом огляду від 03 листопада 2020 року відповідно до якого об`єктом огляду являється: товарний чек №ЕЛ-003939 від 06 травня 2019 року на телевізори торгової марки Hisense; картонка білого кольору із вставками зеленого кольору прямокутної форми; картонка білого кольору із вставками зеленого кольору прямокутної форми.

Протоколом огляду відеозапису від 03 листопада 2020 року та таблицею ілюстрацій до нього, згідно яких слідує, що проведено огляд компакт-диску DV-R, 4.7 GB, на якому містяться відеофайли, на яких зафіксовано факт крадіжки двох телевізорів. Зокрема, на відеозаписі із відео камери, що розміщена на фасаді житлового будинку за адресою АДРЕСА_5 , виявлено невідому особу чоловічої статі який одітий в кофту чорного кольору, джинсові штани синього кольору, спортивне взуття чорного кольору та шапку чорного кольору, яка проходить парковкою біля цього житлового будинку, із предметом візуально схожим на картонну коробку від телевізора. Також, на відео виявлено особу чоловічої статі який встановлений як гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який одітий в спортивний костюм чорного кольору, спортивне взуття чорного кольору та кепку чорного кольору. Дана особа проходить парковкою біля житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_5 , із предметом, візуально схожим на телевізор, який запакований в пакет зеленого кольору. Також, на відеозаписах зафіксовано переміщення особи чоловічої статі який встановлений як гр. ОСОБА_5 по паркові вищезгаданого будинку та момент входу його до квартири АДРЕСА_2 .

Зазначений відеозапис оглянутий судом в судовому засіданні. Вказаним відеозаписом спростовуються показання обвинуваченого ОСОБА_5 про надання допомоги невідомому йому чоловікові з перенесення техніки, оскільки, на момент знаходження обвинуваченого на території подвір`я, невідомої особи, яка винесла телевізор там уже не було, вона вийшла з будинку першою, за 7 хвилин до ОСОБА_5 . Незважаючи на це, обвинувачений, який тримав в руках телевізор, почав рух у напрямку першої особи до його автомобіля, що не заперечував в судовому засіданні і сам обвинувачений. Вказане підтверджує, що ОСОБА_5 було відомо як напрямок руху так і кінцеву мету особи, яка першою вийшла із будинку, тримаючи в руках ще один телевізор, а отже у ОСОБА_5 та невідомої особи була попередня домовленість та узгоджені між собою дії.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 жовтня 2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 на фото №3 впізнала чоловіка, яким виявився ОСОБА_5 , який 23 жовтня 2020 року близько 15.30 год. спільно із невстановленою особою, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи ключі від неї, таємно викрали 2 телевізори.

Протоколом добровільної видачі від 24 жовтня 2020 року з якого вбачається, що ОСОБА_11 добровільно видала чоловічу куртку синього кольору, на якій присутній ярлик з написом «Borcan», яку ОСОБА_5 залишив у квартирі АДРЕСА_2 .

Протоколом огляду від 24 жовтня 2020 року з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого об`єктом огляду являється спеціальне упакування №SUD 4019242 в якому знаходиться чоловіча кофта темно-коричневого кольору вздовж якої по середині лицевої сторони спереду розміщений замок, внизу із двох сторін наявні кишені, на кишені лівої сторони знаходиться емблема із надписом Greatest of all time Muhammad Ali adidas. Другим об`єктом огляду являється кепка чорного кольору по середині якої наявна емблема із надписом білого кольору adidas.

Зазначені речові докази були оглянуті судом під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Протоколом огляду предмету (відеозапису) від 24 жовтня 2020 року, згідно якого проведено огляд предмету магнітного носія інформації (компакт-диск CD-R, 52x, 700 mb. 80 min), на якому міститься інформація про подію, яка відбулася 23 жовтня 2020 року в приміщенні квартири АДРЕСА_2 . Зокрема, на відео зображено, як на 15.49.50 год. 23 жовтня 2020 року відчиняються вхідні двері квартири АДРЕСА_2 , та з даної квартири виходить невідомий чоловік, який тримає в руках плазмовий телевізор чорного кольору та спускається з ним по сходовій клітці під`їзду в низ. Після чого двері зачиняє невідомий чоловік, який знаходиться в середині квартири. В подальшому на 15.56.35 год. знову двері квартири АДРЕСА_2 відчиняються. На 15.57.00 год. чоловік візуально схожий на ОСОБА_5 , який одягнутий у кепку чорного кольору, чорну куртку та чорні штани, на обличчі у нього наявна медична маска чорного кольору виходить з приміщення вище вказаної квартири, при цьому у правій руці утримує плазмовий телевізор чорного кольору, а лівою рукою в цей час зачиняє вхідні двері. Після чого чоловік, візуально схожий на ОСОБА_5 , спускається в низ по сходовій клітці під`їзду при цьому утримуючи в руках плазмовий телевізор.

Безпосередньо оглядаючи зазначений відеозапис під час судового розгляду, суд встановив таке. На 14.58 год. ОСОБА_5 виходить із приміщення квартири АДРЕСА_2 , при цьому оглядає поверх та відеокамеру, яка розміщена на цьому поверсі. О 15.11 год. ОСОБА_5 повертається до квартири, тримаючи в руках поліетиленовий пакет, в якому знаходиться невідомий предмет, візуально схожий на упакування поліетиленової плівки, в яку в подальшому були замотані телевізори. На 15.20 год. відеозапису зафіксовано, як невідома особа, одягнута в кофту чорного кольору, джинсові штани синього кольору, спортивне взуття чорного кольору та шапку чорного кольору піднімається на 6 поверх будинку за адресою: АДРЕСА_5 , та заходить у квартиру АДРЕСА_6 , при цьому двері йому відкриває ОСОБА_5 , враховуючи що інших осіб у вказаній квартирі на той час немає. Варто відзначити, що невідома особа одразу заходить в приміщення квартири, без жодних розмов чи пояснень. Також, невідома особа, окрім телефону, інших речей чи предметів при собі не має, що спростовує твердження обвинуваченого, який вказав, що мішки, в які були загорнуті телевізори принесла невідома особа. О 15.49 год. невідома особа виходить з квартири, тримаючи в руках телевізор, загорнутий у зелену плівку, в той же час двері йому відкриває ОСОБА_5 , при цьому рукав його верхнього одягу натягнутий на долоні, таким чином, щоб не залишити відбитки. О 15.56 год. із квартири виходить ОСОБА_5 , тримаючи в руках телевізор, та спускається в низ.

Висновком дактилоскопічної експертизи від 06 листопада 2020 року № 3/1-886/20, призначеної на підставі постанови слідчого від 02 листопада 2020 року, відповідно до якого із шести слідів папілярних узорів, вилучених під час огляду місця події 23 жовтня 2020 року, чотири придатні для ідентифікації по них осіб. Слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 30х19 мм, на відрізку липкої стрічки 3, залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Висновком товарознавчої експертизи від 04 листопада 2020 року № 6/1-1048/20, призначеної на підставі постанови слідчого від 03 листопада 2020 року, згідно якого ринкова вартість бувшого у користуванні телевізора торговельної марки «Hisense» модель «H50A6100», станом на 23 жовтня 2020 року могла становити 11798 гривень. Ринкова вартість бувшого у користуванні телевізора торговельної марки «Hisense» модель «H43A6100», станом на 23 жовтня 2020 року, могла становити 8153,51 гривень.

Отже, на думку суду, інформація із камери відеоспостереження, яка міститься на диску, долученому до протоколу огляду предмету (відеозапису) від 24 жовтня 2020 року у сукупності із інформацією, яка міститься у протоколі огляду відеозапису від 03 листопада 2020 року, таблиці ілюстрацій до нього та долученому до нього диску, повністю спростовує твердження обвинуваченого про те, що він допомагав невідомому йому чоловікові, який представився добрим знайомим власника квартири, оскільки із врахуванням поведінки ОСОБА_5 та невідомої особи під час винесення телевізорів та незадовго до цього, суд вважає, що саме ними вчинено крадіжку телевізорів, які належать потерпілому ОСОБА_9 . Також, беручи до уваги спосіб та порядок їх пересування, обізнаність про дії один одного, суд вважає, що крадіжка вчинена за їх попередньою змовою.

Таким чином, суд всебічно, повно і неупереджено дослідивши всі обставини злочину, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого злочину, його ставлення до цього порушення та поведінку після його вчинення, особу винного, зокрема його стан здоров`я, те, що він не перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше не судимий, проте вчиняв кримінальні правопорушення, обставини, які пом`якшують покарання - відшкодування завданої шкоди. Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що, з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді арешту в розмірі, наближеному до мінімального. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Крім цього, у кримінальному провадженні №0002146 від 23 жовтня 2020 року потерпілим ОСОБА_9 заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення. Враховуючи, що завдана кримінальним правопорушенням шкода обвинуваченим відшкодована, потерпілий відмовився від позовних вимог, заявлений цивільний позов слід залишити без розгляду.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду.
Речові докази:

-товарні чеки та гарантійні талони - залишити при матеріалах кримінального провадження №0002146, після набрання вироком законної сили;

-магнітний носій інформації (комп`ютерний диск RIDATA 4,7 GB), який містить запис із камер спостереження приміщення будинку АДРЕСА_5 ; компакт-диск CD-R, 52x, 700 mb. 80 min на якому знаходяться відеозаписи із камер відеоспостереження, які зафіксували подію, яка відбулася 23 жовтня 2020 року у під`їзді будинку АДРЕСА_5 , які згідно постанов про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах судового провадження, після набрання вироком законної сили;

-кофту темно-коричневого кольору, кепку чорного кольору «Adidas», які поміщено у спеціальне упакування №INZ4017394, які згідно постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та квитанції №011040 від 24 жовтня 2020 року зберігаються в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №3/1-886/20 від 06 листопада 2020 року в розмірі 1144,15 грн. та товарознавчої експертизи №6/1-1048/20 від 04 листопада 2020 року в розмірі 817,25 грн. на загальну суму 1961,40 грн. (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна гривня сорок копійок).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1