overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2582/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/75/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

21 лютого 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги власника майна - директора ТОВ Волхонтет-Граніт ОСОБА_3 та прокурора Тернопільської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2022 року, -

Встановила:

Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для їх розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення їх до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, -

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами власника майна - директора ТОВ Волхонтет-Граніт ОСОБА_3 та прокурора Тернопільської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2022 року.

Апеляційні скарги власника майна - директора ТОВ Волхонтет-Граніт ОСОБА_3 та прокурора Тернопільської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2022 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 23 лютого 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа №162/121/22
Номер провадження 1-кп/162/48/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 лютого 2022 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною п`ятою статті 27 -- частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31 січня 2022 року за № 0000041,

встановив:

З Волинського апеляційного суду у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі -- КПК) 17 лютого 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною п`ятою статті 27 -- частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною п`ятою статті 27 -- частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України на 16 годину 30 хвилин 15 березня 2022 року у залі судових засідань Любешівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
справа № 197/1301/21
провадження № 1-кп/197/63/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23 лютого 2022 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке призначене 06.01.2022, в залі суду в смт Широке обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000345, який надійшов з Криворізької південної окружної прокуратури 30.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2 КК України, до якого застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень у справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для скасування, заміни запобіжного заходу відсутні.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, заслухавши думку прокурора, учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, які підтримали думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, прийняти в провадження Широківського районного суду Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області № 3 на 23.02.2022 о 15.00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 552/360/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2022 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці суду від 24.03.2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних праворорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 року винесено вирок у кримінальному провадженні обвинуваченні ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних праворорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

При написанні вироку судом допущено описку в написанні по батькові обвинуваченого, а саме невірно вказано ім"я « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка є технічною, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироці Київського районного суду м. Полтави від 24 березня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних праворорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, вказати вірно по батькові обвин инуваченого « ОСОБА_5 » замість не вірного « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/5259/21

1-кс/569/1036/22

21 лютого 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України в межах строку досудового розслідування на один місць до 24 березня 2022 року (включно).

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 - цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,
- утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними у кримінальному провадженні,

- носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 24 березня 2022 року (включно).
Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8
Справа № 452/295/22
УХВАЛА
про привід

23 лютого 2022 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У переведенні Самбірського міськрайонного суду знаходиться на розгляді зазначене кримінальне провадження і в судове засідання не з`явився обвинувачений, котрий повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, - у минулому підготовчому судовому засіданні; особою про причину неявки суд не повідомлено.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Вислухавши з обговорюваного питання прокурора, потерпілих та захисника суд прийшов до переконання, що стосовно обвинуваченого слід вирішити про здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Статтею 140 КПК України регламентовано, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід до місцевого суду обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Продовжити о 10.15год. 11.03.2022 року судовий розгляд у судовому засіданні кримінального провадження (кримінальної справи) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про дату та місце проведення судового засідання повідомити потерпілих, захисника і прокурора, надіславши останньому копію ухвали для здійснення контролю стосовно приводу особи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною в частині здійснення приводу працівниками Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Суддя
Справа № 466/949/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

21 лютого 2022року суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001780 від 14.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

04.02.2022 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001780 від 14.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001780 від 14.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити підготовче засідання на 10 березня 2022року на 15.00год.

Викликати у підготовче засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №174/212/21
Провадження № 1-р/174/1/22
У Х В А Л А
23 лютого 2022 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ілюшик І.А.,
за участю секретаря Шарапової О.О.,
засудженої - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання засудженої ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21 липня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
25.01.2022 року, засуджена ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21.07.2021 року, згідно зі ст. 380 КПК України, а саме їй не зрозуміло які норми КПК України були застосавані судом . Тому засуджена просить суд роз`яснити їх.

В судовому засідані засуджена ОСОБА_1 від свого клопотання відмовилася.
Інші участники справм в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши засуджену, вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від її клопотання про роз`яснення вироку.

Керуючись ст. 369-372, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Прийняти відмову ОСОБА_1 від її заяви про роз`яснення вироку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги, а засудженою ОСОБА_1 - в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Ілюшик
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 192/2522/18 (пр. № 1-кп/201/88/2022), відомості про яке 11 жовтня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи тривалу неявку обвинуваченого ОСОБА_3 , в судові засідання, у відповідності до ст. ст. 163, 164 КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України інформацію станом на 23 лютого 2022 року, щодо останнього перетину обвинуваченим ОСОБА_3 , кордону України із зазначенням дати такого перетину, країни, до якої він виїхав та дати повернення, якщо останній повертався до України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України інформацію станом на 23 лютого 2022 року, щодо останнього перетину обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кордону України із зазначенням дати такого перетину, країни, до якої обвинувачений виїхав та дати повернення, якщо останній повертався до України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/2441/22 1-кс/760/965/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (доручення від 09.11.2021р. № 026-0008913 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту особи, свідоцтво № 3580 від 25.12.2008р. про право на заняття адвокатською діяльністю), підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0002721 від 03.10.2021р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» для проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи, на строк, необхідний для її проведення, але не більше, ніж на два місяці, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.10 год. 25.02.2022р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/476/21
Провадження № 11-кп/4808/168/22
Категорія ст. 164 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

24 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скарг у та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Косівського районного суду від 11.01.2022 року засуджено ОСОБА_3 , за ст. 164 ч. 1 КК України та призначено покарання 80 годин громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність та обґрунтованість вказаного вироку.

Апеляційна скарги за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду від 11.01.2022 року.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 10.03.2022 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 24.02.2022 Справа № 554/449/22
Провадження № 1-кс/554/2592/2022
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у місті Полтаві клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження №0001148 від 27.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 372, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження №0001148 від 27.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 (тридцять) днів, а саме до «14» год. «56» хв. 28 березня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01.03.2022 року .

Слідчий суддя ОСОБА_1