Справа № 214/2018/22
1-кп/214/595/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку в залі Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 23.01.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-01.02.2022 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 22.01.2022 приблизно о 14.30 год., знаходячись біля гаражів неподалік буд. № 11 по вул. Івана Авраменко в Саксаганському районі м. Кривого Рогу знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходилось 8 (вісім) фрагментів пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження, які містять у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено.

Так, ОСОБА_3 , діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року №60/95?ВР, усвідомлюючи при цьому злочинний характер своїх дій з незаконного обігу психотропних речовин, привласнив знайдені ним 8 фрагментів пластикових трубочок з речовинами кристалічного походження які містять у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено, тим самим придбавши їх, та реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою особистого вживання, без мети збуту, поклав вищевказані фрагментами пластикових трубочок з речовинами які містять у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено, до лівої кишені одягненої на нього куртки, та зберігав їх при собі, з метою особистого вживання без мети збуту.

22.01.2021 року близько 14.30 год., біля будинку №13 по вул. Івана Авраменко в Саксаганському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_3 зупинено працівниками полку ПП в м. Кривий Ріг УПП, в Дніпропетровській області ДПП. В ході бесіди з ОСОБА_3 працівниками поліції з`ясовано, що останній зберігає при собі з метою власного вживання психотропну речовину метамфетамін, що стало підставою виклику на місце пригоди СОГ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

22.01.2021, в період часу з 15.50 год. до 16.10 дізнавач в присутності двох понятих чоловічої статі у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено, вищевказані 8 (вісім) фрагментів пластикових трубочок з кристалічними речовинами, які останній на вимогу дізнавача самостійно дістав з лівої кишені одягненої на нього куртки та надав для огляду дізнавачу.

Згідно, висновку експерта № СЕ-19/104-22/2699-НЗГ1РАП від 03.02.2022 року: надані на експертизу 25.01.2022 кристалічні речовини рожевого кольору масами 0.0837 г.. 0,0863 г., 0,1017 г., 0,0956 г., 0,0964 г., 0,0888 г., 0,0976 г., 0,1083 г„ містять метамфетамін - психотропну речовину, обіг якої обмежений. Маса метамфетаміну складає відповідно: 0,0566 г., 0,0495 г., 0,0645 г., 0,0617 г., 0,0485 г., 0,0526 г., 0,0511 г., 0.0633 г.. загальною масою: 0,4478 г.

Таким чином, загальна маса психотропної речовини - метамфетамін, обіг якого обмежено, який ОСОБА_3 незаконно придбав, та зберігав для особистого вживання без мети збуту, складає 0,4478 г.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст.381, 382 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_5 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззастережно визнає в повному обсязі, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У відповідності до частини 4ст. 107 КПК Українив разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно з частини 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушень, який, відповідно до ст.12КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який раніше судимий, за місцем мешкання скарг збоку сусідів не надходило (т.2 а.с.47) , на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебував та не перебував (т.2 а.с.45,46), не одружений на утриманні дітей не має.

Обставин, згідно з положеннями статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції інкримінованої статті у виді обмеження волі.

Окрім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, вважає, необхідним застосувати йому покарання у виді позбавлення волі та визначити остаточне покарання на підставі ч. ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.02.2022 року.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК Українги з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта, а саме: 1716 грн. 20 коп.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках цього кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

Керуючись ст.374,381-382,394,424,473,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком, вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2022 року призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді 1 (одного ) року 4 (чотирьох) місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках цього кримінального провадження не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять ) грн. 20 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, відповідно до квитанції № 003312 (Т. 2 а.с. 29) знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз"яснити право на звернення з клопотанням про помилування.

Суддя ОСОБА_6