Єдиний унікальний номер справи 333/1909/22
Номер провадження 1-кс/333/493/22
УХВАЛА
Іменем України
06 червня 2022 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000759, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000759, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25 травня 2022 до ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 25 травня 2022 о 10:38 годині на блок-посту по АДРЕСА_1 працівниками поліції зупинено автомобіль марки «Honda Accord» у кузові чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В ході поверхневої перевірки в салоні автомобіля виявлено предмет, схожий на пістолет Макарова з маркуванням 1 РС 3338 1960 року випуску разом з магазином, в якому знаходились 8 предметів, схожих на патрони 9 мм, які в подальшому вилучено в ході огляду місця події. Вилучене майно було упаковано до картонної коробки та паперових конвертів з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. Слідчим під час проведення огляду місця події було вилучено та опечатано:

1) пластикову колбу білого кольору з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору зі специфічним запахом;

2) предмет, схожий на пістолет;

3) автомобіль марки «Honda Accord» у кузові чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 ;

4) ключі від вказаного транспортного засобу;

5) свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

26 травня 2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вищезазначене майно, оскільки необхідно призначити ряд судових експерти, які мають важливе доказове значення в рамках проведення досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник власника майна заперечував, щодо його задоволення та просив передати на відповідальне зберігання автомобіль власнику.

Вислухавши думку слідчого, представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України, а саме:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Судом було встановлено, що клопотання слідчого, погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень.
У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, тобто оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
На підставі пояснень слідчого та матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.

Згідно абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

Також, окрім зазначеного, правовою підставою для арешту майна, є передбачені п. 2, 3 ч.3 ст. 132 КПК України загальні правила застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме:

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Вказані речі та документи будуть використані як доказ у даному кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та місять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

- може бути виконане завдання кримінального, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням. Вказані речі та документи забезпечать швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, відповідно до завдання кримінального провадження.

У відповідності до ст.173 ч.2 п.5 КПК України при вирішені питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».
З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотання слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000759, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 25 травня 2022 в ході огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Очаківська, буд. 1-В, а саме:

1) пластикову колбу білого кольору з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору зі специфічним запахом;

2) предмет, схожий на пістолет;

3) автомобіль марки «Honda Accord» у кузові чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 ;

4) ключі від вказаного транспортного засобу;

5) свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Вилучене майна зберігати у камері зберігання речових доказів відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Передати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на відповідальне зберігання автомобіль марки «Honda Accord» у кузові чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від даного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, із забороною відчуження та розпорядження ним без обмеження права його користування.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 06 червня 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1