Справа № 446/907/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 22.04.2021 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 20 квітня 2021 року об 11:00 год., маючи умисел на вчинення крадіжки, з метою особистого збагачення підійшов до будинку АДРЕСА_2 де, через двері шляхом їх відчинення проник в середину, звідки умисно із приміщення кімнати вказаного будинку, усвідомлюючи те, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів викрав приймач цифрового телебачення (тюнер) «Mondax MX-508» з пультом дистанційного управління до нього вартістю 283 (двіст вісімдесят три) гривні 33 копійки та приймач цифрового телебачення (тюнер) «DVB T2 Terrestrial» вартістю 266 (двісті шістдесят шість) гривень 67 копійок, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми незаконними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому метріальну шкоду на загальну суму 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень.
Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в описовій частині вироку. У скоєному щиро покаявся.
Оскільки ОСОБА_4 , визнав свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 , правильно розуміє зміст обставин, передбачених ч.3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини його вчинення, пом`якшуючі обставини.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, який вчинив ОСОБА_4 , є тяжким злочином.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 , має постійне місце реєстрації, вину у вчинені злочину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що виправлення та попередження вчинення ним нового злочину можливо без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
До стягнення із обвинуваченого підлягають процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 980 грн. 70 коп.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, ч.3 ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 22.04.2021 р., а саме на: два тюнери Т2: один марки «MONDAX MX-508» з пультом; другий марки «DV3 T2 TERRESTRIAL».
Речовий докази: два тюнери Т2: один марки «MONDAX MX-508» з пультом; другий марки «DV3 T2 TERRESTRIAL» повернути у власність потерпілого ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 Стягнути на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят гривень сімдесят копійок).
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1