Справа№751/1052/22
Провадження №1-кс/751/357/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Чернігівської обласної прокуратури від 11.02.2022 року про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Чернігівської обласної прокуратури від 11.02.2022 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000098.

Скарга обґрунтована тим, що прокурором допущено умисне порушення законів із грубою фальсифікацією обставин. Порушуючи ст. 55 КПК України прокурор не відреагував на заяву скаржника від 09.02.2022 року, також порушив ст.94 КПК України, проігнорувавши його доводи про завдану шкоду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17.02.2022 справа передана слідчому судді ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_5 від 11.05.2022 року задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ..

Згідно із протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 13.05.2022 року справу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

У судове засідання скаржник двічі, 13.05.2022 та 17.05.2022 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Прокурор у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглянути скаргу без його участі та заперечує щодо задоволення скарги ОСОБА_3 . Зазначає, що постанова прокурора є обґрунтованою та вмотивованою. Згідно із даними ЄРДР кримінальне провадження № 0000098 закрито 16.05.2022 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Рішення слідчого про закриття даного кримінального провадження, у встановленому законодавством порядку не скасовано. Таким чином, оскаржуване ОСОБА_3 рішення не підлягає задоволенню, оскільки відсутні правові підстави приймати будь-які процесуальні рішення у кримінальному провадженні, де досудове розслідування завершено.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши документи справи, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Чернігівської обласної прокуратури із заявою від 09.02.2022 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000098.

На адресу заявника надіслано лист №31-2551-20 від 11.02.2022 року, в якому зазначено, що його заяву розглянуто та постановою прокурора від 11.02.2022 року відмовлено у визнанні потерпілим у вказаному провадженні.

Відповідно до витягу із ЄРДР, 16.09.2021 року зареєстроване кримінальне провадження № 0000098 за ч.2 ст. 256 КК України. Обставинами, що можуть свідчити про вчинення кримінального провадження зазначена ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_6 від 14.09.2021 року (справа №751/6464/21, провадження №1-кс/751/1903/21) , згідно якої Чернігівську обласну прокуратуру зобов`язано внести вiдомостi до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 вiд 27.08.2021 року, вiдповiдно до якої правоохоронні органи під час розслідування кримінального провадження №0000331 вiд 15.12.2020 року, за ч. 1 ст. 366 КК України укривають злочинну дiяльнiсть правоохоронців про яку ОСОБА_3 зазначив у заяві про кримінальне правопорушення від 07.12.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.09.2021року, у справі №751/6464/21, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР задоволено; зобов`язано уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури внести відомості викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 27.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань або вчинити дії визначені ч.7 ст. 214 КПК України.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене заявником рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Враховуючи, що кримінальне провадження № 0000098 від 16.09.2021 року, за ч.2 ст. 256 КК України, 16.05.2022 року закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, юридичні підстави для задоволення вимог скарги ОСОБА_3 відсутні, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Чернігівської обласної прокуратури від 11.02.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000098 від 16.09.2021 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1