ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4892/22
провадження № 1-кс/753/1147/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000049 від 18.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням в кримінальному провадженні № 0000049 від 18.04.2022, про тимчасовий доступ до речей, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомлення (проведення огляду інформації) листування особистого характеру в чатах листувань у соціальних мережах, діалогах між абонентами сотового зв`язку в месенджерах, огляду аккаунтів, що спеціально створені в якості торгівельної площини товарами - засобами індивідуального захисту, а саме: в соціальних мережах «Телеграм», «Інстаграм».
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНТТ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 18.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом реалізації засобів індивідуального захисту (бронежилетів, пластин до бронежилетів, шоломів і т.д.) невідповідної якості державним стандартам зазначених виробів/товарів.
У ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи на території м. Київ та області за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, зокрема месенджери Telegram та Instagram здійснюють реалізацію засобів індивідуального захисту (бронежилетів, пластин до бронежилетів, шоломів і т.д.) невідповідної якості державним стандартам зазначених виробів/товарів.
Так, на вищевказаних інтернет-ресурсах розміщено фото- та відеоматеріали про продаж засобів індивідуального бронезахисту. У месенджері Telegram за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » особою з нікнеймом « ОСОБА_4 » опубліковано повідомлення: «плитоноски з плитами 10 мм (метал Бельгія+антирикошет з кевлару), 2 варіанта жилетів: оригінал з розгрузкою та власний пошив, з фото/відео відстрілу (тримає ПКМ)», а також аналогічне повідомлення опубліковано на сторінці Instagram за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 . Шляхом оперативного пошуку встановлено, що до протиправної діяльності причетний громадянин України ОСОБА_5 , який створив протиправний механізм розповсюдження засобів індивідуального бронезахисту через інтернет-ресурс з метою власного збагачення.
З метою реалізації своїх злочинних намірів, ОСОБА_5 долучив до протиправної діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який здійснює переміщення засобів індивідуального броне захисту з підпільних складів на власному автотранспорті. В подальшому даний товар передає потенційному покупцю за готівкові кошти.
У ході досудового розслідування кримінального провадження 02.06.2022 на підставі ухвал ІНФОРМАЦІЯ_5 було проведено обшуки у транспортних засобах, якими користуються фігуранти кримінального провадження, а саме у ОСОБА_5 - VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 та у ОСОБА_6 - MERCEDES-BENZ GLE 250, д.н.з. НОМЕР_2 .
В ході проведених обшуків було виявлено та вилучено у VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 - розгрузки-плитоноски, виконані з різних тканин, а саме: з тканини чорного кольору (у кількості 20 ' штук), тканини кольору «койот» (у кількості 1 штуки), тканини з принтом типу «камуфляж» з надписом «BEGADI» (у кількості 3 штуки), тканини кольору «олива» (в кількості 2 штуки), тканини кольору типу «камуфляж піксель» (в кількості 1 штука), виріб з металу прямокутної форми без ушкоджень (у кількості 1 штука), вироби з металу прямокутної форми з наскрізними ушкодженнями (у кількості 5 штук), документи, що були у оглянуті під час обшуку, мобільні пристрої, а саме: телефон марки «iPhone 13» моделі ML9ELL/A, серійний номер НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_6 , телефон марки «Samsung GALAXY А 51» номер моделі SM- НОМЕР_7 , серійний номер НОМЕР_8 , ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 з номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_11 ;
А також у MERCEDES-BENZ GLE 250, д.н.з. НОМЕР_2 - банківські картки (у кількості 6 штук), документи, предмети чорного кольору шестикутної геометричної форми, що схожі на бронеплити (у кількості 93 штуки), розгрузки-плитоноски, виконані тканини кольору «хакі» (у кількості 16 штук), «iPhone 13PRO» моделі MLTT3LL/A, серійний номер - НОМЕР_12 , ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , з номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_15 .
Під час збуту засобів індивідуального захисту фігуранти між собою та з потенційними покупцями спілкувалися за допомогою сотового зв`язку мобільних операторів через мобільні пристрої: «iPhone 13» моделі ML9ELL/A, серійний номер НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_6 ; «Samsung GALAXY А 51» номер моделі SM- НОМЕР_7 , серійний номер НОМЕР_8 , ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 з номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_11 ; «iPhone 13 PRO» моделі MLTT3LL/A, серійний номер НОМЕР_12 , ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , з номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_15 , при цьому використовуючи власні аккаунти у різних соціальних мережах та месенджерах, зокрема: вайбер, телеграм, інстаграм.
У зв`язку з вищенаведеним, з метою повного та всебічного з`ясування обставин даного кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, що знаходиться у пристроях, а саме: «iPhone 13» моделі ML9ELL/A, серійний номер НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_6 ; «Samsung GALAXY А 51» номер моделі SM- НОМЕР_7 , серійний номер НОМЕР_8 , ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 з номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_11 ; «iPhone 13 PRO» моделі MLTT3LL/A, серійний номер НОМЕР_12 , ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , з номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_15 .
Клопотання слідчим мотивовано тим, що за допомогою указаних мобільних пристроїв, шляхом огляду інформації, що міститься в чатах листувань у соціальних мережах, діалогах між абонентами сотового зв`язку в месенджерах, огляду аккаунтів, що спеціально створені в якості торгівельної площини товарами - засобами індивідуального захисту, а саме: в соціальних мережах «Телеграм», «Інстаграм», можливо встановити інформацію, що в порядку ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягає доказуванню, зокрема: час, місце, спосіб учинення кримінального правопорушення, форму вини кожного з учасників злочинної групи, мету та мотив вчинення злочину, а також встановити обсяги вчиненого правопорушення.
Указаний доступ до інформації, що знаходиться в даних пристроях необхідний для встановлення фактів виготовлення та збуту предметів індивідуального бронезахисту, їх обсягів, ідентифікації осіб, що є потенційно потерпілими внаслідок протиправних дій осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, місць та часу вчинення злочину, тощо.
Слідчий у судовому засіданні вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав того, що єдиним можливим способом отримати вказану інформацію є одержання відповідного рішення суду про тимчасовий доступ до вказаної інформації та подальше вилучення зазначених електронних документів.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в його задоволенні, виходячи із наступного.
Слідчий звертаючись до слідчого судді із вказаним клопотанням фактично просив надати тимчасовий доступ до мобільних пристроїв з наявними у них додатками та приватним спілкуванням, шляхом огляду інформації, що міститься в чатах листувань у соціальних мережах, однак по суті клопотання вбачається вимога про втручання в приватне спілкування.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України).
При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України особисте листування особи та інші записи особистого характеру відносяться до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається із матеріалів клопотання, то слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей, з можливістю проведення огляду інформації у особистому листуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що міститься в чатах листувань у соціальних мережах «Телеграм», «Інстаграм».
За умовами ч. 1 ст. 14 КПК України, під час кримінального провадження кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, інших форм спілкування.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать особисте листування особи та інші записи особистого характеру (п. 6 ст. 161 КПК України).
За умови ч.ч. 1, 2, 5 ст. 258 КПК України, ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на втручання у приватне спілкування в порядку, передбаченому статтями 246, 248, 249 цього Кодексу, якщо будь-яка слідча (розшукова) дія включатиме таке втручання. Втручання у приватне спілкування захисника, священнослужителя з підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, виправданим заборонене.
Спілкуванням є передання інформації у будь-якій формі від однієї особи до іншої безпосередньо або за допомогою засобів зв`язку будь-якого типу. Спілкування є приватним, якщо інформація передається та зберігається за таких фізичних чи юридичних умов, при яких учасники спілкування можуть розраховувати на захист інформації від втручання інших осіб.
Втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидами втручання в приватне спілкування є: 1) аудіо-, відеоконтроль особи; 2) арешт, огляд і виїмка кореспонденції; 3) зняття інформації з електронних комунікаційних мереж.
Відповідно до ч. 3 ст. 246 КПК України, рішення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій приймає слідчий, прокурор, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - слідчий суддя за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 269-1, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч. 2 ст. 246 КПК України).
Розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється слідчим суддею апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 1 ст. 247 КПК України).
Таким чином, звертаючись до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, стороною обвинувачення фактично ініціюється питання надання дозволу на проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії як втручання у приватне спілкування осіб, питання про що не входить до компетенції слідчого судді першої інстанції.
Зважаючи на те, що розгляд клопотань, щодо негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж), здійснюється слідчим суддею апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання не підлягає до розгляду в місцевому загальному суді.
Більш того, при подачі цього клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий фактично просить надати дозвіл на огляд інформації, що врегульовано іншими нормами процесуального закону і має інший процесуальний порядок як розгляду, так і наслідків вирішення. Ототожнення цих процесуальних дій є неможливим.
Враховуючи вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та його недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст. 14, 159, 161-166, 246, 247, 258, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000049 від 18.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: