Справа № 535/1378/22
Провадження № 1-кп/535/178/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та неповнолітнього ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Харкова, та з ДУ «Харківський слідчий ізолятор»кримінальне провадження, внесене 11.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Феськи Богодухівського району(колишнього Золочівського),українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Феськи, Богодухівського району(колишнього Золочівського),українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт Солоницівка, Харківського району ( колишнього Дергачівського), українця,громадянина України, з середньою- спеціальною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений слідством час та місці з метою вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у інше приміщення, а саме до господарської будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , вважаючи, що там може буди цінне майно, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Так, розуміючи, що в Україні відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, з метою реалізації свого спільного злочинного умислу 10.07.2022 близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись, що їх подальші дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, через отвір у паркані, проникли на територіюдомоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
В подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_5 разом із неповнолітнім ОСОБА_6 , через розбите вікно проникли в приміщення господарчої будівлі, а ОСОБА_4 відповідно до відведеної йому ролі залишився чекати їх зовні. Після цього ОСОБА_5 спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 обійшли приміщення з середини та повідомили ОСОБА_4 , що виявили там чуже майно, а саме: частину двигуна виконану з металу, у розібраному стані з резиновими дротами чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №15227/15512-15518 від 19.07.2022 встановити не вдається можливим; бензопилу «STIHL», модель MS 362 Germany, червоного кольору, вартість якої згідно висновку експерта №15227/15512-15518 від 19.07.2022 становить - 2 520 грн; водяний насос виконаний з металу «Speroni SPM 70-11» вартість якого згідно висновку експерта №15745 від 22.07.2022 становить - 3434 грн 40 коп, яке належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В подальшому, погодивши між собою викрадення вказаного вище майна, ОСОБА_5 спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 підставивши драбину до вікна через яке вони проникли до приміщення, почали виносити речі на зовні, та передавали їх ОСОБА_4 .
Після цього бажаючи довести свій спільний злочинний умисел до кінця, утримуючи в руках викрадене майно ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винесли їх з території домоволодіння та в подальшому зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 5 954 грн 40 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 не оспорювали вищевикладені фактичні обставини справи, свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, що їм інкриміновано, визнали повністю. Пояснили про обставини вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідає викладеним в описовій частині вироку.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що про вчинення її сином кримінального правопорушення дізналася на наступний день, та просила не позбавляти сина волі, зобов`язується наглядати за його поведінкою та забезпечити необхідні умови для життя.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву від 26.09.2022 року, в якій просив судові засідання проводити без його участі, також зазначив що цивільний позов заявляти не буде .
Враховуючи те, що обвинувавчені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.
Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів з урахуванням особи винного, ступеня тяжкості вчиненого ним злочину та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно з п. 1 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.
Обставиною, що пом"якшує покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, а для ОСОБА_6 і неповнолітній вік.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
За таких обставин, суд, враховуючи, особу обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обставини вчинення даного правопорушення, вважає необхідним і достатнім для їх виправлення і попередження нових правопорушень, застосовування до них міру покарання у виді позбавлення волі, звільнивши їх від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.
Призначаючи покарання неповнолітньому ОСОБА_6 суд враховує, що згідно із ст.12 КК України він вчинив тяжкий злочин, сукупність всіх обставин, які характеризують кримінальне протиправне діяння, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, характеристику неповнолітньому ОСОБА_6 , згідно із якою виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства.
Також, при призначенні покарання суд враховує, що неповнолітній ОСОБА_6 виховувався в неповній сім`ї, в задовільних соціально побутових умовах, навчається, де характеризується задовільно.
Крім того, призначаючи покарання, суд враховує і те, що ОСОБА_6 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, фізично і психічно здоровий, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше не судимий, на обліку в службі у справах дітей та уповноваженому підрозділі органу Національної поліції не перебуває.
З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретних обставин справи і даних, які характеризують неповнолітнього обвинуваченого, суд хоча і призначає ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, однак доходить висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне, відповідно до ст.75 КК України, з урахуванням положень ст.104 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити попереднім.
Відповідно до ч.3 ст.377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках, з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.
З урахуванням призначеного виду покарання, особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили слід змінити на цілодобовий домашній арешт.
Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №15227/15512-15518 від 19.07.2022 та товарознавчу експертизу №15745 від 20.07.2022 стягнути з обвинувачених в рівних частинах по 1006,77 грн. з кожного.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст.104, 349, 373- 377 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, поклавши на нього наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, поклавши на нього наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Неповнолітнього ОСОБА_6 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_6 від відбуття покарання із встановленням 2 (двох) років іспитового строку, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язок: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити попереднім.
Запобіжний захід застосований до неповнолітнього ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили слід змінити на цілодобовий домашній арешт, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання негайно.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 в рівних частинах по 1006 (одній тисячі шість) грн. 77 коп. з кожного - судові витрати, за проведення товарознавчої експертизи №15227/15512-15518 від 19.07.2022 та товарознавчої експертизи №15745 від 20.07.2022 .
Речові докази по справі, а саме: бензопилу «STIHL», модель MS 362 Germany, червоного кольору, частину двигуна виконаний з металу, у розібраному стані з резиновими дротами чорного кольору, водяний насос виконаний з металу "Speroni SPM-70-1", які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області- повернути власнику ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1