Справа № 212/1895/22
У Х В А Л А

15 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2022 року за ч. 1 ст. 213 КК України до одного року обмеження волі з випробуванням строком на один рік,-

встановив:

06 квітня 2022 року начальник Покровського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області звернувся до суду із вказаним клопотанням, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_4 за період відбування покарання з випробуванням притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП у зв`язку із чим з сотаннім було проведено профілактичну бесіду. За місцем мешкання засуджений ОСОБА_4 характеризується задовільно, з боку мешканців будинку скарг не надходило. Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_4 закінчився 22 березня 2022 року. Відповідно до ст. 163 КВК України уповноважений орган з питань пробації здійснює контроль за поведінкою осіб звільнених від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку, який обчислюється з моменту проголошення вироку, а отже орган пробації не може тримати засудженого під наглядом, оскільки порушуються його Конституційні права.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, засуджений та представник органу пробації надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання та доданих документів, дослідивши матеріали особової справи особи, суд прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено судом, вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 213 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом встановленого судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 165 Кримінально виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

З наведених вимог закону вбачається, що звернення органу пробації до суду із поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання, а також звільнення засудженого судом від відбування покарання з випробуванням можливе лише за сукупності двох доведених обставин: виконання засудженим обов`язків, покладених на нього вироком суду, а також не вчинення засудженим нового кримінального правопорушення.

Як встановлено зі змісту клопотання представника органу пробації, ОСОБА_4 протягом випробувального терміну виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення. У клопотанні зазначено, що згідно вимоги СІЗ КМУ ГУМВС ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної відповідальності, проте до матеріалів клопотання такої вимоги не доданого на підтвердження обставин не вчинення засудженим нових кримінальних правопорушень, а отже клопотання є передчасним, необґрунтованим належним чином, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 КВК України, ст. 78 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробування відносно ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1