Справа № 157/101/21
Провадження №1-кс/157/132/21
УХВАЛА
31 травня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2020 року за №0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід прокурорів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2020 року за №0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відвід мотивовано бездіяльністю процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні прокурорів Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Потерпілий зазначив, що 10 травня 2020 року вдвічі молодші за нього рідні брати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зайшли до належного йому гаража, що в дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , в якому він знаходився, і шляхом побиття умисне заподіяли йому легкі тілесні ушкодження.

З даного приводу за його заявою начальником слідчого відділення Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 11 травня 2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 30 червня 2020 року кримінальне провадження було закрито в зв`язку з відсутністю в діях братів ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення. Дана постанова слідчого була скасована ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 13 серпня 2020 року, в якій зазначено, що слідчий не навів переконливих мотивів свого рішення, які б ґрунтувалися на всебічному аналізі зібраних у справі доказів. Не усунув протиріччя в показаннях потерпілого та осіб, яких той обвинувачує в заподіянні йому тілесних ушкоджень. Також слідчий не з`ясував, за яких обставин потерпілий отримав вказані у висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження.

Старший інспектор сектору дізнання Камінь-Каширського відділу поліції ОСОБА_11 , ігноруючи ухвалу слідчого судді, постановою від 15 листопада 2020 року повторно, без проведення будь-яких додаткових слідчих дій закрив кримінальне провадження з тих же підстав і з тих же міркувань, що й слідчий ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 12 березня 2021 року дана постанова інспектора сектору дізнання була скасована.

Потерпілий зазначив, що прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво, самоусунулись від даного кримінального провадження та не цікавляться ним. Підтвердженням цього є не тільки незаконні закриття кримінального провадження слідчим, прокурором, а й неявка прокурорів у жодне судове засідання по розгляду його скарг. Оскільки прокурори фактично не здійснюють керівництво у кримінальному провадженні, об`єктивності в їхніх діях не вбачається, що викликало в нього сумнів в їх неупередженості і він вимушений заявити їм відвід.

ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 подала до суду клопотання, зі змісту якого вбачається, що вона заперечує відносно заявленого їй відводу, обґрунтовуючи це тим, що з утворенням 15 березня 2021 року Камінь-Каширської окружної прокуратури керівником цієї прокуратури за нею не визначались повноваження прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні під №0000186.

Заслухавши думку потерпілого, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлений відвід є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України підставами для відводу прокурора є випадки, коли він: 1) є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зі змісту заяви потерпілого не встановлено жодної з перелічених вище підстав для відводу прокурорів. Лише враження потерпілого про самоусунення прокурорів від процесуального керівництва за відсутності належних доказів не може бути підставою для припинення повноважень прокурора, який здійснює процесуальне керівництво під час досудового розслідування. Слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про упереджене ставлення прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до потерпілого або іншого учасника кримінального провадження, а тому заява про відвід з цих підстав до задоволення не підлягає.

Водночас, із витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань вбачається, що станом на 28 травня 2021 року кримінальне провадження №0000186, відомості про яке внесені до реєстру 11 травня 2020 року за заявою ОСОБА_3 закрито 15 листопада 2020 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. З цього ж витягу вбачається, що прокурора або прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні не визначено, а тому немає фактичних та правових підстав для задоволення відводу прокурорам Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої, а нині Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурорів Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1