Справа №127/8727/22
Провадження №1-кс/127/3699/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду звернувся Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що Слідим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001291 від 09.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Установлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області 09.12.2021 надійшов рапорт начальника ВЗІСД ГУНП у Вінницькій області, що група осіб з кримінальним минулим, а саме гр-ни ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з травня 2021 року по теперішній час в Хмільницькому районі Вінницької області здійснюють протиправну діяльність, що виражається в вимаганні не існуючих боргів у громадянина ОСОБА_7 , застосовуючи при цьому до останнього погрози та фізичне насильство.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2022 року слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яка на право власності належить ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення: записних книжок з чорновими записами, розписок, які мають відношення до вимагання грошових коштів у ОСОБА_10 , сім-карки: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; 063-334-29-735; НОМЕР_4 , грошових коштів одержаних злочинним шляхом, мобільних терміналів та інших речей вилучених законом з обігу.

27.04.2022 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції ГУНП у Вінницькій області проведено обшук у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний термінал «Nokia» моделі S6800, з ІМЕІ: №1: НОМЕР_5 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_6 з абонентським номером НОМЕР_7 , мобільний термінал «Astro» з ІМЕІ № НОМЕР_8 ; мобільний термінал «LG» з ІМЕІ № НОМЕР_9 ; сім-картки: мобільного оператора «Лайфселл» з маркуванням: НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; оператора «Водафон» з маркуванням: НОМЕР_12 ; оператора «Київстар» з маркуванням: НОМЕР_13 , які упаковані до спецпакету НПУ України за № SUD 2103190.

27.04.2022 року винесено постанову про визнання в якості речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження вилучені в ході обшуку 27.04.2022 року предмети та речі, а саме: мобільний термінал «Nokia» моделі S6800, з ІМЕІ: №1: НОМЕР_5 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_6 з абонентським номером НОМЕР_7 , мобільний термінал «Astro» з ІМЕІ № НОМЕР_8 ; мобільний термінал «LG» з ІМЕІ № НОМЕР_9 ; сім-картки: мобільного оператора «Лайфселл» з маркуванням: НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; оператора «Водафон» з маркуванням: НОМЕР_12 ; оператора «Київстар» з маркуванням: НОМЕР_13 , які упаковані до спецпакету НПУ України за № SUD 2103190.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що вилучені в ході обшуку 27.04.2022 року предмети та речі, а саме: мобільний термінал «Nokia» моделі S6800, з ІМЕІ: №1: НОМЕР_5 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_6 з абонентським номером НОМЕР_7 , мобільний термінал «Astro» з ІМЕІ № НОМЕР_8 ; мобільний термінал «LG» з ІМЕІ № НОМЕР_9 ; сім-картки: мобільного оператора «Лайфселл» з маркуванням: НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; оператора «Водафон» з маркуванням: НОМЕР_12 ; оператора «Київстар» з маркуванням: НОМЕР_13 , які упаковані до спецпакету НПУ України за № SUD 2103190 старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, існує сукупність підстав вважати, що вони є доказами злочинів, а тому для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, відчуження та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме: мобільний термінал «Nokia» моделі S6800, з ІМЕІ: №1: НОМЕР_5 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_6 з абонентським номером НОМЕР_7 , мобільний термінал «Astro» з ІМЕІ № НОМЕР_8 ; мобільний термінал «LG» з ІМЕІ № НОМЕР_9 ; сім-картки: мобільного оператора «Лайфселл» з маркуванням: НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; оператора «Водафон» з маркуванням: НОМЕР_12 ; оператора «Київстар» з маркуванням: НОМЕР_13 , які упаковані до спецпакету НПУ України за № SUD 2103190 старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 вилучені під час обшуку у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний термінал «Nokia» моделі S6800, з ІМЕІ: №1: НОМЕР_5 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_6 з абонентським номером НОМЕР_7 , мобільний термінал «Astro» з ІМЕІ № НОМЕР_8 ; мобільний термінал «LG» з ІМЕІ № НОМЕР_9 ; сім-картки: мобільного оператора «Лайфселл» з маркуванням: НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; оператора «Водафон» з маркуванням: НОМЕР_12 ; оператора «Київстар» з маркуванням: НОМЕР_13 , які упаковані до спецпакету НПУ України за № SUD 2103190 старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 вилучені під час обшуку у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для запобігання можливості їх приховування, або знищення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя