Справа № 638/2688/22
Провадження № 1-кс/638/585/22
УХВАЛА
Іменем України
29 березня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши з учасниками кримінального провадження, які перебувають поза межами суду клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Новобоварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЕРДР за №0000506 від 26.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 185 ч.4 КК України, у відношенні ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Різдвянки Новомиколаївського району Запорізької області, громадянки України, без освіти, не заміжньої, зі слів на утриманні знаходиться п`ятеро дітей: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 , офіційно не працевлаштованої, зі слів працює продавцем горіхів та одягу, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , слів раніше судимої,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2022 року до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Новобоварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЕРДР за №0000506 від 26.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 185 ч.4 КК України, у відношенні ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання старшим слідчим зазначено, що в провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЕРДР за №0000506 від 26.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 4 КК України.
26.03.2022 року уповноваженою особою СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 4 КК України, а саме в тому, 26.03.2022 року приблизно о 10 год. 45 хв. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у період воєнного стану поширеного на території України, підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, знаходячись за адресою: м. Харків, майдан Привокзальний, 2, будучи обізнаною про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, вчинила умисні дії з таємного викрадення чужого майна, належного ТОВ «АТБ-Маркет». Так, ОСОБА_8 перебуваючи в торговому залі «АТБ-Маркет» магазин «продукти 180», розташованого за вищевказаною адресою, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись в тому, що за її діями не спостерігають оточуючі, вчинила крадіжку продуктів харчування належних ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «продукти 180», якими з цього моменту мала можливість розпорядитися, а саме: набір цукерок 97 г. «Milka Moments» у молочному шоколаді к/уп, набір 4х27 г. «Minions», вартістю 68 гривень 20 копійок, бісквітних тістечок глазурованих з молочним кремом та банановою начинкою к/уп, вартістю 35 гривень 70 копійок, нектар 0,95 л. «Sandora Ананас» тетра-пак, вартістю 37 гривень 30 копійок, Молоко 0,8 кг «Злагода» 2,5 відсотки п/бут, 28 гривень 90 копійок, Пакет п/е 34х55 без/уп, вартістю 3 гривні 10 копійок, грудинка 120 г. «Глобино» банкетна к/в нарізка вак/упак 37 гривень 90 копійок, шоколад 100 г. «Millennium» білий миндаль та кокос к/п, вартістю 75 гривень 60 копійок, тістечко бісквітне 150 г. «Ведмедик Барні» з шоколадною начинкою к/у, вартістю 40 гривень 70 копійок, напій 250 мл «Red Bull» енергетичний ж/б, вартістю 59 гривень, напій 250 мл. «Iron energy» енергетичний безалкогольний ж/б 23 гривні 80 копійок, печиво 40 г. «Milka Choco Cow» вкрите молочним шоколадом м/уп, вартістю 39 гривень 60 копійок, сир плавлений 130 г. «Sertop Чеддар» 40 відсотків пластини п/уп, вартістю 63 гривні 80 копійок, ковбаса «Добров Салямі Фует» с/в вак/упак, вартістю 118 гривень 47 копійок, ковбаса «М`ясна лавка/своя лінія» золотиста с/в вак/упак, вартістю 117 гривень 42 копійки, філе «Своя лінія» куряче к/в вак/упак, вартістю 56 гривень 61 копійка, четвертина «Своя лінія» куряча к/в вак/упак, вартістю 66 гривень 75 копійок, печиво 75 г. «Mars Twix» екстра м/уп, вартістю 60 гривень 30 копійок, йогурт 0,78 кг., лактонія «Полуниця з пребіотиком лактулози 1,5 відсотки» п/б, вартістю 40 гривень 50 копійок, шоколад 40 г., «Millennium Golden Nut» молочний з начинкою, вартістю 76 гривень 80 копійок, батончик 54,75 г. «Mars Snickers Creamy з арахісовим маслом» м/уп, вартістю 55 гривень 20 копійок, батончик 57 г. «Mars Bounty» м/уп, вартістю 38 гривень 10 копійок, вафлі 25 г. «Конті» батончик «Skate» м/уп, вартістю 20 гривень 40 копійок, батончик 21,5 г. «Mars Milky Way» м/п, вартістю 32 гривні 80 копійок, консерви 120 г., «Banga Лосось атлантичний у гірчичному соусі» з/б, вартістю 91 гривня 80 копійок, ковбаса «Добров» українська с/к вак/упак 116 гривень 30 копійок, на загальну суму 1497 гривень 65 копійок, після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину намагалася втекти, про те не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, а саме, була затримана охороною магазина, чим могла спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «продукти 180» матеріальну шкоду в сумі 1497 гривень 65 копійок.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами : протоколом затримання останньої та вилучення під час нього речовими доказами, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколом допиту в якості підозрюваної та постановою про призначення судово-товарознавчої експертизи на предмет встановлення вартості викраденого майна.
Враховуючи дані щодо особи ОСОБА_8 , яка офіційно не працевлаштована, має на утриманні 5 дітей, а також приймаючи до уваги передбачені приписами п.п. 1,2,3,5 ст. 177 КПК України, прокурор просить обрати у відношенні останньої на час досудового розслідування міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.
Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, після чого був продовжений ще на 30 діб.

Згідно із ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Складовою принципу верховенства права є право на звернення до суду, що передбачено ст. 55 Конституції України та гарантовано ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд).

У зв`язку з веденням воєнного стану на території України, з урахуванням ст. 3 Конституції України, з метою забезпечення життя, здоров`я та безпеки відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, дане клопотання розглядається поза межами суду.

В судовому засіданні начальник відділення СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 підтримали зазначене клопотання, просили його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.
Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.
ОСОБА_8 звертаючись до суду просила не позбавляти свободи, посилаючись на наявність п`ятьох дітей, статусу матері одиначки. Завірила суд про недопустимість крадіжок в майбутньому, просила повірити їй.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши кримінальне провадження, внесене до ЕРДР за №№0000506 від 26.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 185 ч.4 КК України.
26.03.2022 о 10:45 годині ОСОБА_8 відповідно до приписів ст. 208 КПК України, уповноваженою особою СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, було затримано за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
26.03.2022 року уповноваженим слідчим СВ вручено ОСОБА_8 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 4 КК України.
26.03.2022 року вручені про підозру ОСОБА_8 , та копія цього клопотання, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки, права підозрюваної оголошені та роз`яснені у присутності захисника ОСОБА_4 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Слідчим у своєму клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 4 КК України, яка підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме : протоколом затримання ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколом допиту ОСОБА_8 в якості підозрюваної, постановою про призначення судово-товарознавчої експертизи.
За вчинення вказаного злочину, передбачено максимальне покарання, у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, так як вказаний злочин віднесено, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії тяжких злочинів.
Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі - Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим лише тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням органів досудового розслідування (попереднього слідства).
Також, ЄСПЛ у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Практика ЄСПЛ свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваних, але і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
У якості ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчим зазначено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зазначені факти, на думку слідчого судді, підтверджені матеріалами кримінального провадження, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, окрім того остання офіційно не працює, зі слів працює продавцем горіхів та одягу, на утриманні має 5 дітей, має соціальні та родинні зв`язки, вчинила кримінальне правопорушення з корисних спонукань.
Слідчий суддя зазначає, що вказане кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_8 під час введення військового стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, а тому його протиправні діяння становлять підвищену суспільну небезпечність.
Аналізуючи наведене, а також дані про особу ОСОБА_8 , суд приходить до висновку, що інший більш м`який запобіжний захід як особисте зобов`язання зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, тому у відношенні останньої обирає запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В клопотанні старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЕРДР за №0000506 від 26.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 185 ч.4 КК України, у відношенні ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Обрати ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: прибувати до слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області з встановленою ним періодичністю або за викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.
Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_8 на строк не більше 2 місяців.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя