overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/2338/22
Провадження № 1-кс/161/1083/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 лютого 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

23 лютого 2022 року дізнавачем СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 до суду подано заяву про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-162 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 361/9004/21
провадження № 1-кс/361/233/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 лютого 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002018 від 14 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 15, пунктом 7 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 28 лютого 2022 року о 17 годині 00 хвилин.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
23 лютого 2022 року Справа №370/421/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002882 від 27.12.2021 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2121 КК України,

в с т а н о в и в:
22.02.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2121 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2121 КК України призначити на 24.02.2022 року на 14.40 годину у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Макарівського районного суду Київської області.

Про час, місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/3623/19
Провадження 1-кп/524/134/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

23.02.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 18.02.2019 року відносно вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України відкласти на 15.03.2022 року о_13_год. 30хв.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який полягає у примусовому супроводженні вищевказаної особи до приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук вул. Першотравнева, 29/5, к.12 ) для подальшої участі у судовому засіданні 15.03.2022 року о_13_год. 30хв.
Виконання ухвали покласти на Полтавське управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Накласти на свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у виді 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 2481 грн.
Копію ухвали про накладення грошового стягнення направити на виконання до Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) .
Копію ухвали направити свідку ОСОБА_9 .
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 23.02.2022 року о 16 год. 45 хв.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_10
Справа №592/5989/16-к
Провадження №1-кп/592/56/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № №0000165 від 02.06.2016 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового провадження виникла необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Прокурор не заперечувала, щодо допиту свідка у дистанційному провадженні.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне провести процесуальну дію з допиту свідка ОСОБА_5 дистанційно.

Таким чином слід доручити Дергачівському районному суду Харківської області здійснити виклик до суду зазначеного свідка для допиту у судовому засіданні дистанційно. При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Дергачівському районному суду Харківської області (62300, м. Дергачі, вул. Першого Травня, 63) провести судове засідання о 09 год. 30 хв. 25 березня 2022 р. у режимі відеоконференції для допиту свідка ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 лютого 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст 321 КК України.

Під час проведення судового засідання прокурор на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України заявив клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст 321 КК Україниу зв`язку із смертю обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_5 не заперечила проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 слід закрити із наступних підстав.

Відповідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.

Як убачається із дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 від 20 грудня 2021 року, виданого Виконавчим комітетом Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 38 років, про що складено відповідний актовий запис № 172.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст 321 КК України, слід закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.284, 314, 369-372, 376, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст 321 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1203/22
Номер провадження 1-кс/711/397/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження № 0000827 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на термін досудового слідства, тобто до 12.03.2022.

В судове засідання слідчий, прокурор та підозрюваний не з`явилися.

До початку судового засідання від прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просила залишити без розгляду дане клопотання.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що чинним КПК України не передбачено форму рішення, яке має бути постановлено слідчим суддею у разі відкликання стороною кримінального провадження свого клопотання про надання дозволу на проведення огляду.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурор не підтримує вимоги поданого нею клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження № 0000827 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/526/22
Справа № 754/2667/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк,

У С Т А Н О В И В:

22.02.2022 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк.

Зі скарги вбачається, що в провадженні Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000017, в рамках якого 2.02.2022 р. ОСОБА_2 подав до Деснянської окружної прокуратури м.Києва клопотання, яке отримано прокуратурою 11.02.2022 р. та не розглянуто в передбачений законом строк, у зв`язку з чим ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати прокурора розглянути його клопотання від 2.02.2022 р. відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , дослідивши долучені до неї додатки, приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження за скаргою не вбачається виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк.

В поданій скарзі ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора, що полягає у нерозгляді в передбачений законом строк його клопотання від 2.02.2022 р. у кримінальному провадженні № 0000017 від 11.02.2019 р., яке відповідно до витягу з ЄРДР закрито 17.02.2022 р. на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.
При цьому, до скарги ОСОБА_2 долучив своє клопотання від 2.02.2022 р., адресоване Деснянській окружній прокуратурі, в іншому кримінальному провадженні за № 0000167.
Оскільки ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, яке закрито, до скарги долучив копію клопотання, адресованого прокурору, в іншому кримінальному провадженні, тобто, його скарга є не конкретною, такою, що суперечить додаткам, підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Слідчий суддя
Справа №:755/1670/20
Провадження №: 1-кп/755/606/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

"18" лютого 2022 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.09.2018 року за № 0000137 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
прокурора: ОСОБА_9 ,
захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2018 року за № 0000137 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово на 10 годину 30 хвилин 25 лютого 2022 року, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити керівнику апарату Дніпровського районного суду м. Києва для виконання в частині визначення складу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 45 хвилин 21 лютого 2022 року.

Головуючий суддя
Суддя
Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 589/762/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Суддя Печерського районного суду м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0001002 від 24.10.2019, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2021 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судові засідання, призначені на 21.12.2021, 07.02.2022р., обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явились, про місце день і час судового розгляду повідомлялись належним чином.
Прокурор просив застосувати до обвинувачених ОСОБА_11 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 привід у наступне судове засідання, оскільки останніми до початку даного судового засідання не було надано документів про поважність причин їх неявки.
Захисники та обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинувачених ОСОБА_11 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,у підготовчому судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відносно обвинувачених:

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 які проживають за адресою: АДРЕСА_2

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 14 квітня 2022 року на 14:00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Департаменту карного розшуку Національної поліції України ОСОБА_12 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9214/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_5 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» (),

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_5 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» () відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/336/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України,

клопотання адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисники: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , інші учасники: потерпілий ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314-316, ст. 369-372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.01.2022 о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8