Провадження №1-кс/337/892/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, яке погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 01.10.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання дізнавача про арешт майна.

Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено:

01.10.2022 року на блок.посту №10 по вул. Міська в м. Запоріжжя, було зупинено автомобіль "Subaru Outback", д.н.з. НОМЕР_1 , в багажнику якого було виявлено мішки з раками, що свідчить про можливе вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним зайняттям рибним або іншим водним добувним промислом.

01.10.2022 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, а саме зайняття рибним або іншим водним добувним промислом.

Разом з гр. ОСОБА_5 в автомобілі був гр. ОСОБА_6 , який є членом об`єднання підводних спортсменів та водолазів України.

В подальшому було проведено огляд мобільного телефону «iPhone Х 256 Gb» ІМЕІ : НОМЕР_2 , який було вилучено та поміщено до паперового конверту, у зв`язку з тим, що мобільний телефон має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки в ньому можуть зберігатись контакти осіб, що займаються незаконним здобутком водних ресурсів.

Вилучені об`єкти зберігаються на території ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, буд. 10

В ході досудового розслідування необхідно встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме звідки та куди перевозились раки, де вони купувались або де та яким способом вони були здобуті.

Дізнавач просить накласти арешт на мобільний телефон «iPhone Х 256 Gb» ІМЕІ : НОМЕР_2 з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ним.

Учасники розгляду справи були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, але в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Власник мобільного телефону ОСОБА_6 подав слідчому судді заяву, в якій не заперечив проти накладення арешту на телефон, але просив не позбавляти його права користування ним.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали, надані дізнавачем, слідчий суддя встановив такі обставини.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ст.167 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, що передбачено частиною 3 статті 170 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий судді повинен серед іншого враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК України).

В ухвалі про накладення арешту зазначається перелік майна, на яке накладено арешт, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Необхідність накладення арешту на мобільний телефон ОСОБА_6 , слідчий мотивує тим, що в ньому можуть зберігатись контакти осіб, що займаються незаконним здобутком водних ресурсів

Слідчий суддя вважає доводи слідчого обґрунтованими та погоджується із необхідністю накладення арешту на мобільний телефон.

Разом з тим, слідчий суддя вважає можливим не забороняти ОСОБА_6 користуватись мобільним телефоном. Оскільки для досягнення мети досудового розслідування дізнавач має можливість провести огляд мобільного телефону, встановити необхідні йому обставини, отримати необхідну інформацію, після чого повернути телефон власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.170-173 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон «iPhone Х 256 Gb» ІМЕІ : НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 з позбавленням права відчуження, розпорядження ним.

Дозволити ОСОБА_6 користуватись мобільним телефоном «iPhone Х 256 Gb» ІМЕІ : НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору, володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1