Справа № 308/4178/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000077 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням в якому просить скасувати арешт майна, яке належить ОСОБА_4 , а саме: iPAD Pro, серійний номер DMPY122QKD8R, модель VU1F2ZP/A; МасВоок Pro сірого кольору, серійний номер CO2XC01TJHC9; МасВоок Pro сірого кольору, серійний номер CО2T2DYKGYFH, накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 квітня 2022 року у справі №308/4178/22 (провадження № 1-кс/308/1360/22).

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000077 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2022 року. Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 квітня 2022 року у справі №308/4178/22 про обшук надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 350», р.н.з. НОМЕР_1 . У ході обшуку від ОСОБА_4 вилучено майно. 12 квітня 2022 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду у справі №308/4178/22, накладено арешт на наступне майно: iPAD Pro, серійний номер DMPY122QKD8R, модель VU1F2ZP/A; MacBook Pro сірого кольору, серійний номер CO2XC01TJHC9; MacBook Pro сірого кольору, серійний номер CО2T2DYKGYFH.

У клопотанні зазначено, що підставою накладення арешту на майно стала необхідність отримання доступу органом досудового розслідування до вмісту з метою встановлення чи містяться на вилучених пристроях відомості, що можуть бути використані як докази фактів та обставин, які досліджуються в рамках кримінального провадження, що стосується діяльності благодійної організації. 20 квітня 2020 року протоколом додаткового огляду слідчому наданий доступ до вилучених пристроїв та оглянутий їх вміст з констатуванням того, що ніяких наявних чи створених документів, які стосуються діяльності Благодійної організації «Благодійний фонд «Слава Україні» там немає. У зв`язку із наведеним представник власника майна посилається на те, що відпала потреба у арешті комп`ютерної техніки і така не є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. При цьому 27 квітня 2022 року від адвоката ОСОБА_5 через систему «Електронний суд» поступила заява, згідно якої просив розглянути клопотання про скасування арешту майна призначене на 27.04.2022 року за відсутності заявника та її представника, вимоги клопотання підтримують в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо клопотання про скасування арешту майна. Зазначив, що ухвала слідчого судді є обґрунтованою та арешт на майно накладено законно, крім того, огляд iPAD Pro та ноутбуків МасВоок Pro необхідно провести за участю спеціалістів з метою виявлення прихованих файлів.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Із змісту ч.1ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Поряд з цим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст.174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Із доводів, викладених у клопотанні вбачається, що заявник посилається на те, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.
При розгляді клопотання встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000077 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 Кримінального кодексу України.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 квітня 2022 року, справа № 308/4178/22 (1-кс/308/1360/22) клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000077 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 Кримінального кодексу України задоволено частково. Накладено арешт на вилучене 01.04.2022 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 350» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 14.12.2017 належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: акт приймання передачі ключа від 16.03.2022 на 1 арк.; наказ № 1-к від 05.03.2022 про призначення на посаду голови фонду на 1 арк.; повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску; довідку про взяття на облік платника податків на 1 арк.; договір банківського обслуговування від 10.03.2022 на 2 арк.; заяву про взяття на облік платника єдиного внеску на 1 арк.; заяву форми №1-ОПП на 2 арк.; довідку АТ «Ощадбанк» (про відкриття рахунку) на 2 арк.; договір про надання гуманітарної допомоги з додатками на 12 арк.; копія звернення керівника апарату ВРУ з додатками на 4 арк.; ксерокопія митної декларації на 1 арк., 2 (дві) USB флешки синього кольору з позначеннями L та L на яких знаходяться електронні ключі цифрового підпису голови БО «БФ «Слава Україні»; чорнові записи на аркушах паперу формату А4 в кількості 8 арк.; блокнот з чорновими записами; iPAD чорного кольору в чохлі із клавіатурою, та ручкою білого кольору, технічні характеристики на корпусі пристрою та будь які ідентифікуючі ознаки (модель, серійний номер) відсутні; ноутбук МacBook Pro сірого кольору, технічні характеристики на корпусі пристрою та будь які ідентифікуючі ознаки (модель, серійний номер) відсутні; ноутбук МacBook Pro сірого кольору, на верхній кришці наліпка «дія з тризубом», «тризуб» та наклейка записом «переходь на тьомну сторону», на звороті зазначено Model A1706 EMC3071 Rated 20/3V=3/0A max FCC ID:BCGA1706 and IC^ 579C-A1706 CAN ICES-3 Serial CO2T2DYKGYF.
Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Так, з долученої до матеріалів клопотання копії ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 квітня 2022 року, справа № 308/4178/22 (1-кс/308/1360/22), слідує, що арешт на майно накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України (ч.3 ст.170 КПК України).
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).
Відповідно до ч.3ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції вимагає, щоб будь-яке втручання органів державної влади у володіння майном відбувалося згідно із законом: відповідно до другого речення першого абзацу цієї статті будь-яке позбавлення власності має здійснюватися «на умовах, передбачених законом»; другий абзац надає державам право здійснювати контроль за користуванням, вводячи в дію «закони».
Будь-яке втручання у мирне володіння майном має супроводжуватися процесуальними гарантіями, які надають відповідній фізичній чи юридичній особі обґрунтовану можливість звернутися зі своєю справою до компетентних органів державної влади для ефективного оскарження заходів, які становлять втручання у права, гарантовані цим положенням. Під час оцінки дотримання цієї умови необхідно здійснити комплексний розгляд відповідних судових та адміністративних процедур (рішення у справі «Лекіч проти Словенії», заява № 36480/07, пункт 95, від 11 грудня 2018 року).
Рішенням Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» констатовано, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до ч.3 ст.170 ЦПК України арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Із ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 квітня 2022 року, справа № 308/4178/22 (1-кс/308/1360/22), слідує, що необхідність накладення арешту на вилучені в ході проведення обшуку iPAD чорного кольору та два ноутбуки МacBook Pro, прокурор обґрунтовував тим, що ОСОБА_4 відмовилася здійснити вхід до системи, яка вимагала введення відповідного паролю, що унеможливило подолати системи логічного захисту та провести огляд вмісту пристроїв, та відмовилася надати пароль для подолання системи захисту, а тому є підстави вважати що на них міститься інформацію щодо обставин доказування її причетності до вчинення даного кримінального правопорушення. Накладаючи арешт на iPAD чорного кольору в чохлі із клавіатурою, та ручкою білого кольору, технічні характеристики на корпусі пристрою та будь які ідентифікуючі ознаки (модель, серійний номер) відсутні, ноутбук МacBook Pro сірого кольору, технічні характеристики на корпусі пристрою та будь які ідентифікуючі ознаки (модель, серійний номер) відсутні, ноутбук МacBook Pro сірого кольору, на верхній кришці наліпка «дія з тризубом», «тризуб» та наклейка записом «переходь на тьомну сторону», на звороті зазначено Model A1706 EMC3071 Rated 20/3V=3/0A max FCC ID:BCGA1706 and IC^ 579C-A1706 CAN ICES-3 Serial CO2T2DYKGYF, слідчий суддя виходив із того, що вхід до них на час розгляду клопотання пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, та накладення на них арешту необхідне з метою встановити чи містяться на вилучених пристроях відомості, що можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які досліджуються в рамках даного кримінального провадження, що стосуються діяльності благодійної організації «Благодійний фонд «Слава Україні».
Із долученого до клопотання протоколу додаткового огляду від 20.04.2022 року вбачається, що старшим слідчий СУ ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_7 на підставі матеріалів кримінального провадження №0000077 від 30.03.2022, за участю власників (користувачів) ОСОБА_4 , ОСОБА_8 а також адвокат ОСОБА_5 було проведено огляд, зокрема, iPAD чорного кольору в чохлі із клавіатурою, та ручкою білого кольору, технічні характеристики на корпусі пристрою та будь які ідентифікуючі ознаки (модель, серійний номер) відсутні, ноутбуку МacBook Pro сірого кольору, технічні характеристики на корпусі пристрою та будь які ідентифікуючі ознаки (модель, серійний номер) відсутні, ноутбук МacBook Pro сірого кольору, на верхній кришці наліпка «дія з тризубом», «тризуб» та наклейка записом «переходь на тьомну сторону», на звороті зазначено Model A1706 EMC3071 Rated 20/3V=3/0A max FCC ID:BCGA1706 and IC^ 579C-A1706 CAN ICES-3 Serial CO2T2DYKGYF, в присутності ОСОБА_4 було здійснено вхід в систему з подоланням системи логічного захисту (логін та пароль). Результати проведеного огляду зафіксовані у вказаному протоколі, зазначено, що ніяких наявних чи створених документів, які стосуються діяльності «благодійна організація «Благодійний фонд «Слава Україні» виявлено не було.
При розгляді клопотання прокурором не було надано жодних доказів на підтвердження того, що із вказаними технічними пристроями необхідно провести інші слідчі дії, зокрема їх огляд за участі спеціаліста, та що наявні передбачені абзацом другим ч.3 ст.170 ЦПК України обставини, які б вказували на подальшу необхідність арешту зазначеного майна.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на iPAD чорного кольору в чохлі із клавіатурою, та ручкою білого кольору, технічні характеристики на корпусі пристрою та будь які ідентифікуючі ознаки (модель, серійний номер) відсутні; ноутбук МacBook Pro сірого кольору, технічні характеристики на корпусі пристрою та будь які ідентифікуючі ознаки (модель, серійний номер) відсутні; ноутбук МacBook Pro сірого кольору, на верхній кришці наліпка «дія з тризубом», «тризуб» та наклейка записом «переходь на тьомну сторону», на звороті зазначено Model A1706 EMC3071 Rated 20/3V=3/0A max FCC ID:BCGA1706 and IC^ 579C-A1706 CAN ICES-3 Serial CO2T2DYKGYF, накладено обґрунтовано, разом з тим, в ході досудового розслідування вказані пристрої були оглянуті, ОСОБА_4 було здійснено вхід в систему з подоланням системи логічного захисту (логін та пароль), інформація, яка отримана під час їх огляду, зафіксована в протоколі додаткового огляду від 20.04.2022 року, доказів, що вказують на необхідність проведення інших процесуальних дій із залученням зазначених пристроїв слідчому судді надано не було, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що у подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для скасування вжитого заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, у зв`язку з чим клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.
Дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.
Керуючись вимогами ст. 2, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000077 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 Кримінального кодексу України,- задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 квітня 2022 року у справі № 308/4178/22 (1-кс/308/1360/22) на вилучене 01.04.2022 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 350» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 14.12.2017 належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме:

- iPAD чорного кольору в чохлі із клавіатурою, та ручкою білого кольору, технічні характеристики на корпусі пристрою та будь які ідентифікуючі ознаки (модель, серійний номер) відсутні;

- ноутбук МacBook Pro сірого кольору, технічні характеристики на корпусі пристрою та будь які ідентифікуючі ознаки (модель, серійний номер) відсутні;

- ноутбук МacBook Pro сірого кольору, на верхній кришці наліпка «дія з тризубом», «тризуб» та наклейка записом «переходь на тьомну сторону», на звороті зазначено Model A1706 EMC3071 Rated 20/3V=3/0A max FCC ID:BCGA1706 and IC^ 579C-A1706 CAN ICES-3 Serial CO2T2DYKGYF.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1