МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" липня 2022 р. Справа № 370/544/22 Провадження № 1-кп/370/216/22

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

при розгляді у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінального провадження №0000267 від 29.01.2022 року, за яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Київ, українка, громадянка України, з неповною середньою освітою, неодружена, тимчасово не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,,

в с т а н о в и в:
28.01.2022, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 перебували в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , де в житловій кімнаті даного будинку вечеряли та спільно вживали алкогольні напої, а саме горілку. В якийсь момент між ними на побутовому ґрунті виникла сварка з приводу того, що ОСОБА_6 хотів заблокувати банківську карту «ПриватБанк», на якій знаходилися грошові кошти, що належали ОСОБА_4 , та намагався забрати цю картку в останньої, щоб вона не витратила належні їй кошти на свої потреби. Під час сварки, яка супроводжувалася взаємними нецензурними висловлюваннями, у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості з мотивів виниклої образи на поведінку останнього.

У зв`язку з цим, 28.01.2022, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у вищевказаній кімнаті будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з мотивів виниклих образ на поведінку ОСОБА_6 , на ґрунті неприязних із ним відносин, з метою нанесення йому тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, взяла у праву руку ніж з рукояткою чорного кольору, який лежав на столі в даній кімнаті поруч з продуктами харчування, та стоячи навпроти ОСОБА_6 , який також перебував в положенні стоячи обличчям до неї, умисно нанесла клинком цього ножа два удари в живіт ОСОБА_6 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючих ножових поранень живота з ушкодженнями внутрішніх органів (шлунку, печінки, тонкого кишковика), що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у інкримінованому їй діянні визнала у повному обсязі, розкаялася у вчиненому і дала показання, які повністю відповідають обставинам, що встановлені досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_4 , дала суду покази, що дісно 28.01.2022, близько 19 години 00 хвилин, із ОСОБА_6 перебували в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вечеряли та спільно вживали алкогольні напої, В подальшому виникла сварка, оскільки ОСОБА_6 хотів заблокувати банківську карту «ПриватБанк». Намагався заблокувати картку, а вона забрати картку, а тому потерпілий вдарив її. А тому, вона взяла у праву руку ніж для нарізки хліба з рукояткою чорного кольору, який лежав на столі в цій самій кімнаті та вдарила у відповідь. Наміру заподіяти смерть не було, два удари завдала механічно, оскільки події відбувалися дуже швидко. Після того як ОСОБА_6 впав, одразу викликала швидку допомогу та повідомила, що нанесла пошкодження, самотужки надати допомогу не могла, оскільки не розуміла як саме допомогти, не володіє медичним досвідом. ОСОБА_6 на час приїзду швидкої допомоги перебував у свідомості. Про вчинене щиро шкодує, наслідки вчиненого нею діяння вона розуміє. Після повернення з лікарні потерпілий проживає разом з нею, конфліктів більше не було. На даний час не працює, однак до цього часу працювала без оформлення в с. Колонщииа на складах. Бажає працевлащтуватися. Постійно знаходиться по місцю свого проживання, на виклики, після втрати чинності ухвали якою обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який сплинув 28.03.2022 року, до органу досудового розслідування та суду постійно з`являється.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченою своєї вини у скоєному, відсутністю заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого їй діяння доведена у судовому засіданні повністю і її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, відсутність претензій з боку потерпілого, дані досудової доповіді, наданої органом пробації, особу обвинуваченї, пом`якшуючі та обтяжуючі її покарання обставини.

Так, ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується посередньо. Згідно довідок від лікаря- психіатра та лікаря нарколога КНП «Макарівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» від 31.01.2022 року встановлено, що обвинувачена за останні 5 років за амбулаторною допомогою до вищезазначених лікарів не зверталась.

В силу положень ст. 89 КК України, раніше не судима.

Згідно досудової доповіді щодо обвинуваченої, наданої органом пробації, ОСОБА_4 має середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення, середній рівень ризику небезпеки для суспільства, її виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високого рівня небезпеки для суспільства.

У вчиненому щиро кається та повністю визнає свою провину, усвідомлює наслідки від вчиненого.
Також, судом враховується думка потерпілого, який в судових дебатах зазначив, що претензій до обвинуваченої не має, продовжує з нею спільно проживати та просив суворо її не карати.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючою покарання обставиною відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі, оскільки інших покарань санкцією вказаної норми не передбачено.

Разом із тим, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючих обставин, ставлення обвинуваченої до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченої, попередню процесуальну поведінку та те, що після події обвинувачена намагалася надати потерпілому допомогу, зваживши на позицію потерпілого в судових дебатах про можливість виправлення обвинуваченої без реального відбування покарання, з урахуванням, що претензій останній не має, думку інших учасників, суд вважає, що мета покарання може бути досягнута і без реального його застосування, а тому відповідно до ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Покладаючи такі обов`язки, суд вважає їх достатніми для виправлення обвинуваченої з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину та її особи. Також, призначаючи покарання, яке не пов`язане з ізоляцією від суспільства, суд враховує висновки Центру пробації, викладені у досудовій доповіді.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт накладений на майно скасувати. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не застосовано. В строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 28.01.2022 року по 31.01.2022 року.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

В строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати строк попереднього ув`язнення з 28.01.2022 року по 31.01.2022 року.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, поклавши на неї обов`язки відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт за ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 31.01.2022 року справа № 370/240/22 - скасувати.

Речові докази у справі , а саме: светр чорного кольору, якій було виявлено та вилучено до паперової коробки із биркою та роз`яснювальним написом та підписами учасників огляду, предмет схожий на кухонний ніж з речовиною бурого кольору зовні схожою на кров, якій поміщено до спец пакету із номером SUD 2020605, які передано на зберігання до ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області по вул. Пушкіна, 4 смт. Макарів Київської області - знищити. .

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1