Справа № 944/6614/21
Провадження №1-кп/944/620/22
19.05.2022 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_6
за участі власника арештованого майна ОСОБА_8
в провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України.
ОСОБА_8 , як власник арештованого майна, 12.05.2022 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в частині права користування та володіння належного їй на праві власності транспортного засобу, посилаючись на те, що, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.09.2021 накладено арешт на належний їй на праві власності транспортний засіб «Volkswagen» модель «Passat В7» коричневого кольору, державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », він-код НОМЕР_2 ., ключ запалювання вказаного транспортного засобу з сигналізаційним приладом «Pandora» та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на її ім`я. Місцем зберігання вказаного майна визначено внутрішнє подвір`я РСВ Управління СБ України у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 1.
Обвинувальний акт від 22.11.2021 у справі скеровано до Яворівського районного суду Львівської області та на даний час відбувається слухання справи по суті.
Згідно з ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 20.09.2021 за клопотанням старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Львівській області арешт накладено з метою збереження речових доказів.
У судовому засіданні 28.03.2022 прокурором подано клопотання про порядок дослідження доказів у кримінальному провадженні та додано матеріали в об`ємі 1 том.
Таким чином усі необхідні дії стосовно арештованого майна у даному кримінальному провадженні уже здійснено, усі необхідні експертизи проведено, докази зібрано.
Зазначає, що з 14.09.2021 вона, як власник майна позбавлена права володіти, користуватись, розпоряджатись належним їй автомобілем «Volkswagen» «Passat В7» коричневого кольору, державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », він-код НОМЕР_2 .
Також посилається на те, що вона є особою пенсійного віку, хворіє на ряд хронічних захворювань, які не дають їй можливості вести звичний спосіб життя, та згідно висновків лікарів потребує постійного догляду та лікування. В останні місяці стан її здоров`я погіршився, а відтак потребує лікування та обстеження поза межами місця мого постійного проживання. Зокрема вона періодично проходила курси лікування у Республіці Польща. За рекомендацією її сімейного лікаря необхідним є проходження обстеження(МРТ) та лікування у м. Львів. Таким чином критично необхідним є користування належним їй транспортним засобом.
В судовому засіданні ОСОБА_8 клопотання просила задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 висловився на заперечення такого клопотання, зауважив, що власник транспортного засобу ОСОБА_8 не має посвідчення водія, а тому даним автомобілем фактично користувався обвинувачений ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 клопотання підтримали та просили задовольнити.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою від 20.09.2021 накладено арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat B7» р.н. НОМЕР_1 він-код НОМЕР_2 ., ключ запалювання до нього з сигналізаційним приладом «Pandora» та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що обмеження, дозволені згідно з цією Конвенцією щодо зазначених прав і свобод, не застосовуються для інших цілей ніж ті, для яких вони встановлені.
Як зазначено у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як передбачено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
ОСОБА_8 в судовому засіданні не доведено та не вбачається з матеріалів клопотання, що в подальшому в застосуванні арешту накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.09.2021 відпала потреба, оскільки кримінальне провадження знаходиться в провадженні суду, рішення по справі не прийнято, на даний час не допитаний обвинувачений, свідки, не досліджені документи та речові докази.
Судом встановлено, що скасування арешту автомобіля є передчасним, так як даний транспортний засіб визнаний речовим доказом, про що вказано в доданій до клопотання копії ухвали слідчого судді, відтак скасування арешту суперечитиме меті застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а тому суд вважає, що зазначені в обґрунтування заявлених власником транспортного засобу доводи не підтверджують необґрунтованість накладення арешту та його неспівмірність з обмеженням права власності.
А тому, суд дійшов переконання, що тимчасове обмеження права власності здійснене на підставі закону і в даному випадку є виправдане, а відтак у задоволенні клопотання про скасування арешту майна на даному етапі кримінального провадження слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.174 КПК України, суд,
у задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_8 про зняття арешту з майна в частині права користування та володіння належного їй на праві власності транспортного засобу марки «Volkswagen Passat B7» р. н. НОМЕР_1 він-код НОМЕР_2 ., ключа запалювання до нього з сигналізаційним приладом «Pandora» та Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.09.21 - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 9 год. 10 хв. 25 травня 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2
ОСОБА_3