Провадження №1-кп/463/175/22
У Х В А Л А
про зміну запобіжного заходу

03 березня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_5

у м. Львові у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 в об`єднаному кримінальному провадженні № 0001605 від 26 травня 2018 року, № 0000114 від 4 лютого 2021 року та №0000299 від 6 квітня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, не судимого, одруженого, має на утриманні дитину 2015 року народження, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

за ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, не судимого, розлученого, має на утриманні дітей НОМЕР_1 , 2010 років народження, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 ,

за ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ,

за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Львова, громадянки України, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 ,

за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження за № 0001605 від 26 травня 2018 року, № 0000114 від 4 лютого 2021 року та №0000299 від 6 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

2 березня 2022 року захисник ОСОБА_4 подав до суду клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Подане клопотання мотивує тим, що обвинувачений з 2018 року перебуває під вартою у даній справі, з того часу справа фактично ще не почала розглядатись в силу різних об`єктивних причин, а за сплином часу ризики у справі лише зменшуються і сторона обвинувачення має надати додаткові докази існування таких ризиків. Просить взяти до уваги те, що обставини, які існували по відношенню до обвинуваченого, при продовженні останньому терміну тримання під вартою на даний час суттєво змінились. Зокрема на даний час в країні оголошено військовий стан, на більшості території України ведуться бойові дії, оголошено мобілізацію осіб призовного віку. Обвинувачений ОСОБА_5 є фізично здоровим, відноситься до осіб призовного віку, має бажання допомогти громадянам України, жителям Львівської області в обороні нашої країни, записатись до лав територіальної оборони у Львівській області у зв`язку з складною ситуацією в країні. Підтвердженням того, що обвинувачений дійсно має на меті сприяти захисту територіальної цілісності нашої країни та особисто приймати в цьому участь є той факт, що ним та його рідним братом також обвинуваченим у даній справі добровільно без усяких умов внесено кошти на рахунок Збройних Сил України в загальній сумі 100 000 грн. Оскільки обвинувачений має на меті особисто приймати участь в обороні, ризикувати своїм життям та здоров`ям за ради вільного майбутнього усіх громадян України та його сім`ї, а також враховуючи те, що обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має міцні соціальні зв`язки, проявив громадянську позицію у складний для нашої держави час, подане клопотання просив задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 подане клопотання підтримав з мотивів, викладених у такому, просив задовольнити. Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_5 підтримали позицію захисника.

Прокурор враховуючи те, що на території України оголошено воєнний стан, обвинуваченими внесено кошти на допомогу Збройним Силам України в розмірі 100 000 грн., відносно задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При цьому згідно з ч. 2 даної статті вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Так частиною 1 ст. 201 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід тримання під вартою, який ухвалою суду від 2 лютого 2022 року було продовжено. Строк запобіжного заходу закінчується 1 квітня 2022 року.

Вирішуючи питання про продовження запобіжних заходів у виді тримання під вартою відносно обвинувачених, суд повинен враховувати вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так ризиками, які раніше давали підстави суду продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 було те, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, в тому числі особливо тяжкого злочину, оскільки обвинувальні акти надійшли на розгляд суду, покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, свідчило про високий ступінь ризику переховування від суду. Крім того, в судовому засіданні ще не були допитані свідки обвинувачення та потерпілі, що не виключало можливості здійснення впливу на них, а відтак в суду були наявні всі підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Водночас Указом Президента України Володимира Зеленського №64/20211 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Верховна Рада України вказаний вище указ було затверджено.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

При цьому згідно з ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Обвинувачений ОСОБА_5 є особою призовного віку, на якого також покладено обов`язок здійснювати захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, висловлює бажання ввійти до складу територіальної оборони Львівської області. Водночас, останній протягом тривалого часу перебуває під вартою, що унеможливлює здійснення ним його конституційного обов`язку.

При цьому факт дійсності намірів обвинуваченого щодо сприяння захисту територіальної цілісності країни свідчить зокрема добровільне внесення ним на рахунок Збройних Сил України коштів у сумі 50 000 грн., що підтверджується долученою до матеріалів клопотання копією квитанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Так згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, суд застосовуючи відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Враховуючи вищенаведені обставини щодо введення воєнного стану в Україні через військову агресію російської федерації проти України, які є винятковими, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою понад три роки, висловлює бажання ввійти до складу територіальної оборони Львівської області та всіма можливими засобами сприяти захисту територіальної цілісності країни, особу обвинуваченого, зокрема те, що він обвинувачується у вчиненні злочинів, не пов`язаних з зазіханням на життя, здоров`я, статеву свободу чи статеву недоторканність особи, добровільно пожертвував 50 000 грн. Збройним Силам України, беручи до уваги те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а також обов`язок громадянина України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, суд вважає за можливе змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього раніше визначені обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194, 196, 201, 331, 372, 375, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладення наступних обов`язків:

1. прибувати до суду за першим викликом;

2. повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3. утриматись від спілкування з потерпілими та свідками обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

Вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 2 травня 2022 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осібдо 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1