Справа №295/5572/22
УХВАЛА
Іменем України
21.06.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ «САВ-ТРАНС» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання cлідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

установив:

у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 від 18.06.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України з посиланням на те, що 18.06.2022 року близько 20 год. 50 хв невідома особа, перебуваючи за адресою м. Житомир вул.. Київська 79 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, здійснив постріл з предмету візуально схожого на вогнепальну зброю у лобове скло автомобіля марки «ІVAN» модель «А07А-30» р.н. НОМЕР_1 в кузові жовтого кольору.

В ході огляду вилучено автомобіль марки «ІVAN» модель «А07А-30» р.н. НОМЕР_1 в кузові жовтого кольору, на якій слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчий підтримала вимоги клопотання, представник товариства заперечив щодо арешту авто, вказав, що авто використовується на маршруті і після заміни лобового скла можна його буде використовувати. Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0001103 від 18.06.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України з посиланням на те, що 18.06.2022 року близько 20 год. 50 хв невідома особа, перебуваючи за адресою м. Житомир вул.. Київська 79 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, здійснив постріл з предмету візуально схожого на вогнепальну зброю у лобове скло автомобіля марки «ІVAN» модель «А07А-30» р.н. НОМЕР_1 в кузові жовтого кольору.

Як вбачається з протоколу огляду від 18.06.2022р. вилучено автомобіль марки «ІVAN» модель «А07А-30» р.н. НОМЕР_1 в кузові жовтого кольору та постановою слідчого від 19.06.2022р. визнано речовим доказом. Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 авто належить ТОВ «САВ-ТРАНС».

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речового доказу, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту на вилучений речовий доказ.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,
постановив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ІVAN» модель «А07А-30» р.н. НОМЕР_1 в кузові жовтого кольору та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним речовим доказом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1