Справа № 592/2573/22
Провадження № 1-кс/592/1087/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на проведення обшуку

27 квітня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000364 від 27.02.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України, про дозвіл на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 25.02.2022 до ЧЧ Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт заступника начальника ВМ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , про те, що 25.02.2022 на його особистий номер телефону зателефонували та повідомили, що в районі Хіммістечка сталося вбивство і померлий знаходиться в КНП МКЛ №5, що за адресою: м. Суми, вул. Марка Вовчка, 2. В подальшому виїздом на місце події було встановлено, що загиблим є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно рапорту заступника начальника ВМ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 при патрулюванні території, прилеглої до місця злочину, ним, спільно зі старшим ДОП СДОП ВП ОСОБА_7 було виявлено двох осіб, які невпевнено трималися на ногах, були одягнуті в камуфляжну форму та озброєні автоматичною зброєю, які представилися представниками територіальної оборони.

Згідно свідчень ОСОБА_5 , який допитаний в якості свідка, в одній із вказаних осіб він впізнав ОСОБА_8 , оскільки з останнім вони спільно проходили строкову військову службу в дивізіоні забезпечення навчального процесу Сумського вищого інституту артилерії ім. Богдана Хмельницького у період з 2000 по 2001 рік.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вказаною особою є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_9 в підрозділах територіальної оборони міста Суми та в підрозділах ЗСУ не перебуває та зброя останньому на законних підставах не видавалась.

Враховуючи вищевикладене у слідства достатньо підстав вважати, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який може бути причетним до вчинення вказаного злочину, за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , може зберігати незареєстровану автоматичну зброю, боєприпаси, патрони, гільзи та інші предмети, що мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні. Таким чином з метою відшукання, фіксації та вилучення вказаних речей та для встановлення усіх обставин злочину виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 .

У судовому засіданні слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, доводи слідчого є достатніми для надання дозволу на проведення обшуку, що необхідно для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Матеріали провадження містять відомості, які вказують на необхідність проведення слідчих дій з метою відшукання знарядь кримінального правопорушення.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, суд враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях "Ратушна проти України", "Поліщук проти України", "Васильчук проти України", "Головань проти України", "Смирнов проти Росії".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та іншим слідчим із групи слідчих дозвіл на проведення обшуку у приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який може бути причетним до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України та зберігати за місцем мешкання незареєстровану автоматичну зброю, боєприпаси, патрони, гільзи та інші предмети, що мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - п`ятнадцять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1