overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/554/985/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про прийняття до провадження)

19.08.2022 суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000050 від 15.02.2015, № 0003060 від 29.12.2017 за обвинуваченням,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 113, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 393 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022 до Октябрського районного суду м.Полтави надійшли об?єднанні матеріали кримінального провадження № 0000050 від 15.02.2015, № 0003060 від 29.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 113, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 393 КК України.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч.7 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, Фрунзенського та Московського районних судів м.Харкова за Октябрським районним судом м.Полтави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З метою з?ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000050 від 15.02.2015, № 0003060 від 29.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україниу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 113, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 393 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 09.09.2022 о 11.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2398/22
ун. № 759/9585/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника Громадської організації «Захист Українського Народу» - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва скаргу потерпілих Громадської організації «Захист Українського Народу» та ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 від 11.02.2022 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0006400 від 20.07.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу потерпілих Громадської організації «Захист Українського Народу» та ОСОБА_3 , задовольнити частково.
Постанову старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 від 11.02.2022 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0006400 від 20.07.2017 р., скасувати.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.08.2022 р. о 15:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/324/21 Номер провадження 11-кп/814/966/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 22 лютого 2022 року,щодо ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду апеляційного провадження в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Оржицьким районним судом Полтавської області..Розгляд даного кримінального провадження призначений 22 серпня 2022 року на 10-00 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Оржицьким районним судом Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Судове провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 22 лютого 2022 року,щодо ОСОБА_3 , здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Оржицьким районним судом Полтавської області. Доручити Оржицькомц районномц судц Полтавської області провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 10-00 год. 22 серпня 2022 року.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, Оржицькому районному суду Полтавської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 201/5607/22
Провадження № 1-кс/201/1933/2022
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 21.10.2021р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості відносно нього, а саме:

наркотичних засобів, психотропних речовин, обладнання та інгредієнтів для їх виготовлення; чорнових записів; електронних носіїв інформації; ноутбуків; системних блоків; жорстких дисків; мобільних телефонів; sim карток операторів мобільного зв`язку; грошових коштів та криптовалюти, отриманих злочинним шляхом.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 15 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.08.2022р. о 19 год. 10 хв.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7952/21
Провадження № 1-кс/202/3380/2022
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
16 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 07.06.2022 року у кримінальному провадженні №0000488 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ст. ст. 303, 306, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 07.06.2022 року у кримінальному провадженні №0000488 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.08.2022 року о 12 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3226/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла. Початок строку відбування покарання обчислювати з 15.07.2020 р. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 49 915 гривень 50 копійок та моральну шкоду в розмірі 500 000,00 грн.

На вирок обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №639/693/18
Провадження №1-кп/639/663/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотаннями старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000184 від 25.01.2018 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000184 від 25.01.2018 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки клопотання подані відносно однієї особи - підозрюваного ОСОБА_3 , по одному кримінальному провадженню №0000184 від 25.01.2018 року, тому в порядку вимог ст.ст.217, 334 КПК України провадження по зазначеним клопотанням підлягає об`єднанню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по справі №639/693/18 (провадження №1-кс/639/663/22) та клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 по справі №639/639/18 (провадження №1-кс/639/662/22), присвоївши їм єдиний номер справи №639/639/18 (провадження №1-кс/639/662/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/82/22
Провадження № 1-кп/626/92/2022
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2022 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді кримінальне провадження № 0000535 від 21.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

При ухваленні рішення про продовження строку утримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 14.10.2022 року в судовому засіданні, яке відбулося 16.08.2022 року в ухвалі допущена в вступній частині описка, а саме невірно вказаний місяць винесення ухвали.

В судове засідання учасники кримінального провадження не прибули, тому відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, суд, розглядає заяву у їх відсутність без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши клопотання та матеріали вищевказаного провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, так як дійсно судове засідання відбулося 16.08.2022 року і саме в цей день постановлена ухвала суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Красноградського районного суду Харківської області від 16.03.2022 року, якою продовжено строк тримання під вартою до 14.10.2022 обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши у вступній частині ухвали дату її постановлення 16 серпня 2022 року, замість 16 березня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділення відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді застави до підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новочернореченське Козульського району Красноярського краю, має вищу освіту, працює на посаді майстра Ремонтно-експлуатаційної бригади №13 Підрозділу з реалізації технічних приєднань Департаменту з експлуатації розподільчих мереж, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,
в кримінальному провадженні №0000078 від 29.07.2020,
на підставі ч.2 ст.376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання, - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки, а саме:
?не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора;

?прибувати до слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва за першою вимогою;

?повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

?утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та з іншим підозрюваним ОСОБА_20 по обставинам кримінального провадження;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному , що в разі невиконання ним вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 13.10.2022 включно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5593/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/681/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

19 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

представника власника майна: ОСОБА_7

розглянувши в м. Львові апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 02 серпня 2022 року,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 02 серпня 2022 року скасувати.

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Львові) ТУ ДБР розташованого у м.Львові ОСОБА_8 задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «AUDI А6», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 марки автомобіля марки «AUDI А6», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_1 та власником якого є ОСОБА_9 ).
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 19 серпня 2022 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 947/5153/22
Провадження № 1-кс/947/1965/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі)ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №00001937 від 18.03.2015 року

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №00001937 від 18.03.2015 року.

Ухвалою слідчого судді від 10.02.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 строком до 10.08.2022 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 10.02.2022 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання cлідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі)ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №00001937 від 18.03.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8224/22
Провадження № 1-кс/761/4629/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0000594 від 05.07.2021,

ВСТАНОВИЛА:

06 травня 2022 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0000594 від 05.07.2021.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином. Через електронну пошту суду від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданого ним клопотання про скасування арешту майна, без розгляду.

Уповноважений слідчий та прокурор у кримінальному провадженні №0000594 від 05.07.2021 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином.

Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявник ОСОБА_3 , яким подано клопотання, в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив його клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0000594 від 05.07.2021, залишити без розгляду, слідчий суддя, з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0000594 від 05.07.2021 залишити без розгляду.

Матеріали клопотання з додатками повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1