overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/2096/22
пр.№ 1-кс/464/594/22
30 травня 2022 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
30 травня 2022 року на адресу суду надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 20.05.22.
Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись з поданою скаргою, слідчий суддя на час відкриття провадження по скарзі не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 год. з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 09.30 год 01.06.22., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського,2, про що повідомити заявника та суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується.
Участь заявника (його представника) при розгляді скарги є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 685/1264/21
Провадження № 1-в/685/10/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь подання інспектора Теофіпольського РС філії ДУ «Цент пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Єлізаветпіль Хмельницького району, Хмельницької області
в с т а н о в и в :
до суду надійшло подання інспектора Теофіпольського РС філії ДУ «Цент пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 на громадські роботи, мотивоване тим, що вироком Теофіпольського районного суду від 07.10.2021 був засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Вирок набрав законної сили 14.12.2021 року та був направлений на виконання до Теофіпольського РС філії ДУ «Цент пробації». Ухвалою Теофіпольського райсуду від 09.03.2022 штраф розстрочено на п?ять місяців із сплатою щомісяця по 170 грн, станом на 16.05.2022 жодної гривні на погашення штрафу не сплачено, тому просить замінити несплачену суму штрафу на громадські роботи.
Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з`явилися, від органу пробації надійшло клопотання про закриття провадження, оскільки ОСОБА_3 штраф сплатив.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити.
Ч.4 ст.26 КВК України визначено, що у разі несплати засудженим штрафу суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про заміну штрафу громадськими роботами.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Теофіпольського районного суду від 07.10.2021 був засуджений за ч.1 ст 126 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн грн. , станом на день звернення до суду з поданням засуджений вирок не виконав та штраф не сплатив. До початку розгляду подання , 28.05.2022 року ОСОБА_3 сплатив штраф, що підтверджується квитанцією № 247323518.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 53 КК України, ч.3 ст.26 КВК України, ст. 537,539 КПК України, райсуд

постановив :

закрити провадження за поданням Теофіпольського РС філії ДУ «Цент пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 561/506/21
Провадження № 1-кп/565/26/22
У Х В А Л А

30 травня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за №0000352 від 10.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Любешів Любешівського району Волинської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , утримується під вартою в ДУ «Луцький слідчий ізолятор»,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
27.05.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні І.Тишковець про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Рівненського апеляційного суду.
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності кримінального провадження, слід визнати необхідним проведення дистанційного судового провадження забезпечення участі прокурора дистанційно за допомогою технічних засобів в судових засіданнях.
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Доручити Рівненському апеляційному суду забезпечити проведення дистанційного судового засідання за допомогою технічних засобів за участю прокурора у кримінальному провадженні І.Тишковець 30.05.2022 року о 14 годині та 01.06.2022 року о 14 годині та протягом дистанційного судового засідання перебувати поряд із обвинуваченим.
Копію ухвали направити Рівненському апеляційному суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 758/3772/22
У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Київ
суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з суворим наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказане вище клопотання щодо необхідності продовження примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» .
Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру, вважаю за необхідне призначити йому захисника із числа адвокатів Правобережного Київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.
Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з суворим наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити Правобережному Київському місцевому центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити захисника особі, стосовно якої розглядається клопотання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 10 год. 40 хв. 02 червня 2022 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: вул. Хорива, 21, м. Київ, разом із документами на підтвердження повноважень.
Копію ухвали для виконання направити до Правобережного Київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кс/760/2006/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї скарги слідчого суддю ОСОБА_2 .

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 заявила самовідвід у цій справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Посилається на те, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України стосується зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , з якою вона особисто знайома та є її колегою.

У такому випадку наявні підстави, що можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді.

Вивчивши подану заяву про самовідвід, прихожу до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Вважаю, що підстави, наведені в заяві про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 (провадження №1-кс/760/143/22 справа №760/26346/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/742/204/22
Єдиний унікальний № 742/778/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю: прокурорки ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001243 від 27.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2022 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 28.02.2022 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 30.05.2022 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники справи не заперечували проти призначення її до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, під час підготовчого судового засідання встановлено не було.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Таким чином, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

на 14 годину 30 хвилин 3 червня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 523/8080/21
Провадження № 1-в/499/15/22
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2022 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , особи стосовно якої розглядається подання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Березівського району Одеської області подання провідного інспектора Березівського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане подання, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 був засуджений 06.05.2021 року Севоровським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

У зв`язку з виконанням покладених на ОСОБА_5 обов`язків та спливу часу іспитового строку, провідний інспектор органу пробації звернувся до суду з вказаним поданням.

Під час огляду особової справи на засудженого, судом було встановлено, що слідчим відділенням ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводилося досудове розслідування по кримінальному проваджені відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України, 20.04.2022 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор вважав за необхідне витребувати вказану постанову про закриття кримінального провадження.

Інші учасники провадження не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

З метою встановлення обставин справи та перевірки виконання засудженим умов звільнення від відбування покарання, суд вважає за необхідне витребувати від слідчим відділенням ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 з відміткою про набрання нею законної сили, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.7, 9 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.06.2022 року на 10:00 годину, повідомити учасників справи.

Витребувати від слідчого відділення ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000598 від 07.05.2021 року відносно ОСОБА_5 з відміткою про набрання законної сили.

Зобов`язати відповідальну особу слідчого відділення ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надати відповідь до суду в строк до 23.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/18/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового засідання

30.05.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002138 від 30.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0002138 від 30.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
У зв`язку з проведенням на території України збройними силами Російської Федерації спеціальної військової операції; відкритим зверненням Президента України до населення України задля небезпеки залишатися по домівках; запровадження на території України надзвичайного, а згодом військового стану; рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року щодо забезпечення сталої діяльності судової влади в умовах воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією збоку Російської Федерації; рекомендаціями адміністрації Київського районного суду м.Одеси; в умовах дії непереборної сили; у зв`язку із реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, оскільки обвинувачена ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», необхідно провести дистанційне судове засідання.
Керуючись ст.336 КПК України суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0002138 від 30.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 24.06.2022 о 13.00 годині.
ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/41/22
Справа № 932/880/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, обвинувальний акт з додатками у кримінальному проваджені, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000094, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця
м. Дніпропетровська, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000094 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по даному кримінальному провадженню, оскільки ОСОБА_5 на цей час утримується в СІЗО.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції з наступних підстав.

Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я та з причин необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого у судовому засіданні, у зв`язку із оголошенням в Україні воєнного стану, не доставкою обвинувачених до суду, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, дистанційно, у режимі відеоконференції, проведення якого доручити Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4».

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції у приміщенні ДУ «ДУВП № 4» та у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, який розташований у м. Дніпро по пр. Д. Яворницького, буд.57.
Копію ухвали направити до ДУ «ДУВП № 4» для виконання ухвали та забезпечення умов ОСОБА_5 для прийняття участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/9/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої cудді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за участю прокурора : ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вироком Криничанського районного суду від 27 квітня 2021 року засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого з випробувальним строком на 1 рік. Згідно подання, засуджена ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки, покладені на неї судом виконувала.

Інспектор Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» просить задовольнити подання.

Прокурор підтримав подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» та просив його задовольнити, звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на неї судом виконувала, до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно .

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного їй покарання вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1