Справа № 206/44/22
Провадження № 1-в/206/6/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки,

про скасування засудженій особі іспитового строку і направлення для відбування призначеного покарання,

за участю:

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2022 року до суду надійшло подання Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування засудженій особі іспитового строку і направлення для відбування призначеного покарання.

Подання обґрунтовано тим, що 22 червня 2021 року засуджену ОСОБА_3 ознайомлено з порядком здійснення нагляду під час строку випробування, а також порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Того ж дня засудженій ОСОБА_3 було призначено з`являтись до відділу пробації кожного 1 та 3 четверга місяця. 19 серпня 2021 року та 02 вересня 2021 року засуджена ОСОБА_3 допустила неявки до органу пробації для здійснення періодичної реєстрації, через що остання неодноразово викликалась до відділу та 03 вересня 2021 року вона пояснила, що не з`являлась на реєстрацію у зв`язку із зміною свого місця проживання, не повідомивши про це уповноваженого органу з питань пробації. 03 вересня 2021 року засудженій ОСОБА_3 внесено перше письмове попередження про скасування строку випробування за невиконання покладених на неї судом обов`язків.

З відповіді на запит Могилів-Подільського МРВ пробації щодо перевірки факту проживання засудженої ОСОБА_3 за вказаною нею новою адресою вбачається, що остання за вказаною нею адресою фактично не мешкає.

16 вересня 2021 року у власних письмових поясненнях засуджена ОСОБА_3 вказала іншу адресу місця проживання, при перевірці якої встановлено, що остання за вказаною нею адресою не мешкає.

04 листопада 2021 року у власних письмових поясненнях засуджена ОСОБА_3 втретє вказала іншу адресу свого місця проживання, при перевірці якої встановлено, що остання за вказаною нею адресою не мешкає.

18 листопада та 02 грудня 2021 року засуджена ОСОБА_3 допустила неявки для здійснення періодичної реєстрації, про причини неявки до органу пробації не повідомила. 13 грудня 2021 року засуджена ОСОБА_3 надіслала довідку лікаря про те, що з 18 листопада по 03 грудня 2021 року вона знаходилась на амбулаторному лікуванні. Проте, 16 грудня 2021 року від керівника лікарні отримано відповідь про те, що засуджена ОСОБА_3 за медичною допомогою до закладу не зверталась, вказана у довідці лікар у закладі не працює та ніколи не працювала. З приводу вказаних обставин до Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра направлено відповідне повідомлення.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 просила задовольнити подання з наведених в ньому підстав, зазначила, що станом на день розгляду подання судом ОСОБА_3 вже 8 разів не з`явилась на періодичну реєстрацію.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджена ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про час та розгляд подання, незважаючи на неодноразові виклики до суду, а також те, що останню було повідомлено про необхідність явки в судове засідання, зокрема, 02 лютого 2022 року о 15 годині 00 хвилин, співробітником Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, що ОСОБА_3 власноруч підтвердила у своїх поясненнях від 20 січня 2022 року, остання в судове засідання не з`явилась, про поважні причини неявки до суду повідомляла, з клопотанням про відкладення розгляду подання не зверталась.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання про скасування засудженій особі іспитового строку і направлення для відбування призначеного покарання, заслухавши думку представника органу пробації та прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

В період іспитового строку засуджена ОСОБА_3 грубо порушувала порядок та умови відбування покарання з випробуванням, не виконувала жодного з обов`язків, що покладені на неї вироком суду, станом на день звернення із відповідним поданням допустила 4 неявки на періодичну реєстрацію, про зміну місця свого проживання до уповноваженого органу з питань пробації не повідомляла, точну адресу свого місця проживання не надає, повідомляючи адреси, які спростовуються в ході перевірки відповідями в матеріалах справи, що унеможливлює здійснення контролю за її поведінкою в період строку випробування та проведення з суб`єктом пробації соціально-виховної роботи.

Всі ці обставини в цілому свідчать про небажання засудженої ОСОБА_3 стати на шлях виправлення та її нездатність до самоконтролюючої та законослухняної поведінки, а тому враховуючи її неявку до суду для надання особистих пояснень з цього приводу, суд приходить до висновку про задоволення подання центру пробації та скасування засудженій ОСОБА_3 випробувального терміну з направленням її у місця позбавлення волі строком на 2 роки за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2021 року.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 8 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування засудженій особі іспитового строку і направлення для відбування призначеного покарання задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосованого за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2021 року.

Направити засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2021 року, у вигляді 2 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту звернення вироку до виконання.

Виконання ухвали доручити ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Дніпровський апеляційний суд через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1