Справа № 352/1275/22
Провадження № 1-кп/352/237/22
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000069 від 01 липня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

25.06.2022 близько 22 год. ОСОБА_8 прийшов до житлового будинку в АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у яких перебував його товариш ОСОБА_7 .

В той час між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з однієї сторони, та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з іншої сторони, на ґрунті особистих неприязних відносин розпочався словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останнім.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, на ґрунті особистих неприязних відносин, при виході із будинку, одночасно з ОСОБА_8 схопив двома руками ОСОБА_5 та поваливши його на землю, кулаками обох рук наніс йому декілька ударів в ділянку голови та в ділянку лівої нижньої кінцівки.

В результаті протиправних дій ОСОБА_7 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянках голови, лівої нижньої кінцівки, які відповідно до висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У конфлікт втрутилась ОСОБА_6 , намагаючись розборонити останніх, взяла дерев`яну швабру, яку ОСОБА_7 вирвав із її рук та умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, на ґрунті особистих неприязних відносин наніс нею потерпілій декілька ударів в ділянку голови, лівої верхньої кінцівки та в ділянку грудної клітки, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців, які відповідно до висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

На крики, із коридорного приміщення вийшов ОСОБА_4 , який зробив усне зауваження ОСОБА_7 щодо припинення протиправних дій, однак ОСОБА_7 , не реагуючи на зауваження, продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс декілька ударів ОСОБА_4 кулаком правої руки в ділянку лівої брови та в тім`яну ділянку голови.

В результаті протиправних дій ОСОБА_7 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна в тім`яній ділянці голови, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень та рани в ділянці лівої брови, яка відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження та за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження , що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

25.06.2022 близько 22 год. ОСОБА_8 прийшов до житлового будинку в АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у яких перебував його товариш ОСОБА_7 .

В той час між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з однієї сторони, та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з іншої сторони, на ґрунті особистих неприязних відносин, розпочався словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останнім.

Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо здоров`я потерпілого, бажаючи їх настання, на ґрунті особистих неприязних відносин, при виході із будинку, одночасно з ОСОБА_7 схопив двома руками ОСОБА_5 та повалив його на землю, після чого кулаками обох рук наніс йому декілька ударів в ділянку голови та в ділянку лівої верхньої кінцівки.

В результаті протиправних дій ОСОБА_8 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянках голови, лівої верхньої кінцівки, які відповідно до висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Почувши крики, із коридорного приміщення вийшов ОСОБА_4 , який зробив усне зауваження ОСОБА_8 та поставив йому вимогу припинити протиправні дії, однак ОСОБА_8 , не реагуючи на зауваження, продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в потиличну ділянку голови.

В результаті протиправних дій ОСОБА_8 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рани в потиличній ділянці голови, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковані за за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження та за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження , що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява, згідно якої він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.125 КК України, та на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 оскільки не має до них ніяких претензій.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, згідно якої він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.1 ст. 125 КК України, та на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 оскільки не має до них ніяких претензій.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява, згідно якої вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України, та на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 оскільки не має до нього ніяких претензій.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотань потерпілих про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення клопотань потерпілих про закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявлених клопотань потерпілих.

Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченим наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засідання суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого і відповідно до вимог ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого і відповідно до вимог ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовились від пред`явлених обвинувачень і їх відмова не суперечить закону, обвинувачені та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заяви потерпілих підлягають задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст.284, ст.314, ст.372 КПК України,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Максим ОЛІЙНИК