Провадження № 1-кс/303/649/22
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
19 травня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_3
власника арештованого майна ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Клопотання про скасування арешту майна, представником власника арештованого майна, мотивовано тим, що речі вилучені під час санкціонованого обшуку, не значаться серед викраденого майна у даному кримінальному провадженні, а тому арешт накладено необґрунтовано і його слід скасувати.
Представник власника арештованого майна адвокат ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні просили клопотання задоволити з наведених у ньому підстав.
Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив проти часткового задоволення клопотання, а саме: не заперечив проти скасування арешту та повернення банківських карток власнику.
Розглянувши дане клопотання та врахувавши позицію слідчого, власника майна та його представника, оглянувши матеріали клопотання, прихожу до наступного висновку:
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.
Згідно абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасованим повністю або частково, якщо: - відпали підстави його застосування; - арешт було накладено необґрунтовано.
Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 1 та п.1) ч.6 ст. 100 КПК України визначає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;
Представником власника арештованого майна адвокатом ОСОБА_3 у клопотанні зазначено які саме підстави, вона вважає вагомими для скасування арешту майна.
На підставі вище наведеного, керуючись: ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скасувати арешт накладений Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 31 грудня 2021 року в частині наступного майна:
7. 400 доларів США купюрами по 100 кожна (РЕ42059129С, РК54786889В, РЕ42059128С, РЕ42059130С);
8. 1000 гривень однією купюрою (ФЕ5001920);
9. 300 гривень купюрами по 100 кожна (У37865221, КБ0690771, УУ9864406);
26. 900 доларів США купюрами по 100 кожна (LL80711736D, LF15677969G, LL80711739D, LL80711750D, MB72260146М, LВ39029676Н, LJ90000180А, LІ64271259А, МК67893591С);
27. дві купюри по 50 доларів США кожна (МІ20210846А, МР26561432В);
28. одну купюру 20 доларів США (МА37024338В);
29. одна купюра 10 доларів США (NL44105865А);
30. одна купюра 5 лолапів США (D34923409В);
31. 7 купюр по 2 долари США кожна (В 12722197А, І-11384515В, S09612162А, G00267954 А, В 30118199А, В57397925А, В15768492 А);
32. 11 доларів США купюрами по 1 кожна (В888318441, В8819876М, В38014061Е, В63981944N С88632452С, L8935727В, В71291031Е, К90300398А, F84610715G, А48768533С;
47. дві банківські картки приват-банку (№ НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 );
49. 35 доларів США купюрами по 1 долар США кожна;
50. дві купюри по 5 доларів США (В27082931D, ВС3928975 А);
51. прибуткова карта № НОМЕР_6 ;
52. кредитна карта приват банку № НОМЕР_7 ;
56. 7 купюр номіналом по 2 долари США кожна;
85. ноутбук ASUS-темно-сірого кольору з зарядним пристроєм до нього.
Вказане майно повернути власнику за належністю.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається власнику майна, представника власника майна та особі, за клопотанням якої було арештовано.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_6