У Х В А Л А
Іменем України

21 липня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
судді із колегії суддів ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з введенням на території України воєнного стану судом ухвалене рішення про розгляд клопотання прокурора за участю обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з приміщення слідчого ізолятора.
Однак, з об`єктивних обставин, а саме неможливістю проведення відеоконференції з технічних причин, зокрема, відсутність у ДУ «Житомирський слідчий ізолятор» інтерненту та закінчення строків тримання під вартою ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , а також враховуючи особливий режим судового розгляду проваджень в умовах воєнного стану, який на даний час діє на території України, суд вважає за необхідне розглянути питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених у даному судовому засіданні без участі останніх.
Окрім цього, суд звертає увагу, що за приписами ч. 6 ст. 615 КПК України в разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважаться продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
З урахуванням вимог процесуального закону, обмеження процесуальних прав обвинувачених щодо їх відсутності у судовому засіданні, є об`єктивно можливими.
Такі доводи суду узгоджуються із правовою позицією Житомирського апеляційного суду, яка викладена в ухвалі від 12.04.2022 по справі №278/ 2871/21.
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Дане клопотання обґрунтовує тим, що строк тримання під вартою обвинувачених спливає 25 липня 2022 року, водночас, ризики, які слугували підставою для продовження останнім цього запобіжного заходу продовжують існувати.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання та просила застосувати домашній арешт.

Оскільки суддя ОСОБА_9 із складу колегії суддів перебуває у відпустці, а строк тримання під вартою обвинувачених спливає, згадане клопотання на підставі п. 20-5 Перехідних положень КПК України розглядається головуючим суддею.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання захисника, слід відмовити з огляду на таке.

Оскільки на даний час ризики, передбачені ч. 2 ст. 177 КПК України продовжують існувати та ступінь вірогідності їх настання не змінився, а також не досліджені письмові докази, суд дійшов ґрунтовного висновку про необхідність продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та неможливість обрати останнім інший більш м`який запобіжний захід.

Водночас доводи захисника щодо необхідності зміни запобіжного заходу на домашній арешт не містять нових обставин, раніше ретельно перевірялися та судом було відмовлено у цьому клопотанні.

Разом з тим, суд наголошує, що у разі внесення обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 застави, у визначеному ухвалою цього ж суду від 26.10.2018 розмірі, вони будуть звільнені з-під варти та вважатимуться такими, до яких застосовано запобіжний захід у виді застави.

Отже, керуючись ст.ст. 177-178, 331, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та

ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Термін дії запобіжного заходу рахувати з дня проголошення даної ухвали, тобто до 18 вересня 2022 року.

Копію даної ухвали направити до УВП №8 м. Житомира для виконання.

На ухвалу, в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у той же строк з дня отримання ними копії ухвали.

Головуючий суддя: