Справа № 456/3417/20
Провадження № 1-кп/456/98/2022
ВИРОК

іменем України

10 травня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів Львівської області, місце проживання (без реєстрації): АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, раніше судимого 26.08.2021 Зіньківським районним судом Полтавської області за частиною 2 ст. 185, частиною 1 ст. 357, частиною 2 ст. 15 , частиною 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 12.08.2020 близько 10:10 год. перебуваючи в стоматологічній клініці «Royal Dent», що за адресою: вул. Шевченка, 14/23, м. Стрий, Львівська область, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав з столу стоматологічної клініки грошові кошти у сумі 5000 грн., які належали ОСОБА_5 , залишив місце події, та розпорядився ними на власний розсуд. Своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5000 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 28.08.2020 близько 10:33 год. перебуваючи в магазині «Реквієм», що за адресою: пр. Чорновола, 15, м. Стрий, Львівська область, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав з столу магазину грошові кошти у сумі 5000 грн., які належали ОСОБА_6 , залишив місце події, та розпорядився ними на власний розсуд. Своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5000 грн.

Відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена частиною 2 статті 185 КК України крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини по пред`явленому йому обвинуваченні, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, суду пояснив, що перебуваючи 12.08.2020 в м. Стрий він зайшов у стоматологічну клініку щоб попити води, в кабінеті нікого не було і він взяв зі столу 5000 грн і вийшов. За кошти купив дітям їжу. Крім цього, 28.08.2020 приїхавши в місто Стрий. Зайшов у магазин щоб купити квіти. Побачив, що в магазині нікого немає і з журналу який знаходився на столі забрав 5000 грн. Пішов на автостанцію випити каву і на ж/д вокзалі його затримали працівники поліції.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про проведення судового розгляду за його відсутності. З приводу відшкодування матеріальної шкоди буде звертатися в порядку цивільного судочинства.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про проведення судового розгляду без її участі. З приводу міри покарання покладається на розсуд суду.

За клопотанням сторін кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, встановивши, що вони правильно розуміють зміст обставин пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення та відсутність будь-яких сумнівів у добровільності їх позиції, суд роз`яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів зібраних органами досудового розслідування щодо обставин пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, які ніким не оспорюються.

Судом досліджено матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:
-відповідно до довідки №265 лікара-психіатра «Бориславської ЦМЛ» від 26.08.2020, ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться;
-відповідно до довідки №142 лікара-нарколога «Бориславської ЦМЛ» від 26.08.2020, ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога не стоїть;
-відповідно до характеристики Бориславського ВП Дрогобицького ВП, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно;
-відповідно до довідки №26-20082020/46031, ОСОБА_3 раніше судимий 11.07.2011 Старосамбірським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі; 21.12.2015 Бориславським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн;
-відповідно до вироку Зіньківського районного суду Полтавської області раніше судимий 26.08.2021 за частиною 2 ст. 185, частиною 1 ст. 357, частиною 2 ст. 15 , частиною 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 26.09.2021.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 185 КК України, стороною обвинувачення зібрано та надано суду докази, які долучені до матеріалів кримінального провадження а саме: витяг з ЄРДР від 13.08.2020 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України; заяву потерпілого ОСОБА_5 від 12.08.2020; протокол огляду місця події від 12.08.2020 та фототаблицю до протоколу; постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 25.08.2020; витяг з ЄРДР від 13.08.2020 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України; протоколи пред`явлення для впізнання за фотознімками від 26.08.2020; постанову про визнання об`єкту речовим доказом від 20.08.2020; протокол огляду предметів від 20.08.2020; витяг з ЄРДР від 28.08.2020 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України; рапорт від 28.08.2020; протоколи огляду місця події від 28.08.2020; відповідь начальника відділення «Укргазбанк» на запит слідчого від 10.09.2020; постанову про визнання предмета як речового доказу від 28.08.2020; витяг з ЄРДР від 28.08.2020 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України; розписку ОСОБА_6 про отримання грошових коштів в сумі 580,00 грн; постанову про визнання предмета як речового доказу від 10.09.2020; протокол огляду предмету від 10.09.2020.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 :

крадіжки (таємного викрадення чужого майна), повторно, тобто вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставини, які обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні злочини, які відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином (ч. 2 ст. 185 КК України). Дані злочини вчинено з корисливих мотивів та внаслідок їх вчинення заподіяна шкода потерпілим, яка не відшкодована.

Обвинувачений задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий за злочини проти власності. Вчинення обвинуваченим злочинів повторно характеризує його з негативної сторони.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 2 ст. 185 КК України з врахуванням вимог ст. 70 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив нетяжкі злочини, зважаючи на його особу, характеризуючи дані та з огляду на неодноразові вчинення ним злочинів проти власності, що свідчить про відсутність усвідомлення щодо негативності вчинених ним суспільно небезпечних діянь та не бажання стати на шлях виправлення, суд не знаходить достатніх підстав вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, тому вважає за неможливе застосування до обвинуваченого статті 75 КК України, а саме: звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Призначення обвинуваченому такого виду покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальних витрат по справі не має.

З огляду на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому відсутні правові підстави для вирішення даного питання.

Керуючись статтями 368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до частини 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 26.08.2021, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, 9 (дев`ять) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання, а саме: 30.11.2020.

Речові докази, а саме:

грошові кошти (постанова про визнання предмета як речового доказу від 28.08.2020) повернути потерпілій ОСОБА_6 (передані на відповідальне зберігання);

компакт-диск DVD (постанова про визнання об`єкту речовим доказом від 20.08.2020), відеозапис з камер спостереження з магазину «Реквієм» (постанова про визнання предмета як речового доказу від 10.09.2020) залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1