У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2022 Справа №607/4758/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщення зали судових засідань, клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002207 від 02 листопада 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено 12.04.2022 під час проведення огляду місця події поблизу будинку

АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон iPhone 11, ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-

карткою НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області в групі слідчих здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002207 від 02.11.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з вересня 2019 року по 07.04.2022

ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , та

інші особи, діючи у складі організованої групи за допомогою мережі Інтернет, сайту

« ІНФОРМАЦІЯ_2 », месенджера «Telegram», інтернет-магазину під назвою

« ІНФОРМАЦІЯ_3 », незаконно отримували, зберігали, перевозили з

метою збуту та збували наркотичні засоби, особливо небезпечні наркотичні засоби,

психотропні речовин та особливо небезпечні психотропні речовини у Тернопільській,

Хмельницькій, Львівській та Івано-Франківській областях особам, які схильні до

вживання вказаних речовин.

Також, ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб, з метою

виготовлення так званих «закладок», незаконно зберігала психотропну речовину
амфетамін з метою збуту із використанням мережі Інтернет сайту

« ІНФОРМАЦІЯ_2 », месенджера «Telegram», інтернет-магазину під назвою

« ІНФОРМАЦІЯ_3 » по місцю свого проживання у

АДРЕСА_2 .

Окрім цього, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за попередньою змовою групою осіб,

з метою виготовлення так званих «закладок», незаконно зберігали особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс з метою збуту із використанням мережі Інтернет сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », месенджера «Telegram», інтернет-магазину під назвою

« ІНФОРМАЦІЯ_3 » по місцю свого проживання квартирі

АДРЕСА_3 .

12.04.2022 під час проведення огляду місця події поблизу будинку № 27а по вул.

Білецька в м. Тернополі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав

мобільний телефон iPhone 11, ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 .

Даний мобільний телефон з сім-карткою було вилучено.

У клопотанні прокурор зазначає, що в ході проведення

обшуку вилучено предмети, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин,

що встановлюються під час кримінального провадження, дані предмети є речовими

доказами, у зв`язку із цим виникла необхідність у вжитті заходів для збереження речових доказів, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а тому, вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання.

У судове засідання прокурор не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити з мотивів та підстав, зазначених у ньому.

Власник майна ОСОБА_4 повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак до залу суду не прибув.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши та дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчий суддя встановив, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області в групі слідчих здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002207 від 02.11.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 12.04.2022, в період з 17 год. 02 хв. по 17 год. 10 хв. 12.04.2022, під час проведення огляду місця події поблизу будинку № 27а по вул. Білецька в м. Тернополі у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон iPhone 11, ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 , який упаковано в сейф-пакет KIV 2119358, та який належить йому на праві власності.

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 12.04.2022 слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 мобільний телефон iPhone 11, ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002207 від 02 листопада 2020 року.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами.

Прокурор у клопотанні просить накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено 12.04.2022 під час проведення огляду місця події поблизу будинку № 27а по вул. Білецька в

м. Тернополі, а саме, на мобільний телефон iPhone 11, ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-

карткою НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Доданими до клопотання документами слідчий довів, що вказане у клопотанні майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.

Також, згідно із п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Водночас, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Одночасно, роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002207 від 02 листопада 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон iPhone 11, ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 , який упаковано в сейф-пакет KIV 2119358, та який належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 та власнику майна ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1