Справа №705/2908/22
1-кп/705/1044/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №0000858 від 15 липня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новоукраїнка, Кіровоградської області, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 15 липня 2022 року в світлий час доби, близько 12 години 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по сухому асфальтобетонному покриттю автомобільної дороги «Київ-Одеса», на 206 кілометрі з боку міста Київ в напрямку міста Одеса.

В ході подальшого руху, водій ОСОБА_5 , маючи можливість в повному обсязі спостерігати за дорожньою обстановкою, не врахував її, не обрав безпечної швидкості, яка б надавала йому можливість безпечно керувати автомобілем, здійснив виїзд на праве узбіччя та продовжив рухатись прямо, чим порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3 б), 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- «10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- «12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, ОСОБА_5 допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі правого краю проїзної частини, де в послідуючому відбувся наїзд на нерухому перешкоду у вигляді металевого відбійника, внаслідок чого пасажир автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-7-01/364 від 19.07.2022 потерпілій ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла 3-го та тіла 5-го поперекових хребців 1-го ступеня. Виявлені у потерпілої тілесні ушкодження відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , а саме: вимог п.п. 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

У підготовчій частині судового засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою, про що надав письмову заяву. Пояснив, що на цей час примирився з потерпілою, матеріальних збитків їй не завдано. У вчиненому розкаюється, вибачився перед потерпілою і вона до нього не має претензій. Просить суд провадження закрити.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого. Підтвердила, що на цей час примирилася з обвинуваченим, претензій матеріального чи морального характеру до нього немає, тому не заперечує проти закриття провадження у справі, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення вищевказаного клопотання та вважає, що наявні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою та відсутністю матеріальної шкоди.

Суд, розглянувши подане клопотання та заслухавши думку учасників провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, виходячи із наступного.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. ч. 1 та 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 Кримінального кодексу України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Аналогічна правова позиція висловлена в п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, відповідно до якої умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

При вирішенні питання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності суд прийшов до переконання, що діяння, яке інкримінують обвинуваченому дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що є необережним нетяжким злочином, а також існують умови та підстави, передбачені КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення ОСОБА_5 необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вперше. Підставою для його звільнення є певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує, а саме примирення винного з потерпілою та відшкодування завданих збитків.

З урахуванням вищенаведених підстав та умов, з огляду на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності за наявних на те підстав є не правом, а обов`язком суду, тому суд приходить до висновку , що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов, процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, ст. ст. 284-286, 314, 369-372, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000858 від 15.07.2022 закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 за належністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1