Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1630/21
Номер провадження 1-кп/530/22/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.2022 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 09.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000332 від 09.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..

В підготовче засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з"явилася, приводом не доставлена, про дату та час судового засідання повідомлена, потерпіла ОСОБА_5 не з"явилася, ОСОБА_6 не з`явилася, належним чином повідомлена.
03.10.2022 року ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 20.06.2022 року про привід обвинуваченої ОСОБА_4 не виконано.
Від прокурора надійшло клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої, надання дозволу на затримання та доставлення до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 та зупинення даного кримінального провадження до розшуку останньої. За наслідками заявленого клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по даний час.
Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні Верховна Рада України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.
Рада суддів України вирішила звернути увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.
З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.
В підготовче судове засідання по кримінальній справі № 530/1630/21, яке було призначено на 24.11.2021 року об 09 год 00 хвилин, на 10.01.2022 року об 09 год 00 хв, на16.05.2022 року об 10 год 50 хв, 20.06.2022 року об 08 год 40 хв, 03.10.2022 року о 10 год.00 хв обвинувачена ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою, відповідно до чинного законодавства, не з`явилася без поважних причин.
Ухвалу суду від 20.06.2022 року про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу до суду для вирішення питання стосовно обрання запобіжного заходу не виконано.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому відносно ОСОБА_4 необхідно оголосити розшук та надати дозвіл на затримання, провадження по справі зупинити.
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Зіньківського районного суду, Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 08.10.2021 року у вечірній час (точний час під час досудового слідства не встановлений), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_1 , з приміщення кладової даного будинку, шляхом вільного доступу, таємно викрала бензопилу марки «Світязь standartlite», модель БП-45-18, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3815/21 від 13.10.2021 становить 1358 грн. та бензокосу марки «Вектор В», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3815/21 від 13.10.2021 становить 1085 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 2443 грн.. В подальшому викраденими речами ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.10.2021 близько 05 год. 30 хв., реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , який розташований в АДРЕСА_2 , з жіночої сумки належної ОСОБА_6 , яка знаходилась в кімнаті кухні даного будинку, повторно, шляхом вільного доступу, таємно, викрала грошові кошти в сумі 2000 грн, які належать потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинила потерпілій матеріальних збитків на вказану суму. В подальшому викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

21.10.2021 ОСОБА_4 винесено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 2 КК України.

Доказами, що дають підстави обвинувачувати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 2 КК України, є:

-протокол прийняття заяви у потерпілої ОСОБА_5 від 09.10.2021;

-протокол огляду місця події від 09.10.2021, під час якого було оглянуто господарство потерпілої ОСОБА_5 ;

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 11.10.2021;

-заява ОСОБА_4 від 09.10.2021 про видачу викрадених нею речей у ОСОБА_5 ;

-протокол огляду предметів від 09.10.2021, під час яких було оглянуто речі, які добровільно видала ОСОБА_4 ;

-висновок судово-товарознавчої експертизи №3815/21 від 13.10.2021;

-протоколи допиту свідка ОСОБА_7 від 10.10.2021 та 12.10.2021;

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 10.10.2020;

-протокол прийняття заяви у потерпілої ОСОБА_6 від 11.10.2021;

-протокол огляду місця події від 11.10.2021, під час якого було оглянуто господарство потерпілої ОСОБА_6 ;

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 12.10.2021;

-протокол допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 21.10.2021;

-протокол проведення слідчого експерименту із підозрюваною ОСОБА_4 від 22.10.2021;

-речовими доказами долученими до провадження;

-інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

В підготовчі судові засідання 24.11.2021 року,10.01.2022 року, 09.02.2022 року, 16.05.2022 року, 20.06.2022 року ОСОБА_4 жодного разу не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про проведення судових засідань 24.11.2021 та 10.01.2022, ОСОБА_4 була належним чином повідомлена.

10.01.2022 року судом винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченої на 08 год. 40 хв. 09.02.2022. Ухвала про примусовий привід відділенням поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, не виконана.

09.02.2022 року судом винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченої на 10 год. 50 хв. 16.05.2022. Ухвала про примусовий привід відділенням поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, не виконана.

16.05.2022 року судом винесено ухвалу про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу до суду для вирішення питання стосовно обрання запобіжного заходу. Ухвала відділенням поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, не виконана.

20.06.2022 року винесено ухвалу про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу до суду для вирішення питання стосовно обрання запобіжного заходу. Ухвала відділенням поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, не виконана.

Тобто, обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, 5 раз не прибула на виклики Зіньківського районного суду Полтавської області, у зв`язку з чим суд, понад 6 місяців не може провести підготовче судове засідання, у зв`язку з чим порушуються розумні строки.

Отже вважаю, що на даний час в кримінальному провадженні №0000332, є підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 4 КПК України, а саме того, що обвинувачена ОСОБА_4 на даний час переховується від суду та перешкоджає кримінальному провадженню іншим чином.

Дослідивши наявні матеріали, що додані до клопотання суд встановив, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, наявні підстави даний факт розцінювати як переховування останньої від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 знаючи, що в провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області розглядається кримінальне провадження № 0000332 від 09.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України, переховується від суду, в даний час неможливо забезпечити явку даної обвинуваченої для участі у розгляді кримінального провадження.

Згідно ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно положень Законів України «Про Національну поліцію» та «Про оперативно-розшукову діяльність», розшук обвинуваченого здійснюється відповідними уповноваженими підрозділами.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Також Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку та приводу обвинуваченого до суду для обрання запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За вказаних обставин, суд дійшов переконливого висновку про те, що умисне ухилення обвинуваченої ОСОБА_4 від явки до суду, перешкоджає розгляду даного кримінального провадження, порушивши свої процесуальні обов`язки як обвинуваченої, а тому з метою належного розгляду кримінального провадження протягом розумного строку, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 09.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , суд вважає, що є передбачені законом підстави для задоволення клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та оголошення ОСОБА_4 в розшук є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи положення ст.335 КПК України, ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для обрання запобіжного заходу необхідно направити для організації виконання начальнику ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. Копію даної ухвали необхідно направити до Зіньківського відділення Диканської окружної прокуратури Полтавської області для організації дієвого контролю за її виконанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 131, 132, 177, 183, 184, 187-191,314,335,392 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про оголошення розшуку обвинуваченої, надання дозволу на затримання та доставлення до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 та зупинення даного кримінального провадження до розшуку останньої задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченої по кримінальному провадженню № 0000332 від 09.10.2021 року за ч. 1 ст. 185,ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_3 українкаи громадянки України, непрацюючої, раніше не судимої.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_3 українки, громадянки України, непрацюючої, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченої ОСОБА_4 особі, яка її затримала, необхідно негайно вручити їй копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 та Зіньківський районний суд Полтавської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала втратить законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду.
Дану ухвалу суду щодо розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 направити для організації виконання згідно ст.335 КПК України начальнику ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Виконання ухвали доручити ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (службова адреса: індекс 38100, м. Зіньків, Полтавської області, вулиця Воздвиженська ,28, службовий телефон (053) 3-10-48 та 3-10-02 ).
Копію даної ухвали направити до Зіньківського відділення Диканської окружної прокуратури Полтавської області (тел.( 05351) - 97922, - 92411) для організації дієвого контролю за її виконанням.
Зупинити кримінальне провадження № 530/1630/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 09.10.2021 року - до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1