overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/127/4373/22
У Х В А Л А
Іменем України
24 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
23.05.2022 адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотання про розгляд вищевказаного клопотання в режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EasyСon».
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно з частиною четвертою статті 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання та з метою забезпечення доступу особі до правосуддя, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст. 309, 336, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання призначене на 25 травня 2022 року о 14:30 год. проводити в режимі відеоконференції.
В режимі відеоконференцзв`язку братиме участь захисник адвокат ОСОБА_5 за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EasyСon».
Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя
Справа № 301/1397/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"23" травня 2022 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів, без застосування електронних засобів контролю, відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, без застосування електронних засобів контролю, строком на 2 місяці, тобто до 22 липня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, в провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись за межі Хустського району, Закарпатської області в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Доручити виконання ухвали ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Строк дії ухвали до 22 липня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26 травня 2022 року о 15.00 годині.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/112/22
Провадження № 1-кп/461/298/22
Судове засідання, по справі призначено на 20 травня 2022 року о 11 год. 30 хв. При цьому, свідок перебуває в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» запроваджено ряд профілактичних і протиепідемічних заходів.
Крім того, Указом президента України №64/2022, введено в Україні воєнний стан із 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено.
Тому, у зв`язку з перебуванням обвинуваченого в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», введенням на території України військового стану, а також з урахуванням введення на території України карантину внаслідок розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, суд приходить до висновку, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Призначити судове засідання на 01 червня 2022 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» забезпечити відеоконференцзв`язок з Галицьким районним судом м. Львова у вказаний день та час за участі свідка ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1194/22
УХВАЛА

про проведення обшуку

24 травня 2022 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 із участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000237 від 21.05.2022 року про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України для відмови у задоволенні клопотання про обшук не встановлено, а слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Керуючись ст. ст. 234 - 236 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку задовольнити.

Дозволити слідчим СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 провести обшук житла чи іншого володіння в АДРЕСА_1 , яке на праві особистої власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна яке було здобуте в результаті його вчинення, а саме велосипедів чорного та синього кольорів, невстановленої марки.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двадцяти одного дня із дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. ст. 235-236 КПК України.

Слідчий суддя
465/1222/22
1-кп/465/985/22
У Х В А Л А

24.05.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в особі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000806 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч.1 ст.182 КК України, -

встановив:
В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000806 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч.1 ст.182 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Дане кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м.Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Зі змісту ч.2 ст. 317 КПК України вбачається, що після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження №0000806 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч.1 ст.182 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69) на 14.00 год. 31.05.2022 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/1658/22-к
провадження № 1-кс/490/1358/2022
УХВАЛА

19 травня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Прибужжя, Доманівського району, Миколаївської області, громадянки України, з вищою освітою, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 липня 2022 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 травня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 589/724/22
Провадження № 1-кс/589/412/22
УХВАЛА
м. Шостка

24 травня 2022 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2022 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягяє у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Відповідно до п. 1, 4, ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в Сумському слідчому ізоляторі та наявні об`єктивні перешкоди, що унеможливлюють явку підозрюваного у судове засідання до залу суду в м. Шостка, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, призначити на 25 травня 2022 року на 14 год 15 хв., яке провести в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 686/5470/22
Провадження № 1-кс/686/4384/22
УХВАЛА

23 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 в ході розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 в рамках судового провадження з розгляду клопотання про скасування арешту майна, заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст.75 КПК України. В обґрунтування такої заяви про відвід ОСОБА_3 послався на сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки при розгляді попередніх проваджень слідчим суддею допущено ряд процесуальних порушень, зокрема, слідчий суддя самостійно зібрав документи щодо наявності відносно ОСОБА_3 кримінального провадження в Хмельницькому міськрайонному суді.

ОСОБА_3 надав суд заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність його захисника, заявлений слідчому судді ОСОБА_4 відвід підтримав, просив задовольнити.

Прокурор надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечував щодо задоволення заяви про відвід слідчого судді, посилаючись на її необґрунтованість.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.1998р. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому суди зобов?язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді, забезпечення об`єктивності судового розгляду та законності судового рішення, вищевказану заяву про відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 366, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 в ході розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Матеріали вказаного провадження - передати до канцелярії суду на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/1499/21
Номер провадження 1-кс/736/108/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 травня 2022 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
24 травня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, слід призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за №0000452 від 14.09.2021 року з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК Українина 24 травня 2022 року.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1079/22

Провадження № 11-сс/4820/233/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2022 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2022 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до 04 липня 2022 року включно залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з часу її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 травня 2022 року о 14 годині.

Судді
Справа № 344/5723/22
Провадження № 1-кп/344/868/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 22 березня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 22 березня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 22 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України на 24 травня 2022 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал №7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1