overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

04 липня 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000472 від 12.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2021 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та розподілено судді ОСОБА_1 для розгляду.
Разом з тим, у Фастівському міськрайонному суді Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0001266 від 11.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшло до суду 26.02.2021 та наразі перебуває у провадженні судді ОСОБА_3 ..
Згідно з положеннями ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 вже здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_2 , дане кримінальне провадження має бути передано їй для вирішення питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень.
Керуючись ст.ст. 334, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали кримінального провадження № 0000472 від 12.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (провадження 1-кп/381/206/22; справа № 381/3115/21) судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0001266 від 11.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що знаходиться у провадженні судді ОСОБА_3 (провадження 1-кп/381/143/22; справа №381/657/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 750/2789/22
Провадження № 1-кп/750/191/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 липня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 27.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 не виявив бажання приймати участь у складанні досудової доповіді.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 14 липня 2022 року о 12 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника персоналу органу пробації.

Зобов`язати Ніжинський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її до суду в строк до 14.07.2022.

Зобов`язати прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , забезпечити представнику персоналу органу пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/734/235/22 Справа № 734/991/22
У х в а л а

про закриття провадження за скаргою

29 червня 2022 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову від 17.06.2022 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою у якій просить постанову від 17.06.2022 про закриття кримінального провадження № 60000362 від 17.06.2022 дізнавача сектору дізнання ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 скасувати.

У судовому засіданні прокурор просив закрити провадження у справі, оскільки постанова дізнавача від 17.06.2022 року, яка є предметом оскарження скасована ним 29.06.2022 року із наданням вказівок органу досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Скаржник не заперечив проти закриття провадження у справі з підстав зазначених прокурором.

Відповідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено у судовому засіданні постановою від 29 червня 2022 року прокурор Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 виніс постанову про скасування оскаржуваної постанови дізнавача сектору дізнання ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 17.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000362 із направленням матеріалів органу досудового розслідування для організації проведення розслідування.

З урахуванням вищевикладеного, провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову від 17.06.2022 року про закриття кримінального провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову від 17.06.2022 року про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 569/7960/21
УХВАЛА

04 липня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000317 від 03.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Рівненським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в режимі відеконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області (09100, вул. Турчанінова, 7, м. Біла Церква ), узв`язку з проживанням на віддаленій відстані, а саме на території Київської області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , які проживають поза територією Рівненського міського суду Рівненської області, з метою оперативного розгляду кримінального провадження та забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого та його захисника є доцільним здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області (09100, вул. Турчанінова, 7, м. Біла Церква ).

Керуючись ст.336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження, яке призначено на 06.07.2022, 15:00 год., здійснювати у режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Білоцерківським міськрайонним судом Київської області (09100, вул. Турчанінова, 7, м. Біла Церква ), про що повідомити учасників судового провадження.

Виконання ухвали щодо забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 доручити уповноваженій особі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (09100, вул. Турчанінова, 7, м. Біла Церква ).

Уразі відсутності заперечень про проведення відеоконференції судового засідання надіслати Рівненському міському суду письмову згоду обвинуваченого у цей же строк; уповноваженій особі установи під час судового засідання здійснити дії передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 439/1540/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/377/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 травня 2022 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 31.03.2022 у кримінальному провадженні № 0000137 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,-

встановив:

Вироком Бродівського районного суду Львівської області від 31.03.2022 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1 700 грн.

Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинуваченого подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 31.03.2022 у кримінальному провадженні № 0000137 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 464/2889/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/261/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

27 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 17 лютого 2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

вирок Сихівського районного суду м.Львова від 17 лютого 2022 року щодо ОСОБА_6 , залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали проголосити о 09.15 год 01 липня 2022 року.

Головуючий:

Судді:
Справа №583/1078/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1052/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

01 липня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 червня 2022 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 15.20 год. 01 липня 2022 року.
Разом з тим, від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою платформи «EasyCon».
Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 червня 2022 року, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Призначений на 01 липня 2022 року о 15.20 год. розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 червня 2022 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) між Сумським апеляційним судом та адвокатом ОСОБА_4 шляхом використанням власних технічних засобів поза приміщення суду за допомогою платформи «EasyCon» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 991/2118/22
Провадження № 1-кс/991/2136/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].
04 липня 2022 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі слідчий суддя), секретар судового засідання Юлія БЕНДЮЖИК.

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Інформація у скарзі відсутня.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1-4].
Інформація у скарзі відсутня.
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Інформація у скарзі відсутня.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
Скаржник ОСОБА_2 представник Київського національного лінгвістичного університету. Представник заявника адвокат Цибулько А.С.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, керуючись положеннями ст. ст. 214, 216, 303-304, 306, 307, 372, 376 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив.

У задоволенні скарги представника Київського національного лінгвістичного університету ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 06 липня 2022 року о 09:50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/466/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження внесеного до ЄРДР № 0002621 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який до судового засідання не з`явився, без поважних причин.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.

Так, статтями 139, 140 КПК України визначений порядок та підстави приводу в судове засідання.

У зв`язку із викладеним, враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився,без поважних причин, документів на підтвердження поважності своєї неявки до суду не надав, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на "21" липня 2022 року на 16.30 годину, обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Копію ухвали направити до Центральної окружної прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/3836/22
Провадження № 1-кп/201/632/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

01 липня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000939 від 16.04.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000939 від 16.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 від 16.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази: переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 автомобіль марки «Skoda Octavia Tour», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 (а.п. 46-48) - залишити останньому за належністю.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2019 року у справі № 201/4538/19 скасувати.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.07.2022 року о 18-15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2219/22
Провадження № 1-кп/0203/636/2022
У Х В А Л А
04.07.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 12.05.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01 липня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000255 від 12.05.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, , на 06 липня 2022 року о 09 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 183/3252/22
№ 1-кп/183/1033/22

У Х В А Л А
30 червня 2022 року м.Новомосковськ
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 09 годину 00 хвилин, 04 липня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1