Справа № 761/7832/22
Провадження № 1-кс/761/4442/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004553 від 24.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004553 від 24.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004553 від 24.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи використовуючи підроблені документи шляхом обману заволоділи квартирою АДРЕСА_1 . Під час розслідування встановлено, що 12.01.2021 приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_5 були подані документи для проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 . 18.01.2021 право власності на вказану квартиру було зареєстровано за ОСОБА_6 і.п.н. НОМЕР_1 . Підставою для проведення реєстрації став договір дарування квартири від імені ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_6 посвідчений ніби то 16.04.2008 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 за реєстраційним номером НОМЕР_2 . В подальшому вказана квартира була продана ОСОБА_6 новому покупцю згідно договору купівлі-продажу квартири посвідченого 18.01.2021 приватним нотаріусом КМНР ОСОБА_5 за реєстраційним номером 1.

Слідчий зазначає, що під час розслідування було встановлено, що у вказаній квартирі проживала ОСОБА_7 , яка проживала в квартирі сама і не мала родичів. Згідно відповіді КП ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що квартира на праві власності була зареєстрована за нею. Також було встановлено, що приватний нотаріус КМНО ОСОБА_8 припинив свою діяльність, яку здійснював по АДРЕСА_3 . Згідно відповіді наданої на запит ІНФОРМАЦІЯ_2 було повідомлено, що в архіві приватного нотаріусом КМНО ОСОБА_8 договір дарування квартири від імені ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_6 від 16.04.2008 відсутній і ним не посвідчувався. Таким чином право власності на вказану квартиру за ОСОБА_6 було зареєстровано на підставі завідомо підробного офіційного документу.

У клопотанні вказано, що під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 відмовилась давати покази та окрім цього відмовилась надати зразки підпису та почерку для проведення почеркознавчої експертизи. Окрім того, під час розслідування на підстав ст. 93 КПК України було надано запит приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо надання копій документів на підставі яких нею було посвідчено договори купівлі-продажу вказаної квартири. Згідно отриманої відповіді Вказані документи можуть будуть надані в порядку передбаченому ст. 159 КПК України. Подальшим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_6 у змові з невстановленими особами заволоділа шляхом обману квартирою АДРЕСА_4 .

Так, слідчим зазначено, що під час розслідування встановлено, що 23.10.2020 державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_3 були подані документи для проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_4 . 23.10.2021 право власності на вказану квартиру було зареєстровано за ОСОБА_6 і.п.н. НОМЕР_1 . Підставою для проведення реєстрації став договір дарування квартири від імені ОСОБА_9 1941 р.н. на ім`я ОСОБА_6 посвідчений ніби то 06.10.2009 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 за реєстраційним номером 639. В подальшому вказана квартира була продана ОСОБА_6 новому покупцю згідно договору купівлі-продажу квартири посвідченого 04.11.2020 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 за реєстраційним номером 255. Під час розслідування було встановлено, що у вказаній квартирі проживала ОСОБА_9 , яка проживала в квартирі сама і не мала родичів. Згідно відповіді КП ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що квартира на праві власності була зареєстрована за нею. Також було встановлено, що приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 припинив свою діяльність. Згідно відповіді наданої на запит ІНФОРМАЦІЯ_2 було повідомлено, що в архіві приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 договір дарування квартири від імені ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_6 від 06.10.2009 відсутній і ним не посвідчувався. Таким чином право власності на вказану квартиру за ОСОБА_6 було зареєстровано на підставі завідомо підробного офіційного документу.

У клопотанні вказано, що під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 відмовилась давати покази та окрім цього відмовилась надати зразки підпису та почерку для проведення почеркознавчої експертизи. Такими чином, із матеріалів кримінального провадження слідує, що невстановлені особи, шляхом складання та подання неправдивих офіційних документів, шляхом обману заволоділи вказаними квартирами.
Слідчим також зазначено, що у кримінальному провадженні 25.04.2022 року було призначено судово-почеркознавчу експертизу.
Клопотання мотивоване тим, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, документування злочинних дій та здобуття доказів, проведення необхідних експертиз виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з метою вилучення їх оригіналів, що містяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 . Проведення дослідження вищеперерахованих документів необхідно для встановлення чи спростування факту заволодіння шляхом обману вказаними об`єктами нерухомості. Отримані в результаті документи, будуть використанні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004553 від 24.11.2021, а саме: проведенні експертиз, допиті свідків, одночасних допитів, встановленні осіб причетних до вчинення злочину, та проведенні інших слідчих дій, у яких виникне необхідність.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004553 від 24.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, дана інформація міститься у документах перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 .
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за № 0004553 від 24.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004553 від 24.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майору поліції ОСОБА_3 або іншим працівникам ІНФОРМАЦІЯ_6 за його дорученням на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 , а саме :

- оригінал договору купівлі-продажу квартири від 18.01.2021 реєстровий номер 1

- оригінал договору дарування квартири від 16.04.2008 реєстровий номер 2046

- оригінал заяви ОСОБА_6 і.п.н. НОМЕР_1 про державну реєстрацію права власності на квартиру

- оригінал заяви ОСОБА_6 і.п.н. НОМЕР_1 до договору від 18.01.2021 реєстровий номер 02/02-03

- оригінал заяви ОСОБА_6 і.п.н. НОМЕР_1 до договору від 18.01.2021 реєстровий номер 03/02-03

- оригінал заяви з підписом ОСОБА_6 і.п.н. НОМЕР_1 до договору від 18.01.2021 реєстровий номер 04/02-03

- засвідчені копії документів на підставі яких було укладено вказаний договір:

- паспортів сторін, свідоцтв про їх одруження

- звіту про оцінку вказаної квартири

- квитанцій про сплату мита та наданих послуг.

- технічного паспорту на квартиру.

Зобов`язати слідчого, після проведення експертизи, оригінали вилученої документації повернути володільцю.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: