Провадження № 1-кп/344/1166/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив пособництво в підробленні посвідчення про прописку до призовної дільниці, з метою його подальшого особистого використання; використання завідомо підробленого документа.

Кримінальні проступки вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 , достовірно знаючи порядок видачі посвідчення про приписку до призовної дільниці, за невстановлених обставин, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №352 від 21.03.2002 «Про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом», а саме п. 28, згідно якого посвідчення про приписку до призовної дільниці видається громадянам, приписаним до призовних дільниць, яких за результатами проходження комісії з питань приписки визнано придатними до військової служби або тимчасово непридатними до військової служби чи такими, що потребують лікування, вирішив придбати посвідчення про приписку до призовної дільниці через всесвітню мережу інтернет.

Тоді у 2022 році ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що його особисті дані та документи будуть використані для підроблення офіційного документа - посвідчення про приписку до призовної дільниці, виступаючи пособником протиправних дій невстановленої особи, відправив останньому свої особисті дані та фотокартку, тобто надав засоби та сприяв підробленню посвідчення про приписку до призовної дільниці.

В подальшому вищевказана невстановлена особа у невстановленому місці виготовила підроблений документ - посвідчення про приписку до призовної дільниці на ім`я ОСОБА_2 , підписане 17.02.2011, та передала останньому для подальшого використання.

У подальшому 30.06.2022 ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що він порушує вимоги постанови Кабінету Міністрів України №352 від 21.03.2002 «Про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом», а саме п. 28, згідно якого посвідчення про приписку до призовної дільниці видається громадянам, приписаним до призовних дільниць, яких за результатами проходження комісії з питань приписки визнано придатними до військової служби або тимчасово непридатними до військової служби чи такими, що потребують лікування, маючи на меті замінити посвідчення про приписку до призовної дільниці видане на ім`я ОСОБА_2 на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_3 .

Надалі ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що він використовує завідомо підроблене посвідчення про приписку до призовної дільниці на своє ім`я, використав цей завідомо підроблений документ, пред`явивши його працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 для заміни на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного.

Окрім цього встановлено, що згідно облікових даних ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 не отримував посвідчення про прописку до призовної дільниці, підписане 17.02.2011. Крім цього, на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 не перебував та не перебуває і відповідно посвідчення про приписку до призовної дільниці не отримував.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів від 06.07.2022, зображення відбитка круглої печатки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в посвідченні про приписку до призовної дільниці на ім`я ОСОБА_2 виконане струминним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії. Відбитки прямокутного штампа «Прийнятий на облік» та «Знятий з обліку» в посвідченні про приписку до призовної дільниці нанесені за допомогою рельєфного кліше.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачений ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згідний на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За вказаних обставин прокурор ОСОБА_4 обґрунтовано просила розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних проступків повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України як пособництво в підробленні посвідчення про прописку до призовної дільниці, з метою його подальшого особистого використання; за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу винного, зокрема те, що він раніше згідно ст.89 КК України не судимий; не працює, неодружений, згідно довідки КНП «ПНЦ ІФ ОР» №1564 від 11.07.2022 ОСОБА_2 15.10.2013 встановлено діагноз: «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання канабіноїдів. Синдром залежності, утримання на даний час», даних про звернення за наркологічною допомогою немає (а.с.48); згідно довідки КНП «ПОК ЦПЗ ІФ ОР» №5591 від 06.07.2022 знаходився на стаціонарному лікуванні в 2013 році з діагнозом: «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання канабіноїдів» (а.с.50), згідно висновку судово-психіатричного експерта №223/2022 від 15.09.2022 хронічними психічними розладами, недоумством, тимчасовим психічним розладом не страждає та не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, на період інкримінованих протиправних дій виявляв ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин, синдром залежності, на даний час виявляє ознаки РПП внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин, синдром залежності, стан часткової ремісії, що згідно МКХ-10 F19,2; на період інкримінованого злочину перебував у стані та перебуває на даний час, при якому здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 111-116); щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З огляду на викладене суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому, враховуючи особу обвинуваченого, що згідно ст.89 КК України раніше не судимий, не працює, враховуючи його вік, матеріальне становище, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкцій ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.53, 68 КК України, ст.ст.100, 124, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України штраф у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

за ч.4 ст.358 КК України штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим штраф у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави із зарахуванням на рахунок UA0009612, отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл. /ТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37951998, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" - 2265 грн 36 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи № СЕ-19/109-22/6218-ДД від 06.07.2022.

Речові докази: посвідчення про приписку до призовної дільниці, видане на ім`я ОСОБА_2 , яке поміщено до спецпакету №5467790 (постанова від 07.07.2022 а.с. 32-33) знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО