Справа № 164/1080/22
п/с 1-кс/164/332/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 27 серпня 2022 року слідчої ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 від 27 серпня 2022року, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2022 року від слідчої ОСОБА_4 надійшло в суд клопотання, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 від 27 серпня 2022 року, про арешт майна, а саме: гужової підводи, завантаженої на вказану гужову підводу лісопродукції колоди дерева породи сосна сироростуча у кількості 30 штук, довжинами 2,5 м - 2,6 м. та чотири зрізи з пнів дерев породи сосна, діаметрами: 43 см, 37 см, 36 см, 33 см, які належать ДП «Маневицьке ЛГ».
Свої вимоги слідча обґрунтувала тим, що 26.08.2022 працівниками Карасинського лісництва ДП «Маневицьке ЛГ» в кварталі 42, виділі 16 Карасинського лісництва виявлено незаконну порубку чотирьох дерев породи сосна сироростуча, чим завдано збитків на суму приблизно 37 000 гривень. 26.08.2022 під час проведення огляду місця події - розвилки лісових доріг в ділянці лісового масиву кварталу 48, виділу 9 Карасинського лісництва ДП «Маневицьке ЛГ» виявлено та вилучено гужову підводу завантажену лісопродукцією - колодами дерева породи сосна сироростуча у кількості 30 штук, довжинами 2,5 м - 2,6 м., а також гіпсовий зліпок сліду протектора шини. Під час огляду місця події 26.08.2022 - 27.08.2022 - ділянки лісового масиву у кварталі 42, виділі 16 Карасинського лісництва ДП «Маневицьке ЛГ» виявлено чотири свіжозрізані пні дерев породи сосна сироростуча, діаметрами: 43 см, 37 см, 36 см, 33 см. Із виявлених пнів, за допомогою службової бензопили виготовлено чотири зрізи, які в подальшому було вилучено.
Представник ДП «Мансвицьке ЛГ» власника майна в судове засідання не з`явився хоча був повідомленим про час та місце судового засідання, однак його неявка згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане у клопотанні майно, належить до речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірністьобмеження права власності завданням кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурором доведено обставини, визначені ч. 3 ст. 132 КПК, ч. 1, 2 ст. 170 КПК, ч. 1 ст. 173 КПК України, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 (сел.Маневичі) Камінь- Каширського РВП ГУНГІ у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на гужову підводу, завантажену на вказану гужову підводу лісопродукцію колоди дерева породи сосна сироростуча у кількості 30 штук, довжинами 2,5 м - 2,6 м. та чотири зрізи з пнів дерев породи сосна, діаметрами: 43 см, 37 см, 36 см, 33 см, які належать ДП «Маневицьке ЛГ».
Копію ухвали негайно вручити прокурору ОСОБА_3 , слідчій ОСОБА_4 та власнику майна ДП «Маневицьке ЛГ».
Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором ОСОБА_3 та слідчою ОСОБА_4 .
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1