Справа № 683/1306/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів Хмельницької області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого на посаді оператора в ТОВ «Укрнафта», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 08 травня 2022 року біля 13 години він, перебуваючи по вул. Прокоп`юка, 6 неподалік ЗОШ №7, що у м. Старокостянтинів Хмельницької області, на спортивному майданчику виявив прозорий поліетиленовий зіп-пакет із вмістом речовини білого кольору у формі дрібних кристалів, визначивши за зовнішніми ознаками її як психотропну речовину-солі PVP, яку помістив до лівої зовнішньої кишені штанів, тим самим незаконно придбав психотропну речовину - солі PVP та почав її зберігати при собі для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Надалі, 10 травня 2022 року близько 20 години 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Прокоп`юка, 6 неподалік ЗОШ №7, що у м. Старокостянтинів Хмельницької області, з метою перевірки документів що посвідчують особу, у зв`язку із введенням відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та дією в Україні воєнного стану, був зупинений о/у СКП ВП№1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та під час спілкування повідомив останньому про факт зберігання ним психотропної речовини - солі PVP.

По прибуттю слідчо-оперативної групи, в ході проведення огляду місця події, перебуваючи по вул. Прокоп`юка, 6 неподалік ЗОШ №7, що у м. Старокостянтинів Хмельницької області, ОСОБА_4 в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції з лівої зовнішньої кишені куртки, прозорий поліетиленовий зіп-пакет із вмістом речовини білого кольору у формі дрібних кристалів, ззовні схожу на психотропну речовину - солі PVP, яка відповідно до висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено та маса якої, становить 0,33488 г.

Вказану особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, загальною масою 0,33488 г, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, усупереч вимогам ч.1, ч.2 ст.7, ч.1 ст.12, ст.28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 08 травня 2022 року близько 13 години незаконно придбав по вул. Прокоп`юка, 6 неподалік ЗОШ №7, що у м. Старокостянтинів Хмельницької області, знайшовши її на спортивному майданчику, та того ж дня, вказаний прозорий поліетиленовий зіп-пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, загальною масою 0,33488 г помістив собі до лівої зовнішньої кишені штанів, де надалі незаконно зберігав її без мети збуту до 10 травня 2022 року.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.
12 липня 2022 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах: ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання; обставини, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , відсутні; - сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання із встановленням іспитового строку у відповідності до вимог ч.3 ст.75 КК України, а також покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке відповідно до ст.12 цього ж Кодексу є кримінальним проступком. Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Позицію обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав його захисник ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст.469,472 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст.474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст.470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.

При звільненні обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України встановлюється іспитовий строк, який суд визначає на термін 1 рік, а також у відповідності до ст.76 КК України покладає на нього наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в силу ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Укладену 12 липня 2022 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1029 грн. 72 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи.

Речові докази:

- психотропну речовину PVP масою 0,33488 г, яка зберігається у кімнаті речових доказів ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Попова,2 в м. Старокостянтинів знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: