Справа № 676/3877/20
Провадження № 1-кп/676/79/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
захисників обвинуваченого, адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе Поріччя Городоцького району Хмельницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:
-10.12.1997 року вироком Садгірського районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року до 1 року позбавлення волі;
-27.08.1999 року вироком Садгірського районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
-25.06.2003 року вироком Садгірського районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України 1960 року до 1 року позбавлення волі;
-02.08.2004 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
-27.06.2007 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;
-15.02.2008 року вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;
-01.08.2008 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;
-24.12.2013 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
-14.12.2017 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
-25.09.2020 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
-11.11.2021 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_11 22.06.2020 року близько 19 год. на зупинці громадського транспорту «Центральний ринок» по просп. Грушевського, 25 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу умисно таємно повторно з корисливих мотивів шляхом занурення та взяття рукою з розтебнутої сумки потерпілої ОСОБА_7 викрав шкіряний гаманець, вартістю 375 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 550 грн., паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_2 , дисконтні картки, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 925 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину в пред`явленому епізоді обвинувачення визнав повністю та суду пояснив, що дійсно ввечері 22.06.2020 року на зупинці громадського транспорту поблизу місцевого ринку з розтебнутої наплічної сумки потерпілої ОСОБА_7 , яка в цей час стояла в черзі на посадку до маршрутного таксі викрав гаманець, в якому знаходились грошові кошти, банківська та дисконтні картки, паспорт потерпілої. Викраденим майном розпорядився в подальшому на власний розсуд.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина в скоєному повністю доведена поясненнями потерпілої та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.
Так, потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що 22.06.2020 року у вечірню пору доби перебувала у черзі на посадку до маршрутного транспортного засобу на зупинці громадського транспорту поблизу центрального ринку. Сумка в цей час перебувала в неї плечі, коли зайшла всередину маршрутки виявила крадіжку гаманця з сумки. Впевнена, що саме ОСОБА_11 скоїв дану крадіжку, оскільки лише він перебував позаду неї в черзі і всередину до маршрутки так і не зайшов. Претензій до обвинуваченого не має, при призначенні покарання поклалась на розсуд суду.
Як встановлено з даних протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.06.2020 року (т. 3 а.с. 9) потерпіла ОСОБА_7 заявила, що в період часу з 18.50 год. до 19.20 год. 22.06.2020 року в маршрутному транспортному засобі №6 невстановлена особа з наплічної сумки викрала гаманець з грошовими коштами в сумі 550 грн., банківською та дисконтними картками, паспорту громадянина України на її ім`я. Того ж дня, до ЄРДР внесено відомості по даному факту з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України з подальшою перекваліфікацією на ч. 2 ст. 185 КК України.
Вартість бувшого у використанні шкіряного гаманця станом на 22.06.2020 року згідно довідки ПП ОСОБА_14 могла становити 375 грн. (т. 3 а.с. 63).
Згідно даних досліджених судом протоколів пред`явлення до впізнання від 25.06.2020 року та 21.07.2020 року (т. 3 а.с. 14-17, 43-46) потерпіла ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_15 впізнали обвинуваченого ОСОБА_11 як особу, яка 22.06.2020 року близько 19 год. під час проїзду в маршрутному транспортному засобі № 6 викрала з наплічної сумки ОСОБА_7 гаманець рожевого кольору.
Відповідно до протоколу добровільної видачі речей, наданих стороні кримінального провадження від 25.06.2020 року (т. 3 а.с. 20) обвинувачений ОСОБА_11 на підставі його заяви від 25.06.2020 року (т. 3 а.с. 18) добровільно видав шкіряний гаманець рожевого кольору, в якому знаходились паспорт громадянина на ім`я ОСОБА_7 , банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_2 , дисконтні картки «Світхім», «Копійочка», «Булка», «Єва», «Золотий вік», пластикова іконка. Вказані речі було оглянуто згідно даних протоколу огляду речових доказів від 26.06.2020 року (т. 3 а.с. 22-27).
Відповідно до протоколів проведення слідчого експерименту від 27.07.2020 року та 30.07.2020 року (т. 3 а.с. 65-68, 88-92)свідок ОСОБА_15 та обвинувачений ОСОБА_11 кожен окремо на місці події розповіли та відтворили в деталях всі обставини вчинення ОСОБА_11 кримінального правопорушення, що повністю відповідає викладеному обвинуваченню.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_11 05.08.2020 року близько 16 год., перебуваючи у черзі перед входом до магазину «АТБ-маркет» по вул. Першотравнева, 9 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу умисно таємно повторно з корисливих мотивів шляхом занурення та взяття лівою рукою з розтебнутої наплічної сумки потерпілої ОСОБА_6 , яка в цей час заходила всередину магазину, викрав грошові кошти в сумі 3500 грн., купюрами номіналом по 500 грн., які помістив до зовнішньої кишені своїх шортів та якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину в пред`явленому епізоді обвинувачення визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 05.08.2020 року в обідню пору доби, просуваючись у черзі до магазину «АТБ-маркет» по вул. Першотравнева, 9 в м. Кам`янці-Подільському, викрав з розтебнутої сумки потерпілої ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3500 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина в скоєному повністю доведена поясненнями потерпілої та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.
Так, потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 05.08.2020 року в обідню пору доби перебувала у черзі до входу в магазин «АТБ-маркет» поблизу центрального ринку. Сумка в цей час перебувала в неї на лівому плечі в розстебнутому стані, а вона говорила по телефону. Коли черга почала просуватись всередину магазину, відчула поштовх та обернувшись назад, побачила чоловіка в чорному одязі, кепці та медичній масці на обличчі, однак не надала цьому значення. Перебуваючи вже в магазині виявила відсутність грошових коштів в сумі 3500 грн., одразу повідомила працівників магазину, які подивились по камерам відео спостереження та підтвердили вчинення крадіжки саме цим чоловіком у чорному одязі. Претензій до обвинуваченого не має, при призначенні покарання поклалась на розсуд суду.
Як встановлено з даних протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.08.2020 року (т. 4 а.с. 10) потерпіла ОСОБА_16 заявила, що того ж дня близько 16 год. невстановлена особа біля магазин «АТБ-маркет» по вул. Першотравнева в м. Кам`янці-Подільському з її наплічної сумки викрала грошові кошти в сумі 3500 грн. Того ж дня, до ЄРДР внесено відомості по даному факту з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно даних протоколу огляду місця події з таблицею фотоілюстрацій від 17.08.2020 року (т. 4 а.с. 12-14) того ж дня на підставі заяви ОСОБА_17 (т. 4 а.с. 11) було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення приміщення та прилеглу територію магазину «АТБ-маркет» по вул. Першотравнева, 9 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області.
Відповідно до протоколу огляду речей від 13.08.2020 року (т. 4 а.с. 28-31) згідно даних протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 12.08.2020 року (т. 4 а.с. 25-28) на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.08.2020 року (т. 4 а.с. 24) було оглянуто чотири відеофайли з камер відео спостереження магазину «АТБ-маркет», датованих 04.08.2020 року 16.05 16.09 год., якими зафіксовано як особа жіночої статті, ззовні схожа на потерпілу ОСОБА_6 , розмовляючи по телефону, заходить до приміщення магазину з сумкою на лівому плечі. В цей час за нею слідує особа чоловічої статті, ззовні схожа на обвинуваченого ОСОБА_11 , та своєю лівою рукою дістає з сумки потерпілої грошові кошти, загинає їх, проходить повз каси та виходить з магазину. Особа чоловічої статті була з медичною маскою на обличчя, одягнена в кепку чорного кольору, футболку та шорти синього кольору.
Згідно даних протоколу добровільної видачі речей та огляду предмету від 18.08.2020 року (т. 4 а.с. 38) обвинувачений ОСОБА_11 на підставі його заяви від 18.08.2020 року (т. 4 а.с. 37) добровільно видав одяг, в який був одягнений в магазині «АТБ-маркет» - кепку чорного кольору з білими буквами, кросівки чорного кольору та шорти синього кольору.
Відповідно до протоколу добровільної видачі речей та огляду речового доказу від 17.08.2020 року (т. 4 а.с. 33) на підставі заяви потерпілої ОСОБА_6 (т. 4 а.с. 32) було оглянуто належну їй сумку білого кольору, в якій знаходились викрадені грошові кошти.
З даних протоколу проведення слідчого експерименту від 21.08.2020 року (т. 4 а.с. 58-62), проведеного на підставі заяви ОСОБА_18 від 21.08.2020 року (т. 4 а.с. 57) встановлено, що обвинувачений ОСОБА_11 на місці події розповів та відтворив в деталях всі обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, що повністю відповідає викладеному обвинуваченню.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_11 15.08.2020 року близько 15 год. на території автовокзалу по вул. Князів Коріатовичів, 19 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, будучи переконаним, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу умисно таємно повторно з корисливих мотивів з розтебнутої наплічної сумки потерпілої ОСОБА_19 , що знаходилась в неї на правому плечі, шляхом занурення та взяття своєю правою рукою викрав гаманець, вартістю 250 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 грн., посвідчення водія, серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_20 , посвідчення на дитину інваліда ОСОБА_21 , дисконтні картки «Єва», «Ватсонс», банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_4 , які для потерпілої не становлять майнової шкоди, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_21 майнової шкоди на загальну суму 750 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину в пред`явленому епізоді обвинувачення визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 15.08.2020 року в обідню пору доби, перебуваючи на території автовокзалу в м. Кам`янці-Подільському, викрав з розтебнутої сумки потерпілої ОСОБА_21 гаманець з грошовими коштами, документами та дисконтними картами, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина в скоєному повністю доведена поясненнями потерпілої та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.
Так, потерпіла ОСОБА_19 суду пояснила, що 15.08.2020 року близько 15 год., проходячи повз натовп людей з платформ в напрямку входу на автовокзал в м. Кам`янці-Подільському, відчула рух своєї сумки, яка знаходилась на правому плечі. Обернувшись, побачила як обвинувачений ОСОБА_11 ховає її гаманець під курткою на руці та швидко зникає в натовпі. Галасу не зчиняла та не намагалась його затримати. Одразу заблокувала всі картки, повідомила диспетчеру автовокзалу про крадіжку. Через декілька днів зателефонували працівники поліції та повідомили, що знайшлися її викрадені документи та речі. Тоді й написала заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо неї. Претензій до обвинуваченого не має, не наполягала на суворому покаранні.
Як встановлено з даних протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.08.2020 року (т. 5 а.с. 9) потерпіла ОСОБА_19 заявила, що 15.08.2020 року близько 15 год. невстановлена особа на території автовокзалу в м. Кам`янці-Подільському з її наплічної сумки викрала гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 грн., посвідчення водія, пенсійне посвідчення, дві картки «Приватбанк». Того ж дня, до ЄРДР внесено відомості по даному факту з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно даних дослідженого судом протоколу пред`явлення до впізнання від 01.09.2020 (т. 5 а.с. 20-23) потерпіла ОСОБА_19 впізнала обвинуваченого ОСОБА_11 як особу, яка 15.08.2020 року близько 15 год. на території автовокзалу в м. Кам`янці-Подільському ховала під куртку на руці належний їй гаманець.
Даними протоколу пред`явлення речей до впізнання від 19.08.2020 року (т. 5 а.с. 42-45) зафіксовано факт впізнання потерпілою ОСОБА_19 гаманця, який було в неї викрадено обвинуваченим ОСОБА_11 15.08.2020 року на території автовокзалу в м. Кам`янці-Подільському.
Вартість бувшого у використанні гаманця, виготовленого зі шкірозамінника, станом на 18.08.2020 року згідно довідки ПП ОСОБА_22 (т. 5 а.с. 58) становить 250 грн.
Відповідно до протоколів проведення слідчого експерименту від 22.09.2020 року та 29.09.2020 року (т. 5 а.с. 24-30, 147-149), потерпіла ОСОБА_19 та обвинувачений ОСОБА_11 кожен окремо на місці події розповіли та відтворили в деталях всі обставини вчиненої крадіжки гаманця з наплічної сумки потерпілої, що повністю відповідає викладеному обвинуваченню по даному епізоду.
Відповідно до протоколу добровільної видачі та огляду предмету від 18.08.2020 року (т. 5 а.с. 32-39) на підставі заяви обвинуваченого ОСОБА_11 від 18.08.2020 року (т. 5 а.с. 31) було оглянуто добровільно наданий ним гаманець зі шкірозамінника біло-червоного кольору, в якому знаходиться посвідчення водія, серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_20 , посвідчення на дитину інваліда ОСОБА_21 , дисконтні картки «Єва», «Ватсонс», банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_4 .
Згідно протоколу добровільної видачі речей та огляду предмету від 19.08.2020 року (т. 5 а.с. 16-18) на підставі заяви потерпілої ОСОБА_19 від 18.08.2020 року (т. 5 а.с. 15) було оглянуто належну їй наплічну сумку чорного кольору, в якій знаходився викрадений гаманець.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину в пред`явленому епізоді обвинувачення визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 22.08.2020 року близько 17 год., перебуваючи неподалік магазину «Ювелір Капітал» по просп. Грушевського в м. Кам`янці-Подільському, викрав з розтебнутої сумки потерпілої ОСОБА_23 гаманець з грошовими коштами у великій сумі, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Потерпіла ОСОБА_23 на неодноразові виклики суду не з`являлась, незважаючи на те, що була належним чином повідомлена про дати та час розгляду справи, що підтверджено наявними в матеріалах справи довідками про доставку повідомлень. Жодних клопотань про відкладення розгляду справи та неможливість явки до суду від неї не надходило, а тому суд з метою недопущення затягування розгляду даної справи, що може призвести до порушення права на захист учасників судового розгляду, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у її відсутності.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина в скоєному повністю доведена дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.
Згідно даних дослідженого судом протоколу пред`явлення до впізнання від 01.09.2020 (т. 5 а.с. 74-76) потерпіла ОСОБА_23 впізнала обвинуваченого ОСОБА_11 як особу, яка 22.08.2020 року близько 17 год. поруч з магазином «Ювелір Капітал» в м. Кам`янці-Подільському здійснила крадіжку належного їй гаманця.
Відповідно до протоколу тимчасового вилучення майна від 31.08.2020 року (т. 5 а.с. 78) на підставі заяви обвинуваченого ОСОБА_11 про добровільну видачу від 31.08.2020 року (т. 5 а.с. 77) було вилучено гаманець сіро-чорного кольору з логотипом марки «Desisan», який було оглянуто згідно даних протоколу огляду доказів від 29.09.2020 року (т. 5 а.с. 85-89).
Вартість бувшого у використанні гаманця, виготовленого зі шкіри, станом на 22.08.2020 року згідно довідки ПП ОСОБА_22 (т. 5 а.с. 131) становить 2000 грн.
Даними протоколу огляду доказів від 29.09.2020 року (т. 5 а.с. 113-114) згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 29.09.2020 року (т. 5 а.с. 111-112) на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.09.2020 року (т. 5 а.с. 109-110) було оглянуто відеофайл з камери відео спостереження з будівлі №14А/1 по вул. Князів Коріатовичів в м. Кам`янці-Подільському, датований 22.08.2020 року, з 16:38:37 до 17:00:55, яким зафіксовано як на 16:59:47 год. особа чоловічої статті, ззовні схожа на обвинуваченого ОСОБА_11 , з пакетом в руці слідує за особою жіночої статті, ззовні схожою на потерпілу ОСОБА_23 , права рука якої зігнута та прижата до тулуба, після чого вказані особи покидають зону видимості камери. На 17:00:51 год. знову з`являється особа чоловічої статті, яка пришвидшеним кроком повертає ліворуч на проїжджу частину та зникає з поля видимості.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 29.09.2020 року (т. 5 а.с. 147-149), обвинувачений ОСОБА_11 на місці події розповів та відтворив в деталях всі обставини вчиненої крадіжки гаманця з наплічної сумки потерпілої ОСОБА_23 , що повністю відповідає викладеному обвинуваченню по даному епізоду.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_11 29.12.2020 року близько 09 год. 43 хв. в приміщенні магазину «Шоколадна база» по вул. Першотравнева, 7-А/10 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, будучи переконаним, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу умисно таємно повторно з корисливих мотивів з розтебнутої сумки потерпілої ОСОБА_10 , що знаходилась в неї на лівому передпліччі, шляхом занурення своєї правої руки всередину сумки викрав гаманець, вартістю 180 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 1400 грн. та майно, яке не становить для потерпілої майнової цінності дві банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , дві банківські картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_10 , № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_24 , три візитки та шість дисконтних карток, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 1580 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину в пред`явленому епізоді обвинувачення визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 29.12.2020 року зранку, перебуваючи в приміщенні магазину «Шоколадна база» поблизу центрального ринку в м. Кам`янці-Подільському, викрав з розтебнутої сумки потерпілої ОСОБА_10 гаманець з грошовими коштами в сумі більше 1000 грн., банківськими та дисконтними картами, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина в скоєному повністю доведена поясненнями потерпілої та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.
Так, потерпіла ОСОБА_10 суду пояснила, що 29.12.2020 року вранці зайшла до магазину «Шоколадна база» по вул. Першотравнева в м. Кам`янці-Подільському та обравши необхідний їй товар підійшла до каси щоб розрахуватись за нього, де і виявила відсутність гаманця в її наплічній сумці. Одразу повідомила працівників магазину, які підтвердили, що камера відео спостереження зафіксувала крадіжку невідомим чоловіком належного їй гаманця. Про вчинення крадіжки поліцію повідомила вже після свят. Претензій до обвинуваченого не має, при призначенні покарання поклалась на розсуд суду.
Як встановлено з даних протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.01.2021 року (т. 6 а.с. 9) потерпіла ОСОБА_10 заявила, що 29.12.2020 року в період часу з 09 год. до 10 год. невстановлена особа в приміщенні магазину «Світ солодощів» по вул. Першотравнева в м. Кам`янці-Подільському з її сумки викрала гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1400 грн., банківські картки «Приватбанк» та «Ощадбанк». Того ж дня, до ЄРДР внесено відомості по даному факту з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно даних протоколу огляду від 15.01.2021 року (т. 6 а.с. 14-17) в присутності потерпілої ОСОБА_10 було проведено огляд сайту «Sara.com.ua» в мережі інтернет, на якому потерпіла вказала на гаманець, який за зовнішніми ознаками подібний до викраденого в неї.
Даними протоколу огляду доказів від 19.01.2021 року (т. 6 а.с. 36-38) згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 19.01.2021 року (т. 6 а.с. 34-35) на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.01.2021 року (т. 6 а.с. 33) було оглянуто чотири відеофайли з камери відео спостереження приміщення магазину «Шоколадна база» по вул. Першотравнева, 7а/10 в м. Кам`янці-Подільському, датований 29.12.2020 року з 09:40:16 до 09:49:17, якими зафіксовано як на 09:43:11 год. з`являється особа жіночої статі, ззовні схожа на потерпілу ОСОБА_10 , яка тримає в лівій руці пакет, а в ділянці ліктя розташовані ручки від сумки. В цей момент біля особи жіночої статті впритул знаходиться особа чоловічої статті, ззовні схожа на обвинуваченого ОСОБА_11 , яка на 09:43:16 вже тримає в правій руці гаманець чорного кольору одразу біля жіночої сумки потерпілої. Після чого особа жіночої статті повернула праворуч, а особа чоловічої статі пройшла повз неї та зникла з зони видимості камери.
Вартість бувшого у використанні гаманця, виготовленого зі шкірозамінника, станом на 29.12.2020 року згідно довідки ПП ОСОБА_25 (т. 6 а.с. 67) становить 180 грн.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 14.01.2021 року (т. 6 а.с. 93) обвинувачений ОСОБА_11 на місці події розповів та відтворив в деталях всі обставини вчиненої крадіжки гаманця з наплічної сумки потерпілої ОСОБА_10 , що повністю відповідає викладеному обвинуваченню по даному епізоду.
Відповідно до протоколу добровільного надання предметів, що мають доказове значення, для приєднання до матеріалів кримінального провадження від 13.01.2021 року (т. 6 а.с. 41-44) на підставі заяви обвинуваченого ОСОБА_11 від 13.01.2021 року (т. 6 а.с. 40) було оглянуто добровільно надані ним дві банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , дві банківські картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , дисконтні картки магазинів «Копійочка», «Червоний маркет», аптек «D.S», «Експрес аптека», «Алтейка», «Здорова родина», три візитки, паперовий аркуш з написом.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 14.01.2021 року (т. 6 а.с. 93-95), проведеного на підставі заяви ОСОБА_26 від 14.01.2021 року (т. 6 а.с. 92) обвинувачений ОСОБА_11 на місці події розповів та відтворив в деталях всі обставини вчиненої крадіжки гаманця з сумки потерпілої ОСОБА_10 , що повністю відповідає викладеному обвинуваченню по даному епізоду.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_11 16.01.2021 року близько 16 год. 54 хв. на тротуарній доріжці поруч із зупинкою громадського транспорту «Центральний ринок» по просп. Грушевського в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_9 коли вона заходила до маршрутного таксі №4 сполученням «Центральний ринок Цементний посьолок» та шляхом відкриття замка її сумки з корисливих мотивів з метою особистого збагачення умисно повторно відкрито, незважаючи на те, що його дії були виявлені потерпілою та водієм транспортного засобу, викрав гаманець червоного кольору, вартістю 113 грн., в якому знаходились грошові кошти, однією купюрою номіналом 100 грн. № УЖ9883486, однією купюрою номіналом 200 грн. №СИ9397884, одна металева гривня, 25 копійок, 10 копійок, банківська картка «Кредобанк» № НОМЕР_9 , банківська картка «Укрсіббанк № НОМЕР_10 , три дисконтні картки «Валідол», «Мережа аптек D.S.», «Comfi UA», та не реагуючи на неодноразові вимоги потерпілої ОСОБА_9 зупинитись та повернути викрадене майно, вибіг з автотранспортного засобу, однак згодом був затриманий водієм даного транспортного засобу ОСОБА_27 . Таким чином, не дивлячись на виконання всіх дій, які ОСОБА_11 вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, розпорядитися майном потерпілої ОСОБА_9 він не зміг з причин, які не залежали від його волі. Своїми умисними діями ОСОБА_11 намагався заподіяти потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 413 грн. 35 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину в пред`явленому обвинувачення визнав частково та суду пояснив, що в січні 2021 року ввечері приїхав маршрутним таксі №4 до зупинки громадського транспорту біля центрального ринку. Коли виходив з маршрутки побачив в жінки, яка сідала на пасажирське сидіння маршрутки біля водія, гаманець в сумці на плечі. Викравши вказаний гаманець та відійшовши від маршрутки близько 2-ох метрів був затриманий водієм маршрутки, який сказав, що він злодій, так як викрав в жінки гаманець. Не чув щоб після заволодіння гаманцем потерпіла щось кричала в його адресу та заперечив демонстрування водію маршрутки будь-яких жестів. Ствердив, що в момент крадіжки гаманця вся його увага була спрямована саме на майно, тому не міг бачити, що за його діями хтось спостерігає. Вважає, що водій маршрутки затримав його через особисту неприязнь. Не зміг ніяким чином розпорядитись викраденим гаманцем, який заховав в кишеню куртки, оскільки одразу біля маршрутки був затриманий до приїзду поліції. Вважає, що його дії слід кваліфікувати як таємне викрадення майна, а не відкрите.
Часткове визнання вини обвинуваченим, розцінюється судом як намагання уникнути ним відповідальності, об`єктивно спростовується в суді показами потерпілої, свідка та матеріалами кримінального провадження.
Так, потерпіла ОСОБА_9 суду пояснила, що в січні 2021 року перебувала на зупинці громадського транспорту біля центрального ринку в м. Кам`янці-Подільському та кладучи пакети на переднє пасажирське сидіння в маршрутному таксі № 4, відчула як хтось смикнув її сумку на плечі. В цей момент водій маршрутки ОСОБА_27 сказав, що в неї витягнули гаманець. Повернувшись, побачила обвинуваченого ОСОБА_11 , який стояв дуже близько до неї, та крикнула йому віддати її гаманець. Однак, ОСОБА_11 ніяк не відреагував, лише почав йти з місця події пришвидшеним кроком. Тоді водій маршрутного таксі затримав його до приїзду поліції. Претензій до обвинуваченого не має, при призначенні покарання поклалась на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_27 суду пояснив, що в січні 2021 року під час здійснення посадки та висадки пасажирів на зупинці громадського транспорту «Центральний ринок» в м. Кам`янці-Подільському побачив як обвинувачений ОСОБА_11 витягує з наплічної сумки потерпілої ОСОБА_9 , яка якраз сідала в маршрутку, гаманець. При цьому, ОСОБА_11 бачив, що він спостерігає за його діями, оскільки мімічним жестом показав йому мовчати. Потерпіла крикнула йому віддати гаманець, але той сховавши його за пазуху, почав швидко йти. Тоді він вибіг з маршрутного таксі та затримав обвинуваченого до приїзду поліції. Обвинувачений ввесь час від моменту заволодіння майном до затримання був в його полі зору.
Як встановлено з даних протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.01.2021 року (т. 7 а.с. 9) потерпіла ОСОБА_9 заявила, що 16.01.2021 року о 16 год. 45 хв. поряд з входом до центрального ринку по просп. Грушевського в м. Кам`янці-Подільському ОСОБА_11 в маршрутному таксі №4 з її сумки відкрито викрав гаманець червоного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 грн., банківські картки «Укргазбанк», «Кредобанк».
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.01.2021 року (т. 7 а.с. 10-11) обвинуваченого ОСОБА_11 у присутності його захисника ОСОБА_13 було затримано як особу підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Також, в рамках вказаного протоколу у присутності понятих ОСОБА_28 та ОСОБА_29 було здійснено обшук затриманого ОСОБА_11 , в ході якого було вилучено мобільний телефон чорного кольору «Самсунг», куртку чорного кольору з написом «Black kith», в якій з внутрішнього боку наявний отвір по шву, в якому виявлено та вилучено жіночий гаманець червоного кольору, всередині якого знаходяться грошові кошти в сумі 301 грн. 35 коп. купюрою номіналом 200 грн. СИ9397884, металева одна гривня, 25 копійок, 10 копійок, три дисконтні картки, банківські картки «Кредобанк», «Укрсіббанк». Вилучені речі було оглянуто згідно протоколу огляду від 17.01.2021 року (т. 7 а.с. 30-31).
З даних протоколу пред`явлення речей до впізнання від 17.01.2021 року (т. 7 а.с. 32-36) встановлено, що потерпіла ОСОБА_9 впізнала належний їй гаманець, який було відкрито викрадено обвинуваченим ОСОБА_11 з її сумки 16.01.2021 року о 16 год. 54 хв. поряд центрального ринку в м. Кам`янці-Подільському.
Згідно протоколу пред`явлення до впізнання за фотознімками від 27.01.2021 року (т. 7 а.с. 43-46) потерпіла ОСОБА_9 у присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_30 за стрижкою та рисами обличчя впізнала обвинуваченого ОСОБА_11 як особу, яка відкрито викрала з її сумки гаманець.
Також, свідок ОСОБА_27 у присутності понятих ОСОБА_31 та ОСОБА_28 , захисника ОСОБА_13 впізнав обвинуваченого ОСОБА_11 як особу, яка 16.01.2021 року відкрито викрала гаманець з жіночої сумки потерпілої в маршрутному таксі №4 на зупинці громадського транспорту «Центральний ринок» в м. Кам`янці-Подільському, що зафіксовано в протоколі пред`явлення особи до впізнання від 16.01.2021 року (т. 7 а.с. 49-55).
Як встановлено з даних протоколу проведення слідчого експерименту від 23.01.2021 року (т. 6 а.с. 53-55), свідок ОСОБА_27 на місці події розповів та відтворив в деталях всі обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 грабежу гаманця з наплічної сумки потерпілої в момент коли вона сідала до маршрутного транспортного засобу, зазначивши, що дійсно став очевидцем того як ОСОБА_11 витягує гаманець з сумки потерпілої, при цьому останній, помітивши, що за його діями спостерігають, продемонстрував жестом «мовчати». В цей момент потерпіла повернулась до обвинуваченого та крикнула зупинитись, однак той почав пришвидшуватись і був затриманий ним одразу біля маршрутного транспорту.
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-21/36-ТВ від 21.01.2021 року (т. 7 а.с. 65-70) вартість бувшого у використанні гаманця червоного кольору з написом «baellery» станом на 16.01.2021 року становить 113 грн.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 23.01.2021 року (т. 6 а.с. 27-29), потерпіла ОСОБА_9 на місці події розповіла та відтворила в деталях всі обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 грабежу її гаманця з наплічної сумки в момент коли вона сідала до маршрутного транспортного засобу, підтвердивши, що ОСОБА_11 проігнорував її крики щодо повернення майна.
Органом досудового розслідування по цьому епізоду ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно. Однак, в ході судового розгляду справи стороною обвинувачення не було доведено, а судом не встановлено всіх ознак саме закінченого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з огляду на наступне.
Так, відповідно до пункту 4 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» № 10 від 06.11.2009 року грабіж потрібно вважати закінченим злочином з моменту коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатись чи користуватись ним. Якщо особа, котра протиправно заволоділа майном такої реальної можливості не мала, її дії слід розглядати як закінчений або незакінчений замах на вчинення злочину. Дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж. Вказана позиція також знайшла своє відображення в постанові Верховного Суду від 15.11.2018 року у справі № 335/1893/16-к.
Згідно ст. 15 КК України замахом на злочин є вчинення особою з прямим умислом діяння (дії або бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення злочину, передбаченого відповідною статтею особливої частини цього Кодексу, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі. Замах на вчинення злочину є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, пояснень потерпілої та свідка очевидця події, дії ОСОБА_11 були розпочаті як крадіжка, проте в подальшому були виявлені свідком ОСОБА_27 та потерпілою ОСОБА_9 , яка в свою чергу почала кричати, намагаючись зупинити ОСОБА_11 . При цьому, не реагуючи на крики потерпілої, обвинувачений почав відходити з викраденим майном, проте відійшовши близько 2-ох метрів від місця події, був зупинений ОСОБА_27 . Викрадений гаманець від моменту заволодіння ним обвинуваченим до моменту затримання останнього перебував в кишені його куртки.
Тому, очевидним є те, що об`єктивної можливості розпорядитись чи користуватись викраденим у ОСОБА_11 не було, оскільки його дії постійно були в полі зору свідка, що його затримав та потерпілої. Тобто, ним було виконано усі дії, які він вважав необхідними для доведення даного кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_11 по даному епізоду кримінального правопорушення слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 186 КК України на ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Разом з тим, твердження обвинуваченого ОСОБА_11 про те, що ним було вчинено саме таємне викрадення майна, а не відкрите, оскільки він не чув криків потерпілої щодо повернення викраденого майна та не демонстрував ніяких жестів водію маршрутного таксі не знайшло свого підтвердження, зважаючи на пояснення свідка ОСОБА_27 , який чітко вказав, що бачив як обвинувачений незаконно заволодів майном потерпілої, при цьому демонструючи йому жестом «мовчати», поясненнями потерпілої ОСОБА_9 , яка підтвердила, що після того як відчула смикання своєї наплічної сумки розвернулась та побачила ОСОБА_11 , якому почала кричати повернути майно, натомість той лише почав пришвидшуватись, поки не був затриманий водієм. Жодних сумнівів у достовірності даних показів у суду не виникає, оскільки вони є послідовними, узгодженими між собою, підтверджуються іншими доказами у справі - протоколами проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_27 .
Так, грабежем є відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, яка у свою чергу усвідомлює, що її дії помічені і оцінюються як викрадення. Розрізняючи крадіжку і грабіж, слід виходити зі спрямованості умислу винної особи та даних про те, чи усвідомлював потерпілий характер вчинюваних винною особою дій. Враховуючи пояснення очевидців події, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_11 були помічені та оцінені як викрадення майна свідком ОСОБА_27 та потерпілою ОСОБА_9 , що також усвідомлював і обвинувачений ОСОБА_11 , який в момент крадіжки демонстрував свідку жестом «мовчати». При цьому, незважаючи на це, ігноруючи крики потерпілої про повернення майна, обвинувачений ОСОБА_11 пришвидшеним кроком намагався покинути місце події щоб мати змогу розпорядитись викраденим майном.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_11 , які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, та закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, містять склад кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України. Обвинувачений ОСОБА_11 винний у вчиненні цих епізодів кримінальних правопорушень і підлягає покаранню за їх вчинення.
При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених епізодів кримінального правопорушення, їх кількість, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття по епізодах від 22.06.2020 року та 29.12.2020 року, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення по епізодах від 05.08.2020 року, 15.08.2020 року, 22.08.2020 року.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
ОСОБА_11 неодноразово судимий за умисні злочини проти власності, за які відбував покарання в місцях реального позбавлення волі, за місцем проживання ОСББ «Вікторія-56» компрометуючими матеріалами щодо нього не володіє, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, з урахуванням особи винного, систематичності вчинення ним кримінальних правопорушень, зокрема п`яти епізодів крадіжок та одного епізоду замаху на грабіж, незадовго після звільнення по відбуттю строку покарання за попереднім вироком, що свідчить про його явне небажання ставати на шлях виправлення, невідшкодування завданої майнової шкоди потерпілим, які до нього претензій не мають, а також враховуючи тяжкість і суспільну небезпечність вчинених діянь суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих йому кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування щодо ОСОБА_11 ст. 69 та ст. 75 КК України судом не встановлено.
Разом з тим, при призначенні покарання судом враховано правову позицію, закріплену в постанові ОП ККС ВС від 08.02.2021 року у справі №390/235/19 - якщо в діях особи має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч. 1 ст. 32 КК, і ця особа засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК, і при цьому одне або кілька з них були вчинені до ухвалення попереднього вироку, а ще одне або декілька - після його ухвалення, то спеціальні правила ч. 4 ст. 70 КК України не застосовуються. У такому випадку суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК та призначає покарання, передбачене її санкцією, а остаточне покарання визначає за правилами ст. 71 КК за сукупністю вироків.
Враховуючи, що попереднім вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.11.2021 року ОСОБА_11 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі, тобто п`ять епізодів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і один епізод кримінального правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, було вчинено ним до постановлення попереднього вироку (05.08.2020 року, 15.08.2020 року, 22.08.2020 року, 22.06.2020 року, 29.12.2020 року, 16.01.2021 року), тому доцільно в даному випадку застосувати ч. 4 ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим та попереднім вироком з огляду на те, що епізод за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, не є тотожнім.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_11 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Цивільний позов не заявлено.
Скасувати арешт згідно ухвал Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09.07.2020 року (т. 3 а.с. 33), 21.08.2020 року (т. 5 а.с. 48-49) 02.09.2020 року (т. 5 а.с. 83), 19.01.2021 року (т. 7 а.с. 74).
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-375 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених цим та попереднім вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.11.2021 року, визначити ОСОБА_11 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з 05.07.2022 року, зарахувавши в строк час тримання під вартою з 16.01.2021 року по 04.07.2022 року включно, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_11 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Скасувати арешт згідно ухвал Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09.07.2020 року (т. 3 а.с. 33), 21.08.2020 року (т. 5 а.с. 48-49) 02.09.2020 року (т. 5 а.с. 83), 19.01.2021 року (т. 7 а.с. 74).
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази згідно постанов про зберігання речових доказів і документів від:
- 26.06.2020 року (т. 3 а.с. 28) повернути потерпілій ОСОБА_7 ;
- 17.08.2020 року (т. 4 а.с. 36) залишити потерпілій ОСОБА_6 ;
- 18.08.2020 року (т. 4 а.с. 41, 42) повернути обвинуваченому ОСОБА_11 ;
- 18.08.2020 року (т. 5 а.с. 40, 41) повернути потерпілій ОСОБА_19 , крім документів, які їй передано на зберігання згідно її заяви від 09.11.2021 року (т. 2 а.с. 130) їй залишити;
- 01.09.2020 року (т. 5 а.с 80, 81) повернути потерпілій ОСОБА_23 ;
- 29.09.2020 року (т. 5 а.с. 115) залишити в матеріалах справи;
- 14.01.2021 року (т. 6 а.с. 30, 38) залишити в матеріалах справи;
- 14.01.2021 року (т. 6 а.с. 64, 65) повернути потерпілій ОСОБА_10 ;
- 16.01.2021 року, 17.01.2021 року (т. 7 а.с. 21, 22, 37, 38, 39, 40, 71), зокрема, в частині куртки чорного кольору, мобільного телефону «Самсунг» чорного кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_11 , в іншій частині повернути потерпілій ОСОБА_9 ;
Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчих експертиз в сумі 653 грн. 80 коп. (т. 7 а.с. 64).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя