Провадження № 1-кс/522/743/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України.
В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне.
27.12.2021 слідчим СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0005648 від 18.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України в якій просить скасувати зазначену постанову, як незаконну, посилаючись на той факт, що постанова від 27.12.2021 не відповідає вимогам ст. 2 КПК України.
В своїй скарзі скаржник вказує, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 27.12.2021 прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, що порушує вимоги чинного КПК України.
Також зазначає, що у межах кримінального провадження слідчим не вжито всіх необхідних процесуальних заходів щодо встановлення події кримінального правопорушення та обставин його вчинення.
Вважає, оскаржувану постанову слідчого необґрунтованою та невмотивованою, у зв`язку з цим скаржник просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну.
Прокурор у судове засідання не з`явився.
Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надавши заяву щодо підтримання вимог.
Дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження № 0005648, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, в порушення вимог діючого законодавства, слідчий не провів усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.
Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Як вбачається з постанови слідчого від 27.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0005648, її мотивувальна частина не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.
Так, в постанові слідчого відсутні відомості про допит потерпілого та дані щодо проведення ним слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що оскаржувану постанову прийнято передчасно без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, що порушує вимоги чинного КПК України.
Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.12.2021, якою прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0005648 від 18.11.2020, на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України , - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.12.2021, якою прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0005648 від 18.11.2020, на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.
Матеріали кримінального провадження спрямувати прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6

Приморський районний суд міста Одеси

м. Одеса , вул. Балківська, 33; інд. 65029, тел. 753-18-53;
_____________________________________________________________________________
від 07.06.2022 року
С-07

Начальнику ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області
м. Одеса, вул.Грецька, 42

Приморський районний суд міста Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 07.06.2022 року, до відома та виконання.

Додаток: - копія ухвали від 07.06.2022 року;

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси: ОСОБА_6

07.06.2022