Справа № 369/5214/22
Провадження №1-кс/369/886/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції Вадима Субботіна у межах кримінального провадження № 0000322 від 28.05.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції Вадима Субботіна, погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження № 0000322 від 28.05.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В клопотанні слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000322 від 28.05.2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 17.12.2012 Солом`янським районним судом міста Києва, за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном строком на 2 роки, маючи не відбуту частину покарання, повторно вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 27.05.2014, в денний час, ОСОБА_4 перебуваючи в вагоні № 2 електропотягу № 6626 сполученням «Тетерів - Святошин», який на той час знаходився на зупиночній станції «Стіклозаводська», що в м. Буча Київській області, побачив раніше знайому йому ОСОБА_6 , на шиї якої висів золотий ланцюжок з хрестиком та в той час в нього виник злочинний умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_4 , в цей же день, приблизно о 16:50 год., перебуваючи у вагоні № 2 вищевказаного електропотягу підійшов до ОСОБА_6 та з метою уникнути можливого опору зі сторони потерпілої, швидким рухом руки, зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок з хрестиком, загальною вартістю 7 500,00 грн. та утримуючи викрадене при собі, вибіг з вагону даного потягу, тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 186 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Красний Луч Луганської області, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.

ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 276 - 278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повністю обґрунтована і підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Звертаючись з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, органом досудового розслідування враховано те, що задля проведення слідчих (розшукових) дій, підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово викликався слідчим слідчого відділу Ірпінського ВП ГУНП в Київській області за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який підозрюваний залишив слідчому як контактний. Разом з цим, задля уникнення кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення в якому підозрюють ОСОБА_4 , останній вимкнув мобільний телефон за № НОМЕР_1 , а також змінено місце проживання, що унеможливлює виклик підозрюваного до органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 систематично виїжджає за межі міста Києва та Київської області, мотивуючи це тим, що йому необхідно проходити реабілітацію від наркоманії. Зокрема, відповідно до пояснень матері підозрюваного - ОСОБА_7 , встановлено, що підозрюваний нібито і на даний час перебуває на реабілітації, але ОСОБА_7 відмовилась повідомити у якому саме закладі знаходиться її син.

З метою вжиття заходів спрямованих на встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 28.02.2017 оперуповноваженими СКР Ірпінського ВП ГУНП в Київській області проведено моніторинг Системи інформаційного порталу Національної поліції де акумулюється вся інформації щодо раніше судимих осіб, осіб, які розшукуються органами Національної поліції, щодо. Даним моніторингом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 з 22.08.2019 перебуває в активному розшуку Солом`янським УП ГУНП в Київській області, за підозрою останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вищевикладене унеможливило виклик підозрюваного ОСОБА_4 до органу досудового розслідування для відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні та проведення з ним необхідних слідчих (розшукових) дій, а також вказує на те, що останній, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин переховується від органів досудового розслідування.

Слідчим зазначено, що 12.05.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000322 від 28.05.2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено.

Вказане свідчить, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 задля уникнення кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення в якому останні підозрюється, переховується від органу досудового розслідування, оскільки до теперішнього часу до слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області не з`явився.

Крім цього, ОСОБА_4 може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом їх підбурювання, вмовляння чи залякування, оскільки йому відомі їх анкетні дані, місця їх проживання, які можуть піддатися незаконному впливу з боку підозрюваного, що в подальшому призведе до спотворення їх показів, які вони даватиме під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На даний час у кримінальному провадженні не виконанні всі слідчі дії спрямовані на отримання та перевірку доказів, не встановлені всі свідки та очевидці вказаного кримінального правопорушення, що дає підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може вчиняти ряд дій, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності тобто наявний ризик, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Органом досудового розслідування враховано те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не зробив для себе належних висновків, почав переховуватись від органу досудового розслідування, при цьому ні де не працевлаштований, офіційних джерел для існування не має, є неодноразово судимою особою за вчинення злочинів проти власності, у зв`язку з чим, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявний ризик, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому слід взяти до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 змінив місце свого перебування (проживання) та на даний час переховується від органу досудового розслідування.

Ураховуючи вищевказані обставини і тяжкість кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 , існує реальний ризик того, що останній продовжить переховуватися від органу досудового розслідування задля уникнення встановленої Законом кримінальної відповідальності.

На підставі того, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування 10.01.2022 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків та уникнення зазначених ризиків.

Разом з цим, зважаючи на те, що місце знаходження підозрюваного на даний час так і не встановлено, оскільки останній переховується від органу досудового розслідування, виникла необхідність клопотати перед судом про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити його у повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 188 К ПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, за вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу (ч. 1). Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання (ч. 2). Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора (ч. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Судом встановлено, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000322 від 28.05.2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 276 - 278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 викликався слідчим слідчого відділу Ірпінського ВП ГУНП в Київській області за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який підозрюваний залишив слідчому як контактний. Разом з цим, задля уникнення кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення в якому підозрюють ОСОБА_4 , останній вимкнув мобільний телефон за № НОМЕР_1 , а також змінено місце проживання, що унеможливлює виклик підозрюваного до органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Крім того, слідчим зазначено, що підозрюваний ОСОБА_4 систематично виїжджає за межі міста Києва та Київської області, мотивуючи це тим, що йому необхідно проходити реабілітацію від наркоманії. Зокрема, відповідно до пояснень матері підозрюваного - ОСОБА_7 , встановлено, що підозрюваний нібито і на даний час перебуває на реабілітації, але ОСОБА_7 відмовилась повідомити у якому саме закладі знаходиться її син.

З метою вжиття заходів спрямованих на встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 28.02.2017 оперуповноваженими СКР Ірпінського ВП ГУНП в Київській області проведено моніторинг Системи інформаційного порталу Національної поліції де акумулюється вся інформації щодо раніше судимих осіб, осіб, які розшукуються органами Національної поліції, щодо. Даним моніторингом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 з 22.08.2019 перебуває в активному розшуку Солом`янським УП ГУНП в Київській області, за підозрою останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

12.05.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000322 від 28.05.2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено.

23.06.2022 року в провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло два клопотання відносно ОСОБА_4 (щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу останнього, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після встановлення його місцезнаходження).

На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, у зв`язку з чим існує потреба у наданні дозволу на затримання останнього з метою приводу останнього, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначенні у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слід вважати, що слідчим та прокурором надано суду достатньо доказів, що ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий та прокурор довів існування ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідності його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 177, 183, 188, 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останнього, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішити в судовому засідання після затримання та приводу останнього для участі в розгляді даного клопотання.

Виконання ухвали доручити працівникам Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 після його затримання та долучити до матеріалів провадження.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції Вадима Субботіна, погодженим прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

На підставі ст. 191 КПК України затримана відповідно до ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1