Справа № 554/3154/22
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 24.06.2022

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ, громадянки України, українки, із вищою освітою, заміжньої, не працюючої, інваліда 3 групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою:АДРЕСА_1 , судимої:

1). 08.10.2010 року Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України на 5 років позбавлення волі;

2). 16.08.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2,3 ст. 185, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі. Указані вище судимості не погашені у зв`язку з притягненням її до кримінальної відповідальності за вироками: Київського районного суду м. Полтави від 19.12.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України, яким вона засуджувалась на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та Октябрського районного суду м. Полтави від 25.05.2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, яким вона засуджувалась на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, при цьому останні дві судимості погашені відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, частинами 1, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ
1 епізод
Наприкінці вересня 2021 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Фурманова», що за адресою: м. Полтава, вул. Європейська 106, знайшла паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого умисно, з метою використання знайденого паспорту для власних потреб, в тому числі влаштування на роботу внесла зміни до первинного змісту документу, які виражені у: механічному утворенні додаткових отворів, у середній частині другої цифри «0» номеру бланку документа, за допомогою гострих предметів (голка, шило, тощо); механічному видаленні первинної фотокартки та наклеюванні замість неї наявної фотокартки із кольоровим зображенням погрудно-сфотографованої особи жіночої статі; попередньому частковому механічному видаленні (підчищенні) штрихів первинної цифри «8» із подальшим внесенням (дописці) штрихів іншої цифри («7») рукописного цифрового запису «1979», що у графі: «Дата народження» на 1-й сторінці та у графі: «Дата народження/ Дата рождения» на 2-й сторінці. Цифровий запис «1989» змінено на наявний запис «1979»; механічному видаленні лівої частини аркуша № 3 (сторінки № 3 та № 4) бланку документа, з подальшим наклеюванням на нижню частину сторінки під № 5 фрагменту сторінки під № 3; попередньому механічному видаленні (підчищенні) частини первинної цифри із подальшим внесенням (дописці) штрихів іншої цифри «5» рукописного цифрового запису «2015» у верхній частині сторінки № 9, тим самим підробила офіційний документ.
2 епізод
21 лютого 2022 року приблизно о 08 годин ОСОБА_5 в кіоску продовольчих товарів, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою працевлаштування на посаду продавця ФОП « ОСОБА_8 », надала в якості документу, що посвідчує її особу для подальшого виготовлення копій завідомо підроблений нею паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використавши таким чином завідомо підроблений документ.
3 епізод
07 березня 2022 року приблизно в 08 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах в приміщенні кіоску продовольчих товарів ФОП « ОСОБА_8 », що за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи свої обов`язки продавця, умисно, повторно, з корисливих спонукань, в умовах військового стану,шляхом вільного доступу, з касового апарату таємно викрала грошові кошти у сумі 29348 грн, які належать ФОП ОСОБА_4 , чим спричинила потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфікуються за ч. 1 ст. 358 КК України (епізод № 1) як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, за ч. 4 ст. 358 КК України (епізод № 2) як використання завідомо підробленого документа та за ч. 4 ст. 185 КК України (епізод № 3) як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачена ОСОБА_5 свою провину визнала повністю та пояснила, що дійсно наприкінці вересня 2021 року знайшла паспорт ОСОБА_7 , який підробила, вклеївши свою фотокартку та здійснивши підчистку окремих анкетних даних. В подальшому видаючи себе з ОСОБА_7 та використовуючи вказаний паспорт зі своє фотокарткою влаштувалася на роботу до ОСОБА_4 продавцем до кіоску. Пропрацювавши близько двох тижнів, 07.03.2022 року вона таємно викрала з кіоску 29348 грн, які використала для придбання ліків, оскільки перебуває на обліку в онкодиспансері. Вартісні ліки має приймати щодня. У вчиненому щиро покаялась, матеріальну шкоду відшкодувала в сумі 5000 грн, надала посильну допомогу ЗСУ й пообіцяла відшкодувати завдані збитки повністю.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.
Суд рахує, що показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, нею та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого частинами 1, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушення, одне з яких є тяжким, інші є кримінальними проступками, матеріальна шкода частково відшкодована.
Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченої, яка раніше судима, не працює, посередньо характеризується, страждає на тяжкі захворювання та є інвалідом 3 групи, за даними уповноваженого органу з питань пробації її виправлення можливе без реального позбавлення та обмеження волі.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування заподіяних збитків, надання допомоги ЗСУ, наявність інвалідності 3 групи.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Ці обставини дають суду підстави вважати, що подальше виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_9 визнати винуватою за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:
-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді арешту на строк 1 місяць;
-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту на строк 2 місяць;
-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2402, 68 грн судових витрат на залучення експерта.
Речовий доказ: підроблений паспорт НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1