У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 534/476/22
Провадження №1-кс/534/142/22
06 травня 2022 року місто Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшої дізнавача СД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР від 03.05.2022 за №0000164) про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в :
05 травня 2022 року до Комсомольського міського суду Полтавської області звернулася старша дізнавач СД відділення поліції №2 Кременчуцького РУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , із клопотанням, погодженим прокурором, в якому порушує питання про накладення арешту на майно, яке визнане речовими доказами по кримінальному провадженню №0000164 від 03.05.2022, а саме: саморобне знаряддя для вилову риби типу «павук» розмірами 2,9 х 2,9 м. вічко 30 мм. та рибу, а саме: лящ 2 шт., карась сріблястий 18 шт., плоскирка 1 шт., синець 1 шт., загальною вагою 4 кг.
Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована тим, що вилучене майно є знаряддям вчинення та об`єктом кримінального правопорушення, а також може бути використане як докази під час судового розгляду.

Виходячи із змісту внесеного клопотання, 03.05.2022 до чергової частини СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ДОП СПД лейтенанта поліції ОСОБА_3 про те, що 03.05.2022 близько 16 год. 00 хв. в с. Приліпка Кременчуцького району Полтавської області на р. Псел, було виявлено особу, яка здійснювала незаконний вимов риби.
Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164від 03.05.2022 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

03 травня 2022 року в період часу з 18 год. 05 хв. до 18 год. 55 хв. було проведено огляд місця події на ділянці місцевості, що розташована в с. Приліпка Кременчуцького району Полтавської області на р. Псел, в ході якого було виявлено знаряддя для вилову риби типу «павук» та риба карась в кількості 18 штук, лящ 2 шт., синець 1 шт., плоскирка 1 шт.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В порушення вище зазначених вимог ст.171 КПК України, дізнавач з поданим клопотанням звернулася з пропуском встановленого строку.

За приписами ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, то слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення його недоліків відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України.

Керуючись ст.ст.170-173, 223, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшої дізнавача СД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути прокурору Глобинської окружної прокуратури Полтавської області та встановити строк в сімдесят дві години для усунення його недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1