У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2022 Справа №607/4592/22

провадження № 1-кс/607/1539/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , осіб, щодо майна яких подано клопотання: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників - адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000208 від 06 серпня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,

встановила:

09 квітня 2022 року прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення в межах даного кримінального провадження, арешту на майно, яке тимчасово вилучене 08 квітня 2022 року під час проведення обшуку:

- за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: електронні ваги з нашаруваннями невідомої речовини; мобільний телефон iPhone 7, ІМЕ1: НОМЕР_1 , з сім-карткою № НОМЕР_2 ; мобільний телефон HONOR, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-карткою № НОМЕР_5 ; упаковку від мобільного телефону Huawei Р smart 2021 з ІМЕS1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; банківську картку № НОМЕР_8 ; банківську картку № НОМЕР_9 ; банківську картку № НОМЕР_10 ; тримач для сім-картки з номером телефону НОМЕР_11 ; тримач для сім-картки з номером телефону НОМЕР_12 ; тримач для сім-картки з номером телефону НОМЕР_13 ; тримач для сім-картки з номером телефону НОМЕР_14 ; сім-картку з серійним номером НОМЕР_15 ;
- за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:мобільний телефон Rеdmi 9А. ІМЕІ1: НОМЕР_16 , 1МЕІ2: НОМЕР_17 ; мобільний телефон iPhone 12 Pro. IMEI: НОМЕР_18 ; мобільний телефон iPhone 12 Pro MAX. IMEI: НОМЕР_19 ; банківську картку № НОМЕР_20 ; банківську картку № НОМЕР_21 ;

- за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на: сім-картку «Київстар» НОМЕР_22 ; сім-картку «Київстар» НОМЕР_23 ; пластикову картку «Київстар» із зазначення номеру НОМЕР_24 ; пластикову картку «Київстар» із зазначення номеру НОМЕР_25 ,із сім-карткою НОМЕР_26 ; пластикову картку «Київстар» із зазначення номеру НОМЕР_27 ; два картонних упакування від сім-карток «Київстар»; пластикову банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_28 ; сім-картку «Київстар» НОМЕР_29 ; сім-картку «Лайфселл» НОМЕР_30 ; паперову експрес-накладну ТОВ «Нова пошта» № НОМЕР_31 , відправник
ОСОБА_4 , одержувач ОСОБА_10 ; цифровий накопичувач «Transcend» S/N: F65770-0362 з USB-кабелем; мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕ1 НОМЕР_32 із сім-карткою номер НОМЕР_33 ; мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_34 із сім-карткою номер НОМЕР_35 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000208 від 06 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб на території м. Тернополя за допомогою Інтернет мережі, програми «Telegram», магазин під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », псевдонімів у ньому « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за інтернет посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно збувають наркотичні засоби та психотропні речовини особам які схильні до вживання вказаних речовин.

08 квітня 2022 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду в квартирі АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_9 , у квартирі АДРЕСА_5 за місцем проживання ОСОБА_5 , у квартирі АДРЕСА_6 за місцем проживання ОСОБА_4 , виявлено та вилучено майно /речі/, про арешт якого йде мова.

Вилучені у квартирах, під час обшуку, речі визнанні постановою слідчого речовими доказами.
Посилаючись на те, що вилучені речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, дані предмети є речовими доказами, а також з огляду на той факт, що досудове розслідування проводиться за ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна у особи, яка буде визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, а також застосування в силу вимог ст. 96-1, ст. 96-2 КК України заходу кримінально правового характеру у виді спеціальної конфіскації прокурор у клопотанні, з посиланням на ч. 2 ст. 170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , котрий входить в групу прокурорів, клопотання підтримав та просить задовольнити з мотивів, викладених у ньому.
Представник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 , вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, зазначивши про те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, не ідентифіковане та не надано доказів, що воно належить саме ОСОБА_9 , який не є орендарем житла, у якому проведено обшук. Так, не надано протоколів огляду цих речей, які б давали можливість вважати це майно речовими доказами.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 , в судовому засіданні зазначив, що в клопотанні немає мотивації вилучення мобільного телефону iPhone 12 Pro MAX, оскільки він є власністю іншої особи ОСОБА_13 . Мобільний телефон iPhone 12 Pro та банківські картки належать ОСОБА_5 , однак вони не мають цінності для кримінального провадження. Щодо вирішення питання по телефону Rеdmi 9А покладається на розсуд суду.

Особа, щодо майна якої розглядається клопотання, ОСОБА_5 підтримав позицію свого представника.

Особа, щодо майна якої розглядається клопотання, ОСОБА_4 пояснив, що цифровий накопичувач не його, усі інші речі йому не потрібні. Один із телефонів, не сказав ідентифікуючих ознак, відношення до справи не має.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги надані в судовому засіданні пояснення щодо заявленого клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню та наступних підстав:

в судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №000208 від 06 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

У клопотанні прокурора наведенні відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №000208 від 06 серпня 2021 року, протоколом огляду інтернет мережі від 31 серпня 2021 року, протоколом огляду від 06 жовтня 2021 року, протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 14 вересня 2021 року, висновком експерта від 22 листопада 2021 року, висновком експерта від 23 листопада 2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 06 січня 2022 року, протоколами за результатами негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 19 січня 2022 року, 22 лютого 2022 року, іншими долученими до клопотання матеріалами.

На підставі ухвали слідчого судді від 25 березня 2022 року № 607/4080/22 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , а саме у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування: наркотичних засобів, психотропних речовин, наклейок (стікерів) із рекламними надписами інтернет-магазину з продажу наркотичних засобів, психотропних речовин, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів та упаковок від них, планшетів, електронних та оптичних носіїв інформації, банківських карток, сім-карток операторів стільникового зв`язку, упакувань від сім-карток операторів стільникового зв`язку, ваг, упакувань у виді пакетів, липких стрічок, магнітів, блокнотів, записників, записок, упаковок та накладних ТОВ «Нова пошта».
Із протоколу обшуку від 08 квітня 2022 року вбачається, що в ході проведення обшуку за участю ОСОБА_9 у приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено: електронні ваги з нашаруваннями невідомої речовини; мобільний телефон iPhone 7, ІМЕЕ НОМЕР_1 , з сім-карткою № НОМЕР_2 ; мобільний телефон HONOR. ІМЕН: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-карткою № НОМЕР_5 ; упаковку від мобільного телефону Huawei Р smart 2021 з ІМЕТ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; банківську картку № НОМЕР_8 ; банківську картку № НОМЕР_9 ; банківську картку № НОМЕР_10 ; тримач для сім-картки з номером телефону і НОМЕР_11 ; тримач для сім-картки з номером телефону НОМЕР_12 ; тримач для сім-картки з номером телефону НОМЕР_13 ; тримач для сім-картки з номером телефону НОМЕР_14 ; сім-картку з серійним номером НОМЕР_15 .

На підставі ухвали слідчого судді від 25 березня 2022 року № 607/4083/22 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукування: наркотичних засобів, психотропних речовин, наклейок (стікерів) із рекламними надписами інтернет-магазину з продажу наркотичних засобів, психотропних речовин, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів та упаковок від планшетів, електронних та оптичних носіїв інформації, банківських карток, сім-карток операторів стільникового зв`язку, упакувань від сім-карток операторів стільникового зв`язку, ваг, упакувань у виді пакетів, липких стрічок, магнітів, одягу у який були замотані наркотичні засоби, блокнотів, записників, записок, упаковок та накладних ТОВ «Нова пошта».
Із протоколу обшуку від 08 квітня 2022 року вбачається, що в ході проведення обшуку за участю ОСОБА_5 у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi 9А. ІМЕН: НОМЕР_16 . ІМЕІ2: НОМЕР_17 : мобільний телефон iPhone 12 Pro. ІМЕІ: НОМЕР_18 : мобільний телефон iPhone 12 Pro МАХ, ІМЕІ: НОМЕР_19 ; банківську картку № НОМЕР_20 ; банківську картку № НОМЕР_21 .

На підставі ухвали слідчого судді від 01 квітня 2022 року № 607/4316/22 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відшукування: наркотичних засобів, психотропних речовин, наклейок (стікерів) із рекламними надписами інтернет-магазину з продажу наркотичних засобів, психотропних речовин, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів та упаковок від них, планшетів, електронних та оптичних носіїв інформації, банківських карток, сім-карток операторів стільникового зв`язку, упакувань від сім-карток операторів стільникового зв`язку, ваг, упакувань у виді пакетів, липких стрічок, магнітів, одягу у який були замотані наркотичні засоби, блокнотів, записників, записок, упаковок та накладних ТОВ «Нова пошта».
Із протоколу обшуку від 08 квітня 2022 року вбачається, що в ході проведення обшуку за участю ОСОБА_4 у приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено: сім-картку «Київстар» НОМЕР_22 ; сім-картку «Київстар» НОМЕР_23 ; пластикову картку «Київстар» із зазначення номеру НОМЕР_24 ; пластикову картку «Київстар» із зазначення номеру НОМЕР_25 , із сім-карткою НОМЕР_26 ; пластикову картку «Київстар» із зазначення номеру НОМЕР_27 ; два картонних упакування від ісм-карток «Київстар»; пластикову банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_28 ; сім-картку «Київстар» НОМЕР_29 ; сім-картку «Лайфселл» НОМЕР_30 ; паперову експрес-накладну ТОВ «Нова пошта» № НОМЕР_31 , відправник ОСОБА_4 , одержувач ОСОБА_10 ; цифровий накопичувач «Franscend» S/N: F65770-0362 з USB-кабелем; мобільний телефон марки «lphone» ІМЕІ НОМЕР_32 із сім-карткою номер НОМЕР_33 ; мобільний телефон марки «lphone» ІМЕІ НОМЕР_34 із сім-карткою номер НОМЕР_35 .

На підставі постанови слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 від 08 квітня 2022 року, зазначені вище предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000208 від 06 серпня 2021 року.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучені 08 квітня 2021 року в ході проведення обшуку житла речі належать до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження даного майна, на такий слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність розумних підозр вважати, що зазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження, зокрема проведення судових експертиз.

Доводи адвокатів та їх довірителів вказаних висновків не спростовую та ризиків не нівелюють, а тому є неспроможними.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (л.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії»).

З урахуванням цих обставин, слідчий суддя доходить висновку, що арешт майна у цьому випадку є достатнім для забезпечення збереження речових доказів а також пропорційним втручанням у право власності та не матиме надмірних наслідків для власників цього майна, оскільки, наявні розумні підозри вважати, що майно, яке підлягає арешту, має ознаки речових доказів, тому клопотання про арешт майна слід задовольнити і накласти арешт на зазначене майно із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею на даний час не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучене майно відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно за місцем проживання ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права користування, розпоряджання та відчуження, на:
-електронні ваги з нашаруваннями невідомої речовини;
-мобільний телефон iPhone 7, ІМЕ1: НОМЕР_1 , з сім-карткою
№ НОМЕР_2 ;
-мобільний телефон HONOR, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-карткою № НОМЕР_5 ;
-упаковку від мобільного телефону Huawei Р smart 2021 з ІМЕS1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ;
-банківську картку № НОМЕР_8 ;
-банківську картку № НОМЕР_9 ;
-банківську картку № НОМЕР_10 ;
-тримач для сім-картки з номером телефону НОМЕР_11 ;
-тримач для сім-картки з номером телефону НОМЕР_12 ;
-тримач для сім-картки з номером телефону НОМЕР_13 ;
-тримач для сім-картки з номером телефону НОМЕР_14 ;
-сім-картку з серійним номером НОМЕР_15 ;
-мобільний телефон Rеdmi 9А. ІМЕІ1: НОМЕР_16 . 1МЕІ2: НОМЕР_17 ;
-мобільний телефон iPhone 12 Pro. IMEI: НОМЕР_18 ;
-мобільний телефон iPhone 12 Pro MAX. IMEI: НОМЕР_19 ;
-банківську картку № НОМЕР_20 ;
-банківську картку № НОМЕР_21 ;
-сім-картку «Київстар» НОМЕР_22 ;
-сім-картку «Київстар» НОМЕР_23 ;
-пластикову картку «Київстар» із зазначення номеру НОМЕР_24 :
-пластикову картку «Київстар» із зазначення номеру НОМЕР_25 , із сім-
карткою НОМЕР_26 ;
-пластикову картку «Київстар» із зазначення номеру НОМЕР_27 ;
-два картонних упакування від сім-карток «Київстар»;
-пластикову банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_28 ;
-сім-картку «Київстар» НОМЕР_29 :
-сім-картку «Лайфселл» НОМЕР_30 ;
- паперову експрес-накладну ТОВ «Нова пошта» № 2744. відправник
ОСОБА_4 , одержувач ОСОБА_10 ;
-цифровий накопичувач «Transcend» S/N: F65770-0362 з USB-кабелем;
- мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕ1 НОМЕР_32 із сім-карткою номер
НОМЕР_33 ;
-мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_34 із сім-карткоюномер НОМЕР_35 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 .
Копію ухвали вручити учасникам судового засідання.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1