Справа № 545/2209/22
Провадження № 1-в/545/657/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві спільне подання державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Зеленодольська Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, раніше судимої:

1)04.05.2011 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт;

2) 18.03.2015 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ст.75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

3) 22.11.2016 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнена 07.05.2020 року за відбуттям строку покарання.

Засудженої вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, -

у с т а н о в и в:

Адміністрація державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженої ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що вона відбула 2/3 строку покарання і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення. Також просили встановити адміністративний нагляд щодо засудженої ОСОБА_3 в разі застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що вона була засуджена до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Засуджена та представник адміністрації у судове засідання не з`явилися, попередньо надали заяви про розгляд подання без їх участі.

Представник спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, суд проходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 засуджена вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно з вироком, строк відбуття покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 29.01.2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Відповідно до розпорядження суду від 30.04.2021 року вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 року набрав законної сили 26.04.2021 року.

Відповідно до частини 2 статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Пунктом 1 частини 3 статті 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за нетяжкий злочин.

Таким чином, на момент звернення до суду із поданням ОСОБА_3 відбула 2/3 строку призначеного судом покарання, тобто формально має право на розгляд питання щодо застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно - дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Як встановлено судом, за період відбування покарання засуджена ОСОБА_3 мала 2 заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та Правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці; стягнень не мала.

Згідно з характеристикою засудженої, ОСОБА_3 характеризується добре, працевлаштована в майстерні установи (бригада №10) швачкою, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи; до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. За вироком суду засуджена має витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2942,1 грн., виконавчий лист на адресу установи не надходив. Адміністрація установи у своїй характеристиці зазначила, що ОСОБА_3 довела своє виправлення, заслуговує на умовно-дострокове звільнення згідно ст.81 КК України.

Так, одним із показників виправлення засудженої є висновок адміністрації установи про те, що засуджена особа довела своє виправлення.

Адміністрація установи у характеристиці від 14.06.2022 року зазначила, що засуджена «довела своє виправлення». На обґрунтування свого висновку адміністрація установи навела певні обставини, які, на її думку, свідчать про те, що засуджена довела своє виправлення. Вказані обставини знайшли своє підтвердження і під час судового розгляду.

Повно та всебічно проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що засуджена довела своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини основного покарання.

Відповідно до п «г», ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд може встановлюватись стосовно осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджена до позбавлення волі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, тому суд приходить до висновку про встановлення щодо засудженої адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України,-

у х в а л и в:
Спільне подання адміністрації державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 - задовольнити.

Засуджену ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково на 06 місяців 22 дні від відбування покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 року.

Встановити адміністративний нагляд щодо засудженої ОСОБА_3 терміном на 1 рік, із встановленням таких обмежень:

-заборона виходу з будинку (квартири) з 23 години до 5 години ранку.

-реєстрація в органах Національної поліції по місцю проживання 3 рази на місяць;

-заборона перебування в ресторанах, кафе, барах міста з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;

-заборона виїзду за межі району без дозволу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1