overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1403/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл., кримінальне провадження № 0000645 від 02.04.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Покровка, Сорокинського району, Тюменської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,-
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч.1;185 ч.2; ст.15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілого ТОВ «Епіцентр-К» - ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт та реєстр до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч.1;185 ч.2; ст.15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України.
Місце вчинення кримінального правопорушення територія Одеського району Одеської області.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.

Потерпілий до суду не з`явився.

Прокурор надав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого та його розшук.

З урахуванням того, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою, місце його знаходження не відомо, при таких обставинах суд вважає за можливим оголосити розшук обвинуваченого та в свою чергу кримінальне провадження зупинити та надати дозвіл на затримання з метою розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 335, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання та розшук обвинуваченого - задовольнити.

Надати уповноваженим особам дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч.1;185 ч.2; ст.15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України
з метою вирішення питання по клопотанню обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання діє до 14 жовтня 2022 року.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Покровка, Сорокинського району, Тюменської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч.1;185 ч.2; ст.15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України зупинити.
Копію ухвали направити на виконання до ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе,15 та іншим зацікавленим особам.
Місце розташування прокуратури: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. В. Шума,9 та Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова,9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 294/973/20
Провадження № 1-в/282/9/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Хмельницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої засудженим ОСОБА_3 суми штрафу,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Хмельницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням, у якому просив замінити несплачену засудженим, 28.01.2022 року Любарським районним судом Житомирської області, ОСОБА_3 суму штрафу в розмірі 1700 грн., покаранням у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Представник Хмельницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області у судове засідання не з`явився, однак надіслав лист про залишення даного подання без розгляду, оскільки 08.04.2022 засудженим ОСОБА_3 сплачено штраф в сумі 1700 грн. і цього ж дня від знятий з обліку.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак у листі, що надійшов на адресу суду вказав, що просить проводити судове засідання за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Неприбуття вищевказаних осіб у судове засідання, у відповідності до п.2 ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду,

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши дане подання та додані до нього матеріали, а також лист заступника начальника Хмельницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області від 12.04.2022 року №43/17/1620-22, суд дійшов висновку, що подання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Подання заступника начальника Хмельницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої засудженим, 28.01.2022 року Любарським районним судом Житомирської області, ОСОБА_3 суми штрафу в розмірі 1700 грн., покаранням у виді 100 (сто) годин громадських робіт залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 361/8072/21
провадження № 1-кп/361/613/22
УХВАЛА

28 січня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001371 від 23 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0001371 від 23 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу Броварського міськрайонного суду Київської області 28 січня 2022 року вказане кримінальне провадження було розподілено до провадження судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , якого визначено головуючим суддею, замість заміненого судді ОСОБА_4 , який звільнений у відставку з посади судді Броварського міськрайонного суду Київської області.
В частині 1 статті 314 КПК України, серед іншого зазначається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001371 від 23 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України прийняти до провадження судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ..

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001371 від 23 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2) о 14 годині 30 хвилин 21 березня 2022 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/230/22
провадження № 1-в/368/49/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Київського районного суду м. Полтави від 09.10.2018 року засуджено за ст. 286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки..

Початок строку покарання 25.05.2018 року.

Кінець строку покарання 25.05.2023 року.

1/2 строку покарання 25.11.2020 року.

Клопотання засудженого ОСОБА_4 обгрунтоване тим що, під час перебування в ДУ «Кагарлицькій виправній колонії Київської області (№115)» він добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, за зразкову поведінку має від адміністрації установи 9 заохочень, дисциплінарних стягнень не має.

Обмірковуючи вказане клопотання, заслухавши представника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», засудженого, висновок прокурора про те, що клопотання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений станом на 25.11.2020 року відбув 1/2 частину міри покарання, відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, має від адміністрації установи 9 заохочень на час розгляду клопотання. Тому засуджений довів своє виправлення і суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 81 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Ухвалив :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 09.10.2018 року у виді позбавлення волі звільнити умовно-достроково на 1 рік 41 день.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/199/20
Провадження № 1-кп/461/127/21
13.04.2022 року, Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, інваліда ІІ групи, не працюючого, розлученого, маючого неповнолітніх дітей, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебували матеріали справи про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Вироком суду від 11 лютого 2021 року, ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку 01 (один) рік.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз по справі в розмірі 4239,27 грн.
Згідно ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ухвалою суду від 17 січня 2022 року, скасовано ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 11 лютого 2021 року та направлено останнього для відбування покарання.
Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що згідно даних обвинувального акту, датою народження ОСОБА_3 є - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В той же час, згідно наданої суду копії паспорту засудженого, датою народження ОСОБА_3 є 20 грудня 1972 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки шляхом виправлення дати народження ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Виправити описку, допущену в вироку Галицького районного суду м. Львова по справі №461/199/20.
Анкетні дані обвинуваченого вважати правильними в наступній редакції:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, інвалід ІІ групи, не працюючий, розлучений, маючий на утриманні неповнолітніх дітей.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/58/22
Справа №447/3364/20
У Х В А Л А
про привід свідків

14.04.2022 Миколаївський районний суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області, кримінальне провадження №0000334 внесеному в ЄРДР 13.09.2020р., про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, громадянина України, раніше не судимого, учня 10- Б класу Новороздільської СШ І-ІІІ ступенів №4 Новороздільської міської ради Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,, який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що слід оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню, застосувавши привід до свідків

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України до 10:30 години 10.05.2022 року .

Застосувати привід через працівників відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області на 10:30 год. 10.05.2022 року свідків :

ОСОБА_6 , проживає АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , проживає АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , проживає АДРЕСА_3 ;

Копію ухвали суду в частині приводу свідків надіслати для виконання відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/26/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем: ОСОБА_5

за участю

прокурора: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_8 та представника потерпілого ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0004427 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_8 та представника потерпілого ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0004427 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_10 , явка якого є обов`язковою, в судове засідання повторно не з`явився, про причини не повідомив. Про час, день і місце розгляду був повідомлений завчасно і належним чином.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_10 через органи поліції.

Заслухавши думку прокурора, думку захисника ОСОБА_7 , яка не заперечувала проти клопотання прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.405 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 11 травня 2022 обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та здійснення приводу покласти на Вінницьке районне управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/3575/18

Провадження № 11-сс/4820/180/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27 січня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27 січня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 20 хв. 18 квітня 2022 року.

Судді:
Справа № 212/1977/22
У Х В А Л А
14 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою у Державній установі «Дар`ївська виправна колонія №10» та прибути до зали суду Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Дар`ївська виправна колонія №10».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:
Розгляд клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, який призначений на 15 квітня 2022 року на 10.00 годину в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також та всі наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Дар`ївська виправна колонія №10».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Дар`ївська виправна колонія №10».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1