Справа № 932/9705/21
Провадження № 1-кс/932/4801/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000608 від 17.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000608 від 17.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 17.08.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

25.10.2021, в ході досудового слідства допитаний в якості представника потерпілого - адвокат ОСОБА_5 показав, що в теперішній час, на підставі договорів про надання правової допомоги він представляє інтереси ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вказав, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 постійно проживають в м. Ялта, Автономної Республіки Крим і у зв`язку із епідеміологічною ситуацією, що склалася в результаті розповсюдження інфекційної хвороби «COVID-19», не можуть в теперішній час прибути на материкову частину України та з`явитися до слідчого для надання показань у якості потерпілих. Також пояснив, що 02.12.1997 ОСОБА_6 зареєстровано приватне підприємство « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 .

З моменту реєстрації ОСОБА_6 являвся єдиним засновником та власником вказаного підприємства. У власності зазначеного приватного підприємства знаходилося два об`єкта нерухомості за наступними адресами:
- АДРЕСА_2 ,

- АДРЕСА_3 .

07.11.2018 ОСОБА_6 вніс зміни до статуту підприємства ПП « ОСОБА_8 », відповідно до яких співзасновником підприємства стала його дружина - ОСОБА_7 , про що було складено та нотаріально посвідчено статут ПП « ОСОБА_8 » у новій редакції.

На початку грудня 2018 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стало відомо, що невстановленими особами, 20.11.2018 від їх імен було створено Рішення співвласників ПП « ОСОБА_8 », яким передано корпоративні права по володінню, користуванню та розпорядженню вказаним підприємством на користь раніше їм невідомого ОСОБА_9 .

В подальшому вказане підприємство декілька раз переоформлювалося на різних осіб та в результаті чого засновниками ПП « ОСОБА_8 » стали підприємства - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), засновниками та директорами яких являються дочка ОСОБА_6 ОСОБА_10 , та її чоловік (зять ОСОБА_6 ) ОСОБА_11 .

23.07.2020 господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/1835/19 винесено рішення, яким скасовано ряд реєстраційних дій, в результаті яких корпоративні права ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) були незаконно відчужені у законних власників підприємства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та фактично дані права на підприємства повернулися ОСОБА_6 та ОСОБА_7

01.12.2020 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 , на виконання вказаного рішення суду у справі № 904/1835/19, скасовані вказані незаконні реєстраційні дії, в результаті чого власниками ПП « ОСОБА_8 » у Державному реєстрі визначено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Однак, 01.12.2020 та 07.12.2020 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 проведено реєстраційні дії в результаті яких:

- до складу засновників вказаного Підприємства увійшло підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (яке зареєстроване в Англії за адресою: приміщення 111391, другий поверх, 6 Маркет плейс, Лондон), та директором ПП « ОСОБА_8 » призначено ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також:

- безпідставно із складу засновників ПП « ОСОБА_8 » виключено ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_4 та ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_5 .
Наказом Міністерства юстиції України № 357/5 від 29.01.2021 вказані реєстраційні дії реєстратора ОСОБА_13 скасовано та цьому реєстратору анульовано доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Разом з тим, 01.07.2021 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_15 (свідоцтво № 1443), адреса: АДРЕСА_4 , вчинено реєстраційну дію № 051032574, в результаті якої засновником та власником Приватного підприємства « ОСОБА_8 » став ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Вказану реєстраційну дію вчинено на підставі договору купівлі-продажу від 01.07.2021, засвідченим нотаріусом ОСОБА_15 , за яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 начеб то передали у власність ОСОБА_16 майнові права власника ПП « ОСОБА_8 », та рішення власників ПП « ОСОБА_8 » від 01.07.2021, засвідченим нотаріусом ОСОБА_15 , яким власники вказаного підприємства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 начеб то на підставі договору купівлі-продажу від 01.07.2021 вирішили передати ОСОБА_16 корпоративні права власників ПП « ОСОБА_8 », затвердити нову редакцію статуту підприємства, звільнити з посади директора підприємства ОСОБА_6 та призначити на вказану посаду ОСОБА_16 .

Вказані дії були вчинені на підставі наче б то заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 01.07.2021, що були посвідчені нотаріусом ОСОБА_15 про те, що начеб то ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали один одному згоду на укладення договору купівлі-продажу частки майнових прав ПП « ОСОБА_8 ».

Однак вказані підписи у заявах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не проставлялися, підписи виконані сторонніми особами та візуально не схожі на підписи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Також підписи у договорі купівлі-продажу майнових прав ПП « ОСОБА_8 » від 01.07.2021 та в рішенні власників ПП « ОСОБА_8 » від 01.07.2021 від імені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не проставлялися та виконані сторонніми особами.

Крім того, нотаріусом ОСОБА_15 для ідентифікації особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 використовувалися явно підроблені паспорти на ім`я вказаних громадян України, оскільки фотографії та підписи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вказаних паспортах явно не відповідають фотографіям та підписам, що містяться у дійсних паспортах, а також не відповідають дати до яких дійсні зазначені паспорти.

Ним, як представником ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_10 інформації ІНФОРМАЦІЯ_11 19.07.2021 було надано адвокатський запит, на який надійшла інформація під № 91-26970/0/15-21-вих від 23.07.2021, у якій вказано, що відомостей про перетинання державного кордону України, лінії розмежування в межах з Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією Автономної Республіки Крим у період з 25.06.2021 по 23.07.2021 громадянином України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в базі даних, не виявлено..

Вказані обставини свідчать про виключно умисне незаконне відчуження нотаріусом ОСОБА_15 корпоративних прав ПП « ОСОБА_8 » від законних власників на сторонніх осіб, тобто вказаний факт говорить про вчинення приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_15 (свідоцтво № 1443) який здійснив перереєстрацію права власності на вказане підприємство дій, які передбачені Кримінальним кодексом України.
Також, 02.07.2021 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_18 (свідоцтво № 1875) вчинено реєстраційну дію № 052032574, в результаті якої засновником та власником Приватного підприємства « ОСОБА_8 » стало підприємство з іноземною реєстрацією ІНФОРМАЦІЯ_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ), Партнерство з Обмеженою Відповідальністю, що засноване в Англії, Номер Партнерства з обмеженою відповідальністю НОМЕР_6 , зареєстроване за адресою: прміщення АДРЕСА_5 , Свідоцтво про реєстрацію Партнерства з Обмеженою Відповідальністю, видано Реєстраційною палатою 13.05.2021 року, в особі повіреного ОСОБА_19 , 1967 року народження, якого і призначено директором (керівником) ПП « ОСОБА_8 ».

Документами, що слугували підставою для проведення вказаної реєстраційної дії стали:

-Договір купівлі-продажу майнових прав та обов`язків на управління ПП « ОСОБА_8 » від 02.07.2021, посвідчений нотаріусом ОСОБА_18 , відповідно до якого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 передав майнові права на ПП « ОСОБА_8 » підприємству ІНФОРМАЦІЯ_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ) в особі повіреного ОСОБА_19 ,

-Рішення власника № 02/07 ПП « ОСОБА_8 » від 02.07.2021, засвідчене нотаріусом ОСОБА_18 , за яким виведено із складу Власників ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_16 на підставі договору купівлі-продажу від 02.07.2021 року на користь ІНФОРМАЦІЯ_12 , звільнено з посади директора ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_16 , та директором ПП « ОСОБА_8 » призначено ОСОБА_19 .

Вказана реєстраційна дія є незаконною та необґрунтованою на підставі того, що саме включення ОСОБА_16 у склад засновників Приватного підприємства « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та призначення його директором є незаконними, оскільки вчинені на підставі підроблених документів.

Саме тому не можуть вважатися законними за обґрунтованими всі Рішення та документи, що прийняті та підписані від імені вказаної особи, тобто ОСОБА_16 .

Беручи до уваги вищевикладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, проведення почеркознавчої експертизи, судово-технічної експертизи для вирішення питання щодо належності рукописних записів та підписів виконаних від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, у даному провадженні виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення на підставі яких було здійснено перереєстрацію корпоративних прав ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), згідно договорів купівлі-продажу корпоративних прав підприємства 01.07.2021 та 02.07.2021, які знаходяться у реєстраційній справі ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) за адресою: АДРЕСА_6 , оскільки зазначені документи містять факти, обставини інші відомості, що мають суттєве значення під час кримінального провадження та встановлення обставин по справі та без яких неможливо іншим способом довести такі обставини, а також в подальшому будуть використані як доказ.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у якій клопотання підтримав та прохав задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_5 про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечив, письмових заяв чи клопотань не надав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з вимогами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що слідчим не було обгрунтовано необхідності отримання оригіналів зазначених документів, тому воно підлягає частковому задоволенню, оскільки потреби досудового слідства з отримання тимчасового доступу до копій документів, а саме: реєстраційної справи ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відповідно до яких було здійснено перереєстрацію корпоративних прав ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), згідно договорів купівлі-продажу корпоративних прав підприємства 01.07.2021 та 02.07.2021. Копії вищезазначених документів, з огляду на предмет доказування у справі, можуть бути використані при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі. Відомості, що містяться у тих документах, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

З цих підстав, частково задовольняю клопотання слідчого.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ ДРУП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та прокурорам Центральної окружної прокуратури ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , із можливістю ознайомлення та вилучення копій документів, а саме: реєстраційної справи ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відповідно до якої було здійснено перереєстрацію корпоративних прав ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), згідно договорів купівлі-продажу корпоративних прав підприємства 01.07.2021 року та 02.07.2021 року.

Строк дії ухвали - до 19 січня 2022 року.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1