Справа № 571/313/20
Провадження №1-кп/571/13/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2022 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000004 від 02.01.2020 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, не працюючої, неодруженої, раніше судимої: 14.02.2020 Березнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік та з покладенням обов`язків відповідно до ч.1 ст. 76 КК України; 31.03.2021 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

В середині червня 2019 року (точної дати не встановлено) близько 23 години ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, умисно, таємно, повторно викрала належні останньому грошові кошти в сумі 8000 гривень, що знаходились на верхній поличці шафи у спальній кімнаті, які в подальшому привласнила та розпорядилася ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.
Шкода потерпілому не відшкодована .
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичних обставин у справі дала показання, що точної дати не пригадує, може бути середина червня 2019 року, у вечірній час спільно з ОСОБА_6 відпочивала у його квартирі в смт.Рокитне. Коли ОСОБА_6 сп`янів та заснув, вона викрала грошові кошти в сумі 8000 гривень, які пізніше потратила на власні потреби. Негативно оцінює свій вчинок, у вчиненому щиро розкаюється, визнає свою провину та запевняє, що більше такого не повториться.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився,24.06.2020 подав до суду заяву згідно якої просить справу розглядати у його відсутності.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній (т.1 а.с.23-26).
Застосування примусового лікування обвинувачена не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська ЦРЛ» (т.2 а.с.30).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України її мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується задовільно (т.2 а.с.26), раніше притягалася до кримінальної відповідальності (т.1 а.с.34-36, 41-45), та приходить до висновку, про призначення покарання необхідного, достатнього для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, ближче до нижчої межі, що буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винної.
Встановлено, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинила до постановлення вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 31.03.2021, який набрав законної сили 05.05.2021 (т.1 а.с.41-45), а тому остаточне покарання суд призначає відповідно до ч.4 ст.70 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не вживались. Поряд з цим суд враховує, що за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 31.03.2021 обвинувачена відбувала покарання у ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» Дніпропетровської області (т.1 а.с.70), однак на час розгляду кримінального провадження перебуває у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (т.1 а.с.80), тому суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили обрати відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком один рік.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 31 березня 2021 року, остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 1 (один) місяць, зарахувавши покарання, частково відбуте за попереднім вироком.
Строк відбування показання ОСОБА_3 рахувати з 31 березня 2021 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1