Справа № 346/6251/21
Провадження № 1-кп/346/356/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працює, не одруженого, раніше не судимого, депутатом не являється

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження,

Злочин вчинено при наступних обставинах.
22 серпня 2021 року приблизно о 12 годині 10 хвилин у світлу пору доби, на сухому асфальтному дорожньому покритті, водій ОСОБА_4 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, що свідчить про відсутність навиків при керуванні будь-яким транспортним засобом, керував автомобілем марки "ВА32108" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору на якому, в порушення п.31.4.1 а) Правил дорожнього руху України, гальмівна система знаходилася у стані часткової відмови, а саме не спрацьовував передній правий гальмівний механізм та задні гальмівні механізми під час гальмування автомобіля, що впливало на погіршення гальмівних властивостей транспортного засобу (збільшення величини гальмівного шляху) та стійкості транспортного засобу при застосуванні екстреного гальмування. Керуючи вказаним автомобілем водій ОСОБА_4 рухався автодорогою Р-24 сполученням «Татарів - Кам`янець-Подільський» та проїжджав по вул. Гостинець, що в с. Ценява Коломийського району в напрямку до м. Коломия. Дана ділянка дороги для двох напрямків руху, має по одній смузі руху в кожному напрямку, що розмежовані між собою суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1. За напрямком руху автомобіля під керуванням ОСОБА_4 наявне заокруглення дороги в ліво. У вказаному автомобілі водій ОСОБА_4 на передньому пасажирському сидінні перевозив неповнолітню пасажирку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 .

В цей час, у зустрічному для даного автомобіля напрямку, керуючи автомобілем марки "НYUNDAI SANTA FE" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , своєю смугою рухався водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_4 .

Проїжджаючи даною заокругленою ділянкою дороги в ліво, водій ОСОБА_4 проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не справився з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із передньою частиною зустрічного автомобіля марки " НYUNDAI SANTA FE " реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.2., згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил - технічний талон), а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб чи тимчасовий реєстраційний талон;

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1., який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 31.4.1. відповідно до якого забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

а) змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника;

п. 34.1.1, згідно якого горизонтальна розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено;

У результаті порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажирка автомобіля ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи від 29.11.2021 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої лобкової та правої сідничної кісток, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я, але не були небезпечними для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати. Цивільний позов визнав частково, моральну шкоду в розмірі 5000 гривень, матеріальну шкоду заперечив.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 22.02.2021 року він керуючи автомобілем Хюндай, рухався з м. Коломия до с. Ценява. Назустріч йому рухався автомобіль ВАЗ. На повороті водій ВАЗ втратив керування та відбулося зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого його автомобіль отримав пошкодження. Він вийшов з автомобіля, допоміг пасажирці ВАЗ та викликав швидку допомогу і МНС. Цивільний позов підтримав в повному обсязі, просить обвинуваченого суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні доведена повністю, його діяння відповідають ознакам складу злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обставини, що пом`якшують обвинувачення: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставина, що обтяжує покарання не становлено.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні нікого немає, його молодий вік.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що одна лише тяжкість вчиненого в даному випадку злочину не може бути єдиною та безумовною підставою для висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за ч.1 ст. 286 КК України у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України з позбавленням прав керувати транспортними засобами, зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком згідно положень ст. 75 КК України та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Крім того, від потерпілого ОСОБА_6 поступив позов, в якому він посилається на те, що внаслідок вказаної ДТП йому було спричинено матеріальної шкоди через пошкодження його автомобіля в розмірі 150519 гривень, 70000 грн.-моральна шкода.
Ознайомившись з позовом, суд доходить висновку, що його слід задовольнити частково з наступних підстав.
Що стосується позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди, то в цій частині позов задоволенню не підлягає. Так, судом встановлено, що потерпілий звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 . Однак, як вбачається з копії Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ЕР-208583708, транспортний засіб ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 під час дорожньо-транспортної пригоди, є забезпеченим транспортним засобом.
У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку.
Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Таким чином, оскільки позивач не отримав відмову від страховика у виплаті страхового відшкодування, а відразу пред`явив вимогу до відповідача, то в задоволенні його вимоги про стягнення матеріальної шкоди слід відмовити.
Наведена правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року по справі № 755/18006/15-ц.
Що стосується позовної вимоги в частині стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди, суд доходить наступних висновків.
Так, суд вважає доведеною обставину, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу було завдано моральної шкоди. Крім того,факт заподіяння моральної шкоди визнав і обвинувачений.
Що стосується розміру моральної шкоди, то з урахуванням ступеню та характеру тілесних ушкоджень, пошкодження майна потерпілого та пов`язаних з цим зусиль на відновлення нормальних життєвих зв`язків, суд вважає, що з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 слід стягнути моральну шкоду в розмірі 30000 гривень.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 342-380 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі, з позбавлення права керувати транспортними засобоми строком 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю один рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 7 722 (сім тисяч сімсот двадцять дві) грн.. 90 коп. за проведення експертиз.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 30000 (тридцять тисяч) гривень моральної шкоди.

Речові докази:
-автомобіль марки «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору - зберігається на спеціальному майданчику ГУ НП в Івано-Франківській області, що в м. Коломия по вул. Горбаша повернути власнику.

-автомобіль марки «НYUNDAI SANTA FE» реєстраційний номер НОМЕР_2 сірого кольору з свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_3 - на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_9 - передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_6 .

Копію вироку прокурору та обвинуваченому вручити негайно після його проголошення.
На вирок може бути подано апеляцію до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення. У випадку неподання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя ОСОБА_1