УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , яка приймала участь в режимі відеоконференції, розглянувши у судовому засіданні, у залі суду у м. Запоріжжя, клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходяться об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях: № 0001037 від 26.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України; та № 0001074 від 09.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У судові засідання, призначені на 18.03.2022, 22.04.2022, 23.05.2022, 21.06.2022 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином та завчасно.

У результаті неявки обвинуваченого без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно розглянути кримінальне провадження по суті.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 до судового засідання, у зв`язку із невиконанням ним обов`язку з`являтися до суду за викликом.

Сторона захисту не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання прокурора. При цьому зазначила, що їй не відомо причини неявки обвинуваченого у судові засідання та будь-якого зв`язку з обвинуваченим не має.

Заслухавши доводи прокурора, думку сторони захисту, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки встановлено, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, тому підлягає примусовому приводу до судового засідання.

Керуючись ст. 316, 142, 145, 146 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Доставити примусовим приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , до судового засідання, призначеного на 20.07.2022 на 13 годину 00 хвилин у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107-б).

Виконання ухвали суду доручити співробітникам відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1