Справа № 461/4370/22
Провадження № 1-кс/461/3816/22
УХВАЛА

31.08.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рясне, Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у кримінальному провадженні № 0000399 від 01 серпня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотання, яке мотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 1 серпня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу генерального директора ТОВ «Ферозіт» № 124-к від 12.11.2012, ОСОБА_6 призначений на посаду директора з капітального будівництва ТОВ «Ферозіт», яку він займав до 04.04.2019.

Відповідно до п.п. 10.1, 12.2, 12.5 статуту ТОВ «Ферозіт», затвердженого протоколом зборів учасників ТОВ «Ферозіт» № 31/10/17 від 31.10.2017, виконавчим органом товариства є дирекція, до складу якої входить, зокрема, директор з капітального будівництва, який в межах визначених повноважень самостійно вирішує питання поточної діяльності товариства, вирішує питання щодо виробничо-господарської діяльності товариства в межах повноважень наданих статутом та посадовою інструкцією, представляє без доручення інтереси товариства у відносинах з іншими юридичними особами, самостійно веде листування з іншими підприємствами, установами та організаціями, вчиняє від імені товариства правочини та укладає (підписує) без довіреності від імені товариства будь-які договори (контракти, угоди), розпоряджається майном товариства, включаючи грошові кошти.

Окрім цього, відповідно до посадової інструкції директора з капітального будівництва, затвердженої генеральним директором ТОВ «Ферозіт» 01.02.2015, директор з капітального будівництва належить до професійної групи «Керівники», разом з підрядними організаціями організовує роботу щодо погодження цін на будівництво об`єктів відповідно до діючих нормативних документів, забезпечує раціональне використання капітальних вкладень, своєчасне і в повному обсязі фінансування проектно-розвідувальних робіт і будівництва об`єктів відповідно до титульних списків будов та укладених договорів, організовує роботу щодо надійної та правильної технічної експлуатації існуючих будинків і споруд та своєчасного проведення їх капітального ремонту, керує структурними підрозділами і службами капітального будівництва організації (підприємства), повинен знати закони України, постанови і рішення Кабінету Міністрів України з питань діяльності галузі, постанови, розпорядження, накази, методичні, нормативні та інші керівні матеріали з питань організації будівництва.

17.05.2017 між військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі в/ч НОМЕР_1 НГУ або Замовник), в особі командира частини ОСОБА_7 , та ТОВ «Ферозіт» (далі Підрядник), в особі директора з капітального будівництва ОСОБА_6 , укладено договір підряду № 51 на будівельні роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Тернопіль, вул. Смакули (далі об`єкт будівництва або об`єкт).

Зокрема, відповідно до положень вищевказаного договору:

- Підрядник зобов`язується за завданням Замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором строк роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Тернопіль, вул. Смакули (п. 1.1);

- ціна робіт за договором (договірна ціна) є динамічною та становить 28 015 450,00 грн. (двадцять вісім мільйонів п`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят грн.. 00 коп.) з урахуванням ПДВ (п. 2.1);

- Підрядник зобов`язується розпочати виконання робіт з моменту передачі Замовником за актом приймання передачі будівельного майданчика (фронту робіт), дозвільної документації (копію декларації про початок виконання будівельних робіт), а також затвердженої в установленому порядку проектної документації (п.п. 3.4.1, 4.1);

- Підрядник зобов`язується здійснювати придбання матеріальних ресурсів, конструкцій, виробів та обладнання необхідних для виконання робіт на об`єкті будівництва, лише після письмового погодження їх обсягів, якості та ціни із Замовником (п. 3.4.3);

- Підрядник зобов`язується вживати заходів до збереження майна, переданого Замовником (п. 3.4.10);

- Підрядник гарантує досягнення об`єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об`єкта відповідно до Договору протягом гарантійного строку, визначеного чинним законодавством України (п. 6.2);

- Підрядник, до закінчення виконання робіт, забезпечує охорону (огородження, освітлення тощо) будівельного майданчика (фронту робіт), можливість доступу до нього представників Замовника, проектувальника, які здійснюють авторський нагляд (п. 8.3);

- розрахунки за виконані Підрядником роботи, здійснюються виходячи з об`ємів виконаних робіт, їх вартості на підставі представлених Підрядником актів КБ-2в з накладними на матеріали (видатковими накладними) та довідками КБ-3 у строк протягом 10 робочих днів з моменту прийняття Замовником фактично виконаних робіт. Акти виконаних робіт повинні надаватися Підрядником з усіма виконавчими та підтверджуючими документами (п. 9.3);

- Замовник приймає у Підрядника виконані роботи шляхом підписання акту приймання-здачі виконаних робіт (формами КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт та витрат (форми КБ-3). Замовник перевіряє надані згідно п. 9.3 договору документи і в разі відсутності зауважень протягом 5 робочих днів з моменту повідомлення Підрядником Замовника про готовність робіт до здачі, підписує акт приймання-здачі виконаних робіт і оплачує його вартість при наявності та в межах коштів, що наявні на рахунку Замовника стосовно об`єкта будівництва на дату підписання акта (п. 9.5);

- Підрядник гарантує якість та відповідність виконаних робіт вимогам Державних будівельних норм України та надає на них гарантію протягом строку визначеного в п. 6.2. договору (п. 11.1).

18.07.2018 між в/ч НОМЕР_1 НГУ, в особі командира частини ОСОБА_7 , та ТОВ «Ферозіт», в особі директора з капітального будівництва ОСОБА_6 , укладено додаткову угоду № 3 до договору підряду на будівельні роботи № 51 від 17.05.2017. Відповідно до п. 1 даної угоди, у зв`язку із збільшенням вартості заробітної плати у 2018 році працівникам, яке не залежить від волі сторін договору, враховуючи вимоги ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 2.1 договору підряду на будівельні роботи № 51 від 17.05.2017 викладено в новій редакції: «Ціна робіт за договором (договірна ціна) є динамічною та становить 31 395 641,84 грн. (тридцять один мільйон триста дев`яносто п`ять тисяч шістсот сорок одна грн. 84 коп.) з урахуванням ПДВ, з них: за рахунок бюджетних асигнувань на 2017 рік 7 930 150,79 грн. з урахуванням ПДВ; за рахунок бюджетних асигнувань на 2018 рік 19 959 448 грн. з урахуванням ПДВ.

22.08.2018 між в/ч НОМЕР_1 НГУ, в особі командира частини ОСОБА_7 , та ТОВ «Ферозіт», в особі директора з капітального будівництва ОСОБА_6 , укладено додаткову угоду № 5 до договору підряду на будівельні роботи № 51 від 17.05.2017. Відповідно до п. 1 даної угоди, у зв`язку із зміною бюджетних асигнувань на 2018 рік, п. 2.1 договору підряду на будівельні роботи № 51 від 17.05.2017 викладено в новій редакції: «Ціна робіт за договором (договірна ціна) є динамічною та становить 31 395 641,84 грн. (тридцять один мільйон триста дев`яносто п`ять тисяч шістсот сорок одна грн. 84 коп.) з урахуванням ПДВ, з них: за рахунок бюджетних асигнувань на 2017 рік 7 930 150,79 грн. з урахуванням ПДВ; за рахунок бюджетних асигнувань на 2018 рік 16 048 794,31 грн. з урахуванням ПДВ.

Окрім цього встановлено, що 14.08.2018 між в/ч НОМЕР_1 НГУ, в особі командира частини ОСОБА_7 , та ТОВ «Ферозіт», в особі заступника директора з капітального будівництва ОСОБА_8 , укладено договір підряду № 76 на виконання додаткових робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Тернопіль, вул. Смакули.

Зокрема, відповідно до положень вказаного договору:

- Підрядник зобов`язується за завданням Замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором строк роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Тернопіль, вул. Смакули (п. 1.1);

- ціна робіт за договором (договірна ціна) є динамічною та становить 8 656 813,47 грн. (вісім мільйонів шістсот п`ятдесят шість тисяч вісімсот тринадцять грн. 47 коп.) з урахуванням ПДВ (п. 2.1);

- Підрядник зобов`язується розпочати виконання робіт з моменту передачі Замовником за актом приймання передачі будівельного майданчика (фронту робіт), дозвільної документації (копію декларації про початок виконання будівельних робіт), а також затвердженої в установленому порядку проектної документації (п.п. 3.4.1, 4.1);

- Підрядник зобов`язується здійснювати придбання матеріальних ресурсів, конструкцій, виробів та обладнання необхідних для виконання робіт на об`єкті будівництва, лише після письмового погодження їх обсягів, якості та ціни із Замовником (п. 3.4.1);

- Підрядник зобов`язується вживати заходів до збереження майна, переданого Замовником (п. 3.4.10);

- Підрядник гарантує досягнення об`єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об`єкта відповідно до Договору протягом гарантійного строку, визначеного чинним законодавством України (п. 6.2);

- Підрядник, до закінчення виконання робіт, забезпечує охорону (огородження, освітлення тощо) будівельного майданчика (фронту робіт), можливість доступу до нього представників Замовника, проектувальника, які здійснюють авторський нагляд (п. 8.3);

- розрахунки за виконані Підрядником роботи, здійснюються виходячи з об`ємів виконаних робіт, їх вартості на підставі представлених Підрядником актів КБ-2в з накладними на матеріали (видатковими накладними) та довідками КБ-3 у строк протягом 10 робочих днів з моменту прийняття Замовником фактично виконаних робіт. Акти виконаних робіт повинні надаватися Підрядником з усіма виконавчими та підтверджуючими документами (п. 9.3);

- Замовник приймає у Підрядника виконані роботи шляхом підписання акту приймання-здачі виконаних робіт (формами КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт та витрат (форми КБ-3). Замовник перевіряє надані згідно п. 9.3. договору документи і в разі відсутності зауважень протягом 5 робочих днів з моменту повідомлення Підрядником Замовника про готовність робіт до здачі, підписує акт приймання-здачі виконаних робіт і оплачує його вартість при наявності та в межах коштів, що наявні на рахунку Замовника стосовно об`єкта будівництва на дату підписання акта (п. 9.5);

- Підрядник гарантує якість та відповідність виконаних робіт вимогам Державних будівельних норм України та надає на них гарантію протягом строку визначеного в п. 6.2. договору (п. 11.1).

22.08.2018 між в/ч НОМЕР_1 НГУ, в особі командира ОСОБА_7 , та ТОВ «Ферозіт», в особі директора з капітального будівництва ОСОБА_6 , укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду на виконання додаткових робіт № 76 від 14.08.2018. Відповідно до п. 1 даної угоди, у зв`язку із зміною строку дії договору, п. 19.1 договору підряду на виконання додаткових робіт № 76 від 14.08.2018 викладено в новій редакції: «Договір набирає чинності з моменту його підписання і скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2019, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань за Договором у повному обсязі».

За вищевказаних обставин, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду директора з капітального будівництва ТОВ «Ферозіт», будучи уповноваженим, зокрема, самостійно вирішувати питання поточної діяльності товариства, вирішувати питання щодо виробничо-господарської діяльності товариства, представляти без доручення інтереси товариства у відносинах з іншими юридичними особами, а також розпоряджатись майном товариства (включаючи грошові кошти), володіючи відповідними спеціальними знаннями та досвідом у сфері будівництва, вирішив заволодіти грошовими коштами в/ч НОМЕР_1 НГУ (бюджетними коштами) шляхом обману, а саме шляхом умисного завищення обсягів (вартості) робіт в актах приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в (далі акт КБ-2в) та довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати примірної форми КБ-3 (далі довідка КБ-3), порівняно з обсягами фактично виконаних робіт за договором підряду № 51 від 17.05.2017 на будівельні роботи та договором підряду № 76 від 14.08.2018 на виконання додаткових робіт з будівництва, укладеними ТОВ «Ферозіт» з в/ч НОМЕР_1 НГУ.

Реалізуючи свій умисел на заволодіння грошовими коштами в/ч НОМЕР_1 НГУ (бюджетними коштами), ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, протиправно, в порушення вимог ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 4.2, 6.4.4.1 Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293, упродовж вересня-грудня 2018 року склав та підписав від імені ТОВ «Ферозіт» акти КБ-2в та довідки КБ-3 за договором підряду № 51 від 17.05.2017 на будівельні роботи та договором підряду № 76 від 14.08.2018 на виконання додаткових робіт з будівництва, укладеними ТОВ «Ферозіт» з в/ч НОМЕР_1 НГУ, в яких були вказані завідомо (для ОСОБА_6 ) завищені на загальну суму 3 022 149,78 грн. обсяги (вартість) робіт, порівняно з виконаними фактично, а саме:

- довідку КБ-3 за вересень 2018 року від 17.09.2018 та акт КБ-2в за вересень 2018 року № 84 від 17.09.2018, у яких обсяг (вартість) виконаних робіт завищена на суму 407 808,88 грн.;

- довідку КБ-3 за вересень 2018 року від 25.09.2018 та акт КБ-2в за вересень 2018 року № 2 від 25.09.2018, у яких обсяг (вартість) виконаних робіт завищена на суму 508 640,70 грн.;

- довідку КБ-3 за жовтень 2018 року від 19.10.2018 та акт КБ-2в за жовтень 2018 року № 4 від 19.10.2018, у яких обсяг (вартість) виконаних робіт завищена на суму 565 550,29 грн.;

- довідку КБ-3 за листопад 2018 року від 12.11.2018 та акт КБ-2в за листопад 2018 року № 3 від 12.11.2018, у яких обсяг (вартість) виконаних робіт завищена на суму 25 510,37 грн.;

- довідку КБ-3 за листопад 2018 року від 12.11.2018 та акт КБ-2в за листопад 2018 року № 2 від 12.11.2018, у яких обсяг (вартість) виконаних робіт завищена на суму 976 121,25 грн.;

- довідку КБ-3 за грудень 2018 року від 12.12.2018 та акт КБ-2в за грудень 2018 року № 5 від 12.12.2018, у яких обсяг (вартість) виконаних робіт завищена на суму 510 326,04 грн.;

- довідку КБ-3 за грудень 2018 року від 20.12.2018 та акт КБ-2в за грудень 2018 року № 11 від 20.12.2018, у яких обсяг (вартість) виконаних робіт завищена на суму 28 192,26 грн.

При цьому, ОСОБА_6 , в силу займаної посади та виконуваної роботи, були достовірно відомі обсяги фактично використаних ТОВ «Ферозіт» матеріалів, виконаних робіт за договором підряду № 51 від 17.05.2017 на будівельні роботи та договором підряду № 76 від 14.08.2018 на виконання додаткових робіт з будівництва, укладеними ТОВ «Ферозіт» з в/ч НОМЕР_1 НГУ, а також їх фактична вартість.

Вказані документи, після підписання ним, ОСОБА_6 передав для підписання (погодження) інженеру з технічного нагляду служби капітального будівництва ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , а в подальшому командиру в/ч НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_7 .

Після підписання (погодження) перерахованих вище довідок КБ-3 та актів КБ-2в, які є підставою для перерахування коштів за виконані роботи ТОВ «Ферозіт», ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , які не були обізнані із злочинними намірами ОСОБА_6 протиправно заволодіти грошовими коштами в/ч НОМЕР_1 НГУ (бюджетними коштами), на підставі платіжних доручень № 3169 від 21.09.2018, № 3318 від 26.09.2018, № 3591 від 22.10.2018, № 3856 від 12.11.2018, № 3857 від 12.11.2018, № 3858 від 12.11.2018, № 4534 від 13.12.2018, № 4730 від 20.12.2018, з розрахункового рахунку в/ч НОМЕР_1 НГУ № НОМЕР_2 в Державному казначействі України на розрахунковий рахунок ТОВ «Ферозіт» № НОМЕР_3 в ЗГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» переховані грошові кошти за виконання робіт, які фактично не були виконані, на загальну суму 3 022 149,78 грн.

Внаслідок вчинення вищеописаних діянь, ОСОБА_6 шляхом обману заволодів чужим майном грошовими коштами в/ч НОМЕР_1 НГУ (бюджетними коштами) у сумі 3 022 149,78 грн., що більше ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України вважається особливо великим розміром, якими він мав можливість розпорядитись в силу повноважень, наданих йому статутом ТОВ «Ферозіт».

Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном в/ч НОМЕР_1 НГУ (бюджетними коштами), ОСОБА_6 , займаючи посаду директора з капітального будівництва ТОВ «Ферозіт» та володіючи відповідними організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, тобто будучи службовою особою, діючи умисно, з метою введення в оману інженера з технічного нагляду служби капітального будівництва ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 та командира в/ч НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_7 та створення формальних (документальних) підстав для перерахування зайвих коштів (за невиконані роботи) на рахунок ТОВ «Ферозіт», упродовж вересня-грудня 2018 року у невстановленому в ході досудового розслідування місці склав та підписав від імені ТОВ «Ферозіт» завідомо неправдиві офіційні документи (первинні документи бухгалтерського обліку) акти КБ-2в та довідки КБ-3 за договором підряду № 51 від 17.05.2017 на будівельні роботи та договором підряду № 76 від 14.08.2018 на виконання додаткових робіт з будівництва, укладеними ТОВ «Ферозіт» з в/ч НОМЕР_1 НГУ, в яких були вказані завідомо (для ОСОБА_6 ) завищені на загальну суму 3 022 149,78 грн. обсяги (вартість) робіт, порівняно з виконаними фактично, а саме:

- довідку КБ-3 за вересень 2018 року від 17.09.2018 та акт КБ-2в за вересень 2018 року № 84 від 17.09.2018, у яких обсяг (вартість) виконаних робіт завищена на суму 407 808,88 грн.;

- довідку КБ-3 за вересень 2018 року від 25.09.2018 та акт КБ-2в за вересень 2018 року № 2 від 25.09.2018, у яких обсяг (вартість) виконаних робіт завищена на суму 508 640,70 грн.;

- довідку КБ-3 за жовтень 2018 року від 19.10.2018 та акт КБ-2в за жовтень 2018 року № 4 від 19.10.2018, у яких обсяг (вартість) виконаних робіт завищена на суму 565 550,29 грн.;

- довідку КБ-3 за листопад 2018 року від 12.11.2018 та акт КБ-2в за листопад 2018 року № 3 від 12.11.2018, у яких обсяг (вартість) виконаних робіт завищена на суму 25 510,37 грн.;

- довідку КБ-3 за листопад 2018 року від 12.11.2018 та акт КБ-2в за листопад 2018 року № 2 від 12.11.2018, у яких обсяг (вартість) виконаних робіт завищена на суму 976 121,25 грн.;

- довідку КБ-3 за грудень 2018 року від 12.12.2018 та акт КБ-2в за грудень 2018 року № 5 від 12.12.2018, у яких обсяг (вартість) виконаних робіт завищена на суму 510 326,04 грн.;

- довідку КБ-3 за грудень 2018 року від 20.12.2018 та акт КБ-2в за грудень 2018 року № 11 від 20.12.2018, у яких обсяг (вартість) виконаних робіт завищена на суму 28 192,26 грн.

При цьому, ОСОБА_6 , в силу займаної посади та виконуваної роботи, були достовірно відомі обсяги фактично використаних ТОВ «Ферозіт» матеріалів, виконаних робіт за договором підряду № 51 від 17.05.2017 на будівельні роботи та договором підряду № 76 від 14.08.2018 на виконання додаткових робіт з будівництва, укладеними ТОВ «Ферозіт» з в/ч НОМЕР_1 НГУ, а також їх фактична вартість.

Вказані документи, після підписання ним, ОСОБА_6 передав для підписання (погодження) інженеру з технічного нагляду служби капітального будівництва ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , а в подальшому командиру в/ч НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_7 , тобто видав завідомо неправдиві офіційні документи.

Після підписання (погодження) перерахованих вище довідок КБ-3 та актів КБ-2в, які є підставою для перерахування коштів за виконані роботи ТОВ «Ферозіт», ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , які не були обізнані із злочинними намірами ОСОБА_6 протиправно заволодіти грошовими коштами в/ч НОМЕР_1 НГУ (бюджетними коштами), з розрахункового рахунку в/ч НОМЕР_1 НГУ № НОМЕР_2 в Державному казначействі України на розрахунковий рахунок ТОВ «Ферозіт» № НОМЕР_3 в ЗГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» переховані грошові кошти за виконання робіт, які фактично не були виконані, на загальну суму 3 022 149,78 грн., внаслідок чого в/ч НОМЕР_1 НГУ завдана шкода (збитки) у вказаному розмірі, що більше ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України вважається тяжкими наслідками.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання в повному обсязі. Підозрюваний та його захисник проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували, однак, у зв`язку необхідністю підозрюваного утримувати сім`ю просили застосувати нічний домашній арешт. Крім того, зазначили, що підозрюваного наявні міцні соціальні зв`язки, за місцем роботи позитивно характеризується, а ризики, заявлені слідчим є безпідставними.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого (ст. 178 КПК України).

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує свої доводи, слідчий суддя вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні дані, які містяться в:

-наказі Генерального директора ТОВ «Ферозіт» № 124-к від 12.11.2012 відповідно до якого ОСОБА_6 призначений на посаду директора з капітального будівництва;

-статуті ТОВ «Ферозіт», затвердженого Протоколом № 31/10/17 зборів учасників ТОВ «Ферозі» від 31.10.2017;

-посадовій інструкції директора з капітального будівництва будівельного відділу затвердженої Генеральним директором ТОВ «Ферозіт» ОСОБА_10 від 01.02.2015;

-проведеному огляді від 03.07.2019 об`єкту «Будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Тернопіль, вул. Смакули»;

-довідці спеціаліста управління Західного офісу Держаудислужби в Тернопільській області, про проведення перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України за період з 01.05.2017 по 31.12.2018, в ході якої виявлено завищення ТОВ «Ферозіт» фізичних обсягів виконаних робіт та зайве списання матеріалів, що призвело до завищення вартості виконаних робіт в актах форми КБ-2в на суму 3 022 149,78 грн.;

-оригіналах довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2018 року від 17.09.2018, акту № 84 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року від 17.09.2018, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2018 року від 25.09.2018, акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року від 25.09.2018, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 року від 19.10.2018; акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року від 19.10.2018; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року від 12.11.2018, акту б/н приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року від 12.11.2018 на суму 1 215 736,94 грн., довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року від 12.11.2018 акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року від 12.11.2018 на суму 2 555 202,07 грн., довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року від 12.12.2018, акту № 5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 12.12.2018; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року від 20.12.2018, акту № 11 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 20.11.2018.

-висновку експерта № 3/3-40/20 від 24.01.2020, згідно якого виконавцем підписів у графі « ОСОБА_6 » у вказаних документах є ОСОБА_6 ;

-висновку експерта № СЕ-19/114-22/3184-ПЧ від 12.03.2022 згідно якого виконавцем підписів у графі « ОСОБА_6 » у вказаних документах є ОСОБА_6 ;

-висновку судової економічної експертизи № 2264/22-28/2278/22-28 від 23.07.2022, згідно якого підтверджено заподіяння військовій частині НОМЕР_1 НГ України шкоди вказаної у довідці спеціаліста Західного офісу Держаудислужби в Тернопільській області;

Згідно з п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182). Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Ризик такого великого покарання може спонукати підозрюваного до втечі, з метою уникнення правосуддя та відповідальності за вчинене. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку, щодо необхідності застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в повному обсязі доведена можливість перешкоджання ОСОБА_6 встановленню істини у справі. Слідчим суддею об`єктивно припускається можливість знищення, спотворення або приховування речових доказів, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя погоджується з існуванням ризику незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. Також слідчий суддя враховує, що на даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, покази яких будуть мати важливе значення для встановлення істини у справі.

Наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підтверджується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій. В тому числі, перевіряється причетність інших службових осіб підприємства до скоєння ним та невстановленими на даний час особами особливо тяжкого кримінального правопорушення. Перебуваючи на волі без обрання обов`язків, підозрюваний ОСОБА_6 необмежено спілкуючись з іншими особами та надаючи їм інформацію про обставини, виявлені в ході досудового розслідування, яка ставатиме йому відома в ході проведення з ним слідчих дій, з метою викривлення фактів кримінальних правопорушень для уникнення від кримінальної відповідальності чи її пом`якшення, а також приховування причетності інших осіб у вчиненні злочинів, може перешкоджати кримінальному провадженню чином.

Слідчий суддя погоджується з позицією сторони захисту, що у підозрюваного наявні міцні соціальні зв`язки, однак з урахуванням обґрунтованості підозри, існування передбачених процесуальним законом ризиків та суспільної небезпеки вчиненого, приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Беручи до уваги процесуальну поведінку ОСОБА_6 та відношення до вчиненого, суд вважає, що саме домашній арешт забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 195 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 31 жовтня 2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за кожним викликом;
- не відлучатися з місця проживання: смт. Запитів Львівського району Львівської області, без дозволу слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду, цілодобово;
- утримуватись від спілкування з свідками, експертами чи іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі наявності таких.
Попередити Винницького ОСОБА_6 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Органу Національної поліції негайно поставити ОСОБА_6 на облік, як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частиин ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 вересня 2022 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1