overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/1938/22
Провадження № 1-кп-255/22
В И Р О К
іменем України

27 вересня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 28.06.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Київ, українки, громадянки України, офіційно непрацюючої, вдови, маючої на утриманні неповнолітню дитину, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд вважає за можливе обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 370, 371, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі: зарядний пристрій марки: «Xiaomi m6 20000 Mah Powerbank», музичну аудіо-колонку марки: «JBL Clip 3» с/н: CS0219-AK0005936», які передані на зберігання власнику ОСОБА_6 , залишити останній.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 561/949/19
УХВАЛА
03 жовтня 2022 року смт Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.3 ст. 332 КК України, в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_2 заявив клопотання про його допит 07.10.2022 року, в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Рівненської області. Клопотання мотивував тим, що він, у зв`язку із проходженням служби в органах СБ України у Рівненській області, не може прибути до Зарічненського районного суду Рівненської області для допиту.
Суд, дослідивши клопотання, вважає за необхідне провести допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, суд вважає за доцільне допитати свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Провести розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч.3 ст.332 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Рівненської області 07 жовтня 2022 року о 10 годині, з участю свідка ОСОБА_2 .
На виконання ухвали Зарічненського районного суду Рівненської області доручити відповідальним працівникам Господарському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції з Зарічненським районним судом за участі свідка ОСОБА_2 , вручення останньому пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 592/6796/22
Провадження № 1-кс/592/2851/22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

03 жовтня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського районного управління поліції Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,

в с т а н о в и в:

03.10.2022 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого Сумського районного управління поліції Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000401 від 11.06.2022 за частиною 2 статті 15, частини 1 статті 115 КК України.

Скаргу подано з дотриманням вимог пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 303, 304 і 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського районного управління поліції Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 16 годин 00 хвилин 04 жотвня 2022 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 21.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , прокурору Окружної прокуратури м. Суми.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2311/22
Номер провадження 1-кп/585/360/22
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України о 15 годині 10 хвилин 10 жовтня 2022 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської окружної прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 152/677/22
Провадження №11-кп/801/975/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
03 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 липня 2022 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Джурин Жмеринського (колишня назва Шаргородського) району Вінницької області, зареєстрований та мешканець АДРЕСА_1 , військовозобов`язаний, непрацюючий, неодружений, з професійно-технічною освітою, раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України з призначенням йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ухвалено обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_7 ухвалено не обирати.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 липня 2022 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено об 11:00 год. 7 жовтня 2022 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 698/708/22
Провадження № 1-кп/698/152/22
УХВАЛА

30 вересня 2022 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000487 від 30.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області від Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 30.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 19 жовтня 2022 року на 11 годин 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/1031/22

Провадження № 1-КП/712/437/22

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

03 жовтня 2022 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Крім того, 21.09.2022 надійшла ухвала Соснівського районного суду м.Черкаси для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Учасники процесу не заперечували не заперечували проти об`єднання.

Відповідно до ст. 334 КПК України, підставою для об`єднання судом матеріалів кримінального провадження є надходження до суду обвинувальних актів щодо однієї особи за вчинення різних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для об`єднання кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Присвоїти об`єданому провадженню № 712/1031/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.08.2022 року за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Промтехресурс» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2022 року клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Промтехресурс» про скасування арешту майна, задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Було виявлено в ухвалі слідчого судді від 12.08.2022 року описку, а саме: по тексу ухвали невірно номер кримінального провадження «№0000247», замість вірного «№0000160».

Вивчивши матеріали клопотання, вбачається за доцільне внести виправлення у текст ухвали слідчого судді від 12.08.2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/19110/22-к від 12.08.2022 року за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Промтехресурс» про скасування арешту майна, перший абзац мотивувальної частини в такій редакції:

«У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Промтехресурс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000160.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8225/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 29.08.2022 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001687 від 26.04.2018,
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 29.08.2022 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001687 від 26.04.2018.
Зобов`язати уповноважених слідчих у кримінальному провадженні № 0001687 від 26.04.2018 повторно вирішити питання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні в порядку встановленому ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.10.2022 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4034/22
Провадження 1-кс/991/4053/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, дослідивши клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, подане у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000145 від 17.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.09.2022 на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання.

Водночас, 03.10.2022 від прокурора ОСОБА_3, який здійснює процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні, надійшла заява, в якій він просив відмовити у задоволенні цього клопотання, у зв`язку із направленням обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні до суду.

Вирішуючи порушене у вказаній заяві питання, слідчий суддя виходить з того, що чинні ст. 185 КПК України передбачена можливість відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу.

За змістом ч.1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Оскільки прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просив відмовити у задоволенні поданого клопотання, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання розгляду по суті не підлягає.

Керуючись ст. 7, 9, 22, 26, 185, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, подане у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000145 від 17.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/7406/22
Провадження № 1-кс/201/2700/2022

(резолютивна частина)
02 жовтня 2022 року м. Дніпро
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, маючого середню освіту, не працюючого, бійця окремого розвідувально-диверсійного підрозділу Головного управління розвідки Міністерства оборони України - спецпідрозділу «Kraken», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2020 р.н., зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,
В судовому засіданні приймали участь:
- підозрюваний ОСОБА_5
Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194, 196-197, 205, 369-372, 392-393 КПК України -

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.
Строк дії даної ухвали - до 10 години 30 хвилин 28 листопада 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.10.2022 року о 08-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/6364/22
Єдиний унікальний номер 205/6364/22
Провадження № 1-кс/205/1521/22
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільного телефону, який було вилучено у засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження,
ВСТАНОВИВ:

14 червня 2022 року о 13 годині 40 хвилин під час обходу локального сектору № 5, відділення СПС № 5, молодшими інспекторами ВНіБ було затримано засудженого ОСОБА_2 , у якого було виявлено мобільний телефон «NOKIA С7-00», ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються висновком по факту вилучення заборонених речей, висновком від 21 червня 2022 року, протоколом про вилучення від 14 червня 2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для передачі вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України,

УХВАЛИВ:

Вилучений мобільний телефон«NOKIA С7-00», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, та який зберігається у Дніпровській виправній колонії № 89, звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: