ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/331/22 Справа № 214/447/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

слідчого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження апеляційну скаргу керівника ТОВ АСТ-КОМБІ ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року, якою було задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 0001222 внесеного до ЄРДР від 22.12.2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Зміст оскаржуваного судового рішення та встановленні слідчим суддею обставини.
Вказаною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 19.01.2022 року по кримінальному провадженню №0001222 від 22.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів.
Надано слідчому відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ «АСТ-Комбі», , яке зареєстровано за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Глінки буд. 62, зокрема до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, з метою приєднання їх до матеріалів кримінального провадження №0001222, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2021 року:
- повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ДП46 від 26.02.2020 року по об`єкту «Нове будівництво автосалону за адресою: м. Кривий Ріг, бульвар Вечірній, 2-Ф»;
- проектної (технічної) документації на об`єкт «Нове будівництво автосалону за адресою: м. Кривий Ріг, бульвар Вечірній, 2-Ф»;
- наказу про призначення на посаду та посадової інструкції на уповноважену особу ТОВ «АСТ-Комбі» відповідальну за об`єкт «Нове будівництво автосалону за адресою: м. Кривий Ріг, бульвар Вечірній, 2-Ф»;
- інформації про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати (зокрема, сертифікати для виконавців окремих робіт, а саме - архітектор, інженер-проектувальник, інженер технічного нагляду та експерт, які здобули вищу освіту за напрямом професійної атестації відповідно до кваліфікаційних вимог та мають стаж роботи за фахом не менш як три роки),
- журналу авторського нагляду, відповідно до ДСТУ-Н Б А.2.2-11:2014;
- документів щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій і актів випробування устаткування, інженерних систем, мереж, обладнання та подання документів до відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради;
- договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером :06:055:0177.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що в матеріалах кримінального провадження встановлена наявність достатніх підстав вважати, що речі які знаходиться у володінні ТОВ «АСТ-Комбі», мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.
Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку, що існують всі підстави для надання слідчому тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів, що перебувають у володінні ТОВ «АСТ-Комбі», яке зареєстровано за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Глінки буд. 62, з метою вилучення її та приєднання до матеріалів кримінального провадження №0001222 від 22.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
Вимоги апеляційної скарги та узагальненні доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі керівник ТОВ АСТ-КОМБІ ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ АСТ-КОМБІ. Також, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, остільки вважає його пропущеним з поважних причин.
На його думку, висновки слідчого судді, які викладено в оскаржуваній ухвалі не відповідають фактичним обставинам, остільки дану ухвалу винесено з порушеннями норм процесуального законодавства, остільки орган досудового розслідування у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів та слідчий суддя в ухвалі посилаються на недопустимий доказ отриманий поза меж досудового розслідування у кримінальному провадженні до внесення відомостей до ЄРДР, що на думку апелянта є неприпустимим, відповідно да ч.3 ст. 214 КПК України.
Апелянт вважає, що слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що необхідність вилучення саме оригіналів документів, обумовлене тим, що вони можуть бути використані, як об`єкти дослідження під час проведення експертизи, проте в матеріалах справи відсутні такі рішення слідчого про призначення відповідної експертизи, яке приймається у формі постанови, відповідно до вимог ст.110 КПК України. Також, на думку апелянта, відсутня конкретизація виду експертизи яку ймовірно планує провести слідчий орган досудового розслідування, що на думку апелянта є формальним обґрунтуванням, як клопотання про тимчасовий доступ до документів так і ухвали, у відсутності жодних доказів вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Позиція учасників апеляційного розгляду.
Керівник ТОВ АСТ-КОМБІ ОСОБА_8 , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.
Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши головуючого суддю, думку прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги та надані матеріали, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, розгляд клопотання прокурора здійснювався без участі представника ТОВ «АСТ-Комбі», а копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 01.02.2022 року. Враховуючи, що апеляційна скарга була подана 02.02.2022 року, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає поновленню.
Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження колегія суддів приходить до наступних висновків.
Перелік ухвал слідчого судді, які відповідно до ст. 309 КПК України підлягають оскарженню під час досудового розслідування є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Згідно ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.
Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування та ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.
Пункт 10 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В апеляційній скарзі представник ТОВ «АСТ-Комбі» посилається на ту обставину, що внаслідок вилучення оригіналів зазначених в ухвалі слідчого судді документів, фактично буде заблоковано діяльність підприємства, у зв`язку з чим, ухвала слідчого судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 24.01.2022 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.
Як вбачається з матеріалів провадження, Слідчим відділенням ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001222, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Звернувшись 19.01.2022 року з клопотанням до слідчого суддя, слідчий послався на те, що в ході перевірки отриманої інформації невстановлена група осіб почала будівельні роботи за адресою: м. Кривий Ріг, бульвар Вечірній, 2-Ф в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, за допомогою внесення до офіційних документів завідомо неправдиві відомості. В діях групи невстановлених осіб вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України: підроблення іншого офіційного документа, який видається підприємством, установою, організацією, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Також, під час проведення першочергової перевірки матеріалів ЄО №29540 від 24.11.2021 року з метою перевірки законності проведення будівельних робіт до ТОВ «АСТ-Комбі», було направлено запит для отримання копій дозвільних документів. У відповідь на запит ТОВ «АСТ-Комбі» жодних документів не надало.
В ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Кривий Ріг, бульвар Вечірній, 2-Ф, встановлено, що за вказаною адресою розташовані: двоповерхова споруда, проводяться будівельні роботи з будівництва автосалону. Також, в ході огляду встановлено, що на об`єкті знаходиться важка техніка, а саме вантажний самоскид, трактори. Ділянка, на якій проводяться будівельні роботи розміром приблизно 1984 м2, на території розміщено одноповерхові, залізні, побутові приміщення для будівельників.
Натомість, відповідно до інформації, отриманої у відкритому доступі на порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, за адресою: м. Кривий Ріг, бульвар Вечірній, 2-Ф, проводяться будівельні роботи по об`єкту «Нове будівництво автосалону за адресою: м. Кривий Ріг, бульвар Вечірній, 2-Ф», замовником вказаних робіт є ТОВ «АСТ-Комбі», , підрядником є ПП «Квант Електро КР», , розробником проектної документації по об`єкту є ОСОБА_9 , сертифікат АР 008243. Підставою проведення будівельних робіт є подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ДП 46 від 26.02.2020 року, яке зареєстровано відділом з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради.
Зазначено, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою між собою, імовірно, підробили документи (проектну документацію та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ДП 46 від 26.02.2020 року), в які умисно внесли недостовірні відомості, при цьому, занизивши клас наслідків на можливе порушення ч.ч. 1, 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Також вказано, що автосалон за адресою: м. Кривий Ріг, бульвар Вечірній, 2-Ф, будується всупереч установленому законом порядку, адже відповідно до ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України.
Приписами ч. 10 ст. 35 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту і достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, та виконання підготовчих робіт з порушенням вимог, визначених у цій статті.
Необхідність вилучення саме оригіналів документів, за клопотанням слідчого, обумовлена тим, що вказані оригінали документів можуть бути використані як об`єкти дослідження під час проведення експертиз, під час подальшого проведення досудового розслідування.
24 січня 2022 року ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу зазначене клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «АСТ-Комбі», , яке зареєстровано за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Глінки буд. 62, зокрема до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, з метою приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, а саме:
- повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ДП46 від 26.02.2020 року по об`єкту «Нове будівництво автосалону за адресою: м. Кривий Ріг, бульвар Вечірній, 2-Ф»;
- проектної (технічної) документації на об`єкт «Нове будівництво автосалону за адресою: м. Кривий Ріг, бульвар Вечірній, 2-Ф»;
- наказу про призначення на посаду та посадової інструкції на уповноважену особу ТОВ «АСТ-Комбі» відповідальну за об`єкт «Нове будівництво автосалону за адресою: м. Кривий Ріг, бульвар Вечірній, 2-Ф»;
- інформації про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати (зокрема, сертифікати для виконавців окремих робіт, а саме - архітектор, інженер-проектувальник, інженер технічного нагляду та експерт, які здобули вищу освіту за напрямом професійної атестації відповідно до кваліфікаційних вимог та мають стаж роботи за фахом не менш як три роки),
- журналу авторського нагляду, відповідно до ДСТУ-Н Б А.2.2-11:2014;
- документів щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій і актів випробування устаткування, інженерних систем, мереж, обладнання та подання документів до відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради;
- договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером :06:055:0177.
Задовольняючи вказане клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав вважати, що речі які знаходяться у володінні ТОВ «АСТ-Комбі», мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.
З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В ході апеляційного розгляду встановлено, що зазначених вимог закону слідчий суддя і слідчий, який вніс клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не дотримались.
Зокрема, в обґрунтування необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ АСТ-Комбі слідчий у клопотанні та доданих до нього матеріалах провадження не довів, що документи:
- повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ДП46 від 26.02.2020 року по об`єкту «Нове будівництво автосалону за адресою: м. Кривий Ріг, бульвар Вечірній, 2-Ф»;
- проектної (технічної) документації на об`єкт «Нове будівництво автосалону за адресою: м. Кривий Ріг, бульвар Вечірній, 2-Ф»;
- наказу про призначення на посаду та посадової інструкції на уповноважену особу ТОВ «АСТ-Комбі» відповідальну за об`єкт «Нове будівництво автосалону за адресою: м. Кривий Ріг, бульвар Вечірній, 2-Ф»;
- інформації про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати (зокрема, сертифікати для виконавців окремих робіт, а саме - архітектор, інженер-проектувальник, інженер технічного нагляду та експерт, які здобули вищу освіту за напрямом професійної атестації відповідно до кваліфікаційних вимог та мають стаж роботи за фахом не менш як три роки),
- журналу авторського нагляду, відповідно до ДСТУ-Н Б А.2.2-11:2014;
- документів щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій і актів випробування устаткування, інженерних систем, мереж, обладнання та подання документів до відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради;
- договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером :06:055:0177, мають ознаки підроблення.
Так, в клопотанні слідчого не зазначено, які саме з перелічених документів було підроблено, на підставі чого було зроблено такий висновок незрозуміло, адже ніяких експертиз проведено не було. Про це прокурором та слідчим було зазначено і в апеляційному суді.
На думку колегії суддів, таке втручання у права та свободи власника майна є надмірним та не виправдовується потребами досудового розслідування, оскільки фактично позбавляє ТОВ «АСТ-Комбі» можливості здійснювати господарську діяльність.
Колегія суддів наголошує, що серед визначених слідчим документів, тимчасовий доступ до яких з подальшим їх вилучення останній просив надати, містяться оригінали установчих документів, наказів про призначення, трудових договорів, контрактів, посадових інструкцій, проектної документації, ліцензій, вилучення яких фактично позбавляє Товариство як юридичну особу можливості вступати у будь-які правовідносини, як матеріального, так і процесуального характеру; відсутність оригіналів документів робить неможливим підтвердження відповідними службовими особами своїх повноважень перед органами державної влади; вилучення оригіналів установчих документів унеможливлює проведення дій щодо державної реєстрації змін відповідних відомостей про юридичну особу та позбавляє можливості користуватися відповідними банківськими рахунками; відсутність дозвільних документів виключає можливість вступати у правовідносини у сфері господарської діяльності. Крім того, вилучення ліцензій виключає можливість здійснювати діяльність, яка дозволена виключно для ліцензіатів, оскільки останні підтверджують право суб`єкта господарювання на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.
Вилучення оригіналів вказаних документів може призвести для ТОВ «АСТ-Комбі» незворотні негативні наслідки, оскільки завадить відповідним фізичним особам проводити роботи, які пов`язані зі створенням об`єктів архітектури, вилучення оригіналів проектної документації унеможливить контроль з боку клієнта за виконанням відповідних рішень, а виконання робіт за відсутності належної проектної документації та іншої містобудівної документації є неможливим і прямо заборонено. Вказане свідчить про те, що вилучення оригіналів вищевказаних документів фактично унеможливить належне виконання Товариством своїх обов`язків.
На цьому наголошує апелянт в своїй апеляційній скарзі.
Отже, вилучення оригіналів документів, повний перелік яких зазначено у резолютивній частині ухвали не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи власника майна потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням кримінального провадження.
Так, ст. 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім цього, в ході апеляційного розгляду встановлено, що підставою для внесення відомостей в ЄРДР по даному кримінальному провадженню, стало телефонне повідомлення невідомої особи, що ніби-то за вказаною адресою здійснюється незаконне будівництво. Але, слідчий не перевіривши достовірність повідомлення, без отримання відповіді від відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Криворізької міської ради, де було раніше офіційно видано ТОВ АСТ-Комбі відповідний дозвіл на виконання будівельних робіт, без достатніх підстав звернувся до слідчого судді з зазначеним вище клопотанням.

Таким чином, прокурором у кримінальному провадженні не доведено, а слідчим суддею не перевірено наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб.
Отже, за наявних матеріалів провадження, які були надані до суду, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для надання стороні обвинувачення дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні посадових осіб ТОВ «АСТ-Комбі».
Враховуючи вищевикладені обставини, які свідчать про однобічність, неповноту і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга представника ТОВ «АСТ-Комбі» ОСОБА_8 , - задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого як такого, що внесено до суду за недоведеності необхідності тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ АСТ-Комбі.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309, 310, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання керівника ТОВ АСТ-КОМБІ ОСОБА_8 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року.
Апеляційну скаргу керівника ТОВ АСТ-КОМБІ ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0001222 внесеного до ЄРДР від 22.12.2021 року, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «АСТ-Комбі», , яке зареєстровано за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Глінки, буд. 62, в рамках кримінального провадження № 0001222 внесеного до ЄРДР від 22.12.2021 року, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
______________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4