overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/8481/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000043 від 07.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні №0000043 від 07.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України дозвіл на проведення обшуку у кв. АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення речей, отриманих як гуманітарна допомога: ліків, комп`ютерної техніки, бронежилетів, військової форми та взуття, балістичних шоломів, медичних турнікетів, ноутбуків.

Строк дії ухвали до 18 жовтня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 750/5967/22
Провадження № 1-кс/750/1960/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 вересня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «НоваПей» ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» на бездіяльність посадових осіб ЧРУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
21.09.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга представника ТОВ «НоваПей» ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» на бездіяльність посадових осіб ЧРУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.09.2022.
Справа за скаргою представника ТОВ «НоваПей» ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.
Керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «НоваПей» ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2022 року о 10:45 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та начальника СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, направивши на їх адресу копію даної ухвали.
Ухвала не може бути оскаржена.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.09.2022
Справа № 334/3860/22
Провадження № 1-кс/334/1210/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

16 вересня 2022 року у судове засідання сторони не з`явились, представник скаржника ОСОБА_3 в скарзі просила суд розглядати справу за її відсутності.
16 вересня 2022 року через канцелярію суду прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 надано витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1 , 2 , 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що відомості в ЄРДР внесені, бездіяльність усунута, тому вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

.
Керуючись. ст. 305, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/1120/22
Провадження №1-кс/157/516/22
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

20 вересня 2022 року20 вересня 2022 року слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , представника володільця майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2022 року за №0000386, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт, заборонивши користування, відчуження та розпорядження, на вилучені під час проведення 15 вересня 2022 року огляду місця події лісового масиву у 128 виділі 42 кварталу Сошичненського лісництва ДП «Камінь-Каширське ЛГ», що між селами Запруддя та Радошинка Камінь-Каширського району Волинської області, майно, а саме :

1) шість зрізів пнів діаметрами: 36х36 см, 39х41 см, 37х35 см, 45х40 см, 44х42 см, 43х43 см;

2) два зрізи комлевих частин деревини, що знаходилась поряд з пнями №№ 1, 2 діаметрами: 36х36 см, 39х41 см;

3) чотири зрізи верхніх частин дерев (пні №№ 3, 4, 5, 6), відповідно діаметрами: 19 см, 18 см, 20 см, 26 см;

4) двадцять дві колоди лісодеревини довжиною по 1,25 м кожна, що знаходились поряд з пнями №№ 1, 2;

5) вантажний фургон (автомобіль) марки «РЕНО ТРАФІК», білого кольору, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Копію ухвали для виконання вручити прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Місце зберігання майна, на яке накладено арешт, визначити прокурору.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 вересня 2022 року о 16.30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/1310/22
У Х В А Л А
Іменем України

26 липня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню за № 0000029 від 05.01.2022 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України,-.

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2022 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 05.01.2022 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України.

09.03.2022 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання та на даний час розглядається судом у відкритому судовому засіданні.

Оскільки по справі був розпочатий судовий розгляд, який на даний час неможливо завершити постановленням вироку, виникло питання про необхідність продовження міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити обвинуваченому термін тримання під вартою строком на 60 діб.

Захисник обвинуваченого та сам обвинувачений поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів (8 епізодів) які відноситься до категорії тяжких та за які йому може бути призначено покарання лише у виді позбавлення волі, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання в місцях позбавлення волі.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, а також позбавляє його можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Керуючисть ст. 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовільнити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 діб до 23 вересня 2022 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№1-КС/359/1378/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,. підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000992 від 18 серпня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 та членів групи слідчих створеної для здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження за першою вимогою;

2) прибувати до процесуального керівника у даному кримінальному провадженні - прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та членів групи прокурорів у даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

3) не відлучатися за межі м. Бориспіль Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків встановити до 16.11.2022 р.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Письмово під розпис повідомити підозрюваного про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 364/436/22
Провадження № 1-кп/364/59/22
УХВАЛА

20.09.2022 року Володарський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000692 від 28.03.2022, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000692 від 28.03.2022, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

19.09.2022 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 21.09.2022 року о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції за допомогою ВКЗ.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на неможливість прибуття до Володарського районного суду Київської області для участі в судовому засіданнізахисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , ураховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, судом приймається рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції та задоволення поданого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 352, 369, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по справі, яке призначене на 21.09.2022 о 10 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції ВКЗ за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , за електронною адресою: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3316/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» про конфіскацію у дохід держави цінних речей,

В С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію у дохід держави або знищення цінних речей, вилучених в ДУ «Одеська виправна колонія №14», у якому зазначає, що 03.08.2022 року об 11 годині 10 хвилин оперуповноваженим оперативного відділу ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» капітаном внутрішньої служби ОСОБА_3 під час обходу локальної дільниці №6 було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_4 . В результаті обшуку на ліжку під ковдрою засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaksy S 6» золотистого кольору, IMEI: НОМЕР_1 . Тому просить вирішити питання про передачу вилученого телефону в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Отже, слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати у дохід держави, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_5 задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Samsung Galaksy S 6», золотистого кольору, IMEI: НОМЕР_2 /48-конфіскувати в дохід держави.
У задоволенні клопотання в частині знищення мобільного телефону - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2378/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 грудня 2019 року м. Одеса
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

10.12.2019
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/1046/21
УХВАЛА
іменем України

21 вересня 2022 р. м. Гребінка

21 вересня 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000364 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 згідно довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 направлений для проходження військової служби.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження № 0000364 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України до звільнення з військової служби обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/981/22
Провадження № 1-в/552/634/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зняття судимості, -
ВСТАНОВИВ:
30.08.2022 року до Київського районного суду м. Полтави від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зняття судимості.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до ст. 81 КК України може бути застосовано до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин;
В судовому засіданні встановлено, що кінець строку відбування покарання 19.08.2022 року, а тому підстав для розгляду питання про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого безпідставне.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає .
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, -
ухвалив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1