overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/898/22
Провадження №1-кс/718/86/22
У Х В А Л А

11.05.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на часткову відмову в задоволенні клопотання , -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2022 року до суду надійшла скарга на часткову відмову в задоволенні клопотання від 14.04.2022 про відновлення втрачених відеоматеріалів з серверу камер спостереження із вилученням серверу для відновлення доказів скоєння кримінального правопорушення.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволення клопотання, її представником чи законним представником, захисником.

За загальним правилом скарга складається в письмовій формі. Будь-яких спеціальних вимог до її форми та змісту не передбачено законом. Проте, скарга повинна містити назву судового органу, до якого вона адресована, на чиї рішення, дії чи бездіяльність скарга подається, та бути підписана скаржником.

Реалізуючи гарантії щодо свободи у використані своїх прав у межах та у спосіб встановлений КПК України, заявник зобов`язаний підтвердити своє виявлення, зокрема проставити підпис під обставинами та вимогами зазначеними у скарзі, що є загальновизнаним атрибутом, який встановлює певний взаємозв`язок та стверджує наміри зазначені у поданому документі.

Проте, дана скарга не підписана скаржником, що підтверджено Актом від 11.05.2022 року складеним комісією суду, відповідно до якого під час прийняття та реєстрації скарги ОСОБА_2 виявлено відсутність підпису .

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.

Зважаючи на те, що встановити особу, яка звернулася зі скаргою неможливо, оскільки скарга не підписана, що свідчить про не підтвердження волевиявлення особи на її підписання, залишення скарги без руху для усунення недоліків главою 26 КПК України не передбачено, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги.

Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на часткову відмову в задоволенні клопотання - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити особі, яка її направила разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/1582/22
Провадження №: 1-кп/755/735/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

"04" травня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, призначити до судового розгляду на 12 травня 2022 року на 11 годину 40 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київському слідчому ізоляторі» Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців, тобто до 02 липня 2022 року включно.
Суд при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не вбачає підстав визначати розмір застави обвинуваченому, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 183 КК України, останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 50 хвилин 06 травня 2022 року.

Головуючий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3356/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити скаргу до розгляду на 19 травня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1545/22 Справа № 191/69/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 148/2135/20
Провадження № 1-кп/135/24/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
11.05.2022 м.Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про допит свідка в судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання по даній справі призначено на 17.05.2022 о 10 год. 00 хв..
Прокурор ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю свідка ОСОБА_4 , який на даний час відбуває покарання в ДУ «Дрогобицька ВК (№40)».
Прокурор зазначає, що свідок відбуває покарання в місцях позбавлення волі, в зв`язку з чим встановлено необхідність призначення судового засідання в режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області та ДУ «Дрогобицька ВК (№40)».
Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Державною установою "Дрогобицька виправна колонія (№40)" (м.Дрогобич, Львівська область, вул. Трускавецька, 77).
Службовим особам Державної установи "Дрогобицька виправна колонія (№40)" забезпечити можливість засудженому ОСОБА_4 дати пояснення по справі в якості свідка в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити Державній установі "Дрогобицька виправна колонія (№40)" для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ухвала

11 травня 2022 року

м. Київ

справа № 537/1464/15-к

провадження № 51-6114 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 30 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Верховного Суду від 04 січня 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для розгляду у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 30 червня 2022 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 930/255/22
Провадження №1-кп/930/192/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2022 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 18.04.2021 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллінці, Вінницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду, Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

11.05.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв. Заяв та клопотань пов`язаних із розглядом справи до суду від нього не надходило.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою. Вагомих причин поважності, які б свідчили про його неможливість зявитися до суду, не виявлено.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання та про поважність причини своєї неявки не надав суду відповідних доказів, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 15.06.2022 року на 09 год. 00 хв. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллінці, Вінницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Немирівському ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/9517/22
Провадження №1-кп/127/264/22
УХВАЛА

11 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000229 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10.05.2022 року надійшло кримінальне провадження № 0000229 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 12:00 годин 07.06.2022 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000229 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 12:00 годин 07.06.2022 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 166/210/21
провадження № 1-кс/166/100/22
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)

11 травня 2022 року смт Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника власника майна ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000010 від 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.362 КК України,

постановив:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Дата проголошення повного тексту ухвали 16 год 00 хв 12 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6341/21
Провадження № 1-кп/211/322/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
11 травня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
встановив:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає можливим проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».
Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення 18 травня 2022 року о 14 год. 30 хв. судового засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4474/20
Провадження № 1-кп/0203/333/2022
У Х В А Л А
11.05.2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеокнференції по під час розгялду обвинувальноного акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001832 від 05.10.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шахризабз Узбекистан, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.
За наявними відомостями свідок ОСОБА_3 тримається в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Доручити уповноважений особі Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 12 годин 00 хвилин 07 червня 2022 року, за участю свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, який тримається в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", розташована за адресою: вул.Надії Алексєєнко, 80, м. Дніпро, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за свідка ОСОБА_3 .
Копії ухвали надіслати до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для виконання та вручення ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3392/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2022 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , представника володільців майна адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2022, у рамках кримінального провадження № 0000135, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України,

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2022, у рамках кримінального провадження № 0000135, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 травня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1