overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1429/22 Справа № 206/4601/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2022 року, якою було залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2022 року, якою було залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2018 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 05 травня 2022 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №127/7258/22
Провадження №1-кс/127/2989/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявників ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого ВП №1 РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0004246 від 05.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться заява заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого ВП №1 РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0004246 від 05.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Заява мотивована тим, що слідчим ВП №1 РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Так, в рамках вказаного кримінального провадження слідчий не виконує ухвали слідчих суддів про зобов`язання вчинити слідчі та процесуальні дії, тому ОСОБА_3 заявив відвід.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заяву підтримали.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників розгляду заяви, дослідивши заяву, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 77 КПК України, надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі чи члени його сім`ї заінтересовані в результаті кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчий суддя вважає, що оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 має відповідні сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0004246 від 05.09.2017, необхідно заяву про відвід слідчого задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 83, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого ВП №1 РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0004246 від 05.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Копію ухвали слідчого судді направити начальнику ВП №1 РУП ГУНП у Вінницькій області для призначення іншого слідчого у кримінальних провадженнях № 0004246 від 05.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 307/1342/20
Провадження № 1-кс/307/381/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2022 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та старшому слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: оригіналу технічних матеріалів щодо виготовлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , розташовану в с. Діброва (с. Нижня Апша), урочище «Думбрава», площа 0, 487 га, для ведення особистого підсобного господарства; оригіналу Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК №010408, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №683 від 25 квітня 2001 року, який посвідчує право власності на земельну ділянку площею 0,487 га в с. Діброва (с. Нижня Апша), урочище «Думбрава», для ведення особистого підсобного господарства; оригіналу Книги записів державних актів на право приватної власності на землю Дібрівської (Нижньоапшанської) сільської ради та інформації щодо реєстрації за громадянкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_2 , права власності та оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки на території Нижньоапшанської (Дібрівської) сільської ради в урочищі та по вулиці «Думбрава», для ознайомлення з ними, їх копіювання та вилучення, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали - до 03 червня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 45 хвилин 03 травня 2022 року.
Справа № 598/488/18
провадження № 1-кп/598/10/2022
УХВАЛА

"02" травня 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі матеріали кримінального провадження № 598/488/18 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
за ч.1 ст. 121 КК України,
встановив:

В провадженні Збаразького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою Збаразького районного суду від 15 березня 2022 року судовий розгляд справи призначений на 14 годину 30 хвилин 03 травня 2022 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання.
Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , який без поважних причин, не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки.
Суд, заслухавши клопотання прокурора та думку представника потерпілого, вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки.
На підставі наведеного та керуючись ст.323 КПК України, суд,-
постановив:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області, яке відбудеться 25 травня 2022 року о 11 год. 00 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити відділенню поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2022 Справа №607/4823/22

/резолютивна частина/провадження № 1-кс/607/1617/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
..., -
постановила:
відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено в залі суду о 14 год. 05 травня 2022 року.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/504/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про припинення виконання покарання у виді довічного позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про припинення виконання покарання у виді довічного позбавлення волі.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/554/4124/2022
У Х В А Л А
Іменем України

03 квітня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 19.04.2022 в рамках кримінального провадження №0000049 від 14.02.2020 року, -

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000049 від 14.02.2020 року.

03.05.2022 року ОСОБА_2 було подано заяву про залишення скарги без розгляду, адвокат ОСОБА_3 вказану заяву підтримав.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000049 від 14.02.2020 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/508/22
Справа № 711/1756/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.04.2022, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.04.2022.
28 квітня 2022 року через систему «Електронний суд» скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання по даній справі в режимі відео конференції, проведення якої доручити Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу.
У відповідності до ст. 336 КПК України, проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання 04 травня 2022 року о 12-30 год. за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.04.2022 - провести в режимі відеоконференції.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу (50099, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева,12).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 002569, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 002569 від 16.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обґрунтовуючи заявлений відвід сторона захисту посилається на те, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 002569, виникли обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 .

В заяві поданій до суду адвокат ОСОБА_3 , вимоги заяви про відвід слідчого підтримав, судове засідання просив проводити без його участі.

Слідчий ОСОБА_5 , який повідомлявся судом належним чином, в судове засідання не з`явився.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності учасників провадження.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.ч.1.2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З урахуванням доводів, наведених заявником і доказів на їх обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що об`єктивних підстав визначених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України щодо існування інших обставин, які можуть свідчить про неупередженість слідчого у кримінальному провадженні № 002569 не встановлено.

За вказаних підстав у задоволені заяви про відвід слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 002569 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
03 травня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання голови Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження №0000681 від 05.07.2016 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Головою Сарненського районного суду до Рівненського апеляційного суду внесено подання про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що під час повторного автоматизованого розподілу даного провадження між суддями призначення судді не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 неможливо розглянути в Сарненському районному суді, оскільки фактична чисельність суддів Сарненського районного суду Рівненської області складає п`ятеро суддів, з яких суддя ОСОБА_7 вже приймала участь у розгляді судової справи, суддя ОСОБА_5 приймав участь у розгляді клопотання про надання тимчасового доступу до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку по даному кримінальному провадженні на досудовому слідстві, суддя ОСОБА_8 наказом від 16 березня 2022 року №1-К з 03.03.2022 року увільнений від роботи у зв`язку з призовом на військову службу за мобілізацією, а у суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в 2021 році закінчився п`ятирічний термін повноважень судді, на який їх було призначено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 слід передати з Сарненського районного до Костопільського районного суду Рівненської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Сарненського районного суду Рівненської області - задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000681 від 05.07.2016 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, з Сарненського районного суду до Костопільського районного суду Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/337/42/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене на 07 червня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На теперішній час ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи те, що обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та на даний час він знаходиться в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначене на 07 червня 2022 року на 11 годину 30 хвилин провести в режимі відеоконференції з державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити посадовим особам державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Копію ухвали надіслати до державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1