Справа № 347/219/22
Провадження № 1-кп/347/146/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м.Косів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 30.11.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2022 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 30.11.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Процесуальним прокурором подано письмове клопотання про продовження щодо обвинуваченого в справі, ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за наявності ризиків визначених ст.177 КПК України та задля забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просив судове засідання проводити без участі його захисника, який зайнятий в розгляді інших справ.

Захисник обвинуваченого в справі ОСОБА_5 подав суду письмове клопотання про розгляд клопотання процесуального прокурора про продовження запобіжного заходу відносно його підзахисного ОСОБА_4 , без його участі , заперечень щодо задоволення клопотання немає.

Заслухавши думку процесуального прокурора а також вислухавши думку обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку:

Під час розгляду клопотань процесувального прокурора про продовження запобіжного заходу, суд перевіряючи обґрунтованість підозри враховує дані, які вказують обставини кримінального правопорушення, які містяться у матеріалах кримінального провадження, а саме: витяг із ЄРДР за №0000194 від 30.11.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Прокурором в судовому засіданні доведена наявність обґрунтованої підозри обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Вирішуючи питання щодо наявності зазначених ризиків, суд враховує перелічені обставини, та враховує, що процесуальним прокурором в судовому засіданні доведено існування ризиків передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, обвинувачений в справі обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме, у спричиненні потерпілому умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Викладені обставини підтверджуються проведеними в ході досудового розслідування слідчими діями: висновками судово медичних експертиз, допитами потерпілого, свідків, а також іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч.1 ст.121 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п?яти до восьми років.

Відповідно до ухвали від 18.02.2022 року Косівського районного суду судом було обрано відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стоком на два місяці до 18.04.2022 року.

Необхідність продовження обраного раніше стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: п. 1 - обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки останній усвідомлює, що обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено суворе покарання у виді позбавлення волі. п. 3 - незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки про них йому відомо, п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не прибувати на виклики прокурора чи суду посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягуючи хід судового розгляду. п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене суд вважає що у даному випадку запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе запобігти таким ризикам.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Викладене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт. У той же час суд вважає, що застосування саме такого запобіжного заходу, буде в повній мірі обґрунтованим та достатнім.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд звертає увагу, що останній з`являється в судові засідання, однак з метою забезпечення виконання ним обов`язків та за для уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити, щодо обвинуваченого у справі запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю з забороною залишати своє житло в нічний період доби з 22.00 год. до 07-00 год. з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Таким чином суд вважає за необхідне заявлене процесуальним прокурором клопотання задовольнити та вважає за доцільне продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю на строк два місяці, а саме по 16.06.2022 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 314-316, 331, 371, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуального прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому в справі у вигляді домашнього арешту задоволити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід домашній арешт без застосування електронного засобу контролю на строк два місяці, тобто по 16 червня 2022 року включно, заборонити йому з 22.00 год по 07.00 год залишати житло, що знаходиться за адресою: с. Уторопи, Косівського району, Івано-Франківської області.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до прокурора або суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із с. Уторопи, Косівського району Івано-Франківської області без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні; 5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цих осіб, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. В решті ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1