Справа № 211/2589/22
Провадження № 1-кс/211/633/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 06.01.2022 року за ст. 122 ч. 1 КК України від 26.05.2022 року, суд,

В С Т А Н О В И В :

до суду звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 06.01.2022 року за ст. 122 ч. 1 КК України від 26.05.2022 року.

В обгрунтування скарги зазначено, що 26.05.2022 р. слідчим слідчого відділення Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2022 р. за № 0000014 за ст.122ч.1 КК України, на підставі ст.ст. 110, п.2 ч.І ст.284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження - «05.01.2022 до чергової частини ВП № 1 КРУП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 21.11.2021 приблизно о 20:30 годин її донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , нанесла останній тілесні ушкодження, які згідно висновку спеціаліста № 1759 від 06.12.2021 відносяться до середньої ступеня тяжкості. За даним фактом слідчим відділенням Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 06.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КК України. Згідно показань потерпілої ОСОБА_3 - 21.11.2021 близько 20 годин 30 хвилин, була вдома з донькою і онукою. Вона хотіла зайти до кімнати доньки, на що почула нецензурну лайку від доньки та заборону входу до кімнати. На її спроби зайти до вказаної кімнати донька відреагувала агресивно , після чого донька почала штовхати її в район грудної клітини обома руками для того, щоб вийшла з кімнати. Після того, як свої спроби вона не припинила, донька почала бити її обома руками, які були стиснуті в кулаки в район грудної клітини, не менше 5 разів. Після одного з ударів вона впала на підлогу в коридорі і вдарилася головою об двері, які ведуть до кухні, після чого втратила свідомість на деякий час. Згідно висновку спеціаліста № 1759 від 06.12.2021 виданого КЗ «ДОБ СМЕ ДОР`КМВ виявлені у ОСОБА_3 ушкодження у вигляді: сінець лівого стегна, компресійний перелом 10-го грудного хребця. Синець лівого стегна - за характером відносяться до легких тілесних ушкоджень. Компресійний перелом 10-го грудного хребця відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням. Ушкодження могли бути утворені від ударної дії тупого твердого предмету, або предметів, або при ударі об такі. Згідно показів ОСОБА_5 , пояснила, що проживає з матір`ю ОСОБА_3 . Приблизно з 2000 року мати постійно провокує її, чинить сварки, намагається вижити разом із донькою з власної квартири. Неодноразово протягом всього часу матір пише неправдиві заяви різного характеру відносно неї до органів поліції , постійно розповідає, що вона начебто б`є матір, намагається вбити її.
Проведеними слідчими (розшуковими) діями причинний зв`язок між обставинами спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 та наслідками, які настали в результаті вказаних обставин (дій), не встановлено. Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що отримані тілесні ушкодження потерпілою ОСОБА_3 у вигляді синець лівого стегна, компресійний перелом 10-го грудного хребця, нічім не підтверджуються матеріалами кримінального провадження.» Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності. Скаржник вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження була прийнята передчасно, оскільки слідчим не було виконано необхідних слідчих дій та належним чином не перевірені доводи скаржника, не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів. Крім того, висновки слідчого , які зазначені в оскаржуваній постанові , про відсутність складу кримінального правопорушення, необгрунтованими та передчасними.
В оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що «в ході досудового розслідування встановлено, що отримані тілесні ушкодження потерпілою ОСОБА_3 у вигляді синець лівого стегна, компресійний перелом 10-го грудного хребця, нічім не підтверджуються матеріалами кримінального провадження». Це твердження протирічить самим матеріалами справи , оскільки згідно висновку спеціаліста № 1759 від 06.12.2021 виданого КЗ «ДОБ СМЕ ДОР`КМВ - виявлені у ОСОБА_3 ушкодження у вигляді: сінець лівого стегна, компресійний перелом 10-го грудного хребця. Синець лівого стегна - за характером відносяться до легких тілесних ушкоджень. Компресійний перелом 10-го грудного хребця відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням. Ушкодження могли бути утворені від ударної дії тупого твердого предмету, або предметів, або при ударі об такі. Таким чином тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості підтверджені висновком спеціаліста.
Відповідно до ч.9 ст.224 КПК України - Слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.Як слідує з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження існують розбіжності у показаннях скаржника та показаннях ОСОБА_5 . Таким чином, для з`ясування причин розбіжностей між показаннями слідчому необхідно провести одночасний допит за участю скаржника та ОСОБА_5 . Відповідно до н.1,2 ст.240 КПК України - 3 метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. Таким чином, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно провести слідчий експеримент за участю відповідного спеціаліста для відтворення дій, обстановки та обставин події вчинення кримінального правопорушення за участі скаржника для з`ясування механізму та порядку нанесення скаржникові тілесних ушкоджень. За результатом чого призначити судово-медичну експертизу для з`ясування можливості нанесення тілесних ушкоджень за обставин, з`ясованим в ході слідчого експерименту. Для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно витребувати та долучити до матеріалів справи рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_5 , яка неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно скаржника . Це повністю спростує свідчення ОСОБА_5 , яка стверджує про безпідставність заяв відносно неї про факти вчинення насильства. А саме - Постанову від 03.12.2021 р. у справі 211/7860/21 та Постанову від 04.04.2019 р. у справі 211/1816/19.
Беручи до уваги все вищевказане, скаржник просила скасувати постанову від 26.05.2022 р. слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2022 р. за № 0000014 за ст. 122 ч. 1 КК України.
В судове засідання скаржниця надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, наполягала на задоволенні скарги.

До суду не надано витребуваних матеріалів кримінального провадження № 0000014 від 06.01.2022 року за ст. 122 ч. 1 КК України. Пояснень чи заяв від слідчого і прокурора не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбаченихстаттею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

В частині 3 ст. 93 КПК України передбачено, що ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченомустаттею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчий є процесуально незалежним і відповідно ст. 94 КПК України,з а своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленному КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування, не проведено всіх слідчих дій.

Так, частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування тощо.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги, адже ні ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ні Криворізькою східною окружною прокуратурою не надано суду витребуваних матеріалів кримінального провадження та немає можливості перевірити та дослідити обставини досудового розслідування у кримінальному провадженні, скаржниця посилається на те, що необхідних слідчих дій не проводилося та не встановлені всі обставини справи.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 06.01.2022 року за ст. 122 ч. 1 КК України від 26.05.2022 року, суд - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 06.01.2022 року за ст. 122 ч. 1 КК України від 26.05.2022 року та продовжити досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1