печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5359/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 ,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2022 провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000112.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 від 25.01.2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 222 ККУкраїни, яке виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000216 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.08.2020 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2017-2019 років службові особи митного поста «Хуст» Закарпатської митниці Держмитслужби, перебуваючи за адресою: м. Хуст, вул. Сливова, 34, виконуючи покладені на них обов`язки із здійснення митного контролю та виконання митних формальностей, щодо товарів - «сідельні тягачі для напівпричепів, напівпричепи для перевезення вантажів, вантажні автомобілі для перевезення вантажів», що переміщуються через митний кордон, в супереч інтересам служби вчинили дії, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, у виді надання пільг і звільнення від оподаткування транспортних засобів при ввезенні на митну територію України, без законних на те підстав, з використанням службовою особою свого службового становища, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, службові особи митного поста «Хуст» Закарпатської митниці Держмитслужби, перебуваючи за адресою: м. Хуст, вул. Сливова, 34, у невстановленому досудовим розслідувані час та місці, досягли домовленості із невстановленими досудовим розслідуванням представниками ТОВ «Доміон» ТОВ «Доміон Авто Груп» стосовно того, що застосують пільги для ТОВ «Доміон» та ТОВ «Доміон Авто Груп» щодо сплати податків під час здійснення повноважень з визначення митних платежів (ввізного мита, податку на додану вартість), щодо товарів - «сідельні тягачі для напівпричепів, напівпричепи для перевезення вантажів, вантажні автомобілі для перевезення вантажів», яка буде полягати у безпідставному підтвердженні ним заявлених у митних деклараціях за зниженим (тарифна преференція) рівнем ставок ввізного мита за преференцією «410» згідно Класифікатора звільняються від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України) за умови зазначення у графі 44 митних декларацій кодів преференційних документів: «7016» (декларація-інвойс, складена експортером, якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро згідно Класифікатора документів), та «0954» - Сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1., які надаватимуться уповноваженою особою ТОВ «Доміон Авто Груп» ТОВ «Доміон».

Крім того, встановлено в період часу 2017-2019 років юридичні особи ТОВ «Доміон Авто Груп» ТОВ «Доміон», з метою на заниження податкового зобов`язання по сплаті ввізного мита та податкового зобов`язання по сплаті податку на додану вартість, безпідставного отримання пільг та звільнення від оподаткування, передбачаючи настання наслідків у вигляді ненадходження до бюджету держави податкових платежів і бажаючи їх настання, здійснюючи зовнішньоекономічну діяльність будучи зобов`язаним та маючи можливість організувати нарахування і сплату податків, ввізного мита у відповідності до вимог чинного податкового законодавства, здійснюючи митне оформлення імпортованих товарів «сідельні тягачі для перевезення напівпричепів, вантажний автомобіль - рефрежиратор, напівпричепи для перевезення вантажів, напівпричепи цистерна», вирішив безпідставно отримати пільги по ввізному миту, стосовно преференційного походження товарів із зазначенням у митних деклараціях коду пільга (преференції) на товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС, для звільнень від сплати ввізного мита, шляхом подачі до митного органу, завідомо неправдивої інформації, про походження товару з країн ЄС, та поданням до митного оформлення декларацій-інвойсів, складених експортерами на експортних інвойсах, та сертифікатів з перевезення товару форми EUR.1 із застосуванням преференційної (зниженої) ставки ввізного мита щодо товарів, які імпортуються з території ЄС та мають преференційне європейське походження, за зниженим (тарифна преференція) рівнем ставок ввізного мита, передбачених пунктом 1 статті 29 розділу IV Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, від 27.06.2014, ратифікованої Законом України від 16.09.2014 № 1678-VII, (далі Угода) при цьому в митних деклараціях у графі 36, митних декларацій коду преференції по ввізному миту «410» (товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС [Абзац перший частини першої статті 29 додатка І-А «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони] - згідно Класифікатора звільнень від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України);

- у графі 44 митних декларацій кодів преференційних документів: «7016» (декларація-інвойс, складена експортером, якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро - згідно Класифікатора документів);

- у графі 44 митних декларацій кодів преференційних документів: «0954» (сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 - згідно Класифікатора документів),

Таким чином, юридичні особи ТОВ «Доміон» та ТОВ «Доміон Авто Груп» надали завідомо неправдиву інформацію при здійсненні митного оформлення імпортованих товарів, з метою одержання пільг на товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС, для звільнень від сплати ввізного мита.

Слідчий вказує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 07.02.2022, проте, закінчити досудове розслідування у визначений термін неможливо, у зв`язку із тим, що в провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема:

- Додатково дослідити вантажно митні декларації ТОВ «Доміон Авто Груп» ТОВ «Доміон» за період 2017 2021 роки, обсяг яких становить за 2017р - 80 транспортних засобів з яких 72 із застосуванням пільг, за 2018р. - 506 транспортних засобів з яких 483 із застосуванням пільг, 2019р. - 886 транспортних засобів з яких 830 із застосуванням пільг, 2020р. - 841 транспортних засобів з яких 699 із застосуванням пільг, 2021р. - 16 транспортних засобів з яких 15 із застосуванням пільг.

- Звернутись до правоохоронних органів Словацької Республіки, Республіки Литви та Чеської Республіки з метою отримання підтвердження походження товару та документів, які надавались під час митного оформлення під час перетину кордону.

- З урахуванням отриманих фактичних даних, повідомити про нову підозру ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншим службовим особам митного поста «Хуст» Закарпатської митниці Держмитслужби.

- З урахуванням отриманих фактичних даних, призначити судово економічну експертизу з метою визначення розміру завданих збитків.

- Забезпечити надання сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування;

- Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Здійснення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.

Слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та матимуть важливе значення для судового розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, закінчити досудове розслідування та прийняти законне і обґрунтоване рішення у даному кримінальному провадженні в строк до 07.02.2022 не представилось за можливе з об`єктивних причин, зокрема внаслідок виняткової складності провадження. Обставинами, які перешкоджали органу досудового розслідування здійснити необхідні слідчі (розшукові) дії є те що, лише 26.01.2022 отримано тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, що потребує значного часу для його дослідження.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав з викладених підстав та просив продовжити строк досудового розслідування, з метою здійснення повного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, проте, на даний час необхідно провести ряд процесуальних дій, які зазначені вище.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, що як наслідок свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Разом з цим, на думку слідчого судді досудове розслідування триває досить тривалий час, тому строк у три місяці буде достатнім для проведення всіх процесуальних дій, які хоче провести орган досудового розслідування.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 від 25.01.2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 222 КК України на три місяці, тобто до 07.05.2022.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1