УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4, вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_5 - захисника підозрюваного ОСОБА_6, поданого в інтересах заставодавця ОСОБА_1 про повернення застави,

встановив:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5, захисника підозрюваного ОСОБА_2 , поданого в інтересах заставодавця ОСОБА_1 про повернення застави.

Заявник у клопотанні зазначає, що у провадженні СУ ГУ НП України в м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0001064 від 08.07.2021 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Заявник є захисником ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27.09.2021 підозрюваному ОСОБА_2 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави із покладенням на підозрюваного низки обов`язків у випадку внесення застави.

29.09.2021 застава була внесена ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 звільнений з під варти.

Строк покладених на ОСОБА_2 обов`язків закінчився та продовжений не був, тому адвокат ОСОБА_5 просить повернути суму застави заставодавцю ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно підлягає поверненню особі, яка його подала з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що провадженні СУ ГУ НП України в м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0001064 від 08.07.2021 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

ОСОБА_2 у зазначеному провадженні має статус підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27.09.2021 підозрюваному ОСОБА_2 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави із покладенням на підозрюваного низки обов`язків у випадку внесення застави.

29.09.2021 застава була внесена ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 звільнений з під варти.

Строк покладених на ОСОБА_2 обов`язків закінчився та продовжений не був.

Згідно ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Постановою КМУ від 18.01.2012 № 27 встановлений порядок внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, згідно з яким застава повертається заставодавцю за заявою останнього.

До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_5

В матеріалах клопотання відсутня заява ОСОБА_1 про повернення їй застави, адвокат не має права звертатися з такого роду клопотаннями замість заставодавця, а чинним КПК України не передбачено представництво заставодавця.

Окрім цього слідчий суддя звертає увагу, що адвокатом до матеріалів клопотання не додано витяг з ЄРДР та процесуальний документ, яким визначено групу слідчих у кримінальному провадженні, що позбавляє слідчого суддю можливості з`ясувати орган, в межах територіальної юрисдикції якого перебуває зазначене кримінальне провадження, оскільки матеріали клопотання містять копію резолютивної частини ухвали слідчого судді Голосіївського районних суду м. Києва, якими вирішене клопотання слідчого ДБР у кримінальному провадженні, в межах розслідування якого, до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_5, при цьому адвокатом не надано доказів, що клопотання про повернення застави подано у межах строку досудового розслідування, а також того, що досудове розслідування не зупинено та не закінчене, що позбавляє слідчого суддю можливості з`ясувати чи знаходиться розгляд питання повернення застави у межах його компетенції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 203 КПК України

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 - захисника підозрюваного ОСОБА_6, поданого в інтересах заставодавця ОСОБА_1 про повернення застави - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: