Дата документу 06.09.2022 Справа № 554/9089/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000417 від 01.09.2022 року, про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2022 до чергової частини ВП № 2 ПРУП надійшло повідомлення про те, що співробітниками СРПП відділу поліції № 2 Полтавського РУП під час несення служби із забезпечення безпеки дорожнього руху в с. Розсошенці, а/д Полтава-Олескандрія 4 км, Полтавського району Полтавської області виявлено посвідчення водія, а також напівпричіп та свідоцтво про реєстрацію напівпричепа, яке викликає сумніви в своїй справжності.

01.09.2022 сектором дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області відомості про вказаний кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000417 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 31.08.2022 до чергової частини відділу поліції № 2 Полтавського РУП надійшло повідомлення про те, що 31.08.2022, близько 21:35 години, співробітниками СРПП ВП №2 Полтавського РУП під час несення служби із забезпечення безпеки дорожнього руху на блок-посту с. Розсошенці, а/д Полтава-Олескандрія 4 км, був зупинений для перевірки документів автомобіль Reanault magnum 460 д.н.з. НОМЕР_1 у спарці з напівпричепом МАЗ 938662 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно ТТН СМА № 423634 від 31.08.2022 перевозив лісоматеріали "Сосна" об`ємом 31,4280 м2. Останній надав працівникам поліції для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_3 на його ім`я, видане, згідно його змісту, 04.10.2013 «Центр надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів м. Нова Каховка» в Луганській області, яке викликає сумніви у своїй дійсності та має ознаки підробки. Також, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав працівникам поліції для перевірки свідоцтво про реєстрацію напівпричепу Н/ПР- Бортовий, марки «МАЗ» 938662, номер шасі НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, серії та номер НОМЕР_5 , власник якого ОСОБА_6 .

31.08.2022 під час проведення огляду місця події вищевказаний бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , а також свідоцтво про реєстрацію напівпричепу на ім`я ОСОБА_6 вилучено та поміщено до полімерного пакету, горловина якого зафіксована ниткою, її кінці опечатані паперовою супроводжувальною запискою з підписами понятих та пояснювальним текстом.

Згідно ст.ст. 168, 237 КПК України посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане, згідно його змісту, 04.10.2013 «Центр надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів м. Нова Каховка» в Луганській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також свідоцтво про реєстрацію напівпричепу Н/ПР- Бортовий, марки «МАЗ» 938662, номер шасі НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, серії та номер НОМЕР_5 , власник якого ОСОБА_6 , є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Адвокат в судовому засідання заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане, згідно його змісту, 04.10.2013 «Центр надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів м. Нова Каховка» в Луганській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та проведення будь-яких інших дій.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію напівпричепу Н/ПР- Бортовий, марки «МАЗ» 938662, номер шасі НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, серії та номер НОМЕР_5 , власник якого ОСОБА_6 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та проведення будь-яких інших дій.

Зберігати під час проведення досудового розслідування посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане, згідно його змісту, 04.10.2013 «Центр надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів м. Нова Каховка» в Луганській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 01.09.2022.

Зберігати під час проведення досудового розслідування свідоцтво про реєстрацію напівпричепу Н/ПР- Бортовий, марки «МАЗ» 938662, номер шасі НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, серії та номер НОМЕР_5 , власник якого ОСОБА_6 , при матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 01.09.2022.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1