Справа № 404/7807/21
Номер провадження 1-кс/404/1249/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні (ЄО №11030, №11032), -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:
- задовольнити відвід дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні (ЄО №11030, №11032).
На обґрунтування заяви зазначено, що дізнавач Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 неефективно здійснювала розслідування кримінального провадження (ЄО №11030, №11032), систематично ігнорувала вказівки прокурора та рішення слідчого судді в рамках даного кримінального провадження.
Вивчивши заяву ОСОБА_2 про відвід дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні (ЄО №11030, №11032), слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З автоматизованої програми документообігу Кіровського районного суду міста Кіровограда «Д-3» встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26.04.2021 року задоволено скаргу ОСОБА_2 та зобов`язано уповноважених службових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення по факту незаконного заволодіння нерухомим майном належним заявнику (ЄО №11030, №11032).
Крім того, встановлено, що 18.04.2022 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000566, яке розслідувалось по факту незаконного заволодіння нерухомим майном належним ОСОБА_4 .
По тексту вказаної ухвали зазначено, наступне:
«Постановою старшого дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 15.04.2022 року вказане кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України…
Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000566 закінчено, проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, або вирішення заяв та клопотань після закінчення досудового розслідування є недопустимими, а слідчий суддя здійснює свої повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні лише під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про відвід дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000566 задоволенню не підлягає.»
Відтак, при ознайомлені з даною заявою про відвід дізнавача у кримінальному провадженні №0000566 та з заявою про відвід дізнавача, в задоволенні якої відмовлено ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда 18.04.2022 (справа №946/1041/22, провадження №1-кс/946/482/22), слідчим суддею встановлено, що вказані заяви є аналогічними за змістом та вимогами. Доказів того, що наразі підстави за яких було відмовлено у задоволенні попередньої заяви про відвід дізнавача до матеріалів заяви не долучено.
З огляду на це, слідчий суддя констатує подання відводу повторно та наявність ознак зловживання цим правом.
Статтею 80 КПК України визначено, що відвід дізнавача може бути заявлений під час досудового розслідування особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України. Заява про відвід під час досудового розслідування подається одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до вимог п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді, є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
За правилом встановленим ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України).
Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.
Так, досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчено, проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, або вирішення заяв та клопотань після закінчення досудового розслідування є недопустимими, а слідчий суддя здійснює свої повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні лише під час досудового розслідування.
Враховуючи викладені обставини, а також те, що ОСОБА_2 звертаючись повторно з відводом дізнавача ОСОБА_3 зловживає своїм правом на відвід, в зв`язку з чим вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 про відвід дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000566, залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000566 (ЄО №11030, №11032) - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1