Справа №760/253/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову від 31.10.2021 року дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003467 від 21.10.2021 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову від 31.10.2021 року дізнавача СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003467 від 21.10.2021 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Заявник обґрунтовує скаргу посиланням на те, що 31.10.2021 року року дізнавачем було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0003467 на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вважає, що у даному кримінальному провадженні не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення об`єктивної істини та не зібрано всіх необхідних доказів для прийняття рішення у відповідності до ст.ст. 284, 300 КПК України.

Так, зазначає заявник, дізнавач в ході дізнання у даному кримінальному провадженні обмежилась лише складанням протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 20.10.2021 року та протоколом допиту його дружини ОСОБА_6 як свідка від 20.10.2021 року. Показання в обох протоколах є аналогічні за змістом. Докази проведення інших слідчих дій відсутні.

Також, дізнавачем не взято до уваги посилання потерпілого на домовий Viber чат, у якому ОСОБА_7 описує як наносив тілесні ушкодження ОСОБА_4 ..

Таким чином, дані обставини вказують на передчасність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження та неповноту проведення дізнання.

Крім того, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, оскільки не містить посилання на докази які були здобуті в ході дізнання які дають підстави для прийняття рішення щодо закриття кримінального провадження, а отже винесена формально і тому є незаконною.

Також, заявник зазначає, що аналіз мотивувальної частини постанови про закриття кримінального провадження від 31.10.2021 року, свідчить про те, що дізнавач прийшла до висновку про недоведеність обвинувачення. Однак, у резолютивній частині як підстава закриття провадження зазначено відсутність складу кримінального правопорушення. Таким чином мотивувальна та резолютивна частина оскаржуваної постанови суперечить між собою. При цьому, встановлення відсутності складу кримінального правопорушення та не встановлені достатні докази для доведеності винуватості особи є окремими підставами для закриття провадження у справі.

У зв`язку чим просив скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0003467 від 21.10.2021 р.

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити із підстав викладених у ній.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, надала матеріали кримінального провадження №0003467.

Заслухавши адвоката, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

В судовому засіданні встановлено, що відділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003467 від 21.10.2021 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Потерпілою особою в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Постановою дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 31.10.2021 р., кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003467 від 21.10.2021 р., закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

Частиною 3 статті 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених Кримінально процесуальним кодексом України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

З аналізу положень ст.110 КПК України вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим (дізнавачем) постанови. Зокрема, якщо слідчим (дізнавачем) закрито провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування.

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження №0003467 від 21.10.2021 року вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за заявою ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто за фактом нанесення невстановленою особою, 20.10.2021 приблизно о 16.30 год, за адресою: АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень ОСОБА_4

31.10.2021 р. дізнавачем відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0003467 від 21.10.2021 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

При прийнятті дізнавчем рішення про закриття кримінального провадження №0003467 від 21.10.2021 р., дізнавач посилалась на те, що в даній події відсутній склад кримінального проступку, передбаченого ст.125 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003467 від 21.10.2021 р., дізнавачем не в повному обсязі проведені слідчі дії, зокрема: дізнавачем у кримінальному провадженні №0003467 від 21.10.2021 р. не було досліджено всіх обставини та не проведено слідчих дій, направлених на збір доказів.

За таких обставин, приймаючи доводи викладені в скарзі та відсутність в матеріалах кримінального провадженні будь-яких даних, які б свідчили про повноту та всебічність проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003467 від 21.10.2021 р., слідчий суддя дійшов висновку про те, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, а відповідна постанова не містить належного його обґрунтування, оскільки винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, без належної перевірки всіх доводів заявника.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову від 31.10.2021 року дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003467 від 21.10.2021 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову від 31.10.2021 року дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003467 від 21.10.2021 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 31.10.2021 р. про закриття кримінального провадження №0003467 від 21.10.2021 р. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1