Справа № 513/777/22
Провадження № 1-кп/513/86/22
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

26 вересня 2022 року Саратський районний суд Одеської області

в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Сарата Одеської області кримінальне провадження №0000579 від 26.05.2022, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Заслучне Красилівського району Хмельницької області, громадянка України, тимчасово непрацююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, суд - ВСТАНОВИВ:

Адвокатом ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 заявлено відвід колегії суддів с підстав порушення вимог ст. 34, 35 КПК України.

Просить відвести колегію суддів від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального провадження передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала заявлений відвід з тих же підстав.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення заяви про відвід колегії суддів заперечував та зазначив, що заява адвоката ОСОБА_8 не грунтуються на вимогах КПК.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у заяві адвоката про відвід, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно приписів п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Ухвалою суду від 05 вересня 2022 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Штатна чисельність суддів Саратського районного суду Одеської області складається з трьох суддів.

Ухвалою суду від 14.09.2022 року було задоволено клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про розгляд справи колегіальним складом суду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2022 року, призначення суддів не відбулося, у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддя ОСОБА_1 була виключена з авторозподілу, як вже обрана раніше до колегії, виключено суддю ОСОБА_3 ( згідно табелю заборона призначення перед «Відпустка менше 14 днів).

До складу Саратського районного суду входить троє суддів, які не мають заборон, передбачених ст. 76 КПК України, для розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме судді: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно наданих матеріалів, відповідно до положень п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Тобто, перебування суддів у відпустці, відрядженні, на лікарняному не є правовою підставою, передбаченою ст.34 КПК України, для передачі справи іншому суду.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Розгляд справ судами з порушенням правил підсудності є порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду.

Заява захисника адвоката ОСОБА_8 не містить будь-яких належних обгрунтувань порушення порядку проведення автоматизованого розподілу, оскільки перебування суддів у відпустці чи відрядженні не є підставою для направлення провадження до іншого суду з огляду на положення ст. 34 КПК України.

З огляду на викладене та положення ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви адвоката ОСОБА_8 про відвід колегій суддів, оскільки суд вжив передбачених законом заходів по формуванню належного складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

На підстави викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 80 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у рамках кримінального провадження №0000579 від 26.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_9