Справа № 450/2956/22 Провадження № 1-кс/450/777/22
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

"20" вересня 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 19.09.2022 року, про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 19.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

19.09.2022 року старший слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «BMW» модель «520», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: с. Гаї Кременецького району Тернопільської області, а на момент дорожньо транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Подане клопотання обґрунтовує тим, що СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 19.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження установлено, що 19.09.2022 близько о 06:40 на автодорозі «Мукачево - Івано- Франківськ - Рогатин - Львів», у близькості до її 433 км + 600 м., що в с. Давидів Львівського району Львівської області відбулась дорожньо - транспортна пригода (наїзд транспортного засобу на пішохода) за участі автомобіля марки «BMW» модель «520», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок цієї ДТП отримав травми пішохід ОСОБА_7 , якому у медичному закладі ВП «Лікарня Святого Луки» КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» установлено діагноз: закритий перелом верхньої третини лівої гомілки зі зміщенням фрагментів, госпіталізований у травматологічне відділення. Транспортний засіб - учасник пригоди зазнав технічні пошкодження.

19.09.2022 року під час проведення огляду місця відповідної дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено транспортний засіб - учасник пригоди, - автомобіль марки «BMW» модель «520», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який цього ж дня, під час досудового розслідування, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування, існує необхідність у призначенні та проведенні судових експертиз по автомобілю марки «BMW» модель «520», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для чого буде необхідно доступ до огляду відповідного транспортного засобу в тому ж його стані, що і після вилучення із місця дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки на вказаному транспортному засобі наявні сліди злочину та сам транспортний засіб є речовим доказом і в подальшому буде залучений до проведення судових експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладення на нього арешту.

Враховуючи викладене, з метою недопущення відчуження власником чи користувачем вказаного транспортного засобу, який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину, та знищення слідів злочину (в тому числі шляхом проведення ремонтно відновлювальних робіт), які залишилися на транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливості проведення ряду експертиз з метою встановлення обставин події, слідство вважає за необхідне у зверненні до слідчого судді із клопотанням про накладення на вищевказаний транспортний засіб арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав, просив задоволити.

Водій транспортного засобу в судове засідання не прибув, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

19.09.2022 року ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження за №0000402 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що 19.09.2022 року старшим слідчим СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, капітаном поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання автомобіля марки «BMW» модель «520», реєстраційний номер НОМЕР_1 , речовим доказом у кримінальному провадженні.

Клопотання про накладення арешту на транспортний засіб слідчим мотивовано тим, що транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, його арешт забезпечить схоронність слідів події, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню під час даного кримінального провадження, а також у слідства наявна необхідність у проведенні судових експертиз по даному транспортному засобу.

Відтак, слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що транспортний засіб - автомобіль марки «BMW» модель «520», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому існують підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення відчуження власником чи користувачем вищевказаного транспортного засобу, знищення слідів злочину на ньому, в тому числі шляхом проведення його ремонтно-відновлювальних робіт, що в подальшому не дасть можливості провести необхідні судові експертизи, для встановлення всіх обставин події, а також з метою недопущення порушення прав власника чи користувача транспортного засобу на користування ним, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого слід задоволити частково, та накласти арешт на вказане майно строком на один місяць.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 376, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 19.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW» модель «520», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: с.Гаї Кременецького району Тернопільської області, а на момент дорожньо транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії.

Слідчий суддяОСОБА_1