Справа № 369/2981/21
Провадження №1-кп/369/882/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000069 від 18 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Якимівка Якимівського району Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 01 лютого 2018 року за ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2019 року іспитовий строк скасовано та направлено на відбування покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

09 березня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з заявою про визнання винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідування обставинами та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні № 0000069 від 18 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 березня 2021 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000069 від 18 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в загальному порядку.

Разом з тим, призначене підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженню відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), неодноразово відкладалось через неявку обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, а саме 8 разів, провадження перебуває на розгляду суду більше року. При цьому, суд неодноразово вживав заходи про повідомлення обвинуваченого ОСОБА_6 про дату, місце та час проведення підготовчого судового засідання за двома вказаними в обвинувальному акті адресами, а саме: за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, судом розміщено оголошення на сайті про повідомлення обвинуваченого ОСОБА_6 та громадянина ОСОБА_7 про дату, місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Разом з тим, на адресу суду неодноразово повертались зворотні повідомлення, згідно з якими за місцем реєстрації обвинувачений ОСОБА_6 не повідомлений належним чином, оскільки вказана в обвинувальному акті адреса обвинуваченого зазначена неправильно, а саме відсутній номер квартири ( АДРЕСА_1 ), а за місцем проживання обвинуваченого неодноразово повертались повідомлення за закінченням терміну зберігання ( АДРЕСА_2 ).

Крім того, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2022 року з метою забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження ухвалено доставити приводом у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 на 09:30 год. 10 березня 2022 року. Виконання ухвали доручено Бучанському РУП ГУНП в Київській області, забезпечення виконання ухвали суду покладено на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

Разом з тим, вказана ухвала суду не виконана, оскільки в судові засідання на 10 березня та 30 червня 2022 року обвинувачений ОСОБА_6 повторно не з`явився.

У судовому засіданні прокурор надав рапорт капітана поліції ПОГ СВГ ВП Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 29 червня 2022 року про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_6 не проживає більше року, встановити його місце проживання чи номер телефону не вдалось, у зв`язку з чим обвинувачений не доставлений в судове засідання.

Крім того, прокурор в судовому засіданні надав пояснення ОСОБА_8 адміністратора хостела, де проживав обвинувачений за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що обвинувачений проживав в хостелі протягом року, куди виїхав з хостелу та номер телефону обвинуваченого йому невідомо.

У зв`язку з цим прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Судом встановлено невідповідність обвинувального акту вимогам п. 2, 3 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Так, обвинувальний акт не містить анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), оскільки за двома адресами вказаними в обвинувальному акті обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово повідомлявся, проте за місцем реєстрації, згідно з поштовим відправленням адреса зазначена неправильно, а за місцем проживання, згідно з рапортом та поясненнями обвинувачений не проживає більше року, що унеможливлює здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання належним чином.

Більше того, на час ухвалення рішення судом встановлено, що згідно з інформацією, яка міститься в ЗМІ та пояснень прокурора в судовому засіданні населений пункт смт Якимівка Якимівського району Запорізької області, тимчасово не підконтрольний Україні, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації.

За таких обставин, подальше підготовче провадження у кримінальному провадженні буде зводитись до чергового безпідставного відкладення підготовчого судового засідання через неявку обвинуваченого та триватиме невизначений строк, що є порушенням вимог ст. 28 КПК України та права обвинуваченого на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Суд зазначає, що враховуючи специфіку розгляду справи судом в стадії підготовчого судового засідання, в якій суд не має повноважень приймати процесуальні рішення про встановлення місця фактичного знаходження обвинуваченого для забезпечення його явки в судове засідання, проте такі повноваження мають орган досудового розслідування та прокурор, які зобов`язані з`ясувати вказані обставини до направлення обвинувального акта в суд та зазначити їх як обов`язкові відомості обвинувального акта.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого в судове засідання суд відмовляє, у зв`язку з безпідставністю.

Поряд з цим, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт серед іншого має містити такі відомості: анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Відповідно до ст. 190 КК України об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. В результаті шахрайських дій потерпілий власник, володілець, особа, у віданні або під охороною якої знаходиться майно, добровільно передає майно або право на майно винній особі. Безпосередня участь потерпілого у передачі майнових благ і добровільність його дій є обов`язковими ознаками шахрайства, які відрізняють його від викрадення майна та інших злочинів проти власності.

Таким чином, кримінальне правопорушення, яке ставлять у вину обвинуваченому ОСОБА_6 є правопорушенням проти власності (Розділ VI КК України), де встановлення потерпілого є обов`язковим.

Як вбачається з обвинувального акту він не містить даних про потерпілого, участь якого в даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

У той же час в обвинувальному акті зазначено, що кримінальним проступком завдано матеріального збитку громадянину ОСОБА_7 на суму 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн.

Таким чином, в обвинувальному акті не зазначені відомості, якими б були забезпечені права потерпілого та відповідно права обвинуваченого (у тому числі право на примирення).

Зазначені вище встановлені в підготовчому судовому засіданні обставини вказують на наявність суттєвих порушень КПК України, які допущені прокурором на стадії направлення обвинувального акту до суду, що унеможливлює належне проведення підготовчого та судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Оскільки, затверджений прокурором обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України до обвинувального акту, що перешкоджає суду здійснити виклик обвинуваченого та встановити особу потерпілого, а розгляд справи без їх участі або належного повідомлення неможливий, суд встановив передбачені законом підстави для повернення обвинувального акта з заявою про визнання винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідування обставинами та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Обвинувальний акт з заявою про визнання винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідування обставинами та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні № 0000069 від 18 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1