overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1615/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 жовтня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника власника
майна - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах власника майна ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2022 року,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2022 року в частині накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події 20.09.2022 - автомобіль марки «КАМАЗ 5511», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 та користувачем якого є ОСОБА_9 - шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою накласти арешт шляхом тимчасового позбавлення права відчуження на вилучений в ході огляду місця події 20.09.2022 автомобіль марки «КАМАЗ 5511», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 та користувачем якого є ОСОБА_9 .
В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.10.2022 о 12 год.

Судді :
Кримінальне провадження № 473/2795/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"14" жовтня 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72»,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2022 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72». В заяві ОСОБА_2 зазначив, що бажає, щоб судовий розгляд відбувався в режимі відеоконференції.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до свого провадження заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72».

Призначити до розгляду заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , на 21 жовтня 2022 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити прокурора Вознесенської окружної прокуратури, представника Державної Установи «Вознесенська ВК-72» та засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції з ДУ «Вознесенська ВК №72».

Представнику Державної установи «Вознесенської ВК №72» в судове засідання надати: особову справу засудженого ОСОБА_2 , медичну документацію, характеристику, довідку про заохочення та стягнення, інформацію про початок та кінець строку відбування покарання і строк невідбутого покарання та копії належним чином завірених наказів про працевлаштування засудженого ОСОБА_2 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1508/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2022 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У зв`язку з наведеним, ОСОБА_3 просить скасувати повністю арешт накладений ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області на належні їй:автомобіль марки «HYUNDAI MATRIX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане ТСЦ6841 18.01.2019, та ключі від вказаного автомобіля.
Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в клопотанні просить розглянути дане клопотання у її відсутності, клопотання підтримує.
Слідчий в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 23.08.2022 року було накладено арешт на арешт на легковий автомобіль марки «HYUNDAI MATRIX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який належить ОСОБА_3 . В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18.01.2019 року, та ключі від вказаного автомобіля, відмовлено.
Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що накладений арешт у даному кримінальному провадженні не скасовано.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України,-
Клопотання задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/5570/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/888/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
резолютивна частина

05 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в режимі відеоконференції заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2022 року про накладення арешту на майно,

з участю адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.10 год. 07 жовтня 2022 року.

Головуючий:

Судді:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
401/1143/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; С‚РёРјС‡Р°СЃРѕРІРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЂРµС‡РµР№ С– РґРѕРєСѓРјРµРЅС‚С–РІ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 14.10.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 14.10.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 22.04.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 10.10.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/401/531/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 932/5903/22
Провадження № 1-кс/932/2892/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В межах кримінального провадження №0000775 від 05.10.2022 за ч.1 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ураховуючи, що для складання повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю можливим обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 199, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити йому покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу із 18:00 год. до 10:00 год. наступного дня.
ОСОБА_4 звільнити з підварити в залі суду негайно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися із міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали до 05.12.2022.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.10.2022 о 08:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7380/22
Провадження № 1-кс/202/4589/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо важких справ та злочинів вчинених організованими групами та злочинними організаціями Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000447 від 02.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2022 року слідчий відділу розслідування особливо важких справ та злочинів вчинених організованими групами та злочинними організаціями Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

12.10.2022 року до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_2 про залишення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо важких справ та злочинів вчинених організованими групами та злочинними організаціями Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000447 від 02.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/261/22

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
13 жовтня 2022 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представників органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання (подання) заступника начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого та маючого малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на столярному виробництві, без реєстраційного обліку на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
засудженого 13.07.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звiльнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (рік) 6 (шість) місяців. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року вирок приведено у відповідність до чинного законодавства України, а саме вважати ОСОБА_5 , засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання (подання) заступника начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносноОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вирокомМалиновського районного суду м. Одеси від 13.07.2020 року у виді двох років позбавлення волі (Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року вирок приведено у відповідність до чинного законодавства України, а саме вважати ОСОБА_5 , засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі) та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 17 жовтня 2022 року о 14 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/662/22
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року Суддя Костянтинівского міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000094 від 10 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор ОСОБА_2 , надала клопотання, а захисник ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 повідомили суд про їх участь у підготовчому судовому засіданні, призначеного на 12.10.2022 року о 09.30 год. в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на заяви прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Надати можливість прокурору ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 , брати участь у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000094 від 10 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначеному на 12 жовтня 2022 року о 09.30 год. в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.
Копію ухвали для відома та виконання направити сторонам.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2230/18
Провадження №: 1-кс/332/267/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділку відділення поліції № 1 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (в порядку ст. 303 КПК України),

В С Т А Н О В И В :

13.10.2022 до слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (в порядку ст. 303 КПК України), згідно якої заявник просив зобов`язати слідчого ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 30001051 від 06.05.2018 р. за ст. 128 КК України, де потерпілим є ОСОБА_2 , розглянути клопотання в інтересах потерпілого на підставі п. 2 ч. 1 ст. 56 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 13.10.2022 скаргу призначено до судового розгляду.

Слідчим СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 подана заява про розгляд клопотання у його відсутності. Також була надана копія відповіді на клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

До початку судового засідання представником потерпілого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 подана заява про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого відділку відділення поліції № 1 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій з підстави отримання відповіді на клопотання.

Відповідно ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання без застосування технічних засобів фіксації.

Так, встановлено, що слідчий СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 самостійно припинив бездіяльність та надав відповідь на клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах потерпілого на підставі п. 2 ч. 1 ст. 56 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник потерпілого отримав відповідь на клопотання, заявник скаргу не підтримав, на задоволенні заявлених вимог не наполягав, просив свою скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділку відділення поліції № 1 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (в порядку ст. 303 КПК України) - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1