Справа № 626/1813/22
Провадження № 1-кс/626/807/2022
У Х В А Л А
про арешт майна

30 вересня 2022 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження за №0000601 від 29.09.2022 року за ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду місця події від 29.09.2022 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 29.09.2022 року близько 12:44 год. у лісосмузі неподалік с. Куми Красноградського р-ну, Харківської області було виявлено серед лінійних насаджень дерев незаконну поробку дерев породи клен.
Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством 29.09.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.246 КК України.
29.09.2022 року було проведено огляд місяця події в лісосмузі неподалік с.Куми Красноградського р-ну Харківської області ( координати 49 20 50.9 N 35 22 11.1E ), в ході якого було виявлено 5 спиляних дерев породи «Гостролистий клен» діаметром пнів: 1-28 см, 2-37 см, 3-22 см, 4-29 см, 5-28 см., а також автомобіль марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , причеп марки ПГМФ д.н.з. НОМЕР_2 завантажений дровами, бензопила марки «GOOD LUCK» моделі GL4500M.

29.09.2022 було винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, як речового доказу, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , але фактично перебував у користуванні ОСОБА_5 , причеп марки ПГМФ д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 завантажений дровами, бензопила марки «GOOD LUCK» моделі GL4500M, яка належить ОСОБА_5 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні для проведення подальших процесуальних слідчих дій та необхідних експертиз, слідчий і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження іа/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000601 від 29.09.2022 року за ч.1 ст.246 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 29.09.2022 року, що розташовувалось в лісосмузі неподалік с.Куми Красноградського р-ну Харківської області ( координати 49 20 50.9 N 35 22 11.1E ), а саме:
-автомобіль марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , але фактично перебував у користуванні ОСОБА_5 , причеп марки ПГМФ д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 завантажений дровами помістити на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Красноградського РВП за адресою: м.Красноград вул.Лермонтова 84;

-бензопилу марки «GOOD LUCK» моделі GL4500M, яка належить ОСОБА_5 помістити помістити в камеру зберігання речових доказів Красноградського РВП за адресою: м.Красноград вул.Лермонтова 84;
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1