overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2181/22 Справа № 207/2955/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

10 серпня 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (приймає участь в режимі

відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

(приймають участь в режимі

відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали кримінальних проваджень № 0000840, № 0000152 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 січня 2022 року щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз:
- 07.10.2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий, останній раз:
- 16.12.2019 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки захисник ОСОБА_10 , призначений йому за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги, призваний на військову службу, у зв`язку із мобілізацією та воєнним станом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено.
З урахування викладеного, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника для захисту законних прав, інтересів та надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 7, 54, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_8 для здійснення захисту його законних інтересів.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_8 захисника для захисту його прав і інтересів та забезпечити явку захисника до суду апеляційної інстанції (м. Дніпро, вул. Харківська,13) на 14.30 годину 04 жовтня 2022 року.
Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.
Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 127/29854/19
провадження № 51- 3887 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Вінницького апеляційного суду від 08 квітня 2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України (далі КК).
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Вінницького апеляційного суду від 08 квітня 2022 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 12 серпня 2022 року о 13год 00 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

11 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 576/2642/20

провадження № 51-1753 км 22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Сумського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою засудженого відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.

У своїй касаційній скарзі засуджений вказує про розгляд касаційної скарги за його участю в режимі відеоконференції, яке слід задовольнити.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України, суддя,

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Сумського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року щодо нього, на 10 годину 11 жовтня

2022 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та

ДУ «Сумська ВК №116» за участю засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

10 серпня 2022 року

м. Київ
справа № 521/5215/22

провадження № 51-1584ск22
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у тексті мотивувальної частини ухвали колегії суддів Першої судової палати касаційного Кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 липня 2022 рокуза касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 травня 2022 року щодо нього,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 липня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 травня 2022 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.

Разом із тим, як убачається із тексту мотивувальної частини вказаної ухвали, в ній допущено описку, а саме помилково при написанні процесуального статусу особи зазначено «засуджений», тоді як особа, яка подала вказану касаційну скаргу не має такого статусу в цьому кримінальному провадженні.
Верховний Суд, з огляду на положення ч. 1 ст. 434 і ч. 1 ст. 405 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), вирішує питання про внесення виправлень у судові рішення на підставі ст. 379 цього Кодексу, однак з урахуванням особливостей процедури касаційного перегляду.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало воно законної сили чи ні.
Ураховуючи те, що зазначена описка носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, мотивувальна частина ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

04 липня 2022 року підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись статтями керуючись ч. 1 ст. 405, ч. 1 ст. 434, ст. 379 КПК України, колегія суддів
постановила:
виправити описки в тексті мотивувальної частині ухвали колегії суддів Першої судової палати касаційного Кримінального суду у складі Верховного Суду від

04 липня 2022 року за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 травня 2022 року щодо нього, замінивши слово «засуджений» на «обвинувачений».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/5203/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2741/2022
Категорія ч. 1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
11 липня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року в кримінальному провадженні №0000473 стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді арешту на строк 3 місяці 17 днів. Судом також зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 27 лютого 2020 року по 28 лютого 2020 року та з 02 грудня 2021 року по 17 березня 2022 року та визнано його таким, що повністю відбув покарання.

В апеляційній скарзі заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості; ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначити покарання у виді 5 місяців арешту.

Апеляційна скарга подана належною особою на судове рішення, яке підлягає оскарженню, протягом строку на апеляційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.
Ні підставі наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року в кримінальному провадженні №0000473 стосовно ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 21 липня 2022 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 535/556/22
Провадження № 1-кп/535/106/22
УХВАЛА

10 серпня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», Валківським районним судом Харківської області, та з використанням власних технічних засобів захисника, кримінальне провадження, внесене 10.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вирішив обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного 10.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, направити до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про передачу його до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для визначення питання направлення до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16.15 год 11.08.2022 року

Суддя
Справа № 392/887/21
Провадження № 1-кп/392/108/22

УХВАЛА
(резолютивна частина)

23 травня 2022 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 25.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_3 ,

встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошено 26 травня 2022 року о 16.15 год.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 369/7119/22
Провадження №1-кп/369/1862/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001030 від 19 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129КК України,
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 10 серпня 2022 року.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести одноособово з викликом прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, о 12:45 годині 15 серпня 2022 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/402/22
Провадження № 1-кп/364/56/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12.08.2022 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/364/56/22, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ст. 382 ч. 3 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000044 від 19.05.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, на 30.08.2022 року о 12:00 год. в приміщенні Володарського районного суду Київської області в залі судових засідань №2.

Здійснити виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/4652/20
Провадження № 1-в/552/513/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

секретар ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення вiд призначеного судом покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

Засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.07.2021 року за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2022 р. до суду надійшло подання інспектора Індустріальний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_4 якого засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.07.2021 року за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

За час перебування на обліку засуджений обов`язки покладенні на нього виконав.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався вчасно надавав характеристики з місця проживання, характеризується добре, покладені на неї обов`язки судом виконав повністю.

В цілому , покладені судом обов`язки та заходи передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим, останнім були виконанні.

27.07.2022 року іспитовий строк закінчився.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, інспектора органу пробації, який подання підтримав, дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_4 приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.07.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.08.2022 Справа № 554/3031/22
Провадження №1-кп/554/288/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до судового розгляду)

12 серпня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеокнференції кримінальне провадження №0000283 від 17.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000283 від 17.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, для розгляду.

Прокурор заявив клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілої в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Так, розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Фрунзенського та Московського районних судів м.Харкова змінена на Октябрський районний суд м.Полтави.

Дане кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м.Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000283 від 17.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1