Справа № 444/1006/20
Провадження № 1-кп/444/54/2022
УХВАЛА
судового засідання

15 березня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за 1 ст. 162, ч. 1 ст. 121 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 162 КК України, ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В проваджені суду знаходиться дане кримінальне провадження № 1-кп/444/94/2021, в якому розпочато судовий розгляд та на 15.03.2022 р. повторно заплановано допит свідків сторони захисту, які прибули 15.03.2022 р. в судове засідання у повному складі.
Однак обвинувачена ОСОБА_6 , 15.03.2022 р. прибувши до суду, в судове засідання не з"явилася та подала особисто через канцелярію суду заяву, просить відкласти судове засідання на іншу дату у зв"язку із її хворобою. Жодних підтверджуючих даних суду не представлено.

Прокурор в засіданні просить застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_6 та накласти на неї грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, так як її неявка є без поважних причин, будь-яких доказів поважності неприбуття до суду ОСОБА_6 не подала, більше того, сама особисто подала заяву про відкладення судового засідання, що свідчить про зловживання процесуальними правами та умисне затягування розгляду справи.

Адвокат ОСОБА_4 просив клопотання прокурора залишити відкритим та таке вирішити після явки в судове засідання ОСОБА_6 та з"ясування усіх причин її неявки.

Суд вислухавши сторони, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.02.2022 р. було заплановано серед іншого допит свідків сторони захисту.

З цією метою, суд сприяючи стороні зихисту у забезпеченні прибуття їх свідків до суду надав відповідні судові повістки для їх вручення свідкам.

Однак, 24.02.2022 р. свідки сторони захисту до суду не прибули, з пояснень обвинуваченої ОСОБА_6 , вона не змогла забезпечити їхню явку в судове засідання.

У зв"язку із цим, в судовому засіданні було оголошено перерву до 15.03.2022 р., та судом направлено судові повісти свідкам через їхнє місце праці.

Зазначені свідки сторони захисту, 15.03.2022 р. у повному обсязі прибули до суду.

При огляді матеріалів справи, судом встановлено, що така поведінка обвинуваченої ОСОБА_6 є не вперше і за таку поведінку обвинувачену ОСОБА_6 головуючим попереджалася про можливе застосування заходів примусу та накладення грошового стягнення на неї.

Суд критично оцінює заяву обвинуваченої ОСОБА_6 про відкладення справи на іншу дату у зв"язку із її хворобою, та вважає, що така подана з метою затягування розгляду справи, оскільки жодних доказів поважності неприбуття ОСОБА_6 суду не представила, вказану заяву вона особисто подала через канцелярію суду перед судовим засіданням і її хвороба цьому не перешкоджала.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до переконання, що до обвинуваченої ОСОБА_6 слід вжити заходів до забезпечення її прибуття до суду, а саме, застосувати привід.

Крім цього, відповідно до положення ст. 139 ч. 1 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

А тому суд, враховуючи, що ОСОБА_6 будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, не прибула до суду без поважних причин, суд вважає, що до неї слід застосувати також накладення грошового стягнення.

Керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме, доставити приводом в судове засідання обвинувачену ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 на 14.04.2022 року о 10.00 год.

Накласти грошове стягнення на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженки та жительки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ) у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481 грн. в дохід держави за неприбуття на виклик суду.

Одночасно роз"яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ст. 147 ч.1 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Оголосити переву в судовому засідані до 10 год. 00 хв. 14 квітня 2022 року.

Копію ухвали та судового виклику направити ОСОБА_6 - для відома.

Копію ухвали направити начальнику Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі - для виконання в частині грошового стягнення.

Копію ухвали направити начальнику Відділ поліції 2 ЛРУП 1 ГУНП у Львівській області - для виконання в частині виконання ухвали щодо приводу ОСОБА_6 в судове засідання.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1