overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/6116/21
Провадження № 1-кс/740/294/22
УХВАЛА

22 лютого 2022 року м.Ніжин

Cлідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 08 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

22 лютого 2022 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання не містить даних щодо погодження прокурором, при цьому згідно приписів ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ за погодженням з прокурором.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що до поданого клопотання слід застосувати за аналогією положення ч.1 ст.304 КПК України та повернути його слідчому.

Керуючись ст.ст.160, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-повернути слідчому СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
справа № 278/505/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради про зміну виду застосованих примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена заява. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження (зміну) примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника (адвоката) ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 52, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 захисника (адвоката) для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 9 год. 20 хв. 3 березня 2022 року.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1563/19
Провадження №1-кп/701/13/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2022 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - захисника -ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000306 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвали суду від 10 січня 2022 року та 31 січня 2022 року про примусовий привід свідка не виконані.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 повторного приводу через органи національної поліції.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід. Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід. Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про поважні причини неявки до суду не повідомила, існує необхідність допиту свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначеного свідка для його допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 , повтоний привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Судове засідання відкласти та призначити на 04.03.2022 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Маньківського районного суду (смт. Маньківка, вул. Соборна, 8), куди доставити свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/686/22
У Х В А Л А
02.02.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0004435, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив встановити для підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004435.
Розгляд клопотання було призначено на: 02.02.2022 о 10 год. 25 хв., однак захисник підозрюваного та слідчий в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не з`явилась в судове засідання та не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

П о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0004435, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 353 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 до суду надходило клопотання про участь ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки останній постійно проживає в м. Дніпро.
Просив проводити судові засідання дистанційно в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Дніпра та Подільським районним судом м. Києва.
Так, відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У ч. 5 ст. 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 проживає в м. Дніпро, доцільним буде провести його дистанційно в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Жовтневому районному суду м.Дніпра.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 31 березня 2022 року, в режимі відеоконференції між Подільським районним судом м.Києва та Жовтневим районним судом м. Дніпра (вул.Паторжинського,18А, м.Дніпро) за участю обвинуваченого ОСОБА_6 .
Доручити відповідній службовій особі Жовтневого районного суду м. Дніпра згідно з вимогами ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити документи, які посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_6 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 314/5325/21
Провадження № 1-кс/314/279/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
22.02.2022 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зняття арешту з майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000676, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
володільця ОСОБА_3 ,
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 174, 372, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зняття арешту з майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000676, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити частково.
Зняти арешт з автомобіля ГАЗ-24, д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000676, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в частині тимчасового позбавлення права на користування вказаним майном.

Автомобіль ГАЗ-24, д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, передати на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.02.2022 о 16 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
22.02.2022
Справа № 461/7284/21
Провадження № 1-кп/461/239/22
21.02.2022 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисників обвинуваченої ОСОБА_5 , ОСОБА_6
Ухвалою суду від 03 вересня 2021 р. у справі призначено підготовче судове засідання. /а.с.19/.
Ухвалою суду від 25 січня 2022 року застосовано до обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в підготовче судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 21 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв.
Відповідно до рапорту ДОП СДОП ВП ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , виконати привід ОСОБА_7 виявилося неможливо, оскільки під час неодноразового виходу на адресу місця проживання обвинуваченої, двері квартири ніхто не відчиняв.
У підготовчому судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченої ОСОБА_7 примусовий привід у підготовче судове засідання.
Представник потерпілого ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав, просив суд застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 примусовий привід у підготовче судове засідання.
Захисники обвинуваченої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вирішення заявленого прокурором клопотання віднесли на розсуд суду.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченої у підготовче судове засідання відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до останньої примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_7 - задоволити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в підготовче судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 16 березня 2022 року о 14 год. 00 хв.
Виконання приводу доручити ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали направити до ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області та Галицької окружної прокуратури м.Львова для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2026/13-к
У Х В А Л А

судового засідання

10 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження №0000011 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, 138, ч.ч.2, 3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова пербуває кримінальне провадження №0000011 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, 138, ч.ч.2, 3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

На адресу суду від свідка ОСОБА_7 поступило клопотання про здійснення судового провадження у даній кримінальній справі у режимі відеоконференції, оскільки він проживає в місті Чортків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що свідок по кримінальному провадженні проживає в місті Чортків, суд вважає, що судове засідання, яке призначено на 17 березня 2022 року на 14.00 год. слід провести в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

проводити дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, 138, ч.ч.2, 3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 17 березня 2022 року на 14.00 год.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме свідок ОСОБА_7 .

Організацію проведення відеоконференції доручити Чортківському районному суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/421/22
Номер провадження 1-кп/950/113/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2022 до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області 24.02.2022 о 13:30 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-сс/819/67/22 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: накладення арешту на майно Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

22 лютого 2022 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.12.2021 року про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000035 від 03.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.1 ст. 201 КК України, -

встановила:

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376 ч.2, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.12.2021 року про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000035 від 03.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.1 ст. 201 КК України - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.02.2022 року о 8-10 годині.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .