Номер провадження 1-кп/754/933/22
Справа№754/7878/22
Вирок
Іменем України

28 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001538 від 26.07.2022 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2022 року Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого було продовжено у подальшому Указами Президента України від 14.03.2022 року за № 133/2022, 21.04.2022 року за № 259/2022, 17.05.2022 року за № 341/2022, 12.08.2022 року за № 573/2022, відповідно.
ОСОБА_3 20.05.2022 року близько 23 години 00 хвилин перебуваючи поблизу будинку № 14 по вул. Радистів у м. Києві, побачив раніше знайомого ОСОБА_5 , поруч з яким на поваленому дереві знаходився мобільний телефон марки «Redmi 7», після чого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії є таємними для оточуючих, скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув та не спостерігає за його діями, підійшов до потерпілого, та викрав мобільний телефон, марки «Redmi 7», 2 GB RAM, 16GB ROM чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 2 672,00 грн., що належить ОСОБА_5 з сім карткою мобільного оператора «Водафон», без залишку грошових коштів на рахунку, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить тим самим таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_3 заволодівши зазначеним майном, утримуючи його при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2 672,00 грн.
ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 20.05.2022 року приблизно о 23 годині 00 хвилин по вул. Радистів, 14 в м. Києві, побачив знайомого ОСОБА_5 та скориставшись тим, що той заснув викрав у останнього мобільний телефон, який лежав на поваленому дереві біля ОСОБА_5 . Розкаюється в скоєному.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд у його відсутність.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, згідно довідки КМНКЛ «Соціотерапія» від 05.08.2022 року № 463701 з 11.05.2003 року перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, синдром залежності; негативно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наведену пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Враховуючи викладене суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Речовий доказ: мобільний телефон, марки «Redmi 7», 2 GB RAM, 16GB ROM чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , - після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1