Справа № 544/233/22
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
іменем України

06 травня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 03.01.2022, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка, громадянина України, з середньою освітою, на обліку у військкоматі не перебуває, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)30.06.2017 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2)07.09.2017 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1, 4 ст.70, ст.75 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

3)10.09.2018 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі;

4)16.10.2018 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі;

5)24.09.2020 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1, 4 ст.70 КК України до п`яти років трьох місяців позбавлення волі. Звільнений 28.05.2021 за відбуттям строку покарання;

6)30.11.2021 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 20 серпня 2021 року, близько 12:00, перебуваючи на вул..Проїзна в м.Пирятині Полтавської області, помітив нежилий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення та наживи, таємно та повторно, через вікно проник до приміщення будинку, звідки викрав праску марки «Tefal FV2215» ринковою вартістю 356,85грн, тонометр марки «Medisana MTS» ринковою вартістю 1473,60грн, пилосос «Scarlet Jerry SC-085», жіночу плойку - утюжки «Homex professional» ринковою вартістю 157,30грн та вентилятор марки «Saturn ST- FN8269» ринковою вартістю 312грн та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 2299,75грн.

Крім того, що 25 листопада 2021 року, близько 01:00, ОСОБА_4 , перебуваючи на вул..Приудайський Узвіз, помітивши нежилий будинок за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення та наживи, таємно та повторно, через вікно проник до приміщення будинку, звідки викрав велосипед марки «TXED» ринковою вартістю 2800грн, праску марки «Supra IS-0800» ринковою вартістю 250грн, мікрохвильову піч марки «Samsung G2712NR» ринковою вартістю 1000грн та пилосос марки «Samsung VC6025V» ринковою вартістю 1000грн та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 5050грн.

Також 08 грудня 2021 року, близько 12:45, ОСОБА_4 , проходячи повз магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вулиці Соборна, 12, м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, помітив навпроти входу велосипед марки «Україна», належний ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення та наживи, таємно та повторно, викрав велосипед марки «Україна» ринковою вартістю 933,33грн і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 08 грудня 2021 року, близько 15 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Ярмаркова, помітив нежилий будинок за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення та наживи, таємно та повторно, через вікно проник до приміщення будинку, звідки намагався викрасти 12 секційну чавунну батарею ринковою вартістю 620,04грн та винести її з будинку для подальшого збуту, однак розпорядитися ним не встиг, так як був помічений сторонньою особою.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, підтвердив всі обставини скоєних ним правопорушень, щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо його не карати, шкода потерпілим відшкодована.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Потерпілі претензій до обвинуваченого не мають, шкода їм відшкодована.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно; за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; та за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, який свою вину визнав, у скоєному розкаявся; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність; раніше неодноразово судимий.
За сукупності наведених вище обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також думку прокурора, суд уважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації таке покарання буде адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.

При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_4 був раніше (за крадіжку, вчинену 12.09.2021) засуджений вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 30.11.2021 за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України, 20.08.2021 та 25.11.2021, тобто до ухвалення вироку Пирятинським районним судом Полтавської області від 30.11.2021, тому суд уважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, 08.12.2021, тобто після постановлення вироку Пирятинським районним судом Полтавської області від 30.11.2021, але до повного відбуття покарання, тому суд уважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ч.1 ст.70 та ст.71 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Цивільні позови не заявлялись.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведені експертизи належить стягнути з ОСОБА_4 на підставі ст.124, 126 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 України, і призначити покарання за даним законом у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком з покаранням, призначеним вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 30.11.2021, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 3(три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання за:

ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати частково невідбуте покарання за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 30.11.2021, і остаточно визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання час відбування ОСОБА_4 покарання за попереднім вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 30.11.2021.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 06 травня 2022 року.

Речові докази: праску марки «Tefal FV2215», тонометр марки «Medisana MTS», пилосос «Scarlet Jerry SC-085», жіночу плойку - утюжки «Homex professional», вентилятор марки «Saturn ST- FN8269», велосипед марки «TXED», праску марки «Supra IS-0800», мікрохвильову піч марки «Samsung G2712NR», пилосос марки «Samsung VC6025V», велосипед марки «Україна», 12 секційну чавунну батарею, що знаходяться на зберіганні у потерпілих з набранням вироком законної сили залишити власникам.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні №0000003 від 03.01.2022 у сумі 5148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1