Справа №295/5817/22
УХВАЛА
Іменем України

06.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
Адвокат звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 08.06.2022 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000098; зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 20.05.2022 року про залучення до кримінального провадження як потерпілого.
В обгрунтування скарги вказано, що 08.10.2015 року органом досудового розслідування було порушене кримінальне провадження за ч. 2 ст. 365 КК України, по факту перевищення службових повноважень працівниками Бердичівської виправної колонії №70 при застосуванні заходів фізичного впливу відносно засудженого ОСОБА_4 .
Постановою слідчого ОСОБА_5 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 від 23.05.2022 року про визнання ОСОБА_4 потерпілим було відмовлено. Адвокат вважає, що постанова слідчого є помилковою, безпідставною та передчасною, оскільки відповідно до даних акту обстеження та висновків судово-медичних експертиз встановлено наявність у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, які могли утворитись не виключно в період і за обставин вказаних ОСОБА_4 .
Крім того, відсутність процесуального статусу потерпілого у даному кримінальному провадженні, позбавляє можливість сторону потерпілих скористатись передбаченими КПК України процесуальними повноваженнями, зокрема ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадженні, та заявляти відповідні клопотання, в порядку ст. 220, 221 КПК України.

Адвокатами ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подано заяви про проведення розгляду справи без їх участі, скаргу підтримали та просили задовольнити.
Від слідчого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій слідчий заперечував щодо задоволення клопотання. Одночасно слідчим надано матеріали кримінального провадження №0000098.
Дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження №0000098, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, за фактом службової недбалості з боку адміністрації ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)», що проявилась у неналежних умовах тримання засудженого ОСОБА_4
20.05.2022 року представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 подано до другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому із заявою про залучення до провадження потерпілого ОСОБА_4
08.06.2022 року слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частин 3, 5 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до узагальнень Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.
Слідчий у постанові послався на те, що в ході досудового розслідування та здійснення таких слідчих дій, як допити свідків, слідчий експеримент, витребування інформації в порядку ст. 93 КПК України та інших процесуальних дій, не було встановлено заподіяння ОСОБА_4 шкоди (моральної, фізичної, матеріальної) у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим ОСОБА_5 не належним чином надано оцінку обставинам провадження та зібраним доказам, зокрема, свідок ОСОБА_8 вказав, що 05.10.2015 року він прибув до сектору ДПВ з метою перевірки несення служби особовим складом чергової зміни. Близько 16 год. 30 хв. він почув крик про допомогу з однієї з кімнат для прийому засуджених. Зайшовши до кімнати ОСОБА_9 побачив у ній ОСОБА_4 та ОСОБА_10 . У кімнаті обстановка була порушена, помітні були сліди боротьби, стіл був здвигнутий, на підлозі валялися аркуші паперу. Видимих тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 не було З`ясувавши, що сталося, ОСОБА_8 провів профілактичну бесіду з ОСОБА_4 , після чого останнього було відведено до камери.
Згідно висновку експерта №358 від 09.10.2015 року, за наслідками освідування ОСОБА_4 , виявлені у останнього тілесні ушкодження відносяться до легких ушкоджень, утворились від дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмету (предметів) (кулаком, ногою тощо) не залишивши будь яких характерних ознак травмуючого предмету, що не виключається можливим за обставин, вказаних ОСОБА_4 .
Зазначене підтверджується і висновком експерта №423 від 17.11.2015 року (т. 1, а.с. 205-206 матеріалів кримінального провадження).

Крім того, у вказаному висновку експертом досліджено амбулаторну карту ОСОБА_4 та на будь які інші огляди, скарги або записи про отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень раніше, ніж 05.10.2015 року, експертом не зазначено, як і прямо не виключено отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень за інших обставин, ніж 05.10.2015 року.

Свідком прямо показано, що між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 05.10.2015 року була сутичка, висновки ж експертів вказують на те, що у ОСОБА_4 після 05.10.2015 року виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних.

Посилання ж слідчого на протокол слідчого експерименту (т. 1, а.с. 184-200 матеріалів кримінального провадження), як на один з доказів, на підставі якого не було встановлено заподіяння ОСОБА_4 шкоди є безпідставним, оскільки під час слідчого експерименту ОСОБА_4 показав, яким чином йому було нанесено тілесні ушкодження.

Що також вказує, на неповне дослідження слідчим обставин провадження та помилковість його висновку у постанові від 08.06.2022 року.

Таким чином, за відсутності належного, повного обгрунтування мотивів відмови у визнанні потерпілим, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову передчасною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, а слідчий зобов`язується потворно розглянути подане клопотання.

Керуючись ст. ст. 55, 110, 220, 303 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 08.06.2022 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000098.
Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 від 20.05.2022 року про залучення дол. провадження як потерпілого ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1