Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/75/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі:

головуючого : судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Веселівка Коростенського району Житомирської області,

громадянина України , з середньою освітою, не одруженого ,

працюючого водієм навантажувача ТОВ "Тайгер ТРЕЙД", не депутата, не

інваліда, на утриманні має малолітню дитину , зареєстрованого за

адресою :

АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимий

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_8 17 жовтня 2021 року близько 14 години 30 хвилин, за місцем проживання ОСОБА_11 в АДРЕСА_2 , під час розпиття спиртних напоїв із ОСОБА_12 , на грунті раптово виниклого конфлікту, вчинив вбивство ОСОБА_12 за наступних обставин.

В той час, коли ОСОБА_12 ліг відпочивати на ліжко, ОСОБА_8 вийшов з приміщення будинку, взяв дві сокири, підійшов до ОСОБА_12 і почав наносити удари сокирою зі значною силою прикладення, в ділянку розташування життєво - важливого органу - по голові потерпілого. Побачивши такі дії, ОСОБА_11 намагалась зупинити останнього, відібрала сокиру. Проте, ОСОБА_8 став наносити удари іншою сокирою в ділянку голови ОСОБА_12 . Після цього ОСОБА_8 взяв до рук дерев"яну палицю , якою також наніс кілька ударів в область голови та тулуба. Не припиняючи свої злочинні дії ОСОБА_8 , умисно наніс два удари порожнім металевим відром в область голови ОСОБА_12 .

Таким чином, ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці верхньої повіки лівого ока, рани в правій скронево-щічній ділянці і по передній поверхні правої вушної раковини, синця правої

вушної раковини, синця в правій заушній ділянці та проекції правого сосневідного відростку, уламкового перелому в проекції кута нижньої щелепи справа, лінійного перелому чешуйчатої частини правої скроневої кістки, лінійного перелому кам"янистої частини піраміди правої скроневої кістки; крововиливів у м"які тканини волосистої частини голови в правій потиличній, лобній і скроневій ділянках і підшкірно в лобній, скроневій, виличній, щічній ділянках обличчя справа; над твердою мозковою оболонкою (єпідуральний) в правій скронево-лобній ділянці мозку і в проекції ложа оболонкових артеріальних судин в середній черепній ямці; між твердою і м"якою мозковими оболонками (субдуральний); під м"які мозкові оболонки правої півкулі мозку; набряк і здавлення головного мозку, які згідно висновку експерта відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що знаходяться в прямому причинному зв"язку з настанням смерті ОСОБА_12 , який від отриманих тілесних ушкоджень, в реанімаційному відділенні Коростенської центральної міської лікарні ІНФОРМАЦІЯ_2 в 22 години 20 хвилин помер. Відтак, ОСОБА_8 умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_12 .

Крім того, ОСОБА_8 своїми умисними діями спричинив ОСОБА_12 тілесні ушкодження у виді - перелому кісток правого передпліччя, які згідно висновку експерта відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості; 2 синців по зовнішній поверхні правого плеча і передпліччя, садна по внутрішній поверхні правого передпліччя, двох саден по задній поверхні правого плеча та згідно висновку експерта відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Смерть ОСОБА_12 настала внаслідок відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась лінійними переломами правої скроневої кістки, нижньої щелепи; крововиливами в м"які тканини волосистої частини голови в правій потиличній, тім"яній , лобній і скроневій ділянках і підшкірно в лобній, скроневій, виличній, щічній ділянках обличчя справа; над твердою мозковою оболонкою в правій скронево-лобній ділянці мозку; в проекції ложа оболонкових артеріальних судин; між твердою і м"якою мозковими оболонками; під м"які мозкові оболонки правої півкулі мозку; синцями, ранами обличчя, набряком і здавленням головного мозку; травматичним шоком.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному вбивстві ОСОБА_12 , тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.115 КК України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_8 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав частково і пояснив, що він не мав наміру убивати ОСОБА_13 , просто так сталося.

В цей день він приїхав до своєї тітки Підкаури Тамари забрати свої речі і документи. Він стукав у вікно понад 40 хвилин, але йому не відкривали. Коли ОСОБА_14 вийшла з будинку, то попросила його принести води, оскільки їй було погано після перепою. Він дав гроші ОСОБА_15 для придбання спиртного, вони всі разом з ОСОБА_16 розпивали спиртне. В той час, коли ОСОБА_17 пішла погодувати курей між ним та ОСОБА_12 виникла сварка, в результаті якої ОСОБА_18 схватив палку і почав його виганяти, наніс удар по голові. ОСОБА_19 просив остинути ОСОБА_13 , на що останній не реагував, накинувся на нього з ножем, після чого він ударив ОСОБА_20 сокирою, яка лежала біля груби, від чого останній впав на диван. Розлютившись, він наніс удари сокирою по голові ОСОБА_13 . Вбивати його не хотів, стверджує, що це була звичайна бійка між двома особами, які перебували в стані сильного алкогольного сп"яніння.

Незважаючи на таку захисну позицію обвинуваченого ОСОБА_8 , його вина у вказаному злочині в повному обсязі підтверджується , крім власне його показань, в яких не заперечуються окремі обставини з фактичного боку,

дослідженими судом доказами, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а у сукупності та взаємозв"язку є достатніми для того, щоб критично оцінити захисну версію обвинуваченого та довести його винуватість поза розумним сумнівом.

Так, потерпіла ОСОБА_7 показала в судовому засіданні, що про смерть сина їй стало відомо з телефонного повідомлення родичів. Він останнім часом проживав у селі Веселівка Коростенського району з співмешканкою, яку вона ніколи не бачила, працював на пилорамі.

Свідок ОСОБА_14 пояснила суду, що останнім часом вона проживала в своєму будинку в АДРЕСА_2 разом із співмешканцем ОСОБА_12 . 17 жовтня 2021 року до неї у вікно почав стукати ОСОБА_19 , просив забрати свій паспорт. Вони довго не відкривали, але він продовжував настійливо стукати. Перші двері до будинку ОСОБА_8 вирвав. Після цього інші двері відчинила вона. ОСОБА_11 пішла сипати пшеницю курям. Між ОСОБА_21 та ОСОБА_22 зав"язалась розмова, ОСОБА_22 кудись поїхав на велосипеді, привіз півторалітрову бутилку самогону, вони всі втрьох його розпивали. Після цього між ОСОБА_23 та ОСОБА_24 виникла суперечка. ОСОБА_19 схватив дві сокири та став махати ними, погрожуючи порубати їх обох. Від удару сокирою в область голови ОСОБА_18 впав на диван, а ОСОБА_19 продовжував його бити сокирою в різні частини тіла, коли вона намагалася захистити ОСОБА_20 , то ОСОБА_19 наніс їй удар сокирою по руці. Побачивши, що ОСОБА_18 став непритомний, ОСОБА_19 став наносити удари веслом, вилив на нього відро води і знову продовжував рубати сокирою, було відрубане вухо, кров лилася по всій кімнаті . Вона пішла до сусідки викликати поліцію та карету "швидкої допомоги". В цей час ОСОБА_19 ліг на ліжко в іншій кімнаті і накрився ковдрою. Після приїзду швидкої та поліції ОСОБА_22 сказав, що це не він, він не знає хто наносив удари ОСОБА_25 . Сам ОСОБА_19 був у дуже збудженому, "звірячому" стані .

Свідок ОСОБА_26 показав у судовому засіданні, що він приїхав на виклик 17 жовтня 2021 року в с. Веселівка. В першій кімнаті спав ОСОБА_19 , перебував у стані алкогольного сп"яніння і пояснював, що до скоєного він не причетний. Власниця будинку ОСОБА_11 теж була напідпитку, пояснювала, що ОСОБА_19 наніс удари ОСОБА_12 . В другій кімнаті лежав ОСОБА_18 , до половини накритий, в кімнаті було все розкидано, сліди крові, було видно, що ОСОБА_20 відливали водою, все було мокре.

З пояснень свідків ОСОБА_27 та ОСОБА_28 видно, що 17 жовтня 2021 року зі слів ОСОБА_11 їм стало відомо, що ОСОБА_19 порубав ОСОБА_13 . ОСОБА_18 лежав побитий в іншій кімнаті, а ОСОБА_17 , ОСОБА_29 та ОСОБА_19 продовжували розпивати спиртне (коньяк) в першій кімнаті.

Показання вказаних свідків, узгоджуються між собою в деталях , відповідають іншим задокументованим даним, які були одержані стороною обвинувачення як докази, суд визнає їх достовірними і кладе в основу вироку.

З довідки №5710 Коростенської ЦМЛ від 17.10.2021 року видно, що у ОСОБА_13 встановлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, множинні рубані рани волосяної ділянки голови, церебральна кома 3-4 ступеня, травматичний відрив вушної раковини.

З протоколу огляду місця події видно, що в кухонній кімнаті будинку ОСОБА_11 виявлено металеве відро з нашаруваннями речовини бурого кольору, деформоване з однієї сторони; на підлозі біля дивану виявлено дві сокири, на дивані видно нашарування речовини бурого кольору, на стіні біля дивану виявлено плями речовини бурого кольору, що повністю відповідає показам свідка ОСОБА_17 про те, що ОСОБА_19 махав двома сокирами та погрожував всіх порубати, а також спростовує покази обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що сокиру він знайшов біля груби в першій кімнаті, сокира була одна.

Протоколом огляду від 18.10.2021 року доведено факт смерті ОСОБА_12 в реанімаційному відділенні Коростенської ЦМЛ, навколо очей наявні синці та крововиливи, супроводжені набряками, на голові наявна марлева пов"язка після надання медичної допомоги, на другій та третій третинах стегон наявні синці, що повністю відповідає показам свідка ОСОБА_17 про те, що ОСОБА_19 наносив удари в різні частини тіла ОСОБА_30 .

Згідно висновку експерта № 278 від 17.12.2021 року смерть ОСОБА_13 , 1983 року народження настала від відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась лінійними переломами правої скроневої кістки, нижньої щелепи; крововиливами в м"які тканини волосистої частини голови в правій потиличній, тім"яній , лобній і скроневій ділянках і підшкірно в лобній, скроневій, виличній, щічній ділянках обличчя справа; над твердою мозковою оболонкою в правій скронево-лобній ділянці мозку; в проекції ложа оболонкових артеріальних судин; між твердою і м"якою мозковими оболонками; під м"які мозкові оболонки правої півкулі мозку; синцями, ранами обличчя, набряком і здавленням головного мозку; травматичним шоком. Тілесні ушкодження спричинені неодноразовою дією твердого тупого предмету/предметів / з обмеженою контактуючою поверхнею , які діяли безпосередньо на ділянки волосистої частини голови, обличчя справа зі значною силою прикладення, незадовго до настання смерті, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, знаходяться в прямому причинному зв"язку з її настанням. На тілі трупа тілесних ушкоджень, які свідчили б про можливу самооборону ОСОБА_12 не встановлено.

Висновком експерта №273 від 04.11.2021 доведено, що у ОСОБА_8 , 1988 року народження мали місце тілесні ушкодження у вигляді лінійного садна в потиличній області волосистої частини голови, синця у внутрішньому куті нижньої повіки лівого ока, садна по зовнішньо-внутрішній поверхні середньої треті лівого передпліччя, лінійної поверхневої рани по долонній поверхні в проекції пясного-фалангового суглобу другого пальця лівої кисті, трьох саден по передній поверхні нижньої треті правої гомілки , відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості .

При перегляді протоколу проведення слідчого експерименту від 18.10.2021 року суд переконався, що ОСОБА_11 детально розповіла і показала обставини скоєння даного злочину ОСОБА_24 , які повністю відповідають її показам щодо обставин та механізму спричинення ОСОБА_24 . ОСОБА_12 тяжких тілесних ушкоджень.

При дослідженні висновку молекулярно-генетичної експертизи від 06.12.2021 року встановлено, що генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на руків"ї сокири та слідів крові виявлених на робочій частині сокири збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_11 і зразка крові ОСОБА_8 .

Досліджуючи висновок експерта №СЕ-19-21/35629-БД від 07.12.2021 суд встановив, що генетичні ознаки слідів крові, виявлених на робочій поверхні іншої сокири збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 .. Дані висновки повністю спростовують покази обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що він брав до рук тільки одну сокиру.

З висновку судово-психіатричного експерта №3205-2021 видно, що ОСОБА_19 в період часу, до якого відноситься інкримінований йому протиправний вчинок, виявляв клінічні ознаки емоційно-нестійкого розладу особистості, ускладненого вживанням алкоголю. В період, до якого відноситься інкримінований йому протиправний вчинок, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

В судовому засіданні прокурор змінив обвинувачення і дії ОСОБА_8 кваліфікував за ч.1ст.115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Підставою для прийняття такого рішення стало те, що

вирок Богунського районного суду м. Житомира, яким визнано ОСОБА_8 невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.115,п.1ч.2ст.115 КК України та виправдано. На даний час вказаний вирок не набрав чинності та є предметом розгляду Житомирським апеляційним судом. З огляду на конституційний принцип презумпції невинуватості, наявність іншого кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 на стадії його судового розгляду, не є правовою підставою для здійснення кримінально-правової кваліфікації його дій у даному кримінальному провадженні за ознакою "вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого статтями 116-118 КК України.

Потерпіла ОСОБА_7 після зміни обвинувачення прокурором погодилась із його думкою і підтримує обвинувачення за ч.1ст.115 КК України.

Дослідивши матеріали вказаного кримінального провадження з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв"язку та давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у тому, що він 17 жовтня 2021 року в с. Веселівка Коростенського району Житомирської області умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_15 і такі його дії кваліфікує за ч.1ст.115 КК України як умисне вбивство.

Оцінюючи за таких даних показання обвинуваченого та свідка ОСОБА_11 , які дійсно суперечать одні іншим в частині причетності до вчиненого злочину саме обвинуваченого ОСОБА_8 , як зацікавлених осіб, суд бере до уваги те, що показання як обвинуваченого, так і свідка є відтворенням послідовних протилежних позицій, перший наполягав на своїй непричетності до злочину, а остання - вказувала на нього як на особу, що вчинив злочин, відтак забезпечено повний доказовий паритет; показання свідка ОСОБА_11 повністю узгоджуються з показаннями інших свідків та матеріалами кримінального провадження.

Покази обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що він не мав умислу на вбивство ОСОБА_13 суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою пом"якшити свою провину за вчинене , оскільки дії обвинуваченого свідчать саме про умисел на вбивство , так як удари наносив неоднократно лежачому потерпілому , який не створював будь-яких загроз для життя чи здоров"я ОСОБА_8 , різними предметами, в тому числі колото-ріжучим предметом зі значною силою прикладання в життєво - важливі органи, що одночасно спростовує доводи захисника ОСОБА_9 про наявність в діях ОСОБА_8 перевищення меж необхідної оборони.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого суд визнає молодий вік, утримання малолітньої дитини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Як особа ОСОБА_19 характеризується посередньо, є особою молодого працездатного віку, на спеціалізованих обліках не перебуває.

Вчинене кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином згідно ст.12 КК України.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
З врахуванням наведеного, думки потерпілої, яка просить покарати обвинуваченого найсуворіше , суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому обирає покарання відповідно до санкції частини статті КК України, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід залишає попередній тримання під вартою .
Цивільний позов не заявлений. Арешт на майно суд скасовує.

Судові витрати стягує з обвинуваченого . Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371,373, 374, 376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.115 КК України та призначити покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити попередній - тримання під вартою.

В той же час, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини щодо неможливості утритмання особи під вартою без визначення кінцевого строку такого утримання, що призводить до правової невизначеності прав такої особи , суд вважає за доцільне визначити кінцевий можливий строк утриманння обвинуваченого під вартою в межах двомісячного строку не пізніше ніж до 06.12.2022.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання - 17 жовтня 2021 року.

Арешт на майно: металеве відро ємкістю 10л. із нашаруваннями речовини бурого кольору, дві сокири із нашаруванням речовини бурого кольору, змив з бризків речовини бурого кольору, виявлених на стіні приміщення №3 домоволодіння, виріз тканини із слідами речовини бурого кольору, зробленого із дивану №3 домоволодіння ; футболку зеленого кольору з логотипом " PUMA", просякнуту речовиною бурого кольору;

мобільний телефон марки "BRAYIS" чорного кольору, чохол-книжка зеленого кольору, записник коричневого кольору, зарядний блок білого кольору, безпровідні навушники чорного кольору в чохлі, куртку синього кольору, штани чорного кольору, кофту червоного кольору, шкарпетки білого кольору , кросівки чоловічі білого кольору , накладений ухвалами слідчого судді Коростенського міськрайонного суду ,- скасувати .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 11634,35 (одинадцять тисяч шістсот тридцять чотири) гривні 35 копійок витрат за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи від 06.12.2021 року; судової молекулярно-генетичної експертизи від 07.12.2021 року; судової молекулярно-генетичної експертизи від 07.12.2021 року.

Речові докази : - металеве відро ємкістю 10л. із нашаруваннями речовини бурого кольору, дві сокири із нашаруванням речовини бурого кольору, змив з бризків речовини бурого кольору, виріз тканини із слідами речовини бурого кольору, зробленого із дивану №3 домоволодіння ; футболку зеленого кольору з логотипом " PUMA", просякнуту речовиною бурого кольору- знищити ; - мобільний телефон марки "BRAYIS" чорного кольору, чохол-книжка зеленого кольору, записник коричневого кольору, зарядний блок білого кольору, безпровідні навушники чорного кольору в чохлі, куртку синього кольору, штани чорного кольору, кофту червоного кольору, шкарпетки білого кольору , кросівки чоловічі білого кольору , що передані на зберігання до камери схову речових доказів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області , передати власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3