Справа № 367/6865/21
Провадження №1-кп/367/364/2022
УХВАЛА
Іменем України
30 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілих: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000489 від 06.10.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000489 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
В судові засідання обвинувачений не з`являється, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого шляхом примусового приводу в судове засідання.
Представник потерпілих в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора. Також, представник потерпілих заявила суду клопотання про визнання неповажними причини неявки адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області з питанням про дисциплінарну відповідальність адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки останні регулярно не з`являються в судові засідання та не повідомляють причини своєї неявки.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, представника потерпілих, дослідивши матеріали провадження, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 318, ст. 323 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
Як вбачається з матеріалів справи, адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повідомлялись судом про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення останнім СМС-повісток. Разом із тим, зазначені адвокати не подавали до суду заяви про повідомлення їх про дату, час та місце розгляду справи у такий спосіб. Крім того, адвокат ОСОБА_9 не отримував СМС-повісток, оскільки відомий суду номер телефону останнього вимкнений. До останнього судового засідання адвокат ОСОБА_8 направляв до суду клопотання про відкладення судових засідань із зазначенням причин своєї неявки.
Таким чином, суд вважає, що клопотання представника потерпілих щодо визнання неповажними причини неявки адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області з питанням про дисциплінарну відповідальність адвокатів є передчасним, тому не підлягають задоволенню.
Разом із тим, зважаючи відсутність у суду інформації на теперішній час щодо наявності повноважень захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в даному кримінальному провадженні та з метою забезпечення їх явки в судове засідання, суд вважає за необхідне направити на адреси захисників судову повістку про виклик в порядку ст. 135 КПК України та листи щодо повідомлення про наявність або відсутність повноважень захисників в даному проваджденні.
Керуючись ст.ст. 140, 314-318, 323, 369-372, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України відкласти на 03.11.2022 року 14 годині 30 хвилин.
Клопотання представника потерпілих ОСОБА_4 про визнання неповажними причини неявки обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задоволити.
В підготовче судове засідання на вказаний час до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл. м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..
Клопотання представника потерпілих ОСОБА_4 про визнання неповажними причини неявки адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , . ОСОБА_10 , залишити без задоволення.
Клопотання представника потерпілих ОСОБА_4 про звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області з питанням про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , . ОСОБА_10 , залишити без задоволення.
Направити на адреси захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , . ОСОБА_10 судову повістку про виклик в порядку ст. 135 КПК України та листи щодо повідомлення про наявність або відсутність повноважень захисників в даному проваджденні.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 05 жовтня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1