Справа № 496/1896/22
Провадження № 1-кс/496/837/22
У Х В А Л А

01 червня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 30.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 29.05.2022 року о 23:43 до чергової частини ОРУП №2 ГУНП в Одеській області звернулась із заявою ОСОБА_4 , щодо розшуку її чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця морської піхоти НОМЕР_1 бригади, 18 батальйону. 1-ої роти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який 26.05.2022 року під час телефонної розмови повідомив, що перебуває у м. Миколаїв та вирушає у напрямку Херсонської області, після чого на зв`язок з нею не виходив. На даний час місцезнаходження останнього невідомо. В ході огляду домоволодіння АДРЕСА_2 , було вилучено особисті речі ОСОБА_5 у вигляді зубної щітки зеленого кольору з маркуванням «ORAL-В», яку запаковано до паперового конверту. Вилучене являються речовим доказом, мають суттєве значення у кримінальному провадженні та підлягають збереженню для проведення експертного дослідження, тому виникла необхідність у накладенні арешту, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до постанови слідчого від 30.05.2022 року, зубну щітку зеленого кольору з маркуванням «ORAL-В», визнано речовим доказам у кримінальному провадженні №0000143.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучена зубна щітка зеленого кольору з маркуванням «ORAL-В», відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на зубну щітку зеленого кольору з маркуванням «ORAL-В», яка вилучена в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_2 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1