overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/8428/20
Провадження № 1-кс/932/1784/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД», на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

06 липня 2022 року адвокатом ОСОБА_3 подана заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник не підтримує скаргу, приходжу до висновку про залишення її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 220, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД», на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 178/869/22
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2022 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000104 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України на 12 серпня 2022 року о 10:00 годині в приміщенні суду. В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2619/22
провадження 1-кс/216/1061/22
УХВАЛА
іменем України

27 липня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Бізнес Сервіс», на дії посадових осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
26.07.2022 року заявник звернувся до суду зі скаргою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Бізнес Сервіс» на дії посадових осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо не внесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства. Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Бізнес Сервіс», на дії посадових осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2022 о 13-30 год.

В судове засідання викликати заявника, службових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя ОСОБА_3
справа № 388/944/22
провадження № 1-кс/388/223/2022
УХВАЛА
29.07.2022м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, погоджене прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, у межах кримінального провадження,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022 за № 0000192 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

встановив:

у провадження слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022 за № 0000192 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання з розгляду клопотання, що підтверджується розпискою останнього, яка міститься у матеріалах справи, - у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, із заявою про підтримку вимог свого клопотання та його розгляд за його відсутності до суду не звертався.

З огляду на зазначене слідчим суддею відзначається таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження за ч. 1 ст. 26 КПК України, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий своє клопотання у суді не підтримав, шляхом неявки у судове засідання і не повідомлення про підтримку вимог клопотання та його розгляд за його відсутності, а слідчий суддя відповідно д ч. 3 ст. 26 КПК України, вирішує у кримінальному провадженні лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, тому підстави для розгляду даного клопотання по суті відсутні.

Відтак, слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, не вирішуючи його по суті.

Керуючись статтями 22, 26, 369-372 КПК України, -

постановив:

у задоволені клопотання слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022 за № 0000192 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6693/20
Провадження №1-кп/0274/292/22
УХВАЛА

"01" серпня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання тривалий час не з`являються свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повідомляються про час та місце розгляду справи за адресами, вказаними в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Судові повістки повертаються без вручення. Крім цього, не виконано привід свідка ОСОБА_8 ..
Прокурор вважає необхідним застосувати до вказаних свідків привід та доставити їх в судове засідання.
Захисник та обвинувачений у вирішенні даного питання покладалися на розсуд суду.
Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їх допиту, зважаючи на те, що судом вже більше року не вдається забезпечити явку цих свідків в судове засідання або повідомити про час та місце розгляду справи, а тому з метою оперативного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до вказаних свідків привід.
Керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_3 ;
Доставити свідків в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 15.09.2022 року о 14:30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/256/21
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області подання начальника Бучанського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України, про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 26 травня 2021 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_3 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_3 були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що, оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_3 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 26 травня 2021 року за ч.1 ст.309 КК України, до 1 (одного) року обмеження волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 555/2581/21
Номер провадження 1-кп/555/80/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

потерпілої- ОСОБА_4
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.154, ч. 1 ст.185, ч.1 ст. 164 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачений не з"явився - по невідомій суду причині, причини неявки суд не повідомив.
Розглянути справу у відсутність обвинуваченого неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 16 серпня 2022 року обвинуваченого : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити відділенню поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .
Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 285/4981/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

01 серпня 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.06.2022 у кримінальному провадженні №0000512 за ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3, 357 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
Згідно положень ст. 395 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржено вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня їх проголошення; для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Згідно розписки обвинуваченого ОСОБА_3 , він отримав копію вказаного вироку 03.06.2022 (а.с. 219).

21.07.2020 обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.06.2022, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не заявлено.

З матеріалів справи також видно, що 25.07.2022 за участю обвинуваченого ОСОБА_3 було здійснено апеляційний розгляд того ж кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської прокуратури ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.06.2022, під час якого ОСОБА_3 не повідомляв апеляційний суд про подання ним апеляційної скарги на той же вирок суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга подана обвинуваченим (на даний час засудженим) ОСОБА_3 з порушенням 30-денного строку на подачу апеляційної скарги, передбаченого ст. 395 КПК України та в ній не міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги.
За таких обставин вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.06.2022 у кримінальному провадженні №0000512 за ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3, 357 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_3 повернути особі, що її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя:
Справа № 308/9813/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000225, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст.369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000225, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.08.2022 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 671/602/20
УХВАЛА
01 серпня 2022 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2021 року (набрав законної сили 18 квітня 2022 року) за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінальної справи № 671/602/20.
Вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню та його слід доставити в Державну установу «Хмельницький слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Керуючись ст. ст. 42, 43, 372 КПК України, -
Начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» - повідомити Волочиський районний суд Хмельницької області про прибуття засудженого ОСОБА_2 у слідчий ізолятор.
Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/4191/22
Провадження № 1-кс/750/1370/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

29 липня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0003493 від 16.07.2022, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, а саме будинку, інших будівель чи приміщень побутового, господарського, виробничого та іншого призначення, що за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_4 , в якому без реєстрації фактично проживає ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконного зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів.

Строк дії ухвали встановити до 29 серпня 2022 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09-40 01.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 747/136/22
Провадження№ 1-кп/747/24/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

01.08.2022 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянула обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000041 від 13 травня 2022 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2022 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № № 0000041 від 13.05.2022 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст 125 КК України. Згідно обвинувального акту потерпілою по справі є ОСОБА_3 .

Згідно обвинувального акту до обвинуваченого ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 30 липня 2022 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, на 12 серпня 2022 року на 10.00 год в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання обвинуваченого, представника прокуратури, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1