Справа № 683/1480/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинова Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, пенсіонера, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 року указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України, у зв`язку із воєнною агресією військ Російської Федерації, введено воєнний стан, який згідно Указів Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року, №259/2022 від 18.04.2022 року та 341/2022 від 17.05.2022 року продовжено терміном до 23.08.2022 року.

Достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, ОСОБА_5 , 27.05.2022 року в обідню пору доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_1 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу проник у підсобне приміщення, звідки умисно, таємно, викрав бензинову косу марки «MAINZ» моделі «TRM381» синього кольору вартістю 2452,96 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні крадіжки з проникненням визнав повністю, розкаявся і підтвердив, що він, знаючи про воєнний стан, 27.05.2022 року в обідню пору доби, перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу проник у підсобне приміщення, звідки таємно викрав бензинову косу, яка належить потерпілій ОСОБА_4 . Надалі вказану косу він повернув потерпілій.

Оскільки ОСОБА_5 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Обвинуваченому та потерпілій роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердили факти проникнення до підсобного приміщення, що на території її домогосподарства АДРЕСА_1 , а також підтвердила факт викрадення бензинової коси марки «MAINZ». На час розгляду справи вони із обвинуваченим примирилися, а тому претензій до нього не має, просить суворо обвинуваченого не карати.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, а його дії за ч.4 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, думку потерпілої, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України та звільнення від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити попередню особисте зобов`язання.

Речові докази: бензинова ручна коса марки «MAINZ» моделі «TRM381» синього кольору, яка передана на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути потерпілій ОСОБА_4 , знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02.06.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід Державного бюджету судові витрати за проведення експертиз в розмірі 686 грн. 48 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: