overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1470/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0000638 від 06.11.2019 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Олександрівка Ширяївського району Одеської область, громадянина України, працюючого на посаді головного спеціаліста відділу організації запобігання нелегальних міграцій, реадмісії та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМСУ в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась у м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої на посаді начальника відділу централізованого оформлення документів для іноземців та осіб без громадянства №2 управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМСУ в Одеській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в смт. Томашпіль Вінницької області, громадянина України, працюючого на посаді головного спеціаліста відділу централізованого оформлення документів для іноземців та осіб без громадянства №2 управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМСУ в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20.05.2022 року, якою кримінальне провадження №0000638 від 06.11.2019 року, стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.3 ст.368 КК України, закрито на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.09.2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 634/1363/21
Провадження № 1-кп/529/174/22
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2022 року смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду ОСОБА_3 від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ із Сахновщинського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

Відповідно до акту приймання-передавання справ до Диканського районного суду Полтавської області з Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вказана справа.

02.09.2022 року згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливим прийняти вказані матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з викликом для участі в ньому прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 314 ч. 1, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 год. 30 хв. 05 жовтня 2022 року у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, смт Диканька, вул. Пушкіна, 11-А.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5978/22
Провадження № 1-кп/552/616/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

12.09.2022 року Суддя Київського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000359 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.09.2022 до Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом затвердженим прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова 08.09.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Зважаючи на положення ст. 381 КПК України та приписи ч.1 ст.382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження у судовому засіданні на 19.09.2022 року об 08:45 год., в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 572/3661/16-к

12 вересня 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.2 ст. 191 Кримінального кодексу України обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , з тих підстав, що він їй не довіряє і під час досудового розслідування та судового розгляду цієї справи вона затягувала її розслідування та розгляд.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання про відвід з цих же підстав.

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що підстави для відводу, які передбачені законом, відсутні.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 77 КПК України передбачає право учасникам судового процесу заявити відвід прокурору за наявності обставин, передбачених у даній статті.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Обставини, які покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід має бути вмотивований з наведенням відповідних аргументів та доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість прокурора. Якщо відвід не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Суд вважає, що викладені в заяві підстави щодо відводу не передбачені ст. 77 КПК України, доводи викладені в заяві про відвід, не містить доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість прокурора ОСОБА_3 під час досудоого розслідування та судового розгляду, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст.77, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/1495/22
Провадження № 1-кп/572/307/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000006 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 .,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 10 тгод. 35 хв. 09 вересня 2022 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 год. 35 хв. 23 вересня 2022 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1423/22
Справа № 711/4488/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року м. Черкаси

Слідча суддя Придніпровського районного суд м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги

ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання про доручення проведення слідчої дії, в рамках кримінального провадження № 0001369 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2021 року.

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання про доручення проведення слідчої дії, в рамках кримінального провадження № 0001369 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2021 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, строки визначені ч. 1 ст. 304 КПК України скаржником дотримано, а тому її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу та прокурора Черкаської окружної прокуратури.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання про доручення проведення слідчої дії, в рамках кримінального провадження № 0001369 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2021 року та призначити до судового розгляду на 13 вересня 2022 року на 15 годину 30 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 201/1156/18
Провадження №1кп/205/151/22
Єд.унік.№201/1156/18
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року Колегія суддів Ленінського районного суду

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.87, 89, 350, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про визнання доказів очевидно недопустимими відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені та проголошені в судовому засіданні 06 вересня 2022 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 вересня 2022 року о 14 годині.

Головуючий: Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/344/108/22
У Х В А Л А
про здійснення приводу

12 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

Прокурор заявила клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи Національної поліції.

Представники потерпілого підтримали клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений покладаються на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідки не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідків необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи Національної поліції до свідків:

- ОСОБА_8 (проживає АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_9 (проживає в АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_10 (проживає в АДРЕСА_3 )

Виконання ухвали щодо свідків - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 доручити начальнику Івано-Франківського РУП Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 24 жовтня 2022 року о 11:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 754/7774/22
У Х В А Л А
Іменем України
/вступна та резолютивна частини/

12 вересня 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити щодо визначення підслідності у рамках кримінального провадження № 0000115 від 02.06.2022 року за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити щодо визначення підслідності у рамках кримінального провадження № 0000115 від 02.06.2022 року за ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали видати негайно після оголошення вступної та резолютивної частин.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа № 729/1248/18
Провадження № 1-кп/991/167/19
УХВАЛА

12 вересня 2022 року місто Київ

Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглядає обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0002930 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Наступне судове засідання призначено на 12.09.2022 о 14:00 год.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у режимі відеоконференції із приміщення Баришівського районного суду Київської області. Таку необхідність обґрунтовує територіальною віддаленістю місця проживання цих свідків.

Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити це клопотання.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження, зокрема, за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України).

12.09.2022 у судовому засідання з розгляду цього кримінального провадження планується допитати свідків сторони захисту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Враховуючи віддаленість перебування свідків до місцезнаходження Вищого антикорупційного суду у місті Києві, складну безпекову ситуацію в країні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, допитати вказаних свідків у цій справі необхідно в режимі відеоконференції. А саме, з Баришівського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, суд постановив:

- здійснювати дистанційне судове провадження судового засідання, призначеного на 12 вересня 2022 року о 14 годині 00 хвилин між Вищим антикорупційним судом та Баришівським районним судом Київської області за участі свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- доручити Баришівському районному суду Київської області проведення зазначеного судового засідання у режимі відеоконференції за участі свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- копію цієї ухвали направити до Баришівського районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_9
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/4609/22
Провадження № 11-кп/824/3493/2022
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2022 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.

На вказане судове рішення захисником ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка 08 вересня 2022 року разом з матеріалами справи надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
В строк до 19 вересня 2022 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки захиснику ОСОБА_3 ;

- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки прокурору та засудженому ОСОБА_4 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 19 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2