н/п 1-кп/174/10/2022
У Х В А Л А
08 червня 2022 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000181 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_4 , якого йому призначено за рахунок коштів держави, мотивуючи тим, що він на даний час уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_6 , якого просить допустити до участі у справі у якості його захисника.

Також, до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , який просить допустити його до участі у даному кримінальному провадженні у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , в обґрунтування клопотання надав договір про надання правової допомоги № 09/2022 від 06.06.2022 р., укладений між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 , ордер та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. По справі просить оголосити перерву в зв`язку неможливістю його участі у даному судовому засіданні, оскільки приймає участь у цей же день у розгляді справи у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області.

Захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав, просить звільнити його від обов`язку захисту обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки останнім укладена угода з іншим адвокатом, а одночасна участь у справі захисника, призначеного за рахунок коштів держави та за договором законом не передбачена.

Прокурор ОСОБА_3 проти клопотання не заперечує, вважає можливим провести заміну захисника та допустити до участі у справі адвоката, з яким обвинувачений уклав угоду.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, згідно з ч.ч.1, 2 ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з обвинуваченим. У разі якщо обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Таким чином, оскільки заміна захисника є правом обвинуваченого, а обвинувачений ОСОБА_5 уклав договір про надання правової допомоги по даному кримінальному провадженню з адвокатом ОСОБА_6 і після конфіденційної розмови із захисником ОСОБА_4 просить замінити останнього на обраного ним захисника, то клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а адвоката ОСОБА_6 , повноваження якого підтверджені належним чином, слід допустити до участі у справі у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , здійснивши заміну захисника ОСОБА_4 .

У зв`язку із неможливістю участі захисника ОСОБА_6 у даному судовому засіданні з поважних причин, по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.48, 50, 52, 54 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Допустити до участі у даному кримінальному провадженні у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 .

Провести заміну захисника ОСОБА_4 на захисника ОСОБА_6 .

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

По справі оголосити перерву до 30 червня 2022 року до 13 год.15 хв.
В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1