Справа № 362/933/22
Провадження № 1-кс/362/150/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням, у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події та яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що існує ризик знищення чи спотворення речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 06.01.2022 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 3).

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2022 року до відділу поліції надійшло усне повідомлення про те, що до гаражного приміщення по АДРЕСА_1 проникла невстановлена особа, звідки викрала електроінструменти та побутові прилади.

В ході проведення 10.02.2022 року огляду місця події поблизу будівлі № 1 по вулиці Покровській в м. Васильків Обухівського району Київської області ОСОБА_4 добровільно видав слідчому речові докази: дві гумові шини «Black Raven» з металевими дисками білого кольору; металеву конструкцію для різки плити; перфоратор марки «Інтерскол» сріблястого кольору; двигун марки «Gant» сірого кольору (а.с. 13-15).

Вказані речі постановою слідчого від 10.02.2022 року визнано речовими доказами та передано їх на зберігання (а.с. 22 - 23).

Зокрема, з урахуванням обставин вчиненого діяння та складу злочину, відомості за яким внесено до ЄРДР, під час розгляду клопотання встановлено, що вказані речі у випадку їх повернення особам, у яких вони були вилучені, можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, втрачені або знищені.

Зазначені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду.

У зв`язку з цим, приходжу до висновку, що відповідно до норм статті 170 КПК України, існують підстави для тимчасової заборони користування даними речами, щодо яких існує сукупність підстав вважати, що вони є доказом злочину, з метою забезпечення їх збереження та для запобігання можливості їх псування і/або знищення.

Тим самим, мету арешту майна буде забезпечено саме у такий спосіб, що є цілком достатнім для належного збереження речових доказів.

Тимчасово вилучене майно відповідає кретеріям, зазначеним в статті 167 КПК України.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

-дві гумові шини «Black Raven» з металевими дисками білого кольору;

-металеву конструкцію для різки плити;

-перфоратор марки «Інтерскол» сріблястого кольору;

-двигун марки «Gant» сірого кольору,

шляхом заборони користування ними.
Копію ухвали надіслати володільцю майна, яке арештоване.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя