ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003232 від 16.11.2021р. за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , подану на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 травня 2022р.,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 травня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_7 в своїй заяві не навів конкретних відомостей, які є незрозумілими, у чому саме полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань та як це впливає на реалізацію судового рішення. Також зазначено, що незгода засудженого із рішенням суду, в тому числі в частині встановлених обставин, кваліфікації, оцінки судом доказів, є предметом апеляційного та касаційного перегляду, у зв`язку з чим, районний суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави, передбачені ст.380 КПК України, для роз`яснення вироку суду.

На вказане рішення суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.05.2022р. та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Також просив зобов`язати суд першої інстанції роз`яснити вирок суду від 11.04.2022р.

ЄУНСС: 725/8390/21
НП:11-кп/822/187/22 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Категорія:ч.2 ст.186 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Свої апеляційні доводи обґрунтовував тим, він свою вину не визнав, а вирок суду є однобічним та неповним, оскільки йому не зрозуміло за що його засуджено, тому просив районний суд роз`яснити прийняте рішення, на що йому було безпідставно відмовлено.

Заслухавши доповідь судді, який виклав суть ухвали та вимоги апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який вважав ухвалу районного суду обґрунтованою, а тому просив залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, розглянувши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог кримінального процесуального закону районним судом було дотримано в повній мірі.

Так, відповідно до ч.1, 4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, роз`яснення рішення це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України цілком відповідає вимогам статті 369-371, 373-374 КПК України, при цьому районний суд належним чином мотивував свої висновки та на їх підтвердження навів відповідні мотиви, а відтак колегія суддів вважає, що це судове рішення є належним чином обґрунтоване, чітке та зрозуміле, як в частині викладення мотивів прийнятого рішення, так і в частині висновку суду, викладеного в його резолютивній частині.
Разом з тим, як слідує із заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення, то така, по своїй суті, є незгодою останнього з мотивами прийнятого судом першої інстанції судового рішення та запереченням щодо обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, а тому колегія судів погоджується з рішенням слідчого судді про відмову в роз`ясненні судового рішення.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що ухвала суду про відмову у роз`яснені судового рішення є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування немає, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 376, 380, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 травня 2022 року про відмову в роз`ясненні судового рішення без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_9