У Х В А Л А
Справа № 285/1520/22

провадження № 1-кс/0285/513/22

05 липня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власниці майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання ОСОБА_3

про скасування арешту майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 04.05.2022,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Заявниця 01.07.2022 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.05.2022 (далі- Ухвала Суду), а саме з автомобіля Land Rover Freelander 2, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі Автомобіль) та повернути їй вказаний транспортний засіб.
Посилається на те, що необхідні експертизи щодо належного їй Автомобіля проведено. Зазначає, що подальше застосування арешту до транспортного засобу є необґрунтованим та безпідставним, таким, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, порушує її права та позбавляє можливості користуватися, розпоряджатись своїм майном, може призвести до його пошкоджень та погіршення технічного стану,тому вважає, що арешт Автомобіляпідлягає скасуванню.

В судовому засіданні власниця майна просила клопотання задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та повного скасування арешту на вказаний автомобіль, мотивуючи тим, що досудове розслідування триває, у справі не проведено всі слідчі дії, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та 06.06.2022 призначена комплексна фототехнічна експертиза, яка наразі проводиться, а тому скасування арешту може призвести до приховування пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу.
Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.
Встановлено, що впровадженні органу поліції перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з яких вбачається, що 04.05.2022 близько 12 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Honda, рухаючись по вул. Г. Майдану в напрямку вул. Л. Українки в м. Новоград-Волинський Житомирської області, здійснив зіткнення з автомобілем Land Rover, під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку та в подальшому автомобіль Honda, будучи некерованим, здійснив наїзд на автомобіль Mazda 626, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився в нерухомому стані попереду та автомобіль Land Rover здійснив наїзд на автомобіль Ford Tranzit, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходився в нерухомому стані. Внаслідок ДТП пасажирка автомобіля Land Rover ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. Цього ж дня проведено огляд місця події, під час якого транспортні засоби Honda та Land Rover було вилучено та постановою слідчого від 04.05.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000303.
Ухвалою слідчого судді від 09.05.2022 накладено арешт, зокрема, на Автомобіль.
Власником автомобіля Land Rover Freelander 2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, є ОСОБА_3 .
При вирішенні питання про накладення арешту на вказане вище майно, прокурором було доведено, що воно може бути процесуальним джерелом доказів.
Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки майно є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази. Окрім того, необхідність накладення арешту мотивовано запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна згідно абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано, якщо його власником або володільцем буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ході розгляду справи слідчим суддею не встановлено доказів, які б свідчили, що у накладенні арешту відпала потреба, що станом на день розгляду скарги складені висновки експерта, що з транспортним засобом проведено всі заплановані слідчі дії. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження накладено на речовий доказ, досудове розслідування на даний час триває, потреба у накладенні арешту не відпала, а також позицію прокурора, який заперечив щодо скасування арешту, а тому клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.05.2022, а саме: на автомобіль Land Rover Freelander 2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1