Справа № 308/9588/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 24.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 25 листопада 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 24.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Вимоги скарги обґрунтовує тим, що ним особисто 05.01.2022 року в кабінеті слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 отримано постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000428 від 24.09.2020 року. Слідчим зазначено, що ним не наведено жодних відомостей про завдання йому майнової шкоди, так як він скаржиться на дії слідчого (дізнавача) який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000560. Вважає, що вказане не відповідає дійсності, оскільки не вказане ще одне кримінальне провадження №0000460, де не виконані ухвали Іршавського суду від 10.10.2019 та 28.07.2020 року, де він визнаний потерпілим, де йому спричинена матеріальна та моральна шкода та копії таких квитанцій і розписок знаходяться у слідчого ОСОБА_5 . Вказує, що 05.01.2022 року у повторному допиті в кабінеті слідчого ним були зазначені факти про матеріальну та моральну шкоду. Зазначає, що постанова слідчого є необґрунтованою із навмисним незаконним невизнанням його потерпілим. Заявник посилається на те, що неправомірними діями слідчого Іршавського ВП ОСОБА_6 , який не виконав ухвалу суду, полягали у моральному стражданні, приниженні честі і гідності як громадянина, обмеженні процесуальних прав. На підставі наведеного ОСОБА_3 просив скасувати постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 25 листопада 2021 року про відмову у визнанні потерпілим та визнати його потерпілим.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомленим належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило.
Разом з тим, враховуючи віддаленість місця проживання заявника (с.Приборжавське Хустського району) від суду, який здійснює розгляд скарги, відсутність клопотань про відкликання скарги, слідчий суддя вважає, що заявник підтримує вимоги такої.
Слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому 15.02.2022 року від слідчого ОСОБА_4 надійшла заява, у якій повідомив, що 11.01.2022 року слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_8 , прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000428 від 23.09.2020 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. У зв`язку із наведеним просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 . У відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно п.5 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Слідчим суддею встановлено, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0000428, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Постановою слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_9 від 25 листопада 2021 року відмовлено ОСОБА_3 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 24.09.2020 року. Постанов слідчого мотивована тим, що відомості до ЄРДР внесено прокуратурою Закарпатської області, за зверненням ОСОБА_3 , щодо невиконання начальником СВ Іршавського РВ ОСОБА_10 ухвали суду від 10.10.2019, щодо виконання слідчих дій у кримінальному провадженні №0000560. 15.11.2021 на телефон гарячої лінії ТУ ДБР у м. Львові звернувся ОСОБА_3 , з проханням визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000428 від 24.09.2020. У оскаржуваній постанові слідчий зазначив, що заявником не наведено жодних відомостей, фактичних даний про завдання йому зазначеним кримінальним правопорушенням майнової шкоди, так як заявник скаржиться на дії слідчого (дізнавача), який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000560.
До матеріалів справи слідчим було долучено постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові Петра Гундера від 11.01.2022 року, якою кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 24.09.2020 закрито на підставі п.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Даних про те, що таке процесуальне рішення слідчого скасоване та на час розгляду даної скарги здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000428 немає.
Таким чином, на час розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 25 листопада 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 24.09.2020 року, постанова слідчого від 11.01.2022 року про закриття кримінального провадження за №0000428 є чинною.
Згідно з п. 18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст.3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Пунктом 1 ч.2 ст.283 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Частиною 2 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Слідчий суддя діє виключно у межах своїх повноважень і не вправі вирішувати питання, які не віднесені законом до його компетенції. Так, компетенція слідчого судді у сенсі судового контролю в кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування обмежується саме цією стадією,.
Вирішення слідчим суддею після закінчення досудового розслідування скарг на постанову про відмову у визнанні потерпілим чинним КПК України - не передбачено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що кримінальне провадження за №0000428 від 24.09.2020 року закрито, що підтверджується копією постанови слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 11.01.2022 року, а рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні може бути оскаржено лише на стадії досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.
Крім цього, слідчий суддя звертає увагу, що за наслідками розгляду скарги, у відповідності до положень ст. 307 КПК України, слідчий суддя не вправі визнавати особу потерпілою у кримінальному провадженні. Повноваженнями визнавати особу потерпілим у кримінальному провадженні під час досудового розслідування наділений тільки слідчий, дізнавач та прокурор.
Згідно положень ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 24.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1