Справа № 404/2607/20
Номер провадження 1-кп/404/177/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2022 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький кримінальне провадження №0002384 від 09.04.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

- за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за наступних обставин.

09.04.2020 року об 01.00 год., більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Копілка», що належить ТОВ «Копілка», та розташований за адресою м.Кропивницький, вул. Соборна, 1А, хотів купити пляшку текіли «Sierra silver», об`ємом 0.7 л. Перебуваючи біля касової зони №3, касир вищевказаного магазину ОСОБА_6 , попередила ОСОБА_3 про заборону продажу алкоголю, згідно розпорядження ОДА від 04.04.2020 року «Про організацію заходів з метою мінімізації поширення короновірусної хвороби СOVID-19», з 22.00 год. по 08.00 год. та забрала вказану пляшку текіли та поставила її у візок за касову зону №3. В цей момент у ОСОБА_3 виник раптовий умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, попри заборону у продажі алкогольних напоїв, зайшов за касову зону №3, звідки відкрито викрав одну пляшку текіли «Sierra silver», об`ємом 0.7 л, вартість якої згідно з висновком експерта №1617/20-27 від 17.04.2020 р. становить 469 грн. 90 коп.

Після чого, ОСОБА_3 не реагуючи на зауваження касира з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Копілка» матеріальну шкоду на суму 469 грн. 90 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України не визнав та показав, що в нього був відсутній умисел на грабіж. Пояснив, що 09.04.2020 року вночі разом з ОСОБА_7 прийшли в магазин Копілка. Там вирішили придбати пляшку текіли за 300 грн. по акції, шоколадку та воду. Склали товар на касову стрічку перед касиром. Однак, касир повідомила, що алкоголь не продається через карантин та відклала пляшку у візок з алкоголем, який стояв якраз за її спиною. Він підійшов до касира та забрав пляшку текіли. Намагався умовити її продати, однак та відмовила. Тоді ОСОБА_8 сказала йому, що домовиться і він пішов в бік розважального центу «Порталу». Через деякий проміжок часу вона прийшла і сказала, що касир відмовилась пробивати товар. Після чого, він дав карту, аби зняти готівку. Потім ОСОБА_9 пляшку повернула та оплату не взяли. Остання по приходу повідомила, що касир товар пробивати не хоче та сказала «може тоді готівкою». Після чого, він дав їй картку для зняття готівки. Додав, що його ніхто не ловив, не кричав. Кулик повернула пляшку до магазину та сказала «Все добре!». Вона віддала на вході пляшку охоронникам, там де були банкомати. Він гадав, що ОСОБА_10 розрахується за пляшку та вийшов з неоплаченим товаром з приміщення магазину. Зазначив, що при собі мав кошти на оплату товару, але касир відмовила продати пляшку спиртного. Вважає себе невинним та просив його виправадати.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України доводиться зібраними в кримінальному провадженні та перевіреними у судовому засіданні належними та допустимими доказами, обсяг дослідження яких визначений з урахуванням думки учасників судового провадження:
- показаннями допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що в квітні 2020 року заборонили після 22.00 год. чи 23.00 год. торгувати спиртним в період карантину. Вказала, що обвинувачений намагався придбати спиртне. Як покупця вона впізнала чоловіка по очам і той був в кепці. Додала, що обвинувачений був з дівчиною та тримав в руках пляшку текіли і води. Потім обвинувачений жартома просив продати товар. На що вона сховала спиртне. Прибрала товар з касової стрічки за спину. Потім обвинувачений зайшов до каси до неї і взяв пляшку текіли зі столу. В цей час вона тримала його карту та запитала « ОСОБА_11 ?», на що останній побіг до дівчини яка була біля каси, та яка стояла з пляшкою. Вона в цей час віддала йому карту, а він з пляшкою пішов до виходу. У дівчини грошей не було. Вона крикнула охороннику, той побіг і повернувся в магазин з пляшкою «Текіли» без обвинуваченого. Інших покупок не здійснювали. У той день було багато людей. Пам`ятає, що цінник був жовтого кольору, однак на пляшку текіли акції не було. Казав їй, що з дівчиною хоче відпочити, а та впирається. Чи платіжна карта була точно згадати не може, так як оплату не проводила. Банкомати працюють в холі супермаркету «Копілка». Текілу забрали на вулиці потім перед магазином. Пам`ятає, що дівчина пішла в невідомому напрямку та до магазину більше не проверталась.

- показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що подія була минулого року та погано пам`ятає. Обвинувачений виніс пляшку «Текали», 0.5/0.7л через касову зону та пішов в бік шиномантажу. Пам`ятає, що обвинувачений був з дівчиною. Касову зону проходив та іншого виходу приміщення магазину не має. Касир забрала пляшку, так як було вже після 22.00 год. Пам`ятає, що обвинувачений хотів придбати, однак касир повідомила його , що вони не продають та залишила пляшку біля себе на проході між касами. Обвинувачений зайшов між касами , взяв пляшку та вийшов з приміщення магазину. Пам`ятає, що була черга, так як алкоголь не продається. Обвинувачений не біг, а просто вийшов. Йому подзвонив ОСОБА_13 , який охороняє стоянку. Кинув пляшку за шиномонтаж. Після чого, він пішов подивився і віднайшов її, а касир бачила як він йшов, а вони розмовляли з відвідувачами з такого ж приводу. Куди в цей час поділась дівчина не пам`ятає. Коли проходив касу, він з іншим охоронником стояли біля пункту відеонагляду, та каси видно не було та самої події він також не бачив. Скільки було в той час осіб на касі вже не пам`ятає.

- показаннями допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 , яка пояснила, що 09.04.2020 року з обвинуваченим зустрілись як знайомі. Після чого разом пішли у магазин «Копілка». Біля 01.00 год. ночі в приміщенні магазину побачили акціонний алкоголь за 320 грн. за пляшку «Текіли», 0.5 л. Потім вони вирішили її придбати, взяти воду та придбати солодощі. Товар лежав на касовій стрічці та обвинувачений хотів придбати вказаний товар. Продавець забрала пляшку «Текіли» і сказала, що не продасть, так як продаж алкоголю заборонено. Обвинувачений взяв пляшку, а вона сказала, що домовиться про оплату. Потім обвинувачений пішов, а вона залишилась умовляти оплатити. Вона сказала, що поверне зараз пляшку. На що обвинувачений віддав пляшку їй, а вона взяла і пішла до виходу з приміщення магазину «Копілка». Потім вона зняла, ще гроші з банкомату і пішла на касу за пляшкою «Текіли». Вона повернула пляшку «Текіли». В той момент нікого окрім неї та касира на касі не було. Вона розмовляла з касиром.

- заявою ОСОБА_15 про кримінальне правопорушення від 09.04.2020 р., згідно з якою просить органи поліції притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка 09.04.2020 року приблизно 01.03 год. відкрито без застосування фізичної сили заволодів пляшкою Текіли «Sierra silver», об`ємом 0.7 л, вартістю 606, 32 грн. Подія мала місце в приміщенні ТЦ «Копілка», що по вул.Соборна, 1А (а.п.11 т.1);

- довідкою вартості викраденого товару від 09.04.2020 року, згідно з якою вартість однієї пляшки Текіли «Sierra silver», об`ємом 0.7 л, вартість якої становить 606 грн. 32 коп. (а.п.12 т.1);

- довідкою про проведення контрольної перевірки інвентаризаційних цінностей на ТОВ «Копілка» від 09.04.2020 року (а.п.13, 71 т.1);

- повідомленням директора ТОВ «Копілка» ОСОБА_16 від 13.04.2020 року, згідно з якою останній просив органи поліції не притягати до відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по факту подій 09.04.2020 року, які трапились в м.Кропивницький, вул.Соборна, 1А, приміщення супермаркету «Копілка», у зв`язку з відшкодуванням всіх завданих збитків. Претензій жодного характеру до вказаного громадянина ТОВ «Копілка» не має (а.п.14 т.1)

- протоколом огляду місця події від 09.04.2020 року з фото таблицею до нього , під час проведення якого встановлено та оглянуто приміщення ТЦ «Копілка», що по вул. Соборна, 1А в м.Кропивницький (а.п.15-18 т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.04.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 на фото №2, як чоловіка, якого він бачив при перегляді відеокамер і що саме останній зайшовши за касову зону відкрито викрав текілу (а.п.36-37 т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.04.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 впізнала обвинуваченого ОСОБА_3 на фото №2, як чоловіка 09.04.2020 року зайшов за касову зону та відкрито викрав пляшку текіли, яку вона не захотіла йому продавати (а.п.40-42 т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.04.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 на фото №2, як особу, яка відкрито викрала пляшку текіли (а.п.45-47 т.1);

- протоколом огляду місця події від 13.04.2020 року з фото таблицею до нього, під час проведення якого встановлено та оглянуто приміщення кімнати охорони «Копілка», що по АДРЕСА_3 , звідки виявлено та вилучено: пляшку текіли «Sierra silver», об`ємом 0.7 л. (а.п.53-54 т.1);

- протоколом огляду предмету та перегляду відеозапису від 14.04.2020 року оптичний СD-R диск з відеозаписом з камер внутрішнього та зовнішнього спостереження за 09.04.2020 року з приміщення ТЦ «Копілка», який визнано в якості речового та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (а.п.58-66 т.1);

- висновком судової товарознавчої експертизи №1617/20-27 від 17.04.2020 року, згідно з яким ринкова вартість, станом цін на 09.04.2020 рік, представленої на дослідження однієї пляшки текіли «Sierra silver», об`ємом 0.7 л, яка була викрадена з прилавку магазину «Копілка» за адресою: м.Кропивницький, вул.Соборна, 1А, складала 469 грн. 90 коп. (а.п.70-72 т.1);

Доводи захисту в тій частині, що обвинувачений не мав умислу на грабіж, та мав кошти розрахуватись за товар і намагався це зробити протягом усього часу, суд не бере до уваги, так як в судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому було повідомлено про заборону торгівлі алкоголем на момент покупки, натомість останній відкрито заволодів чужим майном, та з неоплаченим товаром залишив приміщення супермаркету.

Після чого, як ОСОБА_14 повернулась та в подальшому недомовилась про оплату, на що останній повернув товар, а тому суд розцінює як пом`якшуючу обставину після вчинення кримінального правопорушення.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст.186 ч.1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 скоїв умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив:
ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, офіційно не працює, на обліку в лікарнях не перебуває, осудний, раніше не судимий.

Згідно висновку органу пробації від 14.07.2020 року, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень, наслідки суспільно-небезпечних діянь.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його особу, враховуючи, що він раніше не судимий, характеризується позитивно, повернув викрадене, думку прокурора щодо міри покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання в межах санкції ст.186 ч.1 КК України та з урахуванням вимог ст.5 КК України, у виді штрафу.

Такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, і призначити йому покарання за ст.186 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн. (однієї тисячі сімсот гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи №1671/20-27 від 17.04.2020 року 326 грн. 88 коп.

Речові докази:
- пляшка текіли «Sierra Silver», об`ємом 0.7 л, яка передана під зберігальну розписку представнику потерпілого ТОВ «Копілка» ОСОБА_17 , - залишити ТОВ «Копілка», як власнику.

- диск СD-R Videx з відеозаписом з камер відео спостереження ТОВ «Копілка», що за адресою: м.Кропивницький, вул.Соборна, 1А, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1