Справа №720/839/22
Провадження:1-кс/720/136/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на постанову від 14 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0003044 від 28 жовтня 2021 року,-
встановив:
Скаржниця звернулась до суду з скаргою на постанову прокурора Новоселицького відділу окружної прокуратури Чернівецької області від 14 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження внесене в ЄРДР №0003044 від 28 жовтня 2021 року.

Вважає, що Постанова підлягає скасуванню як передчасна та така, що ґрунтується на суперечливих та сумнівних висновках експертиз за участю одного і того ж експерта, оскільки в Постанові зазначено, що 17 листопада 2021 року з підозрюваним ОСОБА_6 проведена судова-психіатрична експертиза. Згідно висновку № 731 експерт не надав відповідей, щодо психічного стану особи ОСОБА_6 , тому на думку експерта, для цього слід було провести комплексну стаціонарну психолого-психіатричну експертизу. Висновок № 731 судово-психіатричної експертизи надала експерт ОСОБА_7

13 листопада 2021 року було винесено постанову про призначення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня».

17 грудня 2021 року було отримано Ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області про дозвіл на направлення ОСОБА_6 для проведення цієї стаціонарної експертизи.

Ухвала суду не була виконана, у зв`язку з реорганізацією медичного закладу і таку експертизу можна було проводити тільки з початку лютого 2022 року, про що є відповідь медичного закладу.

Всупереч ухвали слідчого судді Новоселицького районного суду та вимог висновку № 731 судово-психіатричної експертизи від 17 листопада 2021 року про необхідність проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи, слідчим 28 березня 2022 року було призначено ще повторна амбулаторна судова-психіатрична експертиза.

Повторна судово-психіатрична експертиза була проведена експертом ОСОБА_7 , яка проводила попередню судову-психіатричну експертизу та у своєму висновку № 731 від 17 листопада 2021 року зазначила про неможливість визначення психічного стану ОСОБА_6 та необхідність проведення з ним комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи.

Однак, у висновку судово-психіатричної експертизи № 162 від 29 березня 2022 року вже значено, що на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, тобто станом на 20 жовтня 2021 року ОСОБА_6 виявив ознаки психічного захворювання, за своїм психічним станом він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Але на час проведення експертизи 29 березня 2022 року ОСОБА_6 одужав та застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Вважає, що якщо станом на 28 жовтня 2021 року ОСОБА_6 був хворим та саном на 08 листопада 2021 року Новоселицький районний суд не мав правових підстав для закриття іншого кримінального провадження за примиренням з потерпілою.

В судовому засіданні скаржниця та її захисник підтримали скаргу в повному обсязі з підстав зазначених у скарзі та просять суд її задовольнити.

Прокурор суду пояснив, що відносно ОСОБА_6 була проведена первинна амбулаторно судова психіатрична експертиза, яка визначила про необхідність проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, але у зв`язку з тим, що Львівська обласна клінічна лікарня та Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги перебували у стадії реорганізації та не приймали хворих для проведення стаціонарних судово-психіатричних експертиз, та з підстав того що закінчувалися строки досудового слідства слідчий призначив повторну амбулаторну психіатричну експертизу тому ж експерту.

Відповідно до вимог ст.ст. 303 306 КПК України слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування у тому числі скарги на постанови про закриття кримінального провадження.

Суд ретельно перевіривши доводи сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження внесене в ЄРДР № 0003044 від 28 жовтня 2021 року встановив наступне.

Висновком судово-психіатричного експерта №731 від 17.11.2021 року визначено, що враховуючи психічний стан під експертного ОСОБА_6 та його поведінку під час проведення експертизи, та для більш детального, тривалого, динамічного обстеження та прийняття об`єктивного, кінцевого експертного є необхідним проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 ..

Ухвалою слідчого судді Новоселицького районну суду від 17.12.2021 року Справа №720/2451/21, Провадження №1-кс/720/274/21 на підставі клопотання слідчого було вирішено направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого, який на даний момент перебуває під цілодобовим домашнім арештом для проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи до комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня», що розташована за адресою, вул. Кульпарківська, 95, м. Львів. Дана ухвала суду не була виконана.

23.12.2021 року слідчий виніс постанову про призначення комплексної

стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, проведення якої доручено комунальному закладу Хмельницької обласної ради «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» .

28.03.2022 року слідчий виніс постанову про призначення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Висновком амбулаторно судово-психіатричної експертизи від 29.03.2022 року за №162 встановлено, що на час проведення даної експертизи ознак захворювання не виявляє, за своїм станом ОСОБА_6 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_6 виявляв ознаки психічного захворювання у формі гострого поліморфного психотичного розладу із симптомами шизофренії, за своїм психічним станом він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_6 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Отже, в матеріалах кримінального провадження є два висновки амбулаторно судово-психіатричної експертизи які суперечать один одному.

Як передбачено ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно, об`єктивно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст.110 КПК України постанова прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої прокурором постанови.

Оцінюючи у сукупності позиції сторін, дослідженні докази суд вважає, що під час досудового слідства не була проведена стаціонарно комплексна судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_6 на яку наполягав експерт у висновку від 17 листопада 2021 року №731, а була проведена повторна амбулаторна судового психіатрична експертиза, яка ставиться під сумнів потерпілою стороною у правильності висновку експерта, як необґрунтований, такий що суперечить з іншими матеріалами справи тощо. Враховуючи суперечність двох висновків, з метою їх усунення слідчий мав би призначити за клопотанням учасника справи, або з власної ініціативи повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам. Викладене у своїй сукупності дає підстави для висновку, що постанова прокурора про закриття кримінального провадження винесена у супереч встановленим обставинам по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,306,307,309,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 14 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0003044 від 28 жовтня 2021 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1