Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа 511/1653/22
Номер провадження: 1-кп/511/169/22
22 серпня 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000091 від 14.06.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна, Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 на початку березня місяця 2022 року, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин конопель за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .
, на початку березня місяця 2022 року точну дату і час встановити не виявилося можливим, в порушення вимог ст. ст. 8, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року за №60/95-ВР, без передбаченого законом дозволу, на присадибній ділянці по АДРЕСА_1 незаконно посіяв насіння рослин конопель.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на незаконне вирощування рослин конопель, в порушення вимог ст. ст. 8, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбаченого законом дозволу ОСОБА_3 доглядав за паростками рослин конопель, систематично обробляв їх від бур`янів та поливав.
14.06.2022 працівниками Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, проведений санкціонований обшук домоволодіння та присадибної ділянки за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , (ухвала суду №511/1142/22 від 14.06.2022) під час якого було виявлено та вилучено 14 рослин коноплі, які проростали з землі у обробленому та доглянутому стані, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів є рослинами роду коноплі. Рослини коноплі віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг який допускається для промислових цілей.
Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав суду письмову заяву, в якій зазначив про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження вироку згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у суді в спрощеному провадженні без його участі. Дана заява була надана обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.310 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснений зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, він правильно розуміє зміст цих обставин, а також роз`яснено право оскарження вироку суду, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України за відсутності учасників судового провадження.

Суд, на підставі встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Тому враховуючи вказані обставини, при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд з урахуванням тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують покарання, вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення йому покарання за ч.1 ст. 310 КК України у виді штрафу.

По справі понесені витрати по проведенню експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/116-22/9387-НЗПРАП від 20.07.2020 року у сумі 3775,60 грн, які належить стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі п.3 ч.9 ст.100 КПК України речові докази а.с. 23 - 14 рослин конопель, запаковані в кортонну коробку, належить знищити після набрання вироком законної сили, скасувавши попередньо накладений на них арешт.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати по проведенню експертизи №СЕ-19/116-22/9387-НЗПРАП від 20.07.2020 року в сумі 3775,60 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.06.2020 року на - 14 рослин коноплі, запечатані в картонну коробку.
Речові докази на а.с.23 - 14 рослин коноплі знищити після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1