Справа № 383/374/22
Номер провадження 1-кс/383/116/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного (власника майна) ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000456 від 17.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2022 року прокурор Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на частку в розмірі 1/2 об`єкту житлової нерухомості: житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 73,1 м?, що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною розпорядження вказаним майном.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділенням Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000456 від 17.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

20.06.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно, що належить підозрюваному з метою запобігання спробам його відчуження та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 (власника майна) та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання, оскільки відсутні правові підстави для його задоволення.

Інші титульні власники майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яким належить житловий будинок на праві спільної сумісної власності померли, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, його доводи та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження (ч.6 ст.170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя згідно ч.2 ст.173 КПК України повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 173 КПК України, у разі задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя повинен зазначити: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Виходячи із положень ст. 131 КПК України арешт майна є окремим видом заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Норми, наведені у ст.132 КПК України визначають, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Як вбачається з наданих матеріалів, слідчим відділенням Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000456 від 17.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді майстра шляхового околотку №6 (станція Бобринець) виробничого підрозділу служби колії «Долинська дистанція колії» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», будучи матеріально відповідальною особою, а також службовою особою, що обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у період часу з 22.05.2019 року по 16.10.2019 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, в порушення пунктів 2.34, 2.44 посадової інструкції, підпунктів «а», «б», «в», «г» розділу 1 договору про повну матеріальну відповідальність №6 від 31.07.2019 року, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом реалізації невстановленим особам, допустив розтрату, тобто незаконне витрачання чужого майна, щодо якого, в силу своєї посади, він наділений правомочністю управління чи розпорядження, а саме брухту сталевого, вид 3 в кількості 5,231 т. на суму 31230,08 грн. та брухту сталевого, вид 510 в кількості 30,843 т. на суму 114119,10 грн., на загальну суму 145349,18 грн.

Згідно копії висновку експерта №СЕ-19-112-22/3066-ЕК від 20.06.2022 року, встановлена звіряльною відомістю результатів інвентаризації від 16.10.2019 року по матеріально-відповідальній особі ОСОБА_4 майстру шляхового цеху №6 станції Бобринець Долинської дистанції колії регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» нестача товарно-матеріальних цінностей документально підтверджується в сумі 145349,18 грн. без ПДВ. (а.с.8-17).

20.06.2022 року ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного у цьому кримінальному провадженні за підозрою у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

З копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №303359299 від 23.06.2022 року встановлено, що ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить 1/2 частка житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 73,1 м?. Співвласниками іншої частки вказаного нерухомого майна є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яким належить житловий будинок на праві спільної сумісної власності (а.с.32-35).

Згідно копії інформаційної довідки щодо ринкових цін на житлову нерухомість в м. Боборинець станом на 21.06.2022 року, виданої ФОП ОСОБА_9 , вартість житлових будинків в м. Бобринець за 1 м? становить 4904 грн. (а.с.27-31).

Відповідно до ч.8 ст.170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.
З урахуванням розміру заподіяної шкоди, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19-112-22/3066-ЕК від 20.06.2022 року про суму нестачі товарно-матеріальних цінностей, та вартості нерухомого майна, на яке прокурор просить накласти арешт, існує обґрунтована та співрозмірна потреба в накладенні арешту на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_4 на час досудового розслідування, правову оцінку якого в подальшому вирішить суд.
Право на заборону відчуження та розпорядження майном передбачено ч.1 ст.170 КПК України.
При постановленні ухвали про накладення арешту на майно слідчий суддя повинен зазначити заборону обмеження розпоряджатися або користуватися майном (п.4 ч.5 ст.173 КПК України).
Відчуження майна це є перехід права власності від однієї особи до іншої. Розпорядження майном право та можливість власника визначити юридичну та фактичну долю майна.

Таким чином, слідчий правильно сформулював вимогу про заборону розпоряджатись майном.

Відтак, клопотання обґрунтовано та підтверджується доказами. Існують законні підстави для накладення арешту на 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 73,1 м?, належну на праві спільної часткової власності підозрюваному ОСОБА_4 .

На стадії досудового розслідування потреби досудового розслідування виправдовують тимчасове втручання у права та інтереси зареєстрованого власника майна. Застосований захід забезпечення у виді накладення арешту на майно підозрюваного не може негативно не позначиться на правах та інтересах інших осіб.
Обставини та завдання цього досудового розслідування (ст.2 КПК України) виправдовують ступінь такого тимчасового втручання у майнові права і свободи підозрюваної особи, як накладення арешту з позбавленням її права на розпорядження майном.
У даному випадку тимчасове обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, вважаю що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На виконання положень ч.4 ст.173 КПК України тимчасово застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, що не призведе до зупинення або надмірного обмеження. Не завдасть інших негативних наслідків, які суттєво не позначаться на інтересах інших осіб.
Таким чином, з метою забезпечення відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням є необхідність накласти арешт на 1/2 частку вищезазначеного майна, яка належить на праві спільної часткової власності підозрюваному ОСОБА_4 .

Враховуючи, те що прокурором доведено, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, необхідним є накласти арешт на належне ОСОБА_4 майно за таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000456 від 17.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України задовольнити.

Накласти арешт, на 1/2 частку об`єкту житлової нерухомості - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 73,1 м?, із забороною розпорядження ним, що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурору Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 вчинити дії спрямовані на реєстрацію арешту майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя ОСОБА_1