overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 162/278/21
Провадження № 1-кп/162/3/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 березня 2022 року смт Любешів

Любешівський районний суду Волинської області в колегіальному складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000704 від 16.11.2020 стосовно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст.187, п. 4 та п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Любешівського районного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 16.11.2020 стосовно ОСОБА_6 .
Прокурор подав до суду письмове клопотання про надання дозволу на проведення о 15 год 00 хв 14.03.2022 дистанційного судового провадження у вказаному провадженні за участю прокурора з приміщення Волинського апеляційного суду та обвинуваченого ОСОБА_6 з приміщення слідчого ізолятора при ДУ «Маневицька виправна колонія № 42» Волинської області.

Захисник ОСОБА_5 також подав до суду письмове клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 15 год 00 хв 14.03.2022, в режимі відеконференції із зали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області та обвинуваченого ОСОБА_6 з приміщення ДУ «Маневицька виправна колонія № 42».
Проаналізувавши доводи клопотань, з метою оперативного розгляду кримінального провадження, суд вважає, що необхідно доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, Волинському апеляційному суду, ДУ «Маневицька ВК № 42» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Керуючись статтями 110, 336, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора та захисника - задовольнити.

Забезпечити участь прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000704 щодо ОСОБА_6 , у режимі відеоконференції між Волинським апеляційним судом, Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, ДУ «Маневицька ВК № 42» та Любешівським районним судом Волинської області, що відбудеться о 15 год 00 хв 14 березня 2022 року.

Встановити одночасний сеанс відеоконферензв`язку з Волинським апеляційним судом, Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, ДУ «Маневицька ВК № 42» о 15 год 00 хв 14 березня 2022 року.

Копію цієї ухвали надіслати прокурору та захиснику до відома, а також у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, Волинський апеляційний суд, ДУ «Маневицька ВК № 42» для організації її виконання в частині забезпечення проведення відеоконференції та виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 686/2770/22
Провадження № 1-кс/686/1936/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває справа № 686/2770/22 (провадження № 1-кс/686/1179/22) за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.
На обґрунтування заяви слідчий суддя вказав, що скарга стосується інтересів суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які є його (слідчого судді) колегами, а відтак ця обставина може викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду скарги.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведена ним обставина в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає його участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кс/686/12808/21 за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передати в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/6929/17

Провадження № 11-кп/4820/387/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Кам`янець-Подільському міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Кам`янець-Подільському міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та виправдано його на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю того, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Скасовано після набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_2 застосований ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2017 року запобіжний захід у виді застави в розмірі 100 000 грн.

Після набрання вироком законної сили скасовано накладений ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2017 року арешт на кошти, та від 26 липня 2017 року арешт на речі.

Процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 6243 грн.44 коп. віднесено на рахунок держави.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янець-Подільському міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора в строк до 21 березня 2022 року на адресу Хмельницького апеляційного суду (29001, м.Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 344/3490/22
Провадження № 1-кп/344/207/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 27.04.2022 року о 10 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 571/1442/20
Провадження № 1-в/571/21/2022
УХВАЛА
11 березня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання (подання) фахівця ІІ категорії Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 березня 2021 року за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Відповідно до вимог п. 9 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за поданням Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, на 09 годину 30 хвилин 18 березня 2022 року.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/183/22
Провадження №1-кп/726/63/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Чернівці підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000138 від 22.01.2022 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше судимий 01.12.2021 року Шевченківським районним судом міста Чернівці за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на 80 годин, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України , - суд

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений та його захисник, вважали за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Садгірським районним судом м. Чернівці, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, внесеного до ЄРДР за №0000138 від 22.01.2022 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Садгірського районного суду міста Чернівці /м. Чернівці, вул.Хотинська, 3 хв. об 11.00 годин 15.03.2022 року.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 проводити судом одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 274/6244/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 березня 2022 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргоюпрокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2021 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку добровільним зверненням до лікувального закладу з метою лікування від наркоманії та проведенням такого лікування, -

встановив:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2021 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку добровільним зверненням до лікувального закладу з метою лікування від наркоманії та проведенням такого лікування до розгляду на 12 годину 45 хвилин 12 травня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.401 КПК України в судове засідання є обов`язковою.

Суддя:
Справа № 991/1314/22
Провадження 1-кс/991/1329/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1

(далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну застосованого ухвалою слідчого судді ВАКС від 20.04.2021 у справі №991/2564/21 до підозрюваного ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ) запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні від 15.09.2021 №0000446,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 176, 177, 179, 182, 201, 309, 369-372 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Змінити для підозрюваного ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ) застосований згідно із ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.04.2021 у справі №991/2564/21 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Заставу в сумі 15000160 (п`ятнадцять мільйонів сто шістдесят) гривень, внесену 23.04.2021 за підозрюваного ОСОБА_3 відповідно до ухвали Вищого антикорупційного суду від 20.04.2021 у справі №991/2564/21 заставодавцем ОСОБА_6 на рахунок Вищого антикорупційного суду UA0096000 повернути та за згодою заставодавця перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з такими реквізитами:

Банк: Національний банк України МФО 300001

Отримувач: Національний банк України,

Рахунок № UA0992708.

Контроль за виконанням ухвали в частині чинного запобіжного заходу покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000446.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.03.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/653/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2022 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться зазначена вище справа. У судове засідання, призначене на 11.03.2022, обвинувачений не з`явився, до Крижопільського районного суду Вінницької області, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити. Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , призначене на 30 березня 2022 року о 10:00 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання та керівнику Тульчинської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4920/21
Провадження № 1-кп/127/224/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено 16.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено 16.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2022 обвинуваченому в даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів з 02.02.2022 до 02.04.2022 включно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Верховною Радою України, з 5 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб по всій території України запроваджено воєнний стан.

Тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Розгляд питання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, призначити на 24 березня 2022 року о 11 год 00 хв, яке здійснювати у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 20 у дистанційному судовому провадженні, в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/801/92/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
11 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
та його захисника ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на особисте зобов`язання,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 11.03.2022 року о 14:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4