УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/957/22

Провадження № 1-кс/126/398/2022

"08" червня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що 05.06.2022 до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що невідома особа на протязі місяця шляхом пошкодження вікна проникла до належного йому будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку 16 мішків насіння кукурудзи та електрозмішувача.

Відомості про кримінальне правопорушення СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внесено до ЄРДР за № 0000167 від 06.06.2022.
Досудовим розслідування встановлено, що 03.06.2022 біля 16 год. у с. Мала Киріївка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької областіОСОБА_5 спільно зі своїм братом ОСОБА_8 , маючи умисел на крадіжку чужого майна та достовірно знаючи про те, що у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , зберігається зерно кукурудзи, на належному ОСОБА_8 мотоциклі «ІЖ» державний номер НОМЕР_1 , який планували використати як знаряддя злочину для перевезення викраденого майна, приїхали до вищевказаного житлового будинку.
Увійшовши на територію вказаного домоволодіння у місці, де відсутні ворота, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), а також від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-IX від 22 травня 2022 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 обійшли житловий будинок ззаду та зупинились біля вікна, яке розташоване зі сторони присадибної ділянки. Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_8 руками відчинив дві стулки вікна, після чого разом з ОСОБА_5 проникли всередину вказаного житлового будинку. Перебуваючи всередині вказаного житлового будинку, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань через вказане вікно викрали з будинку належне ОСОБА_7 майно, а саме п`ять мішків із зерном кукурудзи загальною вагою 250 кг, вартість яких відповідно до довідки вартості, виданої СТ «Віо-ринок» від 06.06.2022 становить 6 грн. за 1 кг, тобто загальною вартістю 1500 грн., електроміксер «Дніпро М», який відповідно до довідки вартості, виданої магазином «Будмаркет» від 06.06.2022 складає 2150 грн., два електро-подовжувачі довжиною 10 м кожний, вартість яких відповідно до довідки вартості, видної магазином «Будмаркет» складає 1600 грн. та міксер будівельний, вартість якого відповідно до довідки вартості, видної магазином «Будмаркет» від 06.06.2022 складає 145 грн. Вищевказані речі за допомогою раніше зазначеного мотоцикла вони перевезли до місця проживання ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де залишили на зберігання.

В подальшому наступного дня, тобто 04.06.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 викрадені п`ять мішків зерна кукурудзи продали своєму односельчанину ОСОБА_9 по ціні 150 грн. за 1 мішок на загальну суму 750 грн., якому не було відомо про те, що вказане зерно кукурудзи було викрадено, а викрадені електроміксер, будівельний міксер та два подовжувачі ОСОБА_5 переніс до свого місця проживання, де зберігав до 06.06.2022.

Окрім того, 05.06.2022 біля 14 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на крадіжку чужого майна та достовірно знаючи про те, що у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , зберігається зерно кукурудзи, приїхав на належному його брату ОСОБА_8 мотоциклі «ІЖ» державний номер НОМЕР_1 до вищевказаного будинку. Приїхавши до вищезазначеного домоволодіння, ОСОБА_5 діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), а також від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-IX від 22 травня 2022 року, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до вікна зі сторони присадибної ділянки та руками відкрив вікно будинку, через яке в подальшому проник всередину будинку. Перебуваючи у одній із кімнат будинку, ОСОБА_5 таємно, умисно, з корисливих спонукань повторно викрав належні ОСОБА_7 три мішки із зерном кукурудзи загальною вагою 150 кг, вартість яких відповідно до довідки вартості, виданої СТ «Віо-ринок» від 06.06.2022 становить 6 грн. за 1 кг, тобто загальною вартістю 900 грн.,які в подальшому за допомогою вищезазначеного мотоцикла перевіз до свого домоволодіння та залишив на зберігання.

06.06.2022 ОСОБА_5 добровільно видав вищезазначені три мішки кукурудзи працівникам ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, які в подальшому було вилучено.

06.06.2022 встановивши наявність достатніх доказів для підозри у вчиненні злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, неодруженому, з середньою освітою, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

-протоколом огляду місця події від 06.06.2022, під час якого було виявлено відсутність майна ОСОБА_7 ;

-протоколами оглядів від 06.06.2022, під час яких ОСОБА_5 добровільно видав викрадені у ОСОБА_7 речі.

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховування від органів досудового розслідування, що обґрунтовано підтверджується вчиненням тяжкого злочину проти власності, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років;

- незаконно впливати на свідків, потерпілого з метою уникнення покарання, оскільки підозрюваний проживає неподалік від місця вчинення злочину та негативно характеризується за місцем проживання;
- переховування від суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованого кримінальному правопорушенні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення покарання.

Застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:
-особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи репутацію підозрюваного, тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного, який вчинив цинічний злочин проти власності в умовах воєнного стану;
-особиста порука, оскільки у ОСОБА_5 на даний час відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього в суд на першу вимогу.

Звертаючись із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання і вважають, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечують щодо задоволення клопотання. ОСОБА_5 пояснив, що працює не офіційно, займається лісозаготовками, інших доходів немає.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Згідно із ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено: «що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».

Зібрані по кримінальному провадженню докази підтверджують те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

06.06.2022 встановивши наявність достатніх доказів для підозри у вчиненні злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, неодруженому, з середньою освітою, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) наявність у підозрюваного постійного місця роботи, навчання, та інші обставини, встановлені в ч.1 ст.178 КПК України.

Згідно із ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника (ч.1 ст.193 КПК України).

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст.194 КПК України).

Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- переховування від органів досудового розслідування, що обґрунтовано підтверджується вчиненням тяжкого злочину проти власності, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років; переховування від суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованого кримінальному правопорушенні;

- незаконно впливати на свідків, потерпілого з метою уникнення покарання, оскільки підозрюваний проживає неподалік від місця вчинення злочину та негативно характеризується за місцем проживання;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення покарання.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:
-особисте зобов`язання є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи репутацію підозрюваного, тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного, який вчинив цинічний злочин проти власності в умовах воєнного стану;
-особиста порука є недостатньо суворим запобіжним заходом, оскільки у ОСОБА_5 на даний час відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього в суд на першу вимогу.

З аналізу матеріалів клопотання вбачається, що неможливо застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, оскільки він буде недостатнім для запобігання ризикам, встановленим слідчим суддею.

Відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність яких була доведена прокурором.

Отже, виходячи із аналізу норм кримінального процесуального законодавства, враховуючи викладені вище обставини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 працює не офіційно, займається лісозаготовками, інших доходів немає, тому слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту з 20 год. вечора до 8 год. ранку у будні дні та цілодобово у вихідні із застосуванням електронних засобів контролю та зобов`язати його прибувати до слідчого відділу ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Гайсинського району та в Бершадський районний суд Вінницької області в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 203, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_3 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20 год. вечора до 8 год. ранку у будні дні та цілодобово у вихідній дні із застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого відділу ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Гайсинського району та в Бершадський районний суд Вінницької області в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;

- з 20 год. вечора до 8 год. ранку у будні дні та цілодобово у вихідній дні не залишати місце постійного проживання: будинок по АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 з`являтися в житло за адресою: АДРЕСА_3 із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити СВ відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали тривалістю 60 діб, тобто до 4 серпня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1