Справа № 717/359/22
Номер провадження 1-кс/717/64/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2022 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000051 від 25.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 та ч.4 ст.358 КК України про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави , -

ВСТАНОВИВ:

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що уневстановленому місці і в невстановлений час вступив в попередню змову з невстановленою особою з метою підробки офіційних документів, які б стали підставою для безперешкодного ним Державного кордону України у воєнний час. З даною невстановленою особою, діючи з прямим умислом, групою осіб за попередньою змовою ОСОБА_4 підробили довідку про виключення з військового обліку № 2/1433 від 24.11.2020 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і тимчасове посвідчення на це ж саме ім`я № 695 від 27.11.2020 року, які ніби то видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема виготовили вказані документи на бланках паперу, проставили письмові відмітки, рукописний текст, підпис від імені начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , підробили печатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та два штампи «Взято на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_5 » і «Знято з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В подальшому, 25.03.2022 року приблизно о 10 годині 40 хвилин, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Росошани-авто», що в с. Росошани Дністровського району Чернівецької області, під час перетину Державного кордону України на виїзд та проходження паспортного ОСОБА_7 надав працівнику ДПС України ОСОБА_8 вказані вище підроблені документи.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки наявні достатні докази вини підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, підозрюваний не проживає на території Чернівецької області , тому може ухилитися від слідства та суду. Він обґрунтовано підозрюється у вчиненні даних кримінальних правопорушень, про що свідчать матеріали кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що він має задовільний стан здоров`я, він одружений, але дружина з дитиною перебувають за кордоном. Він має постійне місце проживання в м. Дніпро , де має власне підприємство. Він частково визнає вину, оскільки він не брав участі у виготовленні та підробці документів, але він їх використав, знаючи, що вони підробленні. Просить застосувати до нього особисте зобов`язання або заставу в меншому розмірі.

Захисник ОСОБА_5 пояснив, що підозра частково обґрунтована. Підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, зокрема, він одружений має дитину та постійне місце проживання. В матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б вказували на вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання сторони обвинувачення та додані до нього докази та документи, суд вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.358 КК України є обґрунтованою. Зокрема, підозрюваний визнав факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, Підозрюваний раніше не судимий, але обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину та кримінального проступку, а також в матеріалах кримінального провадження наявні показання свідків та інші письмові та речові докази, які вказують на можливість вчинення кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_4 .

Суд вважає, що дані обставини свідчать про неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобіганням ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Зокрема, дані обставини свідчать про те, що підозрюваний, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як не визнає повністю свою вину , тобто наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що у розпорядженні слідчого наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.358 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, підозрюваний має задовільний стан здоров`я, має постійне місце роботи, одружений, має неповнолітню дитину. Також враховується те, що підозрюваний раніше не судимий, проте підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушеннях.

Зважаючи на такі обставини суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави підлягає задоволенню і до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні буде недостатньо.

Виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у п. 175 рішення від 21.04.2011 р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Відповідно до ч.1 -5 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності. Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з викладеного вище, керуючись ст. ст. 131,132, 176,177,181,182,183,193,194,196,197, КПК України, - У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 24810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) гривень.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом 2 (двох) двох місяців з дня винесення даної ухвали виконувати наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою

Зобов`язати ОСОБА_4 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Виконання ухвали доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1