ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000738 від 28.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Снітинка Фастівського району Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні нікого не має, не є інвалідом, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2022 року, близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 під час проведення превентивних заходів по вул. Центральній у с. Велика Снітинка Фастівського району Київської області поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за порушення правил дорожнього руху був зупинений мотоцикл марки «КМП Днепр 11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час розмови працівників поліції з ОСОБА_4 до них приєднався екіпаж Котляр - 10 у складі поліцейського відділу реагування патрульної поліції Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області сержанта поліції ОСОБА_8 та поліцейського відділу реагування патрульної поліції Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_9 на службовому автомобілі «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Під час складання адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на вирішення питання щодо непритягнення його до адміністративної відповідальності шляхом надання неправомірної вигоди службовим особам Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Так, для реалізації задуманого плану, 27 травня 2022 року, близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 підійшов до службового автомобіля марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_3 , припаркованого на узбіччі дороги по вул. Центральній, навпроти будівлі № 48 в с. Велика Снітинка Фастівського району Київської області в якому знаходились працівники поліції, зокрема поліцейський відділу реагування патрульної поліції Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області сержант поліції ОСОБА_8 та звернувся до останнього з пропозицією щодо уникнення адміністративної відповідальності за неправомірну вигоду, на що отримав відмову та був повідомлений про кримінальну' відповідальність.

Надалі, реалізуючи злочинний план, ОСОБА_4 , 27 травня 2022 року, о 21 год. 38 хв., перебуваючи по АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що поліцейський є службовою особою, яка виконує функції представників влади в частині прийняття рішень, що мають юридичне значення та тягнуть за собою юридичні наслідки і знаходиться у вказаному місці при виконанні ним службових обов`язків, проігнорувавши слова працівника поліції щодо відмови та попередження про кримінальну відповідальність за такі дії, запропонував та надав поліцейському ВРПП Фастівського РУП ГУНП в Київській області сержанту поліції ОСОБА_8 , неправомірну вигоду у сумі 1000 гривень, поклавши її через відчинені двері службового автомобіля марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_3 під папку для паперів, що лежала на колінах вказаного працівника поліції, тим самим ОСОБА_4 вчинив висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення в його інтересах дії з використанням службового становища.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в його інтересах дій з використанням наданої їй влади та службового становища.
Прокурором у підготовчому судовому засіданні було надано угоду про визнання винуватості від 03.10.2022 укладену між прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просять затвердити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогою ч. 3 ст. 474 КПК України, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду зазначеної вище угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
З огляду на надану угоду прокурор у справі ОСОБА_3 , будучи уповноваженою відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_5 , уклали угоду в службовому приміщенні Фастівської окружної прокуратури, на підставі якої ОСОБА_4 зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.. Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України відсутні.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. ОСОБА_4 роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином та в тому, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.
Судові витрати відсутні.

Визнані речовими доказами грошові кошти в сумі 1000 грн у відповідності до вимог ст. 96-1 КК України та ст. 100 КПК України підлягають спеціальній конфіскації у власність держави.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 314, 374, 474, 475, 484 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 жовтня 2022 року укладену між прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000738 від 28.05.2022.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази у справі після набуття вироком законної сили, а саме: грошові кошти в сумі 1000 грн банкнотами номінальною вартістю по 500 грн в кількості 2 штук наступними номерами: ХВ 3281832, ХИ 4616561, які поміщені до спецпакету № FPS5012173, які зберігаються у матеріалах справи - підлягають спеціальній конфіскації у власність держави.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_10 -Тьолушкіна