overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/573/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 331 КПК
УХВАЛА
17 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , переглянувши матеріали апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Біопол», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофрукт» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.12.2021 року задоволено клопотання органу досудового розслідування та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Біопол» та ТОВ «Агрофрукт».
Не погоджуючись таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Біопол» та ТОВ «Агрофрукт» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.12.2021 року в частині накладення арешту на грошові кошти, які містяться на банківських рахунках ТОВ «Біопол» та ТОВ «Агрофрукт» та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання в цій частині відмовити.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи ту обставину, що від представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із територіальною віддаленістю від місця знаходження суду, останній не може завчасно прибути у судове засідання до м. Києва, суддя доповідач вважає, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Волинському окружному адміністративному суду за участю адвоката ОСОБА_3 , свідоцтво про право на зайняття адвокатської діяльності № 607.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Волинському окружному адміністративному суду, що знаходиться за адресою: 43025, м. Луцьк, вул. Словацького, 3, забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) за участю адвоката ОСОБА_3 , об 14 год. 15 хв., 25 січня 2022 року.

Копію ухвали направити до Волинського окружного адміністративного суду для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
16.05.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/422/20
Провадження № 1-в/533/12/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина клопотання начальника Кременчуцького районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській областіОСОБА_4 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлики, Кременчуцького (Козельщинського) району Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта повна середня, на утриманні має одну неповнолітню дитину,

«про звільнення від подальшого відбування покарання»,

У С Т А Н О В И В

13.05.2020 року ОСОБА_5 засуджений вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки.

Судом на нього покладено обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Далі в клопотання зазначено, що з 09.07.2020 року засуджений перебуває на обліку у Кременчуцькому районному секторі № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області. Іспитовий строк закінчився 13.05.2022 року. Обов`язки покладені судом виконав.

В судове засідання засуджений не з`явився, але направив заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Представник пробації в судове засідання не з`явився, але направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Вивчивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволенню, оскільки відсутні підстави які б перешкоджали звільненню засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 537-539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 13.05.2020 року.
Копію ухвали направити представнику органу пробації, прокурору та засудженому для відома та ознайомлення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.05.2022 Справа № 554/3095/22
У Х В АЛ А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

13 травня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000849 від 15 березня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000849 від 15 березня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що на цей час, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають під вартоюв Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)», а також запровадження воєнного стану в Україні, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000849 від 15 березня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції з Державною установою «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Доручити Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому розгляді кримінального провадження.

Судове засідання у справі призначено о 14 год 00 хв 18 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/1535/22
Справа № 712/3294/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000004 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, до шести місяців, тобто до 19.08.2022 року.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 12 травня 2022 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 травня 2022 року о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_11
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3849/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 травня 2022 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 02.05.2022 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 02.05.2022 року.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить розгляд справи проводити за участю підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська УВП №8".

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

На даний час в Україні введенно воєнний стан, відповідно до Конституції України життя та здоров`я є найвищою соціальною цінністю, а тому з метою забезпечення безпеки підозрюваного, дотримання його права на захист та враховуючи, що ОСОБА_3 утримується в ДУ «Житомирська УВП №8», вважаю за можливе провести розгляд судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 02.05.2022 року, яке призначене до розгляду на 12 год. 40 хв. 18.05.2022 року провести в режимі відеоконференції з ДУ « Житомирська УВП № 8».

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Житомирська УВП № 8» встановити особу, вручити пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська УВП № 8» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/868/22
Ухвала
Іменем України

12.05.2022р. слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 21 січня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 21 січня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.

Постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 21 січня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати та провести додаткове розслідування, в ході проведення якого виконати всі вимоги, викладені в мотивувальній частині цієї ухвали, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Копію цієї ухвали, невідкладно направити до відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, для виконання.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 13 травня 2022 року о 15год.50хв., та доведений до відома всіх учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 303/3192/22
№ 1-кс/303/647/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2022 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,, отримавши скаргу ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського РУП ГНП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність Мукачівського РУП ГНП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 11.05.2022.
Згідно вимог ч.1 ст.58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
У відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
За ч.1 ст.50 та ст.51 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Договір із захисником має право укласти особа, передбачена в частині першій статті 45 цього Кодексу, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою.
Згідно з п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Як вбачається з матеріалів скарги в такій не міститься відомостей на підтвердження повноважень представника (адвоката) ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, скаргу ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського РУП ГНП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви про кримінальне правопорушення - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого закінчується 18.05.2022 року, у зв`язку з чим суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу.
Однак, захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявна подана захисником заява у якій просив відкласти розгляд справи, оскільки він не може з"явитися в судове засідання по причині призову його на військову службу під час загальної мобілізації.
В судовому засіданні прокурор просив суд призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 захисника для проведення окремої процесуальної дії у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_6 .
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечили проти заявленого клопотання.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинувачених, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.
Керуючись ст. ст. 52, 53 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року, суд
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії.
Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.
Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 336/1576/15-к
пр. № 1-кп/336/91/2022
У Х В А Л А

про примусовий привід

16 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України.
Справа неодноразово призначалась в судове засідання і була відкладена у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого.

Суд вважає, що обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягують розгляд справи по суті.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає занеобхідне доставити обвинуваченого примусовим приводом, який доручити виконати відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

08 червня 2022 р. о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/4188/21
УХВАЛА

09 травня 2022 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши, у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.11.2021 року про продовження строків досудового розслідування (справа №452/4188/21, провадження
№ 1-кс/452/953/2021),

в с т а н о в и в:

15.11.2021 року ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області клопотання задоволено.
Проте у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали допущено описку щодо номеру кримінального провадження.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.
Згідно вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.11.2021 року за клопотанням заступника начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали допущено описку щодо номеру кримінального провадження, а саме: замість «0000326» вказано «0000326».
Враховуючи наведене, допущена описка в ухвалі слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.11.2021 року про продовження строків досудового розслідування (справа №452/4188/21, провадження № 1-кс/452/953/2021), підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У вступній, описовій та резолютивній частині ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.11.2021 р. виправити описку, вірно вказавши номер кримінального провадження «0000326».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя