Справа № 727/7750/22
Провадження № 1-кс/727/2348/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000193 від 22.12.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365-2 КК України),
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Посилається на те, що ДП «Дослідне Господарство «Чернівецьке» згідно держаного акту серії І-ЧВ №001838 від 26.07.2002 на праві постійного користування передано земельні ділянки загальною площею 1167,78 за цільовим призначенням для здійснення виробництва сільськогосподарської продукції та науково-дослідної діяльності.
03.12.2021р. Острицькою сільською радою Чернівецького району скликано позачергову сесію та всупереч вимогам Закону, без належних на те правових підстав і встановленого порядку вилучення і передачі земель із державної у комунальну власність, прийнято рішення №797-10/21, відповідно до якого передано у комунальну власність земельні ділянки за кадастровими номерами :03:003:0071, :03:002:0066, :03:003:0072, :02:001:0212 та :02:001:0211, які розташовані за межами населених пунктів с. Цурень, с. Маморниця, с. Маморниця Вама у межах Острицької сільської ради.
14.12.2021р. державним реєстратором Новодністровської міської ради ОСОБА_4 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про належність вказаних земельних ділянок до комунальної власності Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (04418417) на підставі витягу з Державного земельного кадастру, серія та номер НВ-2021, виданого 03.12.2021 відділом Держземагенства у Герцаївському районі, Закону України №5245-VI «Про внесення змін о деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності, та рішення Острицької сільської ради №797-10/21 від 03.12.2021.
За результатом аналізу мобільних з`єднань абонентів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 станом на день формування заявок про державну реєстрацію від 14.12.2021, встановлено, що ні ОСОБА_5 ні ОСОБА_6 не перебували в м. Новодністровськ, однак, державний реєстратор ОСОБА_4 після спілкування в телефонному режимі з ОСОБА_6 , без особистої присутності уповноваженої особи ОСОБА_5 здійснила державну реєстрацію вказаних земельних ділянок.
Згідно із ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Таким чином, внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_4 , які полягали у зловживанні повноваженнями державного реєстратора, діючи в інтересах посадових осіб Острицької сільської ради, з метою отримання ними неправомірної вигоди у вигляді права володіння, користування та розпорядження земельними ділянками за кадастровими номерами :02:001:0211, :02:001:0212, :03:003:0072, :03:002:0066, що виразились у прийнятті рішень всупереч чинного законодавства та проведенні державної реєстрації переходу права власності на земельні ділянки від ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області до Острицької сільської ради, із державної власності незаконно вибули вказані земельні ділянки, чим завдано шкоду державі в особу ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області на загальну суму 27 897 559 (двадцять сім мільйонів вісімсот дев`яносто сім тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

08.09.2021р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
У відповідності до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підозрювана ОСОБА_4 на праві приватної спільної сумісної власності володіє нерухомим майном, а саме квартирою площею 49,79 кв.м, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з викладеним просить накласти арешт шляхом позбавлення права на його відчуження, з метою забезпечення можливості виконання рішення суду щодо можливої конфіскації майна, яке перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Власник майна в судове засідання не викликався, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 22.12.2021р. до ЄРДР внесено відомості №0000193 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

08.09.2021р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої.
У відповідності до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підозрювана ОСОБА_4 на праві приватної спільної сумісної власності володіє нерухомим майном, а саме квартирою площею 49,79 кв.м, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, вважаю, що слідчим в клопотанні наведено обґрунтовані докази причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, тому до майна яке перебуває у ОСОБА_4 ,у відповідності до вимог законодавства може бути застосована конфіскація майна, а тому з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на його відчуження, з метою забезпечення можливості виконання рішення суду щодо можливої конфіскації майна, що на праві приватної спільної сумісної власності належить підозрюваній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартиру, площею 49,79 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1