Справа № 405/1994/22
провадження № 1-кс/405/969/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000051 від 05.04.2022 про арешт майна,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речі вилученні 09.05.2022 в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , а саме на: 1) мобільний телефон «XIAOMI», модель «Redmi 8», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору, який поміщено до поліетиленового сейф-пакету Експертної служби МВС України № 3740360; 2) ноутбук «ASUS», модель «D541N», s/n H5NOGR047275216.
В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000051 від 05.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в лютому-березні 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в соціально орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Однокласники», систематично поширює матеріали, у яких містяться виправдування збройної агресії Російської Федерації проти України, виправдування тимчасової окупації частини території України, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації.
09.05.2022 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.04.2022, проведено обшук житлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході проведення обшуку зазначеного домоволодіння було виявлено та вилучено:
1) мобільний телефон «XIAOMI», модель «Redmi 8», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору, який поміщено до поліетиленового сейф-пакету Експертної служби МВС України №3740360;
2) ноутбук «ASUA», модель «D541N», s/n H5NOGR047275216, який поміщено до сірого поліетиленового пакету, який завірений підписами учасників обшуку, понятих та слідчого.
У клопотанні слідчий зазначила, що вказані речі являються речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явилася, звернулася із заявою про залишення клопотання про арешт майна, без розгляду.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося, а тому з урахуванням зазначених обставин слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд клопотання про арешт на майно за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання про накладення арешту на майно просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна слід відмовити.
Керуючись ст. 7, 22, 26, 369-372 КПК України,

постановив:

у задоволені клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000051 від 05.04.2022 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5