Справа № 357/7041/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_4 , законного представника особи, стосовно, якої розглядається клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001195 від 03.03.2017 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
доведеним, що 02 березня 2017 року близько 15 години ОСОБА_4 та ОСОБА_8 перебували за адресою проживання - біля будинку АДРЕСА_1 .

В цей час ОСОБА_4 , страждаючи на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, не усвідомлюючи свої дії та не керуючи ними, штовхнув потерпілого ОСОБА_8 руками, від чого останній впав спиною на землю. Після чого, коли ОСОБА_8 перевернувся на живіт та намагався піднятися, ОСОБА_9 наніс потерпілому не менше чотирьох ударів ногами по головi та обличчю, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді саден на головi.

Далі в ході боротьби з потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_4 завдав йому декілька ударів викруткою в тіло, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на тілі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми суспільно небезпечними діями спричинив ОСОБА_8 наступні тілесні ушкодження: синці та садна на тілі, садна на голові, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 скоїв суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив що сутність клопотання розуміє. У зв`язку з вчиненням ним яких саме дій, воно складено і направлено до суду, розуміє. Зазначене у клопотанні діяння він вчиняв, але це була самооборона від дій самого потерпілого. Не заперечує проти задоволення клопотання, але з урахуванням виду заходу медичного характеру, який визначено експертами при проведенні експертизи під час судового розгляді клопотання.

Вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України підтверджується:

показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що 2 березня 2017 р. приблизно о 14-15 годині він займавсчя по господарству у цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 . Почувши шум, виглянув з майстерні. Побачив, що впав сейф, поряд з яким стояв ОСОБА_10 . Він знав, що останній хворіє. Він приїхав до дружиною. Дружина почала стукати, щоб вийшла її мати. Чуприна пішов до себе в гараж. Він пішов за ним. Потім ОСОБА_10 вдарив його в груди, звалив/збив його з ніг. Чуприна штовхнув його двома руками у груди. Він упав на землю. Хотів піднятися, але не вдалося, оскільки ОСОБА_10 вдарив його ногою по голові Коли він стояв на четвереньках, то ОСОБА_10 наніс йому 5-6 ударів по голові. Від його ударів були садна на його голові. Він удари ОСОБА_10 не наносив. Чуприна хапав його за одяг, вони падали разом на землю. Вони боролися на землі. У ОСОБА_10 у руках була викрутка, коли він був на землі, а ОСОБА_10 був зверху, він намагався нанести викруткою йому удари в шию. Він казав йому, що ти робиш, тебе ж посадять, на що ОСОБА_10 сказав, що він неосудний, його не посадять. Чуприна за вчинене перед ним не вибачався. Перед нанесенням ОСОБА_10 йому тілесних ушкоджень він ОСОБА_10 не ображав. Після побиття його ОСОБА_10 йому медичну допомогу надавала дружина. Вважає, що до ОСОБА_10 має бути застосований примусовий захід медичного характеру;

показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що вона є дружиною потерпілого. До неї на роботу приїхав чоловік і сказав, що сейф звалений. Коли приїхали додому то сей лежав, двері були заблоковані. Зайшовши до матері, вона запитала де ОСОБА_12 . Вона відповіла не знає. Потім почула шум. Побігла за гаражі. Побачила, що ОСОБА_13 лежить на землі. Голова у крові, ОСОБА_13 намагався забрати ніж, який тримав ОСОБА_10 . ОСОБА_10 лежав на ОСОБА_13 . ОСОБА_10 тримав у руках ножа і викрутку. Потім вона намагалася зрушити ОСОБА_10 з ОСОБА_13 , це їй не вдавалося. Вона штовхнула матір, коли та обняла ОСОБА_10 . Потім її мати впала на ОСОБА_10 . Потім ОСОБА_13 видерся з-під ОСОБА_10 . Точної дати коли це було сказати не може. Це було за адресою АДРЕСА_2 . Це спільний будинок на дві половини. Єдиний двір. У ОСОБА_13 вся голова була в крові, були синці на голові і шиї. Були рани на його голові. Розсічення були. На ОСОБА_10 вона тілесних ушкоджень не бачила. Вона надавала медичну допомогу після події ОСОБА_13 . Чоловік лікувався вдома, на стаціонарному лікуванні у лікарні він не перебував. Раніше ОСОБА_10 на похованні її тата, душив її чоловіка ОСОБА_13 ;

показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що вона мати ОСОБА_10 . У неї натягнуті відносини з потерпілим ОСОБА_15 . У цей день 2 березня 2017 вона ходила з дочкою на базар. Біля 15 година повернулася додому. При підході побачила потерпілого. Син ОСОБА_12 стояв біля сейфу. Через деякий час побачила, що потерпілий лежить на землі, ОСОБА_12 тримав ножа в ножнах. Потерпілий кликав на допомогу. ОСОБА_10 ОСОБА_12 кожного дня приймає пігулки. Бачила як син вдарив ОСОБА_15 в плече. ОСОБА_15 падав назад. Вона бачила як ОСОБА_12 разі 2 ударив ОСОБА_15 кулаком в шию, бив у голову. Усе це було тоді коли ОСОБА_15 лежав на землі Її син перебуває на обліку у психіатра з 2014 р. Має інвалідність 3 групи, кожний рік лягає на перекомісію ОСОБА_16 у нього бувають рідко. Але коли приступ у нього, то він дуже збуджений.

письмовими доказами, дослідженими судом:

заявою потерпілого ОСОБА_8 від 02.03.2017 р. про притягнення до відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з завданням йому тілесних ушкоджень;

протоколом слідчого експеримента від 13.03.2017 р. за участю потерпілого ОСОБА_8 з фототаблицею, в ході якого останній показав і розказав за яких обставин ОСОБА_4 наніс йому тілесні ушкодження;

висновком експерта № 78 від 07.03.2017 р., відповідно до якого у ОСОБА_8 знайдені ушкодження: синці та садна на тілі, садна на голові, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, і виникли від множинних точок прикладання сили;

висновком експерта № 121/д від 14.04.2017 р., відповідно до якого локалізація та характер ушкоджень у ОСОБА_8 , дають змогу вважати, що вони могли виникнути при обставинах, вказаних у протоколі проведення слідчого експерименту від 13.03.2017 р.

Відповідно до висновку експерта № 254 від 17.05.2017 р. ОСОБА_17 під час скоєння інкримінованих йому дій страждав і страждає в даний час на шизофренію. Під час скоєння інкримінованих йому дій не міг і не може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Він потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку експерта № 536 від 29.09.2021 р. ОСОБА_17 під час скоєння інкримінованих йому дій страждав на шизофренію, параноїдну форму. ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 страждає на хронічний психічний розлад - шизофренія, параноїдна форма, стан нестійкої ремісії За своїм психічним станом він не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає їх допустимими, достовірними, такими що узгоджуються між собою, дозволяють суду зробити висновок про доведеність вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, ОСОБА_4 у стані неосудності, достатніми, щоб покласти їх в основу ухвали суду про застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує як вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Суд визнає, що ОСОБА_4 є не осудним, він не є суб`єктом кримінального правопорушення, який йому інкримінований.

ОСОБА_4 раніше не судимий.

Суд визнає пом`якшуючою обставиною наявність у ОСОБА_4 хронічного психічного захворювання.

Суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого суспільно небезпечного діяння, обставини суспільно небезпечного діяння, особу ОСОБА_4 , дійшов висновку що відносно ОСОБА_4 має бути застосований примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, оскільки ним вчинено у стані неосудності суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 125 ч.1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до кримінального проступку, за своїм психічним станом, внаслідок хворобливого стану психіки він становить небезпеку для оточуючих та потребує згідно висновку експерта №536 від 29.09.2021 р. застосування до нього вказаного примусового заходу медичного характеру.

Цивільний позов, процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ: ніж з дерев`яною ручкою з червоним відтінком в шкіряному чохлі, який переданий за квитанцією № 545/6 2017 без дати, для зберігання до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, слід знищити.

Відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування, судового розгляду запобіжний захід не застосовувався.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 372, 512,513 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 визнати вчинившим суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 125 ч.1 КК України.

Застосувати відносно ОСОБА_4 примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Речовий доказ: ніж з дерев`яною ручкою з червоним відтінком в шкіряному чохлі, який переданий за квитанцією № 545/6 2017 без дати, для зберігання до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.

Ухвала відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 , його законному представнику, захиснику, прокурору.

Копію ухвали не пізніше наступного для після постановлення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутніми в судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду