Провадження № 1-кп/127/343/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2022 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Вінниці, кримінальне провадження, відомості про яке внесені 28 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, одруженого, працюючого лікарем а КНП «ВОКЛ ім.. М.І. Пирогова» ВОР», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що 30 липня 1987 року на підставі наказу Головного лікаря Обласної клінічної лікарні імені Миколи Івановича Пирогова № 211-к ОСОБА_4 з 01 серпня 1987 року призначено на посаду лікаря-отоларинголога в JIOP відділення.
Відповідно до абзаців 5,6 Розділу І Статуту Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласні клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради» затвердженого рішенням №39-ї сесії Вінницької обласної ради 7-го скликання від 26 вересня 2019 року №849 Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної Ради» створене за рішенням Вінницької обласної Ради відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» шляхом перетворення Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова у комунальне некомерційне підприємство. Підприємство є правонаступником усього майна, прав та обов`язків Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова.
Згідно посадової Інструкції лікаря-отоларинголога КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної Ради» ОСОБА_4 має наступні завдання та обов`язки: визначає тактику ведення хворого у відповідності з встановленими клінічними протоколами і стандартами; розробляє план обстеження хворого, уточняє об`єм і раціональні методи обстеження пацієнта з метою отримання в мінімально короткі строки повної достовірної діагностичної інформації; обґрунтовує клінічний діагноз, схему, план і тактику ведення хворого; визначає необхідні лікарські засоби, попільність їх застосування; в стаціонарі кожного дня проводить огляд хворого; вносить зміни в план лікування в залежності від стану хворого і вирішувати необхідність додаткових методів обстеження; працює в тісному контакті з лікарями інших спеціальностей, проводить консультації хворих; вирішує питання тимчасової та стійкої непрацездатності, бере участь в роботі лікарсько-консультативної комісії; своєчасно і якісно веде лікарську документацію; забезпечує проведення протиепідемічних заходів в разі виникнення осередку інфекції; дотримується принципів деонтології і лікарської етики; керує роботою середнього медичного персоналу; контролює вірність проведення діагностичних і лікувальних процедур експлуатації інструментарію, апаратури і обладнання; бере участь в проведенні занять по підвищенню кваліфікації медичного персоналу по своїй спеціальності; проводить санітарно-просвітницьку роботу; постійно удосконалює свій професійний рівень, планує свою роботу і аналізує показники своєї діяльності; кваліфіковано і своєчасно виконує накази, розпорядження і доручення керівництва закладу; дотримується правил внутрішнього розкладу, протипожежної безпеки та техніки безпеки, санітарно-епідеміологічного режиму; оперативно приймає міри, включаючи своєчасне інформування керівництва, про хворого, який поступив по ургентовій допомозі, по усуненню порушень техніки безпеки, протипожежних і санітарних правил; в своїй діяльності керується інструкцією з охорони праці №58 та загальнооб`єктовою інструкцією з пожежної безпеки №61; приймає участь у національних та міжнародних медичних програмах, проектах з питань удосконалення надання медичної допомоги, дослідженнях та розробках новітніх технологій, в клінічних випробуваннях лікарських засобів, у тому числі медичних імунобіологічних препаратів, медичної техніки, виробів медичного призначення та медичних технологій в межах вимог чинного законодавства України; здійснює чергування по лікарні як черговий лікар відповідно до графіку чергувань; здійснює екстрену медичну консультативну допомогу в лікувально-профілактичному закладі (ЛПЗ) області через Центр медицини катастроф; здійснює ургентну медичну консультативну та методичну допомогу в ЛПЗ області в складі бригади лікарів згідно планів виїздів УОЗтаК; надає спеціалізовану лікувально-діагностичну і консультативну отоларингологічну допомогу населенню, в тому числі швидку та невідкладну; застосовує сучасні методи дослідження, діагностики та лікування; застосовує нагляд за побічними реакціями/діями лікарських засобів; планує роботу та проводить аналіз її результатів; дотримується принципів медичної деонтології; бере активну участь у поширенні медичних знань серед населення; має право працювати з наркотичними лікарськими засобами; зберігає професійну таємницю, дотримується вимог професійної етики і медичної деонтології, правил і норм внутрішнього трудового розпорядку, охорони праці і пожежної безпеки.
Таким чином, ОСОБА_4 був працівником підприємства, який не є службовою особою, оскільки обіймав посаду у КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова», пов`язану з наданням спеціалізованої медичної допомоги хворим із захворюванням ЛОР-органів та систем.
Відповідно до статті 49 Конституції України кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування.
Охорона здоров`я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм.
Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування. У державних і комунальних закладах охорони здоров`я медична допомога надається безоплатно; існуюча мережа таких закладів не може бути скорочена. Держава сприяє розвиткові лікувальних закладів усіх форм власності.
Так, до ОСОБА_4 21.04.2022 звернувся ОСОБА_7 щодо проведення операційного втручання останньому, а саме «септопластики» (хірургічної корекції носової перегородки). В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на отримання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , будучи працівником КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова», 21.04.2022 повідомив ОСОБА_7 про те, що для проведення «септопластики» останньому необхідно прийти на огляд до отоларингологічного відділення КНГІ «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова», розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 46, а також передати ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 15000 гривень.
ОСОБА_7 , 25.04.2022, близько 09:30 год., прибув до отоларингологічного відділення КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова», розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 46, де останнього оглянув ОСОБА_4 . За результатами огляду ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 про необхідність здійснення хірургічного втручання, а саме «септопластики».
Окрім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи, що проведення «септопластики» відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1440 від 29.12.2021 «Деякі питання реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2022 році» являється безкоштовною, висловив останньому вимогу про надання неправомірної вигоди у сумі 15000 гривень за здійснення зазначеного оперативного втручання.
В подальшому 09.05.2022, приблизно в 10:18 год., на підставі направлення чергового лікаря отоларингологічного відділення КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова», розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 46, ОСОБА_7 було госпіталізовано до вказаного відділення в палату №4 та розпочато підготовку для проведення «септопластики».
В свою чергу ОСОБА_4 , 09.05.2022, знову висловив вимогу ОСОБА_7 про надання неправомірної вигоди у сумі 15000 гривень за проведення останньому «септопластики» (хірургічної корекції носової перегородки).
Таким чином, ОСОБА_4 умисно створив умови, за яких ОСОБА_7 вимушений був надати йому неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх ( ОСОБА_7 ) прав і законних інтересів.
Так, 10.05.2022 ОСОБА_7 в період часу з 09:35 год. по 10:35 год. було здійснено «септопластику» (хірургічна корекція носової перегородки).
З метою отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 11.05.2022 о 09 год. 00 хв., перебуваючи у палаті №4 отоларингологічного відділення КН1І «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова», розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 46, діючи умисно, достовірно знаючи, що «септоггластика», здійснена ОСОБА_7 , відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1440 від 29.12.2021 «Деякі питання реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2022 році» являється безкоштовного, висловив останньому вимогу про надання неправомірної вигоди у сумі 15000 гривень.
У подальшому ОСОБА_8 , 11.05.2022 о 12 год. 06 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у палаті №4 отоларингологічного відділення КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова», розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 46, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 15000 гривень за проведення останньому «септопластики» (хірургічної корекції носової перегородки).
До проведення підготовчого судового засідання між прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_4 з іншого, у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, 31 травня 2022 року укладено угоду про визнання винуватості.
Зі змісту укладеної угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 354 КК України, тобто одержання працівником підприємства, який не є службовою особою, неправомірної вигоди, за вчинення дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Сторонами погоджено призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 354 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 8500 гривень.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний за наслідками затвердження угоди про визнання винуватості судом.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті він скоїв інкриміноване діяння та зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості, пообіцявши, що в майбутньому такого більше не повториться.
Прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання.
Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , призначивши узгоджене сторонами угоди покарання.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, проте надав суду письмову заяву в якій зазначив, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 він не має, а тому просить суд розглянути кримінальне провадження за його відсутності. Щодо затвердження угоди не заперечує.
Заслухавши думку прокурора, захисників та показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 цього Кодексу.
Винуватість ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, що полягає в пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі, є доведеною та підтверджується показаннями самого обвинуваченого, який вину визнав та повідомив обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Показання обвинуваченого суд вважає переконливим доказом його винуватості з підстав їх належності та допустимості.
Так, ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся. По суті пред`явленого обвинувачення надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Обвинувачений додатково зазначив, що до вчиненого ставиться самокритично та шкодує, що так сталось.
Аналіз вказаних доказів у справі свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення є доведеною та підтверджується показаннями обвинуваченого, який вину визнав та повідомив обставини вчинення ним злочину.
За таких обставин, суд вважає вказані докази достатні для надання юридичної оцінки дій обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 354 КК України, тобто одержання працівником підприємства, який не є службовою особою, неправомірної вигоди, за вчинення дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Заслухавши думку прокурора, захисників, показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 354 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів. Потерпілий у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 не заперечував щодо затвердження угоди укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості з визначеною мірою покарання, надавши суду відповідну письмову згоду (а.с. 22).
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі в чому щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, одружений, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
У судовому засіданні встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом при вирішенні питання щодо затвердження угоди встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 є вірною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.
Виходячи з вищенаведеного, враховуючи конкретні обставини справи, особу винного, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання у виді щирого каяття та активного сприяння у розкритті кримінального правопорушення. Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди та призначає узгоджене сторонами вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 31 травня 2022 року, укладеної між прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368-370, 374, 468, 470, 472, 474, 475 КПК України та ст.ст. 60, 65, 354 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 31 травня 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 28 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074.
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 4 ст. 354 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2022 року (№127/9756/22) на: - медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 17-ти аркушах та тест на Covid-19, які упаковані до спец, пакету Національна поліція України ЕХР 0374778, скасувати.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2022 року (№127/9750/22) на:
- грошові кошти в загальній сумі 15 000 гривень, купюрами по 500 грн. із наступними номерами: ФБ 4103683, БГ 1111897, УЗ 1519731, СЗ 2951216, ВЖ 5435020, УИ 6732876, ФЗ 8165489, УЗ 2247059, ЕГ 1077367, ФБ 5894132, УЖ 8228427, ЛД 1304823, ЗД 1256967, УГ 0574642, ФД 2721642, УЗ 5595322, ВВ 9321844, ЛГ 6636279, БТ 1600593, ЗИ 5157048, АА4218259, BE 7675425, ЛЗ 3528626, УЗ 5133544, ГК 7805750, ЛБ 9334047, ЛИ 7418468, БН 2897224, ЗГ 5036846, які поміщено до паперового конверту та скріплено підписами понятих, скасувати;
- мобільний телефон марки «OnePlus 5Т», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із номером мобільного оператора НОМЕР_3 , які поміщено до паперового конверту та скріплено підписами понятих, скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- мобільний телефон марки «OnePlus 5Т», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із номером мобільного оператора НОМЕР_3 , які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити у власності останнього;
- грошові кошти в загальній сумі 15 000 гривень, купюрами по 500 грн. із наступними номерами: ФБ 4103683, БГ 1111897, УЗ 1519731, СЗ 2951216, НОМЕР_4 , УИ 6732876, ФЗ 8165489, УЗ 2247059, ЕГ 1077367, ФБ 5894132, УЖ 8228427, ЛД 1304823, ЗД 1256967, УГ 0574642, ФД 2721642, УЗ 5595322, ВВ 9321844, ЛГ 6636279, БТ 1600593, ЗИ 5157048, АА4218259, BE 7675425, ЛЗ 3528626, УЗ 5133544, ГК 7805750, ЛБ 9334047, ЛИ 7418468, БН 2897224, ЗГ 5036846, які поміщено до паперового конверту, скріпленого підписами понятих, які передано на зберігання уповноваженому банку відділення №220/01 АБ «Укргазбанк», повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 ;
- медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 17-ти аркушах та тест на Covid-19, які упаковані до спец, пакету Національна поліція України ЕХР 0374778, яку передано до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути до КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради».
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України. Клопотання про його скасування місцевим судом може подаватися прокурором у разі невиконання умов угоди про визнання винуватості згідно зі ст. 476 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: