Справа № 711/4536/22
Номер провадження 1-в/711/135/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м.Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді Константина В.М.

за участю секретаря Юрченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання начальника Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Матюшенка В. про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.12.2009 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ст.ст.75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

- 02.11.2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 26.03.2013 року умовно - достроково на 1 рік 2 місяці 9 днів;

- 27.02.2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся начальник Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Матюшенко В. із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що 21.05.2019 року із ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» був звільнений ОСОБА_1 , який повернувся за місцем свого проживання та став проживати за адресою: АДРЕСА_2 .

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, а тому відносно останнього було встановлено адміністративний нагляд в період часу з 25.09.2019 року по 25.09.2021 року, де останнього притягували до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП України. Проте, після закінчення терміну адміністративного нагляду ОСОБА_1 змінив адресу проживання на АДРЕСА_1 та на шлях виправлення не став.

Так, 10.09.2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.176 КУпАП та письмово попереджено про неприпустимість вчинення ним адміністративних правопорушень та можливості встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

Однак останній для себе належних висновків не зробив, оскільки 11.09.2022 року його було повторно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.175-1 КУпАП та повторно попереджено про неприпустимість вчинення ним адміністративних правопорушень та можливості встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

12.09.2022 року ОСОБА_1 повторно було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.178 КУпАП.

З громадянином ОСОБА_1 , який підпадає під дію ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» працівниками Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області неодноразово проводились профілактичні бесіди, на що останній реагував негативно.

На підставі вищевикладеного начальник Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Матюшенко В. просить встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік, встановивши обмеження у виді заборони виїзду в особистих справах за межі міста Черкаси без дозволу начальника Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області та заборони відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові точки де реалізуються на розлив спиртні напої, розташовані на території м. Черкаси.

Представник Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_1 на адресу суду подав заяву, в якій просив подання відносно нього розглянути без його участі, з поданням згідний та заперечень не має.

До початку судового розгляду, від прокурора Черкаської окружної прокуратури Долотія В.С. надійшла заява про розгляд подання відносно ОСОБА_1 без участі прокурора. Щодо вирішення подання покладається на розсуд суду.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Нормами п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено встановлення адміністративного нагляду щодо повнолітніх осіб засуджених, до позбавлення волі зокрема за тяжкі злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення;

Положеннями ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено, що адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній раз був засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.02.2017 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_1 на заходи виховного та профілактичного характеру належним чином не реагує та не робить для себе належних висновків.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд в період часу з 25.09.2019 року по 25.09.2021 року, де останнього притягували до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП. Також 10.09.2022 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності ст.176 КУпАП, 11.09.2022 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП, а 12.09.2022 року за ч.1 ст.178 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду з метою здійснення виховного впливу та запобігання вчиненню останнім нових кримінальних правопорушень.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями ст.ст. 3, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Встановити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном один рік з встановленням відносно останнього наступних обмежень:

- заборонити виїзд в особистих справах за межі міста Черкаси без дозволу начальника Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області;

- заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові точки де реалізуються на розлив спиртні напої, розташовані на території м. Черкаси.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.М. Константин