Справа № 346/3484/20
Провадження № 1-кп/346/165/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
потерпілої : ОСОБА_6
представника потерпілої: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня, раніше не судимого, депутатом не являється, РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, а саме вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження. Злочин вчинено за наступних обставин. 04.12.2019 року приблизно о 17:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що знижує реакцію та унеможливлює належним чином оцінити дорожню обстановку, керував автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 в темну пору доби на сухому асфальтному покритті та рухався ділянкою автодороги Р-24 сполученням Татарів Кам`янець-Подільський між селищем міського типу Гвіздець та селом Малий Гвіздець Коломийського району у напрямку до м. Коломия. Однак, обвинувачений, водій ОСОБА_4 рухаючись вказаною ділянкою дороги із заокругленням у ліву сторону проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перетнувши суцільну осьову лінію дорожньої розмітки 1.1, виїхав на зустрічну смугу для руху транспортних засобів, де зіткнувся із зустрічним автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який перевозив на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_3 . При цьому обвинувачений ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: 1.2., згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 2.9., відповідно до якого водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; п. 10.1., який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. п. 34.1.1, згідно якого горизонтальна розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено. У результаті порушення обвинуваченим водієм ОСОБА_4 вказаних пунктів Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажирці автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 118/33-д від 24.06.2020 року було спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою лівого колінного суглобу з ушкодженням м`яких тканин (синець), розривом препателярного краю латерального меніска, що ускладнилось запаленням препателярної бурси (бурситом), для лікування якого було проведено оперативне втручання - бурсектомія, що згідно пункту 4.6. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я (час заживання і відновлення функції лівого колінного суглобу становить більш як три тижні), але не були небезпечними для життя. Інші тілесні ушкодження, а саме забійна рана в ділянці лівої брови та синці в ділянках лівого плеча та правого колінного суглобу, згідно пункту 4.6. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, що визнає себе винним у порушенні Правил дорожнього руху України, що спричинили дорожньо-транспортну пригоду, однак щодо спричинення в результаті ДТП потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень не визнає. Зокрема обвинувачений ОСОБА_4 надав суду показання, що їхав автомобілем Мерседес, автомобілем свого сина, 04.12.2019 року, з с. Гвіздець до с. Малий Гвіздець Коломийського Івано-Франківської області десь біля 17 год. Зазначив, що на повороті, в лісовій смузі, його засліпило, і він виїхав на зустрічну смугу руху, і зіткнувся з іншим автомобілем, він зробив зіткнення. В другому автомобілі були ОСОБА_8 і потерпіла, потім приїхала швидка медична допомога та забрала потерпілу. Зазначив, що на момент вчинення ДТП перебував в стані алкогольного сп`яніння, розкаюється у вчиненому, зокрема в тому що сталась аварія, по його вині. Зазначив, що приїжджав в лікарню до потерпілої, пропонув їй допомогу. Потерпілій відшкодував 400 доларів США, цивільний позов не визнає. Розкаюється за аварію, буде уважніший надалі.
Однак, незважаючи на показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, повністю доведена у судовому засіданні і підтверджується наступними доказами по кримінальному провадженні, зокрема:
- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки с. Хом`яківка, яка надала показання, що 04 грудня 2019 року, близько 17 год. 00 хв. вона стояла на зупинці у с. Малий Гвіздець, Коломийського району, очікуючи маршрутний автобус. Побачила наближення автомобілю синього кольору під керуванням ОСОБА_8 , що запропонував підвезти її до с. Гвіздець, вона прийняла пропозицію і сіла на переднє пасажирське сидіння. Вказала, що, проїхавши приблизно 300 метрів, автомобіль потрапив в аварію. Окрім неї, і водія, ОСОБА_8 , в автомобілі не було нікого. Зазначила, що ДТП відбулось дуже швидко у темну пору доби, за сухої погоди, десь близько 17 год. 45 хв. Інший автомобіль темного кольору виїхав на зустрічну смугу, чим спричинив лобове зіткнення у ліву частину автомобіля, зі сторони водія, в якому вона перебувала. Після цих подій вона втратила свідомість. Коли прийшла до свідомості, то не могла нормально дихати і рухатись, не розуміючи, що трапилося. Зазначила, що в результаті ДТП, отримала наступні тілесні ушкодження: розбито ліву брову, побито ліве коліно і побито грудну клітку. Зазначила, що на місце події прибула карета швидкої медичної допомоги, якою її, було госпіталізовано до Коломийської ЦРЛ у зв`язку з болем в тілі, найбільше який відчувався в лівому коліні. Потім була переведена до Снятинської ЦРЛ, де повторно були проведені аналізи і після огляду лівого коліна виявлено бурсит. У Снятинській ЦРЛ вона перебувала на лікуванні в період від 13 грудня по 25 грудня. Після, отримавши направлення від Снятинської ЦРЛ до м. Чернівці для хірургічного втручання в ліве коліно, 10 січня 2020 року поїхала за даним направленням, де одразу було проведено огляд і здійснено хірургічне втручання в ліве коліно. Вказує, що до вказаних подій, жодних проблем з лівим коліном в неї не було. Зазначила, що в лікарню до неї приходив обвинувачений ОСОБА_4 та його племінниця, де надали їй 1000 гривень на лікування, а також племінниця ОСОБА_4 купила ліки на 58 гривень. Зазначила, що на ліве коліно було здійснено лише одне хірургічне втручання, проте вона ще потребує лікування, бо необхідно здійснити ще одне втручання, оскільки в коліні накопичується рідина, за результатами проведеного УЗД. Просить ОСОБА_4 покарати суворо за спричинені наслідки здоров`ю. Цивільний позов підтримала повністю;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який в судовому засіданні надав показання, що обвинувачений ОСОБА_4 є його далеким родичем, а саме чоловіком двоюрідної сестри його матері Потерпіла ОСОБА_6 також відома йому, оскільки їхні діти разом навчались в школі. Надав показання, що 04 грудня 2019 року близько 17 години, він на своєму автомобілі «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору, повертався з роботи додому у с. Гвіздець, Коломийського району. На зупинці у с. Малий Гвіздець, Коломийського району, він побачив ОСОБА_6 і вирішив допомогти їй - запропонував підвезти її до смт. Гвіздець, бо також їхав туди. Потерпіла ОСОБА_6 прийняла пропозицію і сіла на переднє пасажирське сидіння в автомобіль. Після, включив поворот, розпочавши рух автомобіля зі швидкістю 30-40 км/год, побачив яскраве засліплююче світло і те, що з-за повороту на нього наближається невідомий автомобіль, перетнувши суцільну лінію, він одразу максимально перемістився праворуч до узбіччя, знизивши швидкість автомобіля, однак автомобіль в`їхав у ліву сторону його автомобіля, внаслідок чого його автомобіль розвернулось на 180 градусів і задня частина його автомобіля знаходилась у повітрі. Зазначив, що зі своєї сторони на момент ДТП жодних порушень ПДР не здійснив. Прийшовши до тями, відчув біль у черевній порожнині, відстібнув ремінь безпеки і спробував відчинити ліву дверку свого автомобіля, проте не зміг. Не міг одразу зрозуміти, що відбулось, відчув як в нього тече кров і побачив поруч потерпілу ОСОБА_6 також в крові, відстібнув її ремінь безпеки і опустив її сидіння, щоб поглянути чи дає вона ознаки життя. Взяв воду і виллив її на обличчя, щоб привести її до тями. Потерпіла прийшла до свідомості. Після чого, він побіг до другого автомобіля, та побачив, що в іншому авто спрацювала подушка безпеки, він витягнув обвинуваченого ОСОБА_4 з його авто, відчувши сильний запах алкоголю від останнього. Приїхала карета швидкої медичної допомоги і надала першу медичну допомогу. Тоді він впізнав у водієві іншого авто свого далекого родича обвинуваченого ОСОБА_4 . Зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 хотів покинути місце події і не їхати в лікарню, проте за допомогою медичних працівників все таки поїхав;

- показаннями судово-медичного експерта ОСОБА_9 , який у судовому засіданні надав показання, що провів додаткову судово-медичну експертизу потерпілої, та надав висновок, надав показання, що у потерпілої була травма, внаслідок прикладання сили, був розрив менікса, запалення, що перейшло з гострого у хронічне, та як наслідок стався бурсит, проводив експертизу на підставі медичної документації, також витребовувалась амбулаторна медична картка потерпілої, зазначив, що відомостей щодо травм, отриманих потерпілою раніше не було, потерпіла отримала травми - середньої тяжкості тілесні ушкодження;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 03.06.2020 р., відповідно до якого було здійснено огляд в присутності медичної сестри, медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 (т.1. а.с. 118-120);

- описом речей і документів, які були вилучені від 03.06.2020 р., відповідно до якого було вилучено медичну карту стаціонарного хворого №6421 на ім`я ОСОБА_6 (т.1. а.с. 121);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.02.2020 р., згідно якого відбулося ознайомлення із медичною картою стаціонарного хворого №13898 на ім`я ОСОБА_6 (т.1. а.с. 123-125);

- описом речей і документів, які були вилучені від 24.02.2020 р. , згідно якого була вилучена медична карта стаціонарного хворого №13898 на ім`я ОСОБА_6 (т.1. а.с. 126);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів, згідно якого відбулось ознайомлення із медичною картою стаціонарного хворого №432 на ім`я ОСОБА_6 від 04.06.2020 р. (т.1. а.с. 128);

- описом речей і документів, які були вилучені, згідно якого було вилучено Медична карта стаціонарного хворого № 432 на ім`я ОСОБА_6 від 04.06.2020 р. (т.1. а.с. 129);

- висновком експерта № 118/33-д від 24.06.2020 р., у відповідності до якого при додатковій судово-медичній експертизі потерпілої ОСОБА_6 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою лівого колінного суглобу з ушкодженням м`яких тканин (синець), розривом препателярного краю латерального меніска, що ускладнилось запаленням препателярної бурси (бурситом), для лікування якого було проведено оперативне втручання - бурсектомія, що згідно пункту 4.6. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я (час заживання і відновлення функції лівого колінного суглобу становить більш як три тижні), але не були небезпечними для життя. Інші тілесні ушкодження, відносяться до легких тілесних ушкоджень (т.1. а.с. 131-133);

- постановою про визнання речовим доказом від 17.02.2020 р. , згідно якої було визнано як речовий доказ автомобіль марки MERСEDES-BENZ, що передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 та автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_3 , та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 (т.1. а.с. 134);

- висновком експерта №СЕ-19/109/13/3-172IT/20 від 27.03.2020 р., відповідно до якого були виявлено, що на момент огляду та дослідження, робоча гальмівна система автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходилось в стані відмови, також на момент експертного огляду та дослідження, рульове керування автомобіля марки Volkswagen реєстраційний номер НОМЕР_3 , знаходилась у стані відмови. Виявлені пошкодження не носять експлуатаційного характеру, а виникли в результаті розвитку ДТП, тобто при дії на них значних по величині зусиль ударного характеру, і тому водій не мав можливості виявити їх до настання ДТП (т.1. а.с. 137-140);

- висновком експерта № №СЕ-19/109/13/3-171IT/20 від 27.03.2020 р. , з якого вбачається, що на момент експертного огляду та дослідження, робоча гальмівна система автомобіля марки Mercedes реєстраційний номер НОМЕР_4 , знаходилась в працездатному стані, також на момент експертного огляду та дослідження , рульове керування автомобіля Mercedes реєстраційний номер НОМЕР_5 , знаходилось в стані відмови, виявлені несправності, рульового керування, пов`язані з блокуванням лівого керованого колеса деформованими елементами кузова, не носить експлуатаційного характеру, а виникла в результаті розвитку ДТП, тобто при дії значних зусиль ударного характеру. Несправність рульового керування виникла внаслідок ДТП, а тому водій не мав можливості виявитиїї до настання ДТП, також виявлена несправність рульового колеса пов`язане з блокуванням переднього лівого керованого колеса деформованими елементами кузова, не носить експлуатаційного характеру, виникла в результаті ДТП , і тому водій не мав можливості виявити їх настання до ДТП (т.1. а.с. 143-147);

- описом речей і документів, які були вилучені від 21.05.2020 р., згідно якого було вилучено 1. Пояснення ОСОБА_6 (копія), 2. Пояснення ОСОБА_8 (копія), 3. Пояснення ОСОБА_4 (копія), 4. Копія реєстраційних документів, 5. Копія страхового поліса, 6. Копія страхового поліса, 7. Оригінал план-схеми, 8. Копія постанови суду (т.1. а.с. 152-160);

- фототаблицями до протоколу огляду місця події від 04.12.2019 р. (т.1. а.с. 161-170);

- висновком експерта №СЕ-19/109/13/3-393IT/20 від 08.07.2020 р. , згідно якого встановлено, що зіткнення автомобіля марки Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля марки Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_3 відбулось на смузі руху, по напрямку до смт. Гвіздець та відносно елементів дороги знаходиться в районі зафіксованої ділянки осипу скла і деталей (т.1. а.с. 173-174);

- висновком експерта №СЕ-19/109/13/3-516IT/20 від 21.07.2020 р., згідно якого було встановлено, що у дорожньо-транспортній пригоді, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2 повинен був керуватись вимогами пунктів 2.3 б), 10.1, 12.2, та 12.6. г), Правил дорожнього руху України, у відповідності до вимог яких, у ситуації, яка склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля ОСОБА_4 , повинен був рухатися даною ділянкою дороги із допустимою по умовах видимості швидкістю, але не більше 90 км/год, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, не перетинаючи при цьому суцільної лінії дорожньої розмітки, діючи всупереч вимогам 1.1 ПДР, із технічної точки зору, перед початком зміни напрямку руху в сторону зустрічної смуги руху переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху ( зокрема водію автомобіля VOLKSWAGEN - ОСОБА_8 ).

Встановлено, що у свою чергу водій автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_8 повинен був, із технічної точки зору, керуватися вимогами пунктів 12.2 12.6 г) та 12.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до яких, у ситуації, яка склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій ОСОБА_8 , повинен був, з технічної точки зору, рухатися даною ділянкою дороги із допустимою по умовах видимості в напрямку руху швидкістю, але не більше 90 км/год, а з моменту виїзду автомобіля марки MERCEDES-BENZ, під кернуванням водія ОСОБА_4 на йогу смугу руху, - негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу. Причиною даної дорожньо транспортної пригоди, з технічної точки зору, було невідповідність дій водія автомобіля MERCEDES-BENZ, ОСОБА_4 вимогам п.10.1 та частини 1 розділу 34 ПДР України (т.1. а.с. 177-181);

- копіями лінійного графіку основних конструктивних елементів ділянки дороги та таблиць дорожніх знаків, дорожньої розмітки та дорожніх огороджень (т.1. а.с. 190-193);

- відповіддю Івано-Франківського обласного центру з гідрометеорології від 14.08.2020 року №453/11/04-18, з якої вбачається, що 04.12.2019 року в період часу з 16 год. 00 хв. до 17 год. 30 хв. (за київським часом) спостерігалися наступні погодні умови: з 15 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. : температура повітря в градусах С була від: +2,2 до -2.0, метереологічна дальність видимості:

20 км., загальна хмарність: від 4 до 6 балів, швидкість вітру: від тихо до 3 м/с, атмосерних явищ: не виявлено (т.1. а.с. 201);

- довідкою №11 від 24.03.2021 року, з якої вбачається, що потерпіла отримала післяревматичний артрит лівого колінного суглоба з вираженими багатьма симптомами (т.1. а.с. 202);

- довідкою №21 від 25.03.2021 р., з якої вбачається, що ОСОБА_6 до грудня 2019 року за медичною допомогою з приводу травм та захворювань опорно рухової системи не зверталась (т.1. а.с. 203);

- фототаблицями підтвердження факту отримани тілесних ушкоджень ОСОБА_6 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (т.1. а.с. 204-205);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №233138 від 04.12.2019 року, який складений на ОСОБА_4 . З якого вбачається, що 04.12.2019 року о 17 год. 30 хв. у с. Гвіздець на автодорозі Р-24, водій ОСОБА_4 керував т/з MERCEDES-BENZ E220, д.н.з. « НОМЕР_2 » в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на факт вживання алкоголю та визначення стану сп`яніння проводився в установленому законом порядку в присутності свідків в приймальному покої Коломийської ЦРЛ. Своїми діями гр. ОСОБА_4 порушив п. 2.9А ПДР України ( т.2. а.с. 3);

- направленням на огляд водія транспортного засобу та висновком щодо результатів медичного огляду від 04.12.2019 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння на момент проведення огляду (т.2 а.с. 5-6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_8 та ОСОБА_10 від 04.12.2019 року, які пояснюють, що 04.12.2019 року близько 20 год. 20 хв. вони були присутні в якості свідків під час проходження огляду на факт вживання алкоголю та визначення стану сп`яніння водієм ОСОБА_4 в приймальному покої Коломийської ЦРЛ. Зокрема після добровільного проходження мед. огляду у їхній присутності, було встановлено та зафіксовано, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння (т.2. а.с. 7-8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 04.12.2019 року, що пояснив, що 04.12.2019 року близько 17 год. 30 хв. рухався на автомобілі «VOLKSWAGEN PASSAT» додому в сторону смт. Гвіздець, при спуску в долину невідомий автомобіль різко повернув на зустрічу смугу і засліпивши, в`їхав у ОСОБА_8 (т.2, а.с. 9);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 04.12.2021 року, що пояснив, що 04.12.2019 року він на своєму автомобілі марки Мерседес, д.н.з. « НОМЕР_2 » рухався з смт. Гвіздець в с. Малий Гвіздець, де не впорався з кернуванням та вчинив наїзд на автомобіль, який виїхав йому на зустріч. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Також вказує, що протягом дня він вживав спиртні напої та керував автомобілем (т.2 а.с.10);

- рапортом інспектора Коломийського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 від 04.12.2019 року, у якому він доповідає, що ним спільно з поліцейським Коломийського ВП ОСОБА_12 04.12.2019 року о 17 год. 36 хв. було отримано повідомлення про те, що в с. Гвіздець на автодорозі Р-24 ДТП. Виїздом на місце події було встановлено, що водій т/з «MERCEDES-BENZ», гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи т/з при зустрічному роз`їзді не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з т/з «VOLKSWAGEN PASSAT» номерний знак « НОМЕР_3 » під керуванням гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказав, що на момент приїзду наряду поліції обидва водії та пасажирка були доставлені каретою швидкої медичної допомоги в Коломийську центральну районну лікарню. Після оформлення матеріалів ДТП поліцейські направились в Коломийську центральну районну лікарню, де було проведено медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 , яким було встановлено, що ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (т.2. а.с.11);

- рапортом поліцейського СРПП капрала поліції ОСОБА_12 від 04.12.2019 року, у якому він доповідає, що ним спільно з інспектором Коломийського ВП ОСОБА_11 04.12.2019 року о 17 год. 36 хв. було отримано повідомлення про те, що в с. Гвіздець на автодорозі Р-24 ДТП без травмованих. Виїздом на місце події було встановлено, що водій т/з «MERCEDES-BENZ» гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи т/з при зустрічному роз`їзді не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з т/з «VOLKSWAGEN PASSAT» номерний знак « НОМЕР_3 » під керуванням гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказав, що на момент приїзду наряду поліції обидва водії та пасажирка були доставлені каретою ШМД в Коломийську ЦРЛ. Після оформлення матеріалів ДТП поліцейські направились в Коломийську ЦРЛ, де було проведено медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 , яким було встановлено, що ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (т.2. а.с.12); - відеоматеріалами по адміністративних матеріалах (т.2 а.с.14).

Перераховані докази суд визнає достовірними, оскільки вони є підтвердженими іншими доказами, наявними у справі, і що даних про те, що вони здобуті незаконним шляхом у суду немає. Оскільки викладені докази узгоджуються між собою відносно обставин вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, і відповідають фактичним обставинам справи, суд обґрунтовано бере та посилається виключно на ці докази. За таких обставин, у суду відсутні підстави і сумніви в достовірності вищевказаних доказів.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Вчинене кримінальне правопорушення, обвинуваченим ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином. Згідно із ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено. Згідно із ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Вивчення даних про особу обвинуваченого встановлено, що обвинувачений, є раніше не судимим, також те, що має позитивну характеристику по місцю проживання, на обліку в психоневрологічному кабінеті та в наркотичному кабінеті не перебуває.

Тому, суд вважає, що з урахуванням вищевикладеного, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити у межах санкцій ч.1 ст.286 КК України, у виді арешту, з позбавленням права керувати транспортними засобами,оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_6 у порядку ст. 128 КПК України по даному кримінальному провадженні звернулася із цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_4 та ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА». Потерпіла просить суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 моральну шкоду у сумі 109 200 гривень та витрати пов`язані із правовою допомогою у розмірі 4 000 гривень. Також просить стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» матеріальну шкоду, як страхове відшкодування, за вчинений ОСОБА_4 злочин у сумі 12 944,53 гривні та 647,22 гривень за спричинену моральну шкоду.

Відповідно до вимог ст. ст. 22, 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Враховуючи вищевикладене, і те, що цивільно-правова відповідальність була застрахована згідно поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в Приватному акціонерному товаристві «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, в розмірі 200 000, 00 грн, то, суд вважає, що вимоги ОСОБА_6 до ПрАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» в частині відшкодування матеріальної шкоди, а саме витрати понесені потерпілою на лікування підлягають до задоволення, тому з ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» на користь потерпілої слід стягнути матеріальну шкоду, як страхове відшкодування, за вчинений ОСОБА_4 злочин у сумі 12 944,53 гривні. Та слід стягнути моральну шкоду у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, оскільки потерпілій було завдано шкоду в розмiрi 12 944,53 грн., то стягненню з співвідповідача страхової компанії підлягають кошти в сумі 647,22 грн. (12 944,53 грн.: 5%=647,22 грн.).
Що стосується позовної вимоги про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу з обвинуваченого ОСОБА_4 , суд доходить наступних висновків.
Суд вважає доведеними понесені цивільним позивачем, - потерпілою витрат на правову допомогу в розмірі 4 000 грн., оскільки вказане підтверджується актом виконаних робіт від 05.10.2020 року (а.с.43) та квитанцією № 344978 від 25.09.2020 р. надану адвокатом ОСОБА_7 на сплату наданих нею послуг (а.с.42). Також суд вважає доведеною обставину, що внаслідок вчинення відносно потерпілої злочину, їй було завдано моральної шкоди. Однак, розмір моральної шкоди, що подано до обвинуваченого потерпілою суд вважає завищеним, тому суд приходить до висновку, що з обвинуваченого на користь потерпілої слід стягнути моральну шкоду в розмірі 60 000 гривень, що буде співрозмірним.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого. Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 373, 374, 395, 100, 124, 128 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА», , 03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд.25, на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , жительки АДРЕСА_3 , матеріальну шкоду завдану злочином у розмірі 12 944 (дванадцять тисяч дев`ятсот сорок чотири) гривні 53 копійки та моральну шкоду завдану злочином у розмірі 647 (шістсот сорок сім) гривень 22 копійки.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , жительки АДРЕСА_4 (шістдесят тисяч) гривень моральної шкоди завданої злочином та 4 000 (чотири тисячі) гривень витрат на правову допомогу. В решті цивільного позову відмовити.
Речові докази: автомобіль марки MERСEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 повернути власнику ОСОБА_13 , автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 повернути останньому, зокрема власнику ОСОБА_8 .

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні в сумі 4 637 ( чотири тисячі шістсот тридцять сім) гривень 01 копійку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1