МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" вересня 2022 р. Справа № 370/377/22

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0002871 від 26.12.2021 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Королівка Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, студент 1 курсу Державного закладу Катюжанського вищого професійного училища, неодружений, раніше судимий:

05.02.2021 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 3, 4 ст. 75, п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76, 104 КК України звільнено від призначеного судом покарання з іспитовим строком два роки

10.06.2021 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ст.ст. 103, 69, ч. 4 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від призначеного судом покарання з іспитовим строком два роки;

зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

25.12.2021 року, близько 22 год. 15 хв., неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітньою ОСОБА_6 прийшли на охоронювану територію ТОВ «ПМК-23», що розташоване в смт Макарів Київської області по вул. Дорожній, 14, до знайомого охоронця ОСОБА_7 , щоб поспілкуватись.

Під час розмови ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_6 , на прохання ОСОБА_4 , пішли до магазину «Гурман» для того, щоб придбати цигарки, а ОСОБА_4 , залишився на території ТОВ «ПМК-23» за вищевказаною адресою. В цей час ОСОБА_4 , побачив, що на території ТОВ «ПМК-23» стоїть автомобіль марки «Fiat Iveco», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який належить ОСОБА_8 , та якого він раніше вже викрадав, у зв`язку з чим до нього 30.06.2020 року Макарівським районним судом Київської області застосувувались примусові заходи виховного характеру, та в ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на повторне незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом з метою покататися.

Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, тобто 25.12.2021 року близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, повторно, з метою покататися на транспортному засобі ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, всупереч волі власника транспортного засобу, з мотивів самоутвердитись, шляхом вільного доступу, через незамкнені водійські дверцята проник у салон автомобіля, сів за кермо автомобіля марки «Fiat Iveco», д.н.з. НОМЕР_1 , та за допомогою ключа запалювання, який на той час знаходився в замку запалювання, запустив двигун. Продовжуючи свої незаконні дії спрямовані на незаконне заволодіння даним автомобілем, ОСОБА_4 , під`їхав до воріт, які відчинив, та через в`їзні ворота виїхав із території ТОВ «ПМК-23», тим самим незаконно заволодів вказаним автомобілем.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Fiat Iveco», під`їхав до перехрестя вулиць Дорожня та Ярослава Мудрого в смт Макарів, де підібрав в салон авто ОСОБА_6 , з якою поїхав кататись по автодорозі «М-06» зі сполученням Київ-Чоп, в напрямку м. Києва, де був виявлений працівниками патрульної поліції, які, після тривалого переслідування, автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , зупинили на 16 км автодороги «М-06» зі сполученням Київ-Чоп в напрямку м. Київ, навпроти АЗС «Барс». В свою чергу ОСОБА_4 , автомобіль залишив та втік в ліс, в якому згодом був затриманий поліцією.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі, і дав показання, які повністю відповідають обставинам, що встановлені досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_4 , дав суду покази, що разом у встановлені досудовим розслідуванням час та місці він з неповнолітньою ОСОБА_9 прийшли на охоронювану територію ТОВ «ПМК-23» у смт Макарів Київської області по вул. Дорожній, 14, до знайомого охоронця ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_6 , на його прохання ОСОБА_4 , пішли до магазину. В подальшому він побачив на території цієї автобази автомобіль «Fiat Iveco», який він раніше вже викрадав, та вирішив на ньому покататися.

Через незамкнені водійські дверцята він проник до автомобіля, завів його ключами, які були в замку запалювання, та через ворота виїхав із території ТОВ «ПМК-23».

На перехресті вулиць Дорожня та Ярослава Мудрого у смт Макарів він підібрав ОСОБА_6 , та поїхав з нею в напрямку м. Києві по трасі Київ-Чоп, де його зупинили поліцейські, але він не зупинився і вони його переслідували. В подальшому він зупинив автомобіль та втік в ліс, в якому згодом був затриманий.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання учасниками провадження кваліфікації дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників процесу інші докази, що стосуються обставин кримінального правопорушення не досліджував, а додатково дослідив лише письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого та обставини, передбачені ст.ст. 485, 487 КПК України.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 298 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно довідки Державного навчального закладу «Катюжанське вище професійне училище» від 28.12.2021 року №434 ОСОБА_4 ,перебуває у вказаному навчальному закладі на повному державному утриманні з числа дітей, які позбавлені батьківського піклування з 01.09.2021 року по даний час.

Згідно характеристики Державного навчального закладу «Катюжанське вище професійне училище» ОСОБА_4 , навчається у вказаному навчальному закладі з 01.09.2021 року у групі НОМЕР_2 за професією «Тракторист - машиніст сільськогосподарського виробництва категорії «А1», «А2», «В1». Слюсар з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування. Водій транспортних засобів категорії «С». За період навчання ОСОБА_4 , пізнавального інтересу до вивчення предметів не проявив. На уроках веде себе пасивно, не вникає в процес навчання, не виконує домашні завдання. Рівень інтелектуальних здібностей - середній. Поведінку на уроках не порушує. За характером хлопець замкнутий, нетовариський, недовірливий. З одногрупниками веде себе відсторонено, прагне уникати їх. До педагогів ставиться іронічно та недовірливо, відкривається та спілкується відверто дуже рідко. Не вміє себе адекватно оцінювати, невпевнений у собі, нерішучий, підвищена тривожність, імпульсивний, задиркуватий. На зауваження реагує холодно, без інтересу, але не агресивно. Громадські доручення виконує. Був помічений на території училища у стані алкогольного сп`яніння. До відвідування ставиться зухвало та допускав неодноразово відсутність на уроках без поважних причин, а саме: 20.09.21р., з 22.09.21р. по 12.10.21р. (розшукувала поліція, був у смт Макарів). 23.10.2021 року самовільно залишив заклад освіти та на сьогоднішній день до навчання не повернувся, про що повідомлено Бучанський районний відділ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, Службу у справах дітей Макарівської селищної ради, відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та порушено клопотання про вжиття заходів щодо встановлення місця перебування неповнолітнього ОСОБА_4 , та повернення його до закладу освіти.

Згідно з характеристики з місця проживання, наданої Макарівською селищною радою, ОСОБА_4 , на даний час не працює. Зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Має обмежене коло спілкування, у спілкуванні несе негативний вплив на оточуючих. З вересня 2020 року до червня 2021 року навчався в Бородінському професійному аграрному ліцеї, але навчання не закінчив. З вересня 2021 року влаштований на навчання до Катюжанського ПТУ. В громадському житті села участі не приймає, порушує громадський спокій, здатний до крадіжок. Неодноразово надходили скарги до селищної ради від громадян з приводу того, що ОСОБА_4 , вчиняє злочини, притягувався до адміністративної відповідальності та кримінальної. Мати гр. ОСОБА_10 виховувала сина одна та була позбавлена батьківських прав, тому з березня 2016 року до вересня 2021 року ОСОБА_4 , виховувався в Макарівському КЗ МЦ «Промінь надії».

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку у службі у справах дітей та сім`ї Макарівської РДА, має статус дитини, позбавленої батьківського піклування на підставі розпорядження Макарівської РДА № 758 від 19.12.2017 року, та влаштовано до ІНФОРМАЦІЯ_2 та сімей « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Мати ОСОБА_4 , - ОСОБА_10 рішенням Макарівського районного суду Київської області від 06.11.2017 року (справа №370/1007/17) позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_11 . Батько ОСОБА_11 згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану записаний зі слів матері згідно ст. 135 СК України.

Судом також встановлено, що вироком Макарівського районного суду Київської області від 05.02.2021 року ОСОБА_4 , було засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 3, 4 ст. 75, п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76, 104 КК України засудженого ОСОБА_4 , звільнено від призначеного судом покарання з іспитовим строком два роки; вироком Макарівського районного суду Київської області від 10.06.2021 року ОСОБА_4 , засуджено за ч. 2 ст. 289, ст.ст. 103, 69, ч. 4 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від призначеного судом покарання з іспитовим строком два роки;

Крім того, встановлено, що Макарівським районним судом Київської області здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України; також на розгляді суду перебуває подання органу пробації про скасування іспитового терміну, встановленого за вироком Макарівського районного суду Київської області від 05.02.2021 року.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. Крім того, оскільки перелік пом`якшуючих покарання обставин вказаною вище нормою не є вичерпний, суд як пом`якшуючу покарання обставину визнає виховання ОСОБА_4 , без батьківського піклування, що однозначно вплинуло на формування його особистості. Щирого каяття ОСОБА_4 , щодо вчиненого суд при розгляді кримінального провадження не встановив.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити основне покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 289 КК України, з урахуванням вимог ст. 103 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки крім позбавлення волі, інших основних покарань санкція вказаної частини статті не передбачає. При цьому суд не призначає додаткове покарання у виді конфіскації майна, оскільки злочини вчинено без корисливого мотиву, а також у обвинуваченого відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення.

При цьому, остаточне покарання ОСОБА_4 , за сукупністю вироків слід призначити на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднавши до покарання за цим вироком, невідбуту частину покарання за попереднім вироком, а саме вироком Макарівського районного суду Київської області від 10.06.2021 року.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати на проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави. В строк покарання ОСОБА_4 , слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання, а саме з 26.12.2021 року. Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити чинним.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за сукупністю вироків призначити на підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутого покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 10.06.2021 року у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років.

В строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід зарахувати строк попереднього ув`язнення у період з 26.12.2021 року по 16.09.2022 року.

Строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати з 16.09.2022 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити чинним тримання під вартою у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 4318,80 грн. судових витрат.

Речові докази у справі: зразок букального епітелію з первинною упаковкою, що переданий на зберігання до ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області (Книга обліку речових доказів №3, порядковий номер 105) знищити; змиви з керма, зовнішньої ручки пасажирських дверей, внутрішньої ручки водійських дверей, що передані на зберігання до ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області (Книга обліку речових доказів №3, порядковий номер 180) знищити; автомобіль марки «Fiat Iveco», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 , - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1