Справа № 686/9421/22
Провадження № 1-кс/686/4159/22
УХВАЛА

27 травня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, у кримінальному провадженні №0000923,

встановив:
Старший слідчий СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до предмету застави за Договором №446?22007031 про надання ломбардом фінансового кредиту, а саме ноутбуку «Acer», екр. 15,6, Core i3 7100U 2,4ghz, RAM4gb, HDD1000gb/DVDRW, номер предмету № 446-00086853, який знаходиться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), від імені якого виступає Хмельницьке відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначає, що «в період часу з 11:00 год. 30.04.2022 по 16:00 год. 05.05.2022, в АДРЕСА_3 , невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до житлового будинку, звідки з кімнати здійснила крадіжку ноутбуку «AcerE5-575-33ВМ», чорного кольору, тим самим завдавши матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 на суму 7000 грн.

06.05.2022 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923, з попередньою правовою кваліфікацією - ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану).

В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетна внучка потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 05.05.2022 в Хмельницькому відділенні Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ НОМЕР_2 ), за адресою АДРЕСА_2 , уклала Договір №446-22007031 про надання ломбардом фінансового кредиту, де кредитодавцем є ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , від імені якого виступає Хмельницьке відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ НОМЕР_2 ), розташоване за адресою АДРЕСА_2 , а позичальником/заставодавцем ОСОБА_6 .

За згаданим договором ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надала до ломбарду ноутбук «Acer», екр. 15,6, Core i3 7100U 2,4ghz, RAM4gb, HDD1000gb/DVDRW, номер предмету №446-00086853, та отримала грошові кошти в позику в сумі 5115,6 грн.

На даний час, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення приєднання (визнання) згаданого ноутбука до кримінального провадження в якості речового доказу, проведення товарознавчої експертизи, виникла необхідність отримати ти мчасовий доступ до предмету застави за Договором № 446-22007031 про надання ломбардом фінансового кредиту, а саме ноутбуку «Acer», екр. 15,6, Corei3 7100U 2,4ghz, RAM4gb, HDD1000gb/DVDRW, номер предмету №446-00086853, який знаходиться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , від імені якого виступає Хмельницьке відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ НОМЕР_2 ), розташоване за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення згаданого предмету застави у Хмельницькому відділені за адресою АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання вказаного тимчасового доступу, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримати будь-яким іншим шляхом вказані відомості не можливо, а тому слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаного предмету.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч.3). Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Разом із тим, цих вимог закону слідчим в повній мірі дотримано не було.

Так, у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до предмету застави за Договором №446?22007031 про надання ломбардом фінансового кредиту, а саме ноутбуку «Acer», екр. 15,6, Core i3 7100U 2,4ghz, RAM4gb, HDD1000gb/DVDRW, номер предмету № 446-00086853, який знаходиться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою приєднання згаданого ноутбука до кримінального провадження в якості речового доказу, проведення товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, отримання тимчасового доступу до речей і документів та можливість визнання таких речей та/або документів речовими доказами у кримінальному провадженні має бути проведена із дотриманням визначеної законом процедури.

Разом із цим, тимчасовий доступ до документів не є інструментом збору доказів.

Тому його застосування можливе виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулася з труднощами в зборі доказів, які, зокрема, можуть убачатись в існуванні певних заборон для розголошення даних, або володільці речей та документів відмовляються добровільно надати необхідні докази.

Слідчий суддя звертає свою увагу на те, що жодних відомостей, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що слідчий вживав заходів для отримання речі, про тимчасовий доступ до якої він клопоче, у особи, яка нею володіє, та обґрунтування труднощів її отримати у визначений КПК України спосіб, без відповідної ухвали слідчого судді, клопотання слідчого та додані до нього матеріали не містять.

Із наданих матеріалів взагалі не вбачається та обставина, що відсутня можливість слідчого отримати речі, дозвіл на доступ до яких просить він надати, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження. Поза увагою слідчого та прокурора, який погоджував клопотання, залишилась та обставина, що збирання доказів, в тому числі й речових, відбувається через інститут слідчих дій, зокрема, вилучення в ході проведення огляду.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, у кримінальному провадженні №0000923, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя