Номер провадження: 11-сс/813/693/22
Справа № 947/8127/22 1-кс/947/3561/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «КЛЕСТ ЛТД» на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 03.05.2022 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000123, внесеному до ЄРДР 23.06.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України

установив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 та було накладено арешт на майно, перелік якого міститься в резолютивній частині ухвали в межах кримінального провадження №0000123, внесеному до ЄРДР 23.06.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згодом, 13.05.2022 від представника ОСОБА_3 в інтересах ПП « КЛЕСТ ЛТД» на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, в якій він просив скасувати ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 03.05.2022 та постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурору у задоволенні клопотання.

Дослідивши апеляційну скаргу, доходжу висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, адвокат ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні, тобто строк для подачі апеляційної скарги для нього обчислюється з 03.05.2022.
Натомість, апеляційна скарга була подана 13.05.2022, тобто з пропуском передбаченого КПК України строку на апеляційне оскарження.
Посилання представника ОСОБА_3 на те, що оскільки він отримав копію оскаржуваної ухвали 10.05.2022, строк на апеляційне оскарження слід обчислювати саме з 10.05.2022 суддя-доповідач вважає таким, що не містить правого підґрунтя, оскільки строк на апеляційне оскарження для особи, яка була присутня під час ухвалення оскаржуваного рішення слід обраховувати саме з моменту його оголошення.
Водночас, наведені представником ОСОБА_3 обставини могли б слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, однак, в своїй апеляційній скарзі він не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Зазначена позиція судді-доповідача апеляційного суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 29.05.2019 у справі № 461/1434/18, в якій суд касаційної інстанції зробив висновок про те, що за змістом ст. 376 КПК дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню адвокату ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 24, 370, 376, 395, 399, 404, 419, 422, 532 КПК України, суддя доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП « КЛЕСТ ЛТД» на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 03.05.2022 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000123, внесеному до ЄРДР 23.06.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України повернути представнику ОСОБА_3 ..

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2