Дата документу 09.09.2022 Справа № 554/5768/22
Номер провадження 1-кп/554/671/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2022 Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участюсекретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави кримінальне провадження № 0000070 від 30.03.2022 за обвинуваченням,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст.436-2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст.436-2 КК України. Стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні 08.09.2022 заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти клопотання прокурора стосовно продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого зазначили, що на їх думку ризики, передбачені ст.177 КПК України є мінімалізованими, так як, розпочався судовий розгляд у кримінальному провадженні та просили змінити вид запобіжного заходу на більш м`який, а саме на домашній арешт.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, прийшов до наступного.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України,за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.
Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. (ч. 1 ст. 331 КПК України).
Згідно із ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Судом вивчалась особа обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні серії кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, одружений, офіційно був працевлаштований та перебував на посаді охоронника Управління поліції охорони в Полтавській області.
Аналізуючи надані суду матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 може здійснити перехід на бік ворога в період збройного конфлікту разі настання певних обставин, надавати іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тому з метою уникнення спроб обвинуваченого переховуватися від суду, можливості незаконного впливання на свідків, які не допитані в суді, продовжити злочинну діяльність, шляхом, вчинення нових кримінальних правопорушень, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
За таких обставин, обґрунтування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України об`єктивно вбачається з відомостей, що є наявними у кримінальному провадженні, що в свою чергу спростовує доводи обвинуваченого та захисту щодо не доведення існування вказаних ризиків, а тому стосовно обвинуваченого необхідно продовжити вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Також суд враховує, що лише тримання під вартою зможе дієво запобігти ризикам та, з урахуванням положень ст. 183 КПК України, виключає можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо даної особи.
Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому, суд вважає недостатнім.
Крім цього, доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не надано.
Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що доводи обвинуваченого та його захисника не знайшли свого підтвердження у суді, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст.436-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 06.11.2022 - включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошено 09.09.2022 о 09.05 год.

Суддя ОСОБА_1