Справа № 367/1343/22
Провадження № 1-кс/367/477/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 Ірпінський міський суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі помічника судді ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про призначення комплексної судово-медичної та балістичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 25.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.п.1,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про призначення комплексної судово-медичної та балістичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 25.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.п.1,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, згідно якого просить призначити в даному кримінальному провадженні комплексну судово-медичну та балістичну експертизи.
У клопотанні зазначає про те, що Слідчим відділенням відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000274 від 25.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.п.1,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Вказує на те, що проведення зазначених експертиз має на меті встановити дійсні обставини, які мали місце 25.04.2022, а саме, можна буде встановити чи дійсно підозрюваний ОСОБА_5 мав на меті вчинити злочин, передбачений ч. 2 ст. 115 КК України та бажав наслідків настання смерті потерпілих, а також можливим буде підтвердити версію ОСОБА_5 про те, що гранату він відкинув у сторону з метою зменшення ушкоджень потерпілим. Крім того, необхідно з`ясувати до якого вибухового пристрою належать уламки, вилучені з місця події на АДРЕСА_1 , а також яким було положення вибухового пристрою, а також до якого ступеня тяжкості відносяться отримані потерпілими ушкодження.
Зазначає про те, що постановою прокурора відмовлено у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про призначення комплексної судово-медичної та балістичної експертизи, мотивуючи відмову тим, що слідчим призначено комплексну судову експертизу матеріалів, речовин та виробів та вибухотезнічну експертизу, яка проводиться експертами НДЕКЦ МВС України, та повідомив, що в кримінальному проваджені вже призначені та частково проведені судово-медичні експертизи щодо наявності та характеру тілесних ушкоджень у потерпілих. Разом з тим, захисник стверджує, що експертизи, які були призначені в ході досудового розслідування стороною обвинувачення не будуть розглядати питання, порушені стороною захисту.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказавши на недоцільність призначення вказаної експертизи, оскільки, більшість питань, поставлених стороною захисту містяться в екпертизах, які уже призначені слідчим та проводяться.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали скарги, суд вважає, що клопотання про призначення експертиз не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Слідчим відділенням відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000274 від 25.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.п.1,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

26.04.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000274 від 25.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.п.1,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

В межах вканого кримінального провадження постановю слідчого призначено комплексну судову експертизу матеріалів, речовин та виробів та вибухотехнічну експертизу, яка наразі проводиться екпертами НДЕКЦ МВС України. Крім того, у кримінальному проваджені вже призначені та частково проведені судово-медичні експертизи щодо наявності та характеру тілесних ушкоджень у потерпілих.
Постановою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської ОСОБА_6 відмовлено в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про призначення комплексної судово-медичної та увибухо-технічної, балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000274 від 25.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.п.1,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Статтею 242 КПК України, визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до положень ст. 243 КПК України зазначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 1,2 статті 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Згідно частини шостої статті 244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що:
1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;
2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Дослідивши подані матеріали клопотання, враховуючи, що на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження слідчим призначено ряд експертиз, разом з тим, судом не встановлено підстав доцільності призначення ряду інших експертиз, суд приходить до висновку про відмову з задовленні клопотання в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про призначення комплексної судово-медичної та балістичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 25.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.п.1,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 28.06.2022 о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1