ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1840/21
Провадження № 1-кс/210/784/22

"22" липня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у розгляді клопотання: прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) в залі суду клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000028 від 13 січня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчому судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 21 липня 2022 року надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13 січня 2017 року за №0000028, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст. 364 КК України,

В клопотанні ставиться питання про встановлення стороні захисту та підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні 13 січня 2017 року за №0000028 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з мотивів викладених у ньому. Вважає, що строна захисту безпідставно зволікає та штучно затягує строки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після їх відкриття. Просить встановити підозрюваному та його захиснику строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000028 з 10.00 год по 12.00 год. 26.07.2022, 27.07.2022, 28.07.2022 після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Слідчий у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Захисник підозрюваного заперечував щодо клопотання прокурора, оскільки сторона захисту та підозрюваний з"являються за викликами до слідчого на ознайомлення з матеріалами справи, та вже ознайомились з 3-ма томами матеріалів кримінального провадження. При цьому, про всі випадки неможливості з"явитись на визначений слідчим час для ознайомленя з матеріалами провадження, захисник повідомвляв слілчого. Неможливість явки в визначений слідчим час, захисник обгрунтував участю в сдових засіданнях в інших справах, участь в слідчих діях в інших провадженнях, оскільки крім ОСОБА_6 , у захисника є й інші підзахисні. Запропоновані стороною обвинувачення строки, враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, є занадто стислими, та обмежують право на захист. Крім того, в провадженні слідчих суддів наразі є нерозглянуті скарги, а матеріали кримінального провадження витребувані для їх розгляду. Також просив врахувати, що на початковому етапі матеріали надавались для ознайомлення в непрошитому та непронумерованому вигляді, без опису, тощо, про що захисник зазначив письмо в запереченнях. Просив відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Неявка слідчого та підозрюваного не є перешкодою в розгляд клопотання, враховуючи що в судовому засіданні присутні сторона обвинувачення та захисту.
Встановлені слідчим суддею обставини та правова кваліфікація
У провадженні відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 13.01.2017.
За дорученням начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області до слідчої групи у даному кримінальному провадженні включені слідчі СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Нагляд за додержанням законів під час розслідування у формі процесуального керівництва забезпечується групою прокурорів (процесуальних керівників) першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури.
Під час досудового розслідування встановлено, що 24.10.2016 в робочий час, перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 перебуваючи на посаді державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Ювілейної селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області шляхом використання свого службового становища, на підставі поданих заяв невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка представилася ОСОБА_7 , зареєстрованих у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційними номерами №19227194 від 26.10.2016 про реєстрацію земельної ділянки площею 0,08 га та №19228436 від 26.10.2016 про реєстрацію земельної ділянки площею 0,15 га які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , витягів з Державного земельного кадастру №НВ-016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:010:0501, №НВ-016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:010:0502 та Рішення Виконавчого комітету Кіровської селищної ради народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області №83 від 16.07.1997 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування» з явними ознаками підробки, в порушення п.1 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 №15-92, а також гр. ОСОБА_7 на момент видачі вказаного Рішення було 13 років, не встановивши особу заявника за документом, що посвідчує таку особу, у встановленому порядку, ОСОБА_6 здійснив державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 з кадастровим номером :02:010:0501 площею 0,08 га та щодо земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 з кадастровим номером :02:010:0502 площею 0,15 га та подальшим відкриттям розділів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційних справ на нерухоме майно. Після чого, діючи на підтвердження прийнятих рішень, сформував витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 72025718 від 02.11.2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:010:0501 та №72025407 від 02.11.2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:010:0502. Вартість земельних ділянок складає 428 266 грн.

Крім того, за аналогічних обставин, 24.10.2016 ОСОБА_6 , на підставі поданих заяв невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка представилася ОСОБА_8 , зареєстрованих у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційними номерами №19229450 від 26.10.2016 про реєстрацію земельної ділянки площею 0,15 га та №19231231 від 26.10.2016 про реєстрацію земельної ділянки площею 0,1 га які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , витягів з Державного земельного кадастру №НВ-016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:010:0503, №НВ-016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:010:0504 та Рішення Виконавчого комітету Кіровської селищної ради народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області №78 від 16.07.1997 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування» з явними ознаками підробки, в порушення п.1 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 №15-92, а також гр. ОСОБА_8 на момент видачі вказаного Рішення було 17 років, не встановивши особу заявника за документом, що посвідчує таку особу, у встановленому порядку здійснив державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 з кадастровим номером :02:010:0503 площею 0,15 га та щодо земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 з кадастровим номером :02:010:0504 площею 0,1 га та подальшим відкриттям розділів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційних справ на нерухоме майно. Після чого, діючи на підтвердження прийнятих рішень, сформував витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 72025107 від 02.11.2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:010:0503 та №72024866 від 02.11.2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:010:0504. Вартість земельних ділянок складає 458 351 грн.

ОСОБА_6 09 червня 2022 року повідомлено про підозру у вченні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки..

28 червня 2022 року сторону захисту повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження №0000028, шляхом вручення повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів.

Починаючи з 28 червня 2022 року стороні захисту надані матеріали кримінального провадженнята повідомлено, що в будь-який час можуть розпочати ознайомлення з кримінальним провадженням.

На 29.06.2022, 30.06.2022, 02.07.2022, 04.07.2022, 05.07.2022 підозрюваному ОСОБА_6 вручені повістки про виклик для ознайомлення з матеріалами провадження та станом на 05.07.2022 сторона захисту ознайомилась із 2 з 6 томів провадження.

Аналогічно, підозрюваному були вручені повістки про виклик на 06.07.2022, 07.07.2022,08.07.2022, 09.07.2022, 11.07.2022 з яких ОСОБА_6 із захисником прибули для ознайомлення 08.07.2022 року та ознайомились з 1 томом провадження.

Підозрюваному були вручені повістки про виклик на 12.07.2022, 13.07.2022, 14.07.2022, 15.07.2022 з яких ОСОБА_6 із захисником прибули для ознайомлення лише 14.07.2022 року та ознайомились з 50 аркушами 4-го тому провадження.

Від захисника ОСОБА_4 слідчому надходили заяви про те, що останній зайнятий у судових засіданнях та не може прибути разом із підзахисним, зокрема захисник зазначив про зайнятість у Павлоградському міськрайонному суді 06.07.2022, 07.07.2022, 09.07.2022 та в період з 11 по 15 липня 2022 року.

Також сторона захисту відмовляється ознайомлюватись із матеріалами провадження відповідно до повісток про виклики на 14.07.2022, 15.07.2022, 18.07.2022, 19.07.2022, 20.07.2022, 21.07.2022, у зв"язку із зайнятістю в інших провадженнях.

За твердженням сторони обвинувачення, жодних доказів такої зайнятості адвокатом ОСОБА_4 стороні обвинувачення надано не було.

В свою чергу, ОСОБА_6 відмовляється від ознайомлення з матеріалами провадження без участі свого захисника.

На усні пропозиції слідчого про узгодження зручного часу для виконання вимог ст.290 КПК України - пропозиції відхиляються.

Таким чином, сторона обвинувачення стверджує, що підозрюваному ОСОБА_6 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування, однак стороною захисту здійснюється зволікання, затягування та уникнення можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки максимально стороною захисту вчиняються дії, які направленні на затягування проведення досудового розслідування.

На підтвердження вказаних обставин, стороною обвинувачення до клопотання долучені матеріали, зокрема: витяг з ЄРДР, копії матеріалів кримінального провадження, у тому числі: повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, повідомлень про завершення досудового розслідування, протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування з додатками, повісток про виклики, тощо.
У свою чергу, стороною захисту надано копії повісток про виклики з відміткою про прибуття до слідчого, листи про неможливість прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з обгрунтуванням, тощо.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався
Відповідно до статті 2 КПК, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із статтею 3 КПК, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 7 КПК визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать розумність строків.
Зміст такої засади розкриває стаття 28 КПК, частини 1-3, 5 якої визначають, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Частинами 1-3 статті 290 встановлено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Тобто розкриття усіх доказів стороні захисту є безпосереднім обов`язком сторони обвинувачення та є запорукою справедливого судового розгляду. Доступ сторони захисту до зібраних стороною обвинувачення під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та права на захист особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це необхідно для забезпечення рівності сторін.
Відповідно до частини 10 статті 290 КПК, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Слідчий суддя зазначає, що КПК не містить переліку підстав та обставин, за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.
Разом з тим, в пункті 4.3 Рішення Конституційного Суду України (КСУ) від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012 (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи) зазначено, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.
Разом із тим, ознайомлення захисника та підозрюваного з матеріалами досудового розслідування має бути здійснене без зловживань та без шкоди для кримінального провадження.
Слідчий суддя також враховує, що КПК України не містить визначення поняття ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, але на його думку під ознайомленням слід розуміти саме процес надання доступу до них з метою ознайомлення з їх змістом та формою, а також і можливості скопіювати або відповідним чином відобразити їх або їх частину, що не включає підготовку до судового розгляду, узгодження правових позицій, тактики сторони захисту тощо.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд у рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти» зазначає, що підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.
Слідчий суддя зазначає, що встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами, проте, положення КПК України не містять поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ», а тому це є оціночною категорією, у зв`язку з чим наявність зволікання вирішується окремо у кожному конкретному випадку в залежності від конкретних обставин справи. Поряд з цим варто враховувати, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому.
На думку слідчого та прокурора розумним та достатнім строком, протягом якого сторона захисту матиме реальну можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування є строк: з 10.00 год по 12.00 год. 26.07.2022, 27.07.2022, 28.07.2022 після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Слідчий суддя не погоджується з такими доводами, з огляду на таке.
Під час судового розгляду клопотання встановлено, що на даний час, загальний обсяг зібраних у ході досудового розслідування доказів та інших матеріалів становить 6 (шість) томів, а в судовому засіданні сторона захисту підтвердила, що наразі вони ознайомилися з 3 (трьома) томами в повному обсязі.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчих суддів Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебувають скарги сторони захисту в порядку статті 303 КПК України, та слідчим суддею витребувані матеріали кримінального провадження для дослідження. Також встановлено, що ухвала слідчого судді про витребування матеріалів досудового розслідування не виконана, та матеріали на момент розгляду даного клопотання не скеровані до суду.
Також встановлено, що 28 липня 2022 року апеляційним судом призначено розгляд апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про відмову у відстороненні ОСОБА_6 від посади, та фактично сторона захисту не матиме можливості прибути до слідчого 28 липня 2022 року для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що визначений стороною обвинувачення граничний строк, до якого необхідно обмежити сторону захисту в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування є занадто скороченим. Слідчий суддя також враховує, що захисник не повинен приділяти весь робочий час конкретному кримінальному провадженню, а також його можливу зайнятість в інших справах.
В той же час, слідчий суддя відхиляє доводи захисту, про те, що клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження скеровано безпідставно та не підлягає задоволенню, оскільки під час судового розгляду справи встановлено, що ані сторона захисту, ані сторона обвинувачення не можуть дійти компромісного рішення та самостійно визначити період часу, достатній для виконання та реалізації права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
У свою чергу доводи прокурора про те, що сторона захисту затягує процес ознайомлення заслуговують на увагу.
За таких обставин, враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, проміжок часу, протягом якого відкриті матеріали для ознайомлення, невелику складність кримінального провадження та з урахуванням розумного часу для ознайомлення з матеріалами, слідчий суддя вважає за можливе встановити для сторони захисту (підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_9 , а так само і іншим захисникам у разі їх наявності) строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 13 січня 2017 року до 28 серпня 2022 року включно, після спливу якого вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
На переконання слідчого судді вказаного часового проміжку буде достатньо для реалізації стороною захисту прав та законних інтересів, передбачених законом.
При визначені строку, достатнього для реалізації права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчий суддя також враховує наступне.
ОСОБА_6 09 червня 2022 року повідомлено про підозру у вченні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, та відповідно до положень пункту 4 частини 3 статті 219 КПК України строк досудового розслідування спливає 09 серпня 2022 року.

Згідно з частиною статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

В той же час, відповідно частини 5 статті 219 КПК Україїни строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

За таких обставин, враховуючи що 28 червня 2022 року стороні захисту, підозрюваному повідомлено про завершення досудового розслідування, з 29 червня 2022 року строки досудового розслідування не спливають.

Враховуючи, що на думку слідчого судді достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є період з 26 липня 2022 року по 28 серпня 2022 року, то з 29 серпня 2022 року сторона обвинувачення матиме достатньо часу (більш ніж місяць) для виконання вимог статті 283 КПК України.

Слідчий суддя, з огляду на викладене, загальні засади кримінального провадження та керуючись положеннями ст. ст. 28, 290, 372, 376 КПК України, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 13 січня 2017 року.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000028 від 13 січня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст. 364 КК України задовольнити частково.
Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 , захисника, з матеріалами кримінального провадження №0000028 з 26 липня 2022 року до 28 серпня 2022 року включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000028 від 13.01.2017 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 25 липня 2022 року о 13 год.40 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Слідчий суддя: ОСОБА_1