overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/3804/22 1-кс/335/1992/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Екстра лінк», на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2022 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Екстра лінк» на бездіяльність прокурорів Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у неповерненні майна, вилученого згідно протоколу обшуку від 14.07.2022 року, при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000030 від 31.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Екстра лінк», на бездіяльність прокурора.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Запорізьку обласну прокуратуру.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.107-Б, на 14 годин 10 хвилин 08 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/3259/22
про застосування запобіжного заходу
05.08.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 02.10.2022 року включно.
Визначити заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
Встановити ОСОБА_5 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2400/22
пр.№ 1-кп/464/348/22
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження №464/2400/22, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000458 від 25.05.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У підготовчі судові засідання, призначені на 29.06.2022, 12.07.2022 та 04.08.2022 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином, відповідно до вимог ст.135 Кримінального процесуального кодексу України, повідомлявся про час і місце розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції, оскільки такий не з`явився до суду без поважних причин.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Згідно зі ст.139 та ст.323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Статтею 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений у підготовчі судові засідання не з`явився без поважних причин, та його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 135, 139-143, 323, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, відкладенена 30 серпня 2022 року на 10.30 год.
Виконання ухвали доручити ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 454/1933/22
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 02.08.2022 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на вилучений під час огляду велосипед.

Клопотання мотивовано тим, що 28.07.2022р. в період часу з 18.00год. по 18.30год. по вул.І.Франка в м.Сокаль Львівської області невстановлена органом досудового розслідування особа, шляхом вільного доступу, викрала належний ОСОБА_3 велосипед марки «Азимут» вартістю 6500грн., який стояв біля магазину «Затишок».

29.07.2022р. до ЄРДР внесено відомості за №0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час огляду виявлено велосипед, який вилучено та визнано речовим доказом.

З метою збереження даного майна, збереження слідової інформації, існує необхідність накладення арешту.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

29.07.2022р. до ЄРДР внесено відомості за №0000178 за ч.4 ст.185 КК України.

30.07.2022р. під час огляду місця події вилучено велосипед марки «Азимут» чорного кольору з синіми полосами, розмір коліс 29 дюймів.

Постановою від 30.07.2022р. даний велосипед визнано речовим доказом.

В силу ст.167 ч.2 КПК України, дане майно є тимчасово вилученим майном, оскільки зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна, знищення слідів злочину, тощо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 30.07.2022р. під час огляду велосипед марки «Азимут» чорного кольору з синіми полосами, розмір коліс 29 дюймів, належний ОСОБА_3 .

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/8192/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/624/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

03 серпня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2022 року,

з участю скаржника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою скасувати, а матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 06.07.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про виконання слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0001114 від 28.05.2013 року направити на новий розгляд в порядку глави 26 КПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.Повний текст ухвали проголосити о 12.00 год. 05.08.2022 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Закону від 07.10.2014), та йому призначено покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є у власності засудженого.

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 липня 2022 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 залишено без руху, як подану без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, та встановлено 7-денний строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до повідомлення про направлення поштового відправлення на електронну адресу для отримання письмових звернень, зазначену на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, останній отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 20 липня 2022 року про залишення апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 без руху 22 липня 2022 року (а.п. 82).

Разом з тим, протягом встановленого строку прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 не усунув недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, оскільки станом на 02 серпня 2022 року від особи, яка подала апеляційну скаргу, не надійшло нової апеляційної скарги.
Натомість від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 02 серпня 2022 року надійшла заява, в якій він, керуючись ч. 1 ст. 403 КПК України, відмовився від поданої ним апеляційної скарги.
____________________________________________
Справа №11-кп/824/2846/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Категорія: ч. 1 ст. 111 КК України Доповідач ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, оскільки прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 20 липня 2022 року, то апеляційну скаргу, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, слід йому повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року стосовно ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 21 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 21 червня 2022 року.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені злочину за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

По справі вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 21 червня 2022 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги до 25 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 314/1581/22
Провадження № 1-кп/314/262/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.07.2022 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 01.07.2022 стосовно ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України, -

встановив:

22.07.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області із Запорізької окружної прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 01.07.2022 стосовно ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

прийняти до провадження та призначити по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 01.07.2022 стосовно ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 10 хв. 20.09.2022 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.07.2022
УХВАЛА

05 серпня 2022 року

м. Київ

справа №371/1351/19
провадження № 51-2093км22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 травня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 22 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст. 430 КПК України, проведено.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 травня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 жовтня 2022 року о 14:00.
Розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 серпня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001584 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В попередньому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор», оскільки обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою в даній установі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним здійснювати наступне судове засідання в режимі відеконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 08 вересня 2022 року по кримінальному провадженню № 0001584 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, здійснювати шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).
Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції на 14 год. 00 хв. 08 вересня 2022 року з участю обвинуваченого ОСОБА_2 до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5145/22
провадження № 1-кп/753/1240/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2022 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 20.04.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 109, ч.2 ст.110, ч.2 ст.436, ст.436-2, ст.442 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні обвинуваченим було заявлено клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно він не в змозі його залучити через відсутність коштів.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист при розгляді даного кримінального провадження, враховуючи те, що він самостійно забезпечити захисника не має можливості у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, з метою недопущення затягування судового розгляду кримінального провадження та порушення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги м. Києва призначити обвинуваченому захисника для здійснення його захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.3 ст. 42, ст.ст. 49, 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Копію ухвали направити на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні, яке відбудеться 21 червня 2022 року о 12.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1