overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/220/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
06 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження № 0000307, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 29.10.2014 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком один рік;

- 18.12.2015 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345, ст. 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, звільненого 15.06.2018 року по відбуттю строку покарання;

визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та засуджено до покарання у вигляді одного місяця арешту,

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від апеляційної скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2021 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2021 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.04.2022 року об 11.35 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000490,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000490 задовольнити частково.

Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України від 09.07.2021 у кримінальному провадженні № 0000490.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 13-00 год. 28.01.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/1639/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року № 298, слідчий,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 , подану адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 12 січня 2022 року, поданою ОСОБА_3 , яка отримана уповноваженою особою Національного антикорупційного бюро України 17 січня 2022 року; розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 лютого 2022 року об 11 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа № 203/1437/18
У Х В А Л А
іменем України

05 квітня 2022 року Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпрі кримінальне провадження №0003117 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0003117, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження по справі.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від явки до суду, не повідомивши суду про причини неодноразових неявок, у зв`язку з чим провадження по справі стосовно нього підлягає зупиненню із оголошенням обвинуваченого у розшук.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою:

- АДРЕСА_1
оголосити в розшук із метою доставки до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - зупинити.
Виконання ухвали доручити ГУ НП у Дніпропетровській області.
Копію ухвали для відома та контролю направити прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/388/22
Провадження №1-в/190/64/22
УХВАЛА

06 квітня 2022 року м. П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «П`ятихатська ВК (№122)» стосовно засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання щодо застосування остаточного покарання за наявності кількох вироків,
в с т а н о в и л а:
До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Державної установи «П`ятихатська ВК (№122)» стосовно засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання щодо застосування остаточного покарання за наявності кількох вироків.
Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК №122», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,
у х в а л и л а :
Справу за клопотанням начальника Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» стосовно засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання щодо застосування остаточного покарання за наявності кількох вироків, - призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 13 квітня 2022 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).
Із засудженим ОСОБА_2 розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».
Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 ..
Зобов`язати Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)», в строк до 12.04.2022 року, надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 ..
Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора.
Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №348/201/18
Провадження № 1-кп/348/16/22

07 квітня 2022 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132, за обвинувальним актом від 29.01.2018, про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 0000132, за обвинувальним актом від 29.01.2018, про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Від потерпілого ОСОБА_5 поступило клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону обвинуваченим ОСОБА_3 за період з 01.01.2022 по даний час, оскільки неявками в судові засідання ОСОБА_3 намагається навмисно затягувати розгляд кримінального провадження, так як йому відомо, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває за межами України.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що з метою дотримання загальних засад судочинства та створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав, клопотання потерпілого ОСОБА_5 слід задоволити та витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України відомості про перетин державного кордону ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовільнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (адреса місця знаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська 26):

-відомості про перетин державного кордону громадянином Українги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2022 по даний час, а саме: дату виїзду, напрямок, дату повернення на територію України, та чи на даний час перебуває за межами України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/850/22
Провадження № 1-кп/401/215/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2022 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 16.03.2022 внесено до ЄРДР за № 0000169 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 16.03.2022 внесено до ЄРДР за № 0000169 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК Українио 13 годині 30 хвилин 27 квітня 2022 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 , потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"07" квітня 2022 р.
Справа № 456/1474/19
Провадження № 1-кс/456/316/2022
УХВАЛА

про призначення до розгляду

"06" квітня 2022 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про встановлення процесуального строку та просить встановити строк в один місяць з моменту отримання органом досудового розслідування Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області рішення слідчого судді для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для вручення повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000445 від 16.04.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 113, 114 КПК України. Клопотання підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 113, 114 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку призначити до розгляду на 14.00 год. 13.04.2022 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та суб`єкт оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/129/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький клопотання ОСОБА_4 про повернення сплаченої застави, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.182, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення сплаченої застави у кримінальному провадженні № 000031 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2022 року о 09-00 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 4820/485/22

Провадження № 11-кп/4820/417/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

28 березня 2022 року до Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Жовтневого міськрайонного суду м. Харкова від 31.01.2020 року за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню особі, яка її подала виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подаються до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Як вбачається з клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить переглянути вирок Жовтневого міськрайонного суду м. Харкова від 31.01.2020 року за нововиявленими обставинами, таким чином відповідно до ч.1 ст. 463 КПК України заява засудженого ОСОБА_2 має бути направлена до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку, тобто до Жовтневого міськрайонного суду м. Харкова.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 459, 463 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Жовтневого міськрайонного суду м. Харкова від 31.01.2020 року за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали надіслати засудженому для відома.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засуджений, який перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 946/2399/22
Провадження № 1-кс/946/1117/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

07 квітня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рені Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною йому цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати до місця здійснення кримінального провадження за першою вимогою слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження, якщо в цьому виникне необхідність, пов`язана із здійсненням кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити до 06 травня 2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.04.2022р. о 13:20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
24 лютого 2022 року

м. Київ

Справа № 161/8149/18
Провадження № 51-831 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

вс т а н о в и в:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 75 КК УкраїниОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки та покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 скасовано. Перекваліфікувано дії ОСОБА_4 з ч. 1 ст. 121 КК Українина ч. 2 ст. 125 КК України.

Звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК Українита на підставі ст. 417 КПК Україникримінальне провадження закрито.

У касаційній скарзіпрокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_4 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3