Справа № 761/1361/22
Провадження № 1-кс/761/1411/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2020 року /справа №761/18203/20/, в рамках кримінального провадження №0000284 від 18.10.2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині заборони розпорядження нежитловим приміщенням №9, в літ. «А», будинку №10, по вул. Ярославів Вал в м. Києві, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2020 року /справа №761/18203/20/, в рамках кримінального провадження №0000284 від 18.10.2019 року.

Клопотання мотивовано тим, що 24.06.2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було накладено арешт із забороною розпорядження та використання на нерухоме майно, яке є власністю ТОВ «ГОРЖА ЯВ», ТОВ «ПОТЕРНА ЯВ», ТОВ «РОНДЕЛЬ ЯВ», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_1 . Даний арешт було накладено у кримінальному провадженні №0000284 від 18.10.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.194, ст.356 КК України. Разом з тим, при накладенні арешту на вищевказане майно судом та органом досудового розслідування не було повідомлено ОСОБА_4 про арешт майна у даному кримінальному провадженні, який є власником нежитлового приміщення №9, літ. «А», в будинку АДРЕСА_1 , та не здійснено жодних процесуальних дій по відношенню до ОСОБА_4 , а саме допиту, надання документів на право власності, тощо.
Представник власника майна вказує, що речовим доказом у даному кримінальному провадженні, нерухоме майно могло бути виключно як об`єкт, який зберіг сліди проведення будівельних робіт ТОВ «ВАЛЯР». ОСОБА_4 не має жодного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, та відносно нього не здійснюються процесуальні дії. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.06.2021 року /справа №761/20961/21/ було частково скасовано арешт майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2020 року /справа №761/18203/20/ у кримінальному провадженні №0000284 від 18.0.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.194, ст.356 КК України, а саме: будинок АДРЕСА_1 , що включає нежитлові приміщення (групи приміщень №2а) в літ «Б», нежитлові приміщення (групи приміщень №26) в літ А, нежитлові приміщення (групи приміщень №25) в літ. А, нежитлові приміщення (групи приміщень № 21) в літ. «А», нежитлові приміщення №1,2 (групи приміщень №23) в літ «А», нежитлові приміщення (групи приміщень №22) в літ. «А», нежитлові приміщення №1,2 (група приміщень №348) підвал, літ. «А», нежитлове приміщення №1 (групи приміщень №24) в літ. «А», нежитлове приміщення №20 в літ. «А», нежитлове приміщення №9 в літ. «А», в частині заборони використовувати будь-яким чином вказані об`єкти нерухомості, у тому числі проводити із ними будь-які будівельні та земельні роботи. Враховуючи вищевикладене, просить арешт в частині заборони розпорядження нежитловим приміщенням №9 в літ. «А», в будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , оскільки таке обтяження, порушує право власності на правомірне володіння майном.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, разом з тим направив на адресу суду заяву, в якій клопотання підтримав, з підстав зазначених у ньому, просив задовольнити та скасувати арешт майна в частині заборони розпорядження.

Уповноважена особа Шевченківської окружної прокуратури в м. Києві в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду клопотання повідомлялись завчасно та належним чином. Разом з тим, прокурором ОСОБА_7 направлено на адресу суду заяву, в якій проти скасування арешту майна заперечує та просить проводити судовий розгляд без його участі.

Однак, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000284 здійснюється Шевченківським УП ГУНП в м. Києві.
24.06.2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було накладено арешт із забороною розпорядження та використання на нерухоме майно, яке є власністю ТОВ «ГОРЖА ЯВ», ТОВ «ПОТЕРНА ЯВ», ТОВ «РОНДЕЛЬ ЯВ», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_1 . Даний арешт було накладено у кримінальному провадженні №0000284 від 18.10.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.194, ст.356 КК України.
17.06.2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва /справа №761/20961/21/ було частково скасовано арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2020 року /справа №761/18203/20/ у кримінальному провадженні №0000284 від 18.0.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.194, ст.356 КК України, а саме: будинок АДРЕСА_1 , що включає нежитлові приміщення (групи приміщень №2а) в літ «Б», нежитлові приміщення (групи приміщень №26) в літ А, нежитлові приміщення (групи приміщень №25) в літ. А, нежитлові приміщення (групи приміщень № 21) в літ. «А», нежитлові приміщення №1,2 (групи приміщень №23) в літ «А», нежитлові приміщення (групи приміщень №22) в літ. «А», нежитлові приміщення №1,2 (група приміщень №348) підвал, літ. «А», нежитлове приміщення №1 (групи приміщень №24) в літ. «А», нежитлове приміщення №20 в літ. «А», нежитлове приміщення №9 в літ. «А», в частині заборони використовувати будь-яким чином вказані об`єкти нерухомості, у тому числі проводити із ними будь-які будівельні та земельні роботи.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2020 року було накладено арешт із забороною розпорядження та використання на нерухоме майно, яке є власністю ТОВ «ГОРЖА ЯВ», ТОВ «ПОТЕРНА ЯВ», ТОВ «РОНДЕЛЬ ЯВ», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_1 . Даний арешт було накладено у кримінальному провадженні №0000284 від 18.10.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.194, ст.356 КК України. 17.06.2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва /справа №761/20961/21/ було частково скасовано арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2020 року /справа №761/18203/20/.

Аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження арешту в частині заборони розпорядження нежитловим приміщенням №9, в літ. «А», будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , а також недоведеність факту використання вказаного майна, як доказу у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Крім того, на день розгляду клопотання слідчим/прокурором не надано підтвердження наявності підстави продовження дії арешту майна, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні є обґрунтованими.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий/прокурор зобов`язані довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна, актуальність цього питання.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у володіння майном ОСОБА_4 , оскільки прокурором/органом досудового розслідування не доведено необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна з огляду на сумніви щодо співмірності такого обмеження права власності з завданням кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна в частині розпорядження, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а отже клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , -підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2020 року (справа 761/18203/20) у кримінальному провадженні №0000284 від 18.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.194, ст.356 КК України, а саме: в частині заборони розпорядження нежитловим приміщенням АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , реєстраційний номер нерухомого об`єкта №00, номер запису обтяження №34149061.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя