Справа № 761/8782/22
Провадження № 1-кс/761/4994/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000255 від 15.12.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Шевченківського УП ГУНП у м Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що у період з 08.12.2021 по 16.12.2021, невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб, залучивши ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , інших осіб, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_7 , офіс якої знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , використовуючи підроблені правовстановлюючі документи, шляхом обману заволоділи правом власності на об`єкти, а також здійснили відчуження об`єктів, правом власності на які заволоділи попередньо, зокрема:

1) квартирою АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 від 04.04.2011, бланк ВРІ869199, реєстр 1057, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 (реєстраційний номер 000).

2) квартирою АДРЕСА_4 на підставі договір купівлі-продажу від 27.09.2011 між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , бланк ВРМ 943758, реєстр 1120 посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

Право власності на зазначені об`єкти 01.12.2021 на підставі зазначених підроблених договорів зареєстровано приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані обставини підтверджуються наступними доказами:

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 25.01.2022;

- протоколом огляду від 26.01.2022;

- листом ДЗР КМДА від 18.01.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.12.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 01.02.2022;

- листом нотаріуса ОСОБА_12 від 31.01.2022;

- протоколом обшуку від 17.02.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.02.2022;

- іншими матеріалами у їх сукупності.

На даний час з метою проведення почеркознавчого дослідження виникла необхідність вилучити оригінали зазначених документів, а саме:

- реєстраційної справи 000 від 01.12.2021, щодо квартири АДРЕСА_3 , право власності на яку зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 від 04.04.2011, бланк ВРІ869199, реєстр 1057, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9

- реєстраційної справи 000 від 01.12.2021, щодо квартири АДРЕСА_4 право власності на яку зареєстровано на підставі договір купівлі-продажу від 27.09.2011 між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , бланк ВРМ 943758, реєстр 1120 посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 ;

- заяв, інших документів, які були підставою для проведення даних правочинів, а також документів відомостей, сформованих за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під час розгляду заявта містяться у даних реєстраційних справах, які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки містять інформацію, на підставі якої незаконно було зареєстровано право власності на зазначені об`єкти нерухомого майна, зокрема про особу, яка безпосередньо зверталась до нотаріусу, про реєстрацію права власності на підставі документів, які мають ознаки підробки. Відомості, що містяться у зазначених документах можуть бути використані як докази, та іншим чином їх отримати неможливо.

Саме тому, зазначені документи необхідно безпосередньо вилучити (здійснити їх виїмку) з метою подальшого їх дослідження на предмет законності їх виготовлення та використання - призначення та проведення відповідних судових експертиз, дослідження у яких проводиться виключно за оригіналами документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000255 від 15.12.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

18.05.2022 року старшим слідчим Шевченківського УП ГУНП у м Києві ОСОБА_3 винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, які наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, зокрема оригінали вказаних документів необхідні для проведення призначеної у кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000255 від 15.12.2021 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:
- реєстраційної справи 000 від 01.12.2021, щодо квартири АДРЕСА_3 , право власності на яку зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 від 04.04.2011, бланк ВРІ869199, реєстр 1057, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9

- реєстраційної справи 000 від 01.12.2021, щодо квартири АДРЕСА_4 право власності на яку зареєстровано на підставі договір купівлі-продажу від 27.09.2011 між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , бланк ВРМ 943758, реєстр 1120 посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 ;

- заяв, інших документів, які були підставою для проведення даних правочинів, а також документів відомостей, сформованих за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під час розгляду заявита містяться у даних реєстраційних справах.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13