Справа № 482/83/22
Номер провадження 1-кс/482/52/2022
У Х В А Л А
Іменем України
31 травня 2022 року м.Нова Одеса
Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.11.2021 за № 0000223, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до Новоодеського районного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.11.2021 за №0000223 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, мотивуючи її тим, що 31.10.2021 року близько 20.50 год. в с. Баловне, Миколаївського району, Миколаївської області по вул. Степовій біля буд. 54, автомобіль «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, скоїв наїзд на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході досудового розслідування проведено судово-медичну експертизу №1334 від 30.11.2021, згідно висновку якої встановлено, що у ОСОБА_3 , наявні тілесні пошкодження у вигляді забійної рани голови, струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
30.11.2021 року слідчим слідчого відділу відділення поліції №6 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80000223 від 01.11.2021 року. Провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.
Особа, яка подала скаргу вважає дану постанову незаконною з наступних підстав.
Згідно ст. 286 КК України є відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Умисним середньої тяжкості тілесним ушкодженням визнається умисне тілесне ушкодження, яке: 1) не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121, але при цьому 2) є таким, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.
Тривалим слід вважати розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш як 21 день),
Під стійкою втратою працездатності менш як на одну третину розуміється втрата загальної працездатності від 10% до 33% включно.
ОСОБА_3 вказує також, що вона знаходилась на лікарняному з 31.10.2021 року по 26.11.2021 року, що складає 27 дні, що підпадає під середньої тяжкості тілесні ушкодження, що не прийняли до уваги слідчий та експерт. Відповідно до довідки від 26.11.2021р. ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВСУ по Миколаївській області» ОСОБА_3 протягом місяця звільнена від фізичних навантажень у зв`язку із отриманою травмою.
На підставі викладеного особа, яка подала скаргу просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.11.2021 за
№ 0000223.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та слідчий в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд скарги в її відсутність. Просила скаргу задовольнити. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про ДТП внесені до ЄРДР за №0000223 від 01.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Згідно до ч. 1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів, що додані до скарги, та з матеріалів кримінального провадження, під час проведення судово-медичної експертизи слідчим не надано експерту, у зв`язку з чим експертом не враховано, ті обставини, що ОСОБА_3 крім того, що перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП ММР «Миколаївська лікарня швидкої медичної допомоги» з 31.10.2021 до 12.11.2021 (що експертом враховано під час проведення судово-медичної експертизи), також в подальшому перебувала на амбулаторному лікуванні з 13.11.2021 до 26.11.2021 в ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області» та з 26.11.2022 протягом одного місяця потребувала звільнення від фізичних навантажень. Вказані обставини слідчим не досліджувалися, у зв`язку з чим досудове розслідування проведено не повно.
Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого, дізнавача, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.2,110,303,307,309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.11.2021 за №0000223 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.11.2021 за № 0000223 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Копію ухвали направити до СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного
Миколаївської області ОСОБА_1