Дата документу 15.08.2022 Справа № 554/7842/22
Єдиний унікальний номер справи: №554/7842/22
Провадження № 1-кс/554/8763/2022
У Х В А Л А
Іменем України
15 серпня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_7 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001575 від 10.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 .06.2006 року народження ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначав, що у провадженні слідчого відділу Полтавського РУП ГУ НП України в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001575 від 10.08.2022 за кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 4 ст. 186 КК України.

Установлено, що 10.08.2022, близько 16:30 години, ОСОБА_4 , проходячи у компанії групи невстановлених слідством осіб біля подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де розташований баскетбольний майданчик, помітили раніше невідомих неповнолітніх хлопців ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою з невстановленою слідством групою осіб наздогнали неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та з метою заволодіння майном останніх під приводом того, що ОСОБА_8 образив дівчину, а ОСОБА_9 збуває наркотичні засоби, став їм погрожувати фізичною розправою, та в підтвердження своїх погроз застосовував до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 фізичну силу, яка виразилася в нанесенні ударів руками зжатими в кулак в обличчя потерпілих та в інші частини тіла.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою досягнення своїх цілей та встановлення наявних в потерпілих цінних речей змусив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , пред`явити вміст їх кишень та рюкзаків. Виявивши в рюкзаку ОСОБА_9 електрошокер з написами «Police 580000KV BL-1102» відкрито викрав його в присутності потерпілих, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди.

В подальшому, ОСОБА_4 виявивши в гаманці потерпілого ОСОБА_8 банківську картку банку «Укргазбанк», з метою відкритого викрадення грошових коштів потерпілого, погрожуючи ОСОБА_8 застосуванням насильства змусив переміститися потерпілого до банкомату, розташованого ззовні будинку за адресою АДРЕСА_2 , де погрозами та застосуванням фізичної сили подавив волю неповнолітнього потерпілого та змусив його вставити картку до банкомату, ввести пін-код картки, після чого ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою зняли з рахунку потерпілого грошові кошти загальною сумою 1200 гривень, які ОСОБА_4 забрав собі. Задовольнившись отриманим, ОСОБА_4 з невстановленими особами відпустили потерпілих та зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Полтава, українець, громадянин України, із середньою освітою, студент першого курсу, факультету штукатур, лицювальник-плиточник, монтажник гіпсокартонних конструкцій, професійно-технічного училища №23 ім. Бірюзова, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

11.08.2022 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001575, слідчим СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 10.08.2022 за адресою АДРЕСА_4 ; протоколом обшуку від 10.08.2022 у приміщенні квартири АДРЕСА_5 ; протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) потерпілого від 11.08.2022 ОСОБА_9 ; протоколом допиту законного представника потерпілого від 11.08.2022 ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 11.08.2022 за участі ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 11.08.2022; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_12 від 11.08.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_8 від 11.08.2022; протоколом огляду у приміщенні службового кабінету №129 Полтавського РУП за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б за участі ОСОБА_13 та представника ОСОБА_14 від 11.08.2022; протоколом огляду у приміщенні службового кабінету №129 Полтавського РУП за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б за участі ОСОБА_15 та представника ОСОБА_16 від 11.08.2022; протоколом огляду у приміщенні службового кабінету №116 Полтавського РУП за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б за участі ОСОБА_13 та представника ОСОБА_14 від 11.08.2022; протоколом огляду у приміщенні службового кабінету №116 Полтавського РУП за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б за участі ОСОБА_15 та представника ОСОБА_16 від 11.08.2022;

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

Незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні. Потерпілі та свідки у кримінальному провадженні надали покази, що підтверджують скоєння кримінального правопорушення саме ОСОБА_4 . Тому, знаходячись на волі підозрюваний зможе вплинути на свідків та потерпілого, а також здійснювати на них психологічний тиск.

Вчиняти інші кримінальні правопорушення. Оскільки, протиправні дії ОСОБА_4 вчинено в умовах воєнного стану, складної соціальної обстановки, це свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та необхідність ізоляції від суспільства з метою запобігти вчиненню нових правопорушень.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з таких причин:

особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного з підтвердженням можливості дотримання процесуальних обов`язків. Враховуючи вказані обставини, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваного, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного з ізоляцією підозрюваного;

особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 ;

застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вищевказаним ризикам. Тому даний запобіжний захід може значно ускладнити проведення слідчих дій з підозрюваним та призвести до затягування досудового розслідування.

Також, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи те, що вказаний злочин вчинено із застосуванням насильства та погрозою його застосування прошу розмір застави у вказаному кримінальному провадженні не визначати.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки, усвідомлюючи невідворотність покарання, може незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний, законний представник та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ст. 131-132 КПК України встановлено, що запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

У відповідності до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Аналізуючи пояснення прокурора щодо наявних ризиків, долучені до клопотання матеріали, суд не вдаючись до оцінки доказів на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя констатує, що під час розгляду клопотання прокурор, не довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України та не довели недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку, що твердження прокурора про існування цих ризиків є непідтвердженими та передчасними, також такими, що ґрунтуються в своїй переважній більшості на припущеннях.

Відповідно до п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини-обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В той же час суд враховує, що п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Стороною обвинувачення не доведено всіх зазначених в клопотанні ризиків, а також того, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КК України, а також із врахуванням того, що запобігти навіть не доведеним слідчим та прокурором ризикам можливо покладенням судом на підозрюваного певних обов`язків, визначених ч.5 ст. 195 КПК України, суд вважає за можливе у відповідності до ст. 179 КПК України не застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, а застосувати до нього запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід тримання під вартою, як винятковий запобіжний захід є необґрунтований, але вбачаючи наявність вчинення злочину, наявність суспільного резонансу, суддя вважає за можливе обрати більш м`який запобіжний захід нічний домашній арешт, що на думку суду забезпечить його належну поведінку та попередить його спроби вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов"язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну, утриматися від спілкування з свідками кримінального провадження, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора і в їх присутності.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

З огляду на наведене вище слідчим суддею встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 є занадто суворим в даному конкретному випадку. Крім того, органом досудового розслідування під час розгляду клопотання не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе виправдати потреби досудового розслідування кримінального провадження.

Разом із тим, враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність постійного місця проживання, особу підозрюваного, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому з метою попередження можливого його переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, до останнього слід застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, з покладенням на підозрюваного процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України

Керуючись ст. 181,183, 193,196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_7 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001575 від 10.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 задовольнити частково.

У обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, з урахуванням вимог ст. 194 КПК України поклавши на нього наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-не залишати місце свого проживання цілодобово.

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну;

-утриматися від спілкування з свідками кримінального провадження, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора і в їх присутності;

Роз`яснити ОСОБА_4 що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 16.08.2022.

Слідчий суддя : ОСОБА_1