Провадження № 1-кс/686/6070/22
УХВАЛА

11 липня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001525,

встановив:
08.07.2022 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 07.07.2022 р. було вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на: належний СТзОВ «Довіра» автомобіль «Богдан 211040», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , та на належний ОСОБА_5 мопед «Sabur SB50Q», червоного кольору, без номерного знаку, які поміщено на майданчик для тимчасового зберігання автотранспорту ВПД №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (м.Красилів Хмельницькиої області, вул.Грушевського, 46).

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.07.2022 зареєстровано кримінальне правопорушення за №0001525, із правовою кваліфікацію передбаченою ч.1 ст.286 КК України.

07.07.2022, близько 15 год. 15 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Богдан 211040», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по зустрічній для нього смузі руху автодороги Т23-24, зі сторони с.Кременчуки в напрямку до смт. Антоніни, в районі прилягання проїзної частини в напрямку до с Ключівка, допустив зіткнення із мопедом «Sabur SB50Q», червоного кольору, без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_5 , який здійснював виїзд на проїзну частину автодороги Т23-24. Внаслідок зіткнення водій мопеда ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та доставлений до КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня».

В ході проведення огляду місця події 07.07.2022 автомобіль «Богдан 211040», д.н.з. НОМЕР_1 , та мопед «Sabur SB50Q», червоного кольору, без номерного знаку, оглянуто, вилучено та поміщено на майданчик для тимчасового зберігання автотранспорту ВПД №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: Хмельницький район, м.Красилів, вул. Грушевського, 46.

07.07.2022, згідно ст.ст. 98, 100 КПК України, автомобіль «Богдан 211040», д.н.з. НОМЕР_1 , та мопед «Sabur SB50Q», червоного кольору, без номерного знаку, які являються матеріальними об`єктами, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення, було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

В ході проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що станом на 07.07.2022 власником автомобіля «Богдан 211040», д.н.з. НОМЕР_1 , являється СТЗОВ «Довіра», яке зареєстроване за адресою: Хмельницький район, смт.Антоніни, вул.Графська, 54, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 23.04.2021, користувачем являється ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на 07.07.2022 власником та користувачем мопеда «Sabur SB50Q», червоного кольору, без номерного знаку, являється ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На даний час в ході досудового слідства виникла потреба у арешті автомобіля «Богдан 211040», д.н.з. НОМЕР_1 , та мопеда «Sabur SB50Q», червоного кольору, без номерного знаку, з позбавленням права розпорядження, користування, відчуження власників та користувача вказаних транспортних засобів, з метою збереження речового доказу, недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини, збереженої на вищевказаному автомобілі за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.) вказаного транспортного засобу, а також можливого подальшого уникнення кримінальної відповідальності встановленої винної особи.

Окрім цього, під час досудового розслідування існує необхідність у проведенні експертизи технічного стану автомобіля «Богдан 211040», д.н.з. НОМЕР_1 , та мопеда «Sabur SB50Q», червоного кольору, без номерного знаку, а також вирішується питання щодо призначення експертизи дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи те, що вилучення автомобіля є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре, за вимогами ст.16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення на момент досудового розслідування даного кримінального провадження, та саме за допомогою автомобіля «Богдан 211040», д.н.з. НОМЕР_1 , та мопеда «Sabur SB50Q», червоного кольору, без номерного знаку, було скоєно кримінальне правопорушення, які зберегли на собі сліди його вчинення та, в подальшому, можуть бути використані, як доказ факту дорожньо-транспортної пригоди, тому виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль «Богдан 211040», д.н.з. НОМЕР_1 , та мопед «Sabur SB50Q», червоного кольору, без номерного знаку, відповідно до ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а тому прокурор, з метою збереження речових доказів, задля унеможливлення їх приховування, у клопотанні просить накласти арешт на вказані транспортні засоби.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Володільці та власники вилученого майна в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, в ході проведення 07.07.2022 року, в період часу з 17 год. 30 хв. по 19 год., огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було вилучено: належний СТзОВ «Довіра» автомобіль «Богдан 211040», д.н.з. НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , та належний ОСОБА_5 мопед «Sabur SB50Q», червоного кольору, без номерного знаку, які поміщено на майданчик для тимчасового зберігання автотранспорту ВПД №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (м.Красилів Хмельницькиої області, вул.Грушевського, 46). Вказані транспортні засоби, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 07.07.2022 р. постановою слідчого вказані транспортні засоби були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на належний СТзОВ «Довіра» автомобіль «Богдан 211040», д.н.з. НОМЕР_1 , та на належний ОСОБА_5 мопед «Sabur SB50Q», червоного кольору, без номерного знаку, які 07.07.2022 року були вилучені в ході проведення огляду місця ДТП та поміщені на майданчик для тимчасового зберігання автотранспорту ВПД №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (м.Красилів Хмельницькиої області, вул.Грушевського, 46)

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на належний СТзОВ «Довіра» автомобіль «Богдан 211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував у володінні ОСОБА_4 , та на належний ОСОБА_5 мопед «Sabur SB50Q», червоного кольору, без номерного знаку, які 07.07.2022 року було вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поміщено на майданчик для тимчасового зберігання автотранспорту ВПД №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (м.Красилів Хмельницькиої області, вул.Грушевського, 46).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя