overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 546/1155/17
Номер провадження 1-кп/525/4/2022
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
11 липня 2022 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -
встановив:
07.07.2022 року в судовому засіданні надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке відкладене на 10 годину 00 хвилин 09 серпня 2022 року, в режимі відеоконференції з приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання. Забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити апарату Кременчуцького районного суду Полтавської області.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, яке відкладено на 09 серпня 2022 року на 10 годину 00 хвилин, за участю обвинуваченої ОСОБА_2 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Кременчуцьким районним судом Полтавської області.
2. Копію ухвали негайно надіслати до Кременчуцького районного суду Полтавської області, адреса: вулиця Майора Борищака, 31, місто Кременчук, Полтавська область, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/582/22
Провадження № 1-кс/553/605/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11.07.2022 від прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 надійшла заява про залишення без розгляду внесеного слідчим клопотання.
Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом семи діб з дня проголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1187/22

Провадження № 1-кп/126/307/2022

"08" липня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 19.07.2017 року,

ВСТАНОВИВ :
Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 19.07.2017 року надійшло до суду 06.07.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання в справі за клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 19.07.2017 призначити на 26.07.2022 року на 11:300 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.07.22 Справа № 483/217/22
1-кп/469/181/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2022 року смт.Березанка
в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_2 08 липня 2022 року надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання 14 липня 2022 року за її участі у режимі відеоконференцзв"язку з приміщення Ленінського районного суду м.Миколаєва Миколаївської області у зв`язку із віддаленістю приміщення суду та запровадженням режиму воєнного стану на території України.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд вважає, що зазначені обвинуваченою ОСОБА_2 причини свідчать про неможливість безпосередньої участі обвинуваченої у судовому засіданні, а тому її клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв"язку задовольнити.
Провести підготовче судове засідання 14 липня 2022 року о 13.15 год. з участю обвинуваченої ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв"язку між Березанським районним судом Миколаївської області та Ленінським районним судом м.Миколаєва за адресою: вулиця Космонавтів, 81, м.Миколаїв.
Доручити Ленінському районному суду м.Миколаєва Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання о 13.15 год. 14 липня 2022 року в режимі відеоконференції та здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
1Справа № 335/1206/21 1-кс/335/1658/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 20.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні № 0000031 на майно, яке було вилучено у заявника в ході обшуку, а саме: автомобіля Audi-А6, н.з. НОМЕР_1 , в обґрунтування якого заявник посилався на відсутність підстав для подальшого застосування заходу забезпечення даного кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, оскільки причетність заявника до вчинення кримінального правопорушення не доведена, а застосування арешту належного заявникові майна порушує його право власності.

Представник заявника до судового засідання не з`явився суду подав письмову заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що представник заявника просив залишити клопотання без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог, зазначених у ньому, а також ту обставину, що дане клопотання слідчим суддею по суті не розглядалася, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 20.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2022 Справа №607/8372/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000653 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15-ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000653 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15-ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000653 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15-ч.4 ст. 185 КК України на 10 год. 45 хв. 07 липня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 629/1106/22
У Х В А Л А

12 липня 2022 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

завершивши у відкритому підготовчому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000038, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 12 год. 00 хв. 22 липня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

12.07.2022
Справа № 175/186/22
Провадження № 1-кс/175/376/22
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2022 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000267 від 04.09.2021 року, -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000267 від 04.09.2021 року задовольнити частково.

Скасувати частково арешт майна у кримінальному провадженні №0000267 від 04.09.2021 року, яке належить ОСОБА_3 , а саме:

- свідоцтво про право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0004, серія та номер 42259299, виданий 14.08.2015 року Реєстраційною службою Криничанського управління юстиції Дніпропетровської області;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :01:017:0072, серія та номер 2637, виданий 03.08.2015 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 ;

- договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер 961, виданий 07.08.2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 ;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :01:017:0715, серія та номер 1960, виданий приватним нотаріусом ОСОБА_5 20.06.2012 року,

накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07.02.2022 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3574/22
Провадження № 1-кс/750/1149/22
У Х В А Л А

11 липня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000197 від 14.06.2021,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання в якому володілець майна просить скасувати арешт з транспортного засобу DAEWOO TF 69 C LANOS LPG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР кузова НОМЕР_2 , що належить йому на праві власності, посилаючись на те, що кримінальне провадження закрито, а потреба в подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно відпала.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, в клопотанні просив судовий розгляд проводити без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та зазначив, що не заперечує проти скасування арешту.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувало зазначене вище кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування, по вказаному кримінальному провадженню 19.04.2022 слідчим п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

16.06.2021 ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області накладено арешт на вище зазначений автомобіль.

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що слідчий не заперечує проти скасування арешту майна та те, що слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: автомобіля марки DAEWOO TF 69 C Lanos LPG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16.06.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7034/22
Номер провадження:1-кс/521/1824/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
04 липня 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000632 від 24.05.2022 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчинення якого обвинувачується особа:
Кримінальні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
Прокурор та власник майна у судове засідання не з`явилися.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
24.06.2022 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси було розглянуто клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на майно.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому рішенні була допущена описка, а саме у другому абзаці мотивувальної частини ухвали та у третьому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено «автомобіль «Toyota Prius», НОМЕР_1 , мотоцикл «Suzuki Skywave», НОМЕР_2 » тоді як правильно «автомобіль «Opel Astra», НОМЕР_3 , мотоцикл «BMW R1250GS Adventure», НОМЕР_4 ».
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
У другому абзаці мотивувальної частини та у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 24.06.2022 року замість невірного «автомобіль «Toyota Prius», НОМЕР_1 , мотоцикл «Suzuki Skywave», НОМЕР_2 » вважати вірним «автомобіль «Opel Astra», НОМЕР_3 , мотоцикл «BMW R1250GS Adventure», НОМЕР_4 ».
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суд: ОСОБА_1
Справа № 466/4723/22
Провадження № 1-кп/466/652/22
У Х В А Л А

08 липня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом по кримінальному провадженні №0000504 від 23.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

В С Т А Н О В И В :

06.07.2022 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000504 від 23.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 13.07.2022 року на 11:20 год. судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000504 від 23.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1679/22
Провадження № 1-кс/589/668/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

- про надання дозволу на проведення огляду,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який було проведено 27.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11428/21

Провадження № 11-кп/4820/590/22

Колегія суддів Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції виділене провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2022 року,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2022 року щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 16 год 45 хв 14 липня 2022 року.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3