№ 336/1192/22
н/п 1-кп/336/473/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
помічника судді, який виконує повноваження секретаря судового засідання, ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 - в режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001857 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2021 року, приблизно о 16-25 год., ОСОБА_4 , маючи умисел таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля металевого паркану, за яким зберігалося майно ОСОБА_5 , та яким було огороджено тимчасове будівництво торгового центру ТОВ «ТКЦ Піраміда» за адресою: м. Запоріжжя проспект Моторобудiвникiв, 20, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою сили рук, пошкодив частину вказаного паркану та проник на вказану територію, звiдки таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме: велосипед марки «Optima F-1 DD2» 2018 року, рама 21, колеса 29, сірого кольору, вартість якого становить 4872 гривень 00 копійок, чим спричинивпотерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_4 разом з особою, матеріали відносно якої постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 від 24.12.2021 виділені в окреме провадження, утримуючи при собі викрадене майно, направилися до ломбарду ПТ «Ломбард «Перший ТОВ «Мікрофiнанс» за адресою: м. Запорiжжя вул. Іванова буд.81-в, де особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за допомогою власного паспорту громадянина України, уклавши договір фінансового кредиту та застави, заклав вищевказаний велосипед та отримав за нього кошти в розмiрi 740 гривень 00 копійок, які в подальшому вони витратили на власні потреби.
Обвинувачений у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину, та пояснив, що прибув у м. Запоріжжя разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у пошуках роботи. Проте роботодавець не виходив на зв`язок. На огородженій площадці з будівництва торгового центру він побачив велосипед та вирішив його вкрасти, оскільки не було грошей на зворотну дорогу. Спочатку він мав намір перелізти через паркан, однак побачив, що калитка прикручена проволокою, яку відмотав та проник на будівництво, звідки викрав велосипед. Після чого на паспорт особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, заклав велосипед у ломбард. Отримані гроші розділили між собою.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати. Пояснив, що вчинив злочин вперше в житті, та зобов`язується більше не вчиняти подібного.
Відповідно до вимог ст. 325 КПК України судовий розгляд кримінального провадження проведено за відсутності потерпілого, адже останнім цивільний позов не заявлявся, викрадене майно йому було повернуто під час досудового розслідування, що підтверджується розпискою від 24.11.2021.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
Дії обвинуваченого органом досудового розслідування крім ознаки «проникнення у сховище» також були кваліфіковані за ознакою попередньої змови групою осіб, а саме з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. Однак наданими доказами та поясненнями обвинуваченого наявність такої кваліфікуючої ознаки не підтверджується. Прокурор в судовому засіданні після допиту обвинуваченого не наполягав на дослідженні інших доказів, ніж визначено раніше (в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України). За наведеного суд не має правових підстав для кваліфікації дій ОСОБА_4 за ознакою «попередня змова групою осіб», що не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого саме за ч. 3 ст. 185 КК України, як і зазначено в обвинувальному акті.
При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини пом`якшуючи та обтяжуючі покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Керуючись наведеним при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, яке закон відносить до тяжкого злочину, його наслідки, повне відшкодування спричиненої потерпілому шкоди шляхом повернення викраденого, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який є раніше несудимою особою, має намір стати на шлях виправлення, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також думку прокурора, який вважав за можливе призначити покарання з випробуванням.
Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе при застосуванні до нього покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, та, оскільки обвинувачений не несе високої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши тривалість іспитового строку у межах, визначених ст. 75 КК України, із покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, що буде справедливим і достатнім для попередження вчинення нових кримінальний правопорушень.
Обвинувачений тримається під вартою з 15 лютого 2022 року. Оскільки судом прийнято рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, подальше його тримання під вартою є недоцільним.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 373-376, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на два роки, поклавши на нього передбачені ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» у період з 15 лютого 2022 року по 11 квітня 2022 року.
ОСОБА_4 звільнити з під-варти негайно.
Речові докази:
- велосипед «Optima F-1 DD2», що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити йому за належністю;
- DVD-R диски з відеозаписами, зафіксованим камерою відеоспостереження, яка встановлена на фасадній стіні торгівельного центру «Піраміда», за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудiвникiв, 20, та камерою відеоспостереження, яка встановлена в приміщенні відділення ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» i компанія», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, 81В, а також договір фінансового кредиту і застави № від 14.11.2021 та специфікація № 1 до нього разом копією вказаних договору та специфікації залишити у матеріалах провадження
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту йому вручення копії приговора.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, направити до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня направити поштою.

Суддя ОСОБА_1