Номер провадження 1-кп/754/973/22
Справа№754/8709/22
Вирок
Іменем України
30 вересня 2022 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0001024 від 06 вересня 2022 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Іванівської області Кишенемського району (Росія), без громадянства, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
21 квітня 2017 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 09.10.2018 умовно достроково на невідбутий строк 8 місяців 21 день на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 01.10.2018,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 06 вересня 2022 року приблизно о 17 год. 30 хв. знаходячись за адресою м. Київ, вул. Бальзака, 88, знайшов, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб метадон, який знаходився у трьох пігулках білого кольору в поліетиленовому пакеті, масою 0,067 гр. Після чого у обвинуваченого ОСОБА_3 виник умисел на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу метадону, який знаходився у трьох пігулках білого кольору, масою 0,067 гр., який він поклав до передньої лівої кишені штанів, у які був одягнутий, тим самим почав незаконно зберігати вказану наркотичну речовину при собі без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, обвинувачений ОСОБА_3 незаконно зберігаючи при собі вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, переніс його за адресою: АДРЕСА_2 , де 06 вересня 2022 року о 18 год. 00 хв. був зупинений працівниками поліції.

У подальшому обвинувачений ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції особливо небезпечний наркотичний засіб метадон, який знаходився у трьох пігулках, масою 0,067 гр., який він незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

За таких обставин обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви від 27 вересня 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідної заяви встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують її покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття в скоєному.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 67 КК України визнає рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, та обирає йому покарання у виді арешту, строком в межах мінімального, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1510 грн. 24 коп.
Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 місяці.
Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_3 з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.
Речовий доказ в кримінальному провадженні: метадон, масою 0,067 гр., який знаходиться в спеціальному пакеті № 5770596, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 000028, знищити.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1510 грн. 24 коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий: