overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/6282/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, відомості про які внесено 23 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81, 107, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, відомості про які внесено 23 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 відмовити..
Повний текст ухвали буде складено 23.08.2022 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/619/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесено 18.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 18.08.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, на 08 вересня 2022 року о 14 год. 30 хв у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/5786/22
Провадження № 11-кп/4808/438/22
Категорія ч.4 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

23 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 13 липня 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана заступником керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 13 липня 2022 року.

Встановити строк до 02 вересня 2022 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа номер №303/5737/22
Провадження №1-кс/303/1237/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння

(резолютивна частина)

23 серпня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі:

слідчого СВ Мукачівського РУП

ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання слідчої СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000241 від 13 червня 2022 року (кваліфікація частини 4 статті 185 КК України),-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись статтями 107, 110, 233-235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000241 від 13 червня 2022 року (кваліфікація частини 4 статті 185 КК України) - задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку території домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому проживає громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №307653336 від 17 серпня 2022 року на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме велосипеду з написом «Лелека» зеленого кольору, велосипеду типу «монтенбайк» жовто-чорного кольору, болгарки марки «Інтерскол» сірого кольору та шуруповерт марки «Інтерскол» сірого кольору, а також знаряддя вчинення даного злочину.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 слідчому СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали - п`ятнадцять днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 24 серпня 2022 року о 11 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_11
Справа № 493/2131/19
Провадження № 1-кс/493/62/22
УХВАЛА
23 серпня 2022 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача ОСОБА_4 від 21.04.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000657,

В С Т А Н О В И Л А:

23.08.2022 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача ОСОБА_4 від 21.04.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000657, копія якої отримана ним 16.08.2022 року.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, встановлено, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача ОСОБА_4 від 21.04.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000657.
Призначити скаргу для розгляду у судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду за адресою м. Балта вул. Кузнечна, 56, на 11:00 год. 24 серпня 2022 року, повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги, зобов`язавши дізнавача (або прокурора) надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000657.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 515/159516-к
Провадження № 1-кп/497/1/22
УХВАЛА
про розгляд клопотань прокурора та захисника
вступна та резолютивна частини

23.08.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000352 від 29.07.2014 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Одеса, з середньою освітою, одруженого, який утримує шістьох дітей, п`ятеро з яких неповнолітні, працює заступником директора ТОВ Прємако-Україна», який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий, запобіжний захід не обраний,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.376ч.2 КПК України, в разі, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) має бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.376ч.2 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 про здійснення виклику свідків та здійснення судового виклику свідків залишити без задоволення в повному обсязі.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 про призначення судом товарознавчої експертизи в повному обсязі.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

В повному обсязі текст ухвали буде проголошено о 08:30 24.08.2022р.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №944/3883/22
Провадження №1-кп/944/941/22
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
23.08.2022 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та матеріалами кримінального провадження №0000451 від 28 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.310 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.310 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000451 від 28 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.310 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09год 10хв 29 серпня 2022 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/3927/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000955 від 29.11.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
16.05.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000955 від 29.11.2019 року.
Ухвалою слідчого судді від 16.05.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 16.08.2022 року.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 16.05.2022 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000955 від 29.11.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2796/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 03.07.2022 року, о 19 годині 35 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «НТС», ІМЕІ: встановити не вдалося, та зарядний пристрій до нього.

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «НТС», ІМЕІ: втановити не вдалося, та зарядний пристрій до нього конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 950/1396/22
Номер провадження 1-кс/950/242/22
У Х В А Л А
про накладення арешту

23 серпня 2022 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням за матеріалами досудового розслідування № 0000199 від 20.08.2022 року, порушеного за ознаками ст. 128 КК України, погодженим з начальником Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про арешт майна, вилученого в ході досудового розслідування.

Клопотання мотивує тим, що близько 20 год. 00 хв. 19.08.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , не втримавшись на ногах, тримаючи при цьому в руках ніж, впав на підлогу, в результаті чого, з власної необережності, завдав собі тілесних ушкоджень у вигляді «Проникаюче ножове поранення, передньої поверхні живота».

20.08.2022 року під час огляду місця події, а саме господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

- рушник з речовиною бурого кольору;

- ніж з речовиною бурого кольору.

20.08.2022 року вилучене майно визнано речовими доказами.

Поскільки тимчасово вилучене майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами і потребує проведення експертиз, слідчий СВ ВП №3 (м. Лебедин) 20.12.2021 року звернувся до суду і просив здійснити арешт вилученого майна.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про арешт майна в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали, додані до клопотання суд вважає, що мотиви, наведені слідчим знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, що в розпорядженні слідчого є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження івважає за необхідне дане клопотання задовільнити в повному обсязі - накласти арешт на майно, вилучене під час досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170, 172-173, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт на вилучене в ході досудового розслідування майно, а саме: рушник з речовиною бурого кольору; ніж з речовиною бурого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/886/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 серпня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 серпня 2022 року за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище наведені обставини, вважаю за необхідне розгляд апеляційної скарги заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції із ДУ «Вінницька УВП №1» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.366 ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 14 вересня 2022 року о 11:30 год. в залі судового засідання №3 (3 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, а також вДержавну установу «Вінницька УВП №1» для виконання в частині призначення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2