overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/524/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0002708 відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що доставити обвинуваченого в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області не представляється можливим, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення розгляду кримінального провадження в порядку дистанційного судового провадження, режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

Ухвалив:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 03 червня 2022 року о 15 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)». Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/8431/21
Провадження № 1-кп/489/618/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

02 червня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000713 від 21.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Ленінського районного суду міста Миколаєва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд було відкладене на 13.00 годин 24.02.22, однак судове засідання не відбулося у зв`язку із збройною агресією російської федерації, в ході чого відбувалися активні повітряні обстріли міста Миколаєва, що загрожували життю та здоров`ю відвідувачів та працівників суду.

Зазначене свідчить про необхідність відкладення судового розгляду на іншу дату.

Враховуючи те, що обвинувачений перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а також, що на даний час в Україні продовжено строк дії воєнного стану через військову агресію росії, в ході якого на території міста Миколаєва ведуться активні повітряні обстріли, що загрожують життю та здоров`ю учасників судового провадження та працівників суду, що унеможливлює безпечне конвоювання та доставку обвинувачених до суду, тому, з метою забезпечення участі обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд вважає за необхідне проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні з участю обвинуваченого, а також, у разі необхідності, з іншими учасниками судового провадження, в режимі відеоконференції.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що відповідно до положень ч. 7 ст. 42 КПК України він зобов`язаний брати участь в судовому засіданні та підкорятися законним вимогам суду. При цьому, положеннями ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено право суду на здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану без згоди обвинуваченого. У зв`язку з цим, обвинувачений ОСОБА_2 зобов`язаний в умовах воєнного стану брати участь в судових засіданнях по вказаному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції навіть без його згоди.

Керуючись статтями 47 - 49, 372 КПК України, суд

постановив:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні призначити на 11.00 годин 09.06.2022, та здійснювати за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом міста Миколаєва та Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення з Ленінським районним судом міста Миколаєва відеоконференції судового розгляду, призначеного на 11.00 годин 09 червня 2022 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати уповноважену посадову особу вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 червня 2022 року
м. Київ
справа № 461/4133/18
провадження № 51-699км22
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційних скарг представника потерпілого ТОВ «Ідеалбудльвів» ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 21 лютого 2022 року відкрив касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою судді від 21 лютого 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , які 17 травня 2022 року надійшли на адресу суду касаційної інстанції.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.
Керуючись статтею 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 00 хв 20 липня 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 червня 2022 року

м. Київ
справа № 204/1747/17
провадження № 51-832 км 22
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 12 липня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року щодо останнього та касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року щодо

ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003163,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника та прокурора.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 квітня 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 12 липня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року щодо останнього та касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року щодо

ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003163, на10 годину 27 липня 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6892/22
Провадження № 1-кп/161/704/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 02 червня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В
02 червня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 09.00год. 21 червня 2022 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 165/2197/21
Провадження № 1-кп/165/160/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
31 травня 2022 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за відсутності обвинуваченого неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_4 не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12:00 год. 29 червня 2022 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 12:00 год. 29 червня 2022 року.
Копію ухвали направити у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 359/3044/22
Провадження №1-в/359/214/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією клопотання ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.02.2018 року за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, із застосуванням ч.1, 2, 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на десять років з конфіскацією майна, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :
Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України, ст. 158 КВК України та керуючись ст. 376, 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.02.2018 року за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, із застосуванням ч.1, 2, 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на десять років з конфіскацією майна, - умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців 19 дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 10.00 год. 31.05.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5770/20
Провадження № 1-кп/522/932/22
УХВАЛА
в порядку ст. 53 КПК України

02 червня 2022 року судова колегія Приморського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000632 від 13.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000632 від 13.02.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , повідомив про те, що 02.06.2022 р. він зайнятий в зв`язку з чим в судове засідання по розгляду вищезазначеного обвинувального акту з`явитися не має можливості.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання про продовження відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дотримання права ОСОБА_4 на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України, судова колегія

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000632 від 13.02.2020 року, для проведення окремої процесуальної дії, вирішення питання щодо продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 02.06.2022 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, зал судових засідань № 231.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді
Справа № 522/6554/22
Провадження № 1-кп/522/1668/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000419 від 15 квітня 2022 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Березівка, Березівського району, Одеської області, маючої середню освіту, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 ,обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України на 12 год. 45 хв. 03.06.2022 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №130.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/8869/19
Провадження № 1-кс/524/1122/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання від 24.05.2022 року по кримінальному провадженню № 0003513, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання від 24.05.2022 року по кримінальному провадженню № 0003513.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання від 24.05.2022 року по кримінальному провадженню №0003513.
Призначити скаргу до розгляду на 03 червня 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/1527/2022
УХВАЛА
іменем України
31.05.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0002052,-

В С Т А Н О В И В :

25.01.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0002052.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив розглядати справу без участі ОСОБА_2 , скаргу просив залишити без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0002052 завершено на підставі постанови про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження закрито, представник заявника скаргу не підтримує, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах відкритого кримінального провадження, а тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0002052.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1