overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/711/20
Провадження № 1-кп/306/146/22
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі

17 травня 2022 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області вказане кримінальне провадження.
В судове засідання неодноразово обвинувачений ОСОБА_5 та його перекладач не з`явилися, причини їх неявки суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 . Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 перебував на території Закарпатської області, проте судом вживались заходи для забезпеччення йому перекладача. В взязку з неможливістю забезпечити перекладача, Батт Фагад виїхав до м.Одеси, де за його повідомленням займався підприємницькою діяльністю на 7км.м.Одеса. Про час судового засідання був повідомлений захисником, проте на даний час з ним звязку немає.

З врахуванням наведеного, враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне оголосити в розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Пакистан, незареєстрованому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, до його розшуку.

Розшук ОСОБА_5 доручити прокурору Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_1

17.05.2022року
Провадження № 1-кс/742/360/22
Єдиний унікальний № 742/960/22
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
17 травня 2022 року м.Прилуки
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Варва Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,-
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту та покласти на нього такі процесуальні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з 21 години до 6 години з місця реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності);
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Визначити строк дії ухвали до 09.07.2022 року.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту після її оголошення негайно вручити ОСОБА_5 та передати для виконання органу Національної поліції за місцем його проживання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2022 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 750/9488/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/286/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 травня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, яке є його власністю, за виключенням майна.

Не погоджуючись із рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок місцевого суду змінити, перекваліфікувати дії ОСОБА_4 з ч.3 ст.187 КК України на ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнивши від його відбування з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст.75 КК України.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2022 року.

Копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 26 травня 2022 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0002236 від 17.12.2021, щодо ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0002236 від 17.12.2021, щодо ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

16.05.2022 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене клопотання отримане головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у клопотанні застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0002236 від 17.12.2021, щодо ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, на 26.05.2021 о 10:15 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.05.2022 Справа № 643/6194/19
Провадження №1-і/554/47/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

17 травня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора з проханням провести розгляд справи в режимі відеоконференці з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у зв`язку із неможливістю прибути до м.Полтави через територіальну віддаленість.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки прокурора до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання 17 травня 2022 року о 13.30 год. у справі за клопотанням прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова Шандула

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 571/165/22
Провадження № 1-кп/571/111/2022
УХВАЛА
17 травня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000023 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

24 березня та 17 травня 2022 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.
Причини неявки обвинувачений не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 11 годину 30 хвилин 23 червня 2022 року:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №705/775/22
1-кп/705/818/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеконференції
16 травня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України.
13.05.2022 до суду надійшло клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду, в зв`язку з віддаленістю Уманського міськрайонного суду від м.Черкаси та введенням воєнного стану в Україні та фактичним припиненням міжміського сполучення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи факт віддаленості Черкаської обласної прокуратури від Уманського міськрайонного суду, з урахуванням обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням на всій території України воєнного стану, починаючи з 24.02.2022 та з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумності строків судового розгляду вважаємо за доцільне задовольнити клопотання прокурора про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням інтернет-платформи «EasyCon».
Керуючись ст.ст. 27, 336, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, з приміщення Черкаської обласної прокуратури поза межами приміщення суду з використанням інтернет-платформи «EasyCon» - задовольнити.
Забезпечити участь прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 у підготовчому засіданні, призначеному на 14 год. 00 хв. 24 травня 2022 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Черкаської обласної прокуратури за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» через особистий кабінет.
Про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» повідомити прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4894/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2022 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 331 КПК України, судом на обговорення поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.
Захисник та обвинувачений заперечили щодо продовження обраного запобіжного заходу та вважали за можливе обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт та визначити мінімальний розмір застави.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 17.05.2022 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих йому злочинів та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни ними показань на користь обвинуваченого, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.
Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15.07.2022 року включно.
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають матеріали справи № 760/22961/21 (провадження № 1-кс/760/228/22) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у цій справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки вказана скарга стосується зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 . Тому наявні підстави, що можуть викликати сумнів у її неупередженості, як слідчого судді, при розгляді вказаної скарги.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та особа, яка заявила самовідвід, у судове засідання не з`явились.

Дослідивши подану заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді, зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 працює суддею того ж суду, відомості щодо судді якого, заявник просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, тому суддя вважає, що наведені в заяві про самовідвід підстави є обґрунтованими та достатніми для її задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 760/22961/21, провадження № 1-кс/760/228/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1085/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 травня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 квітня 2022 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 22 травня 2022 року,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 квітня 2022 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 22 травня 2022 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11:15 год. 23.05.2022 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/758/20 Номер провадження 11-кп/814/921/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

Цивільний позов задоволено частково.

Стягнено на користь ОСОБА_5 моральну шкоду 10 000 грн. 00 коп.

Стягнено на користь ОСОБА_6 моральну шкоду 10 000 грн. 00 коп.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів.

На вказаний вирок обвинуваченим та захисником подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 травня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2