Провадження № 1-кп/344/659/22
У Х В А Л А

14 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.255-1 КК України, ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.255-1, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_9 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.255-1 КК України, ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.255-1, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_9 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Своє клопотання мотивує наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки в ході досудового розслідування їм відомі їхні анкетні дані та наданні свідчення, вчинити інше кримінальне правопорушення..

Захисник ОСОБА_4 заперечила щодо заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , посилаючись на недоведеність зазначених прокурором ризиків. Також просила суд визначити розмір застави обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника.

Захисник ОСОБА_5 заперечує щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , вважає, що ризики, які наведені прокурором в клопотанні необгрунтовані. Також зазначила, що в разі, якщо суд вирішить все ж таки продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого, просить визначити розмір застави.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2021 року щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 04 жовтня 2021 року включно. В подальшому судом вирішувалось питання щодо продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинувачених.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За змістом закону, тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст.177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб запобігти їхньому настанню.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Частиною 4 ст.183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України.

Беручи до уваги те, що розгляд кримінального провадження триває, ризики викладені у попередніх ухвалах суду про обрання та продовження запобіжних заходів, передбачені ст.177 КПК України не зменшились та з урахуванням наведених вище обставин суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можуть вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки в ході досудового розслідування їм відомі їхні анкетні дані та наданні свідчення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід продовжити застосування запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів.

Разом з тим, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує що розгляд кримінального провадження триває, обвинувачений ОСОБА_8 має незадовільний стан здоров`я та потребує лікування, на утриманні останнього перебуває дружина та троє дітей, а тому з рахуванням вимог ст. 182 КПК України суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Відповідно до ч.1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п. 3 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 194, 196-199, 331, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Застосування запобіжного заходу обраного щодо ОСОБА_7 відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2021 року у виді тримання під вартою без визначення розміру застави - продовжити до 12 серпня 2022 року включно.

Застосування запобіжного заходу обраного щодо ОСОБА_8 відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2021 року у виді тримання під вартою продовжити до 12 серпня 2022 року включно. Визначити обвинуваченому ОСОБА_8 заставу в розмірі 150 (сто п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі - 372 150 (триста сімдесяти двох тисяч ста п`ятдесяти) грн.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_10