overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/1906/22
Провадження № 1-кп/159/281/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 жовтня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 01.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у справі призначено на 13.00 годину 12 жовтня 2022 року.
Стороною захисту заявлено клопотання про допит в судовому засіданні експертів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст.336 КПК України).

Враховуючи графік роботи завідувача відділем судово-медичної криміналістики ОСОБА_7 , віддаленість місця знаходження експерта від місця проведення судового засідання, введений на території України воєнний стан, суд вважає за можливе та необхідне провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за участі експерта в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області у кримінальному провадженні №0000240 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України об 11.00 годині 10 листопада 2022 року за участю завідувача відділем судово-медичної криміналістики ОСОБА_7 .

Зобов`язати ОСОБА_7 прибути до Луцького міськрайонного суду Волинської області (м.Луцьк вул.Конякіна, 3) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції об 11.00 годині 10 листопада 2022 року.
Копію ухвали надіслати експерту ОСОБА_7 та Луцькому міськрайонному суду Волинської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 275/648/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000210 за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ :

05 жовтня 2022 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження №0000210 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні №0000210 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,призначити підготовче судове засідання 24 жовтня 2022 року о 10 годині в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1745/22
Провадження № 1-кс/288/300/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000288 від 10.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до Попільнянського районного суду 13 жовтня 2022 року.

Відповідно до частини 3 статті 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000288 від 10.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин на 13 жовтня 2022 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №529/641/21
Провадження № 1-в/552/586/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 07.09.2022 року , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувало подання інспектора Київського районного відділу ДУ "Центр пробації" в Полтавській області щодо вирішення питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання.
Як встановлено, по тексту ухвали суду від 07.09.2022 року не вірно викладений перший абзац мотивувальної частини, вказане не відповідає фактичним обставинам, а тому підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі від 07.09.2022 року, а саме викласти у мотивувальній частині ухвали перший абзац в такій редакції

"19.08.2022 р. до Київського районного суду м. Полтави надійшло подання інспектора Київського районного відділуДУ "Центр пробації" в Полтавській області щодо вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного судом покарання призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 17.08.2021 р."

Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали від 07.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 389/1852/22
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

12.10.2022 смт. Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали скарги ОСОБА_2 про виззнання бездіяльності посадових осіб Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.
Судове засідання по даній скарзі призначено на 11 год 30 хв 19 жовтня 2022 року.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.
При цьому, із матеріалів скарги убачається, що ОСОБА_2 наразі утримується у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»
Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, на території України введено воєнний стан строком на 30 діб. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 р. строком на 90 діб.
Враховуючи викладене, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану та неможливістю доставити скаржника ОСОБА_2 , який наразі утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» у судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області, слідчий суддя, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду скарги, а також дотримання прав скаржника, уважає за необхідне провести судове засідання дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по скарзі ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» о 11 год 30 хв 19 жовтня 2022 року.
Начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити участь скаржника ОСОБА_2 , під час розгляду скарги слідчим суддею Олександрівського районного суду Кіровоградської області дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», на вищевказану час та дату, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1586/22
Справа № 711/5054/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000279 від 10.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.3 ст. 321 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осетина, громадянина Російської Федерації, уродженця: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

встановив:
Керуючись ст.376 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.12.2022 включно.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 17 жовтня 2022 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/6826/22
Провадження № 1-кп/727/372/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2022 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м.Чернівці, цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, поданий у кримінальному провадженні №0002006 за ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
22.08.2022 року вищезазначений цивільний позов від потерпілої ОСОБА_6 надійшов на адресу Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Ухвалою суду від 24.08.2022 року цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, поданий у кримінальному провадженні №0002006, залишено без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України

У своїй заяві від 13.09.2022 року потерпіла ОСОБА_6 просила суд її позов у даному кримінальному провадженні не розглядати.
Проте, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.
Отже, оскільки потерпіла ОСОБА_6 отримала ухвалу суду про усунення недоліків 24.08.2022 року, що підтверджується її власним підписом у відповідній розписці, проте у визначений судом термін вимоги ухвали суду залишилися не виконаними, цивільний позов ОСОБА_6 слід вважати неподаним та повернути його потерпілій у зв`язку із не усуненням його недоліків у строк, встановлений судом.
На підставі викладеного та, керуючись ст.128 КПК України, ст.ст.175,177, ст. 185 ЦПК України, суд
постановив:

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_7 до про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, поданий у кримінальному провадженні №0002006 , визнати неподаним та повернути позивачці разом з доданими до нього матеріалами.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що вона має право звернутися з відповідним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/18479/18

Провадження №: 1-кс/755/1883/22

"07" жовтня 2022 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у рамках судового провадження № 755/18479/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурорів у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013810, установив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

З цих підстав та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 369-372, 376 КПК України суддя постановив:

відмовити у задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у рамках судового провадження № 755/18479/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурорів у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013810.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12.10.2022 о 17:00 год.

С у д д я Оксана БІРСА
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 про арешт майна підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна підозрюваного.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000369 від 08.06.2015 року.

Слідчий ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000369 від 08.06.2015 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву старшого слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000369 від 08.06.2015 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 про арешт майна, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4844/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в Печерську окружну прокуратуру міста Києва для організації виконання з Київської міської прокуратури надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 1. Жабинківським районним відділом Слідчого комітету Республіки Білорусь розслідується кримінальна справа №1, порушену за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 1 на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 1, задовольнити.

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9111/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001091 від 05.11.2020 року.

Слідчий СГ ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0001091 від 05.11.2020 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про проведення обшуку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СГ ОСОБА_4 , про повернення матеріалів клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001091 від 05.11.2020 року на доопрацювання, - задовольнити.

Клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1