УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6507/22

Номер провадження 1-кс/495/1777/2022

30 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Білгород-Дністровський Одеської області, котрий фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.08.2022 року слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні зазначено, що 27.08. 2022 року слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування кримінального провадження №0000996 за кримінальною кваліфікацією ч.2 ст.309 КК України придбання, зберігання, психотропної речовини, у великих розмірах без мети збуту.
В ході досудового розслідування встановлено, що точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою придбання психотропної речовини у великих розмірах, з метою власного вживання, придбав 11 згортків сипучої речовини білого кольору.
В подальшому реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 зберігав за місцем мешкання, за адресою : АДРЕСА_1 .
Далі, 27 серпня 2022 року, у період часу з 05 години 36 хвилин по 07 годину 27 хвилин, в ході проведення у встановленому законом порядку під час проведення санкціонованого обшуку в будинку АДРЕСА_1 в житловій кімнаті ОСОБА_4 під подушкою вилучено 11 згортків сипучої речовини білого кольору, яка відповідно до результатів експрес-тесту «IDenta General Screening Drugs LOT9035021AT EXP12/2024», містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, котру ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 (зі змінами), придбав та зберігав без мети збуту, для особистого вживання.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоровя України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», кількості психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, 11 згортків достатньо для притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 року (зі змінами) та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами та доповненнями, амфетамін (таблиця № 2, список № 1) віднесений до психотропної речовини, обіг якої обмежено.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у придбанні, зберіганні, психотропної речовини, у великих розмірах, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
27 серпня 2022 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченогоч.2 ст.309 КК України, а саме у придбанні, зберіганні, психотропної речовини, у великих розмірах, без мети збуту.
За твердженням слідчого, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування, суду, а також те, що він підозрюється у скоєнні нетяжкого злочину, санкція статті ст.309 ч. 2 КК України за законом передбачає покарання у вигляді штрафу від 2 до 5 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або позбавлення волі на строк до 3 років, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вдатися до спроб переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваному відомі їх анкетні дані та місця проживання, та яких на теперішній час допитано лише на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваного, внаслідок психологічного тиску шляхом погроз або вмовляння, можуть змінити показання, або ухилятись від з`явлення для давання показань; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При врахуванні перелічених ризиків особливу увагу слід звернути на фактичні обставини справи в частині дій, які інкримінуються підозрюваному та вагомість доказів, якими обґрунтовується підозра, відомості, що характеризують його особу, репутацію.
Частина 2 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2ст.309 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий зазначив, що при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано, у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу. Заставу у виключних випадках може бути застосовано, визначивши розмір застави, який здатний забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення та ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Обирати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту доцільно, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження в цілому не зможе гарантовано запобігти ризикам, зазначеним вище, для досягнення завдання кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
За викладених обставин запобіжний захід у виді домашнього арешту буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні з пред`явленою підозрою та клопотанням слідчого не погодився. Вказав, що інкримінованого йому кримінального правопорушення він не вчиняв, наоклтичні засоби йому підкинули. Просив обрати йлму міру запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту або особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні пояснив, що підозра не обґрунтована, відсутні докази та ризики, зазначені слідчим не доведені. Просив обрати міру запобіжного заходу відносно його підзахисного у виді нічного домашнього арешту або особистого зобов`язання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 27.08. 2022 року слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування кримінального провадження №0000996 за кримінальною кваліфікацією ч.2 ст.309 КК України придбання, зберігання, психотропної речовини, у великих розмірах без мети збуту.
27.08.2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме: придбання, зберігання, психотропної речовини, у великих розмірах без мети збуту.
В діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин є не тяжким злочином.
Відповідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно із ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням викладених обставин, а також досліджених в судовому засіданні доказів, вивчених матеріалів, що характеризують підозрюваного, його сімейне становище, вік, стан його здоров'я, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором цілком доведена наявність обґрунтованої підозри та буде доцільним і достатнім для запобігання ризикам кримінального провадження застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів у період часу з 20:00 години до 07:00 години з покладанням на нього певних додаткових обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту у період часу з 20:00 години до 07:00 години, строком на 60 діб, тобто з 30.08.2022 року до 28.10.2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
4) носити електронний засіб контролю
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу направити для виконання до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти у залі суду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 02.09.2022 року об 11:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1