ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4996/22
Провадження № 1-кс/201/1625/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0001127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2022 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджененця с. Фащівка Перевальського району Луганської області, не одруженого, маючого на утримані малолітню дитину, працюючого начальником караулу Бахмутського міжрайонного відділення Маріупольського МВ УПО в Донецькій області на Вуглегірській ТЕС ПАТ «Центренерго», учасник бойових дій, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 погодженого прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , який з 2014 року поділяв ідеї завдання шкоди державному суверенітету України шляхом відокремлення частини Донецької області від території України, а також в період часу з 24.02.2022 року продовжуючи дотримуватися своїх поглядів на підтримку державі агресору щодо завдання шкоди державній безпеці України шляхом окупації частини території України, перебуваючи на посаді начальника караулу Бахмутського міжрайонного відділення Маріупольського МВ УПО в Донецькій області на Вуглегірській ТЕС ПАТ «Центренерго», надав згоду представникам іноземній державі в проведенні підривної діяльності проти України.

Так, 24.05.2022 року, ОСОБА_5 , погодився на пропозицію головного лікаря Світлодарської міської лікарні ОСОБА_7 зустрітися та прибув до останнього в лікарню за адресою: АДРЕСА_2 , де в кабінеті, що розташований на 1 поверсі зустрівся з ОСОБА_7 та невстановленими слідством представниками окупаційних військ РФ. Під час спілкування з останніми, підтверджуючи свою антиукраїнську позицію, ОСОБА_5 , надав згоду останнім на підтримку сприяння окупаційній владі на території м. Світлодарська Донецької області та надання допомоги в захопленні території Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго».

З цією метою, ОСОБА_5 , на пропозицію невстановленого під час досудового розслідування представника окупаційних військ РФ, повідомив останньому про місця дислокації підрозділів ЗСУ, а також органів національної поліції України на період їх знаходження в м. Світлодарськ Донецької області, а також допоміг підібрати майбутнє місце для розташування підрозділу окупаційної влади поліції т. зв. «ДНР», а саме в двоповерховій будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , погодившись при цьому зайняти посаду начальника поліції т. зв. «ДНР» в м. Світлодарськ та організувати роботу цього незаконного підрозділу.

Продовжуючи свою діяльність, направлену на підтримку держави агресору щодо завдання шкоди державній безпеці України шляхом окупації частини території України, ОСОБА_5 , розповів невстановленому під час досудового розслідування представнику окупаційних військ РФ та позначив на мапі «Google Maps» місця розташування постів охорони Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго», їх штатну кількість та місця розташування підрозділів ЗСУ та їх кількість на території ТЕС, обіцяючи при цьому здійснювати подальший сбір розвідувальної інформації щодо сил та засобів ЗСУ, що здійснюють охорону Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» та в подальшому провести на територію ТЕС для її захоплення підрозділ окупаційних військ РФ під виглядом співробітників охорони.

Погоджуючись з займаною антиукраїнською позицією ОСОБА_5 , повністю довіряючи йому, а також підтримуючи його діяльність направлену на збір розвідувальної інформації щодо сил та засобів ЗСУ, що здійснюють охорону Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» з метою подальшого захоплення території ТЕС представниками окупаційних військ, невстановлений під час досудового розслідування представник окупаційних військ РФ повідомив останньому інформацію з обмеженим доступом - «пароль» для безперешкодного перетину блок постів т. зв. «ДНР» по м. Світлодарськ Донецької області.

03.06.2022 протиправні дії ОСОБА_5 припинено співробітниками Служби безпеки України під час вчинення кримінального правопорушення.

03.06.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 207 КПК України.

04.06.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України

06.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, з додатками, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом затримання ОСОБА_5 .

Вказані здобуті під час досудового розслідування докази є вагомими та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

10.06.2022 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, який спливає 01.08.2022 о 12 годині 30 хвилин.

В судовому засіданні прокурор просив суд клопотання задовольнити і продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, оскільки запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного неможливо.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні заперечували проти клопотання просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаного з утримання під вартою.
Вислухавши думки прокурора та захисника, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення поданого клопотання, слідчий суддя доходить до наступних правових висновків.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введений воєнний стан із 05.30 години 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року № 389-VIII далі Закон, воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно статті 10 Закону, у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Статтею 12-2 Закону визначено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Крім того, стаття 26 Закону визначає, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Згідно із ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Положеннями ч. 3 ст. 197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Клопотання слідчого є належним чином вмотивованим та обґрунтованим.
На виконання вимог частин 3 та 5 ст. 199 КПК України слідчий та прокурор довели, що заявлені раніше при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились і є обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням викладених ризиків, які існують, особи обвинуваченого, обставин вчинення і суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Суд не вбачає доцільності у зміні раніше застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу та приходить до висновку, що застосування такого, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, на даний час слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до вирішення відповідного питання судом, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.09.2022 року в умовах у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

У задоволені клопотання сторони захисту про застосування більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з утримання під вартою відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 09.30 годині 02 серпня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1