Справа № 283/1171/22
Провадження №1-кс/283/278/2022
У Х В А Л А

07 липня 2022 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю:
скаржника ОСОБА_3
заступника начальника СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Малині скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000127, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у зобов`язанні заступника начальника СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 або слідчого, що здійснює досудове розслідування або прокурора який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000127 повернути законному володільцю ОСОБА_3 автомобіль «Форд Транзит», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від даного автомобіля і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, виданого на його ім`я.
В обґрунтування доводів та вимог скарги скаржник зазначив, що 01.07.2022 заступником начальника СВ ВП №1 Коростенського районного управління поліції ОСОБА_5 проведено огляд його автомобіля «Форд Транзит» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під час якого (протокол від 01.07.2022) було вилучено транспортний засіб.
В подальшому зазначений автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, виданого на його ім`я, заступником начальника СВ ВП №1 ОСОБА_4 були в нього відібрані.
Вважає, що вилучене в нього майно має статус тимчасово вилученого майна, що не містить відомостей про вчинення ним кримінального правопорушення, яке є предметом розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 і не має для досудового розслідування жодного доказового значення, а відтак вилучене майно підлягає поверненню йому, як його законному володільцю. Зважаючи на те, що автомобіль має статус тимчасово вилученого майна, та на теперішній час відсутнє процесуальне рішення слідчого судді, яке б підтверджувало законність його тримання, то можна прийти до висновку про те, що даний транспортний засіб має бути повернуто йому, як особі, у якої він був вилучений.
Скаржник у судове засідання з`явився, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Заступник начальника СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив, просив відмовити, повідомив, що ухвалою суду від 06.07.2022 року накладено арешт на автомобіль «Форд Транзит» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, виданого на ім`я ОСОБА_3 .
Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази в її обґрунтування, заслухавши пояснення скаржника та СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
У випадку вилучення майна, яке, за переконанням органу досудового розслідування, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи здобуте злочинним шляхом, тощо, він не пізніше наступного робочого дня зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судовим розглядом встановлено, що СВ Відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 910000127 від 01.07.2022 року.
Як зазначено заступником начальника СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , та у подальшому перевірено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 06.07.2022 року у справі № 283/1171/22 (Провадження №1-кс/283/266/2022) накладено арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду 01.07.2022 року майно, в тому числі на належні ОСОБА_3 автомобіль «Форд Транзит», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від даного автомобіля і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Так, однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, слідчий суддя придходить до висновку про те, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки на тимчасово вилучене майно, про повернення якого просить заявник, накладено арешт.
Керуючись ст. ст. 26, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000127 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1