03.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/2961/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000186 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, офіційно не працюючого, має малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , судимості не має,
який обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 згідно рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у справі №2-1841/08 від 26 травня 2008 року, зобов`язаний виплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно на утримання сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 27.02.2008 року. Проте, ОСОБА_3 , будучи обізнаним про рішення суду, став на шлях злісного ухилення від сплати аліментів. Так, ОСОБА_3 , будучи обізнаними про сплату аліментів за рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2008 року та попередженим про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, ігноруючи вимоги державного виконавця Новокодацького ВДВС у м. Дніпрі Південно - Східного міжрегіонального управління юстиції про необхідність сплати аліментів на утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , злісно ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків. Починаючи з 01.07.2021 року ОСОБА_3 почав злісно ухилятися від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іншої матеріальної допомоги не надавав на його утримання, достовірно знаючи про необхідність виплати аліментів, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, маючи умисел, спрямований на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду, коштів на утримання дитини. ОСОБА_6 тривалий час не виконував в добровільному порядку покладені на нього рішенням суду зобов`язання по виплаті аліментів, до Дніпропетровського обласного центру зайнятості не звертався та заходів щодо працевлаштування не приймав, на виклики та попередження державного виконавця про необхідність виконання обов`язку по сплаті аліментів не реагував, тим самим, злісно ухилявся від сплати аліментів на користь ОСОБА_7 , на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті, умисних дій ОСОБА_3 утворилась заборгованість по сплаті аліментів за період злісного ухилення з 01.07.2021 року до 01.05.2022 року в сумі 35 726 гривень 75 копійок. Загальна сума заборгованості згідно довідки розрахунку заборгованості з аліментів Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Головного територіального Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), за весь період ухилення ОСОБА_3 від сплати аліментів, а саме з 27.02.2008 року становить 156160 гривень 86 копійок.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:
- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_8 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- письмова заява потерпілої ОСОБА_7 про розгляд обвинувального акта у її відсутність, претензій морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.
За результатами дослідження змісту заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: 1) повне визнання обвинуваченим своєї вини; 2) щире каяття обвинуваченим у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, судимості не має, розлучений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, передбаченого санкцією статті обвинувачення.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.
Процесуальні витрати та речові доказі в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 369, 371-374, 382 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1