ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4304/22
провадження № 1-кс/753/915/22
У Х В А Л А

про проведення обшуку

"31" травня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001018 від 06.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку в за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване такими обставинами.

У провадженні слідчого відділу Дарницького управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 06.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Відповідно до отриманої інформації установлено, що група осіб, до складу якої входять службові особи державного підприємства, яке перебуває у складі ДК «Укроборонпром», та є спецекспортером і громадяни України з числа їх зв`язків, організували протиправний механізм, направлений на ввезення на територію України товарів військового призначення та подвійного використання всупереч встановленої процедури, із внесенням завідомо неправдивих відомостей до товаросупровідних та митних документів, у тому числі у якості гуманітарної допомоги, з метою їх оплатної реалізації та подальшого привласнення отриманих коштів з метою власного збагачення.

Зокрема, директор з розвитку Дочірнього підприємство Державної компанії «Укрспецекспорт» ДК «Укроборонпром» - Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства «Спецтехноекспорт» ОСОБА_7 , використовуючи службове становище та зв`язки, організував механізм оплатної реалізації гуманітарної допомоги, отриманої державним підприємством, з метою власного збагачення. З цією метою останній залучив громадянина України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які організували розміщення вищевказаних товарів військового призначення та подвійного використання на території логістичного терміналу ТОВ «Нова Пошта» у м. Львів та здійснюють її безпосередньою реалізацію зацікавленим особам.

Так, встановлено, що ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_7 здійснюють протиправну діяльність спільно з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Останній веде чорнову бухгалтерію щодо реалізації військового спорядження отриманого Державним госпрозрахунковим зовнішньоторговельним підприємством «Спецтехноекспорт».

Також, вжитими заходами встановлено можливе місце зберігання та продажу військового спорядження - це термінал «Нова Пошта», що знаходиться у Львівській області за координатами НОМЕР_4, розрахунок за реалізоване спорядження здійснюється за адресою: АДРЕСА_2 .

Громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у своїй протиправній діяльності для, здійснення комунікації та обміну документами з іншими учасниками протиправної схеми користується абонентським номером: НОМЕР_3 .Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 201-2 КК України, тобто продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги або використання благодійних пожертв, безоплатної допомоги або укладання інших правочинів щодо розпорядження таким майном, з метою отримання прибутку, вчинені під час надзвичайного або воєнного стану.

Так, 26.05.2022 в період часу з 11 год. 27 хв. по 14 год. 04 хв., в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук за адресою фактичного проживання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: купюри номіналом 200 грн. у кількості 110 купюр у сумі 22000 грн., 200 купюр номіналом 100 американських доларів у сумі 20000 доларів США, 56 купюр номіналом 500 грн. у сумі 28000 гривень, 33 купюри номіналом 100 американських доларів у сумі 3300 доларів США, 1 купюра номіналом 200 євро, 10 купюр номіналом 50 євро у сумі 700 євро, плита в чохлі чорного кольору с/н 3875 від 03/22, плита в чохлі чорного кольору с/н 1745 від 03/22, плита з наклейкою, на якій маркування №А-22-F-945076, 2 плитоноски з №8538 і №2728.

Таким чином, під час проведення вказаного обшуку було вилучено речі предмети та речовини, які відповідають ознакам, передбаченим ст. 98 КПК України та являються речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення.

Згідно ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Враховуючи наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України, а також неможливість отримання таких даних у інший спосіб, слідчий просила винести ухвалу про надання дозволу слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення, фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, та вилучення речових доказів.

Заслухавши слідчого та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання частково обґрунтованим з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншо го володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проведений з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення речей, які можуть бути допустимими доказами отриманими під час проведення обшуку, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення обшуку.

Також слідчим доведено, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 233, 234 КПК України були невідкладні підстави для проведення обшуку в будинку до надання дозволу судом.

Водночас слідчий суддя зауважує, що він не наділений повноваженнями визначити слідчого чи прокурора, який має проводити обшук, оскільки системне тлумачення процесуальних норм, передбачених статтями 236, 37, 39 КПК дає підстави до висновку, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 цього Кодексу.

Приписи ст. 235 КПК не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість ухвала слідчого судді має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканість житла чи іншого володіння особи. При цьому, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ще й інші (п. 18 ст. 3 КПК), віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Системне тлумачення норм, передбачених статтями 36, 40, 235, 236 КПК, не дає підстав для твердження про те, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, що мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть приймати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання протоколу обшуку суду як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного суду від 07.10.2020 в справі № 725/1199/19.

Отже визначення в ухвалі слідчого судді конкретного дізнавача, слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщення, за адресою фактичного проживання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення: купюри номіналом 200 грн. у кількості 110 купюр у сумі 22000 грн., 200 купюр номіналом 100 американських доларів у сумі 20000 доларів США, 56 купюр номіналом 500 грн. у сумі 28000 гривень, 33 купюри номіналом 100 американських доларів у сумі 3300 доларів США, 1 купюра номіналом 200 євро, 14 купюр номіналом 50 євро у сумі 700 євро, плита в чохлі чорного кольору с/н 3875 від 03/22, плита в чохлі чорного кольору с/н 1745 від 03/22, плита з наклейкою, на якій маркування №А-22-F-945076, 2 плитоноски з №8538 і №2728.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Вважати дану ухвалу такою, що виконана та не надає дозволу на повторне проведення обшуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1