Провадження №: 1-кс/755/1432/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001361, за участю учасників кримінального провадження: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001361.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 26.07.2022 року він звернувся до першого заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в порядку 308 КПК України зі скаргою на недотримання розумних строків в рамках кримінального провадження № 0001361.

09.08.2022 року ОСОБА_3 отримав лист керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 28.07.2022 року № 3вих-22, яким підтверджено, що скаргу розглянуто та за наслідками такого розгляду прокурор дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків.
На думку заявника, керівником Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 при розгляді скарги, не були враховані рішення Верховного Суду, суддів першої та апеляційної інстанції, які були наведенні в скарзі. Крім того, керівник Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 розглянув скаргу в порушення приписів ст. 110, ст. 308 КПК України, а тому його рішення про відмову у задоволенні скарги є неправомірним та підлягає скасуванню. Крім того, ОСОБА_3 , паралельно зі скасуванням постанови, просить в порядку судового контролю встановити чи здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001361 в межах строків, визначених кримінальним процесуальним законом, чи дотримано дізнавачами та прокурорами розумних строків при вчиненні слідчих та інших процесуальних дій.
ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з викладених у ній підстав.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала, оскільки більшість із зазначеного заявником у скарзі є суб`єктивною думкою заявника. Крім того, на запитання суду, зазначила, що рішення прокурора приймається у формі постанови. Дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення сторін, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Дніпровським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001361 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Дніпровської окружної прокуратури м. Києва. 26.07.2022 року ОСОБА_3 звернувся до першого заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в порядку 308 КПК України зі скаргою на недотримання розумних строків в рамках кримінального провадження № 0001361.

09.08.2022 року ОСОБА_3 отримав лист керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 28.07.2022 року № 3вих-22, яким підтверджено, що скаргу розглянуто та за наслідками такого розгляду прокурор дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків.
З таким рішенням прокурора вищого рівня за наслідками розгляду скарги, у порядку ст. 308 КПК України, ОСОБА_3 не погодився та подав до суду скаргу в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 того ж Кодексу
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України , яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ст. 8 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Згідно п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Тобто, КПК містить у собі визначений порядок, як має діяти прокурор вищого рівня при розгляді скарг, у порядку ст. 308 КПК України.
З урахуванням того, що порядок, встановлений КПК (процесуальний порядок, форма, процедура), це певна послідовність (кроки) прийняття кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій (Верховний суд України постанова від 16.03.2017 у справі № 671/463/15-к), що указує на дійсність спору між цими сторонами, який підлягає урегулюванню, так як сам порядок встановлений КПК щодо власне самої процедури порядку, форми, у питанні послідовності (кроків) прийняття кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій дотриманий не був.
Так, слідчий суддя вважає, що лист за підписом керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , який надійшов у відповідь на скаргу ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування, не може бути визнаний належним процесуальним рішенням, оскільки прокурором не приймалось рішення (постанова) про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, в розумінні ст. 110 КПК України.
Тим самим, в порушення вимог ст. 308 КПК прокурором вищого рівня у визначений законодавством строк скаргу розглянуто не було (належне процесуальне рішення не прийнято, чим порушено права заявника).
В силу положень чинного кримінального процесуального законодавства України, а саме, відповідно до ст.ст. 303, 308 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що скарга про недотримання розумних строків є безпідставною, прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у задоволенні такої скарги, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає частковому задоволенню.
В іншій частині вимог скарги ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки вищевказані вимоги виходять за межі компетенції слідчого судді під час розгляду скарги на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ч ст.ст. 110, 303-308, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001361 задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 розглянути скаргу ОСОБА_3 від 26.07.2022 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001361, у порядку передбаченому ст. 308 КПК України та з урахуванням положень ст. 110 того ж Кодексу. В іншій частині у задоволенні скарги - відмовити. Повний текст ухвали буде проголошено 22 серпня 2022 року о 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1