Справа № 468/438/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

05.07.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000140 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2022 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 402 КК України.

В підготовчому засіданні при з`ясуванні питання щодо підсудності обвинувального акта Баштанському районному суду Миколаївської області прокурор вказав, що обвинувальний акт був направлений до вказаного суду за загальними правилами підсудності, але з врахуванням положень ч.9 ст. 615 КПК України можливо звернутись до відповідного апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності такого кримінального провадження, тому в цьому питанні поклався на розсуд суду.

Захисник вказав, що обвинувальний акт був направлений прокурором до Баштанського районного суду Миколаївської області без врахування особливостей, визначених в ст. 615 КПК України та при вирішенні питання підсудності такого кримінального провадження поклався на розсуд суду.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши учасників підготовчого засідання, оглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Таким чином при конкуренції загальних норм процесуального права та спеціальних норм процесуального права, які визначають порядок здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, застосуванню підлягають загальні засади кримінального провадження (Глава 2 розділу І КПК України), далі - положення розділу ІХ-1 КПК України, далі інші положення КПК України.

При цьому, відповідно до ч.9 ст. 615 розділу ІХ-1 КПК України, яка набрала чинності 01.05.2022 року, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування.

Вказане положення спеціальної норми, яка діє в період воєнного стану, не містить будь-яких виключень чи умов застосування визначеної в ній підсудності, отже закріплена в ній підсудність на період воєнного стану є безумовною та обов`язковою.

Натомість, з матеріалів кримінального провадження №0000140 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 402 КК України слідує, що обвинувальний акт в даному провадженні був складений слідчим та затверджений прокурором 26.05.2022 року та був скерований до суду 03.06.2022 року, отже на дане кримінальне провадження поширюється положення ч.9 ст. 615 КПК України.

Також з матеріалів справи слідує, що досудове розслідування даного кримінального провадження було закінчене першим слідчим відділом (з дислокацією в м. Миколаєві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві, яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 9, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Баштанського районного суду Миколаївської області та відноситься до територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва.

Тому дане кримінальне провадження направлене до Баштанського районного суду Миколаївської області без врахування вимог ч.9 ст. 615 КПК України та відповідно до даної спеціальної та обов`язкової для періоду воєнного стану норми обвинувальний акт в такому провадженні не підсудний Баштанському районному суду Миколаївської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність на підставі п. 1 ч. 1 ст. 34, ч.9 ст. 615 КПК України направити обвинувальний акт до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 314, 372, 615 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000140 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч. 4 КК України направити до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 34, ч.9 ст. 615 КПК України.

суддя