overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2615/22
Провадження № 1-кс/191/491/22
У Х В А Л А
17 жовтня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу ТОВ «Техніка і технології», в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:
13.10.2022 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області зареєстровано скаргу представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Техніка і технології», на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України.

До початку проведення судового засідання представником ТОВ «Техніка і технології» ОСОБА_3 надано суду заяву про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із відсутністю необхідності у її розгляді, оскільки 14.10.2022 року ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області зобов`язано уповноважену особу Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ліквідатора ТОВ «Техніка і технологія» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 29.08.2022 року в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190, 191, 358 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, зазначає наступне.

Згідно ст. 303 КПК України, передбачено види бездіяльності слідчого чи прокурора, процесуальні рішення цих посадових осіб, а також слідчі дії, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що до початку розгляду скарги по суті перестали існувати обставини, які зумовили звернення заявника - представника ТОВ «Техніка і технології» ОСОБА_3 із відповідною скаргою, слідчий суддя вважає, що остання має бути залишеною без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ТОВ «Техніка і технології», в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8265/22
Провадження № 1-кп/344/1024/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

17 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст. 370, 372, 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2022 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме з помилково зазначеного ім`я « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 17 жовтня 2022 року о 13-20 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 350/687/22
Номер провадження 1-в/350/27/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року селище Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши подання старшого інспектора Калуського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
До Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області 17 жовтня 2022 року надійшло подання старшого інспектора Калуського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_2 , засуджено за вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області 9 серпня 2022 року за частиною другою статті 246 Кримінального кодексу України до покарання із застосуванням статті 69 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.
Відповідно до частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, неможливості сплати засудженим штрафу в певний строк, чи зобов`язання сплатити та за який період.
Таких відомостей до клопотання не долучено.
За таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню для належного оформлення, а саме: для долучення відомостей щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому; зазначення в поданні на який строк та якими сумами платежу слід розстрочити суму несплаченого штрафу.
Керуючись частиною третьою статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и л а:
Подання старшого інспектора Калуського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_2 , повернути старшому інспектору Калуського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1138/22
Провадження № 1-кс/615/191/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання начальника СД ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000122 від 09.10.2022, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
за участі дізнавача ОСОБА_3 ,
представника володільця майна ОСОБА_4 ,

встановив:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 17.10.2022 о 16:30 год.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.369-372,376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене 09.10.2022 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості водоймища, що розташоване поблизу с. Велика Губщина Богодухівського (Валківського) району Харківської області, майно, а саме човен зеленого кольору з веслами, на корпусі якого є маркування «Гребная лодка «Язь», тип 1-УХЛ, заводський номер 776»; риболовну сітку зеленого кольору з полімерними поплавками та грузилами зі свинця; мотузку та рибу породи «Товстолоб» у кількості 25 шт.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала виконується негайно дізнавачем.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5759/22
н/п 1-кс/953/3803/22
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, всупереч п. 1 ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна зазначені підстава та мета арешту в загальних рисах та не конкретно.
Зазначене об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження у відповідності до ч.1 ст.131 КПК України та унеможливлює доведення прокурором того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та що може бути виконане завдання для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, прокурором в клопотанні не зазначено контактних даних власника майна (адреси, номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.
Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 210/3050/20

провадження № 51-4714км21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 ,

встановив:

У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 травня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2021 року

Розгляд вказаного провадження призначено на 14:30 27 жовтня 2022 року.

Засуджений ОСОБА_1 подав клопотання пройого доставку в суд касаційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись статтями 430, 441 КПК,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Перевести засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з ДУ «Ладижинська виправна колонія (№ 39)»до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.

Доставити під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14:30 27 жовтня 2022 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині переведення засудженого ОСОБА_1 покласти на начальника ДУ «Ладижинська виправна колонія (№ 39)» та начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» у частині конвоювання - на Командувача Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 759/5737/17

провадження № 51-2899 км 20

розгляд № 51-2899 ск 20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах засудженої ОСОБА_1 , на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_1 ,

встановив:

Колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалою від 17 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Святошинськогорайонного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (№ 759/5737/17) стосовно ОСОБА_1 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, за участю особи, яка звернулася із клопотанням - ОСОБА_1 , прокурора - ОСОБА_4, розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження № 0000277 від 20.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження № 0000277 від 20.09.2018 року,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 28.01.2022 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8230/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 00013137 від 21.11.2014 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2019 року у провадженні № 757/3034/19-к.

Особа, яка звернулася із клопотанням про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася.

Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту, а також інших доказів накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання адвоката адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, оскільки особою, яка звернулася із клопотанням не доведено факту накладення арешту, що арешт накладено необґрунтовано та, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8928/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 60003436 від 15.07.2017 року.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Проте, з наданих суду матеріалів не вбачається чи була особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна, відсутня під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.

Зокрема, зі змісту вказаного клопотання ОСОБА_1 не надано даних, що останній є суб`єктом оскарження в розумінні ст.174 КПК України.

Враховуючи викладе та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2019 року в провадженні № 757/11885/19-к, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_4., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна.

Разом з тим, заявник вказує на те, що необхідно внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 16.08.2019 року.

Учасники кримінального провадження в судового засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Cлідчий суддя дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2019 року у провадженні № 757/11885/19-к.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2019 року в провадженні № 757/11885/19-к, а саме правильно зазначивши дату постановлення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у провадженні № 757/3034/19-к, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5. про визначення порядку зберігання речових доказів, шляхом визначення порядку виконання ухвали про арешт, як «24.01.2019» замість помилково вказану дату «19.01.2019».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_2