Справа № 304/55/22 Провадження № 1-кс/304/87/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2022 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 07 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

прокурор Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 07 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про накладення арешту на: 1. чорну куртку з написом білими літерами «Puma», дві куртки темного кольору, кросівки марки «Adidas» темно синього кольору, болгарку марки «Bosch», мобільний телефон марки «Techo» в синьому корпусі, дві квитанції на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_6 , перстень із жовтого металу з каменем рожевого кольору, сережки у вигляді спіралі з жовтого металу, кулон із жовтого металу, два карабінчики (застежки) із жовтого металу, одну сережку із жовтого металу, сережки із білого металу, перстень із жовтого металу, кулон із жовтого металу, один перстень у вигляді ромба із жовтого металу, браслет із фіолетовим камінням, які були вилучені під час обшуку з будинку АДРЕСА_1 та які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ; 2. пристрій для викурювання наркотичних речовин, годинник у жовтому металевому корпусі із чорним розірваним ремінцем, зіп-пакет з речовиною рослинного походження з характерним запахом для марихуани, грошові кошти загальною сумою 354 (триста п`ятдесят чотири) грн різними номіналами, три сім карти мобільних операторів, які було вилучено в ході проведення обшуку будинку АДРЕСА_2 та які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; 3. автомобіль марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, фактичним володільцем якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; 4. видаткову накладну на ім`я ОСОБА_9 , два хрестики, зовні схожі на срібні, два персні із жовтого металу, сережки, схожі на срібні, та запонку із жовтого металу, спортивні штани чорного кольору з червоними вставками по боках та написом «Puma», які було вилучено в ході проведення обшуку будинку АДРЕСА_4 та які належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_5 , який фактично проживає у АДРЕСА_4 , шляхом заборони користуватись, відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном. Клопотання мотивує тим, що Перечинським відділом Ужгородської окружної прокуратури відповідно до вимог КПК України здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення слідчим відділенням відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000004 від 07 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 07 січня 2022 року з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 січня 2022 року близько 10.30 год невідомі особи шляхом віджиму вікна проникли всередину будинку АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звідки умисно, таємно викрали грошові кошти у сумі 400 доларів США та 7 000 грн, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що мама заявника ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_6 , вранці 07 січня 2022 року біля 08.30 год пішла до церкви, а заявник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом зі своєю дружиною близько 10.30 год пішли до родичів у гості, які проживають у тому ж селі. Повернувшись з церкви, ОСОБА_11 , відімкнувши ключем вхідні двері, побачила розкидані речі та виявила зникнення грошових коштів. Тоді вона відразу ж зателефонувала ОСОБА_5 , який, повернувшись додому, виявив, що невідома особа шляхом віджиму вікна проникла в будинок та викрала належні йому та його дружині золоті вироби, після чого зателефонував у поліцію. У ході виконання доручення слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області по матеріалах кримінального провадження № 0000004 від 07 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме крадіжки грошових коштів та золотих виробів з будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_6 , оперативними працівниками відділення поліції № 1 було встановлено, що дану крадіжку скоїли особи ромської народності, громадяни України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Вказані особи проникли всередину будинку та викрали грошові кошти. Також було встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на автомобілі марки «ВАЗ 2109», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у його користуванні, підвозив їх у с. Раково для вчинення крадіжки, забирав після скоєння крадіжки, а також під час вчинення крадіжки слідкував, щоб ніхто не повернувся до будинку. 10 лютого 2022 року під час проведення санкціонованого обшуку будинку та дворогосподарства в цілому за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кухонній кімнаті на тумбочці було виявлено чорну матерчату куртку з написом білими літерами «Puma», в яку він міг бути одягнений під час вчинення злочину, яку упаковано в спеціальний експертний пакет INP 4004514 та вилучено. Крім того, в кухонній кімнаті між речами було виявлено дві куртки темного кольору, які схожі за описом, в які він міг бути одягнений під час скоєння злочину, які упаковано в спеціальний пакет INP 4004513 та вилучено. На землі біля тумбочки в кухонній кімнаті було виявлено кросівки марки «Adidas» темно синього кольору, які упаковано в спеціальний пакет PSP 7132072 та вилучено. В спальній кімнаті між речами виявлено болгарку марки «Bosch», яку упаковано в спеціальний пакет PSP 7132068 та вилучено. В спальній кімнаті № 2 виявлено мобільний телефон марки «Techo» в синьому корпусі, яким міг користуватися ОСОБА_7 під час вчинення злочину, який упаковано в спец пакет ВУМ 10000994 та вилучено. В спальній кімнаті № 1 між речами в шафі було виявлено дві квитанції на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_6 , які упаковано в спец пакет ВУМ 1000995 та вилучено. У вказаній спальній кімнаті у вазоні з квітами виявлено перстень із жовтого металу з каменем рожевого кольору, у шкатулці та між речами виявлено сережки у вигляді спіралі з жовтого металу, кулон із жовтого металу, два карабінчики (застібки) із жовтого металу, одну сережку із жовтого металу, сережки із білого металу, перстень із жовтого металу, кулон із жовтого металу, один перстень у вигляді ромба із жовтого металу та браслет із фіолетовим камінням. Вказані вироби упаковано в спеціальний пакет ВУМ 1000995 та вилучено. Разом з цим, 10 лютого 2022 року під час проведення санкціонованого обшуку будинку та дворогосподарства в цілому за адресою: АДРЕСА_2 , в якому фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спальній кімнаті було виявлено пристрій для викурювання наркотичних речовин, який упаковано в спеціальний пакет ЕХР 0260367 та вилучено. Також у вказаній кімнаті у шафі між речами виявлено годинник у жовтому металевому корпусі з чорним розірваним ремінцем, який упаковано в спец пакет INZ 1030108 та вилучено. Між речами у шафі виявлено зіп-пакет, в якому виявлено речовину рослинного походження з характерним запахом для марихуани. Вказану речовину упаковано в спеціальний пакет INZ 1030108 та вилучено. Також у шафі виявлено грошові кошти у сумі 354 (триста п`ятдесят чотири) грн різними номіналами, які упаковано в спеціальний пакет INZ 1030105. У шафі у чашці виявлено три сім карти мобільних операторів, якими ОСОБА_8 міг користуватися під час вчинення злочину. Вказані сім-карти упаковано в спеціальний пакет INZ 1030107 та вилучено. Біля входу до будинку АДРЕСА_7 виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору, який фактично належить ОСОБА_8 та за допомогою якого він здійснював крадіжки на території Ужгородського району, після чого такий поміщено на майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів Ужгородського РУП. Крім того, 10 лютого 2022 року під час проведення санкціонованого обшуку будинку та дворосподарства в цілому за адресою: АДРЕСА_4 , в якому фактично проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . у коридорі на шафі з одягом виявлено видаткову накладну на ім`я ОСОБА_9 , яку упаковано до паперового крафтового конверту та вилучено. У вітальні у шафі з одягом виявлено два хрестики, схожі на срібні, які упаковано в спец пакет INZ 1030112 та вилучено. У кухонній кімнаті виявлено два персні із жовтого металу, сережки, схожі на срібні, та запонки із жовтого металу, які упаковано в спец пакет INZ 1030111 та вилучено. У вітальні на батареї виявлено спортивні штани чорного кольору з червоними вставками по боках та написом «Puma», в які міг бути одягнений ОСОБА_10 під час скоєння крадіжки, після чого такі упаковано в спец пакет PSP 7132070 та вилучено. Вищевказані речі є об`єктами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим 11 лютого 2022 року їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. З огляду на вищевикладене, з метою збереження речових доказів, а також проведення судових експертиз для встановлення суми завданих збитків, слідчого експерименту, впізнання речей та інших необхідних слідчих дій, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі, відповідно до ч. 6 ст. 107 КПК України не заперечує щодо незастосування технічних засобів фіксування під час розгляду справи та не заперечує проти визнання таких дій та результатів їх здійснення чинними, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

У судове засідання фактичні володільці майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані ініціатором клопотання матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 4 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 07 січня 2022 року близько 10.30 год невідомі особи, шляхом віджиму вікна, проникли всередину будинку за адресою: АДРЕСА_6 , належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звідки умисно, таємно викрали грошові кошти у сумі 400 доларів США та 7 000 грн, чим потерпілому ОСОБА_5 спричинили матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 07 січня 2022 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується Витягом з кримінального провадження № 0000004 від 10 січня 2022 року.

З протоколу обшуку від 10 лютого 2022 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Перечинського районного суду від 04 лютого 2022 року, вбачається, що в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: пристрій для викурювання наркотичних речовин, годинник у жовтому металевому корпусі із чорним розірваним ремінцем, зіп-пакет з речовиною рослинного походження з характерним запахом для марихуани, грошові кошти загальною сумою 354 (триста п`ятдесят чотири) грн різними номіналами, три сім карти мобільних операторів, а також автомобіль марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, фактичним володільцем якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З протоколу обшуку від 10 лютого 2022 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Перечинського районного суду від 04 лютого 2022 року, вбачається, що в ході обшуку будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено чорну куртку з написом білими літерами «Puma», дві куртки темного кольору, кросівки марки «Adidas» темно синього кольору, болгарку марки «Bosch», мобільний телефон марки «Techo» в синьому корпусі, дві квитанції на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_6 , перстень із жовтого металу з каменем рожевого кольору, сережки у вигляді спіралі з жовтого металу, кулон із жовтого металу, два карабінчики (застежки) із жовтого металу, одну сережку із жовтого металу, сережки із білого металу, перстень із жовтого металу, кулон із жовтого металу, один перстень у вигляді ромба із жовтого металу, браслет із фіолетовим камінням.

З протоколу обшуку від 10 лютого 2022 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Перечинського районного суду від 04 лютого 2022 року, вбачається, що в ході обшуку будинку АДРЕСА_4 виявлено та вилучено видаткову накладну на ім`я ОСОБА_9 , два хрестики, зовні схожі на срібні, два персні із жовтого металу, сережки, схожі на срібні, та запонку із жовтого металу, спортивні штани чорного кольору з червоними вставками по боках та написом «Puma».

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_12 чорну куртку з написом білими літерами «Puma», дві куртки темного кольору, кросівки марки «Adidas» темно синього кольору, болгарку марки «Bosch», мобільний телефон марки «Techo» в синьому корпусі, дві квитанції на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_6 , перстень із жовтого металу з каменем рожевого кольору, сережки у вигляді спіралі з жовтого металу, кулон із жовтого металу, два карабінчики (застежки) із жовтого металу, одну сережку із жовтого металу, сережки із білого металу, перстень із жовтого металу, кулон із жовтого металу, один перстень у вигляді ромба із жовтого металу, браслет із фіолетовим камінням, пристрій для викурювання наркотичних речовин, годинник у жовтому металевому корпусі із чорним розірваним ремінцем, зіп-пакет з речовиною рослинного походження з характерним запахом для марихуани, грошові кошти загальною сумою 354 (триста п`ятдесят чотири) грн різними номіналами, три сім карти мобільних операторів, автомобіль марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, видаткову накладну на ім`я ОСОБА_9 , два хрестики, зовні схожі на срібні, два персні із жовтого металу, сережки, схожі на срібні, та запонку із жовтого металу, спортивні штани чорного кольору з червоними вставками по боках та написом «Puma», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000004 від 07 січня 2022 року; зазначені речі передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 1, а автомобіль залишено на зберіганні на майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів Ужгородського РУП.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, для того, щоб втручан¬ня в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «Агосі проти Сполученого Королівства» від 24 жовтня 1988 року «Agosi v. UK»). Іншими слова¬ми, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Згідно з усталеною практикою Суду стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (рішення у справах «Іммобіліаре Саффі проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy), заява № 22774/93, п. 44, ECHR 1999-V, та «Вістіньш і Препьолкінс проти Латвії», заява № 71243/01, п. 93, від 25 жовтня 2012 року).

Європейський Суд з прав людини також наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії» (Kushoglu v. Bulgaria), заява №48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року).

Європейський Суд з прав людини також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52).

На підставі вищенаведеного слідчий суддя дійшов висновку, що має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див, наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A №98).

Отже, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання щодо накладення арешту на майно слід задовольнити.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 07 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно: чорну куртку з написом білими літерами «Puma», дві куртки темного кольору, кросівки марки «Adidas» темно синього кольору, болгарку марки «Bosch», мобільний телефон марки «Techo» в синьому корпусі, дві квитанції на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_6 , перстень із жовтого металу з каменем рожевого кольору, сережки у вигляді спіралі з жовтого металу, кулон із жовтого металу, два карабінчики (застежки) із жовтого металу, одну сережку із жовтого металу, сережки із білого металу, перстень із жовтого металу, кулон із жовтого металу, один перстень у вигляді ромба із жовтого металу, браслет із фіолетовим камінням, які були вилучені під час обшуку з будинку АДРЕСА_1 та які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ; пристрій для викурювання наркотичних речовин, годинник у жовтому металевому корпусі із чорним розірваним ремінцем, зіп-пакет з речовиною рослинного походження з характерним запахом для марихуани, грошові кошти загальною сумою 354 (триста п`ятдесят чотири) грн різними номіналами, три сім карти мобільних операторів, які було вилучено в ході проведення обшуку будинку АДРЕСА_2 та які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, фактичним володільцем якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; видаткову накладну на ім`я ОСОБА_9 , два хрестики, зовні схожі на срібні, два персні із жовтого металу, сережки, схожі на срібні, та запонку із жовтого металу, спортивні штани чорного кольору з червоними вставками по боках та написом «Puma», які було вилучено в ході проведення обшуку будинку АДРЕСА_4 та які належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_5 , який фактично проживає у АДРЕСА_4 , шляхом заборони користуватись, відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1