Справа № 372/2718/22
Провадження 1-кс-687/22
ухвала
Іменем України

21 вересня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.4 ст. 185 КК України, а саме підозрюється в тому, що у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлені в ході досудового розслідування точну дату та час, але не пізніше 01:00 години 20 вересня 2022 року, виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем ВАЗ 210934-20 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 88130,33 грн., власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_7 та фактичним власником якого є ОСОБА_8 , який останній залишив біля будинку АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, 20 вересня 2022 року близько 01:00 години, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , відкрив дверцяту багажного відділення та проник до салону вказаного автомобіля, після чого, за допомогою кусачок, які він взяв з собою, привів в дію двигун вказаного автомобіля, на якому з місця вчиненого злочину зник, тим самим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_6 , 20 вересня 2022 року, у невстановлені в ході досудового розслідування час та обставини, але не пізніше 01:00 години, знаходячись в салоні автомобіля ВАЗ 210934-20 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_7 та фактичним власником якого є ОСОБА_8 , яким він попередньо незаконно заволодів, відкрив речовий ящик («бардачок») у вказаному автомобілі та побачив в ньому чоловічий шкіряний гаманець чорного кольору, після чого у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чоловічий шкіряний гаманець чорного кольору, який знаходився у відділенні речового ящику вказаного автомобіля, який матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_8 не становить, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 580 грн., які належать потерпілому ОСОБА_8 .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 580 гривень.

20.09.2022 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036.

20.09.2022 постановою прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 матеріали досудових розслідувань за №0001036 від 20.09.2022 за ч.1 ст. 289 КК України та №0001037 від 20.09.2022 за ч.4 ст. 185 КК України в порядку ст. 217 КПК України було об`єднано в одне провадження за №№0001036.

20.09.2022 о 10 год. 20 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_4 .

20 вересня 2022 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289, ч. 4 ст.185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 повністю узгоджується із зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме: витягом з кримінального провадження, протоколом огляду місця події, протокалами допитів, висновком експерта, іншими матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.
В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, невиконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії) та (Beccievv. Moldova (Бекчиєв проти Молдова) слід зазначити, що підозрюваний офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного джерела доходу, тому є підстави вважати, що усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання останній може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду;
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні оскільки на даний час у кримінальному провадженні не зібрані всі докази, а тому незаконний вплив з боку підозрюваного на учасників кримінального провадження може призвести до зміни їх показів, а тому, існують підстави вважати, що підозрюваний може залякувати або вчиняти інші протиправні дії відносно свідків, спрямовані до їхньої відмови в подальшому давати показання стосовно обставин вчиненого злочину чи спотворення об`єктивної істини;

Окрім того, зважаючи на наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, доведеність ризиків, вважаю, що застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного окрім як застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти виникненням ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечив проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують необхідність застування запропонованого виду запобіжного заходу, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування триває, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зокрема те, що він раніше не судимий, не має офіційного місця роботи, неодружений, зареєстрований та фактично проживає поза межами Обухівського району Київської області, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому дослідженими слідчим суддею доказами: документами підтверджується можливість перебування підозрюваного за місцем реєстрації та проживання зазначеним у клопотанні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під домашнім арештом. Також слід прийняти до уваги, що проживання підозрюваного в Київській області буде сприяти створенню умов для його належної процесуальної поведінки та участі у слідчих і процесуальних діях по місцю здійснення досудового розслідування.
Застосовуючи запобіжний захід на підозрюваного слід покласти певні обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Марганець Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

-прибувати на виклики до слідчого, суду, прокурора за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 20 листопада 2022 року включно, який обраховувати з 21 вересня 2022 року з 13 год. 30 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1