СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7084/22
пр. № 1-кп/759/1028/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000508 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.02.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Крива, Таращанського району, Київської області, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 16.02.2021 приблизно о 11 годині 20 хвилин зайшла до приміщення пожежного виходу на третьому поверсі гуртожитку по АДРЕСА_3 , щоб забрати свої особисті речі.

Відчинивши двері приміщення пожежного виходу ОСОБА_4 побачила ОСОБА_3 , яка вживала алкогольні напої. Також в даному приміщенні знаходилася собака породи «йоркширський терьер», яка з невідомих причин наскочила та вкусила ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_4 зробила зауваження ОСОБА_3 з приводу поведінки собаки. В результаті чого між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт.

В процесі конфлікту ОСОБА_3 , відчувши до ОСОБА_4 раптово виниклу особисту неприязнь, маючи умисел на умисне нанесення тілесних ушкоджень, підійшла до ОСОБА_4 , яка перетнула поріг пожежного виходу, і нанесла їй один удар своєю правою рукою зігнутою в кулак в область обличчя.

Після цього, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 вийшла за нею з приміщення пожежного виходу і опинившись на загальному коридорі гуртожитку. Підійшовши до неї впритул ОСОБА_3 , схопила ОСОБА_4 своєю лівою рукою за волосся і утримувала, а в цей момент своєю правою рукою зігнутою в кулак, почала наносити удари в область голови. Після цього, продовжуючи утримувати за волосся ОСОБА_4 , ОСОБА_3 коліном своєї правої ноги нанесла удар в область лівого стегна.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 заподіяла ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: садна на правому крилі носу, на верхній губі справа на передній поверхні правого передпліччя у середній третині, на тильній поверхні правої кисті в проекції проксимального фаланг, на зовнішній поверхні проксимального між фалангового суглобу 4-го пальця, на задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, в проекції середньої третини грудини; синець на зовнішній поверхні лівого стегна у середній третині. Вказані ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності. Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.
Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України вірна, оскільки вона умисно заподіяла ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання останньої - відсутні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Крім того відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення експертизи № 042-480-2022, що становить 1998 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення експертизи, що становить 1998 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1