печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного підприємства «ПАКТ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2021 року № 757/54429/21-к, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного підприємства «ПАКТ», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2021 року № 757/54429/21-к у кримінальному провадженні № 0001701, на вантажні транспортні засоби, які на праві власності зареєстровані за ПП «ПАКТ» (), а саме:

- сідловий тягач марки «OAF», модель «XF460» VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- сідловий тягач марки «VOLVO», модель «FH», VIN: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ;

- напівпричіп-цистерна марки «ОМТ», модель «3SC», VIN: НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 ;

- сідловий тягач марки «VOLVO», модель «FH 42Т», VIN: НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 ;

- сідловий тягач марки «VOLVO», модель «FH13.420», VIN: НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 ;

- напівпричіп-цистерна марки «FRUEHAUF», модель «TF 34T», VIN: НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_12 ;

- сідловий тягач марки «RENAULT» модель «MAGNUM 0X1 480», VIN: НОМЕР_13 , державний номерний знак НОМЕР_14 ;

- напівпричіп-цистерна марки «MERCERON», модель «M3438T», VIN: НОМЕР_15 , державний номерний знак НОМЕР_16 ;

- напівпричіп-цистерна марки «FRUEHAUF», модель «TF 34T13RB», VIN: НОМЕР_17 , державний номерний знак НОМЕР_18 ;

- сідловий тягач марки «DAF», модель «XF 105.460», VIN: НОМЕР_19 , державний номерний знак НОМЕР_20 ;

- напівпричіп-цистерна марки «FRUEHAUF», модель «TF 34T», VIN: НОМЕР_21 , державний номерний знак НОМЕР_22 ;

- сідловий тягач марки «OAF», модель «TE85XC», VIN: НОМЕР_23 , державний номерний знак НОМЕР_24 ;

- сідловий тягач марки «DAF», модель «XF 95.430», VIN: НОМЕР_25 , державний номерний знак НОМЕР_26 ;

- сідловий тягач марки «VOLVO», модель «FH 12- 42T», VIN: НОМЕР_27 , державний номерний знак НОМЕР_28 ;

- напівпричіп-цистерна марки «FRUEHAUF», модель «IRFA», VIN: НОМЕР_29 , державний номерний знак НОМЕР_30 ;

- напівпричіп-цистерна марки «FRUEHAUF», модель «TF 34T13RB», VIN: НОМЕР_31 , державний номерний знак НОМЕР_32 ;

- напівпричіп-цистерна марки «FRUEHAUF», модель «BEN ALU», VIN: НОМЕР_33 , державний номерний знак НОМЕР_34 ;

- напівпричіп-цистерна марки «MERCERON», модель «M-343SM», VIN: НОМЕР_35 , державний номерний знак НОМЕР_36 ;

- сідловий тягач марки «DAF», модель «XF 95.480», VIN: НОМЕР_37 , державний номерний знак НОМЕР_38 ;

- напівпричіп-цистерна марки «TRAILOR», модель «5 383EL1C», VIN: НОМЕР_39 , державний номерний знак НОМЕР_40 ;

- сідловий тягач марки «OAF», модель «95 XF», VIN: НОМЕР_41 , державний номерний знак НОМЕР_42 .

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ПП «ПАКТ» є законним власником транспортних засобів. В подальшому, з кримінального провадження № 0001701 від 16.09.2020 року в окреме провадження виділено матеріали за фактами незаконного виготовлення, транспортування та збуту підакцизних товарів за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, якому присвоєно № 0001043 від 30.12.2021 року, та яке постановою Старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 23.03.2022 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, що обумовлює необхідність скасування арешту майна.

В судове засідання представник власника майна адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим проводити розгляд клопотання за відсутності в судовому засіданні представника особи, яка подала клопотання, та слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001701 від 16.09.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.

З метою забезпечення даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2021 року № 757/54429/21-к задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, серед іншого, на вантажні транспортні засоби, які на праві власності зареєстровані за ПП «ПАКТ» (), а саме:

- сідловий тягач марки «OAF», модель «XF460» VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- сідловий тягач марки «VOLVO», модель «FH», VIN: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ;

- напівпричіп-цистерна марки «ОМТ», модель «3SC», VIN: НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 ;

- сідловий тягач марки «VOLVO», модель «FH 42Т», VIN: НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 ;

- сідловий тягач марки «VOLVO», модель «FH13.420», VIN: НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 ;

- напівпричіп-цистерна марки «FRUEHAUF», модель «TF 34T», VIN: НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_12 ;

- сідловий тягач марки «RENAULT» модель «MAGNUM 0X1 480», VIN: НОМЕР_13 , державний номерний знак НОМЕР_14 ;

- напівпричіп-цистерна марки «MERCERON», модель «M3438T», VIN: НОМЕР_15 , державний номерний знак НОМЕР_16 ;

- напівпричіп-цистерна марки «FRUEHAUF», модель «TF 34T13RB», VIN: НОМЕР_17 , державний номерний знак НОМЕР_18 ;

- сідловий тягач марки «DAF», модель «XF 105.460», VIN: НОМЕР_19 , державний номерний знак НОМЕР_20 ;

- напівпричіп-цистерна марки «FRUEHAUF», модель «TF 34T», VIN: НОМЕР_21 , державний номерний знак НОМЕР_22 ;

- сідловий тягач марки «OAF», модель «TE85XC», VIN: НОМЕР_23 , державний номерний знак НОМЕР_24 ;

- сідловий тягач марки «DAF», модель «XF 95.430», VIN: НОМЕР_25 , державний номерний знак НОМЕР_26 ;

- сідловий тягач марки «VOLVO», модель «FH 12- 42T», VIN: НОМЕР_27 , державний номерний знак НОМЕР_28 ;

- напівпричіп-цистерна марки «FRUEHAUF», модель «IRFA», VIN: НОМЕР_29 , державний номерний знак НОМЕР_30 ;

- напівпричіп-цистерна марки «FRUEHAUF», модель «TF 34T13RB», VIN: НОМЕР_31 , державний номерний знак НОМЕР_32 ;

- напівпричіп-цистерна марки «FRUEHAUF», модель «BEN ALU», VIN: НОМЕР_33 , державний номерний знак НОМЕР_34 ;

- напівпричіп-цистерна марки «MERCERON», модель «M-343SM», VIN: НОМЕР_35 , державний номерний знак НОМЕР_36 ;

- сідловий тягач марки «DAF», модель «XF 95.480», VIN: НОМЕР_37 , державний номерний знак НОМЕР_38 ;

- напівпричіп-цистерна марки «TRAILOR», модель «5 383EL1C», VIN: НОМЕР_39 , державний номерний знак НОМЕР_40 ;

- сідловий тягач марки «OAF», модель «95 XF», VIN: НОМЕР_41 , державний номерний знак НОМЕР_42 . Заборонено ПП «ПАКТ» (), їх представникам та будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищезазначеним майном.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчим суддею встановлено, що в подальшому з кримінального провадження № 0001701 від 16.09.2020 року в окреме провадження виділено матеріали за фактами незаконного виготовлення, транспортування та збуту підакцизних товарів за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, якому присвоєно № 0001043 від 30.12.2021 року.

Постановою Старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 23.03.2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043 від 30.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Формами закінчення досудового розслідування, згідно з положеннями Глави 24 КПК України, є закриття кримінального провадження, звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Разом з тим, питання про скасування арешту майна слідчим не вирішено, відтак з метою недопущення порушення права власності, слідчий суддя вважає за можливе вирішити питання про скасування арешту майна.

Абзацом 2 частини 2 пункту 1 статті 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому дим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного прав.

Здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що під час закриття кримінального провадження № 0001043 від 30.12.2021 року, всупереч положення ч. 3 ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту слідчим не вирішено, а також, враховуючи те, що в ході судового розгляду не встановлено наявність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), слідчий суддя вважає наявними підстави для скасування арешту, оскільки зазначені обставини вказують на те, що на час вирішення даного клопотання потреба в застосуванні заходу заходу у кримінальному провадженні № 0001043 від 30.12.2021 року відпала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного підприємства «ПАКТ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2021 року № 757/54429/21-к, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2019 року у справі № 757/64436/21-к, на вантажні транспортні засоби, які на праві власності зареєстровані за Приватним підприємством «ПАКТ» (), а саме:

- сідловий тягач марки «OAF», модель «XF460» VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- сідловий тягач марки «VOLVO», модель «FH», VIN: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ;

- напівпричіп-цистерна марки «ОМТ», модель «3SC», VIN: НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 ;

- сідловий тягач марки «VOLVO», модель «FH 42Т», VIN: НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 ;

- сідловий тягач марки «VOLVO», модель «FH13.420», VIN: НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 ;

- напівпричіп-цистерна марки «FRUEHAUF», модель «TF 34T», VIN: НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_12 ;

- сідловий тягач марки «RENAULT» модель «MAGNUM 0X1 480», VIN: НОМЕР_13 , державний номерний знак НОМЕР_14 ;

- напівпричіп-цистерна марки «MERCERON», модель «M3438T», VIN: НОМЕР_15 , державний номерний знак НОМЕР_16 ;

- напівпричіп-цистерна марки «FRUEHAUF», модель «TF 34T13RB», VIN: НОМЕР_17 , державний номерний знак НОМЕР_18 ;

- сідловий тягач марки «DAF», модель «XF 105.460», VIN: НОМЕР_19 , державний номерний знак НОМЕР_20 ;

- напівпричіп-цистерна марки «FRUEHAUF», модель «TF 34T», VIN: НОМЕР_21 , державний номерний знак НОМЕР_22 ;

- сідловий тягач марки «OAF», модель «TE85XC», VIN: НОМЕР_23 , державний номерний знак НОМЕР_24 ;

- сідловий тягач марки «DAF», модель «XF 95.430», VIN: НОМЕР_25 , державний номерний знак НОМЕР_26 ;

- сідловий тягач марки «VOLVO», модель «FH 12- 42T», VIN: НОМЕР_27 , державний номерний знак НОМЕР_28 ;

- напівпричіп-цистерна марки «FRUEHAUF», модель «IRFA», VIN: НОМЕР_29 , державний номерний знак НОМЕР_30 ;

- напівпричіп-цистерна марки «FRUEHAUF», модель «TF 34T13RB», VIN: НОМЕР_31 , державний номерний знак НОМЕР_32 ;

- напівпричіп-цистерна марки «FRUEHAUF», модель «BEN ALU», VIN: НОМЕР_33 , державний номерний знак НОМЕР_34 ;

- напівпричіп-цистерна марки «MERCERON», модель «M-343SM», VIN: НОМЕР_35 , державний номерний знак НОМЕР_36 ;

- сідловий тягач марки «DAF», модель «XF 95.480», VIN: НОМЕР_37 , державний номерний знак НОМЕР_38 ;

- напівпричіп-цистерна марки «TRAILOR», модель «5 383EL1C», VIN: НОМЕР_39 , державний номерний знак НОМЕР_40 ;

- сідловий тягач марки «OAF», модель «95 XF», VIN: НОМЕР_41 , державний номерний знак НОМЕР_42 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1