overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/1091/22
Кримінальне провадження №1-кс/489/392/22
УХВАЛА
22 липня 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000783 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_4 , чим завдала потерпілому матеріального збитку на суму 50 000 грн.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 »" та містять інформацію щодо деталізації вихідних та вхідних з`єднань (нульових з`єднань) абонентів мобільного зв`язку, які використовують ІМЕІ НОМЕР_1 за період з 00:00 годин 01.08.2020 року по 00:00 год. 27.05.2021.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування на виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України надійшов рапорт про те, що співробітниками ВКП отримано оперативну інформацію стосовно особи, яка може бути причетна до скоєного злочину, та проводиться її перевірка за вказаним абонентським номером.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При цьому, оперативна інформація, що міститься у доданому до клопотання рапорті, виходячи зі змісту ст. 84, ч. 1 ст. 86 КПК України, не є доказом та згідно ч. 2 ст. 86 КПК України не може бути використана при прийнятті процесуальних рішень.
За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/947/20
Номер провадження 1-кп/350/22/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2019 року за № 0000674, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Потерпіла ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Проаналізувавши доводи прокурора на підтримку клопотання, дослідивши необхідні матеріали справи, суд вважає що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Берлін Федеративної Республіки Німеччина, про що свідчить інформація з посольства України у Федеративній Республіці Німеччина №61212/16-547 від 13.01.2020 року.
Зважаючи на те, що на час розгляду кримінального провадження судом заяв про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого до суду не надходило, суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 371, 372 КПК України, суд-
п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000674 яке внесене до ЄРДР 08.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
На ухвалу може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
25.07.2022 392/1807/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000355 від 11 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України.

Судове засідання відкладено на 29.07.2022 року на 10.00 годину.

Від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Маловисківським районним судом Кіровоградської області.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленність місця проживання потерпілого, суд вважає за можливе здійснити судове засідання у режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України у кримінальному провадженні № 0000355 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Маловисківському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання за участю потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000355, яке відбудеться 29 липня 2022 року о 10.00 год. у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Маловисківському районному суду Кіровоградської області для виконання та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200 м. Мала Виска, вул. Містечкова, 53) потерпілого ОСОБА_4 для участі у судовому засіданні в режимі відео конференції та надіслати йому копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/293/21
Провадження №1-КП/639/166/22
УХВАЛА
про привід свідків
18 липня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 25.10.2020 року за №0000347 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які працівниками поліції до суду не доставлені, ухвала про здійснення приводу не виконана.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого та захисника, які підтримали клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право також постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на необхідність допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні, їх неявку до суду, суд вважає за необхідне здійснити їх привід у порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 327 КПК України, направивши для виконання зазначену ухвалу до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , (моб. тел.№ НОМЕР_1 ); ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 (моб. тел.№ НОМЕР_2 ), у судове засідання яке призначено на 02 серпня 2022 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.

Виконання ухвали покласти на працівників ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, копію направити до Новобаварської окружної прокуратури м. Харковадля здійснення контролю за виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 02.08.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/452/22
Провадження № 1-во/626/3/22
У Х В А Л А
Про виправлення описки

22 липня 2022 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ДУДЧЕНКА В.О.,

при секретарі: ЗІНЧЕНКО Л.В.,

за участю прокурора: івАнової і.в.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград заяву заступника начальника Красноградського РФ філії ДУ «Центр пробації» О.Батюк в рамках кримінального провадження №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.197-1 КК України про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 15.06.2022 року ОСОБА_1 було визнано винними в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України і призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді 3(трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1(один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

20.07.2022 року заступник начальника Красноградського РВ філії ДУ «Центр пробації» О.Батюк, звернулась з заявою про виправлення описки, а саме що у вступній частині вироку, а саме в анкетних даних ОСОБА_1 помилково зазначено дата його народження 19.06.1968 рік, хоча правильна дата є 19.07.1968 рік.

Прокурор в судовому засіданні вважав що у вироку Красноградського районного суду від 15.06.1968 року дійсно мається описка, яка підлягає виправленню, а саме в дані народження.

Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Під час дослідження матеріалів справи, а саме копії паспорту ОСОБА_1 встановлено, що вірна дата його народження дійсно є 19.07.1968 рік, в зв`язку з чим в цій частині вироку необхідно виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У вступній частині вироку Красноградського районного суду Харківської області від 15.06.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.197-1 КК України, а саме в анкетних даних останнього, вважати правильним дату його народження 19.07.1968 рік, замість помилко зазначеної 19.06.1968 рік.

В іншій частині вказаний вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №281/387/21
Провадження № 1-кп/279/276/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі

відеоконференції

25 липня 2022 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження .

25.07.2022 від прокурара Житомирської обласної прокуратури надійшло клопотання про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2ст. 367 КК України, призначене на 27.07.2022 року о 14-00 годині , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Корольовським районним судом м. Житомир (ел. адреса: ).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції покласти на відповідальну особу Корольовського районного суду м. Житомир.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/543/22 Провадження № 1-кс/358/153/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до судового розгляду

20 липня 2022 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП у Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по поданій ним 13 липня 2022 року заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 358 КК України.

Вказана скарга підсудна для розгляду в Богуславському районному суді.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Підстав для повернення поданої скарги немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.304, 306,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2022 року з 15 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Богуславського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та представника відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Скарга розглядатиметься у складі: слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання: ОСОБА_3 .

Витребувати з відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області матеріали заяви ОСОБА_2 від 13.07.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8918/21
Провадження №1-кп/369/1074/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000233 від 20.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190; ч.4 ст. 358 КК України: ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000233 від 20.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190; ч.4 ст. 358 КК України: ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені та захисник вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, судом не встановлено.

Крім того, у судовому засіданні захисник заявив клопотання про передачу даного провадження складу суду під головуванням судді ОСОБА_7 у провадженні якого знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , які надійшли до суду раніше, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до переконання про необхідність передати дану справу для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , розгляд якого здійснюється суддею ОСОБА_7 , які надійшли до суду раніше, оскільки у вчиненні кримінальних правопорушень обвинувачується одна і та ж особа ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 217, ч. 2 ст. 334, ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000233 від 20.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190; ч.4 ст. 358 КК України: ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, захисників та обвинувачених.

Кримінальне провадження № 0000233 від 20.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190; ч.4 ст. 358 КК України: ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, передати судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , яке перебуває у його провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/549/20
Провадження 1-кп/574/4/2022
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000189 від 25.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 та ч.1 ст.209 КК України,
встановив:
В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 та ч.1 ст.209 КК України.
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, неодноразово відкладалось з різних причин, зокрема в зв`язку з неявкою обвинуваченого. Востаннє підготовче судове засідання було відкладено на 13 год. 25.07.2022 року. Крім того, ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 04.07.2022 року було застосовано привід обвинуваченого в дане судове засідання, виконання якого було доручено Сумському районному управлінню поліції в Сумській області.
Однак, привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання виконано не було, при цьому відповідним органом поліції не повідомлено суду про причини його невиконання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відкласти підготовче засідання на іншу дату та повторно застосувати привід до обвинуваченого.
Суд, вислухавши доводи прокурора, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.
Згідно вимог ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у даному кримінальному провадженні на іншу дату та повторно застосувати через органи поліції привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 139, 140, 142 КПК України, суд -
постановив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 та ч.1 ст.209 КК України, відкласти на 13 год. 00 хв. 01.09.2022 року.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання до Буринського районного суду Сумської області на 13 год. 00 хв. 01.09.2022 року.
Виконання ухвали покласти на Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1