Cправа №505/2055/22
Провадження №1-кс/505/852/2022
УХВАЛА
Іменем України

28.07.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №-0000219, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000219 від 23.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
22.07.2022 до чергової частини ВПД №-2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт ст.інспектора СРПП ВПД №-2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ст.л-нт поліції ОСОБА_5 про те, що в ході патрулювання разом з інспектором СРПП ВПД №2 ст.л-нтом поліції ОСОБА_6 , вулиць с.Довжанка Подільського району Одеської області було виявлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця с.Ткаченка Подільського району Одеської області, який надав для перевірки посвідчення водія НОМЕР_1 від 10.09.2021 видане ТСЦ №8043, які згідно бази ІПНП Цунамі не значаться.
На підставі вказаного повідомлення 23.07.2022 внесено відомості до ЄРДР за № 0000219 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та розпочато досудове розслідування.
Органами досудового розслідування встановлено, що 22.07.2022 близько 19 години 55 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, при патрулюванні працівниками поліції СРПП в с.Довжанка, Подільського району, Одеської області, поблизу місцевого парку було зупинене автомобіль марки «ВАЗ-21011» з реєстраційним номером НОМЕР_2 . На вимогу поліцейського пред`явити документи, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив для ознайомлення посвідчення водія на своє ім`я. Після перевірки документів в базі ІІПС «ЦУНАМІ» було виявлено, що посвідчення водія « НОМЕР_1 » від 10.09.2021 видане ТСЦ 8043, яке в вказаній базі Національної поліції НАІС «Посвідчення водія» не числиться.
22.07.2022 в ході огляду місця події за адресою: с. Довжанка, Подільського району, Одеської області, було виявлено та вилучено посвідчення водія на ОСОБА_7 , яке поміщено до сейф пакету та належним чином опечатано.
Дізнавач зазначила, що вказане посвідчення водія, є речовим доказом та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, являється об`єктом кримінально протиправних дій. У зв`язку із чим на нього необхідно накласти арешт, так як відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що у подальшому дасть можливість оперувати ними під час повідомлення особі про підозру, а також має суттєве значення для встановлення важливих обставин, завданих внаслідок кримінального правопорушення.
Від старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без її участі.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки дізнавач надала до суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №-0000219, - задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , « НОМЕР_1 » від 22.07.2022 року видане ТСЦ 8043, яке поміщено до сейф пакету та належним чином опечатано, яке 22.07.2022 вилучено в ході огляду за адресою: с. Довжанка, Подільського району, Одеської області, шляхом заборони користування та розпорядження ними.
Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1