Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/670/22

Номер провадження: 1-кс/511/782/22

07.09.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання прокурора Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000096 від 27 лютого 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого прокурор зазначив, що 27 лютого 2022 року біля 00:05 години до чергової частини Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення по телефону з с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області про те, що з невідомого напрямку, невідомими особами з невідомої зброї почався обстріл в напрямку осіб, які перебували біля пункту пропуску та намагались перетнути кордон. Після припинення вогню на місці події було виявлено три трупа та одного важко пораненого, якого доставлено до Роздільнянської ЦРЛ та який від отриманих травм помер у лікарні. Потерпілі, які загинули на місці пригоди: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Азербайджану; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Азербайджану; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Азербайджану та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин Азербайджану.
В подальшому, досудовим розслідуванням встановлено, що на місці події під час вчинення кримінального правопорушення знаходився автомобіль «Renault Megane Scenic», р.н. НОМЕР_1 , який отримав механічні пошкодження в результаті пострілів з вогнепальної зброї.

06 вересня 2022 року під час огляду транспортного засобу, прокурором був вилучений автомобіль «Renault Megane Scenic», р.н. НОМЕР_1 , та визнаний у якості речового доказу по вказаному кримінальному провадженню.

Позиція учасників розгляду клопотання.
Прокурор Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання без його участі та залишити пункт 2 прохальної частини без розгляду.
Інші учасники до зали судових засідань не з`явились.

Положення частини 4 статті 107 КПК України визначають, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.
Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000096 від 27 лютого 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Частина перша статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до постанови прокурора Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 від 06 вересня 2022 року, вищевказане майно визнано речовим доказом.

Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту першого частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відносно залишення пункту 2 прохальної частини без розгляду, слідчий суддя зазначає, що положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі встановлених обставин, а також зважаючи на те, що вилучене під час досудового розслідування майно має значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому може бути використане, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає вказане клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000096 від 27 лютого 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль «Renault Megane Scenic», р.н. НОМЕР_1 , номер він коду НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами, та надати дозвіл на подальше утримання цього автомобіля на майданчику тимчасового збереження транспортних засобів, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29А, з метою проведення експертних досліджень.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1