Номер провадження:1-кс/521/3754/20
УХВАЛА

07 вересня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000357 від 17.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зі змісту клопотання вбачається, що у провадженні СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000357, досудове розслідування в якому розпочато 17.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, на підставі матеріалів Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області ДКП НП України про те, що в ході моніторингу мережі Інтернет встановлено особу, яка за допомогою месенджера «Telegram», користуючись функцією чат-боту, здійснює несанкціонований збут та розповсюдження інформації з обмеженим доступом, що зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), особистих аккаунтах соціальних мереж третіх осіб, з метою розповсюдження рекламних компаній на гемблінг проекти.
З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області ДКП НП України.
Згідно матеріалів, отриманих у ході виконання доручення, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та має в користуванні автомобіль марки «Mitsubishi Carisma», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в кузові зеленого кольору, спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та користується автомобілем «BMW 7-Series», реєстраційний номер НОМЕР_4 , в кузові білого кольору, створили та здійснюють адміністрування чат-боту з ім`ям ІНФОРМАЦІЯ_3 у месенджері «Telegram».
Також, встановлено, що в месенджері «Telegram» у чат-боті ІНФОРМАЦІЯ_3 в розділі «Инстаграм основателей ПП» викладено інформацію стосовно профілей соціальної мережі «Instagram», а саме профілей з нікнеймом « ОСОБА_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які, як в подальшому було встановлено, використовуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
З огляду на викладене, 24.08.2022 слідчим СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.08.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті якого виявлено та вилучено наступні речі: ноутбук «MacBook AIR (M1 2020)», серійний номер CO2FQ6Q3Q6L4; мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max» IMEI-1: НОМЕР_5 , IMEI-2: НОМЕР_6 ; ноутбук «LENOVO IdeaPad 580», чорного кольору разом із зарядним пристроєм; пістолет з маркуванням «TTP 9мм Р.А. НОМЕР_7 » з кобурою коричневого кольору; дозвіл на зброю № НОМЕР_8 ; ніж без маркування з чохлом темно-коричневого кольору; нарізна рушниця СВТ 40 КГУЗ 4728; рушниця Мосіна НОМЕР_9 ; дозвіл на зброю мод 002720; 126 патронів з маркуванням 7.62x39; магазини АКМ в кiлькостi 3 шт.; 8 патронів з маркуванням 9мм з 2 магазинами чорного кольору без маркування.
Вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні з метою проведення з ним ряду процесуальних дій, насамперед судових експертиз, які також у подальшому буде використано в якості доказів.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.
Прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000357 від 17.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ноутбук «MacBook AIR (M1 2020)», серійний номер CO2FQ6Q3Q6L4; мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max» IMEI-1: НОМЕР_5 , IMEI-2: НОМЕР_6 ; ноутбук «LENOVO IdeaPad 580», чорного кольору разом із зарядним пристроєм; пістолет з маркуванням «TTP 9мм Р.А. НОМЕР_7 » з кобурою коричневого кольору; дозвіл на зброю № НОМЕР_8 ; ніж без маркування з чохлом темно-коричневого кольору; нарізна рушниця СВТ 40 КГУЗ 4728; рушниця Мосіна НОМЕР_9 ; дозвіл на зброю мод 002720; 126 патронів з маркуванням 7.62x39; магазини АКМ в кiлькостi 3 шт.; 8 патронів з маркуванням 9мм з 2 магазинами чорного кольору без маркування.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1