ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2378/22

Провадження № 1-кс/210/978/22

"11" серпня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000736 від 06 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся слідчий СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000736 від 06 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукування викраденого майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що упровадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736 від 06.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України за ознаками: «придбання, отримання, зберігання чи збут майна одержаного кримінально протиправним шляхом».

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 17.06.2022 року, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продав викрадений мобільний телефон марки «IPHONE», моделі «7», чорного кольору до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_11», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 тим самим у діях невідомої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення. (ЄО №8726 від 06.07.2022 року)

Процесуальне керівництво кримінального провадження здійснює Криворізька південна окружна прокуратура у складі групи прокурорів: ОСОБА_4 (старший групи), ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по кримінальному провадженні №0000657 від 17.06.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повідомив, що 13.06.2022 в вечірній час доби він приїхав до зупинки громадського транспорту «СОЦМІСТО» в Металургійному районі м. Кривого Рогу, по своїх справах. Близько 18:00 годин проходячи по вулиці Соборності вирішив зайти до одної із кав`ярень назву якої він не пам`ятає, що знаходиться неподалік від магазину «ГОДИННИКИ» для того, щоб набрати води у пляшку. Так зайшовши до приміщення ОСОБА_5 підійшов до барної стійки і попрохав у бармена, щоб той налив у пляшку води, в цей час підозрюваний побачив, що на барній стійці знаходиться мобільний телефон марки «IPOHONE», моделі «7», чорного кольору та подумав, що хтось міг його забути та вирішив його викрасти. ОСОБА_5 побачив, що бармен відволікся та взяв телефон після чого поклав його у кишеню. Після того, як бармен віддав йому пляшку із водою він швидко вибіг з приміщення, при цьому бармен нічого йому не кричав. Після чого підозрюваний ОСОБА_5 перебіг проїжджу частину по вулиці Соборності та в подальшому пішов по АДРЕСА_2, де побачив магазин «ІНФОРМАЦІЯ_11», до якого і зайшов, так як вирішив продати даний телефон. Підозрюваний ОСОБА_5 підійшов до продавця та запропонував йому придбати мобільний телефон «IPOHONE», моделі «7», чорного кольору, на що він погодився та він передав йому телефон. Чоловік його швидко оглянув та запропонував йому грошові кошти в сумі 500 гривень.

Допитаний по даному факту свідок ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що він являється фізичною особою підприємцем та здійснюю діяльність з продажу, ремонту мобільних телефонів у приміщенні, яке він виймає, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . 13.06.2022 близько 09:00 годин він прийшов на роботу. На початку 19 години до приміщення зайшов раніше невідомий йому чоловік, який запропонував придбати на запчастини у нього мобільний телефон марки «IPHONE», моделі «7», чорного кольору. Свідок ОСОБА_8 оглянув мобільний телефон на якому не було пошкоджень. Даний чоловік повідомив, що телефон належить йому але йому терміново необхідні гроші. Так свідок вирішив придбати даний телефон на запчастини, щоб ремонтувати інші телефони даної марки, та запропонував за нього грошові кошти в загальній сумі 500 гривень, на що чоловік погодився. Чабан забрав телефон та віддав гроші.

Також встановлено, що працівники магазинів «ІНФОРМАЦІЯ_11», що знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 систематично скуповують викрадене майно, а саме: під час проведення досудового розслідування по кримінальним провадженням:

- №0000012 від 12.01.2022 за ч. 1 ст. 185 КК України, підозрюваний ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив, що 03.01.2022 викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який в подальшому продав до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_11», що знаходиться по вул. Соборності, що під час допиту підтвердив працівник вищевказаного магазину ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- № НОМЕР_3 від 17.02.2022 за ч.2 ст. 185 КК України, підозрюваний ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомив, що 13.02.2022 знаходячись в приміщенні КЗ «Криворізька міська лікарня №1» викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG» imei № НОМЕР_4 imei №2 НОМЕР_5 , , який в подальшому продав до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_11», що знаходиться по АДРЕСА_1 , що під час допиту підтвердив працівник вищевказаного магазину ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- № НОМЕР_6 від 11.06.2022 за ч.4 ст. 185 КК України підозрюваний ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 повідомив, що 31.05.2022 в одному із магазинів, що неподалік від зупинки громадського транспорту «15-а школа» викрав мобільний телефон марки «XIOMI», моделі «REDMI 9A» imei № НОМЕР_7 imei №2 НОМЕР_8 с.н. НОМЕР_9 , після чого продав його у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_11», що знаходиться по АДРЕСА_2, що під час допиту підтвердив працівник вищевказаного магазину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- № НОМЕР_10 від 09.06.2022 за ч.4 ст. 185 КК України підозрюваний ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_9 повідомив, що 08.06.2022 знаходячись неподалік від будинку №4 по вул. Соборності в нього виникла бійка з малознайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_15 у якого в подальшому ОСОБА_16 викрав мобільний телефон марки «Samsung A31» Prism Crush Black 64 GB imei1: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 після чого продав вказаний мобільний телефон у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_11», що по АДРЕСА_2, що під час допиту підтвердив працівник вищевказаного магазину ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 розташований торговельний комплекс «Аркада» право власності на яке має ТОВ «ТЦ Аркада», .

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування місцезнаходження викраденого майна та вилучення речових доказів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_11 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності яке згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно належить територіальній громаді Криворізької міської ради, на підставі договору оренди яким користується ТОВ «ТЦ Аркада», може перебувати зазначене в клопотанні викрадене майно, яке має істотне значення для встановлення об`єктивної істини та всіх обставин по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також наявні в кримінальному провадженні докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі мають доказове значення для досудового розслідування; відомості які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні магазині.

Проте, клопотання не підлягає задоволенню в частині обшуку з метою «відшукання інших речових доказів», з наступних підстав.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Разом з тим, клопотання в частині надання доступу до речей і документів слідчим ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 не підлягає задоволенню, оскільки до клопотання не надано відомостей про те, що останні входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні. Згідно витягу з ЄРДР встановлено, що слядчіми, які здійснюють досудове розслідування є ОСОБА_3 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , та ОСОБА_27 . Таким чином, клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000736 від 06 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_24 , слідчому ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_27 , слідчому ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_26 , слідчому ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_25 , слідчому ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на проведення обшуку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукування викраденого майна.

В задоволенні іншої частини клопотання слідчого - відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 11 серпня 2022 року в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (зал судових засідань № 306, м. Кривий Ріг, проспект Миру 24, третій поверх).

.

Слідчий суддя: ОСОБА_1