Провадження №11-кп/801/908/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000923, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.06.2021. за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2022 року по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Брицьке Липовецького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.309 КК України,-

Зміст судового рішення та встановлені судом обставини.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2022 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійки процесуальних витрат на залучення експертів.
Вирішено питання про забезпечення заходів кримінального провадження у виді арешту майна, а також долю речових доказів.

Судом установлено, що ОСОБА_8 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин у особливо великих розмірах за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав при собі без мети збуту.
В подальшому 18.06.2021. перебуваючи неподалік будинку №32 по проспекту Коцюбинського у місті Вінниці, ОСОБА_8 був помічений та зупинений працівниками ВКП Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та на запитання про наявність заборонених речовин повідомив, що у нього при собі, а саме всередині рюкзаку біло-чорного кольору наявна психотропна речовина «амфетамін». Після чого в ході проведення огляду місця події 18.06.2021 року у період часу з 13:48 годин до 13:58 годин він добровільно видав поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/9238-НЗПРАП від 16.07.2021. в наданій на експертизу порошкоподібній речовині міститься психотропна речовина амфетамін, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 66,0111 грам маса 4-ММС амфетаміну становить 45,1846 грам, що відповідно до Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000. (у редакції Наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010.) є особливо великими розмірами.
Дії ОСОБА_8 судом кваліфіковані за ч.3 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин в особливо великих розмірах без мети збуту.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що їх подала.
В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 ставиться питання про зміну вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2022 року в частині зарахування попереднього ув`язнення в строк покарання через істотні порушення кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом в порушення ст.374 КПК України та ст.72 КК України не зараховано строк попереднього ув`язнення в строк покарання обвинуваченому.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги прокурора та потерпілих з підстав, викладених в них та просив задовольнити її в повному об`ємі.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання, що з огляду на положення ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає проведенню розгляду.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступ прокурора, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з вироку, суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Даний висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та належним чином перевірених судом доказах, які в апеляційній скарзі не заперечуються і перевірці в апеляційній інстанції не підлягають.
Доводи ж апеляційної скарги прокурора в частині істотного порушення кримінального процесуального закону та неправильного застосування Закону України про кримінальну відповідальність (незастосування закону, який підлягав застосуванню) суд вважає обґрунтованими з огляду на таке.
За приписами п.2 ч.4 ст.374 КПК України у разі постановлення обвинувального вироку, в його резолютивній частині з-поміж іншого, зазначається рішення про залік досудового тримання під вартою.
Частиною 5 ст.72 КК України встановлено, що у разі засудження особи до покарання у виді позбавлення волі, судом провадиться зарахування строку попереднього ув`язнення у межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Як убачається з вироку, суд призначив ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.309 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. При цьому обвинувачений в межах даного кримінального провадження з 19.06.2022. по 20.06.2022. був затриманий та в подальшому до нього застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Таким чином суд допустив неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, а саме не застосував норми ч.5 ст.72 КК України, які підлягали застосуванню.
Такі порушення відповідно до ст.ст.409, 413 КПК України є підставою для зміни судового рішення.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2022 року у кримінальному провадженні №0000923, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.06.2021. по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.309 КК України змінити в частині зарахування попереднього ув`язнення в строк покарання через істотні порушення кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Резолютивну частину вироку доповнити вказівкою про зарахування ОСОБА_8 на підставі ч.5 ст.72 КК України строку попереднього ув`язнення з 19 червня 2022 року по 20 червня 2022 року включно в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суд касаційної інстанції (Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня проголошення.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: