У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000200, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.1 ст.204, ч.1 ст.204, ч.1 ст.204, ч.2 ст.204 КК України, про арешт майна, -

встановив:

23 серпня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000200, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.1 ст.204, ч.1 ст.204, ч.1 ст.204, ч.2 ст.204 КК України, про арешт майна.

З вказаного клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у групі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими на даний час не встановленими особами займаються виготовленням з метою збуту, зберіганням з цією метою, транспортуванням та збутом фальсифікованих алкогольних напоїв різних найменувань на яких наклеєні підроблені марки акцизного податку України.

19 серпня 2022 року під час проведення огляду автомобіля марки «Фольксваген» модель транспортер днз НОМЕР_1 , який знаходився в 13 ряді ТВГ «Радванка» за адресою м. Ужгород, вул. Українська, 24А, що проведено з дозволу його власника ОСОБА_4 було виявлено та вилучено:

- 19 ящиків всередині яких 380 пляшок горілки «Nemiroff» ємністю 0,5 літра з чорною етикеткою із марками акцизного податку які місять ознаки підробки;

- 3 ящики всередині яких 60 пляшок горілки «Nemiroff» «Делікат» ємністю 0,5 літра з синьою етикеткою із марками акцизного податку які місять ознаки підробки;

- чотири аркуші паперу з чорновими записами;

- мобільний телефон марки Nokia ІМЕІ1 НОМЕР_2 та ІМЕІ2 НОМЕР_3 із Сім картою НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_4 ;

- грошові кошти в сумі 400 гривень, а саме дві купюри номіналом по 200 гривень наступними серіями та номерами: ГВ 8035153 та ДЕ 9650196;

- транспортний засіб марки «Volkswagen» модель «Transporter», 1986 р.в., синього кольору д.н.з НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки «Фольксваген» модель транспортер днз НОМЕР_1 .

Зважаючи на те, що згідно ст. 98 КПК України вилучені під час вищевказаного огляду автомобіль марки «Фольксваген» модель транспортер днз НОМЕР_1 та мобільний телефон марки Nokia ІМЕІ1 НОМЕР_2 та ІМЕІ2 НОМЕР_3 із Сім картою НОМЕР_4 , являються знаряддям злочину, а тому з метою тимчасового позбавлення права, можливості відчужити, розпоряджатися та будь яким чином їх використовувати та збереження речового доказу, на них у відповідності п.1 ч.2 ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт.

Крім того, зважаючи на те, що згідно ст. 98 КПК України 19 ящиків всередині яких 380 пляшок горілки «Nemiroff» ємністю 0,5 літра з чорною етикеткою із марками акцизного податку які місять ознаки підробки та 3 ящики всередині яких 60 пляшок горілки «Nemiroff» «Делікат» ємністю 0,5 літра з синьою етикеткою із марками акцизного податку які місять ознаки підробки, які виявлено та вилучено у вищевказаному автомобілі є предметом злочину та з метою належного документування вказаного кримінального правопорушення, необхідністю проведення експертиз, з метою збереження речових доказів на останні у відповідності до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України слід накласти арешт.

Окрім того, з метою тимчасового позбавлення права, можливості відчужити, розпоряджатися та будь яким чином використовувати та збереження речових доказів, у відповідності до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, підлягає накладенню арешту свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки «Фольксваген» модель транспортер днз НОМЕР_1 , оскільки даний предмет може бути використані як доказ факту та обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою тимчасового позбавлення права, можливості відчужити, розпоряджатися та будь яким чином використовувати та збереження речових доказів, у відповідності до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, підлягає накладенню арешту - чотири аркуші паперу з чорновими записами, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту та обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Також, з метою належного документування вказаного кримінального правопорушення, тимчасового позбавлення права, можливості відчужити, розпоряджатися та будь яким чином використовувати, з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), на вилучені грошові кошти в сумі 400 гривень, а саме дві купюри номіналом по 200 гривень наступними серіями та номерами: ГВ 8035153 та ДЕ 9650196, у відповідності до п.1 ч.2 та п.4 ч.2 ст. 170 КПК України слід накласти арешт.

Приймаючи до уваги викладене, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та ефективного здійснення досудового розслідування з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також зважаючи, що вилучені предмети можуть бути використані як доказ у вчиненні даного кримінального правопорушення, необхідно накласти на них арешт.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Володілець майна - підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить рапорт слідчого.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 подав заяву про проведення судового засідання у їх відсутності , просив арешт накласти частково та двзолити користування транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи із наступного.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим суддею з доданого витягу ЄРДР встановлено, що Головне Управління національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000200, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.1 ст.204, ч.1 ст.204, ч.1 ст.204, ч.2 ст.204 КК України, про арешт майна.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у групі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими на даний час не встановленими особами займаються виготовленням з метою збуту, зберіганням з цією метою, транспортуванням та збутом фальсифікованих алкогольних напоїв різних найменувань на яких наклеєні підроблені марки акцизного податку України.

19 серпня 2022 року під час проведення огляду автомобіля марки «Фольксваген» модель транспортер д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився в 13 ряді ТВГ «Радванка» за адресою м. Ужгород, вул. Українська, 24А, що проведено з дозволу його власника ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: 19 ящиків всередині яких 380 пляшок горілки «Nemiroff» ємністю 0,5 літра з чорною етикеткою із марками акцизного податку які місять ознаки підробки; 3 ящики всередині яких 60 пляшок горілки «Nemiroff» «Делікат» ємністю 0,5 літра з синьою етикеткою із марками акцизного податку які місять ознаки підробки; чотири аркуші паперу з чорновими записами; мобільний телефон марки Nokia ІМЕІ1 НОМЕР_2 та ІМЕІ2 НОМЕР_3 із Сім картою НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_4 ; грошові кошти в сумі 400 гривень, а саме дві купюри номіналом по 200 гривень наступними серіями та номерами: ГВ 8035153 та ДЕ 9650196; транспортний засіб марки «Volkswagen» модель «Transporter», 1986 р.в., синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки «Фольксваген» модель транспортер д.н.з НОМЕР_1 .

Внесене прокурором в межах кримінального провадження №0000200, клопотання про арешт майна відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Метою поданого клопотання про арешт майна прокурор визначив збереження речових доказів у відповідності до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зазначене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном.

Також прокурором, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

В свою чергу статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Слідчий суддя наголошує, що першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див. наприклад пункт 53 рішення Європейського Суду у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

Таким чином, право на володіння речами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Важливим в даних правовідносинах є те, що в кримінальному проваджені арешт допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.
Разом з тим відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК Українизастосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, слід накласти арешт на:

- 19 ящиків всередині яких 380 пляшок горілки «Nemiroff» ємністю 0,5 літра з чорною етикеткою із марками акцизного податку які місять ознаки підробки із забороною розпорядження та користування;

- 3 ящики всередині яких 60 пляшок горілки «Nemiroff» «Делікат» ємністю 0,5 літра з синьою етикеткою із марками акцизного податку які місять ознаки підробки із забороною розпорядження та користування;

- чотири аркуші паперу з чорновими записами із забороною розпорядження та користування;

- мобільний телефон марки Nokia ІМЕІ1 НОМЕР_2 та ІМЕІ2 НОМЕР_3 із Сім картою НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_4 із забороною розпорядження та користування;

- грошові кошти в сумі 400 гривень, а саме дві купюри номіналом по 200 гривень наступними серіями та номерами: ГВ 8035153 та ДЕ 9650196 із забороною розпорядження та користування;

- транспортний засіб марки «Volkswagen» модель «Transporter», 1986 р.в., синього кольору д.н.з НОМЕР_1 із забороною розпорядження;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки «Фольксваген» модель транспортер днз НОМЕР_1 із забороною розпорядження.

Транспортний засіб марки «Volkswagen» модель «Transporter», 1986 р.в., синього кольору д.н.з НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановлену КПК Українипорядку, а також обов`язку щодо представлення транспортного засобу марки ««Volkswagen» модель «Transporter», 1986 р.в., синього кольору д.н.з НОМЕР_1 на вимогу слідчого, прокурора, з метою проведення слідчих, процесуальних дій, експертиз та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на предмети, вилучені під час обшуку автомобілю марки «Volkswagen» модель «Transporter», 1986 р.в., синього кольору д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився в 13 ряді ТВГ «Радканка» за адресою м.Ужгород, вул. Українська, 24 А, проведеного 19.08.2022, а саме:
- 19 ящиків всередині яких 380 пляшок горілки «Nemiroff» ємністю 0,5 літра з чорною етикеткою із марками акцизного податку які містять ознаки підробки із забороною розпорядження та користування;

- 3 ящики всередині яких 60 пляшок горілки «Nemiroff» «Делікат» ємністю 0,5 літра з синьою етикеткою із марками акцизного податку які місять ознаки підробки із забороною розпорядження та користування;

- чотири аркуші паперу з чорновими записами із забороною розпорядження та користування;

- грошові кошти в сумі 400 гривень, а саме дві купюри номіналом по 200 гривень наступними серіями та номерами: ГВ 8035153 та ДЕ 9650196 із забороною розпорядження та користування;

- транспортний засіб марки «Volkswagen» модель «Transporter», 1986 р.в., синього кольору д.н.з НОМЕР_1 із забороною відчуження та розпорядження, залишивши його у користуванні власника.
Тимчасове вилучене майно мобільний телефон марки Nokia ІМЕІ1 НОМЕР_2 та ІМЕІ2 НОМЕР_3 із Сім картою НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_4 - повернути власнику після здійснення слідчим чи прокурором у кримінальному провадженні за №0000200 копіювання інформації, що міститься у вказаних об`єктах, але не пізніше набрання ухвалою законної сили.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1