Справа № 163/2496/21
Провадження № 1-кс/163/73/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 в режимі відео конференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000362 від 31.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
Клопотання про скасування арешту майна надійшло на адресу Любомльського районного суду Волинської області електронним зв`язком 21.04.2022.

У клопотанні представник третьої особи ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просить скасувати арешт автомобіля марки «КІА», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , дозволити власнику (володільцю) ОСОБА_4 володіти, користуватися і розпоряджатися вказаним майном.

Клопотання представник ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що 17.11.2021 ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області в рамках кримінального провадження №0000362 по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30.10.2021 близько 20:39 години на автодорозі Т-03-02 сполученням "Піща-Верба-Павлівка", накладено арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «КІА», номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Вважає, що на даний час немає потреби в арешті майна, оскільки по вказаному кримінальному провадженні проведений весь обсяг необхідних слідчих і процесуальних дій, в тому числі проведений ряд експертиз, а власник ОСОБА_4 позбавлений права розпоряджатися своєю власністю.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, в канцелярію суду подала заяву про відкладення судового розгляду даного клопотання, з метою вивчення матеріалів кримінального провадження та прийняття рішення по постанові слідчого про закриття кримінального провадження.

Представник третьої особи ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явилась.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що його представник з`явитися на розгляд клопотання не має можливості та вважає за необхідне клопотання розглядати без її участі. Просив клопотання задовольнити, арешт автомобіля скасувати, оскільки позбавлення права користуватися та розпоряджатися своїм майном є надто обтяжливим для нього. Автомобіль насамперед йому необхідний для використання в сімейних потребах, так як його дружина перебуває на останніх місяцях вагітності та автомобіль їм потрібен для відвідування лікарні. Разом з цим, просив у задоволенні клопотання прокурора про відкладення судового засідання відмовити.

Слідчий в судовому засіданні при вирішенні питання про скасування арешту майна покладався на розсуд суду, зазначив, що кримінальне провадження №0000362 закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий суддя, з врахуванням думки учасників судового провадження, вважає, що розгляд клопотання можливо проводити без участі прокурора та її заява про відкладення справи задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Клопотання про скасування арешту надійшло до суду 21.04.2022 та було призначене до розгляду на 14:00 годину 26.04.2022. Про дату та час розгляду даного клопотання були повідомлені Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно, - слідчий, а також прокурор, участь якого під час розгляду клопотання про скасування арешту майна не є обов`язковою.

В призначене судове засідання належним чином повідомлений прокурор не з`явився.

Дане судове засідання було відкладене за заявою слідчого 05.05.2022, про що повторно було повідомлено учасників справи, зокрема і прокурора.

Отже, слідчий суддя вважає, що починаючи з 26.04.2022 по 05.05.2022, тобто в період часу коли прокурору було відомо про перебування на розгляді такого клопотання, останній мав достатньо часу для вивчення матеріалів кримінального провадження та підготовки своєї позиції щодо скасування арешту майна.

Під час розгляду клопотання та дослідження матеріалів кримінального провадження встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.286 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31.10.2021 за №0000362, що підтверджено відповідним витягом.

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучено під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 30.10.2021, і визнано речовими доказами, що підтверджується постановою слідчого від 31.10.2021.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 17.11.2021 накладено арешт на вилучений, належний ОСОБА_4 автомобіль марки «КІА», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Автомобіль марки «КІА», номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 та на момент ДТП перебував у володінні останнього.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З дня початку здійснення розслідування кримінального провадження пройшло достатньо часу, і як встановлено зокрема із пояснень слідчого, проведені всі необхідні процесуальні дії із вилученим транспортним засобом і свідоцтвом про його реєстрацію, в тому числі, були проведені огляд автомобіля, інженерно-транспортну експертизу, що підтверджено протоколом огляду від 30.10.2021 та висновком експерта від 01.04.2022, проведено слідчий експеримент.

З висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю: обставин та механізму ДТП від 01.04.2022 вбачається, що в дорожній ситуації технічної точки зору водій автомобіля ОСОБА_4 не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода.

З досліджених матеріалів провадження та пояснень слідчого, доказів, які б вказували на наявність в діях водія суб`єктивної та об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України не встановлено, а отже слідчий суддя вважає, що відсутня обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 злочину, наявність якої, відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, є однією з умов застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна.

Постановою слідчого від 30.04.2022 кримінальне провадження №0000362 закрите, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Станом на день розгляду клопотання вищевказана постанова слідчого не скасована.

Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 відсутня, кримінальне провадження закрите, в подальшому застосуванні арешту немає потреби.

Отже, за результатами розгляду клопотання встановлено, що під час накладення арешту на майно було обрано найбільш обтяжливий спосіб арешту, що на даний час не відповідає можливим ризикам в цьому провадженні.

У зв`язку з цим вбачаються підстави для висновку, що клопотання належним чином обґрунтоване та підлягає задоволенню, а накладений на майно арешт скасуванню.
Керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 17.11.2021 арешт на автомобіль марки «КІА», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , скасувати.

Скасування арешту вказаного майна є підставою для його повернення особі, в якої воно було вилучене, або власнику.

Повний текст ухвали проголошено о 08:30 годині 10 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1