Справа № 493/135/22
Провадження № 1-кп/493/66/22
УХВАЛА
23 травня 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ЗАХИСНИКІВ - АДВОКАТІВ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОБВИНУВАЧЕНИХ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 304 КК України; ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 304 КК України; ОСОБА_17 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України; ОСОБА_18 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України; ОСОБА_19 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України; ОСОБА_20 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України; ОСОБА_21 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України та ОСОБА_22 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи заявлене клопотання тим, що вони обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та експертів, та можуть чинити перешкоди кримінальному провадженню іншим чином.
Захисники - адвокати ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 заперечували проти клопотання прокурора, посилаючись на недоведеність ним наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та не надано відповідних доказів до клопотання, а навпаки, обвинувачені відносно яких діяв запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не порушували його, відносно деяких обвинувачених наразі діє запобіжний захід у вигляді застави, тому не розуміють як можна обирати ще один запобіжний захід, не скасувавши попередній. Крім того, посилалися на те, що пропущені строки на розгляд вказаних клопотань. Також наголошували на тому, що у воєнний період здавати паспорт громадянина України на зберігання є недоцільним, оскільки паспорт завжди має бути при особі, якщо обвинувачені, які проживають за межами району здадуть паспорт, це унеможливить їхню подальшу явку в судові засідання, тому просили в клопотанні прокурора відмовити в повному обсязі.
Обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 підтримали думку своїх захисників.
Заслухавши клопотання прокурора, думки інших учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_15 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 304 КК України; ОСОБА_16 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 304 КК України; ОСОБА_17 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України; ОСОБА_18 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України; ОСОБА_19 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України; ОСОБА_20 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України; ОСОБА_21 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України та ОСОБА_22 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, за ч. 4 ст. 246 КК України встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, за ч. 1 ст. 263 КК України встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, за ч. 1 ст. 209 КК України встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та за ч. 2 ст. 304 КК України встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 10 років.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 винуватими у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вони обвинувачуються, даних про їх особу, а саме, що вони мають постійні місця проживання на території України, раніше не судимі, або визнані такими, що не мають судимості згідно ст. 89 КК України, даних про наміри переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зокрема шляхом намагання покинути територію України, а також щодо незаконного впливу на свідків та експертів, чинення перешкод кримінальному провадженню іншим чином немає, тому суд не вбачає підстав для застосування відносно обвинувачених запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, а тільки тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим без доведення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не може бути підставою для обрання запобіжного заходу.
Натомість суд зауважує, що прокурором не прийнято до уваги те, що відносно обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 діє запобіжний захід у вигляді застави, строк дії якого не визначений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ