Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/220/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
скаржниці ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 травня 2022 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що прокурор виконав ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.04.2022, оскільки вніс відомості до ЄРДР відповідно до вказаної ухвали.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді районного суду від 23 травня 2022 року, постановити ухвалу, якою задовольнити її скаргу посилаючись на те, що прокурор вніс відомості до ЄРДР за ч.1 ст.364 КК України, тобто не за тими статтями КК України, за якими вона просила у поданій заяві.

Заслухавши доповідача, скаржницю ОСОБА_7 , яка підтримала вимоги апеляційної скарги, висновок прокурора, який просив відмовити в задоволені апеляції, дослідивши матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України.
За змістом ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність (п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України).
Аналіз положень статей 214, 303 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Положення ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З наведеного вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обов`язкові обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
З матеріалів справи вбачається, що 23 травня 2022 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда була постановлена ухвала про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У вказаній ухвалі слідчий суддя встановив, що 14.04.2022 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда, у справі 405/1421/22, провадження № 1кс/405/646/22, за скаргою заявниці на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань постановлено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задоволено частково. Прокуратуру Кіровоградської обласної зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_7 , яка надійшла до Кіровоградської обласної прокуратури 08.04.2022, вх. №6037-22. Даною ухвалою зобов`язано внести відомості до ЄРДР, однак в ухвалі не вказано за якими саме статтями вносити відомості.
Таким чином, після отримання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.04.2022, на виконання вказаної ухвали прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення, з зазначенням правової кваліфікації за ч.1 ст. 364 КК України, про що повідомлено заявницю.
Судова колегія погоджується з висновком слідчого судді, що прокурор виконав ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.04.2022, оскільки вніс відомості до ЄРДР відповідно до вказаної ухвали, а тому підстави для задоволення скарги ОСОБА_7 відсутні.
У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження та дійшов обґрунтованих висновків про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Керуючись статтями 376, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 травня 2022 року без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4