overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/4136/14 Номер провадження 11-кп/814/678/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 травня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/678/22 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 05.11.2021року, відносно ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
22.04.2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Харківського районного суду Харківської області від 05.11.2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Ухвалою від 26 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження.
У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401, 405 КПК України суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 05.11.2021року, відносно ОСОБА_4 , призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 30 хв. 17 серпня 2022 року
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Провадження 1-в/193/129/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області подання начальника Криворізького районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осипенко Солонянського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 371, 372, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Криворізького районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська від 24.04.2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровській області.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 12 травня 2022 року о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/83/19
провадження № 1-в/632/87/22

У Х В А Л А

12 травня 2022 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1974 року народження, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, погоджене зі спостережною комісією при виконавчому комітеті Первомайської міської ради Харківської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VІІІ, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбудеться 13 травня 2022 року о 09 годині 30 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)») забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/5534/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-
встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, до якого долучено: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваною та її захисником, заяву обвинуваченої щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні. Також долучено матеріали кримінального провадження №0000058.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд; суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна із розглядом обвинувального акта за її відсутності, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 381 КПК України, суддя,-

постановив:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні о 11.00 год. 13 травня 2022 року, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 333/1678/22
Провадження № 1-кс/333/352/22
УХВАЛА
Іменем України
10 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000664 від 07 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
10 травня 2022 року слідчий відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна, вилученого у ході проведення огляду 06 травня 2022 року.

Зазначене клопотання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.

Враховуючи вищевикладене, дане клопотання необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000664 від 07 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 12 травня 2022 року на 12 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/2253/22
У Х В А Л А
про прийняття скарги до провадження
12 травня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 09.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000329 від 29.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова 12.05.2022 року надійшли матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 09.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000329 від 29.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08.04.2022 року скасовано ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 25.11.2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 та призначено новий розгляд скарги.
Вивчивши скаргу, вважаю, що таку слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 09.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000329 від 29.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Розгляд справи призначити на 16 травня 2022 року о 12.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 представити суду до судового засідання матеріали кримінального провадження №0000329 від 29.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1377/15-к
Провадження № 1-кп/459/283/2021
УХВАЛА

судового засідання

12 травня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000430 від 09.04.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 146 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений перебуває під вартою та не може бути доставлений у судове засідання, яке призначене на 24 травня 2022 року о 11:00 год., у зв`язку із залученням працівників конвою до територіальної оборони.

З поважних причин існує неможливість безпосередньої участі обвинуваченого у судовому засіданні.

Згідно з пунктами 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд також бере до уваги те, що 21.04.2022 р. Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Враховуючи обставини справи та викладені норми права, суд з власної ініціативи вважає, що у зв`язку з поважними причинами неможливості безпосередньої участі обвинуваченої у судовому провадженні, доцільно провести таке засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 370, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Здійснювати дистанційне судове провадження між Червоноградським міським судом Львівської областіта ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» проведення о 11:00 год. судового засідання, призначеного на 24 травня 2022 року, у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» (79007, м. Львів, вул.Городоцька, 20, ел.пошта ).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/786/21
Провадження №1-кп/601/26/2022
У Х В А Л А
про привід

12 травня 2022 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000068 від 25 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 , яка про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_6 . Інші учасники не заперечують проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому КПК України.
Суд, заслухавши прокурора, представника потерпілої, захисника, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обвинувачена відмовляється з`явитись у судове засідання без поважних причин, то її слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись статтею 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 02.06.2022 о 14 годині в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Кременецькій окружній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/561/22

Провадження № 11-сс/4820/207/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2022 року,-

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого ОСОБА_7 та накладено арешт на ланцюгову бензопилу марки «NOWA Pilarka Benzyna PL 5031 ms», зеленого кольору, за допомогою якої були порізані дерева на менші частини; причіп синього кольору, завантажений 136 стовбурами дерев породи клен, шість стовбурів дерев породи липа довжиною 2 м., а також трактор марки «Дизельний RDT», моделі «160 EZN», синього кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , із забороною розпоряджатись, відчужувати та користуватись зазначеним майном.
На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

02 травня 2022 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до Хмельницького апеляційного суду з клопотанням про залишення без розгляду поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2022 року, посилаючись на те, що кримінальне провадження за № 000184, в межах якого накладався арешт слідчим 16.04.2022 року закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Інші учасники кримінального провадження апеляційних скарг не подавали.

За вказаних вище обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2022 року підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання апелянта задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2022 року закрити у зв`язку з відмовою від поданої ним апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
12 травня 2022 року
м. Київ
справа № 452/2842/19
провадження № 51-1034 км 22
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 7 грудня 2021 року щодо ОСОБА_2 .

Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою прокурора на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 7 грудня 2021 року щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 14 квітня 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , для перевірки в касаційному порядку.
За касаційною скаргою прокурора проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 7 грудня 2021 року щодо ОСОБА_2 на 10:00 годину 04 серпня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1