Справа № 204/2214/22
Провадження №1-кп/204/401/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000433 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування доказів по справі. В обґрунтування своїх клопотань зазначив, що ним в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , було подано запити до начальника та заступника начальника Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, однак відповіді не надійшли. 13 вересня 2022 року стороною захисту були подані повторні запити, але відповіді на повторні запити отримано також не було. Просив задовольнити клопотання та витребувати: у начальника Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області: належним чином завірену інформаційну довідку, стосовно часу реєстрації в ЖЕО рапорту поліцейського взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_6 від 02 серпня 2021 року за № 17222; належним чином завірену інформаційну довідку, щодо наявності або відсутності працюючого записуючого пристрою в кімнаті прийому громадян в адміністративній будівлі ВП № 6, 21 лютого 2022 року, та інформації, щодо місця розташування записуючого пристрою, його інвентарного номеру, назви, серії, виробника, технічних характеристик, кількості камер, які підключені до цього записуючого пристрою, назви камер, їх технічні характеристики та їх інвентарні номери; у заступника начальника Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області: належним чином завірену копію розгорнутого витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000433 з зазначенням інформації відносно: часу доручення слідчому ОСОБА_7 , на проведення огляду предметів 02 серпня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000433, часу визначення групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000433, часу визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні за № 0000433, часу внесення відомостей до ЄРДР щодо зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000433, часу внесення відомостей до ЄРДР щодо відновлення досудового розслідування кримінального провадження № 0000433, часу внесення відомостей до ЄРДР щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000433.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника та просив їх задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав за можливим задовольнити клопотання сторони захисту частково, в частині витребування відомостей у заступника начальника Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області просив відмовити.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, суд прийшов до висновку.
Згідно ч. 1 ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Згідно з ч. 1 ст. 20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 6 ст. 22 КПК України суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч. 1 ст. 84 КПК України).
Статтею ст. 93 КПК України встановлено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Європейський суд з прав людини у справі «Ноймайстер проти Австрії»(1968), зазначив що кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості та жодна із сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над опонентом. Європейський суд з прав людини визнав порушення статті 6 у випадках, коли національні суди ухвалювали рішення, коли було відмовлено у можливості представити певні докази «Жійзельс проти Бельгії» (1997) та «Мантованеллі проти Франції» (1997), зокрема, висновки експертів «Бьоніш проти Австрії» (п.32 рішення від 6 травня 1985 року). Ключовим у принципі рівних можливостей є те, що суди мають довести готовність забезпечувати ефективне здійснення гарантованих у статті 6 прав.
Враховуючи вищевикладене, оскільки захисником ОСОБА_5 були здійснені всі дії задля можливості отримання витребовуваних документів, однак вони не дали позитивних результатів, суд вважає, що клопотання сторони захисту про витребування від начальника Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та заступника начальника Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області документів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 84, 350, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника - задовольнити.
Витребувати у начальника Відділення поліції № 6 Дніпровського районного УП ГУНП в Дніпропетровській області :
-належним чином завірену інформаційну довідку, стосовно часу реєстрації ЖЕО рапорту поліцейського взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_6 від 02 серпня 2021 року за № 17222;
-належним чином завірену інформаційну довідку, щодо наявності або відсутності працюючого записуючого пристрою в кімнаті прийому громадян в адміністративній будівлі Відділу поліції № 6 21 лютого 2022 року та інформації, щодо місця розташування записуючого пристрою, його інвентарного номеру, назви, серії, виробника, технічних характеристик, кількості камер, їх місце розташування, які підключені до цього записуючого пристрою, назви камер, їх технічні характеристики та їх інвентарні номери.
Витребувати у заступника начальника Відділення поліції № 6 Дніпровського районного УП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином завірену копію розгорнутого витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000433 з зазначенням інформації відносно:
-часу доручення слідчому ОСОБА_7 , на проведення огляду предметів 02 серпня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000433;
-часу визначення групи слідчих у кримінальному провадженні за № 0000433;
-часу визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні за № 0000433;
-часу внесення відомостей до ЄРДР щодо зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000433;
-часу внесення відомостей до ЄРДР щодо відновлення досудового розслідування кримінального провадження № 0000433;
-часу внесення відомостей до ЄРДР щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000433.
Копію ухвали надіслати до Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1