Справа № 458/200/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 06.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
27.04.2022 до Турківського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 06.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000249 від 06.06.2014 проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак встановити особу, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України не представилось можливим та жодній особі, у межах кримінального провадження не пред`явлено підозри. Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України є кримінальним проступком, то відповідно до ст. 49 КК України минув трьох річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, тому є підстави закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому доводів та просив задовольнити. Прокурор зазначив, що в даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, однак жодній особі не пред`явлено підозри, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились. Також прокурор вказав, що в ході проведеного дізнання не виявилось можливим довести умисел в діях ОСОБА_4 на використання завідомо підробленого документа, а тому він прийняв рішення про направлення до суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Заслухавши доводи прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000249 від 06.06.2014, суд дійшов такого висновку.
Так, як видно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2014 внесено відомості в кримінальному провадженні №0000249 про те, що 06.06.2014 в Турківський ВР ГУ МВСУ у Львівській області надійшли матеріали про те, що ОСОБА_5 під час перетину прикордонного переходу «Медика», використав завідомо підроблений документ дозвіл (запрошення) на роботу в Республіка Польща, в результаті чого отримав право на в`їзд за межі України. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 358 КК України.
У зв`язку з набранням чинності 01.07.2020 Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» та відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України є кримінальним проступком.
Суд встановив, що в ході досудового розслідування, яке розпочато 06.06.2014 і по даний час жодній особі не повідомлено про підозру в цьому кримінальному провадженні.
З урахуванням цього, а також того, що закінчились строки давності притягнення до відповідальності, прокурор клопоче про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить з таких мотивів та положень закону.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування ( ч. 5 ст. 38 КПК України).

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Перевіривши матеріали кримінального провадження №0000249 від 06.06.2014, суд встановив, що слідчі дії у цьому кримінальному провадженні з моменту внесення відомостей до ЄРДР і до дня звернення пророра до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, фактично зведені лише до відібрання пояснень щодо вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 .

Як встановив суд, кримінальне провадження неодноразово, а саме п`ять разів, закривалось постановами слідчого Турківського ВП ГУМВСУ у Львівській області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України з наступними скасуваннями таких постанов прокурором. Після цього, доручення, зокрема прокурора, про проведення необхідних слідчих дій, не виконувались.

Окрім цього, з 2014 року органом досудового розслідування не здійснено перекладу матеріалів кримінального провадження, які були направлені відповідно до Договору про юридичну допомогу і правових відносин у цивільних та кримінальних справах від 24.05.1993, укладеного між Республікою Польща та Україною, та були перейняті Турківським ВП ГУМВСУ у Львівській області для подальшого здійснення кримінального провадження щодо громадянина України ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину на території Республіки Польща.

Аргументи прокурора про те, що такий переклад не здійснено через відсутність оплати, а тому, як він вважає, вжиті всі заходи для проведення дізнання в кримінальному провадження, суд відхиляє як неспроможні.

Окрім цього, орган досудового розслідування встановив особу ОСОБА_5 , який під час перетину прикордонного переходу «Медика», використав завідомо підроблений документ дозвіл (запрошення) на роботу в Республіка Польща в результаті чого отримав право на в`їзд за межі України.
Водночас, органом досудового розслідування та прокурором не була надана правова оцінка діям чи бездіяльності вказаної особи.

При цьому, коли під час досудового розслідування встановлена відсутність події кримінального правопорушення, або ж встановлена відсутність в діянні конкретної особи складу кримінального правопорушення, або ж не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи, про що, зокрема, зазначив прокурор в судовому засіданні, то кримінальне провадження закривається з інших підстав, визначених у ч. 1 ст. 284 КПК, а не за п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК.

Твердження прокурора про те, що в ході досудового розслідування проведено комплекс слідчих дій (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне, об`єктивне дослідження обставин вчиненого кримінального проступку не знайшли свого підтвердження, документальних підтверджень цього прокурор не надав.

Відповідно до вимог ст. 283, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.

Таким чином, суд вважає, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні не відповідає вимогам ефективності, оскільки уповноваженими на здійснення досудового розслідування особами не було вчинено необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій,спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин кримінального провадження особами, встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Водночас, наявність підстав визначених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, не звільняють слідчого, дізнавача та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Таким чином, порушене прокурором питання про закриття кримінального провадження, хоча і підпадає під дію вимог п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак за конкретних обставин цього кримінального провадження, які встановлені судом, закриття кримінального провадження з цих підстав буде суперечити завданням та загальним засадам кримінального провадження, а тому в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.
Керуючись ст. 2, 9, 38, 283, 284, 372 КПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 06.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.
Матеріали кримінального провадження №0000249 від 06.06.2014 повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1