overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 761/569/19 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3448/2022 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 вересня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року про роз`яснення прокурору щодо процесуальних витрат по кримінальному провадженню № 0011817,-
в с т а н о в и в:
Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року про роз`яснення прокурору щодо процесуальних витрат по кримінальному провадженню № 0011817.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 16 вересня 2022 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

8 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 759/6689/20-к
провадження № 51-4739км21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК.
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 12 вересня 2022 року о 10:00
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 211/4183/20
провадження № 51-5473км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотаннязасудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 червня 2022 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 01 липня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 на 11:20 13 вересня 2022 року.
Разом із цим, 09 вересня 2022 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , в якому він виявив бажання

про розгляд матеріалів провадження у касаційному порядку за його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «П`ятихатська виправна колонія (№122)».
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення

про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь

у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року щодо нього, задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «П`ятихатська виправна колонія (№122)» та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження об 11:20 13 вересня 2022 року з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.09.2022 Справа № 554/9640/22
Номер провадження 1-кп/554/1148/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

13 вересня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001734 від 29.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001734 від 29.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінального провадження №0001734 від 29.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 27 вересня 2022 року 09.30 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа№ 693/654/22
1-кс/693/141/22
УХВАЛА

Іменем України
(резолютивна частина)

05.09.2022 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження №0000191 від 01 серпня 2022 року за ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.9, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження №0000191 від 01 серпня 2022 року за ч.1 ст.115 КК України задовольнити частково.

Постанову заступника начальника СВ відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 06 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000191, внесеного до ЄРДР від 01.08.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - скасувати.

У частині зобов`язання органу досудового розслідування внести додаткові відомості до ЄРДР за фактами порушення законів і звичаїв війни військовими РФ та бойовиками незаконних збройних формувань «Л/ДНР» в ході бойових дій та під час тримання військових у полоні - відмовити.

Ухвалу направити заступнику начальника СВ Жашківського УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 для продовження досудового слідства, а для контролю проведення досудового слідства процесуальному прокурору Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2022р. о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
12.09.2022 Справа № 756/5466/22
№ 1-кп/756/1152/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
12 вересня 2022 м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 15-30 год. 21.09.2022 р.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7422/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про залишення її скарги на постанову про зупинення досудового розслідування без розгляду, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05.09.2022 року відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про зупинення досудового розслідування.
У подальшому, 07.09.2022 року адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 направлено на адресу суду заяву про залишення її скарги на постанову про зупинення досудового розслідування без розгляду.
Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.
Керуючись ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про залишення її скарги на постанову про зупинення досудового розслідування без розгляду - задовольнити.
Залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про зупинення досудового розслідування без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 170/293/21 Провадження №11-кп/802/726/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 367 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

13 вересня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 04 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 12 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 04 серпня 2022 року
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 20 грудня 2022 року у приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 180/875/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно автоматичного розподілу справ, в провадження судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на дії прокурора у кримінальному провадженні №0000465 від 22 жовтня 2020 року.

Відповідно до статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із заяви про самовідвід вбачається, що суддею ОСОБА_1 розглядалася скарга ОСОБА_3 , подані в рамках кримінального провадження №0000465 від 22 жовтня 2020 року.

В процесі розгляду ОСОБА_3 подав заяву про відвід.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 7 квітня 2021 року заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 при розгляді скарги була задоволена, а тому вказана обставина може викликати сумніви у неупередженості у сторонніх спостерігачів.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді, виходячи з морально-етичних міркувань, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_3 на дії прокурора у кримінальному провадженні №0000465 від 22 жовтня 2020 року.

Передати матеріали кримінального провадження №180/875/21, провадження №1-кс/180/226/22 до канцелярії суду для визначення іншого судді у справі, в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3545/22
1-кс/214/894/22
У Х В А Л А
Іменем України
12 вересня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зімну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -
Встановив:
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про зімну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального
Також, зі змісту клопотання вбачається, що відносно підозрюваного ОСОБА_3 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 вересня 2022 року та наразі він перебуває в ДУ «КУВП № 3», м. Кривий Ріг.
Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «КУВП № 3» для розгляду вказаного вище клопотання захисника .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 371 КПК України, суддя, -
Постановив:
Здійснити 12 вересня 2022 року 14-00 год. дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції для розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 про зімну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України з приміщення ДУ «Криворізькій установі виконання покарань № 3», розташованої за адресою: Дніпропетровська область місто Кривий Ріг, вулиця Світла , будинок 2
Доручити начальнику ДУ «Криворізькій установі виконання покарань № 3» призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд з підозрюваним ОСОБА_3 до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

справа № 133/1964/22

провадження № 1-кп/133/530/22

12.09.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 01.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309, ч. 2 ст. 308 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 30000139 від 01.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309, ч. 2 ст. 308 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу 06.09.2022 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000139 від 01.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309, ч. 2 ст. 308 КК України на 17 січня 2023 року о 09:00 год.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового процесу: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1