Справа № 274/2080/22 Провадження № 1-кс/0274/690/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

02.06.22 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000261 від 11.05.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 187, частиною третьою статті 289 Кримінального кодексу України, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, у якому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.05.2022 р. арешт на автомобіль марки "CITROEN C4 AIRCROSS", д.н.з. НОМЕР_1 , та зобов`язати старшого слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 повернути вказаний автомобіль, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні з автомобілем проведені всі слідчі дії, а тому потреба в арешті автомобіля відпала.
Слідчим суддею з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.05.2022 р. було накладено арешт, із забороною користування та розпорядження, на автомобіль марки "CITROEN C4 AIRCROSS", д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1842 належить ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала обґрунтована тим, що автомобіль марки "CITROEN C4 AIRCROSS", д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, арешт накладено з метою його збереження.
Від старшого слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 надійшла заява від 01.06.2022 р., у якій віз назначає, що з приводу зняття арешту не заперечує.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає, що потреба у застосуванні арешту автомобіля марки "CITROEN C4 AIRCROSS", д.н.з. НОМЕР_1 , на даний час відпала.
Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки у застосуванні цього заходу відпала потреба.
Клопотання в частині зобов`язання старшого слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 повернути автомобіль задоволенню не підлягає, оскільки норми Кримінального процесуального кодексу України не надають слідчому судді повноважень на вирішення таких питань.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що питання повернення арештованого майна після скасування накладеного на нього арешту врегульовано нормами Кримінального процесуального кодексу України (зокрема, пунктом 4 частини першої статті 169) та не потребує ухвалення слідчим суддею будь-яких рішень з цього приводу.

Керуючись статями 174, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.
2. Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.05.2022 р. арешт, із забороною користування та розпорядження, на автомобіль марки "CITROEN C4 AIRCROSS", д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1842 належить ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
3. В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1