Справа № 373/1406/22
Номер провадження 1-кс/373/295/22
УХВАЛА

щодо проведення обшуку

25 серпня 2022 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000239 від 21.08.2022.

Клопотання погоджено прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 24.08.2022 та подано до суду 25.08.2022.

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення незаконної зброї, вибухових пристроїв та боєприпасів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 21.08.2022 до чергової частини ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від начальника СКП ВП № 1 ОСОБА_5 про те, що місцевий житель незаконно зберігає та збуває вогнепальну зброю, вибухові пристрої та боєприпаси.

В порядку ст.40 КПК України, надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення.

На виконання зазначеного доручення надійшов рапорт зазначеного начальника СКП, в якому вказано, що ОСОБА_6 , що мешкає за вищезазначеною адресою, причетний до збуту вогнепальної зброї, вибухових пристроїв та боєприпасів.

Також допитано свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що йому пропонував ОСОБА_6 придбати в нього гранати за ціною 1500 грн, патрони до автомата по 7,5 грн, які показував йому у шафі у великій кімнаті свого будинку. Також свідок висловив згоду на проведення закупки цих боєприпасів.

З метою повного і всебічного розслідування кримінального провадження, у відповідності до вимог КПК України, а також для перевірки обставин, встановлених під час проведення досудового розслідування, беручи до уваги, що є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_6 може зберігатися незаконна зброя, боєприпаси та вибухові речовини, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку, з метою їх виявлення та вилучення.

До клопотання долучено у копіях: витяг з ЄРДР від 21.08.2022; постнова про призначення групи слідчих від 22.08.2022; рапорт заступника начальника ВП - начальника СКП ОСОБА_5 від 21.08.2022; доручення на проведення слідчих (розшукових дій) від 22.08.2022; рапорт заступника начальника ВП - начальника СКП ОСОБА_5 від 22.08.2022; копія паспорту ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка від 22.08.2022 та його паспорт і заява; інформація з ДРРП від 22.08.2022 № 307984372; запит в порядку ст. 93 КПК України від 22.08.2022 № 22/239/1; вимога до УІАП ГУ НП в Київській області від 22.08.2022 та інформація з бази даних на особу; довідка та характеристика сільської ради від 23.08.2022 №175, 174.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим у судовому засіданні надано (у копіях) постанову про визначення групи прокурорів від 22.08.2022, а також первинний витяг з ЄРДР від 21.08.2022.

Як вбачається з інформації з ДРРП ця довідка сформована прокурором ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000239. Водночас, цей прокурор не входить до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні згідно з оглянутою відповідною постановою від 22.08.2022, а також слідчим йому не надавалось відповідне доручення на проведення слідчих дій.

При дослідженні доручення слідчого від 22.08.2022 встановлено, що він, крім встановлення та допиту свідків, доручає оперативним шляхом встановити особу, причетну до вчинення даного кримінального правопорушення та місце її проживання, а також підібрати особу, яка здійснюватиме оперативну закупівлю.

Слідчий не пояснив у судовому засіданні, до яких дій, визначених КПК України, відносяться вказані у «доручені» начальнику відділу поліції заходи.

За вказаних обставин вбачається, що документи, отримані на виконання зазначеного доручення, додані до клопотання (рапорт від 22.08.2022 та копія паспорту особи) є недопустимими для цілей розгляду цього клопотання, оскільки здобуті не у порядку, визначеному КПК України.

Також слідчий вказав, що свідка йому «встановили» оперативні працівники в межах зазначеного доручення як «закупного», однак, в протоколі допиту цього свідка та його відповідній заяві вказано про надання ним згоди не на участь у негласних слідчих (розшукових) діях, а у проведенні їх відносно нього.

Зважаючи на встановлені обставини, на підставі ст. 86, 87, 89, ч. 3 ст. 214 КПК України, є недопустимими для цілей розгляду цього клопотання докази щодо ПІБ особи, яка ймовірно зберігає за своїм місцем проживання вогнепальну зброю та боєприпаси, зазначені у рапорті начальника СКП та витязі з ЄРДР; інформація з ДРРП.

Крім того, вбачається таким, що не відповідає приписам КПК України, отримання слідчим в порядку, визначеному ст. 93 КПК України, характеристика з місця проживання на особу, яка не є учасником кримінального провадження, оскільки це не відноситься до обставин, які підлягають доказуванню на цій стадії кримінального провадження, але є втручанням в право на повагу до приватного і сімейного життя.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З доказів, які не є недопустимими, не вбачається підтвердження, того, що було вчинено кримінальне правопорушення, про яке зазначено у клопотанні.

Водночас, у клопотанні, яке розглядається, не вказано та слідчим не обґрунтовано, яким чином надання дозволу на обшук зазначеного житла відповідатиме приписам ч. 2 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у частині, що стосується втручання у відповідні права володільця цього житла.

Зважаючи на викладене слідчим та прокурором не доведено, що втручання у права мешканців та володільців житла є необхідним у демократичному суспільстві та планується здійснювати в інтересах громадської безпеки, запобігання злочинам тощо згідно із законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233 - 235 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000239 від 21.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1