Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/4164/22
Провадження №1-кп/523/1196/22
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

12.05.2022 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №0000325 від 15.04.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Болград, Одеської області, громадянин України, українець, не працюючий, з неповною вищою освітою, неодружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 18.02.2022 року, в ранковий час, більш точний час встановити не надалось можливим, вступив у змову з двома невстановленими особами (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), з метою таємного викрадення майна колективної фірми «Будма», розташованої за адресою: м. Одеса, 21-ий км Старокиївського шосе. Після цього, на автомобілі «Siat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 за вказаною адресою, останній разом з двома невстановленими особами, з метою реалізації свого злочинного умислу перелізли через паркан та таємно проникли на охоронювану територію колективної фірми «Будма», звідки намагались викрасти з навантажувача SL30WN дві акумуляторні батареї марки «Varta» з серійними номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 вартість кожної складає 3 900 гривень; з автомобіля «Volvo» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 дві акумуляторні батареї «Volvo» з серійними номерами H8E61116990 та Н8Е61116990, вартість кожної складає 12 015, 74 гривні; з автомобіля «Volvo» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 дві акумуляторні батареї «Volvo» з серійними номерами НОМЕР_6 та Н8Е6116990 вартість кожної складає 12 015, 74 гривні; з автомобіля «MAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_7 дві акумуляторні батареї «MAN» з серійними номерами Н9Е625778 та Н9Е625778 вартість кожної складає 12 439,34 гривні, а всього на загальну суму 80 741,64 грн.

ОСОБА_5 , разом із невстановленими особами особами (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), зняли зазначені вище батареї з автомобілів та стали переносити викрадені ними акумуляторні батареї через паркан до автомобіля «Siat» державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , який був припаркований на узбіччі біля зазначеної фірми та на праві користування належав ОСОБА_5 . Проте свій злочинний умисел до кінця довести не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки їх дії були помічені співробітниками поліції, які прийняли заходи до їх затримання. Внаслідок дій співробітників поліції ОСОБА_5 був затриманий з викраденим майном на місці, а двоє невстановлених осіб з місця вчинення злочину втекли.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, підтвердивши всі обставини зазначені в обвинувальному акті. Також пояснив, що у скоєному розкаюється, матеріальні збитки відсутні, оскільки все викрадене майно було повернуто власникам. По суті справи пояснив, що 18.02.2022 року він таксував на автомобілі «Siat» державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , по дорозі підібрав двох раніше не відомих йому хлопців. Потім вони почали розмову щодо додаткового заробітку, запропонували йому скоїти крадіжку із промислової зони, на що він погодився та відвіз їх на місце, де згодом його затримали співробітники поліції. Також пояснив, що він, разом із малознайомими хлопцями переліз через паркан, де його залишили спостерігати за обстановкою, коли знімали акумуляторні батареї з автомобілів, потім перекинули їх через паркан, де його і було затримано. Хлопці це побачили та втекли з місця події.

У скоєному кається, просить суворо не карати, також пояснив, що все викрадене майно було повернуто власникам.

Представник потерпілого ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, міру покарання залишив на розсуд суду.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати:

- по ч.3 ст.15, ч.3 с.185 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище та винуватість обвинуваченого у скоєному злочині доказана повністю.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії тяжких злочинів, відсутність наслідків для потерпілого, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працює, не одружений, добре характеризується за місцем мешкання, відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, провину визнав повністю, щиро покаявся, має фактичне місце мешкання у Одеській області.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).
Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання щире каяття.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експертів складають 1372,96 гривень визнані обвинуваченим в повному обсязі.

Під час винесення вироку, судом прийняті до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, думку прокурора, який вважав необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з іспитовим терміном, думку захисника та обвинуваченого, які просили обрати покарання не пов`язане із позбавленням волі.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», та керуючись ст.ст.369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась та скасуванню не підлягає.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серії НОМЕР_9 , на користь Держави 1372,96 (одну тисячу триста сімдесят дві гривні дев`яносто шість копійок) - вартість проведеної судової експертизи.

Речові докази, а саме змиви з керма та ручки переключання передач знищити.

Акумуляторні батареї, які передані ОСОБА_6 під розписку вважати повернутими за належністю.
Водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 та свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу,які передані ОСОБА_5 під розписку вважати повернутими за належністю.

Матеріали кримінального провадження №0000325 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2022 року - зберігати в Суворовській окружній прокуратурі м.Одеси.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: