Справа № 127/168/21
Провадження №11-кп/801/533/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000537 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2022, якою задоволено клопотання прокурора та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 04.07.2022 із визначенням застави розміром 37 215грн., в відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Суд, застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивував прийняте рішення тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, в судові засідання не з`являвся, привід не виконувався, його було оголошено у розшук, що свідчить про ухилення обвинуваченого від Суду.

В апеляційній скарзі адвокат просить скасувати ухвалу суду про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

Ризики переховуватись від суду для уникнення відповідальності не доведений, оскільки ОСОБА_6 має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 та проживає із дружиною та двома неповнолітніми дітьми.

Заслухавши доповідача, адвоката та обвинуваченого ОСОБА_6 , які просили скасувати ухвалу суду та застосувати до ОСОБА_6 домашній арешт в певний час доби, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою містяться посилання на обставини та ризики зазначені у ч. 1 ст. 177 КПК України, що стали підставою застосування запобіжного заходу, а саме:

- наявність підозри ОСОБА_6 у причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України;
- ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2021 обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку із систематичною неявкою у судові засідання оголошено у розшук;
- ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, однак на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно обвинувачується у вчинені нетяжкого корисливого злочину, а тому він може і надалі продовжувати вчинювати злочини;
- ОСОБА_6 не має постійного місця реєстрації та проживання, тривалий час переховувався від суду та був оголошений у розшук, а тому він може і надалі переховуватись від суду.
Крім того, соціально-стримуючих факторів, таких як сім`я, постійна робота, стабільне джерело доходу у обвинуваченого ОСОБА_6 немає, останній раніше неодноразово судимий, а тому він чинити тиск на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, а також обвинувачений ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Порушень вимог КПК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено, тому враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2022, якою задоволено клопотання прокурора та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 04.07.2022 із визначенням застави розміром 37 215грн., в відносно ОСОБА_6 - без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_8