КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/715/2022 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000307,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 28.10.2021
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі. Строк відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_9 , будучи засудженим за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 09 вересня 2019 року за вчинення злочинів,передбачених частинами 1, 2 та 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

ОСОБА_8 18 жовтня 2019 року приблизно о 02 годині 20 хвилин із території подвір`я в АДРЕСА_1 , де тимчасово проживав, таємно, повторно викрав велосипед «Corso K-RALLY 26» зеленого кольору, номер рами: НОМЕР_1 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 13-1/1880 від 21 жовтня 2019 року вартістю 2 844 гривні, який належить ОСОБА_10 .
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, не заперечуючи доведеність винності та кваліфікацію дій, просив змінити вирок, пом`якшивши йому покарання.

14 лютого 2022 року захисник ОСОБА_7 направив на адресу суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 , вказавши, що в апеляційному порядку оскаржив вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання, а не з підстав реабілітації обвинуваченого.

Під час апеляційного розгляду справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо зазначену обставину виявлено під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до пунктів 10, 24 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження (тобто провадження у суді першої інстанції, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами), процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Як зазначила об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 16 січня 2019 року (справа № 761/33482/16-к), закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, стосовно якої здійснюється це провадження, крім випадків, коли воно є необхідним для реабілітації померлого, по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного злочину та відмову держави від притягнення її до кримінальної відповідальності й призначення їй покарання. Припинення кримінального переслідування особи, яка померла, дозволяє уникнути надмірного витрачання ресурсів держави, адже продовження такого переслідування виключно заради формального визнання померлого винуватим у вчиненні злочину, як правило, не має жодного практичного сенсу.

Таким чином, закриття кримінального провадження на стадії апеляційного провадження означає припинення подальшої процедури апеляційного перегляду.

При цьому в разі встановлення обставин, передбачених ст. 284 цього Кодексу, суд апеляційної інстанції, за змістом ст. 417 КПК України, при вирішенні питання про закриття кримінальне провадження скасовує лише обвинувальний вирок чи ухвалу. Зазначена норма не передбачає скасування виправдувального вироку.

Це узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним в постанові від 13 листопада 2018 року у справі № 521/6766/15-к.

У відповідності зі ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

У даному випадку в апеляційному порядку оскаржено вирок Миронівського районного суду Київської області від 28.10.2021, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Отже, з огляду на наведене кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 404, 405, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження № №0000307 від 18.10.2019 закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: _______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4