Справа № 521/3950/22
Номер провадження:1-кс/521/1195/22
У Х В А Л А
26 квітня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржниці - ОСОБА_3 ,

представника скаржниці - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

25.02.2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову начальника СД відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 16.03.2021 року за № 0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В скарзі зазначено, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки досудове розслідування проведено неповно, не виконані необхідні слідчі дії, у тому числі допит свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник підтримали скаргу, посилаючись на викладені у ній доводи.

Прокурор, слідчий до судового засідання не з`явилися. При цьому прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси на запит суду було направлено кримінальне провадження № 0000115, постанова про закриття якого оскаржується.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.03.2021 року до ЄРДР за № 0000115 на підставі заяви ОСОБА_3 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, розпочате досудове розслідування, яке проводилося сектором дізнання ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Постановою дізнавача від 30.04.2021 року зазначене кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Зазначена постанова дізнавача була скасована постановою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси від 20.10.2021 року, оскільки не були виконані всі необхідні слідчі дії, у тому числі не встановлені свідки. Також одночасно прокурором надані письмові вказівки дізнавачу встановити свідків кримінального правопорушення та допитати їх з приводу обставин справи.

Після цього дізнавачем було виконано лише одну слідчу дію допит свідка ОСОБА_6 , на якого потерпіла ОСОБА_3 вказала як на особу, якою їй були спричинені тілесні ушкодження. Інші свідки події не встановлювалися і допитані не були. Протиріччя у показаннях ОСОБА_3 і ОСОБА_6 не усунуті, а будь-які слідчі дії з цією метою не проводилися.

Після цього дізнавачем повторно прийняте рішення у формі постанови від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, при проведенні дізнання були порушені вимоги ч. 3 ст. 40-1 КПК України дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі.

Крім того постанова про закриття кримінального провадження від 31.12.2021 року не відповідає вимогам КПК України.

Так, у постанові дізнавача наведені положення ст.ст. 2, 11, 28, 40-1, 284 КПК України та викладено підстави внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Інша інформація в мотивувальній частині постанови відсутня.

Разом з тим, будь-які докази, що здобуті у ході досудового розслідування і повинні бути у кримінальному провадженні, у постанові згадані не були, мотиви прийнятого рішення, якими керувався дізнавач, не викладені.

Тобто, в порушення положень ст. 94 КПК України дізнавач не дослідив всі обставини кримінального провадження, не надав оцінку кожному доказу та їх сукупності, навіть не навів перелік цих доказів у тексті постанови.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дізнавач не прийняв заходів для встановлення визначених ч. 1 ст. 91 КПК України обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Пунктом 2 частини 5 статті 110 КПК України визначено, що мотивувальна частина постанови дізнавача повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

В порушення вказаних положень закону в постанові не викладена відповідна оцінка жодного із наявних у провадженні доказів, не зазначені мотиви прийняття рішення, не надана юридична оцінка тим документам, що долучені до кримінального провадження.

Таким чином, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження були порушені вимоги ст. ст. 9, 40-1, 94, 110 КПК України, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову начальника СД відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 16.03.2021 року за № 0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження № 0000115 повернути прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1