ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю серетаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 23 липня 2022, постановлену в кримінальному провадженні 0002208 щодо ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 23.07.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого Чернівецького РУП ГУНР в Чернівецькій області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , не судимому, який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України та обрано останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язано ОСОБА_9 прибувати до уповноваженого слідчого в кримінальному провадженні, прокурора та суду за їх першою вимогою, не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 21 год. по 06 год., здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На цю ухвалу прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та постановити нову ухвалу і обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

На обґрунтування своїх вимог вказував, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні придбання з метою збуту через відділення №6 «Нової пошти» в м. Чернівці наркотичних

ЄУНСС 725/4096/22 провадження №11сс/822/226/22 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_10
засобів та в збуті особливо-небезпечних наркотичних засобів канабісу шляхом закладок в різних місцях м. Чернівців. Всього було виявлено п`ять закладок і загальна маса каанабісу становить 1,438 г, 0,4731 г та 0,4392 г.

Вважає, що слідчим суддею не в повній мірі враховано те, що існує ризик того, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може продовжувати розповсюджувати наркотичні засоби шляхом розкладання закладок в різних місцях м. Чернівців. Також вказував, що враховуючи можливість призначення ОСОБА_6 передбаченого санкцією ст.307 ч.2 КК України покарання, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Це обґрунтовується тим, що в останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки той ніде не працює та не є одруженим. Обрання ж підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на думку прокурора, посилить ризики, передбачені п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , які просили відмовити в задоволенні вимог прокурора перевіривши матеріали провадження та доводи апелянта, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Оскільки в поданій апеляційній скарзі не оспорюється обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, колегія суддів не наводить в цій ухвалі доказів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оспорено.
Що стосується висновків суду про відсутність підстав для обрання ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та можливість обрання останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, колегія суддів вважає, що вони є необґрунтовані.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 22.07.2022 року повідомлено про підозру в незаконному придбанні з метою збуту через відділення №6 «Нової пошти» в м. Чернівці особливо-небезпечних наркотичних засобів, а також в незаконному збуті особливо-небезпечних наркотичних засобів шляхом розкладення п`яти закладок в різних місцях м. Чернівці. Також з матеріалів провадження вбачається, що працівниками поліції було виявлено 18 закладок, розкладених ОСОБА_6 .
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 (ст. 307 ч.2 КК України) є умисним тяжким злочином, відповідно до ст.12 КК України і за його вчинення передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
З даних про особу підозрюваного вбачається, що останній раніше не судимий, не одружений, є студентом денної форми навчання ЧНУ. З характеристики з місця навчання вбачається, що ОСОБА_6 займається спортом, користується повагою серед однокурсників, до засвоєння навчальних дисциплін ставиться посередньо, має заборгованість по останній сесії.
Вказані обставини, на думку колегії суддів, свідчать про те, що усвідомлюючи можливість реального призначення йому покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі, і перебуваючи на волі, підозрюваний може вчинити дії, спрямовані на ухилення від органів досудового слідства та/або суду з метою уникнути відповідальності, продовжити вчиняти аналогічні злочини.
Той факт, що працівники УБН зупинили ОСОБА_6 , коли той отримав наркотичні засоби у відділенні «Нової пошти», маючи підозру в тому, що останній їх незаконно придбав, і при цьому ОСОБА_6 на їх запитання зізнався в тому, що дійсно придбав наркотичні засоби, не свідчить про добровільність зізнання останнього, як про це зазначив слідчий суддя. Поведінка останнього в даному випадку була вимушеною, а не добровільною.
А тому колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що прокурором не доведено того, що застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 , окрім тримання під вартою, є неможливим, є безпідставним.
На думку колегії суддів, лише запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 .
А тому оскаржувана ухвала є незаконною і підлягає скасуванню з постановою нової ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,--

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 23 липня 2022 року постановлену в кримінальному провадженні 0002208 щодо ОСОБА_6 , скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого Чернівецького РУП ГУНР в Чернівецькій області ОСОБА_8 кримінальному провадженні 0002208 задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» до 19 вересня 2022 року.

Одночасно для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, визначити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99240грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок Чернівецького апеляційного суду р/р НОМЕР_1 - депозитний рахунок МФО 820172 ДКСУ у м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі.
В разі внесення застави та звільнення підозрюваного з-під варти, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
- при наявності, здати слідчому документи для виїзду - в`їзду за кордон.
Термін дії обов`язків підозрюваному, у разі внесення застави, визначити до 19 вересня 2022 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій особі Чернівецького слідчого ізолятора ВДДУ з питань виконання покарань у Чернівецькій області.
В разі внесення застави та з моменту звільнення особи з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_12 .Станковська

Копія. Згідно з оригіналом: суддя