Справа № 497/620/22
Провадження № 1-кс/497/216/22
УХВАЛА

04.04.2022 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в м.Болград, клопотання слідчого СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про визнання обшуку правомірним, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2022 року слідчий СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про визнання правомірним проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного за правилами, передбаченими ст.234 КПК України у кримінальному провадженні № 0000162 від 02.04.2022 року, розпочатого за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивує тим, що до чергової частини Болградського РВП 02.04.2022 року надійшло повідомлення о/у Одеського УВБ ГУНП ОСОБА_5 , про те, що ним в ході виконання доручення працівників ДБР, 02.04.2022 року отримано інформації, що у нежитловому домоволодінні АДРЕСА_1 приховано зброю та боєприпаси до нього.

За вказаним фактом відомості внесені о ЄРДР за №0000162 від 02.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 України.

При виїзді на місце події слідчо-оперативною групою, з метою фіксації обставин, слідів та об`єкту можливого вчинення кримінального правопорушення, слідчим прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 .

Під час вказаного обшуку в одному з приміщень будинків виявлено загорнуті у три полімерний пакета металевий предмет схожий на пістолет «ПМ» з ідентифікаційним номером на корпусі « НОМЕР_1 » та два ідентичні предмети схожі на магазини до пістолету, заповненні циліндричної форми золотистого кольору, схожі на набої до пістолету калібру 9 мм у кількості 16 шт.

За результатами обшуку виявлені вищевказані предмети разом з пакета, у які вони були упаковані вилучені.

З огляду на викладене, з метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства, слідчий звертається з цім клопотанням.

Слідчий СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступного висновку.

Так, у ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на повагу до приватного та сімейного життя, що включає гарантії недоторканості житла.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30).

Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як виняток ч. 3 ст. 30 Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Законодавцем, окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Частина 3 статті 233 КПК України, передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слідчим доведено, що обшук було проведено правомірно, так як працівники поліції безпосередньо в той самий час повинні були провести обшук домоволодіння для виявлення майна, а саме зброї, зволікання часом могло привести до знищення, або переховування цього майна, а саме доказів (речей та предметів, що можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні), отримати дозвіл власника працівники поліції не могли, так як він був відсутній.

Враховуючи вищенаведене суд вважає проведений в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 обшук правомірним, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати правомірним проведений обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного за ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення № 0000162 від 02.04.2022 року, розпочатого за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України, під час якого було вилучено:

- пістолет «ПМ» з ідентифікаційним номером на корпусі « НОМЕР_1 »;

- два ідентичні предмети схожі на магазини до пістолету, заповненні циліндричної форми золотистого кольору, схожі на набої до пістолету калібру 9 мм у кількості 16 шт.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1