Справа № 502/156/22
УХВАЛА

07 вересня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання захисника про проведення слідчих (розшукових) дій

під час судового провадження

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000376 від 20.04.2021 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду відповідного кримінального провадження захисник обвинуваченого заявив клопотання про доручення судом органу досудового розслідування провести слідчий експеримент щодо відтворення події нещасного випадку з його проведенням на території ГВСП «Кілійський суднобудівельний-судноремонтний завод» ПрАТ УДП, де мав місце нещасний випадок, із залученням свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_5 і навантажувача «KALMAR» DC10-600 д.р.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданого клопотання захисник послався на ту обставину, що під час судового розгляду кримінального провадження буди допитані свідки та досліджені документи, з аналізу яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_9 рухався по дорозі на території ГВСП «Кілійський суднобудівельний-судноремонтний завод» ПрАТ «УДП», яка не передбачена для руху пішоходів по проїжджій частині шириною 4 м, по центру якої проводив роботи автонавантажувач під керуванням ОСОБА_5 ; при цьому ширина навантажувача становить 2,53 м, а висота 3,745 м. При цьому край проїзної частини не має обочини, а, фактично, дорога закінчується дуже глибоким спуском та паралельно якого йдуть рейки по яким пересувається козловий кран. При цьому, з урахуванням габаритів навантажувача та того, що потерпілий ОСОБА_9 обходив навантажувач справа та рухався разом з велосипедом, який котив біля себе з правого боку та практично рухався впритул біля навантажувача, по бокам було вільне місце не більше 60-70 см, що вказує, на думку захисника, на те, що водій навантажувача не міг в цейбіни водія.

На переконання захисника, вказане твердження можливо встановити лише шляхом проведення слідчого експерименту на місці пригоди, який під час слідства проведено не було, хоча це має істотне значення для вирішення питання щодо наявності складу відповідного кримінального правопорушення у діях обвинуваченого.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор та потерпілий заперечували проти клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною шостою ст.22 КПК України, визначено, що суд зберігає об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Як зазначено в ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно ч. 4 вказаної статті - під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Як зазначено в ч.ч. 1-3 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.

До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Виходячи з відповідних положень можна прийти до висновку, що метою проведення слідчого експерименту є перевірка і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; сутність слідчого експерименту полягає у відтворенні дій, обстановки, обставин певної події, а також проведенні необхідних дослідів чи випробувань; підставами для здійснення слідчого експерименту є наявність відомостей, перевірка і уточнення яких має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий експеримент як окрема слідча (розшукова) дія полягає в проведенні дій, спрямованих на перевірку можливості сприйняття особою певних фактів, вчинення в певному місці й певним способом чи з використанням певних знарядь конкретних дій, існування визначених подій у минулому, з`ясування механізму утворення слідів тощо, в умовах, що максимально наближені до тих, в яких подія мала місце в минулому.

При вирішенні клопотання захисника суд враховує, що під час досудового розслідування слідчі експерименти зі свідками та обвинуваченим ОСОБА_5 не проводились, тобто не здійснювалась за допомогою вказаної слідчої дії перевірка і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема і тих, на які вказує захисник у своєму клопотанні.

Таким чином, оскільки в ході судового розгляду виникла необхідність у встановленні та перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме можливості обвинуваченому з місця водія навантажувача бачити потерпілого, який рухався по дорозі праворуч від навантажувача перед наїздом, та відстані, на якій перед цим зупинився перед потерпілим навантажувач під керуванням обвинуваченого, і враховуючи, що вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд приходить до висновку, що клопотання захисника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 240, ч.ч. 3-5 ст. 333, ст. ст. 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Доручити слідчому відділенню № 1 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відповідно до положень ст. 240 КПК України провести слідчі (розшукові) дії - слідчий експеримент(и) на території ГВСП «Кілійський суднобудівельний-судноремонтний завод» ПрАТ «УДП» за участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 та з використанням автонавантажувача «KALMAR» DC10-600, - з метою з`ясування обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали.

Строк виконання доручення встановити до 15.10.2022 року.

Копію ухвали направити до слідчого відділення № 1 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області - для виконання.

Роз`яснити, що після виконання ухвали суду прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, та надати їх суду у строк до 15.10.2022 року.

Матеріали, отримані в результаті виконання даної ухвали направити на адресу Кілійського районного суду Одеської області у встановлений в ухвалі строк.

Контроль за виконанням постановленої ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1