Справа № 148/1342/22
Провадження № 1-кс/148/384/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин Вінницької області клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000238 від 25.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000238 від 25.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України. Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення Клебанського старостинського округу, яке розташоване за адресою: с. Клебань, вул. Соборна, 15, звідки таємно здійснила крадіжку спортивного велосипеду, білого кольору, торгової марки «TXED» AF-17, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

По даному факту 25.08.2022 було внесено відомості в ЄРДР та отримано номер кримінального провадження № 0000238, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено та допитано свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , яка повідомила, що наприкінці липня місяця 2022 року, точної дати не пам`ятає, а момент коли вона була на роботі, випадково стала свідком того, як відомий їй місцевий житель с. Клебань ОСОБА_7 вивозив із приміщення Клебанського старостинського округу, яке розташоване за адресою с. Клебань, вул. Соборна, буд.15, спортивний велосипед, білого кольору, торгової марки «TXED» AF-17 та далі повіз та заховав у хащах. Зважаючи на те, що остання достовірно знала, що у ОСОБА_7 не було такого велосипеда у користуванні та його поведінка була дивною, тому відразу спала думка, що останній його викрав. Для того, щоб зберегти даний велосипед та надалі повернути його справжньому власнику, ОСОБА_6 забрала його до себе.

Так 25.08.2022 ОСОБА_6 добровільно видала спортивний велосипед, білого кольору, торгової марки «TXED» AF-17, який в подальшому було вилучено та залишено на зберіганні на спеціальному майданчику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Провівши допит ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , останній у вчиненні даного кримінального правопорушення зізнався.

26.08.2022 постановою слідчого вказаний велосипед визнано речовим доказом та залишено на зберіганні на спеціальному майданчику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Зазначає, що вказаний арешт необхідно застосувати з метою забезпечення подальшого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000238 від 25.08.2022, так як не застосування такого заходу може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, до вирішення питання про скасування арешту майна. Клопотання просив задовольнити.

В судове засідання слідчий слідчого відділення Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути останнє по суті заявлених вимог за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст.172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника та володільця майна.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч. 2. ч. 3 ст.170 КПК України, завданням арешту майна, який накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасово вилученим, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчими органами проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000238 від 25.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні з`ясовано, що у ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спортивний велосипед, білого кольору, торгової марки «TXED» AF-17 визнано речовим доказом по справі та на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , є предметом вчинення злочину, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, забезпечення арешту вилученого майна необхідне для проведення на стадії досудового розслідування відповідних слідчих дій та судових експертиз, а також з метою встановлення та доказування причетності особи до вчиненого злочину, та не настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, на момент розслідування кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що на виконання вимог ч.1 ст.170 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на зазначене майно, а власник майна не позбавлений права звернення до суду в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням щодо скасування арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000238 від 25.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: спортивний велосипед, білого кольору, торгової марки «TXED» AF-17, який в подальшому було вилучено та залишено на зберіганні на спеціальному майданчику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, який передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 до вирішення питання про скасування арешту майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1