Справа № 392/491/22
Провадження № 1-кс/392/105/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м.Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання тимчасово виконуючого обов`язки слідчого СВ ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 29.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
30.05.2022 року тимчасово виконуючий обов`язки слідчого СВ ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулися до слідчого судді з клопотанням, в якому просять накласти арешт на автомобіль "Hyundai Accent", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , фактичним власником якого є ОСОБА_6 , із забороною розпорядження та користування вищевказаним майном з метою забезпечення збереження транспортного засобу в якості речового доказу до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що 28.05.2022 року до чергової частини СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП надійшло повідомлення про те, що на автодорозі неподалік смт. Капітанівка Новомиргородська ОТГ трапилось ДТП. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події, встановлено, що водій автомобіля "Hyundai Accent", ОСОБА_6 , рухаючись по автодорозі смт. Капітанівка с. Оситняжка Новоукраїнського району Кіровоградської області, необрала безпечну швидкість руху та з`їхала в лісосмугу. В результаті зіткнення з деревом пасажир автомобіля ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого ребра.

За вказаним фактом 29.05.2022 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000177 від 29.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
28.05.2022 року проведено огляд місця події за адресою: смт. Капітанівка Новоукраїнського району Кіровоградської області в ході якого вилучено автомобіль "Hyundai Accent", реєстраційний номер НОМЕР_1 та поміщено на зберігання на територію СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Слідчий зазначив, що на даний час досудове розслідування триває та необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема, додатково оглянути автомобіль із залученням спеціаліста з метою виявлення слідів чи речей, які мають значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, провести судов-технічну експертизу вилученого транспортного засобу.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовільнити.
Дослідивши клопотання та доданні до нього письмові матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 5 ст.132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).
У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно з частиною 2 статті 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в поряду, визначеному Кабінетом Міністрів України.
З матеріалів справи, слідчим суддею встановлено, що 29.05.2022 року до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, по факту порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Як вбачається з рапорту чергового ВП № 1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, 28.05.2022 року о 16:09 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що по телефону звернувся черговий фельдшер РТМО Новомиргородське, що до лікарні було доставлено ОСОБА_8 із забійною раною правого коліна та її доньку ОСОБА_7 із закритим переломом лівого бедра. Дані ушкодження вони отримали під час ДТП неподалік смт. Капітанівка, під час руху автомобіля "Hyundai Accent", водій не впоравшись з керуванням та допустила зіткнення з деревом на узбіччі дороги.

Відповідно до протоколів допиту свідків від 30.05.2022 року, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 останні повідомили про обставини ДТП, що сталася 28.05.2022 року.
Відповідно до письмових пояснень від 28.05.2022 року, ОСОБА_6 повідомила про обставини ДТП.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.05.2022 року було виявлено і вилучено автомобіль "Hyundai Accent", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою тимчасово виконуючого обов`язки слідчого СВ ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 29.05.2022 року, вилучене майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.
З роздруківки тестування на алкоголь ОСОБА_6 від 28.05.2022 року вбачається, що на місці було проведено огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, результат тесту 1,68%0 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.09.2020 року, власником автомобіля "Hyundai Accent", реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства "Новомиргородська міська лікарня Новомиргородської міської ради" від 28.05.2022 року, ОСОБА_6 , 1987 року народження, встановлено діагноз: забійна рана правого колінного суглобу.

Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства "Новомиргородська міська лікарня Новомиргородської міської ради" від 28.05.2022 року, ОСОБА_7 , 2014 року народження, встановлено діагноз: закритий перелом середньої третини лівого стегна.

Слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу, потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як арешт транспортного засобу. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, оскільки під час досудового розслідування необхідно, окрім огляду спеціалістами транспортного засобу, за участі якого сталася дорожньо-транспортна пригода, призначити ряд інженерно-технічних експертиз, з метою встановлення причинно-наслідкового зв`язку між технічним станом автотранспорту і аварійною ситуацією, тобто встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 170-172 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "Hyundai Accent", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактичним власником якого є ОСОБА_6 , який поміщено на зберігання на територію СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, з забороною розпоряджатися даним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя