Справа № 303/3736/22
Провадження 1-кс/303/790/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про арешт майна)
07 червня 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000227 від 04.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
06 червня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000227 від 04.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що невідома особа в ніч на 03.06.2022, шляхом вільного доступу проникла на територію кафе - піцерії «Family», що за адресою с.Горонда, вул.Духновича, 75, Мукачівського району, звідки з тераси викрала камеру зовнішнього відео-спостереження моделі "ZSХ-АМS 80436", чорного кольору. Внаслідок протиправних дій невідомої особи потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду.
В ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в період із 15:50 по 16:20 год. було проведено огляд добровільно виданих речей громадянином ОСОБА_6 на території дворогосподарства «Family» за адресою: АДРЕСА_2 , в ході чого було виявлено та вилучено: камеру зовнішнього спостереження із кабелем та штекером, чорні резинові тапочки та велосипед чорно-рожевого кольору.
Зважаючи на те, що виявлені та вилучені речі, є предметами кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди кримінального правопорушення, для їх подальшого детального огляду з участю експерта, проведення судових експертиз та з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказані вище речі та документи.
В судове засідання старший слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим та одним із власників майна подано заяви про проведення судового засідання без їх участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.
Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000227, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, внесені уповноваженою особою до ЄРДР 04 червня 2022 року.
Зазначені у клопотанні речі є тимчасово вилученим майном, що підтверджується копіями протоколу огляду місця події від 03.06.2022 року та заяви ОСОБА_6 від 03.06.2022 року.
Згідно постанови слідчого від 04 червня 2022 року, вилучені в ході проведення огляду місця події від 03.06.2022 року речі: камеру зовнішнього спостереження, чорні чоловічі тапочки розмір 45/46 та велосипед чорно-рожевого кольору без маркування визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000227 від 04.06.2022 року.
Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого від 21.05.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000227 від 04.06.2022 року.
Як вбачається з матеріалів клопотання, майно (речі), на які слідчий клопоче накласти арешт, вилучені в ході досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого до ЄРДР № 0000227 від 04.06.2022 року, мають відношення до кримінального провадження, оскільки визнані речовими доказами, можуть бути предметом експертних досліджень та здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на них слід накласти арешт.
За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене 04.06.2022 року в ЄРДР за № 0000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: камеру зовнішнього спостереження моделі "ZSХ-АМS 80436", чорного кольору, з п?ятьма об?єктивами, з кріпленням, яке на краях має пошкодження із кабелем білого кольору та штекером, яку упаковано до чорного поліетиленового пакету та скріплено підписами понятих; чорні чоловічі тапочки із маркуванням на тильній стороні «ROKSOL R210 ROKSOL MADE IN UKRAINE» розмір 45/46; велосипед чорно-рожевого кольору без маркування, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1