Справа № 298/450/22
Номер провадження 1-кс/298/225/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу подану захисником ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. Скаргу мотивовано тим, що слідчою групою відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000038, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. 21 квітня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. За змістом повідомлення про підозру від 21.04.2022 року ОСОБА_4 підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню наданням засобів, вчиненого щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів за наступних обставин.

Вважає, що за весь час перебування ОСОБА_4 у статусі підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, враховуючи пов`язаний з цим статусом рівень обмеження його прав, свобод та інтересів, а саме тримання під вартою, органом досудового розслідування не дотримано стандарту достатніх підстав (доказів) для перебування ОСОБА_4 у статусі підозрюваного та пов`язаного з цим триманням під вартою. У кримінальному провадженні, в межах якого подається ця скарга, повідомлення про підозру ОСОБА_4 спричинило для нього максимально можливу ступінь втручання у його права, свободи та законні інтереси, що проявилося у обранні щодо нього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У зв`язку з цим, сторона обвинувачення повинна здобути достатню кількість доказів, вага і якість яких можуть обгрунтувати причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. Однак, за весь час досудового розслідування, яке триває вже більше двох місяців, стороною обвинувачення не здобуто жодного вагомого і якісного доказу, який об`єктивно може свідчити про причетність ОСОБА_4 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. Захисник ОСОБА_3 у своїй скарзі посилається на Лист Вищого антикорупційного суду від 01.05.2020 Огляд практики Вищого антикорупційного суду щодо розгляду та вирішення скарг на повідомлення про підозру за період з 05.09.2019 по 27.04.2020, який містить узагальнення судової практики щодо розгляду слідчими суддями скарг на повідомлення про підозру, основними тезами якого є: - оскарження в порядку пункту 10 частини першої статті 303 КПК України підлягають повідомлення слідчого, прокурора про підозру у кримінальних провадженнях, в яких відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР з 16.03.2018 р.; - під час розгляду справ зазначеної категорії предметом перевірки слідчого судді є не лише питання дотримання процесуального порядку вручення повідомлення про підозру, а й питання дотримання стандарту достатніх підстав (доказів) для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, зважаючи при цьому на рівень обмеження прав, свобод та інтересів особи внаслідок повідомлення її про підозру та строк здійснення досудового розслідування; - при цьому на етапі досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вирішувати питання, які підлягають вирішенню судом під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема з`ясовувати наявність складу кримінального правопорушення в діях підозрюваної особи, правильності кваліфікації цих дій, оцінювати докази у справі з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною у вчиненні злочину.

ОСОБА_3 вважає, що за весь час перебування ОСОБА_4 у статусі підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, враховуючи пов`язаний з цим статусом рівень обмеження його прав, свобод та інтересів, а саме тримання під вартою, органом досудового розслідування не дотримано стандарту достатніх підстав (доказів) для перебування ОСОБА_4 у статусі підозрюваного та пов`язаного з цим триманням під вартою. За таких обставин, з метою забезпечення принципу презумпції невинуватості, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи, для запобігання подальшому необгрунтованому перебуванню ОСОБА_4 у статусі підозрюваного та пов`язаного з цим статусом обмеженням його прав, свобод та законних інтересів, реалізуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 21.04.2022р. підлягає скасуванню.

В судове засідання не з`явилася захисник ОСОБА_3 про причину неявки суд не повідомила.

У судове засідання також не з`явився слідчий ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме - повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Повідомлення про підозру - один з найважливіших етапів стадії досудового розслідування, що становить систему процесуальних дій та рішень слідчого або прокурора, спрямованих на формування законної і обґрунтованої підозри за умови забезпечення особі, яка стала підозрюваним, можливості захищатись усіма дозволеними законом засобами і способами. Цим актом у кримінальному провадженні вперше формулюється та обґрунтовується підозра конкретної особи у вчиненні кримінального правопорушення. Викладена у письмовому повідомленні підозра є підґрунтям для виникнення системи кримінально процесуальних відносин та реалізації засади змагальності у кримінальному провадженні, і в такий спосіб з`являються можливості для підозрюваного впливати на подальше формулювання обвинувачення. Сформульована підозра встановлює межі, у яких слідчий зможе найефективніше закінчити розслідування, а підозрюваний, його захисник та законний представник одержують можливість цілеспрямованіше реалізовувати функцію захисту. З моменту повідомлення особі про підозру слідчий, прокурор набувають щодо підозрюваного додаткових владних повноважень, а особа, яка отримала статус підозрюваного, набуває процесуальних прав та обов`язків, визначених статтею 42 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його невручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Подання скарги на повідомлення про підозру є реалізацією підозрюваним прав закріплених в КПК України, а саме: пунктом 16 ч. 3 ст. 42 та пунктом 10 частини 1 статті 303.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення,дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення,дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: - скасування рішення слідчого чи прокурора, - зобов`язання вчинити певну дію; - відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Так, з подання Голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області слідує, що 30 серпня 2022 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області із Закарпатської обласної прокуратури надійшов на розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 30.03.2022 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Отже враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає , що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 42, 111, 135, 276-278, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 21.04.2022 подане в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 30.03.2022 р. За ознаками криміналного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1