overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/255/22
У Х В А Л А

24.03.2022 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000018 від 25.01.2022 року за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання з додатками відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України надійшло до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 01.04.2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

01.04.2022
09:30
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

24 березня 2022 р. м. Гребінка

24 березня 2022 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 щодо ОСОБА_2 за ст. 155 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 щодо ОСОБА_2 за ст. 155 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 15-00 год. 11 квітня 2022 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 570/4827/14-к
Номер провадження 1-в/570/71/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю представника поліції ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_4 прибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 де і проживає на даний час. На шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, ніде не працює, порушує громадський порядок та спокій громадян, на зауваження не реагує, за що неодноразово отримував попередження про припинення антигромадського способу життя особі, відносно якої може бути встановлений адміністративний нагляд. Неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник Головного управління Національної поліції в Рівненській області подання підтримав та обґрунтував необхідність встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Згідно ч.2 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі.

Дослідивши матеріали справи та характеристику засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що після звільнення з місць позбавлення волі засуджений на шлях виправлення не став, допускав порушення громадського порядку, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, має негативну характеристику.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують особу, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, суд приходить до висновку, що є підстави для встановлення адміністративного нагляду за засудженим із встановленням йому обмежень, визначених ст.10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

п о с т а н о в и в:
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

Встановити засудженому наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з дому по місцю проживання в період з 22 години до 6 години наступної доби;

2.Заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання (міста) без дозволу територіальних органів поліції;

3.Проходити реєстрацію в територіальних органах поліції за місцем проживання в першу неділю кожного місяця.

4. Заборонити відвідувати місця, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/1066/21
Провадження № 1-кп/692/19/22
У Х В А Л А
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Прокурор та сторона захисту не заперечували проти об?єднання кримінальних проваджень.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 381 КПК України, суд, -
Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний номер судової справи: № 692/1066/21 та номер провадження №1-кп/692/19/22.
Призначити підготовче судове засідання на 28.03.2022 о 10-30.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Єдиний унікальний номер 725/1224/22
Номер провадження 1-кп/725/44/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження №0000017 від 27.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, на 24.03.2022 року на 10год. 10хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/213/22 Справа № 179/1364/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів кримінального провадження № 179/1364/21 (1-кп/179/70/22) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
21 березня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів справи до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Зазначено, що в даному суді наявні три штатні суддівські посади, при цьому суддя ОСОБА_6 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а у судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень судді 29 грудня 2014 року, одна посада судді вакантна.
Так, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2022 року, призначення судді не відбулося, оскільки у судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень, а суддя ОСОБА_6 слухала поєднану справу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даної справи є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 179/1364/21 (1-кп/179/70/22) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, - направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/1334/22
Провадження 1-кс/991/1349/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, поданого у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.02.2021,

установив:

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 28 березня 2022 року о 10 год 30 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 177, 178, 182, 193, 201, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
137/990/21

У Х В А Л А

23.03.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000106 від 02.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду на розгляді знаходиться зазначений обвинувальний акт де обвинувачений ОСОБА_9 приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державної Установи «Літинська виправна колонія № 123».
В розгляді обвинувального акту оголошено перерву до 11 год 00 хв 30.03.2022.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду обвинувального акту в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державної установи «Літинська виправна колонія (№ 123)». з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 336, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Зобов`язати посадових осіб Державної Установи «Літинська виправна колонія № 123» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_9 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 11 год 00 хв 30 березня 2022 року.
Копію ухвали направити до Державної установи «Літинська виправна колонія (№ 123)» (22300, 2-ий пров. Богдана Хмельницького, 9а, смт. Літин Вінницького району Вінницька область, ) до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/9727/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001982 від 18.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001982 від 18.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.09.2021 року було оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого було відшукано та доставлено до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відпала підстава для зупинення провадження у цій справі, відтак його слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 392, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001982 від 18.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2022 року о 13 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі та

призначення у справі судового засідання

ЄУН № 336/137/2020

пр. 1-в/336/6/2022

11 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої сумиштрафу або заміну покаранням відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане подання.

Ухвалою суду від 26 січня 2022 року провадження у справі було зупинено до розшуку засудженого ОСОБА_2 .

Так, на виконання ухвали суду про оголошення у розшук 11 лютого 2022 співробітниками відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2 був доставлений до суду.

Отже, провадження у вказаному провадженні підлягає відновленню та призначенню у судове засідання відповідно до вимог ст. 539 КПК України.

Керуючись ст. ст. 335, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Призначити судове засідання по вищевказаній справі, яке відбудеться у залі судових засідань № 2 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 11-00 год. 15 лютого 2022 року
яке відбудеться у залі судових засідань № 10 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Дати розпорядження секретарю судового засідання:

- в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора та представника Шевченківського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/3043/21
Провадження №11-кп/801/158/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого: судді - доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000245 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.11.2021 щодо ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому адвоката за рахунок держави.

Заслухавши думку прокурора, які не заперечував щодо залучення адвоката обвинуваченому ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за можливе клопотання задовольнити.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, а тому керуючись ч. 2 ст. 49 КПК України слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 42, 49 КПК Укрїни, колегія суддів

у х в а л и л а :
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області вирішити питання пов`язане із захистом обвинуваченого ОСОБА_7 .

Розгляд справи перенесено на 09.03.2022 на 11.00год. зал №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_8
УХВАЛА

Справа № 495/9009/21

Номер провадження 1-кп/495/1000/2021

17 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000440 від 21.09. 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України .

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , на призначену дату не з`явився. Причина неявки суду не відома.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився , на даний час його місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 18.04.2022 року на 11 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 року народження , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 18.04.2022 року на 11 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровському РВП ГУНП Одеської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1