Справа № 606/1018/21
УХВАЛА
16 травня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

під час судового засідання в залі суду по кримінальному провадженні №0000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України
-за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000100 від 02.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування арешту на речовий доказ автомобіль «BMW 525 i» р.н. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_3 та який зберігається на території спеціального майданчика для утримання ТЗ Теребовлянського ВП ГУНП. Клопотання обґрунтовано тим, що автомобіль не належно зберігається, побите лобове скло, в салон затікає вода, вигорає лакофарбове покриття. Обвинувачений підтримав клопотання. Прокурор заперечив, вказавши, що клопотання є безпідставним, а потреба в арешті не відпала.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як слідує з з постанови від 01.04.2020 року автомобіль «BMW 525 i» р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом, оскільки на ньому виявлено пошкодження, які є характерними при контактуванні з тілом пішохода, а також інші сліди, що можуть свідчити про причетність до ДТП.

За таких обставин, суд, заслухавши думки учасників судового засіданні з приводу заявленого клопотання прийшов до висновку, що дане клопотання заявлене передчасно, автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, доля якого вирішується в порядку, передбаченому КПК України, кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду та письмові докази, зокрема, судові експертизи, які були проведенні із даним автомобілем не досліджувалися, тимчасове обмеження права власності здійснене на підставі Закону і в даному випадку є виправдане, а відтак у задоволенні клопотання про скасування арешту майна на даному етапі кримінального провадження слід відмовити. При цьому сторона захисту не позбавлена права повторно заявити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 350, 376, суд,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1