overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/1051/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвиунваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2022 року відносно ОСОБА_4 , -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвиунваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2022 року відносно ОСОБА_4 .

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвиунваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2022 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/9548/22
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Біла Церква
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2
на бездіяльність посадових осіб Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

У С Т А Н О В И В:

18.10.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Одночасно заявник подав клопотання у якому просить поновити строк для звернення до суду із даною скаргою, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити скаржнику строк на подання даної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Таким чином, скарга подана особою, яка має право подавати скаргу; з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України та підлягає розгляду в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області; на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.

За викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги на бездіяльність посадових осіб Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 год. 21.10.2022.
Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.
До початку судового розгляду витребувати з Білоцерківської окружної прокуратури Київської області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 30.09.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тетяна КЛЕПА
Справа № 561/499/22
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 09 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сварицевичі Дубровицького району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не судимого, працюючого охоронцем в охоронній фірмі «Рубікон» у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:
17 вересня 2022 року ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області накладено на потерпілого ОСОБА_5 грошове стягнення в розмірі 1300 грн. за неявку до суду.
03 жовтня 2022 року потерпілий ОСОБА_5 подав суду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, мотивуючи тим, що він не з`явився до суду з поважної причини, а саме, через необхідність звернення вагітної дружини в лікарню.
Прокурор не заперечувала проти скасування ухвали про накладення грошового стягнення на потерпілого.
Згідно ч. 2-4 ст. 147 КПК України, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання. Ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.
Враховуючи, що доводи, викладені в клопотанні потерпілого ОСОБА_5 обґрунтовані, підтверджені медичною довідкою №35 Сварицевицької лікарської амбулаторії, а тому клопотання потерпілого підлягає до задоволення, ухвала про накладення грошового стягнення підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 147 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задовольнити.
Ухвалу Зарічненського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2022 року в про накладення грошового стягнення скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 758/9188/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 13.10.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 22.08.2022, за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 13.10.2022 розглянуто клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва та застосовано запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді застави у сумі 130 000,00 грн., зобов`язано останнього сплатити на реквізити, вказані в ухвалі.

Разом із тим, в резолютивній частині ухвали зазначений рахунок отримувача « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України , суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явились, разом з тим, їх неявка не перешкоджає розгляду, згідно з ч.2 ст.379 КПК України.
Оскільки зазначена описка є очевидною, суд вважає за необхідне та можливе її виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Подільського районного суду міста Києва від 13.10.2022.

Вважати вірним № рахунку отримувача, вказаний в ухвалі «UA1012089».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
№ 207/1536/19
№ 1-кп/207/50/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000281 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

за ч. 1 ст. 309 , ч. 1 ст. 311 , ч. 1 ст. 313 , ч. 2 ст. 307 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судове засідання не прибувають свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за викликом суду , причину неявки суду не повідомляють , тому суд вважає необхідним доставити їх у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає у АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає у АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає у АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що мешкає у АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що мешкає у АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що мешкає у АДРЕСА_8 ;

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 8 листопада 2022 року на 11.00 годину .

Виконання приводу доручити Головному управлінню Національної поліції у Дніпропетровській області .

У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/7149/22
Провадження № 1-кс/201/2621/2022
УХВАЛА
27 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000038 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27.09.2022 надійшло клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000038 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27.09.2022 до суду надійшла заява від прокурора про залишення без розгляду поданого клопотання.
На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказане клопотання.
Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000038 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2802/22
№ 1-кс/183/1570/22

У Х В А Л А
Клопотання передано слідчому судді 18 жовтня 2022 року.
Перевіривши клопотання слідчого в частині належної підсудності, встановлено відсутність законних підстав щодо розгляду клопотання в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до п. 10, п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Згідно з п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів Національної поліції.
Статті 219, 295-1 КПК України не містить вказівки на те, до якого суду подається клопотання про продовження строку досудового розслідування. Однак, за загальним правилом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеним ст. 132 КПК України, а також відповідно до спеціальних вимог, встановлених приписами Глави 20 КПК України, клопотання органу досудового розслідування подається до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
В поданому клопотанні слідчим жодним чином не визначено, чому клопотання подається саме до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Будь-яких доказів щодо знаходження органу досудового розслідування «СУ ГУНП в Луганській області» на території, на яку розповсюджується юрисдикція Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, до клопотання не надано.
Таким чином, матеріали клопотання не містять доказів того, що територіальне знаходження органу досудового розслідування відноситься до територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Оскільки відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення, то в межах наданих повноважень, з метою забезпечення дотримання загальних принципів кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, а також запобігання ризику виникнення обставин, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України, під час судового розслідування, керуючись ст.ст. 1, 3, 7, 38, 87, 132, 295-1, 412 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4898/15-к
провадження №: 1-кп/398/10/22
УХВАЛА
Іменем України

"13" жовтня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд справи відкладено на 13 год. 20 хв. 13 жовтня 2022 року.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Для забезпечення безпеки обвинуваченого та оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З наведених підстав суд вважає, що судове засідання у даному кримінальному провадженні необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене о 13 год. 20 хв. на 13 жовтня 2022 року, провести у режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
Справа № 953/4884/21
н/п 1-кп/953/294/22
"18" жовтня 2022 р. м. Харків
В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , знаходилось вищевказане кримінальне провадження.
За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (відповідно до Наказу голови Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 №02-03/213 від 23 вересня 2022 року «Про надання відпустки по догляду за дитиною судді ОСОБА_3 )», зазначена справа була передана в провадження судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.372 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України прийняти до провадження судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду на 24 жовтня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №720/2050/22
Провадження:1-кс/720/305/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділення № 4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003136 від 12 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про арешт майна,-

встановив:

Складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2ст.376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали слідчого судді, та повідомляється осіб, які брали участь у справі, що повний текст ухвали буде складено 19 жовтня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на вантажний спеціалізований транспортний засіб марки «Renault», моделі «Premium 340.19», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким на момент вчинення кримінального правопорушення керував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Маршинці Чернівецького району Чернівецької області та який поміщено на територію КП «Новоселицька міська тепломережа» по вул. Центральна, 140 м. Новоселиця.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на гравійно піщану суміш, яка знаходилась у кузові вантажного спеціалізованого транспортного засобу марки «Renault», моделі «Premium 340.19», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Вантажний спеціалізований транспортний засіб марки «Renault», моделі «Premium 340.19», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території КП «Новоселицька міська тепломережа» повернути власнику ОСОБА_6 з позбавленням права відчуження і розпорядження.
Обов`язки по збереженню даного вантажного самоскида покласти на ОСОБА_6 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 128/4106/16-к
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. ч. 1,3 ст. 357 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України; ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 327, 331, пункт 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 - задоволити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 17 грудня 2022 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП № 1 м. Вінниці.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18.10.2022 року о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9454/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в встановлений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в встановлений КПК України строк.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в встановлений КПК України строк до судового розгляду на 20.10.2022 о 10 годині 05 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора Вінницької обласної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального проваджння за заявою ОСОБА_2 ..
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя