Справа № 161/9644/22
Провадження № 1-кс/161/3952/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 серпня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши питання про застосування обраного в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_4 22 липня 2022 року звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що СВ УСБ України у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000061 від 20.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113, ч. 5 ст. 191 КК України.

05 липня 2022 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Однак, вручити письмове повідомлення про підозру не надалось можливим, оскільки його місцезнаходження невідоме. В той же день, з використанням технічних засобів виготовлено файл у форматі «PDF» із назвою «Підозра ОСОБА_7 .pdf», який містить письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 та інші документи (пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, дві повістки про виклик в якості підозрюваного), шляхом використання месенджера «Whats App», на мобільний номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 (в контактах записаний як « ОСОБА_8 »), який використовується ОСОБА_5 , надіслано повідомлення, що було доставлене. Також, зазначені документи відправлено з електронної скриньки слідчого відділу на електронну скриньку ТОВ «БК КБР» ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою якої останній здійснює управління товариством, про що складено відповідний протокол.

05 липня 2022 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук. 06.07.2022 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду надано дозвіл на затримання останнього та доставку в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Крім цього, у передбаченому ст. 135 КПК України порядку шляхом надіслання повістки електронною поштою, громадянина України ОСОБА_5 викликано до органу досудового розслідування на 11 год. 40 хв. 21.07.2022 для проведення з його участю слідчих та процесуальних дій, в тому числі вручення повідомлення про підозру. Однак, останній на виклик слідчого не з`явився та не повідомив про причини не прибуття.

21 липня 2022 року постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук, у зв`язку з тим, що відповідно до відомостей внесених до ДСГД «Шлях», останній 29.04.2022 виїхав за межі України та перебуває в м. Барселона Королівства Іспанія.

За результатами розгляду вищевказаного клопотання ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.07.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В подальшому підозрюваного ОСОБА_5 20.08.2022 о 16 год. 20 хв. затримано на ПП «Устилуг Зосин», про що слідчим складено відповідний протокол.

Враховуючи викладене, оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке на підставі ст. 12 КК України, відносить до категорії особливо тяжких злочинів, особу підозрюваного, який може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не може бути обраний, а тому слідчий та прокурор просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 обраний ухвалою слідчого судді від 22.07.2022 в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та слідчий відділу УСБ України у Волинській області ОСОБА_4 , кожен зокрема, вважали за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 обраний в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України запобіжний захід у вигляду тримання під вартою із визначенням максимального розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , кожен зокрема, в судовому засіданні просили повністю відмовити у задоволенні поданого клопотання, вважаючи його безпідставним. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 ствердив, що він від органу досудового розслідування не переховувався, у зв`язку з тим, що повідомлення про підозру йому не надходило, а після того, як йому стало відомо про існування такого повідомлення, він добровільно, за першої ж можливості прибув до України.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

Слідчий суддя, згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Так, з письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 в установленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу доведено наявність обґрунтованої підозри у можливості вчинення підозрюваним даного злочину, а тому ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у межах вказаного кримінального провадження.

Отже, під час розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, однак не доведено обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що СВ УСБ України у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000061 від 20.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113, ч. 5 ст. 191 КК України.

06 липня 2022 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного ОСОБА_5 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.07.2022 в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із оголошенням останнього у міжнародний розшук.

В подальшому, 20.08.2022 під час перетину ОСОБА_5 державного кордону на міжнародному пункті пропуску «Устилуг Зосин» останнього було затримано слідчим в ОВС СВ УСБ України у Волинській області ОСОБА_4 , про що складено відповідний протокол.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.08.2022 вбачається, що ОСОБА_5 затримано не компетентними іноземними органами, а працівниками СВ УСБ України у Волинській області на території України відповідно ухвали слідчого судді від 06.07.2022 про дозвіл на затримання з метою приводу.

Вказана обставина, на думку слідчого судді, підтверджує добровільність повернення ОСОБА_5 на територію України, оскільки останній на підставі ухвали слідчого судді від 22.07.2022 про обрання відносно нього, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не затримувався, тобто фактично для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід прибув самостійно після того, як дізнався про наявність відносно нього кримінального провадження.

Таким чином, зважаючи, що підозрюваний ОСОБА_5 за межами України уповноваженими іноземними органами не затримувався, самостійно повернувся на територію України, від органів досудового розслідування не переховувався, матеріалами клопотання не доведена реальна можливість того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому вважати, що існує обґрунтований ризик щодо цього у суду немає. Тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його виним, не є безумовною підставою для застосування такого виняткового запобіжного заходу, як тримання під вартою. Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та реєстрації, де проживає разом з рідними, працевлаштований, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, що свідчить про міцність соціальних зв`язків, тому вказані ризики є лише суб`єктивним припущенням слідчого та прокурора, у зв`язку з чим приходжу до висновку про доцільність зміни обраного в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, визначений ст. 176 КПК України, зокрема, у вигляді особистого зобов`язання, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193-194, 196-197, 202 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Змінити обраний ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.07.2022 в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик до слідчих, прокурорів, визначених у даному провадженні, а також до суду у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб);

-утриматись від спілкування із свідками та експертами у даному кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

-здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорти для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 КПК України звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти із зали суду негайно.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст. 205 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1