Справа № 361/5137/20
Провадження № 1-кп/361/362/22
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючої судді - Василенко Т. К.,

суддів: Дутчака І. М., Петришин Н. М.,

за участю секретаря судових засідань Никифорук Д. Р.,

прокурора Васечко В.,

представника потерпілих: Протаса О. М.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 Добраниці В. М.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 Купрієнка В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002962 від 21 жовтня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Канібадам Республіки Таджикістан, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей: синів - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина Російської Федерації, уродженця республіки Дагестан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під вартою, яке обґрунтовує тим, що продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на разі не зменшилися й не відпали, а також просив врахувати, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому розуміючи, що у разі визнання їх винуватими у вчиненні вказаних злочинів, їм загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі, через що останні можуть переховуватися від суду, а також можуть незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , оскільки вони надала показання, які підтверджують причетність обвинувачених до вчинених злочинів, та можуть продовжити злочин, в яких вони обвинувачуються, оскільки він не доведений.

Потерпілий та представник потерпілих підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 не висловив своєї думки щодо клопотання прокурора, вказавши, що нічого не розуміє і йому потрібен перекладач. Захисник ОСОБА_2 адвокат Добраниця В. М. заперечив проти задоволення клопотання прокурора, просив у його задоволенні відмовити, змінити на цілодобовий домашній арешт, оскільки обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, сім`ю і трьох дітей, постійне місце реєстрації у м. Києві.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора. Захисник при цьому зазначив, що ОСОБА_3 не причетний до інкримінованих йому злочинів.

Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думки учасників судового провадження, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, зокрема, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Ухвалою суду від 25 липня 2022 року строк тримання під вартою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжено до 22 вересня 2022 року, проте до цієї дати судовий розгляд не може бути закінчений.

Суд враховує, що на теперішній час є наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися, а саме можливість обвинувачених переховуватися від суду, вплинути на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При вирішенні питання про дію запобіжного заходу судом оцінюються в сукупності обставини, визначені статтею 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними у вчиненні інкримінованих злочинів, відомості про особу обвинувачених, які раніше не судимі, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених та виконання покладених на них процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим стосовно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України, без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 197, 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 17 листопада 2022 року включно, без визначення розміру застави. Утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строком на 60 днів до 17 листопада 2022 року включно, без визначення розміру застави. Утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду підлягає до негайного виконання і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 13 год. 55 хв. 22 вересня 2022 року в залі судових засідань Броварського міськрайонного суду Київської області.

Головуючий суддя Т. К. Василенко

Судді: І. М. Дутчак

Н. М. Петришин