У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2022 Справа №607/5906/22

провадження № 1-кс/607/1901/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині,-

встановила:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в частині, а саме мобільного телефону марки «Iphone» модель 12 Pro, золотистого кольору, належного їй на праві власності, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2021 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 21 квітня 2022 року.
Заявлені вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що всі необхідні першочергові слідчі (процесуальні) дії, пов`язані із вище вказаним мобільним телефоном, проведено, що свідчить про той факт, що відпала потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, який на даний час не є співмірним із завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно правовим та публічно правовим інтересом.
У судовому засіданні ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала та просить задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вказав, що мобільний телефон марки «Iphone» модель 12 Pro, на який накладено арешт у кримінальному провадженні №0000642 від 21 квітня 2021 року, досліджений та не містить відомостей, які мають значення для досудового розслідування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги надані в судовому засіданні пояснення щодо заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У ст. 174 КПК України вказано, що власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість/необґрунтованість накладеного арешту та наявність/відсутність підстав для його подальшого застосування і, саме на ініціатора клопотання про скасування арешту, поданого під час досудового розслідування, покладено обов`язок довести, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, або що його накладено необґрунтовано.

В рамках кримінального провадження №0000642 від 21 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2021 року накладено арешт на вилучені в ході обшуку житлового приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , речі та предмети, зокрема мобільний телефон марки «Iphone» модель 12 Pro, золотистого кольору, в силіконовому чохлі, які упаковано в сейф пакет НПУ №INZ2001981, з метою збереження цього майна як речового доказу.
У даній ухвалі не міститься жодних відомостей про власника чи володільця вказаного мобільного телефону.
Крім цієї ухвали слідчого судді про арешт майна, ОСОБА_3 до клопотання не долучено будь-яких інших матеріалів.
Таким чином, приймаючи до уваги доводи викладені особою, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту, а також з огляду на той факт, що останньою не надано доказів, які б достеменно стверджували про належність вказаного мобільного телефону саме їй як законному власнику чи володільцю, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки ОСОБА_3 не доведено, що вона входить до переліку осіб, перелік яких зазначений в ч. 1 ст. 174 КПК України, які мають право вимагати скасування арешту та повернення арештованого майна.
З наведеного, керуючись ст.ст. 26, 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2021 року в рамках кримінального провадження №0000642 від 21 квітня 2021 року, на мобільний телефон марки «Iphone» модель 12Pro, золотистого кольору, - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1