печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2136/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого: не з`явився,
особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/2136/21-к від 21.01.2021 року , -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2021 року, винесеної за наслідками розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 від 03.09.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001274 від 22.06.2020 року.
В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2021 року у справі № 757/2136/21-к задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та скасовано постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 від 03.09.2020 року про відмову у визнанні потерпілим.
Разом з тим, 03.11.2020 року на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КК України кримінальне провадження №0001274 від 22.06.2020 року закрито за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене суб`єкт звернення просить роз`яснити порядок виконання вказаної ухвали.
В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.
На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про розгляд заяви за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог заяви за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.
Перевіривши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження № 757/2136/21-к, слідчий суддя дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2021 року у справі № 757/2136/21-к задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та скасовано постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 від 03.09.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001274 від 22.06.2020 року.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, слідчий суддя відзначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин судового рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для виконання судового рішення.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Ухвалене рішення слідчого судді викладено в ясній, зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду.

Текст зазначеної ухвали слідчого судді відображає причинно-наслідкові зв`язки, як у межах речення, так і всього документу. Мотивувальна частина ухвали відповідає її резолютивній частині. Терміни, вжиті в ухвалі слідчого судді, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України, вони чітко співвідносяться із поняттям, які вони позначають, текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Разом з тим заява про роз`яснення судового рішення не містить жодного факту та належного обґрунтування незрозумілості прийнятого слідчим суддею рішення. Питання ж щодо порядку виконання прийнятого рішення не може бути предметом розгляду в порядку ст. 380 КПК України.

Аналізуючи викладене, заява слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/2136/21-к від 21.01.2021 року, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 310, 380, 392, 395, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/2136/21-к від 21.01.2021 року, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1