Справа № 185/6371/22
Провадження № 1-кс/185/1320/22
У Х В А Л А
18 серпня 2022 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене із прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2022 за №0000855,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням слідчий порушує питання про накладення арешту шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «One Plus», синього кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 який належить ОСОБА_5 , виявлений та вилучений під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000587, за ч.2 ст. 310 до СВ Павлоградського РВП надійшла постанова прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження, оскільки 16.08.2022 року в період часу з 08.02 год. по 10.05 год., під час проведення санкціонованого обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції, в присутності понятих, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження в подрібненому стані, в розфасованому вигляді.

За вказаним фактом внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 від 16 серпня 2022 року, з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 307 КК України.

16.08.2022 року кримінальне провадження № 0000855 було перекваліфіковано зі ст. 307 ч. 1 КК України на ч. 2 ст. 307 КК України

16.08.2022 року в період часу з 08.02 год. по 10.05 год., під час проведення санкціонованого обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «One Plus» синього кольору, який належить ОСОБА_5

17.08.2022 року було проведено огляд мобільного телефону марки «One Plus», який належить ОСОБА_5 , під час якого було встановлено імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , вказаного телефону

17.08.2022 року вищевказаний мобільний телефон був визнаний речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, відповідно до ст.98 КПК України.

Слідчий надала заяву, якою підтримав клопотання, просила задовольнити, розглядати без її участі.

Захисник власника майна ОСОБА_5 просив розглядати без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді? ? або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Постановою слідчого від 17.08.2022 року мобільний телефон марки «One Plus», синього кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 який належить ОСОБА_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000855 від 16.08.2022 року.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Мобільний телефон має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно є доказом злочину. Існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по кримінальному провадженню.

Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

З огляду на вказані обставини розумним та співрозмірним буде накладення арешту на вищевказане майно шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам в будь-який спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173,174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене із прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2022 за №0000855 - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «One Plus», синього кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 який належить ОСОБА_5 , виявлений та вилучений під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді? ?під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя: ОСОБА_1