Справа № 761/8257/22
Провадження № 1-кс/761/4649/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення прокурора,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 420 210 000 000 017 61 від 20.08.2021 за ч. 1 ст. 369-2, ч. 2 ст. 370 КК України ОСОБА_3 на рішення прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим.

На обґрунтування скарги захисник зазначив, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у якому захисник 12.04.2022 направив до Генерального прокурора скаргу на порушення слідчим та прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному провадженні, розумних строків досудового .

Водночас, з листа прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 21.04.2022 № 31/1/2-38979-21, отриманого 10.05.2022, захиснику стало відомо, що порушень кримінального процесуального законодавства у діях слідчого та процесуального керівника не виявлено, рішення, передбачені ст. 283 КПК України, не приймались.

Не погоджуючись з позицією прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , сприймаючи зазначений лист як процесуальне рішення, постановлене за наслідками розгляду скарги захисника, останній просив скасувати рішення та зобов`язати Генерального прокурора розглянути його скаргу від 12.04.2022.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК, на яку посилається заявник, обґрунтовуючи свої вимоги, визначені рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 9-1 статті 303 КПК рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання слідчим розумних строків може бути оскаржене до слідчого судді.

Статтею 110 КПК передбачено, що усі рішення прокурора є процесуальними, рішення прокурора приймаються у формі постанови.

З наведеного витікає, що лист прокурора відділу Офісу Генерального прокурора від 21.04.2022 № 31/1/2-38979-21, який заявник помилково ототожнює з процесуальним рішенням, не є таким. Відповідь прокурора не є рішенням у розумінні вимог ст. 110 КПК.

Отже, до слідчого судді оскаржене неіснуюче рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків.

У силу ч.1 ст.7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесені змагальність сторін та диспозитивність.

Враховуючи, що змагальність у кримінальному провадженні передбачає самостійне обстоювання сторонами своїх правових позицій (ч.1 ст.22 КПК), приймаючи до уваги положення, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав (ч.1 ст.26 КПК), слідчий суддя діє лише у межа, визначених КПК повноважень, та не має права на свій розсуд визначати предмет оскарження або ж самостійно формулювати вимоги скарги. Відповідно до ст. 22, 26 КПК зазначене віднесене виключно до прав особи, яка звернулася з відповідною скаргою.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скаргу подано на рішення прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що рішення прокурора за скаргою захисника не приймалось, слідчий суддя має відмовити у відкритті провадження за відповідною скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 7, 22, 26, 135, 303, 304, слідчий суддя

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 420 210 000 000 017 61 від 20.08.2021 за ч. 1 ст. 369-2, ч. 2 ст. 370 КК України ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1