Справа № 591/2667/22
Провадження № 1-кс/591/1462/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 вересня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 02.07.2022,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати службову особу Сумської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР по його заяві від 02 липня 2022 року, за фактами здійснення державної зради міським головою м.Тростянець ОСОБА_6 та його найближчим оточенням, умисне зниження обороноздатності та інші дії спрямовані на пособництво окупантам. Мотивував свою скаргу тим, що всупереч вимогам ст.214 КПК України прокуратура, отримавши його заяву, відомості по ній до ЄРДР не внесли, чим допустили бездіяльність.
В судовому засіданні скаржник та його представник вимоги скарги підтримали. Наполягали на тому, що Сумською обласною прокуратурою отримано заяву ОСОБА_7 про злочин, що підтверджується листом начальника відділу інформаційних технологій Сумської обласної прокуратури, а також фактами того, що інші адресати, яким направлялась така заява про злочин одночасно, її отримали.
Представник Сумської обласної прокуратури в судовому засіданні заперечувала факт надходження заяви ОСОБА_3 на електронну адресу обласної прокуратури. За таких обставин, просила відмовити у задоволенні скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 ст. 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається із скарги та доданих до неї документів, ОСОБА_3 звернувся 02.07.2022 як до Сумської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення міським головою ОСОБА_6 та його спільниками, так і до інших правоохоронних органів, зокрема до органів ДБР та Департаменту стратегічних розслідувань УСР НП України.
Як зазначив прокурор в судовому засіданні, відомості по вказаній заяві ОСОБА_3 до ЄРДР не було внесено, оскільки така заява не надходила до Сумської обласної прокуратури на електронну адресу.
Але, з вказаними твердженнями погодитись не можливо, оскільки згідно листа Начальника відділу інформаційних технологій проведена перевірка поштової скриньки засвідчила, що усі звернення ОСОБА_3 із його електронної адреси, які надіслані засобами електронної пошти зареєстровані та опрацьовані належним чином.
Крім того, як вбачається з відповідей, які отримав адвокат ОСОБА_4 на адвокатський запит, заява ОСОБА_3 , що одночасно направлялась іншим адресатам, останніми отримана.
За таких обставин, вважаю, що скаржником та його представником в цій ситуації доведено факт направлення на адресу саме Сумської обласної прокуратури заяви про злочин від 02.07.2022, як і доведено факт її отримання цим органом.
Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, прийняти, зареєструвати таку заяву чи повідомлення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В даному випадку уповноваженою особою Сумської обласної прокуратури не виконано вимоги ст.214 КПК України та відомості по заяві внесено не було.
Враховуючи вищезазначене, скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати посадову особу Сумської обласної прокуратури, уповноважену на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 02.07.2022, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1