СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3191/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області полковника поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000118 від 30.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області полковника поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кв. АДРЕСА_1 , співвласником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукування та вилучення речей, що мають значення доказу у даному кримінальному провадженні, а саме: належного ОСОБА_5 комп`ютерного планшету «IPad mini 4», IMEI НОМЕР_1 .

Дане клопотання обґрунтовано тим, слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000000118 від 30.05.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , з корисливою метою, шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих)мереж, а саме заволодівши планшетом «Ipad mini 4», сірого кольору, IMEI НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , здійснив втручання до «Icloud» (хмарного сервісу зберігання інформації) створеного і належного останньому, що призвело до витоку інформації (фото/відео файлів та інформації з месенджерів) та спричинило шкоду потерпілому.

В результаті вказаних злочинних дій, потерпілому ОСОБА_5 спричинено та продовжує спричинюватися значна шкода, злочинні дії призвели до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації, до порушення встановленого порядку її маршрутизації.

Відповідно до заяви та показань потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що в 2021 року йому подарували « IPad mini », на якому встановив месенджери «Viber», «WhatsApp», «Telegram» та корпоративну електронну пошту. Майже постійно він перевозив планшет із собою та використовував цей планшет в офісі за адресою: Київська обл., Кільцева Дорога, 4. В період з 9 по 11 травня 2022 року цей планшет десь подівся. 11.05.2022 об 11 год. 14 хв. на номер мобільного телефону ОСОБА_5 - НОМЕР_2 , через месенжер «Viber», з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 (яким користується ОСОБА_4 ), надійшло аудіоповідомлення загальною тривалістю 14 хв. 11 сек., у якому повідомлялось ОСОБА_4 , що у нього в розпорядженні є приватне електронне листування ОСОБА_5 , зокрема з ОСОБА_7 НОМЕР_4 через програмний продукт «WhatsApp». ОСОБА_7 є фінансистом ОСОБА_5 . На підтвердження своїх слів зі свого номеру мобільного телефону, ОСОБА_4 відправив ОСОБА_5 скріншоти електронного листування з ОСОБА_7 . У вказаному повідомленні, ОСОБА_4 висловив ОСОБА_5 погрозу розголосити відомості про приватне спілкування з рядом осіб, партнерів, тощо, надіславши відомості до засобів масової інформації і правоохоронних органів. Вказані відомості для ОСОБА_5 носять особистий характер, а частина відомостей є комерційною таємницею, оскільки вони стосуються особистого та професійного життя. Ця інформація зберігалась на належному ОСОБА_5 «IPad mini 4» і він впевнений, що інформація з цього «IPad mini 4» незаконно потрапила до ОСОБА_4 який нею намагається скористатись шантажуючи і вимагаючи від ОСОБА_5 майно.

Також, ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_4 , через месенджери, пише і телефонує його близьким і довіреним особам і повідомляє їм про те, що ОСОБА_5 має віддати майно за спокій. ОСОБА_4 погрожує розповсюдити приватну інформацію та дані з належного ОСОБА_5 « IPad mini ». Використавши документи та дані з « IPad mini » ОСОБА_4 може блокувати комерційну діяльність та комерційну діяльність, фальсифікувати документи, використовуючи дані з « IPad mini ».

Показання потерпілого ОСОБА_5 підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_7 .

Слідством встановлено, що адвокатом та суддею ОСОБА_4 не являється. ОСОБА_4 є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою, ОСОБА_4 може зберігати належний ОСОБА_5 «IPad mini 4», IMEI НОМЕР_1 .

Відповідно до інформації з «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на рухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна»: кв. АДРЕСА_1 , має загальну площу 43,6 кв.м., житлову площу 28,4 кв.м., співвласниками якої є: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги зазначене, у вказаній квартирі можуть зберігатись предмети та речі, які містять доказову інформацію про причетність ОСОБА_4 до вчиненого злочину, його зв`язків, механізму вчинення, встановлення інших співучасників, їх ролі, часу, способу та місця вчинення злочину, виявлення знарядь вчинення злочину, а також речей, предметів, документів, які б містили інформацію про злочин або сліди вчиненого злочину.

На підставі викладеного просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України «Проникнення до житла чи іншого володіння особи», слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку. Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п.6 ч.3ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться. У відповідності до п.3 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відшукувані речі і документи матимуть значення для досудового розслідування, а відомості, які у них містяться, в сукупності з іншими матеріалами слідства, будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази під час судового розгляду і потребують подальшого дослідження при призначенні відповідних експертиз, допитах свідків та проведенні інших слідчих дій.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 92, 94, 110, 234-235, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області полковника поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000118 від 30.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 361 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні, на проведення обшуку в кв. АДРЕСА_1 , співвласником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукування та вилучення речей, що мають значення доказу у даному кримінальному провадженні, а саме: належного ОСОБА_5 комп`ютерного планшету «IPad mini 4», IMEI НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1