Справа № 463/1481/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/366/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28 березня 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

за участю ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28.03.2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Львові, ОСОБА_7 від 07.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0001287 від 22.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задоволити його скаргу, а матеріали кримінального провадження скерувати для продовження досудового розслідування.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що слідчим суддею здійснено неповний та необ`єктивний розгляд його скарги, зокрема слідчим не було виконано всіх необхідних та процесуальних дій для встановлення обставин кримінального правопорушення, вважає помилковим твердження слідчого про відсутність жодних порушень з боку слідчої ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 ..

Також апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки не був присутній в судовому засіданні та копію ухвали у зв`язку з мобілізацією отримав лише 22.04.2022 року, а тому вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

При апеляційному розгляді ОСОБА_6 підтримав апеляційні вимоги та просив такі задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, заслухавши думку ОСОБА_6 з приводу поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Суд апеляційної інстанції вважає доводи апелянта щодо пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, а тому погоджується з тим, що такий строк пропущений з поважних причин та його слід поновити.
Першим СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001287 від 22.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України.
Постановою слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 07.02.2022 року закрито кримінальне провадження №0001287 від 22.11.2019 року у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України.
Вивчивши постанову слідчого та висновки ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що постанова органу досудового розслідування від 07.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0001287 від 22.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України за своїм процесуальним змістом повністю відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України та викладені в ній висновки слідчого відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Як слідчим, так і слідчим суддею всебічно та об`єктивно проаналізовані докази, зібрані в ході досудового розслідування, зокрема покази ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , письмові відповіді ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», Жовківського ВП Кам`янка-бузького ВП ГУ НП у Львівській області, якими встановлено особи, які відвідували ОСОБА_6 в слідчому ізоляторі, та з якою метою (проведення слідчих та процесуальних дій), докази зібрані в межах кримінального провадження №000051 від 03.12.2012 року за ч.2,4 ст.190, ч.2,3 ст.197 КК України, зокрема протокол обшуку за адресою АДРЕСА_1 з відеозаписом проведення процесуальної дій, де зафіксовано обставини самого обшуку та підписання протоколу обшуку, зокрема братом ОСОБА_6 ОСОБА_13 , при цьому останній жодних зауважень до протоколу не висловлював.

Крім цього, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком слідчого та слідчого судді про те, що фактичні дані, зібрані в межах кримінального провадження, жодним чином не підтверджує наявність всіх необхідних ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України.
Також, виходячи з обставин скарг на переконання суду апеляційної інстанції слушним є висновок слідчого судді щодо того, що проаналізувавши матеріали кримінального провадження та оцінюючи отримані відомості у їх комплексі, прийнявши до уваги вичерпані можливості досудового слідства та відсутність сукупності об`єктивних, неупереджених і достатніх даних для доведення вини особи у суді, слідчий прийшов до єдино вірного висновку про те, що в діях слідчої ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 відсутній склад кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.
Суд апеляційної інстанції досліджуючи матеріали скарги, приходить до обґрунтованого переконання про те, що висновки слідчого судді з приводу скарги ОСОБА_6 є обґрунтованими належним чином та суд апеляційної інстанції не вбачає жодних підстав не погоджуватися із зазначеними висновками.
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , є законною, обґрунтованою та вмотивованою, і висновки викладені в ній відповідають матеріалам справи, і не вбачається жодних законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 ..
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28 березня 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: