Справа № 461/3003/19
Провадження № 1-кп/461/52/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2022 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
15.03.2022 року в судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів. В клопотанні прокурор зазначив про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, перелічивши останні. Також прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк на строк від чотирьох до шести років, є раніше судимим, під час іспитового строку продовжує вчиняти інші злочини. Цими обставинами прокурор мотивував існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_4 може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також продовжити свою злочинну діяльність.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити подане ним клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Пояснили, що ОСОБА_4 завжди з`являвся в судові засідання. Коли останній перебував на лікарняному обвинувачений надався листок непрацездатності із зазначеням причин.
Заслухавши учасників кримінального провадження суд прийшов до наступного висновку.
Під час судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.183 КПК України (яка знаходиться в розділі ІІ КПК України) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Належність та допустимість доказів буде перевірена судом під час судового засідання, про що суд зробить відповідні висновки в остаточному процесуальному рішенні.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Строк покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, є додатковим мотивуючим особу фактором переховуватись від суду. При цьому суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, підозрюється у вчиненні інших злочинів під час дії іспитового строку. 12.04.2019 року за ОСОБА_4 . ОСОБА_6 внесено заставу в розмірі 76 840 грн., протее ОСОБА_4 не виконує належним чином покладених на нього обов`язків, а саме безпідставно у судове засідання 19.10.2021 року не з`явився, в судовому засіданні 05.11.2021 року подав довідку про амбулаторне лікування, проте таке лікування не перешкоджає явці до суду, у судове засідання 18.11.2021 року не з`явився без поважних причин. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи телефонограмою. Про причини неявки суд не повідомив. Доказів поважності неявки суду не надав. Під час судового засідання надав довідки про амбулаторне лікування. При цьому в таке лікування не перешкоджало ОСОБА_4 брати участь у судових засіданнях.
В ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки в останнього немає офіційних джерел доходу, не одружений. Тяжкість покарання у разі визнання ОСОБА_4 виним у вчиненні злочину, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
Крім цього, ОСОБА_4 був раніше судимий за аналогічний злочин та не стаючи на шлях виправлення знову вчинив тяжкий злочин
Також обвинувачений ОСОБА_4 може здійснювати вплив на потерпілого та свідка, оскільки може здійснювати моральний тиск та може впливати на фальсифікацію їх показань.
Сукупність вищеперелічених відомостей про обвинуваченого є вагомою для підтвердження можливого ризику переховування обвинуваченого від суду, ризику вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого, свідків та не може бути усунута у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання під вартою.
З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, обставин вчинення і суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти передбаченим статтею 177 КПК України ризикам переховування обвинуваченого від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, впливу на потерпілу та свідка.
Керуючись ст.315 КПК України, -
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 13.05.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1