Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2579/21
Провадження № 1-кп/376/145/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 211 111 030 00 1687 від 19.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сквира Київської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Встановив:

01.07.2021 близько 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «BMW 320», н.з. НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою с. Домантівка - с. Квітневе, Білоцерківського району, Київської області не доїжджаючи відстань 2 км - 100 м. до с. Квітневе на території Білоцерківського району Київської області, в порушення вимог: п. 1.3 Правил дорожнього руху України, де вказано, що Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»; п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, де вказано, що «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 10.1 Правил дорожнього руху України, де вказано, що «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п. 12.1 Правил дорожнього руху України, де вказано, що «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», п. 12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано, що «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний вирішити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», невірно оцінила дорожні умови та дорожню обстановку, проявила неуважність, виявивши небезпеку для руху не застосувала гальмування, змінила напрямок руху, виїхала на смугу зустрічного руху де допустила зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 який рухався у зустрічному напрямку по напрямку до с. Домантівка у своїй смузі руху.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав наступні тілесні ушкодження : перелом кісток в межах вертлюгової западини лівого кульшового суглобу; струс головного мозку; рани в лівій надбрівній ділянці; садна та поверхнева рана на обличчі; садна на грудній клітці. Описані ушкодження заподіяні тупими предметами, можливо в строк та при обставинах, вказаних у постанові. Переломи відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так, як для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк більше ніж 3 тижні.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та просив суд закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, а саме у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а також повідомив суду, що ОСОБА_4 відшкодувала йому завдані збитки, претензій матеріального та морального характеру до неї не має.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання потерпілого та просив його задовольнити.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання потерпілого підтримала, вказала, що примирилася з потерпілим, шкоду відшкодувала та просила суд задовольнити клопотання потерпілого.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання потерпілого підтримав в повному обсязі, просив задовольнити його та повідомив, що обвинувачена вчинила необережний злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, шкоду потерпілому відшкодувала в повному обсязі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного та потерпілого та закриття провадження.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження,суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
В силу ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до п. п.2,4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи» від кримінальної відповідальності №12 від 23.12.2005 року підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).
При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.
Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості.
Передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_4 вперше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, у вчинених діях вину визнає повністю, щиро кається, зобов`язується не вчиняти подібних дій, шкоду потерпілому відшкодовано та відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України не заперечує проти закриття провадження.
За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження в підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Згідно довідки Міністерства внутрішніх справ про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні , висновок експерта від 04.10.2021року № СЕ-19/111-21/43506-ІТ вартість витрат складає 1372,96 грн., згідно довідки Міністерства внутрішніх справ про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні , висновок експерта від 25.10.2021року № СЕ-19/111-21/43508-ІТ вартість витрат складає 1372,96 грн., які відповідно до вимог ч. 1 ст. 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Цивільний позов не заявлено.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 44 , 46 КК України , ст. ст. 100,284 , 285 , 286, 288,314, 369 -372, 376 , 392,393,395, 532 КПК України, п. п.2,4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи» від кримінальної відповідальності №12 від 23.12.2005 року,суд,

Ухвалив:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі вимог ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в кримінальному провадженні № 12021 187 від 19.07.2021 року від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі статті 46 КК України.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021 187 від 19.07.2021 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 2745,92 грн.

Речові докази: автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_2 , який передано власнику ОСОБА_8 залишити останньому.
автомобіль «BMW 320», н.з. НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями , який зберігається на майданчику тимчасового утримання повернути власнику ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1