№566/58/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження

17 березня 2022 року смт Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої -судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою у кримінальному провадженні №0000005, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зборів, Млинівського району, Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не депутата, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 06 січня 2022 року, приблизно о 00:30 год., перебуваючи в будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вступив у конфлікт із дружиною ОСОБА_5 , в ході якого у нього виник умисел на заподіяння їй тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, ОСОБА_4 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 один удар долонею лівою руки в праве вухо.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, після того, як потерпіла ОСОБА_5 перейшла в іншу кімнату будинку, ОСОБА_4 , підійшов до неї та умисно наніс один удар долонею лівої руки в праве вухо.

В результаті вчинення вказаних протиправних дій, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна в завушній ділянці справа, дрібної ранки по нижньому краю отвору для сережки на правій вушній раковині, крововиливу у завушній ділянці зліва, які, згідно висновку експерта, мають ознаки легких.

Дії ОСОБА_4 , які виразилися в умисному заподіянні ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я органом дізнання кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

17 березня 2022 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст..46 КК України), так як він примирився з потерпілою ОСОБА_5 і остання не має до обвинуваченого будь-яких претензій матеріального та морального характеру, погоджується на його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Також, 17 березня 2022 року, надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_5 з якого вбачається, що ОСОБА_4 повністю відшкодував їй завдані збитки, будь-яких претензій до нього матеріального чи морального характеру вона немає. Просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням, а кримінальне провадження №0000005, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 закрити. Наслідки закриття кримінального провадження їй зрозумілі.

В підготовчому судовому засіданні, 17 березня 2022 року, прокурор просив задоволити клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просила задоволити клопотання ОСОБА_4 та закрити кримінальне провадження. Вона повністю примирилася із ОСОБА_4 та не має до нього жодних претензій, а тому не заперечує щодо звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ч.2 ст.12 КК України злочин передбачений ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Згідно до ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, умовою звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Підставою для цього звільнення є примирення обвинуваченого з потерпілим.

Відповідно до ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою, надав згоду на закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, то він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження - закриттю.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні відсутні.

Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не приймалось.

На підставі наведенного,
керуючись ч.2 ст. 284, ст.203, 286-288, 314, 318 КПК України, на підставі ст. 46 КК України,
суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - звільнити у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим.

Кримінальне провадження №0000005, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України, - закрити у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1