overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/865/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 серпня 2022 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні у справі за скаргою гр. ОСОБА_2 , на бездіяльність першого заступника керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , щодо невнесення за його заявою відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за фактом вчинення посадовими особами Охтирського РВП ГУНП в Сумській області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, в режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області знаходиться вказане провадження.

Судове засідання призначено о 14 годині 00 хвилин 08 серпня 2022 року.

Скаржник надіслав до суду клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання скаржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за скаргою гр. ОСОБА_2 , на бездіяльність першого заступника керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , щодо невнесення за його заявою відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за фактом вчинення посадовими особами Охтирського РВП ГУНП в Сумській області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Сумської області, яке призначене о 14 годині 00 хвилин 08 серпня 2022 року з метою участі в ньому скаржника ОСОБА_2 .

Доручити відповідальній особі Тростянецького районного суду Сумської області забезпечити належний відеозв`язок з Шишацьким районним судом Полтавської області в період часу з 14-00 год. до 16-00 год. 08 серпня 2022 року зі спеціально обладнаного для цього приміщеня.

Копію ухвали направити скаржнику та до Тростянецького районного суду Сумської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/55/22
Справа №447/3200/20
У Х В А Л А
про розшук

03.08.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000280 від 15.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000280 від 15.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Розгляд справи ,на клопотання захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , неодноразово відкладався, ухвала суду при привід обвинуваченої від 13.06.2022 залишилась невиконаною , оскільки за місцем проживання обвинувачена відсутня.

В судовому засіданні прокурор просив оголосити в розшук обвинувачену, оскільки така на виклики в суд неодноразово не з`являється, за місцем проживання відсутня.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_3 , у зв`язку з введенням воєнного стану перебуває за кордоном.

Представник потерпілої ОСОБА_6 підтримав подане прокурором клопотання.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 .

У разі розшуку ОСОБА_3 застосувати до неї примусовий привід для забезпечення її явки в судове засідання до приміщення суду.

Організацію виконання ухвали доручити ВП №2 Стрийського районного управління поліції у Львівській області та прокурору Стрийської окружної прокуратури у Львівській області ОСОБА_4 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
Справа № 564/1935/21

02 серпня 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провідного інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання провідного інспектора Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , засудженого 19.07.2021 вироком Костопільського районного суду Рівненьскої області за ч.3 ст.185 КК України до 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалість 1 рік,

На підставі ст. 376 КПК УКраїни суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання провідного інспектора Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 19.07.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік - звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001022 від 04.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2022 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 15:00 год., 03 серпня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5755/22

Провадження 1-кп/712/665/22

про призначення судового засідання

03 серпня 2022 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1ст.263309 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання. Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на 04 серпня 2022 о 09-10год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7654/22
провадження № 1-кс/753/1386/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 21.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 21.01.2022 року.

02 серпня 2022 року слідчим подано до суду заяву про повернення даного клопотання для доопрацювання.

Вивчивши матеріали, надані органом досудового розслідування, із урахуванням поданої заяви слідчого про повернення поданого ним клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує подане нею клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 21.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/686/6075/22
УХВАЛА

20 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання було призначено на 20 липня 2022 року об 11 год. 00 хв., однак скаржник в судове засідання не з`явилася.

У зв`язку із тим, що місцезнаходження ОСОБА_2 є м. Кам`янець Подільський, Хмельницької області, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, з врахуванням наявного клопотання, відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове засідання, слід провести дистанційно в режимі відео конференції із Кам`янець - Подільський міськрайонним судом Хмельницької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, відкласти та призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 26.07.2022 року та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, зал судових засідань №2) та Кам`янець Подільським міськрайонним судом (м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29).

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Доручити Голові Кам`янець - Подільського районного суду забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.
Витребувати з СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали за зверненням ОСОБА_2 зареєстровано в ЖЕО, талон повідомлення №8 реєстр №226 від 19.06.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/761/8360/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0005301 від 22.05.2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 5 ст. 191 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0005301 від 22.05.2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 5 ст. 191 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, водночас надала до суду заяву, в якій просить повернути вказане клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурором подано заяву про повернення його матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0005301 від 22.05.2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 5 ст. 191 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/3208/22Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/821/242/22 Категорія: ст. 309 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 серпня 2022 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2022 року, якою підозрюваному

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Шпола Черкаської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому

продовжено строк тримання під вартою до 28.08.22 включно,

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 405, 407, 419, 422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2022 року, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 28.08.2022 без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 серпня 2022 року о 08 год 40 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 463/1712/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/611/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 серпня 2022 року м.Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.07.2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України,

з участю прокурорів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

підозрюваного ОСОБА_11 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.07.2022 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 03.08.2022 року о 12:45 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 200/3846/16-к
Провадження № 1-кп/932/417/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро, в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0000104 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , які до судових засідань неодноразово не з`являються, без поважних причин, що тим самим унеможливлює розгляд справи у розумні строки.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти примусового приводу свідків заявлених прокурором.

Так, статтями 139, 140 КПК України визначений порядок та підстави приводу в судове засідання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та організувати примусовий привід свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання, оскільки вони не з`являються без поважних причин до суду для їх допиту, що унеможливлює розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на "06" вересня 2022 року на 11.30 годину, свідків:

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, відділенню поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відділенню поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали для контролю направити до Центральної окружної прокуратури м.Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5097/22
Провадження №1-кс/201/1686/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Національної поліції України внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Дослідивши заяву і додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

18.07.2022 року ОСОБА_2 звернувся з заявою до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про вчинення кримінального правопорушення, а саме, заволодіння його коштами з кредитної банківської карти АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 невідомими особами, тобто шахрайські дії, передбачені ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді 01.08.2022 року із вищевказаною скаргою із пропуском строку на її подання, не додав до скарги доказів щодо причин пропуску строку та не порушує питання про його поновлення, а тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - повернути особі, яка її подала ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її отримання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1