overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/8254/19
Провадження №: 1-кс/752/200/22
У Х В А Л А
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином, із заявою про розгляд скарги в його відсутність до суду не звертався.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
У такому випадку заявник має право повторного звернення із цією скаргою до суду.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 617/252/21 Номер провадження 11-кп/814/691/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 12 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 12 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 надійшло до Полтавського апеляційного суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду ОСОБА_5 від 25.03.2022 р. N 14/0/9-2 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей), враховуючи неможливість Харківського апеляційного суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану.

Ухвалою судді доповідача Харківського апеляційного суду від 21 травня 2021 року за апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження. Ухвалою судді-доповідача від 31 травня 2021 року закінчено підготовку і провадження призначено до апеляційного розгляду.

Оскільки апеляційне провадження за апеляційними скаргами відкрито , необхідність проведення додаткових підготовчих дій за даним провадженням відсутня, вважаю за можливе прийняти до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 12 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 12 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 призначити на 21 липня 2022 року о 09-30 год. в приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 18, про що повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/155/22
Провадження № 1-кп/499/29/22
У Х В А Л А

про залишення цивільного позову без руху

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2022 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі - також прокурор), обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 (далі - також захисник), розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції в залі суду, питання прийняття до розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні № 0000217 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Березівка, Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 296 Кримінального кодексу України (далі - також КК),

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали з потребою в наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 127, 128 КПК, статтями 95, 175, 177, 185 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без руху.

Надати цивільному позивачу строк, який не повинен перевищувати десять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити цивільному позивачу, що у разі невиконання вимог зазначених в ухвалі про залишення цивільного позову без руху, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 04 травня 2022 року.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 297/3194/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000309 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від керівника Берегівської місцевої прокуратури, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 000309 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та передано судді.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, 314-1, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд
ухвалив:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному № 000309 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 14:00 год. 10 лютого 2022 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4611/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене 06.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001530 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження за №0001530 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про оголошення ОСОБА_3 в розшук, мотивуючи тим, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а вжиті заходи щодо приводу останнього є неефективними, його місце знаходження встановити не можливо.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 , який ухиляється від суду, необхідно оголосити в розшук, а кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 370-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (можливе місце перебування: АДРЕСА_2 .
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 зупинити до розшуку останнього.
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Виконання ухвали доручити Мукачівському РУП ГУНП в Закарпатській області.
При розшуку обвинуваченого негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2022 року м.Тернопіль

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі клопотання Тернопільського районного сектора № 5 філії Державна установа «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 21 квітня 2021 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.345, ч.2 ст.342 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 вказаного Кодексу до 3 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, -

від призначеного йому 21 квітня 2020 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області покарання за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.345, ч.2 ст.342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Тернопільський районний сектор № 5 філії Державна установа «Центр пробації» в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що 21 квітня 2021 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області останнього було засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.345, ч.2 ст.342 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 вказаного Кодексу до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладенням обовязків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 вказаного Кодексу.

Під час виконання вироку засуджений добре характеризувався за місцем проживання, не притягався до адміністративної відповідальності, нових злочинів не вчинив, виконав покладені на нього судом обовязки.

Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 20 квітня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення вказаного клопотання, дослідивши матеріали щодо засудженого, вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому 21 квітня 2021 року Теребовлянським районним судом покарання у виді обмеження волі слід задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді обмеження волі, призначеного йому вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області області від 21 квітня 2021 року, у звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб через Теребовлянський районний суд.

Суддя
26.04.22 Провадження 1кп-932/90/22
Справа 932/2119/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000150, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ
У провадженні Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «ДУВП № 4» за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Вислухавши прокурора, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з наступних підстав.
Відповідно до отриманої інформації командира військової частини № 3054 обвинувачені, які тримаються під вартою, не можуть доставлятися до суду у зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану.
Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з причин необхідності забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Виходячи з вищенаведеного та у зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого у судовому засіданні внаслідок оголошення в Україні воєнного стану та неможливістю доставки обвинуваченого до суду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснювати підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, дистанційно, у режимі відеоконференції в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська та в ДУ «ДУВП № 4».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України здійснювати в режимі відеоконференції у приміщенні ДУ «ДУВП № 4» та у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, який розташований у м. Дніпро, по пр. Д. Яворницького, буд.57, для забезпечення участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до ДУ «ДУВП № 4» для виконання ухвали та забезпечення умов ОСОБА_4 для прийняття участі у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 204/2102/22
Провадження № 1-в/204/468/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
26 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 05.04.2021 відносно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію представника закладу.
Адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №280 від 18.03.2022 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 05.04.2021, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/597/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 2 ст.389 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068

від 31.03.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 2 ст.389 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 31.03.2022 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.389 ч.2 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.2 ст.389 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 31.03.2022 року року, у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 28 квітня 2022 року об 11 годині у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1