МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2022 р. Справа № 370/501/22

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000054 від 11.05.2022 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, неодружений, тимчасово не працює, раніше не судимий, інвалід ІІ групи, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

09.05.2022 року близько 13 години, більш точного часу дізнанням не встановлено, знаходячись у приміщенні Королівського старостату, розташованого по вул. Олександра Кравченка, 93В у с. Королівка Макарівської ТГ Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з хуліганських мотивів, маючи намір на грубе порушення громадського порядку, зайшов до кабінету старости, де крім неї були присутні інші громадяни, де діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо і умисно порушуючи громадський порядок, демонструючи зневагу до існуючих норм і правил поведінки у суспільстві, з метою самоутвердитися за рахунок приниження старости і присутніх відвідувачів, та протиставити себе присутнім поблизу громадянам, спровокував словесний конфлікт, в ході якого ображав грубою нецензурною лайкою старосту в присутності відвідувачів.

В подальшому, вийшовши з кабінету старости до зали, усвідомлюючи, що він знаходиться у приміщенні органу місцевого самоврядування, ОСОБА_2 , продовжив свої хуліганські дії, діючи з винятковим цинізмом, який полягав у позбавленому моралі, ганебному, огидному, безсоромному та непристойному відношенню до присутніх громадян, справив свої природні потреби на підлогу зали, перед цим привселюдно оголивши свої геніталії.

Справивши свої природні потреби, ОСОБА_2 , вдягнувся та залишив приміщення близько 13 год. 15 хв., закінчивши свої хуліганські дії.

Своїми хуліганськими діями, вчиненими з винятковим цинізмом та особливою зухвалістю, яка полягала у тимчасовому припиненні нормальної діяльності старостату, ОСОБА_2 , принизив авторитет органу місцевого самоврядування, унеможлививши виконання ним своїх обов`язків та надання послуг громадянам.

Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений беззаперечно визнав винуватість у вчиненому, погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, наведеними вище, потерпілі особи у даному кримінальному провадженні відсутні, суд погоджується із кваліфікацією його дій за ч. 1 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги для суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 , за місцем проживання характеризується негативно, як особа, вживає спиртні напої та в стані алкогольного сп`яніння поводить себе агресивно, неадекватно, неконтрольовано; мстивий, злопам`ятний, здатний до насильства, провокує оточуючих на конфлікт, порушує громадський порядок. Згідно довідок закладів охорони здоров`я за зареєстрованим та фактичним місцем проживання за допомогою лікарів нарколога чи психіатра не звертався. Згідно ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, однак притягувався до кримінальної відповідальності. Є інвалідом ІІ групи з 2019 року загального захворювання (довідка МСЕК серії АВ №0090154).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України у виді арешту, оскільки, на думку суду, таке покарання сприятиме виправленню та перевихованню обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню інших злочинів. При цьому менш суворе покарання у виді штрафу, враховуючи, що обвинувачений не працює, не зможе досягти мети покарання, оскільки об`єктивно не може бути ним виконане, а покарання у виді обмеження волі не може бути застосоване до осіб з ІІ групою інвалідності.

Речові докази відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання обраховувати з моменту затримання ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1