В И Р О К
Іменем України

22 квітня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000303 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна за таких обставин.

Сімнадцятого грудня 2021 року близько 08 години у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , виник умисел, направлений на крадіжку кабелів підземної електромережі, яка знаходилися на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, у цей же день близько 09 години ОСОБА_3 приїхав на автомобілі марки «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_2 , до території військової частини НОМЕР_1 , де за допомогою раніше підготовлених інструментів, керуючись корисливим мотивом, викопав із землі 12 м алюмінієвого кабелю «ААШв 3x70» вартістю 278 грн 80 коп. та 8 м силового броньованого кабелю «СБ 2x25» вартістю 1172 грн 07 коп., які належать згаданій військовій частині.

Надалі, ОСОБА_3 помістив викрадений кабель до багажного відділення автомобіля «ВАЗ 2104», але закінчити вказане кримінальне правопорушення та розпорядитись викраденим майном не зміг через обставини, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення правопорушення військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 у заяві від 18 квітня 2022 року, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_5 , зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим прокурор в обвинувальному акті зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_6 також у заяві від 18.04.2022 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення обвинуваченим кримінального проступку та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю, у зв`язку із чим прокурор у наведеному обвинувальному акті також просив розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_3 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, який щиро кається у вчиненому кримінальному проступку, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Окрім того, суд бере до уваги, що обвинувачений має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання ним своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням судово-товарознавчих експертиз у розмірі 1372 грн 96 коп.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується на майно яке було виготовлене, пристосоване або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Оскільки власником сокири, лопати, дощок, вогнегасника, дерев`яної колоди, металевого тросу, лобзика, ганчірки та кірки являється обвинувачений ОСОБА_3 , який використовував їх як знаряддя вчинення злочину, суд приходить до висновку про наявність підстав для конфіскації зазначених речей.

Водночас, судом встановлено, що власником автомобіля «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_2 , являється ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Разом з тим, прокурором не надано доказів того, що ОСОБА_7 знав про незаконне використання ОСОБА_3 вказаного автомобіля у злочинній діяльності, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для конфіскації автомобіля «ВАЗ 2104».
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) грн 96 коп. витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.12.2021 на автомобіль марки «ВАЗ 2104» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 12 м алюмінієвого кабелю «ААШв 3x70», 8 м силового броньованого кабелю «СБ 2x25», сокиру, лопату, п`ять дощок, вогнегасник, дерев`яну колоду, металевий трос, лобзик, ганчірку та кірку.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у відділі поліції Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, а саме:

- автомобіль марки «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути власнику або законному володільцю;

- 12 м алюмінієвого кабелю «ААШв 3x70», 8 м силового броньованого кабелю «СБ 2x25» - повернути військовій частині НОМЕР_1 ;

- сокиру, лопату, п`ять дощок, вогнегасник, дерев`яну колоду, металевий трос, лобзик, ганчірку та кірку конфіскувати у дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: