Справа № 463/4987/22
Провадження № 1-кс/463/3709/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

15 липня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 погодженого прокурором третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження за № 0002886 від 29.12.2020 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.2 ст.209 КК України.

Старший слідчий в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 за погодженням з прокурором третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Подане клопотання мотивує тим, що у Головному слідчому управлінні Державного Бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження за № 0002886 від 29.12.2020 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.2 ст.209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 визначивши вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів для свого існування, з метою особистого збагачення, шляхом вчинення умисних злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману, виготовлення та використання завідомо підроблених документів, вчинення правочинів з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, а також вчиненні дій, спрямованих на приховування і маскування незаконного походження такого майна, володіння ним, прав на нього, джерел його походження та набуття, володіння та використання такого майна особою, яка знала, що таке майно одержано злочинним шляхом, а також з метою полегшення вчинення вказаних злочинів, увійшов до складу організованої ОСОБА_7 організованої групи, до складу якої увійшли також ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи.

Вказана організована група характеризувалася попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів, стабільністю, згуртованістю та стійкістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності з листопада 2020 року по теперішній час, розробкою та узгодженням планів і способів злочинної діяльності та вчинення кожного злочину, вербуванням нових учасників, домовленістю і готовністю до постійного вчинення злочинів кожним із учасників організованої групи та отримання матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі.

Так, встановлено, що 14.11.2020 року за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 помер ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 17.11.2020 року Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) складено актовий запис № 20036 про смерть ОСОБА_10 . На час смерті ОСОБА_10 належало наступне нерухоме майно: квартира АДРЕСА_2 ; садовий будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 ; гаражний бокс № НОМЕР_1 в автокооперативі «Юпітер» (Голосіївський район) на проспекті Науки, 119-Б в м.Києві; гаражний бокс № НОМЕР_2 в автокооперативі «Юпітер» (Голосіївський район) на проспекті Науки, 119-Б в м.Києві, а також транспортні засоби: BMW 5351, 2979 см. куб., 2016 року випуску, № кузова НОМЕР_3 ; TOYOTA C-HR, 1987 см. куб., 2017 року випуску, № кузова НОМЕР_4 15.12.2020 року випуску; HYNDAI ACCENT, 1396 см. куб., 2013 року випуску № НОМЕР_5 . Після смерті ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 18.11.2020 року заведено спадкову справу, згідно якої до кола спадкоємців входила його малолітня дочка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, ОСОБА_8 , яка після смерті ОСОБА_10 продовжувала проживати у приватному будинку АДРЕСА_1 та з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне заволодіння іншим важливим особистим документом, достовірно знаючи, що спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_10 має право оформити його донька ОСОБА_12 , маючи вільний доступ до особистих речей та документів ОСОБА_10 15.11.2020 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні приватного будинку АДРЕСА_1 , з метою подальшого використання у власних цілях заволоділа важливим особистим документом - реєстраційним номером облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_6 , виданим на ім`я ОСОБА_10 , а також діючи з корисливих мотивів, з метою подальшого використання у власних цілях знайшла та привласнила наступні офіційні документи, а саме: свідоцтво cерії НОМЕР_7 про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9 , номер шасі НОМЕР_3 , який на праві власності належав ОСОБА_10 ; договір купівлі-продажу садового будинку АДРЕСА_1 , посвідчений 30.03.2017 року за реєстровим номером № 541 приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_13 ; договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 30.03.2017 року за реєстровим № 543 приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_13 ; договір купівлі-продажу, посвідчений 14.12.2016 року за реєстровим № 1348 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , які посвідчують право власності ОСОБА_10 на нерухоме майно. Таким чином, ОСОБА_8 з корисливих мотивів з метою заволодіти чужим майном, шляхом шахрайства привласнила офіційні документи, що посвідчують право власності ОСОБА_10 на рухоме та на нерухоме майно.

В подальшому, для вчинення злочинів, що представляють значну соціальну небезпеку, членами організованої групи заздалегідь було розроблено план з розподілом ролей, згідно якого встановлено предмети злочинного посягання, а саме: садовий будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 ; гаражний бокс № НОМЕР_1 в автокооперативі «Юпітер» (Голосіївський район) на проспекті Науки, 119-Б в м.Києві; гаражний бокс під № НОМЕР_2 в автокооперативі «Юпітер» (Голосіївський район) на проспекті Науки,119-Б в м.Києві, транспортний засіб: BMW 5351, 2979 см. куб., 2016 року випуску, № кузова НОМЕР_3 .

У відповідності із розробленим планом злочинної діяльності, функції та задачі кожного учасника організованої злочинної групи були розподілені, в тому числі ОСОБА_6 , який є активним учасником організованої групи, який діючи в складі організованої групи за домовленістю з іншими учасниками виконував функції, які були відведені йому ОСОБА_7 , як виконавцю та пособнику організованої групи, під час вчинення кримінальних правопорушень, а саме: замовляв звіти про оцінку майна, які у подальшому передавав приватним нотаріусам; підшуковував приватних нотаріусів, через яких укладались договори купівлі-продажу об`єктів нерухомості; разом з необізнаною у злочинному умислі особою звертався до приватних нотаріусів з метою оформлення останнім довіреності на представництво інтересів ОСОБА_10 ; використовував під час незаконного переоформлення права власності на майно ОСОБА_10 підроблені документи; за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням осіб, підробляв підроблені офіційні документи залучив ОСОБА_9 за грошову винагороду бути фіктивним покупцем нерухомого та рухомого майна ОСОБА_10 являвся фіктивним продавцем нерухомого та рухомого майна померлого ОСОБА_10 ; надав згоду на реєстрацію місця проживання ОСОБА_8 за місцем свого проживання; особисто виступав «покупцями» та «продавцями» під час оформлення та укладання договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості; використовуючи підроблені паспорти на ім`я ОСОБА_10 із власними вклеєними фотокартками, звертався до приватних нотаріусів з метою посвідчення довіреностей, якими ОСОБА_10 уповноважував ОСОБА_6 розпоряджатися його майном.

В подальшому з метою розпорядитись майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів та вчинили дії, спрямовані на приховування і маскування незаконного походження такого майна, володіння ним, прав на нього, джерел його походження та набуття, володіння та використання такого майна вчинили легалізацію майна, одержаного злочинним шляхом на виконання попередньо розробленого злочинного плану, а саме ОСОБА_6 , та невстановлена особа видаючи себе за ОСОБА_10 , використала отримані завідомо підроблені офіційні документи, а саме: паспорт на ім`я ОСОБА_10 також довідку про присвоєння ідентифікаційного номера та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 автомобіля BMW 5351, 2979 см. куб., 2016 року випуску № кузова НОМЕР_3 , які ОСОБА_6 перед цим отримав від ОСОБА_8 , надали їх нотаріусу ОСОБА_15 , яка без належного встановлення особи ОСОБА_10 склала офіційний документ - довіреність у двох примірниках відповідно до змісту якої, ОСОБА_10 уповноважив ОСОБА_6 розпоряджатися належним йому автомобілем BMW 5351, 2979 см. куб., 2016 року випуску, № кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_9 . В подальшому, ОСОБА_6 який діє від імені ОСОБА_10 , продав ОСОБА_9 автомобіль марки BMW 5351, 2979 см. куб., 2016 року випуску, № кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_9 за 49000,0 гривень. Крім того, 11.12.2020 року ОСОБА_6 , використовуючи завідомо підроблену довіреність як продавець та ОСОБА_8 як покупець, перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_15 за адресою: м.Чернівці, пр-т Незалежності,83, діючи умисно, на виконання попередньо розробленого злочинного плану направленого на заволодіння чужим майном, підписали договір купівлі - продажу садового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що надалі зареєстрований в реєстрі за № 7160 та договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:007:0041, зареєстрований в реєстрі за № 7161.

Крім того, в подальшому на виконання попередньо розробленого ОСОБА_7 злочинного плану, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 вирішили продати гаражні бокси та для досягнення цієї мети 16.01.2021 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 звернулись до приватного нотаріуса ОСОБА_16 з метою посвідчення довіреності, якою ОСОБА_9 уповноважив ОСОБА_17 (батько померлого) на продаж гаражних боксів № НОМЕР_1 в автокооперативі «Юпітер» (Голосіївський район) на проспекті Науки, 119-Б в місті Києві, гаражний бокс № НОМЕР_2 в автокооперативі «Юпітер» (Голосіївський район) на проспекті Науки, 119-Б. На виконання злочинного плану 28.01.2021 року приватниим нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 проведено державну реєстрацію ТОВ «Гараж Сервіс» та 16.02.2021 року проведено державну реєстрацію зміни складу учасників ТОВ «Гараж сервіс». Внаслідок вказаних незаконних дій ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , беніфіціарним власником ТОВ «Гараж сервіс» до статутного фонду якого увійшли раніше належні ОСОБА_10 гаражний бокс № НОМЕР_2 в автокооперативі «Юпітер» (Голосіївський район) на проспекті Науки, 119-Б в м.Києві та гаражний бокс під № НОМЕР_1 в автокооперативі «Юпітер» (Голосіївський район) на проспекті Науки,119-Б в м.Києві став ОСОБА_20 .

Внаслідок вищезазначених умисних протиправних спільних дій спадкове майно, яке належало померлому ОСОБА_10 , передано стороннім особам, чим заподіяно шкоду ОСОБА_21 , яка є законним представником малолітньої ОСОБА_12 .

12 липня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.2 ст.209 КК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено обставини, які прямо вказують на вчинення останнім, вказаних кримінальних правопорушень.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання та пояснив, що на його думку необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є обґрунтованою, оскільки злочини у скоєнні яких він підозрюється є тяжкими та особливо тяжкими. Крім того, підозрюваний розуміючи про відсутність покладених на нього процесуальних обов`язків як гарантії його належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування, матиме можливість використовуючи свій авторитет впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засідання підтримав позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні відносно клопотання заперечив, вважає, що прокурором не обґрунтовано ризиків, які зазначені у клопотанні, а тому не має підстав для застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Підозрюваний має постійне місце проживання та роботу, останній зобов`язується виконувати покладені на нього обов`язки, сприяти слідству у проведенні слідчих та процесуальних дій, а тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Якщо слідчий суддя прийде до іншого переконання, просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримв позицію свого захисника.

Як вбачається з матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2020 року внесено відомості з приводу вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.2 ст.209 КК України. Про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень ОСОБА_6 повідомлено 12.07.2022 року.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.2 ст.209 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 31.12.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 29.12.2020 року; протоколом впізнання за фотознімками від 11.01.2021 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_21 від 11.01.2021 року; висновком службового розслідування Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 13.01.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 11.01.2022 року; протоколом допиту як свідка ОСОБА_20 від 08.11.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 03.12.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 29.12.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 15.11.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 17.11.2021 року; протоколом огляду від 16.02.2022 року; протоколом огляду від 17.02.2022 року; протоколом огляду від 18.02.2022 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_17 від 11.06.2022 року; протоколом пред`явлення особи до впізнання від 11.06.2022 року; висновком експерта за результатами проведення судової портретної експертизи № 20607/21-35/28283/21-35 від 16.09.2021 року; висновком експерта за результатами проведення судової атотоварознавої експертизи у кримінальному провадженні № 225229/21-56 від 01.11.2021 року; висновком експерта за результатами проведеної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи № 18719/21-42/6763-6765/22-42 від 27.04.2022 року; висновком експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 30326/21-33 від 24.05.2022 року; висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 655/6556/21-32 від 27.07.2021 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, зважаючи на те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.2 ст.209 КК України та достатність підстав вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, а тому, приходжу до висновку що клопотання слідчого підлягає до задоволення частково, а до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Разом з тим, на момент розгляду клопотання слідчий суддя не вбачає підстав для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, враховуючи його особу, який має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання та місце роботи, раніше не суджений, останній не ухиляється від проведення слідчих та процесуальних дій.
Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором (ч.5 ст.194 КПК України).

Відтак, норма статті 194 КПК України передбачає необхідність визначення обов`язків, з передбачених цією статтею, які будуть покладені на підозрюваного.

Відповідно, слід покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому вів проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_27 , ОСОБА_20 , а також підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст.177-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 погодженого прокурором третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Чернівці, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді директора ЖБК «Проспект 131», раніше не судженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , - запобіжний захід у виді домашнього арешту у період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за місцем його фактичного проживання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вів проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_27 , ОСОБА_20 , а також підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 ,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, в тому числі усі паспорти громадянина Румунії, видані на ім`я « ОСОБА_30 », інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Строк дії ухвали визначити з 15 липня 2022 року до 11 вересня 2022 року.

Підозрюваного ОСОБА_6 письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу скерувати в Чернівецьке районне управління поліції (м.Чернівці) ГУ Національної поліції у Чернівецькій області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_6 , про що необхідно повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1