Провадження №1-кс/522/5296/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку, -

УСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що мав місце 30.08.2022.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на наступне.

СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000291 від 30.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, за наступних обставин.

29.08.2022 року о 15 год. 55 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Пастера біля будинку № 29, невстановлена особа, під`їхавши на спортивному мотоциклі чорного кольору до припаркованого на узбіччі транспортного засобу Ford Fiesta синього кольору, Д.н.з. НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , облила транспортний засіб невстановленою речовиною (напевно кислотою, або розчинником), що призвело до чисельних пошкоджень лакофарбового покриття транспортного засобу потерпілої.

30.08.2022 року дізнавачем було надано доручення до сектору кримінальної поліції ВП №1 ОРУП №1 про здійснення слідчих (розшукових) дій.

30.08.2022 року до Єдиного обліку ВП №1 ОРУП №1 оперуповноваженим сектору кримінальної поліції надано рапорт про те, що на виконання доручення оперуповноваженими сектору кримінальної поліції ВП №1 ОРУП №1 було проведено перевірку камер відеоспостереження в ході якої було виявлено маршрут пересування правопорушника. При відпрацюванні території прилеглої до камери на якій востаннє було зафіксовано правопорушника, в парадній будинку АДРЕСА_2 - було відшукано мотоцикл який за зовнішніми ознаками схожий на мотоцикл правопорушника. При проведенні опитування мешканців вказаного будинку було з`ясовано, що мотоциклом користується мешканець будинку на ім`я ОСОБА_8 , який мешкає із своєю дівчиною на ім`я Дана та її бабусею в кв. АДРЕСА_3 . При відпрацюванні адреси вказаної сусідами було встановлено що в ній дійсно мешкає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який при появі працівників поліції сильно нервував.

Також з вищевказаного рапорту працівника оперативного підрозділу вбачається, що з метою недопущення втрати речових доказів, а саме: кислоти, розчинники, екіпування для пересуванні на мотоциклі, за яким потерпіла може впізнати особу - вважаю за доцільне проведення невідкладного обшуку на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних речей. Зволікання при прийнятті рішення щодо проведення даного обшуку може призвести до знищення вищеперелічених речей що мають значення для кримінального провадження.

Надалі із застосуванням безперервної відеофіксації, в присутності двох понятих, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України - дізнавачем було проведено невідкладний обшук квартири АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення кислоти, розчинники, екіпування для пересуванні на мотоциклі.

Обшук проведено в порядку передбаченому ч.2 ст.237 КПК України.

Враховуючи те, що дізнавачем проводився обшук у невідкладному випадку, пов`язаному з виявленням та фіксацією відомостей про обставини вчиненого правопорушення, виявленням знарядь та засобів вчинення кримінальних правопорушень, майна, набутого в результаті їх вчинення, останній звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Дізнавач в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши дізнавача, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наведених підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше, як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Частина 3 статті 233 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З наданих суду матеріалів вбачається, що СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000291 від 30.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

На підставі ч.3 ст.233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з фіксацією обставин кримінального правопорушення та безпосереднім переслідуванням осіб, які причетні до кримінального правопорушення, 30.08.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . За таких обставин є підстави, передбачені ст.234 КПК України, для надання дозволу на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.2, 25, 233, 234, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що мав місце 30.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

06.09.2022