Справа № 716/142/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2022 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

з участю сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, офіційно не працює, одружений, має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, військовозобов`язаний, раніше не судимий,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», протягом 2021 року, систематично, неодноразово, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняв домашнє насильство щодо потерпілої ОСОБА_4 , з якою він перебував в сімейних відносинах, тобто вони спільно проживали, були пов`язані спільним побутом та мали взаємні права та обов`язки.
20.07.2019 року приблизно о 15:30 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив словесну суперечку із тещею потерпілою ОСОБА_4 , в ході якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Відносно ОСОБА_5 , складено адміністративний протокол за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
За вище вказані дії постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22.08.2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 340 гривень.
Продовжуючи свої систематичні, протиправні дії 26.01.2020 року біля 18:00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив словесну суперечку із тещею потерпілою ОСОБА_4 , в ході якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Відносно нього складено адміністративний протокол за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Цього ж дня, 26.01.2020 року біля 20:30 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив словесну суперечку із тещею потерпілою ОСОБА_4 , в ході якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Відносно нього складено адміністративний протокол за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
За вище вказані дії постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.01.2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Окрім цього, 10.04.2020 року о 20:30 годин обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приниження потерпілої ОСОБА_4 вчинив словесну суперечку із нею. В ході цього він ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Вказані дії обвинуваченим ОСОБА_5 вчинені з особистих мотивів, з прямим умислом на вчинення домашнього насильства, а також систематично по відношенню до потерпілої ОСОБА_4 . Вони призвели до психологічних страждань останньої, що виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки, позитивних емоцій, негативних переживань, тощо. Ці дії проявились в тому, що обвинувачений ОСОБА_5 , неодноразово, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до своєї тещі потерпілої ОСОБА_4 дії, виражені у словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, тим самим спричинив останній емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдав шкоду її психічному здоров`ю, що виразилось у формі пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій, тощо.
Виходячи з вищевикладеного обвинувачений ОСОБА_5 , нехтуючи накладеними на нього стягненнями та проведеними неодноразовими профілактичними бесідами про не вчинення будь-яких правопорушень в майбутньому на шлях виправлення не став.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 умисно систематично вчинив психологічне насильство щодо потерпілої тещі ОСОБА_4 , з якою він перебуває в сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя останньої, скоївши кримінальне правопорушення передбачене ст.126-1 КК України.

Вказаних висновків суд дійшов провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, виходячи з наступного.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за наведених вище обставин свою вину в пред?явленому обвинуваченні визнав та показав наступне. Він одружений та має шестеро дітей, однак дружина перебуває на даний час за кордоном. Підтвердив, що дійсно проживав в АДРЕСА_2 разом з цими дітьми та своєю тещею потерпілою ОСОБА_4 . Періодично між ними виникали конфліктні ситуації в той час коли він перебував в стані алкогольного сп`яніння. В ході цього він ображав останню та виражався на її адресу в нецензурній формі. Одного разу, орієнтовно в квітні 2020 року, між ними знову виник конфлікт в ході якого він почав душити потерпілу ОСОБА_4 взявши за горло, останні відштовхнула його та викликала поліцію. Також показав, що до тих подій він притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства в сім`ї стосовно своєї тещі. Показав, що він щиро розкаюється та йому прикро за свої дії.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні надала покази з яких вбачається, що вони з обвинуваченим ОСОБА_5 раніше спільно проживали в АДРЕСА_2 . Періодично її зять обвинувачений ОСОБА_5 вчиняв конфлікти в ході яких ображав її та висловлювався в нецензурній формі, що в подальшому спонукало її викликати працівників поліції. Ці дії тривали систематично та відображалися на її стані здоров`я. Приблизно в квітні 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив знову з нею сварку під час якої взяв за шию та почав душити. Вона відштовхнула його та припинила тим самим конфлікт. З того часу вона його вигнала та він спільно з нею не проживає. Крім того, на її утриманні перебувають шестеро спільних дітей обвинуваченого та її доньки, яка перебуває на даний час за кордоном. Разом з тим, показала, що вона вибачає обвинуваченого та просила його покарати відповідно до закону.

Вислухавши покази обвинуваченого потерпілої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , приймаючи до уваги, що він, не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів провадження відносно документів, що характеризують особу ,а також психоемоційний стан потерпілого.

У обвинувальному акті правильно викладені всі обставини справи.

Аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по кримінальному провадженню докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена. Його дії необхідно кваліфікувати за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного даного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом?якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, п.3 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
Як вказує законодавець у ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Про це свідчить його поведінка під час судового розгляду.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст.67 КК України є вчинення злочину щодо особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Суд, при призначенні покарання оцінив надані стороною обвинувачення докази у їх сукупності, а також всі обставини справи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, характеристику особи винного, який за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, зловживає спиртними напоями, в побуті поводиться незадовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не має постійного місця роботи, раніше не судимий. Таким чином, останній має низький рівень соціальної відповідальності та відсутні стримуючі фактори, які могли б запобігти вчиненню ним нового злочину.

З урахуванням вищевикладеного та обставин справи, стану здоров`я, беручи до уваги думку потерпілої ОСОБА_4 , яка просила обвинуваченого покарати відповідно до вимог закону та погодилась із пропозицією прокурора, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень в межах санкції статті із застосуванням іспитового строку та покладенням ряду обов`язків. Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, наслідкам, що настали, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Підстав для обрання, зміни чи продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 суд не вбачає, оскільки раніше обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання припинив свою дію 21.03.2022, а клопотань від сторони обвинувачення в порядку передбаченому ст.331 КПК України до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ст.126-1 КК України, що визнано судом доведеним та призначити покарання в виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3.не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати, у зв`язку з відсутністю підстав для його застосування.
Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_6