Справа № 309/763/22
Провадження № 1-кп/309/44/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 05.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 від 05.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження строку обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора про продовження строку обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави вмотивовано тим, що в період 3 01 по 02 години 05 січня 2022 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в селі Драгово на вул. Учительська, з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинені двері, проник до коридору підвальних приміщень двоповерхового будинку АДРЕСА_1 , розташованого на першому поверсі, звідки, шляхом злому навісного замка на вхідних дверях, проник до підвального приміщення, яке належить громадянину ОСОБА_8 та яке останній використовував як сховище, звідки викрав бувші у використанні електроінструменти, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 30 960 грн.

В подальшому, у період з 02 по 08 годин 05 січня 2022 року, громадянин ОСОБА_4 , за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , перелізши через паркан проник на територію станції технічного обслуговування, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , власником якої являється ОСОБА_9 та яку фактично використовує ОСОБА_7 для зберігання речей. Після чого ОСОБА_5 шляхом відважування воріт з тильного боку, проник до зазначеної будівлі станції технічного обслуговування, звідки повторно викрали автомобільні колеса та ремонтні автомобільні інструменти, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 44 362 гривень.

Ухвалою Хустського районного суду від 06.01.2022 обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 06.03.2022 року. Одночасно визначено розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України у сумі 124050 грн. Покладено на ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора та суду; повідомляти слідчого прокурора та суд про своє місце проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон.

Даною ухвалою визначено строк дії таких обов`язків, який завершується 06.03.2022.

Оскільки на даний момент ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, то є необхідність у продовженні строку дії таких обов`язків на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 ,обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд констатує наступне.

Як вбачається ухвалою суду від 06.01.2022 обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 06.03.2022 року. Одночасно визначено розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України у сумі 124050 грн. Покладено на ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора та суду; повідомляти слідчого прокурора та суд про своє місце проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Розмір застави обвинуваченим ОСОБА_5 сплачено і наразі строк дії обов`язків визначених ухвалою суду закінчується.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України).

Відповідно до норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 - п. 3 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу підозрюваного та визначені у п. 1- п. 11 частини 1 вказаної статті.

Застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, суд відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України може покласти на підозрюваного, обвинуваченого певні обов`язки.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 було висунуто обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України.

В ході обговорення питання доцільності продовження строку дії обов`язків, відносно обвинуваченого, відповідно до обвинувального акту встановлено такі відомості: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 , громадянин України, українець, раніше не судимий. Обвинувачений, на час вирішення даного питання за своїм віком і станом здоров`я не має специфічних особливостей стану здоров`я, має типові соціальні зв`язки для особи його віку. На цей час, потерпілий та свідки в даному кримінальному провадженні судом ще не допитані, обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до класифікації злочинів, визначеної ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, докази передбачені ст. 84 КПК України з боку обвинувачення та захисту, у цей період, не досліджені, у світлі чого, з урахуванням наведених даних суд уважає, що обставини регламентовані п.п.1, 3 та 5 ч.1 ст. 177, п. п. 1-2 ч. 1 ст. 194, ст. 199 КПК України є дійсними.

При цьому, вони обумовлені у світлі, як вказаних відомостей, так і факторів пов`язаних з характером вказаної особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій він піддається до кримінальної відповідальності, з огляду на що об`єктивний спостерігач вважає, що, у даному конкретному випадку, обставини визначені ст. 177 КПК України щодо ризиків є обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються наявними матеріалами, як і інші обставини визначені ч. 1 ст. 194 вказаного Кодексу.

Таким чином, оскільки наразі строк дії обов`язків визначених ухвалою суду закінчується і ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, то наявні підстави для продовження строку дії відповідних обов`язків, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 199, 205, 331, 369 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 строку обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_3 , дію обов`язків визначених ухвалою Хустського районного суду від 06.01.2022 року та передбачених ст. 194 КПК України, які забезпечуватимуть запобіжний захід у вигляді застав, а саме прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора та суду; повідомляти слідчого прокурора та суд про своє місце проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон.

Строк дії обов`язків продовжити по 04 травня 2022 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 03 березня 2022 р. о 08 год. 10 хв.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1