overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/907/20
Номер провадження 1-кп/504/732/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0001159 від 07.10.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Херсон, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, слід призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора Доброславської окружної прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти в провадження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0001159 від 07.10.2022.
Підготовче судове засідання призначити на 25.10.2022 року о 15 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Комінтернівський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Доброславської окружної прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 та представника потерпілого.
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4786/22
1-кс/214/935/22
У Х В А Л А
Іменем України
22 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за клопотанням слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна , суд -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2022 року слідчий СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить: накласти арешт на транспортний засіб марки «OPEL VECTRA» з д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування.

У судове засідання 22.09.2022 року слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить залишити клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

У судовому засіданні встановлено, що слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням, але в подальшому подав заяву про залишення клопотання без розгляду .

Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 ч.3 КПК України, суд приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий його не підтримав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 26, 298, 369-372КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0001353 від 24.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 12.10.2022 не з`явився обвинувачений.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 14 годину 30 хвилин 02 грудня 2022року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/527/22
Провадження № 1-кп/282/110/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року

смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000045 від 09.05.2022 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його законного представника.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд.-

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2022 року о 11 год. 20 хв. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його законного представника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8
Справа № 405/4176/22
провадження № 1-кс/405/2054/22
УХВАЛА

18.08.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомиргород, Кіровоградської області, громадянину України, маючому середню освіту, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 26.07.2022,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вказане вище клопотання.
До початку розгляду клопотання по суті захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано заяву, в якій просить розглянути клопотання слідчого в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon.
Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З метою недопущення встановлених законом строків для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, забезпечення оперативності судового провадження, існує необхідність в проведенні дистанційного розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Керуючись ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
здійснювати розгляд клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який призначено на 18.08.2022 о 16 год. 00 хв., в режимі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON -
Про прийняте рішення повідомити адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1103/22

Провадження № 1-кп/568/87/22

12 жовтня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000104 (від 02.09.22 р.) по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дядковичі, Дубенського району, Рівненської обл., житель АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючий, не одружений, не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В обвинувальному акті вказано, що 27.08.22 р. близько 18 год., ОСОБА_5 перебуваючи на подвір`ї господарства за адресою: АДРЕСА_1 , взяв руками за волосся на голові ОСОБА_4 , силою нахилив її до землі та наніс один удар кулаком по затилку голови, в результаті чого заподіяв останній легкі телесні ушкодження.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла відмовилася від обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 статті 284 КПК України.

Прокурор та обвинувачений вказану заяву потерпілого підтримали та просили суд закрити провадження у даній справі.

Розглянувши заяву потерпілого про відмову від обвинувачення, суд враховує наступне.

Як вбачається із змісту обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він умисно заподіяв потерпілій легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження №0000104 (від 02.09.22 р.) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2404/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

12 жовтня 2022 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,
під час підготовчого судового засідання в залі суду в м. Миколаєві у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання 12 жовтня 2022 року не з`явився без повідомлення причин. Про час та місце розгляду провадження повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку SMS. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, обвинувачений повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, ч. 1 ст. 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, примусовий привід.
Виконання ухвали, в частині примусового приводу ОСОБА_4 доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 02 листопада 2022 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/1618/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000080 від 26 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2022 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 26 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який складений 05 жовтня 2022 року прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , разом з угодою про визнання винуватості від 06 жовтня 2022 року.

06 жовтня 2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000080 від 26 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 01 листопада 2022 року.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

У зв`язку із дією на території України воєнного стану та веденням на території Донецької області активних бойових дій з метою забезпечення безпеки та недопущення спричинення шкоди життю та здоров`ю осіб запропонувати учасникам судового розгляду надати суду електронною поштою на e-mail: заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/343/19
Провадження № 1-кп/307/256/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камінь-Каширський Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працює,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 187, ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, оскільки згідно поштового повідомлення, відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_4 у розшук, а провадження у справі до його розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камінь-Каширський Волинської області, жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області та прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4420/22
Провадження № 1-кп/309/270/22
про призначення судового засідання
12 жовтня 2022 року м. Хуст
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
Враховуючи те, що учасники кримінального провадження відмовилися від судового розгляду у спрощеному порядку, що зазначено в обвинувальному акті, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч.3 ст. 382 КПК України, викликати їх для участі у справі та призначає розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 382 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1