Єдиний унікальний номер справи 185/1838/22
Провадження № 1-кп/185/348/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 27 січня 2022 року, з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з середньою технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 (дистанційно),

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених в ході дізнання обставинах, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги законодавства, умисно, незаконно, маючи намір на незаконне зберігання для особистого використання без мети збуту, наприкінці грудня 2021 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, в мережі інтернет на невстановленому слідством «веб-сайті» замовив та придбав полімерний пакет з речовиною рослинного походження - канабісом.

Усвідомлюючи, що даний наркотичний засіб відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений «канабіс», який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений ОСОБА_3 в супереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами, приніс наркотичну речовину - канабіс, до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав для особистого вживання без мети збуту.

В ході проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , 27 січня 2022 року в період часу з 06 години 16 хвилин до 07 години 07 хвилин, працівниками поліції було виявлено та вилучено: металеву миску з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 1,9722 г., пакет з полімерного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 34,3989 г., які є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 1,7819 г., 30,9831 г.; пакет з полімерного матеріалу з фіксатором з насінням зелено-сірого кольору масою 1,5651 г., яке до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься; фрагмент пластикової пляшки (без дна) на горловині якої міститься металевий виріб у вигляді наперстнику у корковій оболонці, пластикову пляшку на горловині якої міститься пластиковий виріб на кожній зі сторін з отворами, склянну ємність на горловині якої міститься металевий виріб з отворами, на поверхнях яких виявлено екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,0618 г., 0,0562 г., 0,0457 г.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав у себе вдома без мети збуту наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонено, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 32,765 г.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту.

18 лютого 2022 року між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, яка була надана в підготовче судове засідання.

Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_3 згоден з кваліфікацією вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався визнати її у судовому засіданні.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив суду, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання й затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі, просив затвердити зазначену угоду.

Прокурор просив затвердити угоду в підготовчому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 також просив затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості, оскільки укладений акт відповідає діючому кримінальному та кримінально-процесуальному законодавству.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Частина 4 статті 469 КПК України передбачає, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, в тому числі, щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст. 474 КПК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 18 лютого 2022 року і призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обиралась.
Під час проведення досудового розслідування проводилася судова експертиза, на проведення якої було витрачено 1716 грн. 20 коп. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 винен у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/4387-НЗПРАП від 14 лютого 2022 року у розмірі 1716 грн. 20 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року на ваги електронні та три пристрої для куріння, що були виявлені та вилученні в ході проведення обшуку приміщення квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 лютого 2022 року укладену між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 20 (двадцять) коп. на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року на ваги електронні та три пристрої для куріння, що були виявлені та вилученні в ході проведення обшуку приміщення квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати.

Речові докази:
- два спец пакети з написом № СЕ-19/104-22/4387-НЗПРАП, в яких знаходяться металева миска з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 1,7819 г., пакет з полімерного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 30,9831 г.; пакет з полімерного матеріалу з фіксатором з насінням зелено-сірого кольору масою 1,5651 г., яке до наркотичних засобів не відноситься; фрагмент пластикової пляшки (без дна) на горловині якої міститься металевий виріб у вигляді наперстнику у корковій оболонці, з нашаруванням речовини коричневого кольору; пластикова пляшка на горловині якої міститься пластиковий виріб на кожній зі сторін з отворами з нашаруванням речовини коричневого кольору; склянна ємність на горловині якої міститься металевий виріб з отворами з нашаруванням речовини коричневого кольору; котрі зберігаються в камері схову речових доказів Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 001017 від 27 лютого 2022 року) - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, ч.6, ч.7 ст. 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1