Справа 712/4557/22
Провадження № 1-кс/712/2121/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В:
Слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області рядовий поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, терміном на 60 діб.

Клопотання мотивується тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000812 від 09.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування установлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, дату та місці під час пошуку в мережі інтернет платформи онлайн-оголошень виявив сайт «OLX», під час перегляду якого у останнього винник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 03.05.2022 об 14 год. 50 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці міста Черкаси, Черкаської області, будучи особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень, проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, будучи особою без визначеного роду занять та будучи обізнаним про діяльність платформи онлайн-оголошень, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, в мережі інтернет, за допомогою не встановлених досудовим розслідування технічних засобів, які використовували IP адрес: НОМЕР_1 , створив на сайті «OLX» обліковий запис з наступними реквізитами: логін « ІНФОРМАЦІЯ_2 », регіон: Черкаська область, місто: Черкаси, користувач: ОСОБА_7 , з номером телефону НОМЕР_2 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 03.05.2022 об 15 год. 00 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці міста Черкаси, Черкаської області, будучи особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень, проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, будучи особою без визначеного роду занять та будучи обізнаним про діяльність платформи онлайн-оголошень, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом незаконних операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи створений ним обліковий запис на сайті «OLX», достовірно знаючи про відсутність у його власності чи користуванні нерухомого майна, а також відсутності права розпорядження таким майном, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за допомогою не встановлених досудовим розслідування технічних засобів, які використовували IP адрес: НОМЕР_1 , створив на сайті «OLX» оголошення з ID: НОМЕР_3 , до якого останнім внесено неправдиві відомості щодо наявності однокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яку останній має намір здавати в оренду та вказав контактну інформацію користувач: ОСОБА_7 , з номером телефону НОМЕР_2 .

В подальшому, потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який також є користувачем платформи онлайн-оголошень «OLX», після перегляду оголошення створеного ОСОБА_6 , щодо наявності однокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яку останній має намір здавати в оренду, зацікавився ним та за допомогою оператора мобільного зв`язку зв`язався із ОСОБА_6 по номеру телефону вказаним в оголошенні.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , 03.05.2022 близько 15 год. 10 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці міста Черкаси, Черкаської області, будучи особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень, проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, під час телефонної розмови з потерпілим ОСОБА_8 достовірно знаючи про відсутність у його власності чи користуванні нерухомого майна, а також відсутності права розпорядження таким майном, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, повідомив ОСОБА_8 неправдиві відомості щодо наявності в його власності однокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яку останній має намір здавати в оренду, тим самим засвідчивши недостовірність внесених відомостей до оголошення розміщеного ним на сайті «OLX» з ID: 746736999, а також повідомив, що для її перегляду та оренди потерпілому необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок ПАТ АБ «Південний» № НОМЕР_4 , який використовує ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 500 грн. (п`ятсот гривень), в якості авансового платежу.

Після чого, потерпілий ОСОБА_8 , будучи введеним в оману ОСОБА_6 щодо справжніх намірів останнього, який переконав потерпілого щодо наявності у власності останнього однокімнатної квартири та можливості передачі її в оренду, у разі сплати авансового платежу, погодився перерахувати грошові кошти на вказаний ОСОБА_6 розрахунковий рахунок та у визначеній останнім сумі.

Так, потерпілий ОСОБА_8 будучи введеним в оману ОСОБА_6 щодо справжніх намірів останнього, виконуючи свою частину раніше обумовлених з останнім домовленостей, 03.05.2022 об 15 год. 46 хв. за допомогою терміналу самообслуговування ТОВ «Свіфт Гарант», який розташований за адресою: б-р. Шевченка, 274, м. Черкаси, Черкаська область, перерахував на розрахунковий рахунок ПАТ АБ «Південний» № НОМЕР_4 , який відкритий на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та який використовує ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 502 грн. (п`ятсот дві гривні), як авансовий платіж за оренду однокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень, проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, будучи особою без визначеного роду занять та будучи обізнаним про діяльність платформи онлайн-оголошень, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, достовірно знаючи про відсутність у його власності чи користуванні нерухомого майна, а також відсутності права розпорядження таким майном, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за допомогою не встановлених досудовим розслідування технічних засобів, які використовували IP адрес: НОМЕР_1 , створив на сайті «OLX» оголошення з ID: 746736999, до якого останнім внесено неправдиві відомості щодо наявності у його власності однокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яку останній має намір здавати в оренду, тобто шляхом незаконних операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, а також шляхом обману потерпілого ОСОБА_8 , 03.05.2022 об 15 год. 46 хв. перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці міста Черкаси, Черкаської області, заволодів грошовими коштами останнього на загальну суму 502 грн. (п`ятсот дві гривні), які перераховані потерпілим на розрахунковий рахунок ПАТ АБ «Південний» № НОМЕР_4 , який відкритий на ОСОБА_9 та який використовує ОСОБА_6 , як авансовий платіж за оренду, якими розпорядився на власний розсуд, не виконавши свої зобов`язання, а саме не прибувши для огляду квартири та не передавши її потерпілому в оренду, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 502 грн. (п`ятсот дві гривні).

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, шляхом незаконних операції з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Він же, реалізовуючи свій злочинний умисел 03.05.2022 об 14 год. 50 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці міста Черкаси, Черкаської області, будучи особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень, проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, будучи особою без визначеного роду занять та будучи обізнаним про діяльність платформи онлайн-оголошень, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, в мережі інтернет, за допомогою не встановлених досудовим розслідування технічних засобів, які використовували IP адрес: НОМЕР_1 , створив на сайті «OLX» обліковий запис з наступними реквізитами: логін « ІНФОРМАЦІЯ_2 », регіон: Черкаська область, місто: Черкаси, користувач: ОСОБА_7 , з номером телефону НОМЕР_2 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 03.05.2022 об 15 год. 00 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці міста Черкаси, Черкаської області, будучи особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень, проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, будучи особою без визначеного роду занять та будучи обізнаним про діяльність платформи онлайн-оголошень, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом незаконних операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи створений ним обліковий запис на сайті «OLX», достовірно знаючи про відсутність у його власності чи користуванні нерухомого майна, а також відсутності права розпорядження таким майном, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за допомогою не встановлених досудовим розслідування технічних засобів, які використовували IP адрес: 46.96.154.28, створив на сайті «OLX» оголошення з ID: 746736999, до якого останнім внесено неправдиві відомості щодо наявності однокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яку останній має намір здавати в оренду та вказав контактну інформацію користувач: ОСОБА_7 , з номером телефону НОМЕР_2 .

В подальшому, потерпілий ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який також є користувачем платформи онлайн-оголошень «OLX», після перегляду оголошення створеного ОСОБА_6 , щодо наявності однокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яку останній має намір здавати в оренду, зацікавився ним та за допомогою оператора мобільного зв`язку зв`язався із ОСОБА_6 по номеру телефону вказаним в оголошенні.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , 03.05.2022 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці міста Черкаси, Черкаської області, будучи особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень, проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, під час телефонної розмови з потерпілим ОСОБА_10 достовірно знаючи про відсутність у його власності чи користуванні нерухомого майна, а також відсутності права розпорядження таким майном, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, повідомив ОСОБА_10 неправдиві відомості щодо наявності в його власності однокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яку останній має намір здавати в оренду, тим самим засвідчивши недостовірність внесених відомостей до оголошення розміщеного ним на сайті «OLX» з ID: 746736999, а також повідомив, що для її перегляду та оренди потерпілому необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок ПАТ АБ «Південний» № НОМЕР_4 , який використовує ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 400 грн. (чотириста гривень), в якості авансового платежу.

Після чого, потерпілий ОСОБА_10 , будучи введеним в оману ОСОБА_6 щодо справжніх намірів останнього, який переконав потерпілого щодо наявності у власності останнього однокімнатної квартири та можливості передачі її в оренду, у разі сплати авансового платежу, погодився перерахувати грошові кошти на вказаний ОСОБА_6 розрахунковий рахунок та у визначеній останнім сумі.

Так, потерпілий ОСОБА_10 будучи введеним в оману ОСОБА_6 щодо справжніх намірів останнього, виконуючи свою частину раніше обумовлених з останнім домовленостей, 03.05.2022 об 17 год. 57 хв. за допомогою інтернет-банкінгу «OTP Smart» перерахував на розрахунковий рахунок ПАТ АБ «Південний» № НОМЕР_4 , який відкритий на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та який використовує ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 400 грн. (чотириста гривень), як авансовий платіж за оренду однокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень, проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, будучи особою без визначеного роду занять та будучи обізнаним про діяльність платформи онлайн-оголошень, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, достовірно знаючи про відсутність у його власності чи користуванні нерухомого майна, а також відсутності права розпорядження таким майном, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за допомогою не встановлених досудовим розслідування технічних засобів, які використовували IP адрес: НОМЕР_1 , створив на сайті «OLX» оголошення з ID: 746736999, до якого останнім внесено неправдиві відомості щодо наявності у його власності однокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яку останній має намір здавати в оренду, тобто шляхом незаконних операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, а також шляхом обману потерпілого ОСОБА_10 , 03.05.2022 об 17 год. 57 хв. перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці міста Черкаси, Черкаської області, заволодів грошовими коштами останнього на загальну суму 400 грн. (чотириста гривень), які перераховані потерпілим на розрахунковий рахунок ПАТ АБ «Південний» № НОМЕР_4 , який відкритий на ОСОБА_9 та який використовує ОСОБА_6 , як авансовий платіж за оренду, якими розпорядився на власний розсуд, не виконавши свої зобов`язання, а саме не прибувши для огляду квартири та не передавши її потерпілому в оренду, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 400 грн. (чотириста гривень).

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, шляхом незаконних операції з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Він же, реалізовуючи свій злочинний умисел, 12.06.2022 об 14 год. 19 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці міста Черкаси, Черкаської області, будучи особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень, проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, будучи особою без визначеного роду занять та будучи обізнаним про діяльність платформи онлайн-оголошень, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, в мережі інтернет, за допомогою не встановлених досудовим розслідування технічних засобів, які використовували IP адрес: НОМЕР_5 , створив на сайті «OLX» обліковий запис з наступними реквізитами: логін « ІНФОРМАЦІЯ_6 », регіон: Львівська область, місто: Львів, користувач: ОСОБА_7 , з номером телефону НОМЕР_6 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 12.06.2022 об 14 год. 42 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці міста Черкаси, Черкаської області, будучи особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень, проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, будучи особою без визначеного роду занять та будучи обізнаним про діяльність платформи онлайн-оголошень, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом незаконних операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи створений ним обліковий запис на сайті «OLX», достовірно знаючи про відсутність у його власності чи користуванні нерухомого майна, а також відсутності права розпорядження таким майном, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за допомогою не встановлених досудовим розслідування технічних засобів, які використовували IP адрес: 46.96.146.96, створив на сайті «OLX» оголошення з ID: 751530845, до якого останнім внесено неправдиві відомості щодо наявності однокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яку останній має намір здавати в оренду та вказав контактну інформацію користувач: ОСОБА_7 , з номером телефону НОМЕР_6 .

В подальшому, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який також є користувачем платформи онлайн-оголошень «OLX», після перегляду оголошення створеного ОСОБА_6 , щодо наявності однокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яку останній має намір здавати в оренду, зацікавився ним та за допомогою оператора мобільного зв`язку зв`язався із ОСОБА_6 по номеру телефону вказаним в оголошенні.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , 12.06.2022 близько 16 год. 00 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці міста Черкаси, Черкаської області, будучи особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень, проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, під час телефонної розмови з ОСОБА_11 достовірно знаючи про відсутність у його власності чи користуванні нерухомого майна, а також відсутності права розпорядження таким майном, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, повідомив ОСОБА_11 неправдиві відомості щодо наявності в його власності квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яку останній має намір здавати в оренду, тим самим засвідчивши недостовірність внесених відомостей до оголошення розміщеного ним на сайті «OLX» з ID: 751530845, а також повідомив, що для її перегляду та оренди останньому необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_7 , який використовує ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 300 грн. (триста гривень), в якості авансового платежу.

Після чого, ОСОБА_11 , будучи введеним в оману ОСОБА_6 щодо справжніх намірів останнього, який переконав останнього щодо наявності у власності останнього однокімнатної квартири та можливості передачі її в оренду, у разі сплати авансового платежу, погодився перерахувати грошові кошти на вказаний ОСОБА_6 розрахунковий рахунок та у визначеній останнім сумі.

Так, ОСОБА_11 будучи введеним в оману ОСОБА_6 щодо справжніх намірів останнього, виконуючи свою частину раніше обумовлених з останнім домовленостей, 12.06.2022 об 16 год. 12 хв. за допомогою терміналу самообслуговування ТОВ «Свіфт Гарант», який розташований за адресою: б-р. Шевченка, 274, м. Черкаси, Черкаська область, перерахував на розрахунковий рахунок АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_7 , який відкритий на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та який використовує ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 330 грн. (триста тридцять гривень), як авансовий платіж за оренду однокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень, проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, будучи особою без визначеного роду занять та будучи обізнаним про діяльність платформи онлайн-оголошень, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, достовірно знаючи про відсутність у його власності чи користуванні нерухомого майна, а також відсутності права розпорядження таким майном, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за допомогою не встановлених досудовим розслідування технічних засобів, які використовували IP адрес: НОМЕР_5 , створив на сайті «OLX» оголошення з ID: 751530845, до якого останнім внесено неправдиві відомості щодо наявності у його власності однокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яку останній має намір здавати в оренду, тобто шляхом незаконних операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, а також шляхом обману ОСОБА_11 , 12.06.2022 об 16 год. 12 хв. перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці міста Черкаси, Черкаської області, заволодів грошовими коштами останнього на загальну суму 330 грн. (триста тридцять гривень), які перераховані ОСОБА_11 на розрахунковий рахунок АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_7 , який відкритий на ОСОБА_12 та який використовує ОСОБА_6 , як авансовий платіж за оренду, якими розпорядився на власний розсуд, не виконавши свої зобов`язання, а саме не прибувши для огляду квартири та не передавши її ОСОБА_11 в оренду, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 330 грн. (триста тридцять гривень).

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, шляхом незаконних операції з використанням електронно-обчислювальної техніки.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, 27.06.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

У свою чергу ОСОБА_6 на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Під час досудового слідства у даному кримінальному провадженні було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

Ризик можливого переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , в разі не обрання йому запобіжного заходу усвідомлюючи те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а також відсутності міцних соціальних зв`язків, які б утримували його в м. Черкаси, останній матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 фактично на даний час перебуває в м. Черкаси, де проживають свідки та потерпілі, у зв`язку з цим, він матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на них шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.

Ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_6 обґрунтовується тим, що останній, не маючи власного джерела доходів, про що свідчить відсутність працевлаштування, як джерела законного доходу, а також наявність в нього судимості, за злочини проти власності, може вчинити злочин повторно.

Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Натомість органом досудового розслідування не встановлено можливості застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили запобіганню зазначених в клопотанні ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваною, таких як: 1) особисте зобов`язання - оскільки він є найбільш м`яким запобіжним заходом та не передбачає будь-яких обмежень, у зв`язку з чим взагалі не забезпечить запобіганню вказаних у клопотанні ризиків; 2) особиста порука - оскільки він також не забезпечить запобіганню вказаних вище ризиків та стосовно ОСОБА_6 не надходило від осіб, які заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків; 3) застава - оскільки він також не забезпечить запобіганню вказаних вище ризиків, а також відсутні відомості про те, майновий та сімейний стан підозрюваної дає їй можливість внести за себе заставу; 4) домашній арешт - оскільки він також не забезпечить запобіганню вказаних у даному клопотанні ризиків.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а також те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також зважаючи на те, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася можливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам будь-яким іншим із передбачених у КПК України більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із позбавленням волі, тому існує достатньо реальних підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.

Захисник в судовому засіданні просила обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання. В інкримінованому злочині розкаюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вирішуючи клопотання слідчого, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Згідно рішення ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли попередня поведінка дає підстави для очікувань, що він не має наміру зупинятись у своїх злочинних діях; коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи. Рішенням ЄСПЛ «Сельчук проти Туреччини» визначено, що попередня судимість може бути підставою ризику вчинення нових правопорушень.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точку зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нею обмежувального заходу, то з огляду на наведені дані у клопотанні та в матеріалах долучених до нього є всі підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_6 у кримінальному правопорушенні.

Відповідно до частини 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не повинен перевищувати шістдесяти днів.

Вирішуючи клопотання слідчого, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

З клопотання вбачається, що із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, наведені у ньому ризики, як мета обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є такими, що виправдовують його застосування, зокрема слідчий вказує, що ОСОБА_6 можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а також відсутності міцних соціальних зв`язків, які б утримували його в м. Черкаси, останній матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

ОСОБА_6 фактично на даний час перебуває в м. Черкаси, де проживають свідки та потерпілі, у зв`язку з цим, він матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на них шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.

Не маючи власного джерела доходів, про що свідчить відсутність працевлаштування, як джерела законного доходу, а також наявність судимості за злочини проти власності, ОСОБА_6 може вчинити злочин повторно.

Таким чином, на даний час існують, передбачені ст. 177 КПК України ризики, оскільки з урахуванням в сукупності обставин відповідно до ст. 178 КПК України: ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, не має постійного джерела доходів, у зв`язку з чим у сукупності суворістю можливого покарання дає підстави дійти висновку про наявність ризику ухилення від органів досудового розслідування, прокуратури чи суду; попередня поведінка підозрюваного дає підстави для очікувань, що він не має наміру зупинятись у своїх злочинних діях, тому знаходячись на волі, він може продовжити свою злочинну діяльність або вчинити інший злочин.
Наявність міцних соціальних зв`язків, які б утримували ОСОБА_6 в м. Черкаси, не виявлена, тому в разі не обрання йому запобіжного заходу останній усвідомлюючи те, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, останній матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Ураховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, слідчий суддя приходить до висновку про застосування запобіжного заходу.
Європейський суд з прав людини, зокрема у викладених рішеннях по справах «Калашников проти Росії», «Томазі проти Франції» та інших, роз`яснив, що сама по собі тяжкість злочину згідно повідомлення особі про підозру, не може бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності.

З метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Жоден менш обтяжливий запобіжний захід у виді домашнього арешту чи особистого зобов`язання, враховуючи поведінку підозрюваного, не дозволить мінімізувати вищевказані ризики, особливо на такому етапі досудового розслідування, який потребує проведення значної кількості слідчо-розшукових дій.
За роз`ясненнями п.п. 3, 13 постанови Пленуму Верховного Суду №4 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» (зі змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №10 та від 24 жовтня 2008 року №15), взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв`язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинувачуваним процесуальних обов`язків, і його належної поведінки; обов`язковою умовою взяття під варту (виходячи з його правової природи) має бути обґрунтована впевненість в тому, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.
Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом лише при обранні запобіжного заходу і відповідно до п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованості підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості.
Суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у виконанні завдань, які передбачені ст. 2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п. 79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи норму статті 182 КПК України, суд приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачає п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області рядовий поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 25 серпня 2022 року, включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 27 червня 2022 року.

Визначити розмір застави 40 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 99240 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої покласти зобов`язання на нього:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Виконання ухвали покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1