overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2842/20
У Х В А Л А
іменем України

13 липня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212 від 17.06.2020, суд
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Дніпропетровській виправній колонії №89

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити Дніпропетровській виправній колонії №89 організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провести підготовче судове засідання, призначене на 21 липня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити Дніпропетровській виправній колонії №89 (49102, м. Дніпро, вул.Будьоного, 1-А) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до Дніпропетровській виправній колонії №89 для виконання.
ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи» на ухвалу слідчого судді,-
В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи» на ухвалу слідчого судді. Представник заявника ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду. Учасники справи в судове засідання не викликались. Ч. 3 ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що представник заявника ОСОБА_3 , відмовився від підтримання даної скарги та надав суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи» на ухвалу слідчого судді залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, -
ВСТАНОВИВ:
11.07.2022 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000637. Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід повернути виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копії клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. Згідно з вищевказаними положеннями ч. 3 ст. 201 КПК України, обов`язок направлення копії клопотання про зміну запобіжного заходу та додатків до нього прокурору покладається на заявника. Разом з тим, до клопотання мають бути додані, зокрема, підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання. Захисником вказані вимоги процесуального закону не виконано. Окрім того, до матеріалів клопотання не долучено будь-яких доказів на підтвердження процесуального статусу особи, в інтересах якої подане клопотання адвокатом ОСОБА_2 , відсутні повноваження, зокрема відсутнє й рішення слідчого судді щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу, який захисник просить скасувати. Вказані обставини дають підстави для повернення клопотання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 309, 369 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/664/22 Справа № 209/2892/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

07 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
потерпілої ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),
представника потерпілої ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , та представника потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0000973 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.119 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , та представника потерпілої ОСОБА_10 , на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0000973 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 119 КК України залишити без задоволення.
Вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0000973 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 119 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 16 годині 12 липня 2022 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 362/1816/20
Провадження № 1-кп/362/163/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката про участь у судовому засіданні 13.07.2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, клопотання адвоката, дійшов до наступних висновків.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан.

Станом на сьогодні на території міста Києва та Київської області, та безпосередньо в м. Василькові продовжується ведення активних бойових дій з боку Російської Федерації. Підстави вважати, що обставини, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, відпали відсутні, як і відсутня технічна можливість організації проведення судового засідання у режимі відеоконференції (повітряна тривога в м. Василькові).

Баланс відповідних прав та інтересів громадян, які наражаються на небезпеку при виконанні вимог КПК України щодо організації працівниками суду проведення судових засідань, і виконання ними своїх обов`язків в частині здійснення правосуддя, набагато переважає за право сторін бути присутнім в залі суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1265/20
У Х В А Л А
про застосування приводу

"14" липня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 139 ч.1, 140 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати привід у судове засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 03 серпня 2022 року на 14.00 годин відносно:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
свідків:
ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області - для виконання, а прокурору для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/207/22 Справа № 711/2640/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 липня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в режимі відео конференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , поданого в порядку ст.206 КПК України,-

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 206, 309, 376, 392, 422 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Пидніпровського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2022 року закрити у зв`язку із тим, що ухвала слідчого судді не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 липня 2022 року о 08 год. 15 хв.

Головуюча ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 686/9305/22
Провадження № 1-кс/686/6178/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000188, відомості про яке внесені 17.05.2022 рокуза підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000188 відомості про яке внесені 17.05.2022 рокуза підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до 6 (шести) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.07.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 740/1760/22
Провадження № 1-кп/740/220/22
УХВАЛА

14 липня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області здійснюється підготовче провадження у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК для забезпечення оперативності судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Приймаючи до уваги оголошення воєнного стану в Україні та перебування обвинуваченого ОСОБА_3 в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», на підставі ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, призначене підготовче судове засідання в залі судових засідань Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 26 липня 2022 року о 14 год 10 хв, провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Чернігівський слідчий ізолятор".

Доручити ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання 26 липня 2022 року о 14 год 10 хв за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Чернігівський слідчий ізолятор" (вул. Реміснича, буд. 2, м. Чернігів, 14000) для виконання, а обвинуваченому - до відома.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/6550/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1053/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

14 липня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 27 травня 2022 року відносно ОСОБА_4 -,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 27 травня 2022 рок, відносно ОСОБА_4 .

В ході підготовки розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , виникала необхідність розглянути питання щодо доцільності продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд вказаного питання в суді апеляційної інстанції призначено на 11-15 год. 15 липня 2022 року.

12.07.2022 року захисник ОСОБА_5 подав клопотання про слухання справи за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою платформи «EasyCon».

Так, відповідно до положень ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вищезазначене, а також ті обставини, що Указом Президента України №64/2022 в Україні введено воєнний стан, що унеможливлює участі захисника ОСОБА_5 , який перебуває в м. Бровари, що територіально віддіалені від м. Суми, з метою дотримання прав учасників судового провадження на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю захисника ОСОБА_5 у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів за допомогою платформи «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснити розгляд питання щодо доцільності продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження за допомогою платформи «EasyCon» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за участі захисника ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали надіслати захиснику ОСОБА_5 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 175/1409/22
Провадження № 1-кп/175/61/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 липня 2022 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю представника потерпілого: ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000013 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов, заявлений потерпілим Новоолександрівською сільською радою Дніпровського району Дніпропетровської області про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 суми в розмірі 191034 гривні 00 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної скоєним кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Речові докази: договір споживчого кредиту № 190-15/ск, договір споживчого кредиту № 122-15/ск, договір споживчого кредиту № 65-15/ск, характеристику на ОСОБА_6 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0000013, накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2017 року на рахунок ТОВ «СЕЙРАН СОЮЗ» () № 2578, відкритий 05 серпня 2015 року в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), в межах завданої шкоди на суму 178007 гривень 00 копійок.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0000013, накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2017 року на рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкриті 12 травня 2016 року в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), в межах завданої шкоди на суму 178007 гривень 00 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 08 липня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя:
Справа № 193/906/21
Провадження № 1-кп/193/48/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.07.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.07.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шумська