ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

20 квітня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 07.04.2022 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 07.04.2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване в м. Хмельницькому, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення.
На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 18.04.2022 року подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.
Просить апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки про ухвалу від 07.04.2022 р. він дізнався лише 15.04.2022 року, а тому вважає, причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною.
Також просив розглянути апеляційну скаргу без його участі.
Перевіривши подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

ЄУНСС 727/2328/22 провадження №11сс/822/113/22 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду поданої ним скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (а.с.6).
Також з заяви ОСОБА_5 вбачається, що він просив судове засідання, яке було призначено на 07.04.2022 року о 12.00 год., провести без його участі (а.с.9).
Таким чином, заявник ОСОБА_5 був обізнаний про розгляд його скарги 07.04.2022 р., мав реальну можливість отримати копію судового рішення та подати апеляційну скаргу у 5-денний строк з дня проголошення ухвали слідчого судді, однак своїм правом не скористався.
Разом з тим, апеляційна скарга була сформована в системі «Електронний суд» 16.04.2022 р., а отримана судом апеляційної інстанції лише 18 квітня 2022 року, про що зазначено на штемпелі вхідної кореспонденції, що свідчить про пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали.
Згідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.
Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.
Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише утому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.
У своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ОСОБА_5 жодних непереборних обставин та поважних причин пропуску ним, встановленого законодавством строку, не зазначав.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу з пропуском визначеного законодавством строку на оскарження ухвали слідчого судді та не навів переконливих мотивів та поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга заявника ОСОБА_5 підлягає поверненню, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутності законних і обґрунтованих підстав для його поновлення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 395, 399, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 07 квітня 2022 року, відмовити та повернути апелянту подану ним апеляційну скаргу з додатками.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_7 .Станковська

Копія. Згідно з оригіналом: суддя