465/2322/22
1-кс/465/909/22
У Х В А Л А
Іменем України

10.05.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
власника майна - потерпілої: ОСОБА_4 ,
особи, яка видала майно, - свідка: ОСОБА_5 , ,

розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000244 від 09.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,

встановив:
Старший слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна.
Клопотання мотивує тим, що СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 09.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2022 року невідома особа, в умовах воєнного стану, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з балкону холу 13-го поверху вказаного будинку вчинила крадіжку велосипеда марки «Sharp Bulls», який належить потерпілій ОСОБА_4 .
Із показань потерпілої ОСОБА_4 стало відомо, що у її сім`ї в користуванні перебував велосипед марки «Sharp Bulls», сіро-синього кольору, який знаходився за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА,73В. 06.05.2022 року після того, як чоловік останньої покористувався вищезгаданим велосипедом, залишив його о 18:00 год. на 13-тому поверсі на балконі загального користування, пристебнувши його велосипедним замком до металевого перила. Однак, 07.05.2022 року близько 17:00 год. ОСОБА_4 виявила відсутність належного їй велосипеда.
09.05.2022 року до слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 із заявою звернувся ОСОБА_5 , у якій відповідно до ст. 93 КПК України просив долучити до матеріалів кримінального провадження №0000244 від 09.05.2022 року в якості речового доказу придбаний ним 07.05.2022 року на ринку «Шувар» у невідомої особи чоловічої статті велосипед марки «Sharp Bulls», синьо-сірого кольору, вартістю 1000 гривень.
Слідчим вказано, що добровільно виданий свідком ОСОБА_5 велосипед марки «Sharp Bulls», який до того був викрадений у потерпілої, є речовим доказом у кримінальному провадженні, адже став об`єктом злочинного посягання, а також міг зберегти на собі сліди злочину. У зв`язку з цим в кримінальному провадженні виникла необхідність тимчасового накладення арешту на велосипед марки «Sharp Bulls», синьо-сірого кольору, серійний номер SA 61134922, з метою збереження речового доказу та проведення з ним ряду слідчих і процесуальних дій.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених у такому. При цьому, зазначила, що виданий свідком велосипед має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, а тому, необхідно вжити заходів забезпечення кримінального провадження для його збереження. Крім цього, існує потреба у проведенні ряду процесуальних дій із вказаним велосипедом, зокрема у проведенні судової товарознавчої експертизи для визначення дійсності вартості майна на момент крадіжки.
Власник майна ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання про арешт майна не заперечила, вказавши, що розуміє необхідність проведення із викраденим у неї велосипедом необхідних слідчих дій.
Свідок ОСОБА_5 , як особа, яка добровільно видала працівникам поліції викрадений в ОСОБА_4 велосипед, клопотання слідчого підтримав, додатково пояснив, що придбав велосипед «Sharp Bulls» у невідомої особи за 1000 грн., про те, що такий велосипед крадений, не знав. При цьому, вказав, що йому також заподіяно шкоди, адже велосипед він купив, добросовісно розраховуючи, що такий отриманий із законних джерел, і на покупку витратив свої кошти, на повернення яких розраховує.
Заслухавши прокурора, власника майна ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з положеннями ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000244 від 09.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, по факту таємного викрадення велосипеда марки «Sharp Bulls», належного потерпілій ОСОБА_4 .
В ході проведення досудового розслідування свідок ОСОБА_5 09.05.2022 року в порядку ст.93 КПК України добровільно видав придбаний ним у невідомої особи на ринку «Шувар» велосипед «Sharp Bulls».
Постановою старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 09.05.2022 року вказаний велосипед визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000244.
Водночас слідча звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт велосипеда марки «Sharp Bulls», яке обґрунтоване необхідністю збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що відповідає вимогам ч.1, п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
За змістом ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджено, що подане клопотання про арешт майна спрямоване на легітимну мету задля виконання завдань кримінального провадження, а майно, на яке слідча просить накласти арешт, має, як речовий доказ, важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Накладення арешту також дозволить провести слідчі та інші процесуальні дії з арештованим майном, зокрема призначити судову товарознавчу експертизу для визначення вартості викраденого майна, що є необхідним для забезпечення повноти досудового розслідування.
Беручи до уваги викладене, клопотання слідчої підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000244 від 09.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на велосипед марки «Sharp Bulls», синьо-сірого кольору, серійний номер SA 61134922.
Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження (реалізацію) та використання вказаного майна фізичними та юридичними особами до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1