overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року

м. Київ
Справа № 707/2583/18
Провадження № 51-1125 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 20 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2022 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.
Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що, у разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Як убачається з розписки, копія ухвали касаційного суду була вручена засудженому особисто 29 квітня 2022 року в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Однак, у наданий строк засуджений ОСОБА_4 із повторною касаційною скаргою до Верховного Суду не звернувся, недоліки не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційну скаргу потрібно йому повернути.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 20 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження:1-кс/521/133/22
УХВАЛА

04 квітня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , при розгляді клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000862 від 14.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000862 від 14.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
У судові засідання, призначені на 26.01.2022 року о 15 годині 30 хвилині, 28.01.2022 року о 15 годині 30 хвилині, 21.02.2022 року о 09 годині 40 хвилині та на 04.04.2022 року об 11 годині 40 хвилині, слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, до суду не з`явився, про причини своєї явки не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення судових засідань не надав.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання,.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, є обов`язковою при його розгляді.
Таким чином, з зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000862 від 14.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1116/22

Номер провадження: 1-кс/511/490/22

13.06.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000678 від 27 грудня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-

ВСТАНОВИВ:
13 червня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000678 від 27 грудня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 13 червня 2022 року о 14 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000678 від 27 грудня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/5018/22
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

06.06.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене слідчою СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000240 від 03.06.2022, клопотання про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчій СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення 03.06.2022 обшуку в автомобілі марки «Шкода Феліція», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на ділянці місцевості за адресою: м. Житомир, вул. Київське Шосе, 143, що на землях Глибочицької ОТГ Житомирського району Житомирської області, та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення двох циліндричних предметів, що ззовні схожі на осколково-фугасні артилерійські постріли калібру 30 мм, двох циліндричних предметів ззовні схожих на осколково-фугасні снаряди калібру 30 мм, шістнадцяти предметів ззовні схожих на патрони калібру 5,45*39 мм, а також металевих конструкцій, які ззовні схожі на частини літака.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2022 о 09-05.

Слідчий суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"13" червня 2022 р. Справа № 370/2799/21

суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

в ухвалі Макарівського районного суду Київської області від 24.11.2021 по справі № 370/2799/21 при призначенні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до розгляду помилково ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вказані потерпілими замість ОСОБА_7 , що підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, яка регламентує порядок виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись вимогами ст. 379 КПК України,

у х в а л и в:

в ухвалі Макарівського районного суду Київської області від 24.11.2021 по справі № 370/2799/21 при призначенні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до розгляду правильним вважати потерпілою ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, в режимі відеоконференції,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду перебуває кримінальне провадження 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Судовий розгляд призначено на 14 год. 00 хв. 15 червня 2022 року.

До суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 , у якому останній прохає з огляду на оголошення воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації відносно України та віддаленістю місця проживання від приміщення суду проводити судове засідання за його участі в режимі відеоконференції з приміщення Козельщинського районного суду Полтавської області.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, що в Україні введено воєнний стан, а також з огляду на проживанням потерпілого в іншому населеному пункті (смт Козельщина) суд вважає за необхідне кримінальне провадження провести в режимі відеоконференції, доручивши Козельщинському районному суду Полтавської області забезпечити проведення по справі в режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

Постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, призначене на 14 год. 00 хв. 15 червня 2022 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 Козельщинському районному суду Полтавської області.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Козельщинському районному суду Полтавської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 541/436/21
Провадження № 1-в/541/56/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

13 червня 2022 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальник Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, засудженого вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.05.2021 року за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленим іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в :

24.05.2022 до Миргородського міськрайонного суду надійшло подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.05.2021, по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений за час перебування на обліку обов`язки покладені на нього судом виконав. Протягом іспитового строку засуджений нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно. Іспитовий строк закінчився 21.05.2022 року.

Суд вивчивши матеріали додані до клопотання про звільнення від призначеного покарання, приходить до переконання про необхідність його задоволення, так як іспитовий строк встановлений вироком суду закінчився. Протягом іспитового строку засуджений не вичинив нових злочинів та належно виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. 537-539, 318-380 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду від 21.05.2021 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-і/554/145/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З матеріалів клопотання вбачається, що обвинувачені перебувають під вартою та утримуються в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров?я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинувачених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання, призначене на 15 червня 2022 року о 10 год. 00 хв., за клопотанням прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/42/22
УХВАЛА
13.06.22 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурором на адресу суду подано клопотання в якому, прокурор зазначаючи про те, що обвинувачений на даний час призваний на військову службу, на підставі ст.335 КПК України просить зупинити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.05.2022 вбачається, що ОСОБА_3 призваний на військову службу під час мобілізації. Відомості щодо строку проходження військової служби ОСОБА_3 відсутні.

Оскільки надані суду докази доводять, що обвинувачений призваний на військову службу під час мобілізації, суд приходить до висновку про необхідність зупинення судового провадження відносно нього.

На підставі наведеного, керуючись ст.217, 334, 335 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити.

зупинити судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа №701/338/22
Провадження №1-в/701/35/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2022 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 12.04.2015 року Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 115 КК України до восьми років позбавлення волі: 07.12.2020 року звільненого з місць позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, після звільнення з місць побавлення волі на шлях виправлення не став, систематично вживає спиртні напої, на ґрунті цього порушує громадський порядок, за що неодноразово був попереджений ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області та притягувався до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_3 , тричі притягувався до адміністративної відповідальності:

1. 01.06.2022 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - попередження;

2. 01.06.2022 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП - попередження;

3. 02.06.2022 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП - штраф, а також в 2022 року відносно ОСОБА_3 , винесено попередження, як особі, щодо якої може бути встановлений адміністративний нагляд, про припинення ним антигромадського способу життя, але ОСОБА_3 , належних висновків не зробив, на офіційні попередження не реагує, став суспільно - небезпечною особою для суспільства, тому Маньківське відділення поліції ввійшло в суд з поданням в якому просить встановити за ним адміністративний нагляд.

Представник ВПД № 1 підтримав подання.

ОСОБА_3 , не заперечує проти встановлення адміністративного нагляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне подання задовольнити і встановити за ОСОБА_3 , адміністративний нагляд, так як він, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, тричі притягувався до адміністративної відповідальності, за появу в громадських місцях в стані алкогольного сп`яніння і за порушення громадського порядку.

Керуючись ст. ст. 3, 5, Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

У Х В А Л И В :
Встановити за ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

В зв`язку з встановленням адміністративного нагляду, встановити щодо нього такі обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку (квартири) в період часу з 22-00 до 6-00 год., ранку наступного дня.

2. Зобов`язати з`являтися для реєстрації до ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області один раз на місяць.

3. Заборонити виїзд з особистих справ за межі теретирої обслуговування ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області без дозволу ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

4. Заборонити відвідування закладів торгівлі, де дозволено продаж спиртних напої на розлив (кафе, ресторани, бари та інші), якщо це не пов`язано з роботою.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1