Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/727/22
Провадження № 1-кп/935/148/22
ВИРОК
Іменем України

27 квітня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 07.04.2022 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростишів Житомирської області, громадянки України, українки, освіта середня, маючої на утриманні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-08.04.2021 Коростишівським районним судом Житомирської області за ст.126-1 КК України до покарання у виді 150 годин громадський робіт
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України-
встановив:
Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2021 року ОСОБА_3 , засуджена за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, який набрав законної сили та який надіслано до Житомирського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області для організації виконання.

В період з 29.06.2021 по 15.11.2021 засуджена ОСОБА_3 жодного разу не з`явилася на виклики Житомирського РС №3 філії ДУ «Центр пробації».

У подальшому 16.11.2021 засудженій ОСОБА_3 , працівниками Житомирського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області роз`яснено порядок і умови відбування покарання у виді 150 годин громадських робіт, та засуджена була попереджена, що в разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, на підставі частини 2 статті 389 КК України її може бути притягнуто до кримінальної відповідальності.

Для відбування покарання ОСОБА_3 , направлена до КП «Коростишівський комунальник» де згідно направлення повинна розпочати відбування покарання у виді громадських робіт з 17.11.2021 року згідно з затвердженим графіком.

17.11.2021 року засуджена ОСОБА_3 , ознайомлена з наказом директора КП «Коростишівський комунальник» № 183 від 16.11.2021 про прийняття її для відбування призначеного покарання та графіком виходу на роботу, щоденно, в робочі дні по 4 години з 09-00 до 13-00 годин.
Будучи ознайомленою з наказом та графіком виходу на роботу ОСОБА_3 почала відпрацьовувати громадські роботи та в період з 17.11.2021 по 24.11.2021 відпрацювала 24 години громадських робіт.

В подальшому, 25.11.2021 у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на умисне ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2021 року.

Так, засуджена ОСОБА_3 достовірно знаючи про обов`язковість відбуття покарання, діючи умисно та протиправно, з метою ухилення від відбування призначеного їй судом покарання, без поважних причин не виконала встановлених обов`язків, порушила порядок та умови відбування покарання, умисно, без поважних причин не виходила на відпрацювання громадських робіт, та стала ухилятись від відбування громадських робіт при КП «Коростишівський комунальник», а саме починаючи з 25 листопада 2021 року по 07.04.2022 жодного разу не з`явилася до КП «Коростишівський комунальник», без поважних причин не вийшла на роботу та станом на 07.04.2022 не відбула 126 годин громадських робіт.

Таким чином, засуджена ОСОБА_3 , будучи в належній формі ознайомлена із порядком та умовами відбування покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, присуджених їй вироком Коростишівського районного суду від 08 квітня 2021 року, достовірно знаючи про наслідки не виконання покладених на неї обов`язків, будучи зобов`язаною додержуватися встановлених відповідно до ст. 37 Кримінально - виконавчого кодексу України, порядку і умов відбування покарання, ігнорувала вимоги законодавства, умисно ухилялася від покладених обов`язків, не відбула 126 годин громадських робіт в КП «Коростишівський комунальник», чим ухилилася від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Такими діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2ст. 389 КК України ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.
Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.389КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 являється кримінальним проступком.
Ч.1 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2ст.389 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.
Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389КК України - ухилення від покарання у виді громадських робіт доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.
Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої не встановлено
Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.
Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинувачену суд бере до уваги, що вона раніше судима, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, інвалідом не являється.
Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути призначено в межах санкції ст. 389 КК України у виді арешту, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд,
ухвалив:
Визнати винуватою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2ст.389 КК України та призначити їй покарання у виді арешту строком 3 ( три) місяці .
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1