Справа № 592/6917/22
Провадження № 1-кс/592/2918/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.
Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах,

установив:

Заявник свою скаргу мотивує тим, що 27.09.2022 вона звернулася до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що станом на день звернення до суду зазначена заява внесена до ЄРДР заявникне отримав. Просить визнати бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУ НП в Сумській області незаконною та зобов`язати останніх внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі її заяви та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, - слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, - може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З копії заяви адвоката ОСОБА_3 вбачається, що 27.09.2022 останнязвернулася до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області з відповідною заявою, яка була зареєстрована в ЖЄО.

Враховуючи те, що матеріали даного провадження не містять даних про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 від 27.09.2022, то вважаю скаргу заявника в цій частині обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню; в іншій же частині скарга задоволенню не підлягає, як безпідставно заявлена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУ НП в Сумській області задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого або іншу службову особу Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості про кримінальні правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 від 27.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1