overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/389/110/22

УХВАЛА
19 вересня 2022 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 04.07.2022 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.09.2022 до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000189 від 04.07.2022 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2022 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 04.07.2022 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на 15 годину 00 хвилин 27 жовтня 2022 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/1139/20
Провадження №1-в/397/36/22
У Х В А Л А
про прийняття подання до провадження та призначення до судового розгляду

20.09.2022 смт.Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Кропивницькогоо районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_3 ,

встановив:

20 вересня 2022 року до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали подання начальника Кропивницькогоо районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження подання начальника Кропивницькогоо районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 27 вересня 2022 року о 09:15, яке відбудеться в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Вишнева, 21.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити Олександрівський відділ Знам"янської окружної прокуратури, Кропивницький районний сектор № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області та засуджену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3573/22
н/п 1-кп/953/631/22
"20" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
Захисник підтримав клопотання обвинуваченого, просив його задовольнити та просив призначити судово-медичну експертизу.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки доводи обвинуваченого про застосування до нього заходів фізичного впливу, перевіряються органом досудового розслідування ДБР.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Керуючись ст. 332 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2952/22 Справа № 408/1489/20-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000041 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 04 жовтня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 115 КК України -
В С Т А Н О В И Л А:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження № 0000041 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 04 жовтня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 115 КК України, на 11:00 годину 26 жовтня 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 147/843/18

Провадження № 1-кп/126/10/2022

"21" вересня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 18.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000143 від 18.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 21.09.2022 свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 просить піддати примисовому приводу свідків, які не з`явились в судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги думку прокурора, який висловився за доставлення свідків приводом, а також те, що показання свідків мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення свідків в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 18.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України на 14 год. 30 хв. 22.11.2022.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 14 год. 30 хв. 22.11.2022 свідків:

1) ОСОБА_7 , проживаючу по АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_3 ;

4) ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_3 .

Копію ухвали для виконання приводу направити до ВП № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 136/386/20
провадження 1-р/136/6/20
УХВАЛА
іменем України
"21" вересня 2022 р. м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду міста Липовець заяву про роз`яснення судового рішення ухваленого у кримінальному провадженні №136/386/20 від 23.04.2020, засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт. Турбів, Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна загальна середня, не одруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаною заявою про роз`яснення судового рішення ухваленого у кримінальному провадженні №136/386/20 від 23.04.2020.
У судовому засіданні засуджений та його захисник заяву просили залишити без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні щодо залишення заяви без розгляду не запечував.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подано засудженим заяву, вважає, що оскільки засуджений не бажає розгляду заяви і просить залишити її без розгляду в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст..372, 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення ухваленого у кримінальному провадженні №136/386/20 від 23.04.2020 (кримінальне провадження № 1-р/136/6/20).
Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Липовецький районний суд Вінницької області.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/876/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 вересня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 від 12.06.2021 та за № 000003 від 03.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 18.11.2022 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали суду буде оголошений 22.09.2022 об 11:00 год.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода Закарпатської області, громадянина України, з повною середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором, про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода Закарпатської області, громадянина України, з повною середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов"язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає, а саме м. Ужгород Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 179 КПК України, контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 21.09.2022 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000075, відомості про яке 18.05.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000075, відомості про яке 18.05.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 26 вересня 2022 року о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 471/646/22
Провадження №1-кс/471/114/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" вересня 2022 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи за матеріалами досудового розслідування, внесеного 09.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення вимагає значного часу, в зв`язку з чим, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , на проведення обшуку в житлі та в інших приміщеннях будь - якого призначення, а також на прилеглих до них територіях, які знаходяться у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення зброї - набоїв автоматичної зброї.

Строк дії ухвали два дні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.09.2022 року о 08.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
Справа № 487/6728/18
Провадження № 1-кс/487/602/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20.09.2022 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на постанову слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 від 19.06.2020 про закриття кримінального провадження №0002335 від 19.06.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 від 19.06.2020 про закриття кримінального провадження №0002335 від 19.06.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 22.09.2022 о 12.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6320/22
Провадження № 1-в/592/397/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
21 вересня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», вважаю за необхідне залучити захисника для захисту особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-40 годині 27 вересня 2022.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття о 08 год. 40 хв. 27.09.2022 для участі у розгляді заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№19.

Провести судове засідання за участю засудженого ОСОБА_2 , у справі за заявою засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, шляхом дистанційного судового провадження у порядку ст. 336 КПК України о 08 год. 40 хв. 27.09.2022 з приміщенням Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми о 08 год. 40 хв. 27.09.2022.

У судове засідання викликати представника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», прокурора Окружної прокуратури м. Суми, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1