У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000019 від 03.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщень за адресою: м. Київ, вул. Бойчука Михайла, буд. 44-А, які використовуються службовими особами та власниками ТОВ «Армісет» ().

Клопотання мотивовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000019 від 03.08.2022 за фактами ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що під час воєнного стану в Україні суб`єкти підприємницької діяльності, які є резидентами України, за попередньою змовою з невстановленими особами, з метою прикриття протиправної діяльності у сфері оподаткування та створення документальної видимості проведення господарських операцій, здійснюють операції по реалізації товарно-матеріальних цінностей за рахунок коштів державного бюджету, які фактично мають безтоварний характер.

Зазначена злочинна схема забезпечує незаконне виведення безготівкових коштів підприємств реального сектору економіки у тіньовий, тобто неконтрольований державою обіг, минаючи при цьому систему оподаткування -органи державного контролю та фінансового моніторингу.

Зокрема, встановлено, що ТОВ «Армісет» () у період з 01.02.2022 по 30.06.2022 здійснювало реалізацію продуктів харчування на адресу Міністерства оборони України ().

Відповідно до документів податкової звітності ТОВ «Армісет» (), встановлено декларування у період з 01.02.2022 по 30.06.2022 реалізації в адресу Міністерства оборони України послуг із забезпечення комплектами продуктів для особового складу в стаціонарних та польових умовах.

За результатами проведення аналізу діяльності ТОВ «Армісет» встановлено, що його службовими особами протягом періоду з 01.02.2022 по 31.06.2022 задекларовано проведення ймовірно ризикових господарських операцій із придбання товарно-матеріальних цінностей у СГД, що мають ознаки транзитності та фіктивності, а саме: ТОВ «Тегетгоф» () та ТОВ «А-Топаз» () з номенклатурою товару «куряче стегно, куряче філе, куряча тушка, тощо».

Проведеними заходами встановлено, що рішеннями Комісій з питань зупинення реєстрації ПК/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія) ГУ ДПС у Київській області від 29.07.2020 № 63555 та ГУ ДПС у Харківській області від 06.01.2022 № 640, ТОВ «Мегаторг ЛТД», ТОВ «Тегетгоф» () та ТОВ «А-Топаз» відповідно, включені до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, відповідно до пункту 8 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

Досліджуючи подальший ланцюг постачання встановлено, що ТОВ «Тегетгоф» () та ТОВ «А-Топаз» у період з 28.12.2021 по 13.07.2022 здійснювали придбання товару з номенклатурою товару «куряче стегно, куряче філе, куряча тушка, тощо» у ТОВ «Мегаторг ЛТД».

Згідно із документами податкової звітності ТОВ «Мегаторг ЛТД» () встановлено, що фінансово-господарська діяльність вказаного підприємства ймовірно містить ознаки ризиковості, що проявляються у декларуванні господарських операцій, пов`язаних з невідповідністю придбаних товарно-матеріальних цінностей тій категорії, виду чи номенклатурі, що в подальшому реалізовується, тобто у підміні номенклатури товару.

Таким чином, операції щодо реалізації товарно-матеріальних цінностей з номенклатурою товару «куряче стегно, куряче філе, куряча тушка» по ланцюгу постачання від ТОВ «Мегаторг ЛТД» () через ТОВ «А-Топаз» () та ТОВ «Тегетгоф» () в адресу ТОВ «Армісет» () могли бути проведені з метою прикриття протиправної діяльності у сфері оподаткування та створення документальної видимості проведення господарських операцій, які фактично носили безтоварний характер.

Крім цього, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що указана група осіб використовує реквізити підконтрольних підприємств в тому числі ТОВ «Мегаторг ЛТД» () з метою виготовлення завідомо підроблених банківських документів, які нібито підтверджують реальність здійснення фінансово-господарських операцій за рахунок коштів державного бюджету.

Встановлено, що в період з 09.02.2022 року по теперішній час, юридичною та фактичною адресою ТОВ «Мегаторг ЛТД» (), відповідно до відкритих джерел та публічних реєстрів зазначено: АДРЕСА_1 .

В ході огляду нежитлової будівлі розташованої за адресою: м. Київ, Печерський р-н, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7 кв. 410, ТОВ «Мегаторг ЛТД» не встановлено.

З матеріалів досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Мегаторг ЛТД» використовується невстановленими особами з метою формування незаконного податкового кредиту реальному сектору економіки шляхом підміни номенклатури товару в особливо великих розмірах.

В порядку ст. 93 КПК України на адресу ТОВ «Армісет» () направлено запит на витребування документів по взаємовідносинам з Міністерством оборони України (), ТОВ «А-Топаз» () та ТОВ «Тегетгоф» (). На даний час відповідь не отримано.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Армісет» () у своїх діяльності використовує офісні приміщення, розташовані за адресою: м.Київ, вул. Бойчука Михайла, буд. 44-А. Вказане підтверджується аналізом руху грошових коштів по рахункам, відповідно до якого ТОВ «Армісет» () перераховувало грошові кошти на адресу ТОВ «Лавістон» () за оренду приміщення.

Службові особи ТОВ «Армісет» () у вказаних приміщеннях можуть переховувати джерела доказів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення та майно, яке здобуто у результаті його вчинення, у тому числі щодо фінансово-господарських взаємовідносин з Міністерством оборони України (), ТОВ «А-Топаз» () та ТОВ «Тегетгоф» () у період з 01.02.2022 по 30.06.2022, а саме:

- договори, контракти, додатки до них, протоколи погодження цін, актів виконаних робіт/наданих послуг, специфікації, накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, банківські виписки технічні паспорти, сертифікати щодо походження товарів, сертифікати відповідності, сертифікати якості, видаткові накладні, документи щодо оцінки вартості, касові книги, видаткові та прибуткові касові ордери, квитанції, авансові звіти;

- цінові пропозиції, каталоги продуктів харчування, заявки на освіження продовольства, акти приймання харчових продуктів, акти стану освіження запасів продовольства, накладні на видачу продуктів харчування в їдальню, акти приймання наданих послуг з забезпечення харчуванням, заявки на приготування їжі, зведені акти приймання наданих послуг з забезпечення харчуванням, зведені акти прийманні-передачі продуктів харчування, заявки на постачання продуктів харчування, повідомлення-підтвердження, періоди поставки та пакування продуктів харчування до каталогу продуктів харчування;

- гарантійні листи, довідки ДПС, довідки МВС, довіреності, фінансові звітності, статути, протоколи, накази;

- документи щодо обліку, зберігання, транспортування та подальшого використання продуктів харчування;

- накази (розпорядження) про призначення та звільнення із посади службових осіб ТОВ «Армісет» (), які здійснювали планування, організацію, погодження, укладання, підписання та супроводження договорів, перевірку, облік та зберігання реалізованої продукції;

- посадові інструкції службових осіб ТОВ «Армісет» (), які здійснювали планування, організацію, погодження, укладання, підписання та супроводження договорів, перевірку, облік та зберігання придбаної продукції;

- документи підтверджуючі оренду/суборенду офісних та складських приміщень;

- трудові договори з найманими працівниками.

- документи, що підтверджують право власності на майно, на яке можливо накласти арешт з метою відшкодування шкоди, завданої злочинами;

- пластикові банківські картки та ключі від банківських скриньок;

- мобільні телефони, SIM-картки та інші пристрої зв`язку;

- комп`ютери та їх складові (відео-карти, материнські плати, блоки живлення, пристрої зберігання інформації тощо) та електронні носії інформації (флеш-карти, флеш-накопичувачі, системні комп`ютерні диски, CD-DVD-диски, відеокамери, відеореєстратори та інші електронні цифрові пристрої призначені для створення, копіювання, зберігання та передачі інформації), на яких міститься інформація, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні;

- чорнові записи, блокноти, нотатки та інші рукописні і друковані носії, на яких збереглись сліди вчинення злочинів;

- інша документація, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також майно, що було здобуто у результаті вчинення кримінального правопорушення;

- грошові кошти, походження яких не підтверджено документально.

Ураховуючи вищевикладене, вбачається, що іншим способом, ніж проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , не можливо зафіксувати сліди вчинених злочинів та виявити і вилучити предмети та документи, які в подальшому будуть використані як докази.

Детектив в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Надав пояснення, що іншим чином, а ніж проведення обшуку отримати доступ до вказаних у клопотанні речей і документів неможливо у зв`язку з існуванням загрози їх знищення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення детектива, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 03.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.09.2022 № 308851620 будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності належить ТОВ «Лавістон» ().

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.), в якій ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

В судовому засіданні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані окремі речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі та документи, можуть знаходитись за адресою: м.Київ, вул.Бойчука Михайла, буд. 44-А.

Також, детектив надав рапорт про те, що робочі місця адвокатів, а також приймальні народних депутатів України за вказаною адресою відсутні.

Слідчим доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування для кримінального провадження №0000019.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не буде свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.2007 року по справі "Смирнов проти Росії" вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, детективом не обґрунтовано та не доведено, яке значення для кримінального провадження мають виявлення та вилучення: документів підтверджуючих оренду/суборенду офісних та складських приміщень; документів, що підтверджують право власності на майно, на яке можливо накласти арешт з метою відшкодування шкоди, завданої злочинами; пластикових банківських карток та ключів від банківських скриньок; мобільних телефонів, SIM-карт та інших пристроїв зв`язку; комп`ютерів та їх складових (відео-карти, материнські плати, блоки живлення, пристрої зберігання інформації тощо) та електронних носіїв інформації (флеш-карти, флеш-накопичувачі, системні комп`ютерні диски, CD-DVD-диски, відеокамери, відеореєстратори та інші електронні цифрові пристрої призначені для створення, копіювання, зберігання та передачі інформації), на яких міститься інформація, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, грошові кошти, походження яких не підтверджено документально, інша документація, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також майно, що було здобуто у результаті вчинення кримінального правопорушення, оскільки слідчим не конкретизовано індивідуальні та родові ознаки речей і документів, які планується відшукати.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000019 - детективам Бюро економічної безпеки України, а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000019, зокрема прокурорам Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншим, дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Бойчука Михайла, буд. 44-А, які використовуються службовими особами та власниками ТОВ «Армісет» () та на праві власності належать ТОВ «Лавістон» (), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.212 КК України, а також відшукання та вилучення майна у вигляді речей і документів, які в подальшому будуть використані як докази, зокрема, фінансово-господарської документації, яка стосується ТОВ «Армісет» (), Міністерства оборони України (), ТОВ «А-Топаз» () та ТОВ «Тегетгоф» () у період з 01.02.2022 по 30.06.2022, а саме:

договори, контракти, додатки до них, протоколи погодження цін, актів виконаних робіт/наданих послуг, специфікації, накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, банківські виписки технічні паспорти, сертифікати щодо походження товарів, сертифікати відповідності, сертифікати якості, видаткові накладні, документи щодо оцінки вартості, касові книги, видаткові та прибуткові касові ордери, квитанції, авансові звіти;

цінові пропозиції, каталоги продуктів харчування, заявки на освіження продовольства, акти приймання харчових продуктів, акти стану освіження запасів продовольства, накладні на видачу продуктів харчування в їдальню, акти приймання наданих послуг з забезпечення харчуванням, заявки на приготування їжі, зведені акти приймання наданих послуг з забезпечення харчуванням, зведені акти прийманні-передачі продуктів харчування, заявки на постачання продуктів харчування, повідомлення-підтвердження, періоди поставки та пакування продуктів харчування до каталогу продуктів харчування;

гарантійні листи, довідки ДПС, довідки МВС, довіреності, фінансові звітності, статути, протоколи, накази;

документи щодо обліку, зберігання, транспортування та подальшого використання продуктів харчування;

накази (розпорядження) про призначення та звільнення із посади службових осіб ТОВ «Армісет» (), які здійснювали планування, організацію, погодження, укладання, підписання та супроводження договорів, перевірку, облік та зберігання реалізованої продукції;

посадові інструкції службових осіб ТОВ «Армісет» (), які здійснювали планування, організацію, погодження, укладання, підписання та супроводження договорів, перевірку, облік та зберігання придбаної продукції;

трудові договори з найманими працівниками;

чорнові записи, блокноти, нотатки та інші рукописні і друковані носії, на яких збереглись сліди вчинення злочинів;

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч. 2, 3, 9 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Особа, у житлі чи іншому володінні якої проводиться обшук, має право користуватися правовою допомогою адвоката на будь-якій стадії проведення обшуку.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 13.09.2022 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_14