Справа № 305/2250/15-к
Провадження по справі 1-кп/305/8/22
ВИРОК
25.03.2022 Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богдан, Рахівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
12 березня 2015 року біля 20.00 години, ОСОБА_7 , перебуваючи в урочищі «Вовчий» у кварталі 5 виділі 33 у с. Богдан, Рахівського району Закарпатської області, діючи умисно, повторно, та з корисливих міркувань, з метою особистого протиправного збагачення, шляхом демонтування гусениці від трактора марки ТДТ-55, належний ОСОБА_5 , таємно викрав 20 гусеничних траків вартістю 300 гривень за кожен, на загальну суму 6 000 гривень та 20 металевих пальців, якими з`єднують ці траки вартістю 24 гривень кожен, на загальну суму 480 гривень.
Частину викраденого, а саме: 15 гусеничних траків та 9 металевих пальців сховав у лісі неподалік від місця вчинення злочину, а 5 гусеничних траків та 11 металевих пальців продав невідомим особам. Своїми діями ОСОБА_7 завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 6 480 гривень.
21 червня 2015 року близько 23.00 годин, ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , з метою протиправного заволодіння чужим майном, шляхом злому навісного замка, таємно проник всередину приміщення господарської споруди належного до дворогосподарства № 93, ОСОБА_6 , звідки викрав електробрусок марки «Макіта», чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 639 гривень 50 копійок.
Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_7 вину свою визнав частково, та пояснив суду таке.
Постійного місця роботи немає, тому проживав на випадкові заробітки, здійснюючи крадіжки особистого майна людей, викрадені речі продавав, а на виручені гроші існував.
Викрадення гусеничних траків та металевих пальців до них, заперечує. Дану крадіжку він не вчиняв.
Викрадення електробруска у ОСОБА_6 визнає, розкаюється у скоєному. Просив суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 допитаний в ході судового слідства, показав суду. В перших числах березня 2015 року невідомою особою, в урочищі «Вовчий» було демонтовано з трактора ТДТ-55, металеві траки та пальці. Всього було викрадено 20 траків та 20 металевих пальців, на загальну суму 6 480 грн. Заходами розшуку було знайдено поруч у кущах 15 траків та 9 пальців, а 5 траків та 11 пальців пропали.
Претензій матеріального характеру не заявляє.
Потерпіла ОСОБА_6 показала, що 21 червня 2015 року, шляхом злому навісного замка, невідома особа проникла до господарської споруди, звідки таємно викрала електробрусок моделі «Макіта» вартістю 639 грн 50 коп., про що заявила у поліцію. Цивільного позову не заявляє. Злочин було скоєно за адресою АДРЕСА_2 .
Крім часткового визнання вини ОСОБА_7 , винуватість його у скоєнні інкримінованих йому злочинів доведена слідуючими перевіреними в ході судового слідства матеріалами кримінального провадження:
- згідно з висновком експерта № 55 від 07.10.2015 року стверджено, що слід пальця руки вилучений з місця події - крадіжки гусеничних траків з трактора ТДТ-55 в урочищі «Вовчий» відкопійований на відрізок липкої плівки № 1 залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_7 ;
- висновком експерта від 13.05.2015 року ринкова вартість бувших у використанні 5 гусеничних металевих траків та 11 металевих стержнів, становить 1 764 грн;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.10.2015 року, де ОСОБА_7 , добровільно вказав на обставини скоєння ним крадіжки.
Невизнання ним у послідуючому епізоді викрадення траків та пальців, суд розцінює як намагання уникнути від відповідальності.
-висновком експерта № 54 від 07.10.2015 року слід пальця руки вилучений з місця події крадіжки із підсобного приміщення у АДРЕСА_3 , залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_7 ;
-протоколом огляду місця події від 22.03.2015 року, оглянуто господарські споруди в АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 , звідки було викрадено електробруску «Макіта»;
-висновком експерта від 23.03.2015 року визначено вартість бруска марки «Макіта» темно синього кольору - 639 грн 50 коп.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена з проникненням у інше приміщення.
Допитавши обвинуваченого в судовому засіданні, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у скоєнні ним кримінальних правопорушень є доведеною повністю, а невизнання ним своєї вини у частині викрадення тракторних траків теж доводиться сукупністю перевірених судом доказів.
Цивільного позову не заявлено.
Судові витрати на залучення експерта в сумі 590 гривень 30 копійок слід стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.
Речові докази: 15 металевих гусеничних траків та 9 металевих з`єднувальних стержнів, після вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_5 , як законному власнику.
Частина 2 статті 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпечність, вік, стан здоров`я обвинуваченого, на обліках у лікарів не перебуває, та не є особою з інвалідністю, характеризується негативно, рецидив злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд не визнає рецидив злочинів з тієї причини, що органом досудового розслідування таку обставину йому не вмінено, а суд не вправі самостійно обтяжувати відповідальність.
29.01.2021 року Рахівським районним судом Закарпатської області ухвалено вирок відносно ОСОБА_7 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання чотири роки та три місяці позбавлення волі, який набрав законної сили.
Виходячи із наведеного, при обранні остаточного покарання за даним вироком ОСОБА_7 , слід застосувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України.
Отже, суд враховує наведене, та виходячи із даних матеріалів: даних про особу ОСОБА_7 , суд вважає за можливе обрати йому покарання за даним вироком у вигляді позбавлення волі, оскільки виправлення та перевиховання його не можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався, але на даний час ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 29.11.2021 року.
Строк перебування під вартою з 22.06.2021 року по 01.10.2021 року ОСОБА_7 судом враховано при ухваленні попереднього вироку.
Керуючись ст. ст. 370-375 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття покарання ОСОБА_7 призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, приєднати частково до покарання за даним вироком покарання за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 29.11.2021 року та призначити покарання остаточно ОСОБА_7 у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців та 3 (трьох) днів позбавлення волі.
Запобіжний захід у даному провадженні ОСОБА_7 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 590 (п`ятсот дев`яносто) гривень 30 копійок судових витрат за проведення судової експертизи.
Речові докази: 15 металевих гусеничних траків та 9 металевих з`єднувальних стержнів, по вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_5 , як законному власнику.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку слід вручити негайно, після його проголошення, обвинуваченому, та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, та ознайомитися з журналом судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1