Справа № 438/938/22
Номер провадження 1-кс/438/50/2022
УХВАЛА
05 жовтня 2022 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориславі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги заявниці посилаються на те, що вони 28 вересня 2022 року подали до Бориславського відділу поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області повідомлення про злочин, відносно ОСОБА_5 та заступника Бориславського відділу ДВС у Дрогобицькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_6 , яке прийнято 28 вересня 2022 року. Станом на 03 жовтня 2022 року відомості про злочин від 28 вересня 2022 року прийняті службовими особами відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Всупереч вимогам ч.2, 3 ст. 214 КПК України їхнє повідомлення про злочин від 28.09.2022 компетентними службовими особами відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Вважають, що їх заява від 28 вересня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення повинна була протягом 24 год. бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зважаючи на наведене, заявниці просили зобов`язати компетентних службових осіб відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області виконати свої обов`язки, передбачені вимогами ст. 214 КПК України, невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за повідомленням про злочин від 28 вересня 2022 року потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по факту вчинення злочинних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання заявниці ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явились, 05.10.2022 подали заяву про розгляд скарги без їх участі, просили скаргу задовольнити.

Представник відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та представник Дрогобицької місцевої прокуратури у судове засідання не прибули, були належно повідомлені про час та місце розгляду скарги. Представник відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області подав 05.10.2022 до суду матеріали звернення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були зареєстровані в інформаційно телекомунікаційний системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя також вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності осіб, які її подали, враховуючи волевиявлення скаржників, викладені у скарзі, і вважає, що такий розгляд направлений на реалізацію принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими скаржниці обґрунтовують скаргу, приходить до такого висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1 ч.1 ст.303 КПК України).

Так, ч. 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, наступає після спливу 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у тісному взаємозв`язку з положеннями ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20) наголосив: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Отже закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення на основі критеріїв зазначених вище.

Викладене дає підстави вважати, що внесенню до ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатньо відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно бездіяльність, передбачена п.1. ч.1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

Скаржниці у своєму повідомленні про злочин зазначають про ймовірне вчинення гр. ОСОБА_7 та заступником Бориславського відділу ДВС у Дрогобицькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ст. ст. 162, 190, 364 КК України.

При цьому, повідомлення про злочин містить лише суб`єктивний виклад обставин та не містить відомостей, за якими можна визначити наявність елементів об`єктивної сторони кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ст. ст. 162, 190, 364 КК України, висновок про вчинення вказаними особами кримінальних правопорушень не ґрунтується на фактах, а є лише припущеннями скаржниць, суб`єктивним уявленням щодо неправомірності дій заступника Бориславського відділу ДВС у Дрогобицькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 , а також ґрунтується на власному аналізі та баченні норм законодавства про кримінальну відповідальність. Також, повідомлення про злочин не містить відомостей щодо ймовірного завдання діями вказаних осіб істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Крім того, як вбачається з доданих представником відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області матеріалів звернення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були зареєстровані в інформаційно телекомунікаційний системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, по згаданому зверненні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було проведено перевірку та не встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР у зв`язку з відсутністю ознак будь якого кримінального правопорушення. Зокрема, в матеріалах наявний виконавчий лист у справі №438/764/17 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_7 в користуванні внутрішньобудинкоими мережами водопостачання, надання ОСОБА_7 доступу до внутрішньобудинкових мереж водопостачання і водовідведення, що проходять через приміщення квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , проведення робіт для підключення до мереж водопостачання та водовідведення, постанова про відкритя виконавчого провадження від 19.08.2021 на підставі вищевикладеного виконавчого листа, ухвала Бориславського міського суду від 02.11.2021 про надання дозволу заступнику Бориславського відділу ДВС у Дрогобицькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_6 на примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою примусового виконання виконавчого листа, листи заступника Бориславського відділу ДВС у Дрогобицькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_6 від 26.09.2022 та від 29.09.2022 начальнику Бориславського РВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про забезпечення охорони громадського порядку за адресою: АДРЕСА_2 під час примусового виконання судового рішення.

Отже, слідчий суддя зазначає, що викладених у повідомленні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обставин недостатньо для того, щоб розпочати досудове розслідування, яке розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, і не може слугувати механізмом для безпідставного переслідування осіб, лише з огляду на суб`єктивні припущення заявників про вчинення ними протиправних дій, а як вбачається із самого повідомлення, у ньому не наведено конкретних відомих заявникам фактів, що можуть свідчити про вчинення зазначеними ними у повідомленні особами кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, слідчий суддя констатує відсутність зазначеної скаржниками бездіяльності з боку службових осіб відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, що є підставою для відмови у задоволенні їх скарги.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду (положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року).

Слідчий суддя ОСОБА_1