Провадження №1-кс/127/8097/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку та накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку та накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 27.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

17.05.2022 року невідомі особи зателефонували на мобільний номер, ОСОБА_4 та представлялися працівниками служби безпеки АТ КБ «Приватбанк». Під час розмови зазначені особи переконали ОСОБА_4 перерахувати наявні на її рахунку грошові кошти на іншу банківську картку під приводом запобігання несанкціонованому доступу до цих коштів з боку сторонніх осіб. Діючи за їх вказівками, ОСОБА_4 через термінал самообслуговування перерахувала грошові кошти у розмірі 512 000 гривень на банківську картку АТ КБ «Приватбанк».

Так під час проведення досудового розслідування було задокументовано факти причетності до скоєння вказаного та ряду інших злочинів групи осіб у складі: ОСОБА_5 , 1982 року народження; ОСОБА_6 , 1989 року народження; ОСОБА_7 1993 року народження, які на даний час відбувають покарання у виді позбавлення волі у ДУ «Вінницька виправна колонія (№86).

26.08.2022 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за вказаною адресою було виявлено та вилучено: мобільний телефон чорного кольору з надписом «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон з надписом «Samsung Note 20 Ultra» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-картою № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 . ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Huawei PSmart 2021» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 з сім-картою № НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Xiaomi redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 з сім-картами № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «ZTE» ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «ZTE» ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 ; банківська карта АТ «Укрсіббанк» № НОМЕР_18 , два ключі.

Вищевказані предмети дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 26.08.2022 винесено постанови про визнання вказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання прокурор не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, дослідивши матеріали клопотання прокурора, дійшов до висновку, що клопотання не обґрунтоване, подане з порушенням вимог ст. 171 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
В ч. 1 ст. 173 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
26.08.2022 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за вказаною адресою було виявлено та вилучено речі та предмети, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

До суду з клопотанням прокурор звернувся лише 08.09.2022 року, тобто з пропущенням строку, встановленого ст. 171 КПК України та не навів причин пропущення строку на звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що органом досудового розслідування пропущено строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000266 від 27.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та прокурором порушено вимоги ст. 170, 171 КПК України, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку та накладення арешту на майно, яке вилучено 26.08.2022 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя