Справа № 676/3164/22
Провадження № 1-кс/676/951/22
УХВАЛА
11 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт на футболку сірого кольору з написом білого кольору DON OTS на бирці якої зображено напис Gildan Heony Coffon розміру S, власником якого є ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 10 год. 00 хв. 29 червня 2022 року по 10 год. 40 хв. 30 червня 2022 року невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , в період воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала з торгово-вітринних полиць машинку для стрижки виробництва «Gemei 595 GM» та фен для волосся «Gemei» загальною вартістю 1000 гривень.
05.07.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в присутності понятих добровільно видав футболку сірого кольору DON OTS на бирці якої зображено напис Gildan Heony Coffon розміру S, власником якої є ОСОБА_3 мешканець АДРЕСА_2 , який ній був одягнений під час вчинення вищевказаної крадіжки.
Постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 06.07.2022 року вказану футболку визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву в які просив провести розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що у даній футболці на яку сторона обвинувачення хоче накласти арешт може бути одягнута особа, що вчинила кримінальне правопорушення, крім того, вказане майно може бути використане як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна задоволити.
Накласти арешт на футболку сірого кольору з написом білого кольору DON OTS на бирці якої зображено напис Gildan Heony Coffon розміру S, власником якого є ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити слідчому та власнику майна.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя