Справа №195/1399/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2022 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 22.06.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мар`ївка Запорізького району Запорізької області, із середньою спеціальною освітою, неодружений, немаючого на неповнолітніх осіб, непрацюючий, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.05.2022 року приблизно об 21 годині 00 хвилин завітав на територію домоволодіння, що знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забрати співмешканку додому. Знаходячись біля вхідних дверей вказаного будинку, голосно гукнув свою співмешканку та почав розмову з мешканцем будинку ОСОБА_4 , який в цей час стояв на порозі свого будинку. Між останніми винник словесний конфлікт, одразу після чого на ґрунті особистих неприязних відносин у ОСОБА_3 раптово виник кримінальний умисел, спрямований на заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій кримінальний умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 в цей день, тобто 20.05.2022 приблизно об 21 годині 05 хвилини, знаходячись на порозі будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом застосування власної фізичної сили, наніс один удар кулаком правої руки в область лівої дуги нижньої щелепи, ближче до підборіддя, від якого потерпілий ОСОБА_4 втратив рівновагу та впав на дерев`яну підлогу обличчям вниз, в результаті чого спричинив собі ушкодження обох повік правого ока. Проте ОСОБА_3 , продовжуючи свої кримінальні дії, взяв до правої руки сокиру, яка знаходилася в правому куті поблизу вхідних дверей, та стоячи над лежачим на підлозі обличчям вниз ОСОБА_4 , наніс останньому один удар обухом сокири по середині в область тім`яного бугра голови.

В результаті своїх умисних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 125-е від 02.08.2022, тілесні ушкодження у вигляді забійних ран: в області лівої дуги нижньої щелепи ближче до підборіддя, в правій тім`яній області, в потиличній області посередині в області тім`яного бугра, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день) на підставі п.2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. за №6.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана обвинуваченим, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_4 який згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та інформований про беззаперечне визнання винуватості ОСОБА_3 і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч.3 ст. 30 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 125КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі обставини покарання, майновий стан обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, свою провину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до ст. 89 КК України раніше несудимий, тому суд, вважає необхідним обрати обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, а саме :
сокиру, яка згідно квитанції № 154/497 передана на зберігання до камери зберігання речових доказів за адресою АДРЕСА_2 знищити; CD-R диск VIDEX з записом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 - залишити в матеріалах справи; CD-R диск VIDEX з записом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 - залишити в матеріалах справи;
Керуючись ст.ст. 369,370,373,374,381,382КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125КК України та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт .
Речові докази по справі, а саме сокиру, яка згідно квитанції № 154/497 передана на зберігання до камери зберігання речових доказів за адресою АДРЕСА_2 знищити; CD-R диск VIDEX з записом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 - залишити в матеріалах справи; CD-R диск VIDEX з записом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 - залишити в матеріалах справи;
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадженняв порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1