Справа № 456/1118/22
Провадження № 1-кс/456/497/2022
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу

31 травня 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 13.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українці, громадянці України, уродженці та жительці АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженій, непрацюючій, раніше не судимій,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000214 від 13.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини «амфетамін», який входить у список «Психотропні речовини, обіг яких обмежено», без мети збуту, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.2015 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ від 03.06.2009 № 589, придбала їх за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлені час, спосіб і місці, але не пізніше 12.04.2022, які в подальшому незаконно зберігала при собі.

Надалі 12.04.2022 близько 21 год. 10 хв. працівниками відділу реагування патрульної поліції Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області на вул. Лесіва неподалік будинку № 3 зупинено автомобіль марки «Subaru Forester», н.з. НОМЕР_1 , де під час проведення поверхневої перевірки на передньому пасажирському сидінні в косметичній сумочці ОСОБА_6 , яка перебувала в стані наркотичного сп`яніння, серед іншого, працівниками поліції було виявлено та вилучено два прозорих полімерних пакети з порошкоподібною речовиною світло-бежевого та бежевого кольорів, яка є «амфетаміном», що віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, загальною масою 18,0327 г, що відповідно до Таблиці 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000 (з подальшими змінами), є особливо великими розмірами, які остання незаконно перевозила.

Таким чином, у діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

31.05.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність клопотати перед судом про обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, чинити перешкоди слідству шляхом спілкування з іншими особами, вчиняти дії для знищення речей та документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.

Ураховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , дані про особу підозрюваної, є необхідним визначити останній як альтернативу розмір застави - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків.

Необхідність визначення розміру застави саме в такому розмірі обґрунтовується тим, що діюче кримінальне процесуальне законодавство не встановлює обов`язку розкривати джерело походження коштів для сплати застави.

Старший слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, навівши мотиви, зазначені у ньому, просив його задовольнити та зазначив, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309КК України, наявними є ризики, передбачені п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та навела обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, необхідні для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою просила відмовити. Зазначила, що її підзахисна свою вину визнала. Однак прокурором не доведено наявність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, а тому, зважаючи на те, що ОСОБА_6 має на утриманні двох малолітніх дітей, постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, просить застосувати до неї запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила проти даного клопотання, просила застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, зобов`язувалася з`являтися за кожним викликом слідчого та суду. Наміру переховуватися чи ухилятися від слідства не має, оскільки має постійне місце проживання та двох малолітніх дітей на утриманні.
Заслухавши пояснення прокурора, старшого слідчого, підозрюваної та її захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000214 від 13.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України /а.с. 7/.

Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_6 повідомлено 31.05.2022 /а.с. 27/.

Крім цього, з протоколу обшуку від 31.05.2022 встановлено, що за результатом проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речовину бежевого кольору, яку поміщено в пакет SUD № 2035260 , пакети на застібку, гроші /а.с. 28-30/.

Відповідно до п. «С» ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Таким чином, однією з підстав правомірного обмеження права на свободу й особисту недоторканність у кримінальному провадженні є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово тлумачив термін «обґрунтована підозра» і робив висновки про наявність чи відсутність такої у конкретних справах. Так, у справі «К.-Ф. проти Німеччини» 27.11.1997 (заява № 144/1996/765/962) ЄСПЛ наголошував, що обґрунтованість підозри, наявність якої має служити підставою для арешту, є невід`ємним елементом запобіжної гарантії проти свавільного арешту й затримання, що передбачено п. «С» ч. 1 ст. 5 Конвенції. Наявність «обґрунтованої підозри» означає, що вже існують факти або інформація, які спроможні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа ймовірно вчинила правопорушення. Однак факти, які зумовлюють виникнення підозри, не обов`язково мають такий саме рівень з`ясовності, який є необхідним на пізнішому етапі кримінального розслідування.

При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя дійшов висновку, що старший слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_6 /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення/, про що свідчать, зокрема: рапорт поліцейського ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про виявлення кримінального правопорушення від 12.04.2022 /а.с. 8/; протокол огляду місця події від 12.04.2022 /а.с. 9-10/; довідка № 1913 від 31.05.2022 про перебування ОСОБА_6 в стані наркотичного сп`яніння /а.с. 11/; висновок № 22 медичного огляду щодо наркотичного сп`яніння ОСОБА_6 від 13.04.2022 /а.с. 12/; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 14.04.2022 /а.с. 14/; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 15.04.2022 /а.с. 15/; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 15.04.2022 /а.с. 16/; протокол допиту свідка ОСОБА_11 /а.с. 17/; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 18.04.2022 /а.с. 18/; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 18.04.2022 /а.с. 19/; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 22.05.2022 /а.с. 24/; висновок експерта від 12.05.2022 № СЕ-19/114-22/5468-НЗПРАП /а.с. 26/.

Таким чином, на даній стадії старший слідчий та прокурор навели переконливі факти того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні правопорушення, яке їй інкримінується.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Положеннями ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя погоджується з доводами старшого слідчого та прокурора про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, однак вважає недоведеними обставини про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів. Так, прокурором не враховано, що ОСОБА_6 на обліку в лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, про що свідчить інформаційна довідка, видана КНП «Стрийська ЦМЛ» № 325 від 20.04.2022, зареєстрована та проживає разом з матір`ю, батьком та малолітніми дітьми за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою № 228 від 27.04.2022, виданої ЦНАП виконавчого комітету Стрийської міської ради, відповідно має постійне місце проживання, що свідчить про наявність сталих та міцних соціальних зв`язків. Окрім того, підозрювана ОСОБА_6 має на утриманні двох малолітніх дітей: синів ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак дана обставина не з`ясована та залишилася поза увагою старшого слідчого та прокурора.

Наведені обставини в їх сукупності слугують підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваній ОСОБА_6 слід обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обираючи підозрюваній ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, ніж той який зазначений у клопотанні, слідчий суддя враховує вимоги п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінального правопорушення, даних про її особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на неї обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 181, 183, 184, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У клопотанні старшого слідчого Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українці, громадянці України, уродженці та жительці АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженій, непрацюючій, раніше не судимій, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком 60 діб, починаючи з 31 травня 2022 року по 29 липня 2022 року включно, без використання електронних засобів контролю.

Застосувати до ОСОБА_6 наступні обмеження:

?прибувати до слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та суду за першою вимогою;

?не відлучатися за межі території м. Стрия без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

?повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

?здати на зберігання слідчому Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 29 липня 2022 року включно.

Виконання даної ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1