Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/234/22
Провадження № 1-кп/723/786/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за № 0000356 від 28.11.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, уродженця с. Чудей Сторожинецького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 . раніше неодноразово судимого, востаннє - вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11.05.2021р. за ч.3 ст.15,ч.1 ст. 152, ст..ст.75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням на один рік і шість місяців,-

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст..187 ч.1 КК України, ;

за участю прокурора ОСОБА_4

-«- обвинуваченого ОСОБА_3

-«- потерпілої ОСОБА_5

-«- захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 28 листопада 2021 року близько 03 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в житлі за місцем проживання ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим умислом на напад з метою заволодіння майном останньої, поєднаним із насильством, небезпечним для її життя чи здоров`я, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, керуючись корисливим мотивом, наніс потерпілій ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки в потиличну ділянку її голови, внаслідок чого, а також під натиском тіла ОСОБА_3 , вона впала на дерев`яне покритгя підлоги житла . Також з метою доведення свого злочинного умислу до кінця наніс один удар кулаком в ліву частину обличчя потерпілій, яка кинулась йому навздогін, заподіявши їй тілесні ушкодження у виді гематом у потиличній ділянці голови та у лівій параорбітальній ділянці, кожна з яких відповідно до висновку експерта за №155-Е від 07.12.2021 відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вчинив напад на ОСОБА_5 та заволодів при цьому її майном, а саме: мобільним телефоном марки «Samsung» моделі « SM-J320I1/DS (SEK) Galaxy J3 Duos», що знаходився в коробці на столі житла, ринкова вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/95 54-ТВ від 06.12.2021 становить 1008 гривень 33 коп., після чого вийшов з господарства, розпорядившись викраденим на власний розсуд чим завдав потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.
За таких обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 187 ч.1 КК України, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу(розбій).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в пред`явленому обвинуваченні вину визнав частково, та пояснив, що 27.11.2021 р. він з ОСОБА_7 були у Бостона і випили там 1 літр горілки. Він із цієї кількості випив тільки 50 гр. горілки. Потім їхали на підводі додому і заблукали. Зайшов до потерпілої запитати як їхати на с.Череш. Вона показала і попросила привезти їй лобуз з огороду. Він привіз. Коли потерпіла відкривала ворота, то бачив що вони поламані. Він їй запропонував відремонтувати ворота, потерпіла погодилась тому хотіла дати йому номер телефону і пішла в будинок. Він пішов за нею. Там він її вдарив та забрав мобільний телефон. Наніс удар з метою заволодіння телефоном. Не памятає щоб другий раз вдарив.

Вино потерпіла давала. Його пив ОСОБА_8 . Не пам`ятає куштував він вино чи ні. Розкаюється у вчиненому. Просить врахувати , що він шкоду відшкодував, розкаявся, утримує дітей дружини від першого шлюбу.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 в пред`явленому йому обвинуваченні повністю доведена в судовому засіданні показами потерпілої, свідків та письмовими матеріалами.

Так потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні надала покази суду, що 28.112021 року після третьої години вона ходила в туалет, при цьому бачила як їде підвода. Коли повернулась то побачила обвинуваченого, він вийшов уже з будинку та питався як їхати на с.Череш. Оскільки він вийшов з будинку, а там був мобільний телефон, то вона пересвідчилась, що в кімнаті є телефон, після чого сказала обвинуваченому як їхати на с.Череш. При цьому вона попросила привезти лобуз з огороду, на що він погодився та привіз . За це вона дала йому літр вина. Харітеску покуштував, сказав що добре і кинув пляшку з вином у підводу та поїхали. Потім він повернувся та запропонував відремонтувати ворота. Вона погодилась, і в зв`язку з цим він попросив номер телефону. Вона зайшла до кімнати, а він зайшов за нею. Вона запитала, чому він зайшов, але він тоді закрив їй рот і вдарив по голові, вона впала. Харітеску почав крутити шию і вимагати гроші. Потім почав стягувати штани, вона почала кричати та кликати на допомогу сина ОСОБА_9 , який спав у іншій кімнаті. Тоді обвинувачений взяв телефон і пішов. Вона йшла закривати двері і він ще раз наніс їй удар.

В будинку у неї наліво кухня. Там стоїть холодильник, потім стіл,дальше тумбочка і ліжко. Її мобільний телефон був у коробці на столі. Коли її вдарив обвинувачений то вона впала між ліжком та тумбочкою. Харітеску взяв телефон зі стола. Скільки він наніс їй спочатку ударів не пам`ятає, бо втратила свідомість, але не менше двох ударів в потилицю, а потім коли йшла закривати двері то ще раз сильно наніс удар в ліву частину голови. Він був у стані алкогольного сп`яніння, але не сильно п`яний. Це все відбувалось з третьої до четвертої години ранку, і вона його добре бачила тоді.

Їй повністю відшкодована матеріальна та моральна шкода. Вважає що ОСОБА_10 розкаявся тому просить помягшити йому міру покарання.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні надала покази суду, що ОСОБА_3 її співмешканець. 27 листопада 2021 року після обіду пішов до друга ОСОБА_12 . 28 листопада 2021 року ранком, ще було темно, повернувся додому. Був тверезий. Мобільний телефон приніс їй син, якому 13 років, сказав що найшов на підводі. Працівники поліції приїхали через деякий час і забрали телефон, оформили протокол, який вона підписала. Чоловік, обвинувачений, в той час був у поліції, зателефонував їй та сказав щоб вона віддала телефон. Працівники поліції, які робили огляд і вона їм віддала телефон, сказали, що відпустять чоловіка, якщо вона віддасть телефон.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні надав покази суду, що в листопаді 2021 року у нього захворів кінь, його треба було поганяти, тому він попросив ОСОБА_14 , який погодився і вони разом їхали 27 листопада 2021 року . Обвинувачений запропонував заїхати до ОСОБА_15 . У ОСОБА_15 вони випили спиртне майже дві пляшки горілки. Одну пляшку горілки поставив ОСОБА_15 , а другу Харітеску. Недопиту пляшку вони взяли з собою і відвезли ОСОБА_15 до його коханки. Там вони пили знову і допили ту горілку, яку привезли з собою Свідок після того ліг у підводу і заснув а прокинувся у якоїсь бабки у подвір`ї, бабка ще його питала що він там робить. Харітеску пішов до хати до цієї бабки, а він сів на підводі і виїхав з двору. ОСОБА_16 його догнав і вони поїхали додому. Він не бачив з чим ОСОБА_14 прийшов, оскільки спав, а бачив, що бабка дала баклажку вина.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні надав покази суду, що в листопаді 2021 року до нього додому прийшли ОСОБА_8 та ОСОБА_14 . Всі разом трохи посиділи, він поклав пляшку горілки і вони втрьох випили. В якому стані вони прийшли не помітив, оскільки сам був п`яний. Свідок запропонував відвезти його на підводі до знайомої жінки в с.Комарівці. Вони втрьох поїхали на підводі в с.Комарівці. Там пили каву і він пішов спати, а що дальше було не знає. Чи пили вони спиртне у його знайомої тоді не знає, але думає що ні, оскільки вона не дозволяє у себе вдома вживати спиртне.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні надав покази суду, що потерпіла ОСОБА_5 його сусідка о 16 год. дня після нападу на неї вона звернулась до нього, щоб настроїти планшет. Попросила, щоб він дав їй телефон і показала йому рану на голові. Він викликав поліцію. Зі слів потерпілої ОСОБА_5 йому стало відомо, що вночі до неї завітали двоє чоловіків і питалися як доїхати до с.Череш. Вона їм показала та попросила привезти їй лобуз додому. Вони привезли та поїхали. Потім повернулись і взяли у неї телефон і вдарили її. Ці хлопці з її слів були напідпитку.

З протоколу огляду місця події від 28.11.2021 року( господарства потерпілої ОСОБА_5 ) та фото таблиць до нього вбачається місце спосіб та обставини скоєння розбою щодо ОСОБА_5 . З протоколу огляду місця події від 28.11.2021 року ( господарства ОСОБА_11 ) та фото таблиць до нього вбачається , що ОСОБА_11 видала працівникам поліції мобільний телефон марки «САМСУНГ». Із висновку товаро-знавчої експертизи №СЕ-19/126-21/95 54-ТВ від 06.12.2021 вбачається, що вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі « SM-J320I1/DS (SEK) Galaxy J3 Duos» становить 1008 гр.33 коп. З висновку експерта за №155-Е від 07.12.2021 р. вбачається, що у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у виді гематом у потиличній ділянці голови та у лівій параорбітальній ділянці, кожна з яких відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я,
До обставин які пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить часткове визнання вини та щире каяття в цьому, повністю відшкодування шкоди.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, щодо особи похилого віку, та рецидив злочинів.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення тяжке та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав частково, посередньо характеризується, до кримінальної відповідальності притягувався неодноразово, і належних висновків для себе не зробив..

З врахуванням всіх обставин по кримінальному провадженню, особи винного, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання його не можливе без ізоляції від суспільства.

Окрім цього ОСОБА_3 11 травня 2021 року засуджений Сторожинецьким райсудом Чернівецької області за ч.3 ст.15 ч.1 ст..152 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим терміном один рік і шість місяців, вчинив розбій під час іспитового терміну, тому суд застосовує до нього ст..71 КК України .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369,370,371,373,374,376,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 187 ч. 1 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст..71 КК України шляхом часткового складання покарань до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання по вироку Сторожинецького райсуду Чернівецької області від 11 травня 2021 року та остаточно призначити ОСОБА_3 чотири роки позбавлення волі .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою.

Відбування покарання рахувати з моменту затримання з 28 листопада 2021 року .

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на проведення експертизи в сумі 686 гр.48 коп ( шістсот вісімдесят шість гр.. 48 коп.) на користь держави, перерахувавши на реквізити рахунку «Інші надходження» - код класифікації доходів 2406030, Отримувач: Чернів.ГУК/Сторожинецька ТГ/24060300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача (номер рахунку ІВАN) - UA0024327.

Речові докази: недопалок марки «Стронг», шапку чорного кольору та сліди шин транспортного засобу, які знаходяться в камері схову речових доказів- знищити, мобільний телефон марки «Samsung» моделі « SM-J320I1/DS (SEK) Galaxy J3 Duos» та коробку від вказаного мобільного телефону передати потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: