Кримінальне провадження № 703/992/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участі

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

спеціаліста ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження №0001528 відомості про яке внесені до ЄРДР 30 вересня 2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сміла, Черкаської області, такого, що має вищу освіту, займається індивідуальною адвокатською діяльністю, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей 2004, 2012, 2013 та 2021 років народження, інваліда ІІ групи, члена багатодітної сім`ї, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 за час перебування на посаді прокурора Звенигородської місцевої прокуратури, точний час та дату в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, в силу покладених на нього державою обов`язків, зокрема, щодо здійснення діяльності у сфері прав і свобод дітей, познайомився з начальником відділу освіти Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_11 , в ході чого у неї сформувалось враження, що він, як представник правоохоронних органів, може впливати на вирішення різного роду юридичних питань, що виникають у діяльності відповідного відділу освіти з іншими підприємствами, установами, організаціями, внаслідок чого у ОСОБА_11 виникла довіра до нього. В подальшому, 05 вересня 2019 року, на прохання ОСОБА_11 , висловленого йому особисто щодо сприяння у виконанні представниками ТОВ «Люкс- Прінт» раніше взятих на себе зобов`язань щодо поставки в повному обсязі до Звенигородської місцевої школи І-ІІІ ступенів імені Тараса Шевченка необхідних шкільних меблів, в чому ОСОБА_11 як керівник відділу освіти Звенигородської РДА особисто була зацікавлена, умисно не повідомив їй про відсутність у нього повноважень здійснювати будь-які дії для вирішення даного питання, а натомість пообіцяв зайнятися ним. Не вчинивши жодних дій для сприяння виконанню зазначених зобов`язань представниками ТОВ «Люкс- Прінт», та вже будучи призначеним, з 20 вересня 2019 року, на посаду прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області, дізнавшись від представника Звенигородської місцевої школи І-ІІІ ступенів імені Тараса Шевченка про фактичне виконання відповідних зобов`язань, у ОСОБА_8 виник умисел на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_11 шахрайським шляхом. Так, 25 вересня 2019 року, ОСОБА_8 перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_11 повідомив їй, про фактичне виконання зобов`язань представниками ТОВ «Люкс- Прінт», при цьому зазначивши неправдиву інформацію про те, що виконання зобов`язань відбулося за його активного сприяння, чим ввів її в оману, а також, з метою незаконного заволодіння її майном, вказав на необхідність передачі йому грошових коштів у якості оплати за вчинені ним дії, суму яких, того ж дня уточнив, шляхом надіслання повідомлення у мессенжері «Vіbеr» 10 000 грн.

В подальшому ОСОБА_8 , 03 жовтня 2019 року в період часу з 16 год. 32 хв. до 16 год. 40 хв. знаходячись в салоні власного автомобіля «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 , на території прилеглої до автостанції м. Сміла, Черкаської області, що по вул.Незалежності, зловживаючи довірою ОСОБА_11 , яка була переконана, що він займаючи посаду прокурора Звенигородської місцевої прокуратури сприяв виконанню представниками ТОВ «Люкс-Прінт» раніше взятих на себе зобов`язань щодо поставки в повному обсязі до Звенигородської місцевої школи І-ІІІ ступенів імені Тараса Шевченка необхідних шкільних меблів, в чому ОСОБА_11 як керівник відділу освіти Звенигородської РДА особисто була зацікавлена, та достовірно знаючи, що він не мав повноважень вчиняти жодних дій для сприяння виконанню таких зобов`язань представниками ТОВ «Люкс-Прінт» та фактично їх не вчиняв, однак повідомив останню про їх вчинення, тобто обманним шляхом, незаконно заволодів її коштами в сумі 10 000 грн., які остання передала йому залишивши в салоні вказаного автомобіля, у якості оплати за дій, які вважала ним вчинені. Таким чином завдав ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_8 судом кваліфіковані як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою - шахрайство, за що передбачено кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 190 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений свою провину в межах пред`явленого обвинувачення, а саме щодо вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди - не визнав.

Надав суду показання, що він з 2015 року працював на посаді прокурора Звенигородської місцевої прокуратури, та у липні 2019 року отримав у своє підпорядкування ювенальний напрямок. В той же період часу він познайомився з начальником відділу освіти Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_11 , так як його новий напрямок роботи потребував співпраці з освітніми структурами, при цьому зауважив, що саме ОСОБА_11 ініціювала їх знайомство, та під час цього знайомства вони обмінялись номерами мобільних телефонів. Після знайомства декілька раз спілкувались у робочих питаннях.

На початку вересня 2019 року ОСОБА_11 попросила його заїхати до неї на роботу, пояснивши що потребує його консультації. По приїзду, вона розповіла йому, що у 2018 році через відділ освіти було проведено тендер та закуплено комп`ютерну техніку і меблі в ряд шкіл Звенигородського району, які повинні були поставити до грудня 2018 року, проте до цього часу частину замовлення не виконано, та частину меблів в одну зі шкіл не поставлено. Він запропонував їй звернутись із відповідними заявами в офіційному порядку, на що вона попросила посприяти у вирішенні цього питання саме неофіційно, та повідомила, що готова віддячити у разі, якщо меблі привезуть в школу у повному обсязі. Також ОСОБА_11 запитала, чи будуть для неї якісь наслідки у випадку, виявлення відсутності відповідних меблів, на що він повідомив, що таку відсутність має виявити спеціальна перевірка відповідного контролюючого органу, та вже за наслідками такої перевірки, а також наявності документації, відповідно до якої вона отримала майно, але фактично воно відсутнє, відносно неї може бути ініційоване питання щодо кримінальної відповідальності за статтями 191, 366 КК України. При цьому жодних намірів з його боку про ініціювання такої перевірки він не висловлював, та і не мав повноважень на вчинення таких дій, оскільки не мав офіційного звернення з цього питання. В подальшому дане питання взагалі не обговорювалось.

Оглянувши ті документи, які показала ОСОБА_11 , він побачив, що виконавцем відповідних послуг є ТОВ, яке розташовано в м.Черкаси, та він жодним чином не може на нього вплинути, але не став про це казати ОСОБА_11 , та пообіцяв вирішити відповідне питання, при цьому не маючи жодного наміру займатися ним. Після цього йому кілька раз телефонувала чи то сама ОСОБА_11 , чи то хтось зі школи, та питали, чи вирішується питання з поставкою меблів, на що він казав, що займається цим, та скоро все вирішиться, хоча насправді нічого не робив.

З 20 вересня 2019 року він був переведений до Смілянської місцевої прокуратури, та ще кілька днів залишався в Звенигородській прокуратурі, оскільки готував до передачі справи що перебували у його провадженні. В цей час до нього підійшов вчитель зі школи, та повідомив, що підприємство повідомило про поставку меблів, та спитав, чи приймати їх, на що він відповів, що авжеж приймати. Таким чином він дізнався, що те питання, про сприяння у вирішенні якого просила його ОСОБА_11 вирішилось саме собою. В цей же час він вирішив скористатись ситуацією, та отримати від ОСОБА_11 грошові кошти, оскільки пригадав, що вона обіцяла йому винагороду в разі поставки меблів. Ініціювавши з ОСОБА_11 зустріч 25 вересня 2019 року повідомив їй, що меблі вже на місці, та нагадав про її обіцянку віддячити, на що та погодилась. Яким чином обумовили суму винагороди він не пам`ятає. В подальшому 3 жовтня 2019 року він отримав від ОСОБА_11 10 000 грн. в раніше обумовленому місці, та був затриманий працівниками правоохоронних органів. Визнав, що вчинив відносно ОСОБА_11 шахрайські дії, та повідомив, що щиро шкодує про свій вчинок. Просив суд врахувати всі обставини справи та суворо його не карати.

Крім визнання ОСОБА_8 своєї провини у вчиненні шахрайства, його винуватість у вчиненні відповідного кримінального правопорушення підтверджується доказами дослідженими безпосередньо під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України:

Показаннями ОСОБА_11 , допитаної судом в якості свідка. З яких вбачається, що станом на 2018- 2019 роки вона перебувала на посаді начальника відділу освіти Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області. В той час закупівлі для шкіл відбувались через тендерні процеси, які здійснювались управлінням освіти. В кінці 2018 року було проведено тендер на закупівлю комп`ютерної техніки та меблів для Звенигородської місцевої школи І-ІІІ ступенів імені Тараса Шевченка, в якому переможцем оголошено ТОВ «Люкс-Прінт». У грудні 2018 року представники відповідного ТОВ привезли комп`ютери до школи, про що їй повідомили працівники бухгалтерії, та хто саме підписував Акт прийому передачі їй не відомо. В липні 2019 року працівники бухгалтерії їй повідомили про те, що постачання відбулось не в повній мірі, та при спілкуванні з постачальником, той пообіцяв вирішити це питання у найкоротші терміни.

В другій половині 2019 року вона як начальник відділу освіти Звенигородського району познайомилась із прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , який займався справами у сфері дотримання прав і свобод дітей, та декілька раз спілкувалась із ним по робочим питанням, а саме подавала певні відомості по роботі відділу освіти.

У вересні 2019 року вона запросила ОСОБА_8 до свого службового кабінету, де розповіла про проблему із затримкою постачання меблів, та попрохала його сприяння у вирішенні цього питання. На що він відповів, що подумає як можна допомоги. Офіційно жодних звернень з цього приводу до прокуратури, чи то інших правоохоронних органів від неї не надходило. Разом з тим, вона повідомила працівникам школи, що тепер цим питанням займатиметься прокуратура, та дала їм телефон ОСОБА_8 . Більше з ним з цього питання не спілкувалась. В кінці вересня 2019 року їй зателефонував постачальник, та повідомив, що меблі доставлені до школи. Невдовзі ОСОБА_8 написав їй у Viber про необхідність зустрітися. При зустрічі ОСОБА_8 повідомив, що меблі приїхали, та зауважив, що за це треба якось подякувати, на що вона погодилась. Ввечері того ж дня, від ОСОБА_8 їй у Viber прийшло повідомлення 10 000 грн, з якого вона зрозуміла, що це розмір винагороди, яку слід передати ОСОБА_8 .. Вона зробила скріншот даного повідомлення.

Потім вона домовилась із ОСОБА_8 про ще одну зустріч, яка також відбувалась у неї в кабінеті та під час якої вона повідомила, що таких грошей наразі не має, і просила почекати поки отримає заробітну плату, на що ОСОБА_8 погодився. Цю розмову вона записала на диктофон.

В подальшому вона пішла до СБУ, де повідомила про вимагання у неї грошових коштів прокурором, там їй допомогли скласти відповідну заяву та подальше спілкування з ОСОБА_8 у неї вже відбувалось під контролем працівників СБУ.

До жовтня 2019 року вони з ОСОБА_8 не спілкувались, вона розуміла, що він чекав грошей, а 3 жовтня 2019 року попередньо зідзвонившись, вони зустрілись на території автостанції м.Сміли, де вона перебуваючи в його автомобілі, передала йому 10 000 грн. які їй вручили представники СБУ, попередньо встановивши на неї апаратуру для фіксації цих подій.

Крім того зауважила, що ОСОБА_8 при спілкуванні повідомляв їй, що в її діях є склад злочинів передбачених статтями 191, 366 КК України, оскільки вона підписала документи про отримання майна, яке фактично не було поставлене, разом з тим пояснити суду за що саме передавала кошти ОСОБА_8 не змогла.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , який будучи безпосередньо допитаним судом повідомив, що він працює заступником керівника Звенигородської місцевої прокуратури. Приблизно з липня 2019 року за ним було закріплено ділянку роботи, що стосувалась ювенальної юстиції, тобто здійснення процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, що стосуються дітей та охорони дитинства. У 2019 році в його підпорядкуванні працював прокурор ОСОБА_8 , який був підпорядкований безпосередньо йому, та також займався ювенальним напрямком. Може охарактеризувати його виключно з позитивної сторони, як дисциплінованого та відповідального співробітника. З ОСОБА_11 він був знайомий, оскільки після отримання ювенального напрямку роботи, запросив її як керівника відділу освіти відповідного району, для введення в курс проблемних питань відповідного напрямку. Він же познайомив ОСОБА_11 з ОСОБА_8 для забезпечення координації роботи у разі такої необхідності. За час роботи з ОСОБА_8 , він жодного разу не чув від останнього ніякої інформації про ОСОБА_11 25 вересня 2019 року спілкувався із ОСОБА_8 з приводу його переведення до Смілянського району, а за ОСОБА_11 розмови між ними не було. Також повідомив, що нічого не знає про проблеми які б виникли у ОСОБА_11 із ТОВ «Люкс-Прінт».

Показаннями свідка ОСОБА_13 , який будучи безпосередньо допитаним судом повідомив, що в період інкримінованих ОСОБА_8 дій, він займав посаду керівника Звенигородської прокуратури. ОСОБА_8 знає добре, той працював прокурором Звенигородської прокуратури з 2015 по 2019 рік. Може охарактеризувати його як працівника з середніми показниками роботи, він не був найкращим так само як і не був серед гірших. Скарг за період його роботи на нього не надходило. З ОСОБА_11 кілька раз пересікався на офіційних заходах, тому також її знає, проте спілкувався з нею виключно у робочих питаннях. Про спілкування ОСОБА_8 з ОСОБА_11 йому стало відомо лише в межах даного кримінального провадження. До затримання ОСОБА_8 він жодного разу нічого за ОСОБА_11 йому не повідомляв. На ювенальному напрямку ОСОБА_8 пропрацював лише 3 місяці, та після наказу про переведення до м.Сміли, він ще кілька днів знаходився в Звенигородській прокуратурі, оскільки готував до передачі матеріали, що були в його провадженні. З приводу проблем відділу освіти з ТОВ «Люкс-Прінт» йому нічого не було відомо, ОСОБА_11 з цього приводу офіційно до прокуратури з будь-якими заявами не зверталась.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , який будучи безпосередньо допитаним судом повідомив, що він працює директором Звенигородської місцевої школи І-ІІІ ступенів імені Тараса Шевченка. У 2018 році до їх школи було поставлено комп`ютерну техніку та меблі для комп`ютерного класу, якість і кількість яких перевірялась після поставки. В школі бухгалтерія відсутня, тому оформленням всіх документів займався відділ освіти. Вчитель інформатики повідомив його, що меблі поставлені не в повному обсязі, після чого вони почали ініціювати питання щодо поставки у повному обсязі. Начальник відділу освіти дала їм телефон представника ТОВ «Люкс-Прінт» той казав, що все скоро буде поставлено. Також ОСОБА_11 казала, що буде звертатись до прокуратури. Коли меблі поставили, вчитель інформатики ходив до ОСОБА_8 , щоб з`ясувати чи приймати їм меблі, які були поставлені із запізненням, і той сказав, щоб приймали.

Показаннями свідка ОСОБА_15 який будучи безпосередньо допитаним судом повідомив, що він працює вчителем інформатики Звенигородської місцевої школи І-ІІІ ступенів імені Тараса Шевченка. Він, як вчитель інформатики подавав до відділу освіти дані про необхідне комп`ютерне обладнання та меблі для комп`ютерного класу їх школи. Після проведення тендеру, та поставки обладнання, він виявив, що кількість і якість поставленого товару не відповідає тому, що зазначений в договорі опублікованому за результатами тендеру. Він повідомив про це директора, а той повідомив ОСОБА_11 .. Потім, певний час, він спілкувався з представником постачальника продукції ТОВ «Люкс-Прінт», телефон якого їм дала ОСОБА_11 , і він постійно казав, що скоро все буде поставлено. Та коли з ним пропав зв`язок, то ОСОБА_11 повідомила, що їх питанням буде займатися прокуратура, і дала телефон ОСОБА_8 .. Він ходив на прийом до ОСОБА_8 , та розповів про відповідну проблему, на що той відповів, що займається даним питанням. Коли зателефонував представник ТОВ «Люкс-Прінт», і повідомив, що готовий поставити решту меблів, то ОСОБА_15 запитав у ОСОБА_8 чи слід їх приймати, на що той відповів, щоб приймали.

Показаннями свідка ОСОБА_16 який будучи безпосередньо допитаним судом повідомив, що у 2017-2019 році займався підприємницькою діяльністю по виготовленню та поставці комп`ютерної техніки та меблів. Серед іншого займались облаштуванням комп`ютерних класів. У 2018 році було виграно тендер на облаштування комп`ютерного класу в Звенигородській місцевій школи І-ІІІ ступенів імені Тараса Шевченка. Він особисто в м.Звенигородка не був, та безпосередньо поставкою не займався. Контактна особа з його товариства спілкувалась із директором школи, та вчителем інформатики. Йому відомо, що після поставки частини товару з`ясувалось, що частину меблів не можливо встановити через невідповідність технічних характеристик класу. Вже після цього він взяв на свій контроль питання поставки меблів, та після приведення технічних характеристик приміщення класу у відповідність відповідним вимогам, всі меблі були поставлені до школи в повному обсязі. ОСОБА_11 знає як начальника відділу освіти Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області. З приводу затримки поставки спілкувався з ОСОБА_11 , директором та вчителем інформатики відповідної школи. ОСОБА_8 не знає взагалі, та будь-хто із прокуратури з приводу поставки відповідного товару жодного разу не звертався.

Показаннями свідка ОСОБА_17 , який будучи безпосередньо допитаним судом повідомив, що 3 жовтня 2019 року він разом з іншою особою був понятим під час проведення затримання ОСОБА_8 та обшуку в його машині, на території автостанції м.Сміла. Перед початком процесуальної дії їм повідомили у якій дії вони прийматимуть участь, роз`яснили їх права та запитали чи дають вони свою згоду бути понятими, на що вони погодились. Потім відбувалось затримання ОСОБА_8 , після чого близько 2 годин вони чекали його адвоката, і вже після прибуття адвоката в їх присутності було проведено обшук автомобіля, під час чого було виявлено та вилучено гроші, суму та номінали купюр він не пам`ятає. Також вони підписували протокол обшуку та відомості які були в ньому зазначені відповіли дійсності.

Крім наведених показань свідків, винність ОСОБА_8 у вчиненні шахрайства також підтверджується й іншими дослідженими судом доказами, а саме:

- даними витягу з ЄРДР, відповідно до якого 30 вересня 2019 відносно ОСОБА_8 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

(т.1 а.п.1);

- даними заяви ОСОБА_11 від 30.09.2019 в якій вона просить вжити заходів стосовно співробітника прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 , який вимагає від неї неправомірну вигоду у розмірі 10 000 грн. та просить притягнути його до кримінальної відповідальності в межах чинного законодавства

(т.1 а.п.9);

- даними скріншоту із застосунку "Viber", виданому ОСОБА_11 працівникам СБУ, на якому зафіксовано зміст листуванням між нею та ОСОБА_8 , з якого вбачається, що ОСОБА_8 відправив на адресу ОСОБА_11 повідомлення з текстом «10 000 грн. завтра зранку»

(т.1 а.п. 10);

- даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від ОСОБА_11 , з якого вбачається, що остання просить прийняти міри до прокурора ОСОБА_8 , який з 25.09.2019 вимагає у неї кошти в сумі 10 000 грн.;

(т.1 а.п. 15-16)

- даними протоколу огляду предмета від 30.09.2019 з додатками та протоколу додаткового огляду предмета від 18.11.2019 з яких вбачається, що об`єктом огляду та додаткового огляду є мобільний телефон марки Хіаомі Redme 6а, в корпусі білого кольору, дисплей сенсорного типу. Під час набору комбінації на клавішах телефону *161# - встановлено, що абонентський номер, що знаходиться в телефоні - НОМЕР_2 . В ході огляду мобільного телефону проведено огляд вхідних та вихідних дзвінків з контактом який записаний в телефоні як « ОСОБА_18 » з абонентським номером НОМЕР_3 . Під час огляду вказаного телефону зроблено скріншоти з переписки у месенджері "Viber" між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , прослухано аудіо-запис 18414955, де, зі слів ОСОБА_11 , відбувається розмова між нею та ОСОБА_8 та зроблено з нього стенограму, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_11 просить ОСОБА_8 відстрочити термін сплати йому коштів. На відповідне прохання ОСОБА_19 спочатку вказує, що він фактично вже працює в м. Сміла, та пропонує ОСОБА_11 на майбутнє звертатись до іншої особи, в свою чергу ОСОБА_11 наполягає, що «діло вже зроблене», та просить почекати до 3го жовтня, на що ОСОБА_8 погоджується

(т.1 а.п.24-27, т.4 а.с. 122-144);

- даними протоколу спеціального слідчого експеримерту з додатками від 03.10.2019, згідно якого грошові кошти в сумі 10 000 гривень ідентифіковані шляхом фіксаці їх серій та номерів, після чого скопійовані на копіювальному пристрої "Brother MFC-L2700DNR", оглянуті понятими та вручені свідкові ОСОБА_11 для отримання доказів злочинної діяльності та повного розкриття схеми, пов`язаної з отриманням неправомірної вигоди прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , встановлення його вини та інших можливо причетних до цього осіб

(т.1 а.п. 68-78);

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.10.2019 з якого вбачається, що за участі ст. о/у ВБ КОЗ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_20 , о/у ВБ КОЗ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_21 , ст. о/у в ОВС ВБ КОЗ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_22 , слідчого Третього управління ДБР ОСОБА_23 , адвоката (захисника) ОСОБА_24 , адвоката (захисника) ОСОБА_25 та в присутності понятих ОСОБА_26 і ОСОБА_17 03.10.2019 о 16 год. 35 хв. під час розслідування кримінального провадження №0001528 від 30.09.2019 на території автостанції по вул. Незаленості в м. Сміла, Черкаської області було затримано ОСОБА_8 , яки підозрюється в одержанні неправомірної вигоди в розмірі 10 000 гривень поєднаної з вимаганням, вчиненої службовою особою, яка займає відповідальне становище. В ході процесуальної дії у ОСОБА_8 було вилучено мобільний телефон марки "Apple" чорного кольору у сірому чохлі, без пошкоджень в робочому стані

(т.1 а.п.79-86);

- даними постанови про проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді, яка з врахуванням змісту постанови про уточнення від 5.10.2019 датована 3.10.2019, згідно якої слідчий ДБР ОСОБА_27 постановив здійснювати проникнення до автомобіля "Skoda Superb" чорного кольору, 2011 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_8 , з метою його обшуку, що підтверджує законність проведення подальшого обшуку автомобіля

(т.1 а.п.96-99);

- даними протоколу обшуку з додатками та фототаблицею до нього від 3.10.2019 згідно якого, під час слідчої дії в присутності понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_26 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_25 та за участю співробітників УСБУ в Черкаській області, відповідно до якого в ході обшуку автомобіля "Skoda Superb", 2011 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 10 000 гривень, серії і номера яких співпадають з серіями та номерами грошових коштів попередньо вручених ОСОБА_11 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , службове посвідчення працівника прокуратури України на ім`я ОСОБА_8 , перепустка на ім`я ОСОБА_8 в прокуратуру Черкаської області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Skoda Superb", д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки "Skoda Superb", чорного кольору, 2011 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1

За клопотанням прокурора, в судовому засіданні судом було досліджено копію відео-запису проведення обшуку в автомобілі ОСОБА_8 03.10.2019 року, що міститься на оптичному диску поміщеному до паперового конверту (т.1 а.п.112) За своїм змістом, відео- файл відображає події та обставини, суть перебігу яких відображено в дослідженому судом протоколі обшуку від 3.10.2019 року.

(т.1 а.п. 100-112);

- даними постанови про визнання речовими доказами від 03.10.2019, якою визнано речовими доказами та залишено при матеріалах кримінального провадження №0001528 від 30.09.2019 наступні речі та документи: грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, номіналом 500 гривень у кількості 14 купюр з наступними серіями та номерами: MB 2666137, ЛВ 2748619, УЗ 9571328, ЗГ 1894357, ВИ 9092636, СБ 4336660, ЗД 0913683, МА 1348702, СГ 6809263, Ж 2996837, ВБ 7449391, ЛВ 3956715, ВХ 7522512, ВХ 9440627, номіналом по 200 гривень у кількості 12 купюр, з наступними серіями та номерами: ЄЩ 2532969, УВ 7005334, ТА 5697542, КБ 8339304, ЕД 5508135, УР 3204168, ПЗ 4237046, ЕВ 7744720, ЕЄ 7110784, ЄХ 1682798, ЗВ 1695495, ПВ 2257243; номіналом по 100 гривень у кількості 6 купюр, з наступними серіями та номерами: СЕ 8558527, УЙ 0775811, УН 9272772, СИ 9430377, СЖ 2272059, ЗЕ 1207035; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Skoda Superb серії CXI №214090 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; ключі від транспортного засобу Skoda Superb державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; транспортний засіб Skoda Superb державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , 2011 року випуску. Також в ході затримання 03.10.2019 ОСОБА_8 , в ході особистого обшуку було вилучено мобільний телефон марки Iphone, Model А1778 FCC ID:BCG-E3091A ІС:579С-Е3091А з сім-карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_5

(т.1 а.п.117-119);

- даними протоколу огляду предмета з фототаблиею до нього від 04.10.2019, згідно якого оглянуто вилучений, під час затримання, у ОСОБА_8 мобільний телефон марки Iphone та за допомогою іншого телефону марки Apple Iphone X встановлено абонентський номер карти, яка була вилучена з оглядуваного телефона , та номер якої - НОМЕР_3 , саме такий номер було записано в мобільному телефоні ОСОБА_11 і підписано - « ОСОБА_18 »

(т.1 а.п. 121-127);

- даними протоколів тимчасового доступу до речей і документів з додатками до них (оптичними носіями) від 31.10.2019 за тел. номером : НОМЕР_2 ( ОСОБА_11 ) та за тел. номером : НОМЕР_3 ( ОСОБА_8 ), відповідно до яких зафіксовано дати час і тривалість вхідних та вихідних з`єднань з відповідних номерів телефонів. А також даними листа УСБУ в Черкаській області від 20.01.2020 № 14/62 та оптичним носієм інформації про з`єднання абонентських номерів, яким користувалися ОСОБА_8 і ОСОБА_11 , відповідно до якого між абонентами з відповідними номерами у період часу з 01.11.2018 по 03.10.2019 відбулося 30 з?єднань, тобто підтверджено факти спілкування ОСОБА_8 та ОСОБА_11 шляхом телефонного з`єднання, у дати та час повідомлені ОСОБА_11

(т.1 а.п.211-214, 223-226; 231-233)

- даними наказу про призначення на посаду ОСОБА_8 та наказом Звенигородської місцевої прокуратури від 01.07.2019 № 34 «Про розподіл обов`язків між прокурорськими працівниками Звенигородської місцевої прокуратури, відповідно до яких ОСОБА_8 на момент знайомства з ОСОБА_11 займав посаду прокурора Звенигородської місцевої прокуратури з ювенальним напрямком діяльності

(т.2 а.п. 138-139, т.3 а.п. 26, 32-40)

- даними наказу про призначення ОСОБА_8 на посаду прокурора Смілянської місцевої прокуратури від 18 вересня 2019 року, відповідно до якого починаючи з 20 вересня 2019 року ОСОБА_8 був звільнений з посади прокурора Звенигородської місцевої прокуратури у зв`язку з призначенням на посаду прокурора Смілянської місцевої прокуратури

(т.3 а.п. 41)

- даними документів щодо організації проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: постановою №25/1/3-5620т про проведення негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину від 03.10.2019; дорученням на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, клопотаннями про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, постановою про залучення особи до проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 01.10.2019, ухвалами Київського апеляційного суду від 03.10.2019, з яких вбачається, що негласні слідчі дії щодо ОСОБА_8 проводились із дотриманням вимог КПК України;

(Т.4 а.п.197-223, т.5 а.п.28-30)

- даними протоколів від 04.10.2019 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій з додатками, зокрема протоколів №14/3085т, №14/3086т - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (контроль за телефонними розмовами) в рамках досудового розслідування кримінального провадження від 30.09.2019 №0001528, в яких містяться стенограми телефонних розмов ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , які відбулись 03.10.2019 о 14 год. 55 хв. та о 16 год. 26 хв. під час яких ОСОБА_8 та ОСОБА_11 домовились про зустріч в м.Сміла біля автостанції

(т.4 а.п. 231-236);

- даними протоколу від 04.10.2019 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії з додатками, зокрема протоколу №14/3087т аудіо, відео контроль особи в рамках досудового розслідування кримінального провадження від 30.09.2019 №0001528 в якому міститься стенограма аудіо-запису спілкування ОСОБА_11 та ОСОБА_8 під час знаходження в автомобілі останнього, та відео-запис зазначеного спілкування на якому зафіксовано та фак передачі ОСОБА_11 грошових коштів ОСОБА_8 , шляхом поміщення їх у «бардачок»

(т.4 а.п.237239);

- даними протоколу від 04.10.2019 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії з додатками, зокрема протоколу №14/3088т спеціального слідчого експерименту яким зафіксовано факт вручення ОСОБА_11 грошових коштів в сумі 10 000 грн., які ідентифіковано шляхом фіксації їх серій та номерних знаків, та які вона в подальшому передала ОСОБА_8 перебуваючи в його автомобілі

(т.4 а.п.240-243);

- даними матеріальних носіїв інформації №№14/3439т, 14/3440т, МШ (карти пам`яті) № 14/4291Т від 02.10.2019, 14/4292т від 02.10.2019, на яких зафіксовані аудіо- та відеозаписи щодо проведення негласної слідчої (розшукової) дії та її результатів від 3.10.2019 року

(т.4 а.п.226, 244, 245)

За клопотанням прокурора, в судовому засіданні, із залученням спеціаліста суд дослідив відео- та аудіо- запис, який міститься на спеціальному носії МІНІmicroSD (карти пам`яті) № 14/4291Т від 02.10.2019, що зберігається у паперовому конверті із відмітками(т.4 а.п.226). В ході чого було уточнено інформацію, яка не зафіксована в стенограмі до відповідної слідчої дії, зокрема, встановлено що під час передачі ОСОБА_8 коштів ОСОБА_11 в автомобілі, фразу «Ну, десять, як домовлялися» вимовляє саме ОСОБА_11

- даними постанови про визнання речовими доказами та передачу на зберігання від 16.03.2020 згідно якої визнано речовими доказами та залишено при матеріалах кримінального провадження № 0001528 від 30.09.2019 вилучені грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, номіналом 500 гривень у кількості 14 купюр з наступними серіями та номерами: MB 2666137, ЛВ 2748619, УЗ 9571328, ЗГ 1894357, ВИ 9092636, СБ 4336660, ЗД 0913683, МА 1348702, СГ 6809263, ЛИ 2996837, ВБ 7449391, ЛВ 3956715, ВХ 7522512, ВХ 9440627, номіналом по 200 гривень у кількості 12 купюр, з наступними серіями та номерами: ЄЩ 2532969, УВ 7005334, ТА 5697542, КБ 8339304, ЕД 5508135, УР 3204168, ПЗ 4237046, ЕВ 7744720, ЕЄ 7110784, ЄХ 1682798, ЗВ 1695495, ПВ 2257243; номіналом по 100 гривень у кількості 6 купюр, з наступними серіями та номерами: СЕ 8558527, УЙ 0775811, УН 9272772, СИ 9430377, СЖ 2272059, ЗЕ 1207035;. Вказані грошові кошти передано на зберігання в Центральне відділення AT «Укрексімбанк» у м. Києві.

(т.5 а.п.79-80)

- даними висновку науково-правовового експерта, кандидата юридичних наук, старшого наукового співробітника відділу проблем кримінального права, кримінології та судоустрою Інституту держави і права ім. В.М. Корецького НАН України ОСОБА_28 щодо доктринального тлумачення і застосування окремих норм та положень законодавства України, затвердженого заступником директора Інституту держави і права імені В.М. Корецького НАН України з наукової роботи ОСОБА_29 з якого вбачається, що на вирішення було псотавлен наступні питання: 1. Чи входить в безумовний обов`язок прокурора в розумінні ст.214 КПК України внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань незалежно від територіальної та інституціональної підслідності у взаємозв`язку з положеннями ст.ст.216, 218 КПК України? 2. Чи має значення для кваліфікації дії ОСОБА_8 усвідомлення ним реальної наявності в діях ОСОБА_11 ознак кримінального правопорушення та необхідність внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань?

З висновків вбачається, що в прямий і безумовний обов`язок прокурора в розумінні ст.214 КПК України входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань лише у рамках поданої заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення, поданої заявником або потерпілим. Водночас, внесення відомостей до ЄРДР з інших, ніж заяви і повідомлення джерел інформації про кримінальне правопорушення має відбуватись з урахуванням від територіальної та інституціональної підслідності тобто на підставі прямих норм ст.216, 218 КПК України.

У разі, якщо гр-н ОСОБА_8 дійсно вважав що проблемні питання між постачальником та відділом освіти в особі ОСОБА_11 і є питаннями господарсько-правового характеру і підлягають вирішенню у судовому порядку, але при цьому повідомив гр..-ці ОСОБА_11 про нібито наявність складу кримінального правопорушення з метою заволодіння грошовими коштами (неправомірною вигодою) дії ОСОБА_8 мають кваліфікуватись не як одержання службовою особою неправомірної вигоди (ст.368 КК України), а як шахрайство (замах на шахрайство) тобто злочин передбачений ст. 190 КК України.;

(т.5 а.п. 119-128)

Оцінюючи кожен з наведених доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність таких доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, тобто шахрайство.

Між тим, на думку суду, як орган досудового розслідування, так і прокурор в судовому засіданні дали неналежну правову оцінку кваліфікації дій обвинуваченого. Так на підставі наведених вище доказів ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, яке на думку суду не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду.

Згідно з ч.1, 2 та 6 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Крім того, саме на них ч.2 ст. 9 КПК України покладає обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, в тому числі, винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, форма вини, мотив і мета вчинення злочину, покладається на слідчого, прокурора і лише в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно положень ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності (прямо чи непрямо підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів, як це встановлено у ст.85 КПК України), допустимості (отримання у порядку, встановленому цим Кодексом, а саме у ст.86 КПК України), достовірності (чи відповідає фактичним обставинам справи), а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, під час судового розгляду прокурором на підтвердження вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення в розпорядження суду надано висновок експерта №23-1/81 від 10 березня 2020 року, складеного за наслідками проведення експертизи відео-, звуко- запису.

В ході дослідження вказаного висновку експерта судом встановлено, що в розпорядження експерта надано копію відеозапису, що міститься в файлі під назвою «2019 10_03_ 16_20_ch1 .mp4», який збережено на диску формату DVD-R «Arita» інв..№14/343 8т, на якому відображений об`єкт дослідження, тобто голос та мовлення ОСОБА_8 , при цьому пристрій, яким зафіксовано наданий на дослідження об`єкт, а також оригінал вказаного запису у розпорядження експерта не надавався та не досліджувався, що є порушення вимог чинного законодавства України.

За вказаних обставин, висновок експерта №23-1/81 від 10 березня 2020 року є недопустимим доказом, в зв`язку з чим не може бути покладений в основу обвинувального вироку.

Крім того, прокурором, під час судового розгляду, окрім вище перелічених доказів, оголошено та надано суду інші матеріли, які були зібрані під час проведення досудового розслідування кримінального провадження процесуальні №0001528, в тому числі, протоколи допиту свідків.

Разом з тим, вказані матеріали не мають будь-якого доказового значення у даному кримінальному провадженні, оскільки не містять відомостей щодо обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та за своєю правовою природою є виключно процесуальними документами, які складені в ході проведення слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження та спрямовані на збирання доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, внаслідок чого не можуть бути використані судом як доказ вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення.

Також, письмові показання свідків, які викладені у протоколах їх допиту та надані суду разом з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, хоча і приєднані до матеріалів справи, проте судом не досліджувались та не приймаються до уваги, оскільки в силу ст.23 та ст.95 КПК України, є недопустимими доказами.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого та доведеність його провини суд виходить із наступного:

За нормативним визначенням суб`єктом злочину, передбаченого статтею 368 КК України, є службова особа. Визначення службової особи для цієї статті закону про кримінальну відповідальність за одержання неправомірної вигоди подається у примітці 1 до статті 364 КК, а зміст ознак, які складають поняття службової особи, розкриті у постанові Пленуму Суду від 26 квітня 2002 року № 5 «Про судову практику у справах про хабарництво».

Так, відповідно до ст. 368 КК України, об`єктивна сторона цього злочину являє собою прийняття службовою особою від іншої особи в будь-якому вигляді неправомірної вигоди за виконання чи невиконання в інтересах того, хто дає таку неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 26.04.2002р. «Про судову практику у справах про хабарництво» відповідальність за одержання хабара настає лише за умови, що службова особа одержала його за виконання чи не виконання таких дій, які вона могла або повинна була виконати з використанням наданої їй влади, покладених на неї організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або таких яких вона не уповноважена була вчинювати, але до вчинення яких іншими службовими особами могла вжити заходів завдяки своєму службовому становищу.

Враховуючи, що факт отримання ОСОБА_8 грошових коштів від ОСОБА_11 знайшов своє підтвердження під час судового розгляду, та дана обставина повністю підтверджується наведеними вище доказами, то вирішальним питанням у кваліфікації дій обвинуваченого, у даному випадку, є питання щодо встановлення природи та обсягу дій за виконання чи не виконання яких він отримав відповідні кошти від ОСОБА_11 ..

Всі докази досліджені судом вказують на ту обставину, що спілкування ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , відбулося за ініціативи ОСОБА_11 , яка звернулась до ОСОБА_8 , як представника правоохоронного органу із проханням допомогти вирішити проблеми, які виникли в процесі господарської діяльності відділу освіти Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області, начальником якої вона є. Зокрема з проханням сприяння з його боку у виконанні представниками ТОВ «Люкс- Прінт» раніше взятих на себе зобов`язань щодо поставки в повному обсязі до Звенигородської місцевої школи І-ІІІ ступенів імені Тараса Шевченка необхідних шкільних меблів, в чому ОСОБА_11 як керівник відділу освіти Звенигородської РДА особисто була зацікавлена.

Тобто ОСОБА_11 очікувала від ОСОБА_8 , як прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області вчинення активних дій щодо представників ТОВ «Люкс- Прінт», яке територіально знаходиться в м.Черкаси, отже не підпадає під територіальну юрисдикцію Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області, а відповідно і під юрисдикцію прокурора такої прокуратури ОСОБА_8 , про що ОСОБА_8 було достовірно відомо, оскільки ОСОБА_11 повідомила йому дані відповідного товариства.

При цьому, як встановлено з показань самої ОСОБА_11 , та із показань ОСОБА_8 , із відповідним проханням вона до нього звернулась на початку вересня 2019 року, та саме під час першої їх бесіди ОСОБА_8 повідомив їй що в разі виявлення відповідними контролюючими органами нестачі меблів, можливе ініціювання притягнення її до кримінальної відповідальності за статтями 191, 366 КК України. При цьому в подальшому жодною зі сторін питання щодо притягнення ОСОБА_11 до будь-якої відповідальності не піднімалось. Жодних доказів того, що ОСОБА_8 у спілкуванні з ОСОБА_11 будь-яким чином висловлював намір вносити щодо неї відомості до ЄРДР, у зв`язку з відповідними обставинами суду не надано.

Оцінюючи докази прийняті судом як допустимі та належні, в яких міститься інформація щодо звернення ОСОБА_11 до правоохоронних органів із заявою про неправомірні дії ОСОБА_8 по відношенню до неї, суд надає критичну оцінку частині їх змісту.

Так зі змісту заяви ОСОБА_11 від 30.09.2019 (т.1 а.п.9) та протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від ОСОБА_11 (т.1 а.п. 15-16), вбачається, що остання звернулась до правоохоронних органів у зв`язку з тим, що прокурор ОСОБА_8 , починаючи з 25.09.2019 вимагає у неї кошти в сумі 10 000 грн. за не притягнення її до кримінальної відповідальності.

Судом врахована та обставина, що відповідні два документи були виготовлені за участі працівників відповідного правоохоронного органу, до якого звернулась ОСОБА_11 , та оцінює такі докази з урахуванням показань ОСОБА_11 наданих безпосередньо суду, в яких вона не підтвердила відповідну обставину та не змогла чітко пояснити за що саме надавала кошти ОСОБА_8 ..

З урахуванням обставин встановлених всіма іншими дослідженими судом доказами у їх сукупності, суд приходить до висновку, що обставина висловлення ОСОБА_8 . ОСОБА_11 наміру притягнути її до кримінальної відповідальності не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду.

Так, зі змісту показань ОСОБА_11 , після спілкування з ОСОБА_8 на початку вересня 2019 року, вона очікувала від нього саме сприяння у вирішенні питання з поставкою недоотриманих меблів, на що об`єктивно вказують як показання ОСОБА_11 і ОСОБА_8 , так і показання допитаних судом свідків, зокрема директора та вчителя інформатики відповідної школи, які підтвердили ту обставину, що ОСОБА_11 сказала їм звертатись до прокурора ОСОБА_8 , як до людини, що допоможе вирішити проблему з поставкою меблів. Більш того, питання щодо необхідності сплати коштів ОСОБА_11 . ОСОБА_8 виникло саме після фактичної поставки відповідних меблів. В своїх показаннях наданих безпосередньо суду ОСОБА_11 заявила, що та сума, яку ОСОБА_8 попросив за вирішення даного питання, тобто за сприяння у поставці меблів, на її думку була занадто високою, саме тому вона і звернулась до правоохоронних органів. Крім того, як встановлено в ході дослідження судом протоколу слідчої дії, в якому зафіксовано обставини передачі коштів 3 жовтня 2019 року: безпосередньо під час передачі коштів ОСОБА_8 , ОСОБА_11 уточнила, чи загрожує їй якась відповідальність за невчасну поставку меблів, на що ОСОБА_8 повідомив, що меблі на місці, отже в її діях немає ніякого правопорушення, що в свою чергу вказує на відсутність у ОСОБА_8 наміру притягувати до кримінально відповідальності ОСОБА_11 .

За таких обставин, наведені докази а саме заява ОСОБА_11 від 30.09.2019 (т.1 а.п.9) та протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від ОСОБА_11 (т.1 а.п. 15-16), які фактично є процесуальними документами, за своїм змістом приймаються судом до уваги лише в тій частині, що підтверджують факт звернення ОСОБА_11 до правоохоронних органів 30 вересня 2019 року із заявою про вчинення щодо неї неправомірних дій ОСОБА_8 .. В іншій частині відповідні докази не приймаються судом до уваги, як такі, що не відповідають встановленим обставинам справи, та суперечать всім іншим дослідженим судом доказам.

Таким чином судом достовірно встановлено під час судового розгляду, та обставина, що ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 10 000 грн. в якості оплати його дій по сприянню у виконанні представниками ТОВ «Люкс- Прінт» раніше взятих на себе зобов`язань щодо поставки в повному обсязі до Звенигородської місцевої школи І-ІІІ ступенів імені Тараса Шевченка необхідних шкільних меблів, в чому ОСОБА_11 як керівник відділу освіти Звенигородської РДА особисто була зацікавлена. Разом з тим, як вбачається з копії документації щодо існуючих договірних відносин між Відділом освіти Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області та ТОВ «ЛЮКС-ПРІНТ»(т.4 а.п.20-25), останнє територіально розташоване в м. Черкаси.

В свою чергу судом достовірно встановлено, що на час інкримінованих ОСОБА_8 дій, тобто станом на 25 вересня 3 жовтня 2019 року він працював на посаді прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області, куди був переведений зі Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області з 20 вересня 2019 р.

Водночас, як встановлено судом ТОВ «ЛЮКС-ПРІНТ», з представниками якого ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_11 повинен був провести роботу по сприянню у виконанні їх зобов`язань, територіально знаходились в м. Черкаси.

Відповідно до «Переліку і територіальної юрисдикції місцевих та військових прокуратур» та Закону України "Про прокуратуру"від 14 жовтня 2014 року № 1697-VIIв редакції Закону від 2 липня 2015 року № 578-VIII (чинний на кінець вересня 2019 р.) визначено, що у Черкаській області на момент вчинення інкримінованих ОСОБА_8 дій, діяли такі місцеві прокуратури:

- Звенигородська місцева прокуратура (місто Ватутіне, Звенигородський район, Катеринопільський район, Корсунь-Шевченківський район, Лисянський район, Тальнівський район);

- Золотоніська місцева прокуратура (Драбівський район, місто Золотоноша, Золотоніський район, місто Канів, Канівський район, Чорнобаївський район);

- Смілянська місцева прокуратура (Городищенський район, Кам`янський район, місто Сміла, Смілянський район, Чигиринський район, Шполянський район);

- Уманська місцева прокуратура (Жашківський район, Маньківський район, Монастирищенський район, місто Умань, Уманський район, Христинівський район)

- Черкаська місцева прокуратура (місто Черкаси,Черкаський район).

Таким чином, Смілянська, Звенигородська та Черкаська місцеві прокуратури Черкаської області мають різну територіальну юрисдикцію і її не можливо порушувати шляхом процесуального керівництва органами досудового розслідування іншого району.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_11 із жодним офіційним зверненням щодо неправомірних дій працівників ТОВ «ЛЮКС-ПРІНТ» до органів як Звенигородської, Смілянської так і до Черкаської місцевих прокуратур не зверталась.

Отже судом достовірно встановлено, що ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді як прокурора Звенигородської місцевої прокуратури так і на посаді прокурора Смілянської місцевої прокуратури, та не маючи у своєму віданні офіційного звернення від ОСОБА_11 , чи будь-кого іншого, з приводу неправомірних дій працівників ТОВ «ЛЮКС-ПРІНТ», не був наділеним повноваженнями ініціювати перевірки чи то будь-які інші дії в межах своїх повноважень, що були б направлені на виконання відповідним товариством раніше взятих на себе зобов`язань перед відділом освіти Звенигородської РДА.

Також, під час судового розгляду було встановлено і ту обставину, що ОСОБА_8 не вчиняв жодних дій направлених на сприяння у виконанні представниками ТОВ «Люкс- Прінт» раніше взятих на себе зобов`язань щодо поставки в повному обсязі до Звенигородської місцевої школи І-ІІІ ступенів імені Тараса Шевченка необхідних шкільних меблів, тии самим лише скористався сприятливим для вчинення злочину збігом обставин.

За наведених обставин, повідомлення ОСОБА_8 ОСОБА_11 , про необхідність сплатити йому грошові кошти в сумі 10 000 грн., за те, що він вчинив дії, про які вона його раніше просила, оскільки довіряла йому та була переконана, що він може їх вчинити, хоча насправді він їх не вчиняв, та не мав на їх вчинення жодних повноважень, а також подальше отримання ОСОБА_8 від ОСОБА_11 названої суми грошей, не містить у собі ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, проте містять ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, тобто шахрайство.

Відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК суд з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, а тому на думку суду хоча у даному випадку обвинувачення висунуте органом досудового слідства ОСОБА_8 за ч.3 ст. 368 КК України і не знайшло свого підтвердження дослідженими судом доказами, проте дії обвинуваченого мають ознаки іншого менш тяжкого злочину, та кваліфікує їх за ч.1 ст. 190 КК України.

У відповідно до ст.66 та ст.67 КК України, в якості пом`якшуючої покарання обвинуваченого обставини, суд враховує щире каяття, при цьому обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При визначенні покарання ОСОБА_8 , суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, відповідно до ст.12 КК України, в редакції, чинній з 01 липня 2020 року, є кримінальним проступком, обставини вчинення правопорушення, а саме те, що кримінальне правопорушення не потягло за собою тяжкі наслідки, відношення обвинуваченого до скоєного, який визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, обставини якого встановлені судом, у повному обсязі; особу ОСОБА_8 , який є інвалідом ІІ групи, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання та колишнім місцем роботи характеризується виключно позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; враховує наявність обставини, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, є покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.190 КК України у редакції, яка діяла станом на день вчинення кримінального правопорушення, а саме - 03 жовтня 2019 року, та вважає, що підстави для призначення більш суворих видів покарання під час розгляду провадження не встановлені і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити особистий надмірний тягар для особи та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

При цьому, суд не вбачає підстав для врахування при визначенні покарання ОСОБА_8 досудової доповіді працівника Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, оскільки вона складена з врахуванням кваліфікації дій ОСОБА_8 , яка була викладена органом досудового розслідування у обвинувальному акті, та є тяжчою від кваліфікації його дій, яка встановлено судом під час розгляду кримінального провадження та за якою він підлягає кримінальній відповідальності за результатами розгляду кримінального провадження.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Дія запобіжного заходу, застосованого під час досудового розслідування щодо ОСОБА_8 , закінчилася, та під час судового розгляду жодний запобіжний захід щодо нього не застосовувався та застосуванню не підлягає, в зв`язку з чим паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_6 , який виданий 06 квітня 2015 року на ім`я ОСОБА_8 та зданий, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2019 року у справі №757/53168/19-к, на зберігання до УДМС України в Черкаській області слід повернути його власнику.

Накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року у справі №757/53148/19-к арешт на майно, а саме на: грошові кошти у сумі 10 000 гривень 00 копійок; мобільний телефон марки Iphone, Model A1778 ID: FCC BCG-E3091 F IC: 579C-E3091A, з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_5 ; транспортний засіб «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_7 , 2011 року випуску, слід скасувати, в зв`язку з тим, що необхідність у його застосуванні відпала.

Враховуючи, що висновок експерта №23-1/81 від 10 березня 2020 року не покладено в основу обвинувального вироку, підстави для стягнення з ОСОБА_8 судових витрат у сумі 5024 гривні 32 копійки на залучення експерта, яким складено даний висновок, відсутні, в зв`язку з чим їх слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 369-371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання, передбачене санкцією вказаної частини статті у редакції, чинній станом на 03 жовтня 2019 року, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Арешт на майно у кримінальному провадженні №0001528 від 30 вересня 2019 року, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року у справі №757/53148/19-к, а саме на: грошові кошти у сумі 10 000 гривень 00 копійок; мобільний телефон марки Iphone, Model A1778 ID: FCC BCG-E3091 F IC: 579C-E3091A, з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_5 ; транспортний засіб «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_7 , 2011 року випуску, - скасувати.

Зобов`язати УДМС України в Черкаській області повернути ОСОБА_8 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_6 , який виданий 06 квітня 2015 року на його ім`я, зданий ним на підставі відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2019 року у справі №757/53168/19-к.

Судові витрати на залучення експерта віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- оптичні диски та карти пам`яті з аудіо- та відео- записами, залишити при матеріалах кримінального провадження №0001528;

- мобільний телефон марки «Хіaomi Redme 6а» залишити ОСОБА_11 , звільнивши її від зобов`язань по зберігальній розписці;

- мобільний телефон марки Iphone, Model A1778 ID: FCC BCG-E3091 F IC: 579C- НОМЕР_8 , з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_5 , який знаходиться при матеріалах судової справи, повернути ОСОБА_8 ;

- транспортний засіб «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_7 , 2011 року випуску, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_9 та ключі до вказаного автомобіля, залишити ОСОБА_8 ;

- грошові кошти у сумі 10 000 гривень, які належать Управлінню Служби безпеки України в Черкаській області та видані для документування протиправної діяльності, що здані на зберігання до Центрального відділення АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, повернути Управлінню Служби безпеки України в Черкаській області.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо він не буде скасований.

Головуючий: ОСОБА_1