Справа № 302/460/22
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

10.05.2022 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

представник заявника адвокат ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Міжгір`ї Закарпатської області справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_5 від 30.07.2021 про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000109 від 11.07.2021 з правовою кваліфікацією стаття 115 ч.1 КК України за фактом зникнення ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2022 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся в суд із зазначеною скаргою з таким обґрунтуванням.

ОСОБА_4 є рідною сестрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьки заявниці і брата померли. 29.08.1996 ОСОБА_6 , який проживав у селі Пилипець Міжгірського району (на даний час Хустського району) Закарпатської області, з станції смт Воловець залізницею виїхав на сезонні роботи в с. Красна Великоновосілківського району Донецької області до троюрідного брата ОСОБА_7 . Через три тижні в село Пилипець приїхав ОСОБА_7 і повідомив рідним, що ОСОБА_6 до нього не приїздив. З того часу ніяких відомостей про місце перебування ОСОБА_6 не надходило. Заявниця в 1996 році і в червні 2020 року зверталась до місцевого органу поліції з приводу розшуку брата. Однак їй повідомляли, що розшукова справа не зареєстрована. 23.06.2021 заявниця повторно подала заяву в місцевий орган поліції і 11.07.2021 було внесено відомості до ЄРДР про реєстрацію зазначеного вище кримінального провадження. 30.07.2021 слідчий ОСОБА_5 допитав заявницю в якості свідка. Листом від 17.12.2021 № 30р/А.З.106/28-2-2021 заявницю повідомлено про реєстрацію розшукової справи за фактом зникнення ОСОБА_6 № 4200921 від 10.07.2021 в зазначеному кримінальному провадженні із зазначенням переліку вжитих заходів.

28.12.2021 заявниця звернулась в Міжгірський районний суд Закарпатської області із заявою про оголошення ОСОБА_6 померлим (справа № 302/1510/21). Підчас розгляду справи було встановлено, що слідчий ОСОБА_5 в зазначеному кримінальному провадженні виніс постанову 30.07.2021 про закриття цього кримінального провадження на підставі п.1ч.1 статті 284 КПК України. Постанову вмотивовано тим, що ОСОБА_6 не планував повертатись в село Пилипець, а тому не має події кримінального правопорушення. Натомість слідчий про цю постанову не повідомив заявницю і підтверджень отримання нею такого рішення слідчого не має.

Заявник також вказала, що слідчий доручив відповідним органам надати в кримінальне провадження інформацію, а саме: провести процесуальні дії Волноваським ВП ГУ НП в Донецькій області у вигляді пошукових заходів щодо встановлення особи ОСОБА_6 та осіб, які могли його знати і допитати їх; перевірити перетин державного кордону України ОСОБА_6 ; про звернення ОСОБА_6 в КНП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня» у період з 28.08.1996 по 11.07.2021. Однак слідчим не отримано жодної відповіді по запитуваній інформації та дорученню слідчого.

Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримав.

Слідчий ОСОБА_5 , інша уповноважена особа в судове засідання не з`явились. Зазначене не є перешкодою для розгляду скарги по суті відповідно до положень статті 306 ч. 3 КПК України.

Оцінивши зміст скарги і оскаржуваної постанови слідчого, матеріали кримінального провадження з цивільної справи № 302/1510/21, яка витребовувалась з органу поліції, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З матеріалів кримінального провадження видно, що слідчий виніс постанову передчасно, бо не забезпечив кримінальне провадження здобуттям відомостей, які витребовував за змістом винесених запитів до Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області, КНП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня», в ГУ НП в Закарпатській області. Окрім цього, керівник органу поліції повідомив ОСОБА_4 після закриття кримінального провадження про те, що орган поліції продовжує здійснювати розшук ОСОБА_6 . Однак жодного підтвердження такого розшуку в кримінальному провадженні не має.

Слідчий також надумано дійшов висновку про те, що ОСОБА_6 не планував повертатися в село Пилипець після від`їзду та надавав відомості про себе рідним і близьким після від`їзду з місця зареєстрованого проживання, а тому висновок слідчого про відсутність події кримінального правопорушення є безпідставним.

Встановлене дає підстави визнати, що слідчим не виконано належно положень статей 2, 9 КПК України, тобто винесено необґрунтовану постанову та передчасно закрито кримінальне провадження. Це дає підстави застосувати положення статті 307 ч.1 п.1 КПК України.

Керуючись статтями 371, 372, 376, 303, 306, 307 ч.1 п.1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_5 від 30.07.2022 про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000109 від 11.07.2022 з правовою кваліфікацією стаття 115 ч.1 КК України.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 , іншу уповноважену посадову особу в установленому КПК України порядку продовжити досудове розслідування зазначеного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13.05.2022.

Слідчий суддя:ОСОБА_1