Справа № 172/357/22
Провадження № 1-кс/172/69/22
У Х В А Л А

20.06.2022 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000333 від 23.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000333 від 23.12.2020 року за погодженням з прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання вказує, що вперіод часу з 20.30 год. до 22.00 год 21.12.2020 року невідомі особи проникли до території домоволодіння ОСОБА_4 розташованої по АДРЕСА_1 , де з господарської споруди таємно викрали 4 куриці, бройлера середньою вагою 2,5 кг.

23.12.2020 року вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0000333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування при допиті потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що за вказаною адресою потерпіла проживає разом з донькою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 донька поїхала в м. Дніпро, а вона залишилася вдома сама. 21.12.2020 року близько 20.30 год. почула, як загавказа її собака. Вона стала підозрювати, що у її дворі хтось сторонній, який намагається заволодіти її майном. Близько 22.00 год. собака затихла. Зателефонувати до поліції не змогла. Наступного ранку, 22.12.2020 року зібралася вийти на вулицю, однак цього зробити не змогла, так як ззовні вхідні двері були зав"язані фрагментом чорної тканини в ділянці петель навісного замку. Розірвавши тканину ножем, вона змогла вийти у двір. В цей час побачила пошкодження навісного замку господарської споруди, де знаходилася домашня птиця, цілісність замку дверей погребу, воротях гаражу та господарської споруди, де зберігалися дрова. Оглянувши заздалегідь приміщення, виявила, що приміщення господарської споруди, де знаходилася домашня птиця - зникло 4 дорослі куриці, бройлера середньою вагою 2,5 кг.

Згідно ст 219 КПК УКраїни 23.06.2022 року закінчується строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

В зв`язку з тим, що на даний час по кримінальному провадженні не здійснено ряд необхідних оперативно-розшукових дій для встановлення всіх обставин події, необхідних для об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування, зокрема не встановлено місцезнаходження викрадених чотирьох курей, особу, яка причетна до вчинення даного правопорушення, яке можливо завдяки подальшому подворовому обходу прилеглих будинків, встановлення свідків, перевірці на причетність осіб раніше засуджених за аналогічні злочини, осіб, які ведуть аморальний спосіб життя, не мають постійного заробітку, в тому числі і осіб, ромської національності - виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування. Просить суд продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 23.12.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР, тобто з цього часу відповідно до ст. 219 ч.1 КПК України розпочався строк досудового розслідування.

Строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчується 23.06.2022 року, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Згідно вимог частини 1, 4, 5 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першоїстатті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другоїстатті 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців-внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно ч.2ст. 219 КПК Українистрок досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців-у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що з метою встановлення особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, встановлення свідків, перевірці на причетність осіб раніше засуджених за аналогічні злочини, здійснення порівняльної дактилоскопічної експертизи.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що у клопотанні не наведено будь-яких конкретних обставин, які б могли вплинути на ефективність досудового розслідування. Зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер. Не вказано чому слідчим не здійснено раніше дії, спрямовані на встановлення осіб, які скоїли злочин, а саме подворовий обхід прилеглих будинків. Разом з тим зазначено, що подворові обходи вже здійснювались та не дали позитивного результату.

З урахуванням зазначеного слідчий суддя вважає, що в даному випадку відсутня доцільність продовження строку досудового розслідування, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Частинами 6,9 ст. 295-1 КПК України передбачено, що про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст.219,294,295,295-1,376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000333 від 23.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1