Справа № 468/566/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем україни

14.07.2022 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000303, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення огляду в домоволодінні, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_6 , за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей, які залишили сліди вчинення кримінального правопорушення, який був фактично проведений 12.07.2022 року в період часу з 12.03 до 12.59 годин у невідкладеному випадку.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, при цьому не зміг пояснити, в чому полягала невідкладність проведення вказаної слідчої дії без ухвали слідчого судді.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу вимог ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Із клопотання та долучених матеріалів вбачається, що слідчим СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області 12.07.2022 року було проведено огляд території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_6 , за фактичним місцем проживання ОСОБА_7 , без ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук, по результатам якого в зруйнованому приміщенні гаражу даного домоволодіння було виявлено та вилучено 9 рослин, схожих на рослини роду коноплі, які проростали серед каміння, а також у спальній кімнаті будинку у дерев`яній шафі - фрагмент полімерної пляшки із ковпаком із нашаруванням речовини темного кольору (а.с.9-11).

При цьому, матеріали клопотання не містять відповідних фактичних даних про те, що існували виключні обставини для проведення огляду без ухвали слідчого судді для врятування майна, яке було вилучено. Натомість з протоколу огляду місця події, протоколів допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вбачається, що ОСОБА_7 (користувач даного домоволодіння) не чинив жодних дій, направлених на приховування чи знищення майна та добровільно видав працівникам поліції майно, перелік якого наведеного в протоколі обшуку. Жодних даних, що відшукуване майно, яке було видане добровільно, могло бути знищене - немає.

Вказане свідчить про відсутність підстав для проведення 12.07.2022 року огляду території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_6 , за фактичним місцем проживання ОСОБА_7 , без ухвали слідчого судді, в зв`язку з відсутністю будь-яких обставин, пов`язаних з врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

За такого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про проведення обшуку.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234,235,309 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення огляду в домоволодінні, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_6 , за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , який був фактично проведений 12.07.2022 року в період часу з 12.03 до 12.59 годин у невідкладеному випадку без ухвали слідчого судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: