Справа № 296/3354/22
УХВАЛА
Іменем України

23 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 17.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 17.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженими Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженими Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

У достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, однак не пізніше 23.10.2021, у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, на ґрунті вигаданого та неіснуючого боргового зобов`язання, виник злочинний умисел направлений на вимогу передачі йому грошових коштів ОСОБА_6 , поєднаного з погрозою насильства над останнім.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та керуючись злочинним умислом направленим на вимагання грошових коштів, 23.10.2021 близько 12 год., зустрівшись неподалік будинку АДРЕСА_1 з ОСОБА_6 , в усній формі рішучим тоном висловив вимогу передачі йому грошових коштів, не вказуючи суму, та наголосив на негативних наслідках для потерпілого, які настануть у разі невиконання ним цієї вимоги.

16 листопада 2021 року, близько 15 год. ОСОБА_5 , не припиняючи своїх злочинних дій, розуміючи їх протиправний характер та бажаючи настання наслідків у вигляді незаконного отримання грошових коштів від ОСОБА_6 , під час телефонної розмови з останнім, висловив вимогу у передачі йому грошових коштів в сумі 10000 гривень, встановивши термін до 19.11.2021, та наголосив на негативних наслідках для потерпілого, які настануть у разі невиконання цієї вимоги.

13 грудня 2021 року, близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_5 не припиняючи своїх злочинних дій, розуміючи їх протиправний характер та бажаючи настання наслідків у вигляді незаконного отримання грошових коштів від ОСОБА_6 , під час зустрічі з останнім поблизу взуттєвої фабрики « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в черговий раз висловив вимогу у передачі йому вказаної суми грошових коштів, з погрозою насильства над потерпілим, усвідомлюючи при цьому, що висловлена ним погроза здатна викликати в останнього побоювання здійснення цієї погрози, позбавить його спокою через можливість її реалізації, і бажаючи настання саме таких наслідків, створив для ОСОБА_6 реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

26 травня 2022 року, близько 15 год. ОСОБА_5 не припиняючи своїх злочинних дій, розуміючи їх протиправний характер та бажаючи настання наслідків у вигляді незаконного отримання грошових коштів від ОСОБА_6 , під час зустрічі з останнім поблизу взуттєвої фабрики « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в черговий раз висловив вимогу передати йому грошові кошти у сумі 10000 гривень, з погрозою насильства над потерпілим, встановивши термін до 29.05.2022.

28 травня 2022 року, не припиняючи своїх злочинних дій, розуміючи їх протиправний характер та бажаючи настання наслідків у вигляді незаконного отримання грошових коштів від ОСОБА_6 , близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_5 під час телефонної розмови з ОСОБА_6 , висловив вимогу у передачі йому вказаної суми грошових коштів з можливістю перерахунку їх на банківську картку, та наголосив на негативних наслідках для потерпілого, які настануть у разі невиконання ним цієї вимоги.

В результаті вищевказаних незаконних дій ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , будучи під психологічним тиском та реально сприймаючи попередні погрози застосування насильства над ним, був змушений виконати незаконні вимоги.

Так, 02.06.2022 близько 13 год. 45 хв. з метою доведення злочинного умислу до кінця, керуючись корисливим умислом, ОСОБА_5 на автомобілі марки «Audi A6» державний номерний знак НОМЕР_1 , прибув до ділянки місцевості поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на перехресті АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де зустрівся з потерпілим ОСОБА_6 , який будучи під психологічним тиском, реально сприймаючи попередні погрози застосування насильства над ним, присів до вказаного автомобіля, де передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 10000 гривень. У свою чергу ОСОБА_5 отримавши вказану суму грошових коштів та розпорядившись ними, на вказаному автомобілі проїхав до стоянки автомобілів, що розташована навпроти взуттєвої фабрики « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 , де злочинна діяльність останнього була припинена шляхом його затримання працівниками поліції.

Умисними діями, які виразились у вимозі передачі чужого майна вчиненого із застосуванням погроз насильства над потерпілим, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 189 КК України.

02.06.2022 СУ ГУНП в Житомирській області о 12 год. 52 хв. у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 КК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

02.06.2022 у відповідності до вимог ст.ст. 40, 42, 276 -278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Так на підставі ухвали слідчого суді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 №296/2804/22 від 01.06.2022 проведено обшук автомобіля марки « AUDI A6», сірого кольору, 2007 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «іPhone 13», ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в чохлі чорного кольору з сім карткою, який упаковано до спец пакету SUD 10583339.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, є достатньо підстав вважати, що вилучений мобільний телефон останній міг використовувати під час вчинення даного кримінального правопорушення, та у мобільному телефоні, на сім картці можуть зберігатися дзвінки, переписка, відео,- аудіо файли між співучасниками вчинення злочину та потерпілою стороною, тобто дані відомості можуть бути використані як доказ факту, обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, що міститься у вилученому об`єкті, може мати суттєве значення для розкриття особливо тяжкого злочину та притягнення до відповідальності винних осіб, з`ясування повних обставин вчинення злочину, отримання інформації, яку б можна було використати у кримінальному провадженні як доказ, а також встановлення інших важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ, з метою забезпечення дієвості цього кримінального провадження.

Слідчий в поданій заяві просив розглянути клопотання та задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи повідомлялася про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні речі перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і відомості, що містяться в цих речах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, а також необхідністю проведення ряду експертиз, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати у кримінальному провадженні№0000502 від 17.11.2021: старшому слідчому в ОВС СУ ОСОБА_8 , заступнику начальника відділу СУ ОСОБА_9 , слідчому СУ ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у мобільному телефоні марки «іPhone 13», ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в чохлі чорного кольору з сім карткою, який зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4 , з метою проведення подальшого детального огляду, експертного дослідження.

СУ ГУНП в Житомирській області НПУ, як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1