У Х В А Л А
Іменем України

02 березня 2022 рокум.Житомир

02 березня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеного в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000101 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Корольовським районним судом м.Житомира розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 04 березня 2022 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.

Прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів.

Статтею 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачені цією статтею, вирішує головуючий.

Оскільки судовий розгляд кримінального провадження здійснюється судом присяжних, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , вирішується головуючим.

В поданому клопотанні прокурор вказує про наявність визначених в ст.177 КПК України ризиків, які існували на час обрання ОСОБА_4 та продовження запобіжного заходу та на час вирішення клопотання не відпали, не зменшилися та продовжують існувати, та як ОСОБА_4 раніш судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, що дає підставу вважати, що обвинувачений може ухилитися від суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_9 підтримала клопотання обвинуваченого та просила змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку обвинуваченого, захисника щодо клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, суспільну небезпеку правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжкого, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим в інкримінованому злочині, молодий вік, задовільний стан здоров`я, відсутність роботи та сталих соціальних зв`язків, можливість ухилення від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою, визначений ст.197 КПК України стосовно ОСОБА_4 спливає, враховуючи наведене вище, суд не вбачає на час розгляду клопотання достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Виходячи з наведеного, суд приходить висновку про необхідність продовження раніше обраного запобіжного заходу, виходячи із необхідності забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Керуючись рішення Конституційного Суду України №4-р/219 від 13 червня 2019 року, ст.ст. 177,178, 331,392, 395 КПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів, а саме: до 30 квітня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1