Справа № 197/355/22
Провадження № 1-і/197/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області клопотання про продовження строків тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Генічеськ Херсонської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з розпорядженням Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, в провадження судді Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України, прокурор посилається на ризики, передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, суду пояснив, що обвинувачений обгрунтованно обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, останній не працює, може ухилитися від суду через тимчасово окуповану територію. Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора заперечують, при цьому обвинувачений пояснив, що обвинувачення необгрунтоване, він подавав скаргу на дії поліції, були виявлені грубі порушення, захисник заявив усне клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Як слідує з обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину щодо малолітньої особи. Справа перебуває в провадженні Генічеського районного суду Херсонської області , що розташований на тимчасово окупованій території, на стадії підготовчого судового засідання.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу суд враховує дані про особу обвинуваченого, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали ризики ухилення від суду.

Оцінюючи вищевказані обставини, суд також зважає на практику ЄСПЛ, зокрема, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 06 червня 2022 року, суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , а також те, що заявлені під час досудового розслідування ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і виправдовують застосування обраного запобіжного заходу, зокрема, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги вищезазначені ризики, та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, те, що особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі,та обставини, встановлені ухвалами суду від 25.10.2021, від 07.04.2022, зокрема, обгрунтованість підозри та обвинувачення, а також те, що обвинувачений характеризується негативно, як особа, схильна до вживання алкогольних напоїв, постійного місця проживання не має, не одружений. не працює, тобто міцних соціальних зв`язків не має, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, положення ст.201 КПК України суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу

Таким чином, застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню, підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, до 31 липня 2022 року включно.
Відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

Строк дії ухвали - до 31 липня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1