overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Промінвестбанк» - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.01.2022, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Промінвестбанк» - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.01.2022.

В судове засідання учасники провадження, які повідомлялись судом належним чином не з`явились.

Слідчий суддя дослідивши заяву, матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 05.01.2022 частково задоволено клопотання ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001857.

В заяві про виправлення описки Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Промінвестбанк» - ОСОБА_3 зазначає, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді не вірно зазначено номер справи та дату постановлення ухвали слідчого судді, якою накладено арешт на майно.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 05.01.2022, постановлену за клопотанням ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001857, зазначивши вірний номер справи та дату постановлення ухвали слідчого судді, якою накладено арешт на майно, а саме: «від 16.06.2021 у справі № 757/31912/21-к».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, розглянувши матеріали провадження за заявами ОСОБА_1 про відвід слідчого першого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від участі у проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000656 від 25.03.2020, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшли заяви, які направлені ОСОБА_1 на електронну пошту суду за вх. 86063, вх. 86257.

У Печерському районному суді м. Києва направлені ОСОБА_1 заяви зареєстровані за номерами № 757/26198/22-к та № 757/26280/22-к, відповідно.

Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.

Вказані судові провадження за заявами передано для розгляду, на підставі ст. 35 КПК України, слідчому судді ОСОБА_2

Виходячи з того, що провадження за заявами взаємопов`язані, мають однакові вимоги, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду заяв ОСОБА_1 у провадженні № 757/26280/22-к разом із іншою заявою ОСОБА_1 , яка надійшла до суду, в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати провадження № 757/26280/22-к за заявою ОСОБА_1 про відвід слідчого першого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від участі у проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000656 від 25.03.2020, разом із заявою № 757/26198/22-к надавши об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/26280/22-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

29 вересня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 31 серпня 2022 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 31 серпня 2022 року, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 жовтня 2022 року, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 жовтня 2022 року о 14:00.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 464/4147/22
пр.№ 1-кс/464/1080/22
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 , та яким фактично користується для здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення психотропних речовин; грошових коштів та матеріальних цінностей, які останній отримує від злочинної діяльності; документів (чорнових записів); засобів зв`язку, зокрема: мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів; комп`ютерної техніки; банківських карток чи інших платіжних систем за допомогою яких здійснюється злочинна діяльність, та які підтверджують злочинну діяльність ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали один місяць.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год 00 хв. 21 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5746/20
У Х В А Л А
іменем України
03 жовтня 2022 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000142, за обвинуваченням ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянки України, з вищою освітою, працюючою директором ТОВ «АПРИОРЕ 20-18», заміжньої, раніше не судимої, утримує одну малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явилася. Була неодноразово піддана примусовому приводу, однак приводи виконані не були через відсутність обвинуваченої за місцем проживання.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 та зупинення провадження на час її розшуку.

Вирішуючи клопотання, суд враховує, що за ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки надані суду докази поза всяким розумним сумнівом доводять, що обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від суду, остання підлягають оголошенню в розшук, а кримінальне провадження - зупиненню до її розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої доручити прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 після прийняття ухвали підрозділом поліції до виконання проінформувати про зазначену обставину суд.

На час розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

03.10.2022
н/п 1-кп/174/48/2022
У Х В А Л А
03 жовтня 2022 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000092 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено о 13.15 год. 03.10.2022 року.
03.10.2022р. до суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який просить провести дане засідання в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечують проти клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 здійснює свою діяльність у м.Кам`янське Дніпропетровської області та не може вчасно прибути до суду для участі у даному судовому засіданні, де його участь є обов`язковою, з метою забезпечення оперативності даного судового провадження, дотримання розумних строків його розгляду, клопотання захисника підлягає задоволенню, а судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України, слід покласти на уповноважену службову особу вказаного суду.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 03 жовтня 2022 року провести дистанційно, у режимі відеоконференції між Вільногірським міським судом Дніпропетровської області та Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Доручити Заводському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на 14 год. 00 хв. 03 жовтня 2022р.
Доручити уповноваженій особі Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії з захисником ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис ОСОБА_1
справа № 208/3552/22
№ провадження 1-в/208/264/22
УХВАЛА

16 серпня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні розглянувши питання щодо об`єднання справ за клопотанням ОСОБА_5 про відстрочення виконання вироку, звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В :
16.06.2022 року ОСОБА_5 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з письмовим клопотанням про звільнення від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.01.2021 року (справа №208/2776/22).
27.07.2022 року ОСОБА_5 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з письмовим клопотанням про відстрочку виконання вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.01.2021 року (справа №208/3552/22).
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_6 від 04.08.2022р. справу за клопотанням ОСОБА_5 про звільнення від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.01.2021 року передано у провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 для вирішення питання щодо його об`єднання з клопотанням засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання через хворобу (справа №208/2776/22), що знаходиться у його провадженні.

У судовому засіданні на обговорення поставлене питання про об`єднання даних проваджень в одне провадження.
Адвокат засудженого ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не заперечували проти об`єднання вищезазначених справ
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.
Керуючись ст. 217, 334, 369 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне судове провадження матеріали за клопотанням ОСОБА_5 про відстрочення виконання вироку (справа № 208/3552/22 провадження № 1-в/208/264/22) та за заявою ОСОБА_5 про звільнення від покарання (справа № 208/2776/22 провадження № 1-в/208/221/22).
Об`єднаному провадженню присвоїти № 208/2776/22, провадження №1-в/208/221/22.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6284/22

№ 1-кп/183/1232/22

30 вересня 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 03.08.2022 року до ЄРДР за № 0000135, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

30.09.2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 1310 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 03.08.2022 року до ЄРДР за № 0000135.
Зазначений обвинувальний акт містить клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Частиною 1 ст. 381 КПК України визначено, що суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого с прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставин і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

З огляду на те, що до обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суддя вважає можливим розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 15.10 годину 04.10.2022 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1201/22
Провадження 1-кп/190/99/22
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

03 жовтня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 13.07.2022 року стосовно

ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:
потерпілу ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 .

Розгляд кримінального провадження призначити на 09.00 год. 11 жовтня 2022 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.
Доручити представнику Кам`янського райнного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в строк до 11 жовтня 2022 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/515/22
Провадження № 1-кп/670/43/22
УХВАЛА
30 вересня 2022 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002087 від 05.09.2022 року,

ВСТАНОВИВ:
28.09.2022 року до Віньковецького районного суду надійшло письмове клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у якому він просить судові засідання у вказаному кримінальному провадженні проводити з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що захисником обвинуваченого у справі заявлено клопотання про проведення всіх судових засідань у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Підготовче судове засідання 19.10.2022 року о 10 год. 30 хв. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002087 від 05.09.2022 року за участю захисника ОСОБА_4 здійснювати в режимі відеоконференції з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) 19.10.2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 .
Копію ухвали невідкладно направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області () для організації її виконання та захиснику ОСОБА_4 - ля відома.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1511/22
УХВАЛА
26 вересня 2022 року м. Старокостянтинів
Зазначене кримінальне провадження знаходилось на розгляді в судді ОСОБА_3 .
На підставі ухвали судді об`єднано в одне провадження кримінальне провадження № 1-кп/683/336/2022, справа № 683/2127/22 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України та кримінальне провадження 1-кп/683/287/2022, справа 683/1511/22 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України та присвоєно об`єднаному кримінальному провадженні № 1-кп/683/287/2022, а справу передано судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доцільність призначення підготовчого судового засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: