ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3876/22
Провадження № 1-кс/362/705/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

26.09.2022 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, в якому він просив надати дозвіл групі слідчих відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, на проведення обшуку автомобіля «Ford Connect», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого згідно реєстраційної картки транспортного засобу та фактичним користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення незаконної вогнепальної зброя, бойових припасів.

Клопотання мотивовано тим, 06.09.2022 року до відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від поліцейського офіцера громади про те, що в ході проведення оперативно розшукових заходів стало відомо що гр. на прізвисько « ОСОБА_6 » за місцем свого проживання незаконно зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси.

Допитані свідки вказаний факт підтвердили та повідомили про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно проживає громадянин на ім`я ОСОБА_5 , який за місцем проживання може зберігати незареєстровану вогнепальну зброю, бойові припаси. Крім цього, повідомляють що неодноразово в нічний час було чутно постріли з автоматичної зброї.

Також, в ході проведення досудового розслідування стало відомо що останній користується автомобілем марки «Ford Connect», н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, власником та фактичним користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також відшукання предметів, які встановлять істину у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки є достатні підстави вважати, що вони можуть знаходитися у вказаному автомобілі, виникла необхідність у обшуку автомобіля марки «Ford Connect», н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, власником та фактичним користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити, оскільки наявні обставини, що у вказаному автомобілі можуть зберігатися незареєстрована вогнепальна зброя, бойові припаси.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000519 від 06.09.2022 року, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській областіперебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 06.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами (а.с. 5).

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль марки «Ford Connect», д.н.з. НОМЕР_1 , належить - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким він і користується (а.с. 15).

Як вбачається із протоколів допиту свідків від 06.09.2022, 07.09.2022 року, що за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно проживає громадянин на ім`я ОСОБА_5 , який за місцем проживання може зберігати незареєстровану вогнепальну зброю, бойові припаси. Крім цього, повідомляють що неодноразово в нічний час було чутно постріли з автоматичної зброї (а.с.8-10).

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року(далі-Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчий суддя під час розгляду клопотання про обшук враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях "Ратушна проти України", "Поліщук проти України", "Васильчук проти України", "Головань проти України", "Смирнов проти Росії".

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків і, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити, як особисту явку до суду, так саме і подання достатніх та переконливих доказів безпосередньо до слідчого судді.

Таким чином, прокурор, слідчий зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що: відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим надано достатньо письмових доказів в підтвердження того, що в автомобілі марки «Ford Connect», д.н.з. НОМЕР_1 , власником та фактичним користувачем, якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть знаходиться докази щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що також підтверджується Єдиним обліком, відповідно до якого у ОСОБА_5 в с. Стрілка Бібрської ТГ Львівської області було виявлено дві цинкові коробки з набоями (а.с.12).

З огляду на те що метою обшуку, визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК України, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, є достатні підстави вважати, що проведення обшуку забезпечить швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до достовірного висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 30 Конституції України, статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, статтями 22, 107, 110, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 на проведення обшуку автомобіля марки «Ford Connect» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого згідно реєстраційної картки транспортного засобу та фактичним користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та відшукання і вилучення незаконної вогнепальної зброї, бойових припасів.

Строк дії ухвали - 30 днів з дня постановлення ухвали.

По справі виготовити дві копії даної ухвали.

Дана ухвала слідчого судді, з підстав, зазначених у клопотанні, надає право проникнути до автомобіля марки «Ford Connect» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого згідно реєстраційної картки транспортного засобу та фактичним користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1