Провадження № 1-кс/344/4307/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 21.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000547 від 21.04.2022, в якому ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Під час досудового розслідування установлено, що в серпні 2022 року ОСОБА_7 , маючи намір поїхати за кордон під час дії військового стану, дізнався про те, що ОСОБА_6 , може допомогти в перетині державного кордону України. Через деякий час він зателефонував до ОСОБА_6 і домовився з ним про зустріч в м. Івано-Франківську по вул. Любомира Гузара, поблизу входу до речового ринку.

Зустрівшись із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомив, що має намір виїхати за кордон, однак під час дії військового стану є певні обмеження щодо виїзду за кордон осіб чоловічої статі призовного віку. В цей час у ОСОБА_6 виник протиправний умисел з організації незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, з метою отримання неправомірної вигоди. Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що зможе переправити його через державний кордон України за винагороду в розмірі 6000 доларів США, на що останній повідомив, що подумає і повідомить про своє рішення.

Так, 09.09.2022 ОСОБА_7 , зателефонував ОСОБА_6 і повідомив, що погоджується на пропозицію останнього щодо організації перетину кордону України за винагороду в розмірі 6000 доларів США.

В ході розмови, ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, діючи умисно, з корисливих мотивів, групою осіб за попередньою змовою, повідомив ОСОБА_7 , що за день до виїзду 14.09.2022 необхідно занести йому паспорт громадянина України для виїзду за кордон і мати при собі всю суму обумовлених коштів, виїзд з м. Івано-Франківська заплановано о 15 годині 15.09.2022 від залізничного вокзалу. Окрім того ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_7 , передасть йому грошові кошти в Закарпатській області неподалік пункту пропуску і після цього попрямує з іншою особою через державний кордон України в Республіку Румунія де працівниками прикордонного поста Румунії йому проставлять відповідні відмітки в паспорті.

Продовжуючи реалізацію спільного із невстановленими особами умислу на незаконне переправлення осіб через державний кордон України ОСОБА_6 , 15.09.2022 на залізничному вокзалі ст. Івано-Франківськ, що на Привокзальній площі, 1, в м. Івано-Франківськ за попередньою домовленістю, зустрів ОСОБА_7 та разом з ним на автомобілі марки «Volkswagen Passat» поїхали в м. Ужгород, Закарпатської області.

Цього ж дня, о 21 годині ОСОБА_6 , невстановлена особа та ОСОБА_7 на автомобілі марки «Volkswagen Passat» приїхали на АЗС «ОККО», яка розташована при в`їзді в м. Ужгород, Закарпатської області, де до них під`їхала невстановлена особа на автомобілі марки «Rover». В цей час ОСОБА_7 , діючи за вказівкою ОСОБА_6 , пересів не переднє сидіння автомобіля марки «Volkswagen Passat» та передав йому грошові кошти в сумі 6000 доларів США, а надалі пересів до автомобіля марки «Rover».

Надалі, невстановлена особа, діючи групою осіб за попередньою змовою з ОСОБА_6 привіз ОСОБА_7 до хостелу неподалік автостанції в м. Ужгород, де останній перебував до 01 години 16.09.2022 року.

Продовжуючи реалізацію спільного протиправного умислу, невстановлена особа о 01 годині 16.09.2022, забрав ОСОБА_7 з хостелу і на автомобілі марки «Volkswagen Golf» і поїхав в напрямку Львівської області.

Цього ж дня, о 03 годині, діючи за вказівкою невстановленої особи ОСОБА_7 пересів в автомобіль марки «Volkswagen Toureg» під керуванням іншої невстановленої особи та продовжили рух в напрямку м. Львів.

Доводячи свій протиправний умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон до кінця, невстановлені особи діючи умисно, групою осіб за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 16.09.2022 о 08 годині, перебуваючи на АЗС «WOG» на відстані 10 км від м. Устилуг, Володимир-Волинського району, Волинської області, надали вказівку ОСОБА_7 пересісти до автомобіля марки «Ford Mondeo» і на даному автомобілі прямувати до м. Устигул, а саме до пункту пропуску через державний кордон України на кордоні з Польщею.

Діючи за попередньо змовою усіма співучасниками, невстановлена особа на автомобілі «Ford Mondeo», 16.09.2022 приблизно о 10 годині, під`їхав до пункту пропуску м. Устилуг, вул. Левінцьова, 60, Устилузької МТГ, Волинської області, оминувши чергу автомобілів, проїхав вказаний пункт пропуску, при цьому незаконно переправив ОСОБА_7 в пункті пропуску через державний кордон України без належних на те документів.

Після вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, 16.09.2022 о 13.14 год його було затримано в порядку ст. 208 КПК України в с. Барвінок, урочище «Золота гірка» Ужгородсього району Закарпатської області. Після чого, 17.09.2022 ОСОБА_6 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, під час документування вище зазначених подій, в ході проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, було встановлено, що 15.09.2022 близько 21.30 год ОСОБА_6 отримав грошові кошти від громадянина ОСОБА_7 , які в подальшому розділив по частинах та передав ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав в подальшому сприяти в перетині Державного кордону гр. ОСОБА_7 . Для перевезення ОСОБА_7 ОСОБА_8 використовував автомобіль марки «Rover 75», сірого кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 та автомобіль марки «Volkswagen Golf Variant», реєстраційний № НОМЕР_2 .

Приїхавши до м. Свалява Закарпатської області, ОСОБА_8 пересадив ОСОБА_7 в автомобіль марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний № НОМЕР_3 , синього кольору, що був під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , який доставив ОСОБА_7 з іншими пасажирами до м. Нововолинськ Волинської області, після чого останні пересіли в автомобіль марки «Ford Mondeo», чорного кольору, реєстраційний № НОМЕР_4 , що був під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя м. Бурштин Івано-Франківської області.

В подальшому водій та пасажири в автомобілі марки «Ford Mondeo», чорного кольору, реєстраційний № НОМЕР_4 попрямували до пункту пропуску с. Устилуг Волинської області, де і були затримані працівниками правоохоронних органів.

23 вересня 2022 року, в період з 10 год 17 хв по 10 год 57 хв, в ході проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний № НОМЕР_3 , номер шассі: НОМЕР_5 що знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду від 21.09.2022 по справі №344/11790/22, було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_6 на автомобіль марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний № НОМЕР_3 та автомобіль марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний № НОМЕР_3 , синього кольору, номер шассі: НОМЕР_5 з двома ключами запалювання, власником якого являється ОСОБА_4 .

24 вересня 2022 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_6 на автомобіль марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний № НОМЕР_3 та автомобіль марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний № НОМЕР_3 , синього кольору, номер шассі: НОМЕР_5 , з двома ключами запалювання, 2012 року випуску, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000547 від 21.04.2022 року.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту на вище зазначені предмети, є збереження речових доказів.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слідчий в судовому засіданні просила клопотання задоволити.

Власник майна та його представник заперечили щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 23 вересня 2022 року, в період з 10 год 17 хв по 10 год 57 хв, в ході проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний № НОМЕР_3 , номер шассі: НОМЕР_5 що знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду від 21.09.2022 по справі №344/11790/22, було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_6 на автомобіль марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний № НОМЕР_3 та автомобіль марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний № НОМЕР_3 , синього кольору, номер шассі: НОМЕР_5 з двома ключами запалювання, власником якого являється ОСОБА_4 .

24 вересня 2022 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_6 на автомобіль марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний № НОМЕР_3 та автомобіль марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний № НОМЕР_3 , синього кольору, номер шассі: НОМЕР_5 , з двома ключами запалювання, 2012 року випуску, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000547 від 21.04.2022 року.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, зазначене у клопотанні , відповідно до ст. 98 КПК України відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В частині накладення арешту на транспортний засіб щодо правомочностей володіння та користування даним автомобілем, слідчим суддею підстав не вбачається, оскільки у власника транспортного засобу на утриманні перебувають малолітні діти і даний автомобіль необхідний їй для організації їхнього побуту.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт в частині правомочності розпорядження на автомобіль марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний № НОМЕР_3 , номер шассі: НОМЕР_5 з двома ключами запалювання, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_6 на автомобіль марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , до його скасування у встановленому КПК України порядку.

В задоволенні вимог клопотання про накладення арешту в частині правомочностей володіння та користування автомобілем марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний № НОМЕР_3 з двома ключами запалювання, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_6 відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено і підписано 29.09.2022 року.