Справа № 161/3879/22
Провадження № 1-кп/161/595/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 квітня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0000346 від 26.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ст. 290 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернулася до суду із вказаним клопотанням, у якому вказує, що 25.01.2018, о 15 год. 37 хв., в чергову частину Луцького ВП ГУНП у Волинській області з диспетчерського центру лінії «102» надійшло повідомлення від інспектора УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_4 про те, що екіпажем ЦУНАМІ «105» зупинено транспортний засіб марки «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_1 , для перевірки документів, в ході чого встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу підроблене. Відповідно до висновку експерта № 44 від 08.02.2018 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НІС № НОМЕР_2 на автомобіль марки «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.

За вказаним фактом 26.01.2018 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000346 від 26.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушенья, передбачених ч. 1 ст. 358, ст. 290 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного злочину будь-якій особі не повідомлялась.

Оскільки кримінальне правопорушення, було вчинено 25.01.2018, тому з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання прокурор не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про місце та час розгляду клопотання, водночас, подала суду клопотання про проведення судового засідання за її відсутності, клопотання підтримала, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за її відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 26.01.2018 року до ЄРДР за № 0000346 внесені відомості про те, що 25.01.2018, о 15 год. 37 хв., в чергову частину Луцького ВП ГУНП у Волинській області з диспетчерського центру лінії «102» надійшло повідомлення від інспектора УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_4 про те, що екіпажем ЦУНАМІ «105» зупинено транспортний засіб марки «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_1 , для перевірки документів, в ході чого встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу підроблене. Відповідно до висновку експерта № 44 від 08.02.2018 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НІС № НОМЕР_2 на автомобіль марки «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення будь-якій особі не повідомлялась.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок становить три роки, та зважаючи на те, що станом на 01 квітня 2022 року винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000346 від 26.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ст. 290 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: автомобіль марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НІС № НОМЕР_2 та ключі до вказаного автомобіля залишити за належністю ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1