Провадження № 1-кс/947/5534/22
УХВАЛА
04.07.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора та слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати слідчого та прокурора повернути тимчасово вилучене майно автомобіль «Опель Астра» н/з НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження №000213, органом досудового розслідування якого є Другий слідчий відділ (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві.

Слідчий у судове засідання не з`явився, посилаючись на службову зайнятість, повідомивши, що вилучений автомобіль є предметом кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом, на теперішній час проводиться автотоварознавча експертиза, та надав до суду копію постанови від 24.06.2022 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про повернення потерпілому належного йому майна та про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
В судовому засіданні представник наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.
Вивчивши матеріали скарги, надану слідчим постанову, приходжу до наступного.
Згідно до вимог ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення, зокрема, власника майна можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном
Зазначені в клопотанні речі, є тимчасово вилученим майном, порядок повернення якого передбачений ст.169 ч.1 п.3 КПК України, а саме у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Згідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше тимчасово вилучене майно повинно бути негайно повернено особі, у якого його було вилучено.
Вирішення питання про звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна знаходиться в виключній компетенції слідчого і прокурора і у разі не звернення до суду з таким клопотанням обов`язок повернення такого майна покладений на виключно вказані посадові особи.
Як вбачається з матеріалів скарги та наданих слідчим матеріалів, в них відсутні данні щодо накладення арешту на вилучений автомобіль, та, вказане майно на теперішній час не повернуто власнику.
Тобто бездіяльність слідчого не повернення тимчасово вилученого майна, не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ч.5 ст.171 КПК України, що порушує права заявника, щодо того, що тимчасово вилучене майно, у разі відсутності його арешту, повинно бути негайно повернено особі, у якої його було вилучено.

Разом з тим, зазначений автомобіль визнаний речовим доказом, порядок повернення якого регламентований виключного ст.100 КПК України.

Частиною першою вказаною статті, зазначено, що речовий доказ повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 КПК України, тобто законом окремо передбачений порядок повернення речових доказів.

В зв`язку з чим, слідчого належить зобов`язати виконати вимоги, передбачені ч.5 ст.171 КПК України, з урахуванням вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві виконати вимоги, передбачені ч.5 ст.171 КПК України з урахуванням ст.100 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1