Справа № 638/4881/22
Провадження № 1-кс/638/983/22
УХВАЛА
Іменем України
07 жовтня 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000158 від 01.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна,

встановив:
Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000158 від 01.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2022 між Службою автомобільних доріг у Харківській області та ТОВ «Паркінг+» () було укладено договір № Н56-УТР-ЛББВК16/22, предметом якого є послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Експлуатаційне утримання дороги загального користування державного значення. Ліквідація руйнувань та деформацій шарів дорожнього одягу автомобільної дороги Т-21-21 Лозова-Близнюки-Барвінкове-Велика Комишуваха на ділянці км 16+700 км 55+000 у Харківській області) на загальну суму 20 934 498, 01 грн.

В ході виконання вказаного договору 27.07.2022 на рахунок ТОВ «Паркінг+» від Служби автомобільних доріг у Харківській області перераховано бюджетні кошти в розмірі 2 668 132, 00 грн. на підставі акту №1 від 12.07.2022 та на підставі акту № 2 від 17.08.2022 перераховано 19.08.2022 бюджетні кошти в розмірі 14 283 191, 00 грн.

Встановлено, що за місцем фактичного проведення робіт, а саме ділянки дороги з 16 км по 55 км Т-21-21 Лозова-Близнюки-Барвінкове-Велика Комишуваха станом на 31.08.2022 здійснено частковий ямковий ремонт загальною площею не більше 200 кв.м.

Враховуючи викладене, зазначене свідчить про вчинення посадовими особами Служби автомобільних доріг у Харківській області спільно із посадовими особами ТОВ «Паркінг+» кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме привласнення бюджетних коштів за попередньою змовою в умовах воєнного стану.

Прокурор у клопотанні зазначила, що з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді про проведення обшуку з метою виявлення та вилучення документів, що перебувають у володінні Служби автомобільних доріг у Харківській області.

Так, на виконання доручення прокурора, наданого в порядку ст. 36 КПК України, працівниками УСР в Харківській області ДСР НП України встановлено, що Служба автомобільних доріг у Харківській області зареєстрована за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 2.

Таким чином, 04.10.2022 на підставі ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 13.09.2022 №1-кс/638/929/22 за адресою: вул. Ахсарова, 2, м. Харків проведено обшук в приміщенні Служби автомобільних доріг у Харківській області, в ході якого представником юридичної особи добровільно надано прокурору копії документів, які прошиті, пронумеровані, засвідчені начальником юридичного відділу ОСОБА_4 та скріплені печаткою Служби автомобільних доріг у Харківській області на аркушах формату А-4, а саме: договір №Н56-УТР-ЛББВК16/22 від 28 червня 2022 укладений між Службою автомобільних доріг у Харківській області та ТОВ «Паркінг+» з надання послуг з обслуговування наземних видів транспорту на автомобільній дорозі Т-21-21 Лозова-Близнюки-Барвенкове-Велика Комишуваха на ділянці км 16+700-км 55+000 у Харківській області на 7 арк.; додаток №1 «Договірна ціна» до договору №Н56-УТР-ЛББВК16/22 від 28 червня 2022 та додаток №2 «Протокол узгодження договірної ціни» до договору №Н56-УТР-ЛББВК16/22 від 28 червня 2022 на 1 арк.; додаток №3 «Календарний план фінансування» до договору №Н56-УТР-ЛББВК16/22 від 28 червня 2022 та Додаткова угода №1 від 22.08.2022 до договору №Н56-УТР-ЛББВК16/22 від 28 червня 2022 на 1 арк.; додаток №1 «Договірна ціна» до Додаткової угоди №1 від 22.08.2022 та додаток №2 «Протокол узгодження договірної ціни» до Додаткової угоди №1 від 22.08.2022 на 1 арк.; додаток №3 «Календарний план фінансування» до Додаткової угоди №1 від 22.08.2022 на 1 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 за липень 2022 на 1 арк.; Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за липень 2022 на 4 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 за серпень 2022 на 1 арк.; Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за серпень 2022 на 5 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 за вересень 2022 на 1 арк.; Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за вересень 2022 на 4 арк.; платіжне доручення №65 від 13.07.2022 внутрішній номер 218623585 на 1 арк.; платіжне доручення №102 від 17.08.2022 внутрішній номер 223721516 на 1 арк.; платіжне доручення №160 від 06.09.2022 внутрішній номер 226535869 на 1 арк загалом прошито та пронумеровано на 30 аркушах; Наказ №Е-2-1/2022 від 16.08.2022 про затвердження кошторисної документації на: «Експлуатаційне утримання дороги загального користування державного значення. Ліквідація руйнувань та деформації шарів дорожнього одягу автомобільної дороги Т-21-21 км 16+700 км 55+000 у Харківській області» на 1 арк.; Зведений кошторисний розрахунок від 16.08.2022 на 2 арк.; Локальний кошторис на будівельні роботи №05-001 на 3 арк.; відомість ресурсів до Зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва на 2 арк.; розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат до Зведеного кошторисного розрахунку на 2 арк.; розрахунок №П39 на 1 арк.; розрахунок №6 на 1 арк.; розрахунок №5 на 1 арк.; Дефектний акт від 15.08.2022 на «Експлуатаційне утримання дороги загального користування державного значення. Ліквідація руйнувань та деформації шарів дорожнього одягу автомобільної дороги Т-21-21 км 16+700 км 55+000 у Харківській області» на 1 арк.; Наказ №Е-2/2022 від 09.06.2022 про затвердження кошторисної документації на: «Експлуатаційне утримання дороги загального користування державного значення. Ліквідація руйнувань та деформації шарів дорожнього одягу автомобільної дороги Т-21-21 км 16+700 км 55+000 у Харківській області» на 1 арк.; Зведений кошторисний розрахунок від 09.06.2022 на 2 арк.; розрахунок №П39 на 1 арк.; розрахунок №6 на 1 арк.; розрахунок №5 на 1 арк.; Локальний кошторис на будівельні роботи №04-001 на 7 арк.; відомість ресурсів до Зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва на 3 арк.; розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат до зведеного кошторисного розрахунку на 3 арк.; Дефектний акт на виконання робіт з експлуатаційного утримання дороги загального користування державного значення. Ліквідація руйнувань та деформації шарів дорожнього одягу автомобільної дороги Т-21-21 км 16+700 км 55+000 у Харківській області від 05.06.2022 на 1 арк. загалом прошито та пронумеровано на 34 аркушах; Протокол №57 випробувань матеріалів від 30.06.2022 на 1 арк.; Протокол №56 випробувань матеріалів від 30.06.2022 на 1 арк; Протокол №54 випробувань матеріалів від 30.06.2022 на 1 арк; Протокол №53 випробувань матеріалів від 30.06.2022 на 1 арк; Протокол №43 випробувань матеріалів від 21.06.2022 на 1 арк; Протокол №41 випробувань матеріалів від 16.06.2022 на 1 арк; Протокол №39 випробувань матеріалів від 08.06.2022 на 1 арк; Акт на закриття прихованих робіт №2 від 13.06.2022 «Улаштування основи щебенево-піщаної суміші С.7» на 1 арк.; Акт на закриття прихованих робіт №1 від 10.05.2022 «Улаштування основи щебенево-піщаної суміші С.7» на 1 арк.; Акт на закриття прихованих робіт №1 від 28.05.2022 «Улаштування основи щебенево-піщаної суміші С.7» на 1 арк. загалом прошито та пронумеровано на 10 аркушах; Посадова інструкція провідного інженера якості, технічного контролю, експлуатаційного утримання автомобільних доріг та безпеки дорожнього руху, затверджена 01.09.2020 Начальником служби автомобільних доріг ОСОБА_5 на 5 арк.; Посадова інструкція провідного інженера інвестиційно-кошторисного відділу, затверджена 01.04.2021 Начальником служби автомобільних доріг ОСОБА_5 на 4 арк.; Наказ №65-ВК від 07.09.2020 «Про розподіл функціональних повноважень керівництва Служби автомобільних доріг у Харківській області» на 1 арк.; Додаток 1 до наказу Служби автомобільних доріг у Харківській області від 07.09.2020 №65-ВК «Розподіл функціональних повноважень між начальником Служби автомобільних доріг та заступниками начальника Служби» на 10 арк.; Додаток 2 до наказу Служби автомобільних доріг у Харківській області від 07.09.2020 №65-ВК «Здійснення повноважень начальника Служби автомобільних доріг та заступників начальника Служби, з правом підпису відповідних документів» на 1 арк. загалом прошито та пронумеровано на 21 аркуші;копія Наказу №60-ВК від 31.08.2020 «По особовому складу» на 3-х аркушах; копія Наказу№119-К від 01.04.2019 «Про призначення ОСОБА_6 » на 1 аркуші; копія Наказу №14-ВК від 31.01.2022 «По особовому складу» на 1 аркуші; Довідка від 04.10.2022 підписана головним бухгалтером Л. Перепелиця щодо знаходження на балансі Служби автомобільних доріг у Харківській області автомобільної дороги Т-21-21 Лозова-Близнюки-Барвенкове-Велика Комишуваха на 1 аркуші.

Постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 від 04.10.2022 року вказані копії документів, які вилучені в ході проведення обшуку, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000158.

Прокурор зазначила, що на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані вилучену в ході обшуку документи з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, які підтверджують наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, та для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування.

Також ОСОБА_3 вказала, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

Таким чином, орган досудового розслідування має всі підстави вважати, що вилучені в ході обушку документи містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, які наразі встановлюються у кримінальному провадженні, а тому вилучені в ході обшуку документи відповідають критеріям ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим існує обґрунтована необхідність в накладенні арешту на вказані документи з метою збереження їх як речових доказів у кримінальному провадженні №0000158.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник Служби автомобільних доріг у Харківській області до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Учасники процесуальної дії не наполягали на застосуванні технічних засобів фіксування судового процесу, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України.

У зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає доводи переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1, 2 статті 170 КПК України, арештом майна, зокрема, є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якого накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або третіх осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі Бакланов проти Російської Федерації , Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі Фрізен проти Російської Федерації , Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Таким чином, правомірність втручання держави в право на мирне володіння майном у кримінальному провадженні під час застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна доведена в суді першої інстанції та спів розмірність наслідків обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також можливості застосування найменш обтяжливий спосіб арешту.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Тобто, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна.

Враховуючи вищевикладене, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно, завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

узвалив:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000158 від 01.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході обшуку від 04.10.2022 за адресою: вул. Ахсарова, 2, м. Харків в приміщенні Служби автомобільних доріг у Харківській області копії документів, а саме: договір №Н56-УТР-ЛББВК16/22 від 28 червня 2022 укладений між Службою автомобільних доріг у Харківській області та ТОВ «Паркінг+» з надання послуг з обслуговування наземних видів транспорту на автомобільній дорозі Т-21-21 Лозова-Близнюки-Барвенкове-Велика Комишуваха на ділянці км 16+700-км 55+000 у Харківській області на 7 арк.; додаток №1 «Договірна ціна» до договору №Н56-УТР-ЛББВК16/22 від 28 червня 2022 та додаток №2 «Протокол узгодження договірної ціни» до договору №Н56-УТР-ЛББВК16/22 від 28 червня 2022 на 1 арк.; додаток №3 «Календарний план фінансування» до договору №Н56-УТР-ЛББВК16/22 від 28 червня 2022 та Додаткова угода №1 від 22.08.2022 до договору №Н56-УТР-ЛББВК16/22 від 28 червня 2022 на 1 арк.; додаток №1 «Договірна ціна» до Додаткової угоди №1 від 22.08.2022 та додаток №2 «Протокол узгодження договірної ціни» до Додаткової угоди №1 від 22.08.2022 на 1 арк.; додаток №3 «Календарний план фінансування» до Додаткової угоди №1 від 22.08.2022 на 1 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 за липень 2022 на 1 арк.; Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за липень 2022 на 4 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 за серпень 2022 на 1 арк.; Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за серпень 2022 на 5 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 за вересень 2022 на 1 арк.; Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за вересень 2022 на 4 арк.; платіжне доручення №65 від 13.07.2022 внутрішній номер 218623585 на 1 арк.; платіжне доручення №102 від 17.08.2022 внутрішній номер 223721516 на 1 арк.; платіжне доручення №160 від 06.09.2022 внутрішній номер 226535869 на 1 арк загалом прошито та пронумеровано на 30 аркушах; Наказ №Е-2-1/2022 від 16.08.2022 про затвердження кошторисної документації на: «Експлуатаційне утримання дороги загального користування державного значення. Ліквідація руйнувань та деформації шарів дорожнього одягу автомобільної дороги Т-21-21 км 16+700 км 55+000 у Харківській області» на 1 арк.; Зведений кошторисний розрахунок від 16.08.2022 на 2 арк.; Локальний кошторис на будівельні роботи №05-001 на 3 арк.; відомість ресурсів до Зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва на 2 арк.; розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат до Зведеного кошторисного розрахунку на 2 арк.; розрахунок №П39 на 1 арк.; розрахунок №6 на 1 арк.; розрахунок №5 на 1 арк.; Дефектний акт від 15.08.2022 на «Експлуатаційне утримання дороги загального користування державного значення. Ліквідація руйнувань та деформації шарів дорожнього одягу автомобільної дороги Т-21-21 км 16+700 км 55+000 у Харківській області» на 1 арк.; Наказ №Е-2/2022 від 09.06.2022 про затвердження кошторисної документації на: «Експлуатаційне утримання дороги загального користування державного значення. Ліквідація руйнувань та деформації шарів дорожнього одягу автомобільної дороги Т-21-21 км 16+700 км 55+000 у Харківській області» на 1 арк.; Зведений кошторисний розрахунок від 09.06.2022 на 2 арк.; розрахунок №П39 на 1 арк.; розрахунок №6 на 1 арк.; розрахунок №5 на 1 арк.; Локальний кошторис на будівельні роботи №04-001 на 7 арк.; відомість ресурсів до Зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва на 3 арк.; розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат до зведеного кошторисного розрахунку на 3 арк.; Дефектний акт на виконання робіт з експлуатаційного утримання дороги загального користування державного значення. Ліквідація руйнувань та деформації шарів дорожнього одягу автомобільної дороги Т-21-21 км 16+700 км 55+000 у Харківській області від 05.06.2022 на 1 арк. загалом прошито та пронумеровано на 34 аркушах; Протокол №57 випробувань матеріалів від 30.06.2022 на 1 арк.; Протокол №56 випробувань матеріалів від 30.06.2022 на 1 арк; Протокол №54 випробувань матеріалів від 30.06.2022 на 1 арк; Протокол №53 випробувань матеріалів від 30.06.2022 на 1 арк; Протокол №43 випробувань матеріалів від 21.06.2022 на 1 арк; Протокол №41 випробувань матеріалів від 16.06.2022 на 1 арк; Протокол №39 випробувань матеріалів від 08.06.2022 на 1 арк; Акт на закриття прихованих робіт №2 від 13.06.2022 «Улаштування основи щебенево-піщаної суміші С.7» на 1 арк.; Акт на закриття прихованих робіт №1 від 10.05.2022 «Улаштування основи щебенево-піщаної суміші С.7» на 1 арк.; Акт на закриття прихованих робіт №1 від 28.05.2022 «Улаштування основи щебенево-піщаної суміші С.7» на 1 арк. загалом прошито та пронумеровано на 10 аркушах; Посадова інструкція провідного інженера якості, технічного контролю, експлуатаційного утримання автомобільних доріг та безпеки дорожнього руху, затверджена 01.09.2020 Начальником служби автомобільних доріг ОСОБА_5 на 5 арк.; Посадова інструкція провідного інженера інвестиційно-кошторисного відділу, затверджена 01.04.2021 Начальником служби автомобільних доріг ОСОБА_5 на 4 арк.; Наказ №65-ВК від 07.09.2020 «Про розподіл функціональних повноважень керівництва Служби автомобільних доріг у Харківській області» на 1 арк.; Додаток 1 до наказу Служби автомобільних доріг у Харківській області від 07.09.2020 №65-ВК «Розподіл функціональних повноважень між начальником Служби автомобільних доріг та заступниками начальника Служби» на 10 арк.; Додаток 2 до наказу Служби автомобільних доріг у Харківській області від 07.09.2020 №65-ВК «Здійснення повноважень начальника Служби автомобільних доріг та заступників начальника Служби, з правом підпису відповідних документів» на 1 арк. загалом прошито та пронумеровано на 21 аркуші; копія Наказу №60-ВК від 31.08.2020 «По особовому складу» на 3-х аркушах; копія Наказу№119-К від 01.04.2019 «Про призначення ОСОБА_6 » на 1 аркуші; копія Наказу №14-ВК від 31.01.2022 «По особовому складу» на 1 аркуші; Довідка від 04.10.2022 підписана головним бухгалтером Л. Перепелиця щодо знаходження на балансі Служби автомобільних доріг у Харківській області автомобільної дороги Т-21-21 Лозова-Близнюки-Барвенкове-Велика Комишуваха на 1 аркуші.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про арешт майна не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1