Справа № 932/9115/21
Провадження № 1-кс/932/240/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000151 від 15.07.2021 р., про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2022 року в провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання, у якому сторона обвинувачення просить надати дозвіл на проведення обшуку господарських будівель, присадибної ділянки, які знаходяться на території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що провадженні Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000151 від 15.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4, ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2021 до чергової частини ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що близько 8 години 30 хвилин 15.07.2021 в приміщенні будинку розташованому за адресою:

АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті.

В ході відпрацювання місця скоєння кримінального правопорушення, а саме бази відпочинку «Світанок» було встановлено, що в сусідньому будинку потерпілого ОСОБА_6 мешкає громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які в ніч з 14-го та 15-те липня 2021 року відпочивали та вживали спиртні напої, гучно вмикали музику на вказаній базі відпочинку зі своїми знайомими, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В ході допиту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 пояснив, що він самостійно проживає за адресою: АДРЕСА_3 , має у користуванні транспортний засіб «Toyota Carina» з р.н. НОМЕР_1 білого кольору, яким керує впродовж року, власником автомобіля є його мати - ОСОБА_11 . Так, 14.07.2021 близько 22:30 год. він разом з дівчиною ОСОБА_12 на транспортному засобі «Toyota Carina» з р.н. НОМЕР_1 білого кольору приїхав до будиночку на базі відпочинку «Світанок» смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, який належить раніше знайомому йому ОСОБА_7 з метою відпочинку. Близько через 40 хв. до них приєдналися ОСОБА_10 , 1994 р.н. та брат ОСОБА_13 - ОСОБА_5 , 1998 р.н. У той вечір ніхто з них з бесідки не відлучався, ніяких конфліктів не виникало. Близько о 23:55 год. 14.07.2021 він разом з ОСОБА_14 залишили територію турбази на транспортному засобі «Toyota Carina» з р.н. НОМЕР_1 білого кольору.

В ході допиту свідок ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 пояснила, що 14.07.2021 близько 22:30 год. приїхала разом з ОСОБА_9 на базу відпочинку «Світанок» смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області до будинку раніше незнайомих їй ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Коли вони приїхали ОСОБА_9 попрохав ОСОБА_7 увімкнути музику, на що останній погодився та дуже гучно її увімкнув, зробив її тихіше тільки тоді коли до їх будинку близько через годину - півтори приїхали ОСОБА_5 та ОСОБА_10 . У ОСОБА_5 на плечі та шиї було по одній свіжій подряпині довжиною близько по 10 см, на шиї була дещо довша. На запитання ОСОБА_8 звідки у нього ці подряпини, ОСОБА_5 підняв футболку та показав на спині, на поясниці три невеликі подряпини довжиною близько 5 см. Вказані подряпини були від нігтів (свідок це зрозуміла, оскільки вони були з характерними смужками синюватого кольору). ОСОБА_8 також підтвердила, що вони виглядають як від нігтів. ОСОБА_5 відповів, що захищав якусь дівчину, подробиці не розповідав. ОСОБА_8 питала його навіщо він взагалі туди ліз, якщо перебуває на іспитовому строці. ОСОБА_5 відповідав, що все нормально, поводив себе спокійно.

У свою чергу, ОСОБА_5 в ході допиту пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 впродовж тривалого часу. 14.07.2021 близько о 23:30 год. він разом зі своїм другом ОСОБА_10 приїхали на базу відпочинку «Світанок» смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області з метою відпочинку біля будинку його сестри ОСОБА_8 . У бесідці лунала музика, але не гучно, оскільки був будній день. Близько 01:00 год. 15.07.2021 він разом з ОСОБА_15 залишили територію вказаної турбази. За час перебування на базі відпочинку конфліктів ніяких не було, ніхто з відпочиваючих з бесідки не відлучався, про вбивство ОСОБА_6 дізнався від працівників поліції. Тілесні ушкодження отримав внаслідок падіння з дерева під час обпилювання гілок на деревах на території свого будинку, при цьому вдарився колінними суглобами, внаслідок чого отримав тілесні ушкодженні у вигляді саден.

За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії було встановлено, що в ході спілкування мати ОСОБА_9 - ОСОБА_11 розповідає своїй подрузі ОСОБА_16 про те, що зі слів ОСОБА_9 «У Виткиного брата біла роздерта просто шея полностью, вся в крови. А он же этот ОСОБА_17 брат под домашним арестом. Я еще удивляюсь как его не закрыли, потому что он по такой же схеме проходил, только не убили, а пытали».

Також, в ході спілкування ОСОБА_9 зі своєю матір`ю ОСОБА_11 останній зазначає, що бачився з « ОСОБА_18 » ( ОСОБА_7 ), який подякував йому за те, що він прикриває їх з ОСОБА_5 , тим самим рятує їх, оскільки він є єдиним свідком злочину.

З метою розкриття вказаного злочину проводились слідчо - розшукові заходи у тому числі й із застосуванням технічних засобів фіксації, які не дали можливості здобути фактичні дані котрі могли би вказати на те, де саме ОСОБА_5 перебував у ніч з 14.07.2021 на 15.07.2021 та що саме відбулось у цей час на вказаній базі відпочинку.

З огляду на викладене, сторона обвинувачення вважає, що є достатні підстави для проведення обшуку господарських будівель, присадибної ділянки, які знаходяться на території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсуніть. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів, під час розгляду клопотання про проведення обшуку, не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, перевіривши наявність правових підстав для проведення обшуку, слідчий суддя доходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Вимоги до клопотання про проведення обшуку викладені у ч. 3 ст. 234 КПК України.

Статтею 30 Конституції України гарантується кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (ч. 3 ст. 233 КПК України).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага (рішення Конституційного суду України від 31 травня 2011 року № 4-рп/2011).

Отже, обмеження права на недоторканість житла можливе для досягнення легітимної мети і захисту суспільних інтересів, зокрема, у разі наявності достатніх даних про вчинення особою кримінального правопорушення (злочину).

З матеріалів клопотання убачається, що до вчинення злочину, передбаченого п. 4, ч. 2 ст. 115 КК України, може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У справі «Ратушна проти України» заява № 17318/06 від 02.12.2010 р. Європейський суд з прав людини констатував, що коли держави вважають за необхідне вдаватися до таких заходів, як обшуки житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, судам необхідно оцінювати, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також має вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті (але не обмежуватись ними), - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000151 від 15.07.2021 року. Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення - п. 4, ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_5 перебував на місці події та має на тулубі характерні ушкодження, які можуть свідчити про те, що між ним та потерпілою особою відбувалась боротьба. Наведене вказує на те, що ОСОБА_5 ймовірно може бути причетний до вказаного злочину, а тому є підстави для проведення обшуку в його домоволодінні, з метою виявлення та фіксації доказової інформації.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 281578186 від 27.10.2021 року встановлено, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_19 .

Беручи до уваги той факт, що предмети та речі, які перебувають у вказаному домоволодінні, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, а також самі по собі можуть бути предметом злочину, слідчий суддя приходить до висновку про надання дозволу на проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, слідчий суддя вважає можливим клопотання задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-236, 309, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000151, дозвіл на проведення обшуку житла особи, господарських будівель, присадибної ділянки, які знаходяться на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення: знаряддя вчинення злочину, одягу, який містить ознаки вчинення злочину, будь-які речі потерпілого ОСОБА_6 , біологічні сліди, які можуть свідчити про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали складає один місяць, тобто ухвала діє до 24 лютого 2022 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1