Справа № 466/2241/22
Провадження № 1-кп/466/487/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці у кримінальному провадженні № 0000209, відомості про яке 22.02.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурор ОСОБА_5

захисту - захисник ОСОБА_6

- обвинувачений ОСОБА_4

встановив:

14.04.2022 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт за № 0000209, відомості про яке 22.02.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою судді від 15.04.2022 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, покликаючись на те, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли і не зменшились, обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_4 не працює, а, отже, немає постійного та стабільного доходу; може переховуватись від суду. Цей ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 обвинувачений у вчиненні умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 4 до 6 років, згідно вимог чинного кримінального законодавства обумовлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 реальної міри покарання у виді позбавлення волі у разі встановлення його винуватості. Разом з тим, обвинувачений, усвідомлюючи, що йому загрожує реальна міра покарання, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, ніде не працює, має постійне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , та враховуючи те, що ризики, наведені в ухвалі слідчого судді про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, на даний час, не зменшились і не зникли, те, що обраний судом запобіжний захід закінчується, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, наголошує, що слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав це клопотання та наведені у ньому доводи.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, ознайомившись з поданим клопотанням вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.04.2022 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 23.02.2022 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - домашній арешт строком на два місяці та покладено такі обов`язки: не залишати місця постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20.00 год. до 08.00 год. доби; прибувати у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області до слідчого за адресою: м. Львів, вул. Ак. Кучера, 5, каб. № 8 за першою вимогою, а також за першою вимого прокурора та суду, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 , з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень; не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам правоохоронних органів профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників правоохоронних органів можливості виклику ОСОБА_4 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, експертами та спеціалістами у вказаному кримінальному провадженні.

Підставою для обрання запобіжного заходу - домашнього арешту стали достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини в справі та незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Суд вважає, що з моменту обрання обвинуваченому ОСОБА_4 домашнього арешту та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Суд також вважає, що наведені прокурором в підготовчому судовому засіданні підстави для продовження строку домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.

З врахуванням наведеного, особи обвинуваченого ОСОБА_4 та тяжкості інкримінованого йому діяння, суд вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому на 2 місяці.

Інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту слід задоволити.

Разом з тим прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вказуючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 181, 184, 331, 336, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії домашнього арешту у нічний період часу з 23 квітня 2022 року по 23 червня 2022 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати місця постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду в період часу з 20.00 год. до 08.00 год. доби.

- не відлучатися за межі м.Львова без дозволу прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам правоохоронних органів профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_4

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, експертами та спеціалістами у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків становить два місяці: з 23 квітня 2022 року по 23 червня 2022 року включно.

Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосереднього до Львівського апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 21.04.2022 року о 10.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Суддя ОСОБА_1