Справа №: 398/1890/21
провадження №: 1-кс/398/169/22
УХВАЛА
Іменем України

"04" квітня 2022 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000282 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 cт. 28, ч. 1, 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з можливістю отримання в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носїї відомостей що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відомості про повний рух коштів по банківським рахункам за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », починаючи з 01.10.2019 по 30.06.2021 року включно, із зазначенням часу, виду, суми операцій, місця перерахування та зняття грошей, повний адрес розташування терміналу та його номер, адреса розташування відділення банку, з долученням фото та відео з камер відеоспостереження банкомату або відділень банку при користуванні картковим рахунком; відомості про операції по банківським рахункам за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », починаючи з 01.10.2019 по 30.06.2021 року включно, здійснених через банкомат без карти у зазначений період та номерів фінансових телефонів, які були прив`язані до даного карткового рахунку, також інформації про ІР-адреси, час виходу, інші наявні дані щодо особи, які були використані при користуванні банківським рахунком; повні анкетні відомості (прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, місце реєстрації, копію паспорта) про особу (або осіб), на яку відкрито банківським рахункам за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », починаючи з 01.10.2019 по 30.06.2021 року включно.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000282 від 02.04.2021 за ч. 2 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 cт. 28, ч. 1, 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено підстави вважати, що упродовж листопада-грудня 2020 року, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 VII скликання, а саме голова ОСОБА_4 , секретар ОСОБА_5 , спеціаліст-землевпорядник ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до раніше обумовлених між собою умов вчинення злочинів у службовій сфері, із використанням своїх службових повноважень, в супереч інтересам служби, підробивши відповідні офіційні документи двох сесій, які ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підписали особисто, а саме: 2 протоколи сесій сільської ради; результатів поіменного голосування за питання порядку денного цих 2 сесій; 9 рішень сільської ради, 6 з яких - про передачу у власність 6 земельних ділянок, та 3 щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою 3 ділянок, журнал обліку даних рішень, в результаті чого, на підставі рішень двох сесій 6 особам надано можливість безпідставно набути та із порушенням, визначеного законодавством порядку, реалізувати своє право власності на землю нібито відповідно до закону, а також, 3 особам надано можливість безпідставно далі, нібито законно, реалізовувати свої право на подальше оформлення права на власність 3 земельних ділянок. Облік даних рішень здійснено ОСОБА_6 . Таким чином, з власності держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 , правонаступником якої є ІНФОРМАЦІЯ_5 , незаконно, і безпідставно, вибули 6 земельних ділянок, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, - землі загальним розміром 12,000 га, загальна вартість яких склала 935 568 гривень 00 копійок. Тим самим, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 VII скликання за попередньою змовою групою осіб спричинено істотну шкоду та тяжкі наслідки для територіальної громади с.Бандурівка Олександрійського району Кіровоградської області, правонаступником якої на даний час є ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вигляді майнової шкоди на загальну суму відповідно висновку експерта №2663/2664/2734-2737/21-27 від 08.07.2021 року 935 568 гривень 00 копійок. В свою чергу даних, незаконно виділених 4 земельних ділянки, загальною площею 8 га, передано в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », директором якого є ОСОБА_7 , який є чоловіком голови сільської ради ОСОБА_4 .

Таким чином в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 VII скликання, а саме голови ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , спеціаліста-землевпорядника ОСОБА_6 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 cт. 28, ч. 1, 2 ст. 364 КК України.

Органу досудового розслідування є необхідність у надані оцінці окремим обставинам кримінального провадження, а саме: наявності або відсутності отримання підозрюваними грошової вигоди від вчинення ними злочинів від громадян, в інтересах яких «нібито» законно радою були прийняті рішення із земельних питань, тобто від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у т.ч. від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », як товариства, що отримало земельні ділянки в оренду до прийняття радою рішень щодо передання даних ділянок у власність ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 .
Встановлено, що в результаті злочинів, у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на підставі нібито «законних» рішень ІНФОРМАЦІЯ_7 359 від 04.11.2020 стосовно заяви ОСОБА_18 від 03.11.2020; №366 від 02.12.2020 стосовно заяви ОСОБА_12 від 01.12.2020; №367 від 02.12.2020 стосовно заяви ОСОБА_13 від 01.12.2020; №368 від 02.12.2020 стосовно заяви ОСОБА_9 від 01.12.2020; №369 від 02.12.2020 стосовно заяви ОСОБА_19 від 01.12.2020; №370 від02.12.2020 стосовно заяви ОСОБА_8 від 01.12.2020, з комунальної власності територіальної громади с.Бандурівка Олександрійського району Кіровоградської області, правонаступником якої на даний час є ІНФОРМАЦІЯ_5 , вибули 6 земельних ділянок, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, - землі загальним розміром 12,000 га, загальна вартість яких склала 935 568 гривень 00 копійок. Дані земельні ділянки перейшли у власність ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , в свою чергу земельні ділянки видані ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 за договорами за №№ 1, 2, 3, 4, від 15.10.2020, тобто укладеними до прийняття ІНФОРМАЦІЯ_8 «нібито» законних рішень №№366, 367, 368, 369, 370, від 02.12.2020 про передачу у власність ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 даних земельних ділянок, передано в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », директором якого є ОСОБА_7 - чоловік голови сільської ради ОСОБА_4 (підозрюваної у кримінальному провадженні).
Крім того, в результаті злочинів, у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на підставі нібито «законних» рішень ІНФОРМАЦІЯ_7 №349 від 04.11.2020 стосовно заяви ОСОБА_15 від 12.10.2020; №350 від 04.11.2020 стосовно заяви ОСОБА_16 від 12.10.2020; №342 від 04.11.2020 стосовно заяви ОСОБА_20 від 03.11.2020, даним громадянам України надано право на виготовлення проекту землеустрою для подальшого виділення земельних ділянок в їх власність.
З урахуванням викладеного є усі підстави вважати, що зазначені 6 земельних ділянок, а також, права на подальше оформлення 3 земельних ділянок, є саме тою неправомірною вигодою, з метою якої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчиняли зловживання своїм службовим становищем голови, секретаря та землевпорядника ради, а також, відповідні службові підроблення офіційних документів, в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , у т.ч. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з урахуванням обставин укладення саме з даним товариством 15.10.20202 чотирьох договорів оренди, ще до прийняття 02.12.2029 радою «нібито» законних рішень про передання ділянок у власність4 особам, а також, в інтересах ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , яким надано право на подальше оформлення права на ділянки.
Окрім цього, викладене дає підстави вважати, наявність корисливого характеру у протиправних діях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тобто отримання від фізичних і юридичних осіб в інтересах яких, ці дії, вчинялись, грошової винагороди за дані протиправні дії (яку підозрюваним могли надати як, перед початком вчинення таких дій, так і після), тому у органу досудового розслідування с необхідність вивченні обставин кримінального провадження, а саме: наявності або відсутності отримання підозрюваними грошової вигоди від вчинення ними злочинів від громадян, в інтересах яких «нібито» законно радою були прийняті рішення із земельних питань, тобто від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у т.ч. від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », як товариства, що отримало земельні ділянки в оренду до прийняття радою рішень щодо передання даних ділянок у власність ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 . Дані відомості можливо вивчити шляхом огляду та надання аналізу банківських рахунків підозрюваних, а також, товариства, яке отримало чотири земельні ділянки в оренду від громадян, ще до передачі даним громадянам їх у власність.
З урахуванням даних обставин, а також того, що грошова винагорода за протиправні дії підозрюваними могла бути отримана як, перед початком вчинення таких дій, так і після, є необхідність у вивченні руху коштів змоменту подання фізичними особами до ради заяв про надання дозволу на видачу земельних ділянок (жовтень 2020 року), до моменту реєстрації останньої ділянки (червень 2021 року).
В свою чергу вивченням руху коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » наддасть можливість вивчити наявність або відсутність взаємодії даного товариства та осіб у відношенні яких директором товариства виготовлялись проекти землеустрою.
Так, маючи відомості про повний рух коштів по банківським рахункам підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період з 01.10.2019 по 30.06.2021, органу досудового розслідування матиме можливість, після отримання відповідного дозволу слідчого судді, отримати і вивчити вищевикладені обставини, та у випадку їх підтвердження, отримані письмові відомості будуть використовуватись в якості доказу обставин кримінального провадження в суді.
Встановлено, що для отримання заробітної плати за виконання свої обов`язків голови ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 використовувала банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В свою чергу для отримання заробітної плати за виконання свої обов`язків секретаря ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 використовувала банківський рахунок № НОМЕР_2 відкритого в АТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Для отримання заробітної плати за виконання свої обов`язків спеціаліста- землевпорядника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 використовувала банківський рахунок № НОМЕР_3 відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
З урахуванням викладеного, є всі підстави вважати, що дані відомості, доступ в яких потребує сторона обвинувачення, перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що здійснює свою діяльність за адресою; АДРЕСА_2
Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

В провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000282 від 02.04.2021 за ч. 2 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 cт. 28, ч. 1, 2 ст. 364 КК України.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_21 вбачається, що у нього виготовлені ним проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , виготовлення яких замовляв ОСОБА_7 та забирав особисто ОСОБА_7 . Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянок, виготовлення якого замовляв ОСОБА_20 , забирала секретар землевпорядник ради ОСОБА_6 . ОСОБА_7 замовляв проекти за довіреностями фізичних осіб, але у ОСОБА_21 цих довіреностей немає. Оплата за виготовлення проектної документації по вищевказаним особам проводилась готівкою представниками осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

П. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Норми ч. 5 ст. 163 КПК України вказують, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

У клопотанні не наведено ніяких мотивів того, що вказані речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Незрозуміло яким чином доступ до рахунків осіб, зазначених в клопотанні, може сприяти у деталізації ступеня участі кожної із службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 VII скликання у вчиненні злочинів, передбачених ст. 364, 366 КК України, а також, перевірки наявності або відсутності причетності до вчинення вказаних злочинів інших фізичних осіб, які на момент вчинення злочину, не працювали в даній сільській раді.

Оскільки дане клопотання обгрунтовано загальними фразами та конкретно не розкрито питання, яким чином банківські рахунки впливають на доказування у кримінальному провадженні щодо скоєння злочинів передбачених передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 cт. 28, ч. 1, 2 ст. 364 КК України, тому відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 159, 160, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст. ст. 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000282 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 cт. 28, ч. 1, 2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_23 НЕРОДА