02.06.2022 Справа № 522/5112/22
Провадження № 1-кс/522/2687/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000456 від 26.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи наступним.

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000456 від 26.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Так, 25.04.2022 року до ЧЧ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП В Одеській області надійшло повідомлення від оператора служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 гучно грає музика, на місце було направлено екіпаж «Океан 306», в ході відпрацювання даного повідомлення співробітниками Національної поліції в складі екіпажу «Океан 306» було виявлено двох громадян які перебували в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також: 3 предмети схожих на магазини до пістолету, 30 предметів схожих на патрони, предмет схожий на пістолет з маркуванням «Blow f-92» серія НОМЕР_1 , 1 предмет схожий на крупнокаліберний патрон з пошкодженням корпусу гільзи, 2 предмети схожі на ножі, каску та бронижилет. ЖЕО 11362

В подальшому співробітниками Національної поліції України, прийняте рішення про виклик на місце події слідчо-оперативної групи Відділу поліції №2 для проведення огляду місця події та вилучення даних предметів.

В ході проведення огляду місця події слідчим СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, за вищевказаною адресою, виявлено та вилучено: 1) 3 предмети схожих на магазини які упаковані до спеціального пакету № INZ2106419, 2) 3 предмети схожих на набої калібру 7,62х39 , упаковані до спеціального пакету №PSP1180517, 3) 16 предметів схожих на набої , які упаковані до спеціального пакету №PSP1180656, 4) 2 предмети схожих на ножі, які упаковані до спеціального пакету №INZ2106421, 5)11 предметів схожих на набої , які упаковані до спец. пакету № PSP1180516, 6) 1 предмет схожий на боєприпас з пошкодженням корпусу , який упакований до спеціального пакету №SUD1120959, 7) предмет схожий на пістолет з надписом «Вlow f-92» серія НОМЕР_1 , який упакований до спеціального пакету №PSP2105070 , бронежилет та каску, усе вилучене скріплено підписами понятих.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у даному випадку відповідно ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою вилучених предметів, а також у зв`язку із необхідністю подальшого проведення експертизи даних предметів, виникла необхідність в накладені арешту.
Слідчий, до судового засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна або його представник до судового засідання не з`явилися.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, добуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме те, що вищезазначене вилучене майно являється важливими речовими доказами по даному кримінальному провадженню, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, завданням заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна.
В той же час, згідно зі ст. 2 КК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, недопущення незаконній втраті, зміні чи відчуженню, слідчий суддя вважає слушними доводи сторони обвинувачення про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження щодо зазначеного майна, на підставі чого вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173, 372, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000456 від 26.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 1) 3 предмети схожих на магазини які упаковані до спеціального пакету №INZ2106419, 2) 3 предмети схожих на набої калібру 7,62х39, упаковані до спеціального пакету №PSP1180517, 3) 16 предметів схожих на набої, які упаковані до спеціального пакету №PSP1180656, 4) 2 предмети схожих на ножі, які упаковані до спеціального пакету №INZ2106421, 5)11 предметів схожих на набої , які упаковані до спец. пакету № PSP1180516, 6) 1 предмет схожий на боєприпас з пошкодженням корпусу , який упакований до спеціального пакету №SUD1120959, 7) предмет схожий на пістолет з надписом «Вlow f-92» серія НОМЕР_1 , який упакований до спеціального пакету №PSP2105070 , бронежилет та каску та скріплено підписами понятих, вилучені 25.04.2022 року, слідчим СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_6