№ 178/752/21
№ 1-кп/207/140/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Захисниками обвинувачених адвокатом ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_5 до суду подані клопотання щодо призначення додаткової судово-медичної експертизи посилаючись на те, що на підставі ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.02.2022 року, слідчим СВ відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 були проведені слідчі експерименти з обвинуваченим ОСОБА_6 06.04.2022 року та з обвинуваченим ОСОБА_7 08.04.2022 року за участі судово-медичного експерта ОСОБА_9 в ході яких обвинувачені пояснили та детально показали, за допомогою статиста, механізм та локалізацію нанесення ударів потерпілому ОСОБА_10 в ніч з 13 на 14 квітня 2021 року. Враховуючі ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 , будучі допитаними в судовому засіданні, надали суду свідчення, в яких детально пояснили механізм та локалізацію ударів, спричинених потерпілому ОСОБА_10 в ніч з 13 на 14 квітня 2021 року, які підтвердили в ході проведення слідчих експериментів за їх участю 06.04.2022 року та 08.04.2022 року, та які докорінно відрізняються від пред`явленого їм обвинувачення, та не були предметом дослідження судово-медичним експертом під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а з`ясування обставин, механізму та локалізації спричинених потерпілому ОСОБА_10 тілесних ушкоджень кожним з обвинувачених, а також розмежування дій кожного з них, необхідні для встановлення причетності кожного з обвинувачених до спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, і мають суттєве значення як для правової кваліфікації дій обвинувачених, так і для визначення міри покарання, у відповідності з вимогами ч.2 ст.9 КПК України, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують обвинуваченого, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали зазначене клопотання.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 також підтримали зазначене клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає за доцільне, задовольнити клопотання захисників обвинувачених адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 щодо призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У відповідності до ч.4 ст.332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторону обвинувачення і захисту в судовому засіданні, з урахуванням пояснень потерпілого та обвинувачених, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають важливе значення у справі, враховуючи, що під час судового розгляду виникла необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а також для об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР» Кам`янського міжрайонного відділення провести додаткову судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 332, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисників обвинувачених адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 0000038 від 15.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України додаткову судово-медичну експертизу.

Проведення додаткової судово-медичної експертизи доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР» Кам`янського міжрайонного відділення, яке розташоване за адресою: м. Кам`янське, Дніпропетровська область, проспект Аношкіна, 67-2.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Який безпосередній механізм та локалізація заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 зазначених обвинуваченим ОСОБА_7 під час проведення додаткового слідчого експерименту 08.04.2022 року та обвинуваченим ОСОБА_6 під час проведення додаткового слідчого експерименту 06.04.2022 року?

- Чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_10 тілесні ушкодження утворитись за обставин, викладених у протоколі проведення додаткового слідчого експерименту 06.04.2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_6 .?

- Чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_10 тілесні ушкодження утворитись за обставин, викладених у протоколі проведення додаткового слідчого експерименту 08.04.2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_7 .?

- Який ступінь тяжкості заподіяних потерпілому ОСОБА_10 тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_7 , відповідно до механізму та локалізації ударів, зазначених обвинуваченими ОСОБА_7 і ОСОБА_6 у протоколах додаткових слідчих експериментів за їх участю від 08.04.2022 року та від 06.04.2022 року?

- Який ступінь тяжкості заподіяних потерпілому ОСОБА_10 тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_6 , відповідно до механізму та локалізації ударів, зазначених обвинуваченими ОСОБА_7 і ОСОБА_6 у протоколах додаткових слідчих експериментів за їх участю від 08.04.2022 року та від 06.04.2022 року?

Для дослідження судово-медичному експерту надати матеріали кримінальної справи № 178/752/21 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Контроль за виконанням постановленої ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1