Справа № 274/6511/18 Провадження № 1-кс/0274/935/22
УХВАЛА

іменем України

08.08.2022 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, подане у кримінальному провадженні за №0000002 від 04.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України

В С Т А Н О В И В :

І. Суть клопотання

Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвілна проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до витягу з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а також майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: носії інформації, мобільні телефони, сім-картки мобільних операторів, банківські картки, блокноти, зошити, журнали з записами з гральних закладів, а також грошові кошти отримані в результаті діяльності грального закладу.

У клопотанні вказано, що впровадженні СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 04.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному провадженні встановлено, що невідомі особи організували діяльність гральних закладів на території м. Андрушівка, м. Бердичева та їх районів всупереч вимог ЗУ «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», у яких під виглядом продажу лотерейних білетів та внесення електронних платежів, надається доступ до азартних ігор, в тому числі із використанням комп`ютерної техніки та доступу до мережі Інтернет.

Крім того, у провадженні слідчого відділення Бердичівського ВП перебували матеріал матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 27.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному провадженні встановлено, що невідомі особи , всупереч вимогам ЗУ " Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор", організували діяльність гральних закладів на території міст Бердичева та Андрушівка, Житомирської області у яких, під виглядом продажу лотерейних білетів та внесення електроних платежів, надається доступ до азартних ігор, в тому числі із використанням компютерної техніки та доступу до мережі Інтернет.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000133, відповідно до ч.2 ст.219 КПК України неодноразово продовжувався слідчим суддею та останньою ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 01.10.2021 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 05.04.2022.

21.12.2022 на підставі ст.217 КПК України прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_9 , кримінальне провадження №0000133 від 27.11.2018 та №0000002 від 04.01.2018, об`єднанні в одне кримінальне провадження за № №0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

16.05.2022 року ухвалою Житомирського апеляційного суду надано доступ до проведення негласної слідчої дії - пов`язаної з тимчасовим обмеженням прав людини,а саме втручання у приватне спілкування, що проводиться без відома осіб, які використовують засоби електронних комунікацій для передавання інформації, шляхом зняття інформації з електронних комунікаційних мереж ( комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг), відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою каналами зв`язку та має значення для досудового розслідування стосовно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , яка має в особистому користуванні мобільний термінал з карткою № НОМЕР_1 , в телекомунікаційній мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

04.07.2022 року в період часу з 09.00 год. до 20. 00 год. відібрано матеріали телефонних розмов, здійсненних гр. ОСОБА_5 , під час яких остання неодноразово спілкувалась з гр.. ОСОБА_10 , з приводу клієнтів, які відвідували заклад ігрових автоматів, виручки отриманої в результаті роботи закладу, а також щодо пропуску певного кола клієнтів в приміщення закладу.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого СКП Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_11 , оперативним шляхом було встановлено, що до організації всупереч Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» заняття гральним бізнесом та безпосереднього вчинення кримінального правопорушення причетна гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на кв. АДРЕСА_2 належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 повідомив, що на даний час в м. Бердичеві функціонує два заклади азартних ігор, що розташовані за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . 05.07.2022 року він відвідував зал азартних ігор, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , адміністратором якого була ОСОБА_5 . Він дав для неї 500 гривень та на дану суму йому було підключено гру, яку він програв. Коли він був у приміщенні закладу, то зробив фото ОСОБА_13 , яке додає до протоколу.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що за місцем проживання адміністратора ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , остання може зберігати майно, яке здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме: носії інформації, мобільні телефони, сім-картки мобільних операторів, банківські картки, блокноти, зошити, журнали з записами з гральних закладів, а також грошові кошти отримані в результаті діяльності грального закладу.

Вказує, що 13.07.2022 старший слідчий слідчого відділення Бердичівського РВП звернувся до слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду з клопотанням про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_3 , однак ухвалою слідчого судді від 13.07.2022 в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку було відмовлено.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, наведених у останньому. На запитання слідчого судді, слідчий відповів, що вже звертався з аналогічними клопотаннями, у задоволенні яких було відмовлено, нових обставин для проведення обшуку у цьому клопотанні немає, обставини залишились ті, що й були у попередніх клопотаннях.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У відповідності до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема підстави для обшуку, житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку та особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Судом встановлено, що слідчими СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 04.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що прокурор вже звертався до слідчого судді з аналогічними клопотаннями, у задоволенні яких ухвалами слідчого судді від 12.07.2022 та 13.07.2022 було відмовлено.

Приймаючи до уваги викладене, та те, що прокурор після відмови у задоволенні клопотанням про дозвіл на обшук житла особи, втретє звернувся до слідчого судді з аналогічним клопотанням, при цьому нових обставин, які не розглядались слідчим суддею, у клопотанні не зазначено, що підтвердив і слідчий у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 12.08.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1