Справа № 129/885/22
Провадження у справі № 1-кп/129/417/2022
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"27" травня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000107 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

Установив:
03.05.2022р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 29.04.2022р. в кримінальній справі №0000107 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

04.05.2022р. ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив кримінальну справу призначити до судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Крім того в підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ще на 60 днів, оскільки 15.06.2022р. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини, що були підставою його взяття під варту продовжують існувати.
ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти продовження йому строку тримання під вартою, просили змінити обвинуваченому запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, проти проведення підготовчого судового засідання у його відсутність не заперечував, про, що повідомив прокурора в телефонному режимі.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 задовольнити, у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про заміну обвинуваченому запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт необхідно відмовити з наступних підстав.

Доведено, що строк утримання обвинуваченого під вартою закінчується 15.06.2022р., ОСОБА_4 небезпідставно підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, - відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, - покаранням за які може бути позбавлення волі на строк до десяти років (від семи до десяти років), сім`ї, постійного місця роботи та джерела для існування не має, що свідчить про можливість знищення, схову або спотворення будь-яких речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливу на свідків та потерпілих, ухилення від виконання процесуальних обов`язків переховуванням від слідства і суду.
За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, а п.1 ч.4 ст.183 КПК України дає право не визначати розмір застави щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, з врахуванням визначених ст.ст.177, 178 КПК України підстав та обставин.
Оскільки 20.04.2022р. ухвалою суду, строк дії якої закінчується 15.06.2022р., встановлено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів відносно ОСОБА_4 , який небезпідставно підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, - відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, - покаранням за які може бути позбавлення волі на строк до десяти років (від семи до десяти років), сім`ї, постійного місця роботи та джерела для існування не має, що свідчить про можливість знищення, схову або спотворення будь-яких речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливу на свідків та потерпілих, ухилення від виконання процесуальних обов`язків переховуванням від слідства і суду, - тому єдино правильним заходом, що може запобігти зазначеним ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , може бути лише продовження строку його тримання під вартою без визначення розміру застави.
Враховуючи, що кримінальна справа підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття провадження, передачі за підсудністю не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, сторони бажають призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, 177, 183, 197, 314-316, ч.2 ст.318, 323, 350 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів - задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про заміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який домашній арешт - відмовити.

Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, судимого, - продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави з 11:30 год. 27.05.2022р. до 11:30 год. 25.07.2022р. включно.
Призначити судовий розгляд кримінальної справи №0000107 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 19.07.2022 р. о 10:30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: