Справа № 526/513/22
Провадження № 1-кс/526/196/2022
У Х В А Л А
іменем України

28 квітня 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000134 від 26.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

26.04.2022 року слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.
Досудовим слідством встановлено, що 25.04.2022 близько 14 год. 30 хв. на автодорозі «Гадяч-Лютенька», поблизу с.Запсільське Миргородського району водій автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO T-13110», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , 1969 року народження, при виїзді на головну дорогу з лісового масиву не надав перевагу в русі мотоциклу «HONDA CD 400 SF», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з пасажиром ОСОБА_7 , 2003 року народження, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів. В результаті даної події ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

26.04.2022, за вказаним фактом, старшим слідчим ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000134, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.286 КК України.
26.04.2021між с.Вельбівка та с.Лютенька Миргородського району Полтавської області, в ході огляду місця події слідчим виявлено та вилучено: автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO T13110», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , в якого даний транспортний засіб фактично вилучено. Також, в даному місці та час слідчим виявлено та вилучено: мотоцикл «HONDA CB 400 SF», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , номер рами НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_8 та який фактично вилучений у ОСОБА_6 .
Після вилучення вказані транспортні засоби із механічними пошкодженнями в результаті описаної дорожньо-транспортної пригоди зберігаються на території ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м.Гадяч, вул.Гетьманська, 10.

Вказані автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO T13110», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл HONDA CB 400 SF», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 є матеріальними об`єктами, які містять відомості та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Дані транспортні засоби є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення, а тому вони мають значення для розкриття кримінального правопорушення та мають значення речових доказів у даному провадженні.

Зважаючи на вище викладене, автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO T13110», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл HONDA CB 400 SF», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є речовим доказом та відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити та накласти арешт на вказане у клопотанні майно, як таке, що має значення речових доказів по справі.
Власники майна в судове засідання не з`явилися, але надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечували.
Перевіривши надані матеріали, обставини та підстави наведені в клопотанні, вважаю, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч.1ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди,одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.5ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за №0000134 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.04.2022 року було виявлено та вилученоавтомобіль «ЗАЗ-DAEWOO T13110», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та мотоцикл «HONDA CB 400 SF», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , номер рами НОМЕР_5 , які є речовими доказами в кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У відповідності до пунктів 1, 2, 5 ч. 2 та ч. 4ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження .
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Підставами арешту вищевказаних речей слідчий зазначає те, що вони являються речовими доказами по справі та на даний час не проведені необхідні експертизи, а тому вони мають значення для розкриття кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчим ставиться питання про необхідність проведення експертиз цього майна, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000134 від 26.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти на час проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №0000134 від 26.04.2022 арешт на майно вилучене під час проведення огляду місця події 26.04.2022 між с.Вельбівка та с.Лютенька Миргородського району Полтавської області, а саме на:

автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO T13110», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , котрий належить та вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

мотоцикл «HONDA CB 400 SF», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , номер рами НОМЕР_5 , котрий належить ОСОБА_8 та вилучений у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (батько ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном (в тому числі з забороною проведення відновлювальних ремонтних робіт транспортних засобів).
Місцем зберігання даних речей визначити ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, адреса: вул.Гетьманська, 10, м.Гадяч, Полтавська область.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1