Справа № 148/500/20
Провадження №1-кс/930/139/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2022 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0000155 від 16.02.2013 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла заява судді Немирівського раойнного суду Вінницької області ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0000155 від 16.02.2013 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Заява про самовідвід обґрунтована тим, що на підставі автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.03.2022 в його провадження передана кримінальна справа № 148/500/20 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихо ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР№0000155 від 16.02.2013. Відповідно до реєстру матеріалів справи досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000155 від 16.02.2013, доданого слідчим до обвинувального акту,він брав участь у вказаній справі на стадії досудового розслідування, як слідчий суддя, а саме 18.11.2013 виносив ухвалу про надання дозволу на здійснення приводу ОСОБА_7 .
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомленні про місце, дату та час розгляду заяви.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід судді.
Розглянувши заявлений самовідвід та матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо його задоволення, суд вважає за можливе задовільнити заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід.
Відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України , суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Судом встановлено, що суддею ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження на досудовому слідстві, як слідчим суддею, вирішувались питання про надання дозволу на здійснення приводу ОСОБА_7 , що виключає можливість його участі у розгляді даного кримінального провадження по суті, тому суд вважає за необхідне заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75 , 76 , 80 , 81 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000155 від 16.02.2013 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження №0000155 від 16.02.2013 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1