Справа №760/5677/22 1-кс/760/1891/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні від 04 травня 2022 року № 0000998 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 289 КК України,
В С Т А Н О В И ЛА:
Слідча СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000998 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 24 лютого 2022 року в невстановленому досудовим розслідуванням місці вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 з метою заволодіння транспортним засобом марки «BMW» моделі «Х5», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номр шасі НОМЕР_2 , що знаходився на автопарковці за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 77.
Під час затримання в порядку статті 208 КПК України ОСОБА_7 , останній повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником житла за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 .
На підставі частини третьої статті 233 КПК України, враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний з виявленням та фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 04 травня 2022 року проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: предмет, що ззовні схожий на автоматичну зброю; предмети, що ззовні схожі на набої у кількості 42 штуки та магазин до них; копії документів на ім`я ОСОБА_8 ; копії документів на ім`я ОСОБА_9 та фотокартка; тримачі для сім-карток у кількості чотири штуки на номер НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 та без номеру; банківську картку ПриватБанку НОМЕР_5 , посвідчення журналіста на ім`я ОСОБА_7 ; металеві предмети у кількості 3 штуки; ключі у кількості 2 штуки, замки від машин у кількості 2 штуки; державні номерні знаки AA7771ME у кількості 2 штуки, AA4457ХH; бронежилет державної прикордонної служби (наліпки); сім-карта; джинси синього кольору «Bugatti» - 3 шт.; коробка Louis Vuitton, Cartier, Gucci, чорний чохол Dakley з окулярами; окуляри у чохлі MAX&CO, мокасіни червоного кольору у коробці чорного кольору з надписом Glazur, пояс Pierre Cardin, кросівки біло?зелені у чорній коробці з білими полосками; мобільний телефон у коробці; кросівки білі з орнаментом у чорній коробці Reebok; синьо білі кросівки у чорній коробці Adidas; кросівки чорного кольору у білій коробці з орнаментом, кросівки біло-фіолетового кольору у чорній коробці Adidas; планшет сірого кольору Ipad з паролем 085213, планшет сірого кольору Ipad, мобільний телефон марки Nokia imei: НОМЕР_6 з сім-картою НОМЕР_7 , сірий планшет Ipad з серійним номером НОМЕР_8 , планшет сірого кольору Ipad з серійним номером DH6HD6HSDFЈ1 у чохлі чорного кольору; предмет, ззовні схожий на ніж з рукояткою коричневого кольору з написом Browning; мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору з різнокольоровим дисплеєм imei: НОМЕР_9 ; рації чорного кольору у кількості п`яти штук, зарядні пристрої до рацій у кількості п`яти штук, тепловізор у чохлі, бінокль у чохлів; 6 зв`язок ключів; три бронежилета, дві каски, одна плитоноска, двоє окулярів.
Постановою слідчого від 05 травня 2022 року вищевказані речі визнано речовими доказами.
З огляду на викладене, з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, зміни, втрати, приховування або пошкодження майна.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому.
Власник майна ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Враховуючи положення частини першої статті 171 КПК України, відповідно до якої клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутність власника майна.
Вислухавши прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Положеннями пункту 7 частини другої статті 131 КПК України та частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000998 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 289 КК України.
У клопотанні вказано про те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, було вилучено під час невідкладного обшуку, проведеного 04 травня 2022 року в порядку частини третьої статті 233 КПК, зокрема, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_7 .
05 травня 2022 постановою слідчого Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 предмети, на які прокурор просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000998.
Згідно з вимогами статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляд справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку, передбаченому статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У клопотанні прокурора зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту майна може призвести до втрати, пошкодження, приховування, знищення, відчуження речових доказів.
Таким чином, прокурором доведено наявність підстав вважати, що вказане майно, яке зазначене в клопотанні, є предметом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються. Також зазначив, що вказане майно є речовими доказами у кримінальному проваджені, та має суттєве значення для встановлення обставин у даному провадженні, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою недопущення втрати, знищення чи пошкодження майна в рамках кримінального провадження № 0000998 від 04 травня 2022 року.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Однак, що стосується вимоги накладення арешту на банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_5 , суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
У клопотанні не надано будь-якої оцінки щодо правової підстави для арешту банківської картки, не зазначено та належним чином не обґрунтовано яке відношення банківська картка має до кримінального провадження, які саме сліди вчинення кримінального правопорушення могли залишитись на ній та чи можна взагалі її використовувати як речовий доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та його часткове задоволення.
З огляду на викладене та керуючись статтями 98, 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на речові докази, вилучені під час обшуку, проведеного 04 травня 2022 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет, що ззовні схожий на автоматичну зброю; предмети, що ззовні схожі на набої у кількості 42 штуки та магазин до них; копії документів на ім`я ОСОБА_8 ; копії документів на ім`я ОСОБА_9 та фотокартка; тримачі для сім-карток у кількості чотири штуки на номер НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 та без номеру; посвідчення журналіста на ім`я ОСОБА_7 ; металеві предмети у кількості 3 штуки; ключі у кількості 2 штуки, замки від машин у кількості 2 штуки; державні номерні знаки AA7771ME у кількості 2 штуки, AA4457ХH; бронежилет державної прикордонної служби (наліпки); сім-карта; джинси синього кольору «Bugatti» - 3 шт.; коробка Louis Vuitton, Cartier, Gucci, чорний чохол Dakley з окулярами; окуляри у чохлі MAX&CO, мокасіни червоного кольору у коробці чорного кольору з надписом Glazur, пояс Pierre Cardin, кросівки біло?зелені у чорній коробці з білими полосками; мобільний телефон у коробці; кросівки білі з орнаментом у чорній коробці Reebok; синьо білі кросівки у чорній коробці Adidas; кросівки чорного кольору у білій коробці з орнаментом, кросівки біло-фіолетового кольору у чорній коробці Adidas; планшет сірого кольору Ipad з паролем 085213, планшет сірого кольору Ipad, мобільний телефон марки Nokia imei: НОМЕР_6 з сім-картою НОМЕР_7 , сірий планшет Ipad з серійним номером НОМЕР_8 , планшет сірого кольору Ipad з серійним номером DH6HD6HSDFЈ1 у чохлі чорного кольору; предмет, ззовні схожий на ніж з рукояткою коричневого кольору з написом Browning; мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору з різнокольоровим дисплеєм imei: НОМЕР_9 ; рації чорного кольору у кількості п`яти штук, зарядні пристрої до рацій у кількості п`яти штук, тепловізор у чохлі, бінокль у чохлів; 6 зв`язок ключів; три бронежилета, дві каски, одна плитоноска, двоє окулярів.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1