overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/3497/22
Провадження № 1-кс/201/1089/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14.06.2022 р. м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000861, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.12.2020 р., відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, одруженого, раніше не засудженого, освіта вища, ректора Університету митної справи та фінансів, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності ч.2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись п. 18) ч.1 ст. 18, ст.ст.177, 178, 183, 372, 376 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000861, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.12.2020 р., за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 17.06.2022 р. о 09 год.45 хв.

Слідчий суддя
Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 202/3146/22
Провадження № 1-кс/202/2457/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

Керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000431 від 03.06.2021 року задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та групі прокурорів у кримінальному провадженні №0000431 від 03.06.2021 року дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою відшукування речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: мобільних телефонів, сім-карт, комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, інших носіїв електронної інформації, де міститься інформація про вчинене кримінальне правопорушення, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, документів, блокнотів, чорнових записів, в яких міститься інформація про утримання осіб та їх експлуатації, експлуатації потерпілих осіб, банківських карток, квитанцій (договорів), котрими підтверджується переведення чи отримання грошових коштів від роботодавців, переведення грошових коштів між співучасниками злочинів, паспортів чи копій паспортів, інших особистих документів осіб, які не належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також інших речей і документів, котріі мають значення у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала надає право на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.06.2022 року, о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/1556/22
№ 1-кп/688/136/22
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 129 КК України,

встановив:
24 червня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000211 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 129 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 червня 2022 року, визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 110, 314, 369-372 КПК України,

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000211 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 129 КК України, на 12 год. 00 хв. 28 червня 2022 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницька область, яке провести колегіально у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК

Судді:

ОСОБА_10
Справа № 204/4218/22
Провадження № 1-кп/204/471/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
28 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи той факт, що з 24 лютого в Україні введено Воєнний стан, суд,дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУВП №4, ухвалив провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та вручення пам`ятки про процесуальні правадоручити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 730/670/21
Провадження № 1-кп/740/97/22
УХВАЛА
27 червня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України,

установив:
У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження. Судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 29 червня 2022 року 10-00 год.

27.06.2022 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Борзнянським районним судом Чернігівської області.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду вказаного кримінального провадження, дотримання розумних строків його розгляду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст. 2, 21, 26, 336 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, призначений на 29 червня 2022 року 10-00 год., здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції з Борзнянським районним судом Чернігівської області (вул. Незалежності, буд. 4, м. Борзна, Чернігівської обл., 16400).

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Борзнянському районному суду Чернігівської області (вул. Незалежності, буд. 4, м. Борзна, Чернігівської обл., 16400).

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Борзнянського районного суду Чернігівської області перевірити документи, що посвідчують особу адвоката ОСОБА_6 , перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати адвокату ОСОБА_6 до відома та Борзнянському районному суду Чернігівської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 185/5605/16-к
Провадження № 1-кп/185/143/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 31 березня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2022 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , причину неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності вищевказаного обвинуваченого не є можливим, суд вважає, що у відношенні нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 07 червня 2022 року о 13.00 годині

-обвинуваченого ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ;

Копію ухвали надіслати до Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та Павлоградському окружному прокурору для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3359/22
Провадження № 1-кс/185/618/22
22 червня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу акціонерного товариства «Аграрний фонд» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся зі скаргою, просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.01.2020 року. Скаргу мотивувала тим, що слідчий закриваючи кримінальне провадження порушив вимоги щодо всебічності, повноти, неупередженості дослідження всіх обставин кримінального правопорушення. Слідчим не вжито заходів для здійснення економічної експертизи, не проведено перевірку фінансової звітності. Просив повернути кримінальне провадження для відновлення та проведення досудового розслідування.
Представник заявника в судове засідання не з`явився. Просив суд розглянути скаргу за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали скарги приходить до такого.
Раніше, постановою слідчого СВ Павлоградського ВП УНП в Дніпропетровській області від 16.02.2019 року вказане кримінальне провадження було закрито.
Постановою керівника Павлоградської місцевої прокуратури від 16.10.2019 року вказана постанова була скасована так як слідчим не виконано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення призначеної експертизи.
Після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 16.02.2019 року слідчим будь які слідчі дії не проводились і згодом кримінальне провадження знову було закрито.
Вказане свідчить про те, що досудове розслідування проведено не повно.
Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вказане приводить суд до висновку про те, що слідчий передчасно прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.
За таких умов постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Заявник просить повернути кримінальне провадження для відновлення та проведення досудового розслідування.
Скасування постанови про закриття кримінального провадження є підставою для продовження досудового розслідування. Вказане приводить суд до висновку, що вказана вимога не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 214, 303,307 КПК України,-
Скаргу задовольнити частково.
Ухвала оскаржую не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
В порядку підготовки справи до розгляду

28 червня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000134 за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 . Розгляд справи призначений на 12липня 2022 року на 10 год 00хв.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 просить розглядати апеляційну скаргу за її участі, проте із значною віддаленістю, клопоче про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 квітня 2022 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, яке призначено на 12 липня 2022 року на 10г.00 хв.

Голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, для виконання.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/661/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 листопада 2021 року, якою відмовлено у клопотанні засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 листопада 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду на розгляді перебуває апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 листопада 2021 року, якою відмовлено у клопотанні засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 листопада 2020 року.

В судовому засіданні від засудженого ОСОБА_7 надійшло усне клопотання, в якому він відмовляється від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 листопада 2021 року, якою відмовлено у клопотанні засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 листопада 2020 року, у зв`язку з відмовою засудженого від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 214/3005/22
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частини

28 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 від 09.06.2022, погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 03.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, про проведення обшуку, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 від 09.06.2022, погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 03.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, про проведення обшуку.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення предметів і документів, що свідчать про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, а саме: персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, інших матеріальних носіїв інформації, чорнових записів, нотаток та документів.

Ухвала підлягає виконанню слідчими слідчої групи у кримінальному провадженні №0000185 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала дозволяє провести обшук один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає, але про неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14-00 год. 28.06.2022

Слідчий суддя ОСОБА_1