Справа № 359/7067/22
Провадження № 1-кс/359/1447/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000615, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія АР Крим, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, зареєстрова-ного за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: 27.01.2022 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 17.03.2022 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:
04 жовтня 2022 року старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000615 від 16 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 14.06.2022 року, в період дії на території України воєнного стану, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, на відстані приблизно 50 м. від вул. Вишгородська, в бліндажі у ОСОБА_5 , виник злочинний намір, спрямований на таємне, викрадення чужого майна. В подальшому, з метою реалізації злочинного наміру, будучи обізнаним про оголошення військового стану в країні, ОСОБА_5 , узявши з собою інструмент призначений для відкриття замків дверей, а саме викрутку, направився до центру с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, в пошуку можливості здійснити незаконне заволодіння чужим майном. Реалізуючи злочинний намір, у невстановлений під час слідства термін часу, але не пізніше 02 год. 00 хв. 15.06.2022 року ОСОБА_5 виявив за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, 2-Г, приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке належить ТОВ «БІР-МАРКЕТ». Надалі реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив і мету незаконного збагачення, ОСОБА_5 пересвідчився, що за його діями ніхто не спостерігає, та що він залишається не поміченим, скориставшись відсутністю огорожі, обійшов прилеглу територію вищевказаного магазину, підійшов до дверей службового входу приміщення, де використовуючи взятий з собою раніше заготовлений інструмент для відкриття замків, а саме викрутку, шляхом зламу серцевини дверного замка, відчинив вхідні двері та проник до торгівельного залу вказаного закладу. В подальшому, перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, ОСОБА_5 виявив та викрав таке майно: одноразову електронну сигарету «hqd CUVIE ASR» 4000 затяжок, зі смаком «Виноград», в кількості 2 шт, загальною вартістю 1 010 грн.; одноразову електронну сигарету «hqd CUVIE ASR» 4000 затяжок, Льодяна, в кількості 1 шт., вартістю 505 грн.; одноразову електронну сигарету «hqd CUVIE ASR» 4000 затяжок, зі смаком «Манго», в кількості 3 шт., загальною вартістю 1 515 грн.; одноразову електронну сигарету «hqd CUVIE ASR» 4000 затяжок, зі смаком «Полуниця-Кавун», в кількості 1 шт, вартістю 505 грн.; тютюновий виріб HEETS Amber Label, в кількості 5 шт., загальною вартістю 350 грн.; тютюновий виріб HEETS BRONZE LABEL, в кількості 6 шт., загальною вартістю 420 грн.; тютюновий виріб HEETS Dimensions YUGEN, в кількості 5 шт., загальною вартістю 330 грн.; тютюновий виріб HEETS Purple Label, в кількості 7 шт., загальною вартістю 511 грн.; тютюновий виріб HEETS Summer Breeze, в кількості 5 шт., загальною вартістю 350 грн.; тютюновий виріб HEETS Turquoise Label, в кількості 6 шт., загальною вартістю 420 грн.; тютюновий виріб HEETS Yellow Green, в кількості 4 шт., загальною вартістю 292 грн.; тютюновий виріб HEETS Yellow Label, в кількості 3 шт., загальною вартістю 219 грн.; тютюновий виріб NEO Demi Brilliant Berry, в кількості 5 шт., загальною вартістю 335 грн. 95 коп.; тютюновий виріб NEO Demi Magnetic Pineapple, в кількості 4 шт., загальною вартістю 276 грн. 76 коп.; тютюновий виріб NEO Demi Pina Coolada, в кількості 2 шт., загальною вартістю 137 грн. 02 коп.; тютюновий виріб NEO Demi Terracolta Tobacoo, в кількості 1 шт., вартістю 73 грн. 27 коп.; тютюновий виріб NEO Sticks Boost Royale, в кількості 3 шт., загальною вартістю 206 грн. 01 коп.; тютюновий виріб NEO Sticks Boost Scarlet, в кількості 5 шт., загальною вартістю 365 грн.; вафлі «Boombastic», з горіхами, вагою 32 гр., в кількості 3 шт., в кількості 3 шт., загальною вартістю 45 грн. 90 коп.; батончик «Boombastic», зі смаком арахісу, вагою 45 гр., в кількості 3 шт., загальною вартістю 46 грн. 02 коп.; батончик «Boombastic», зі смаком кокосу, вагою 35 гр., в кількості 3 шт., загальною вартістю 39 грн. 63 коп.; бісквіт «Boombastic», шоколадний, вагою 40 гр., в кількості 3 шт., загальною вартістю 42 грн. 69 коп.; 2 батончика «SNSCKERS (STD)», вагою 50 гр., загальною вартістю 31 грн. 64 коп.; 2 батончика «SNSCKERS Super» вагою 112,5 гр., загальною вартістю 55 грн. 20 коп.; алкогольний напій Віскі «Barclays» Блендет, 40 %, ємкістю 0,5 л., в кількості 2 пляшки, загальною вартістю 594 грн.; алкогольний напій Віскі Highland Cup Scotch Whisky, 40 %, ємкістю 0,35 л., в кількості 1 пляшка, вартістю 172 грн. 40 коп.; алкогольний напій Highland Cup Scotch Whisky, 40 %, ємкістю 0,7 л., в кількості 3 пляшки, вартістю 765 грн. 75 коп.; цукерки SKITTLES кисломікс, 38 гр., в кількості 2 шт., 30 грн. 90 коп.; жуйки «Orbit», зі смаком полуниця-банан, вагою 14 гр., в кількості 1 шт., 12 грн. 60 коп.; жуйки «Orbit White», зі смаком малина гранат, вагою 14 гр., в кількості 2 шт., загальною вартістю 28 грн. 84 коп.; розчинна гумка «Lambada», вагою 78 гр., в кількості 3 шт., 54 грн. 30 коп.; печиво «Papita», з карамеллю та молочним шоколадом, вагою 33 гр., в кількості 1 шт., 9 грн. 24 коп.; вафлі «Crazy», в молочному шоколаді, з хрустким рисом, вагою 30 гр., в кількості 2 шт., загальною вартістю 21 грн. 20 коп.; печиво «Papita» з кокосовим кремом з молочним шоколадом, вагою 33 гр., в кількості 2 шт., загальною вартістю 17 грн. 80 коп.; алкогольний напій с/а Шейк «Sexx на пляжі», 4 пляшки, ємкістю 0,33 л., алк. 7%, загальною вартістю 124 грн. 28 коп.; алкогольний напій с/а Шейк «Бора Бора», 4 пляшки, ємкістю 0,33 л., загальною вартістю 124 грн. 28 коп.; алкогольний напій с/а Шейк «Дайкірі», 4 пляшки, ємкістю 0,33 л., алк. 7%, в новому товарному вигляді, загальною вартістю 124 грн. 28 коп.; алкогольний напій «Рево» с/а, алк. 7%, ємкістю 0,5 л., 2 пляшки, в новому товарному вигляді, загальною вартістю 81 грн. 34 коп.; алкогольний напій Ром «Calados» оріджинал дарк 37,5%, 1 пляшка ємкістю 0,7 л., в новому товарному вигляді, вартістю 305 грн. 83 коп., тим самим, завдавши матеріального збитку ТОВ «БІР-МАРКЕТ», на суму 10 549 грн. 05 коп. В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим, розпорядившись вищевказаним майном на свій розсуд.

Крім того, 16.06.2022 року о 23 год. 00 хвилин, з метою реалізації злочинного наміру, будучи обізнаним про оголошення військового стану в країні, ОСОБА_5 , узявши з собою інструмент призначений для відкриття замків дверей, а саме викрутку, направився до центру с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, в пошуку можливості здійснити незаконне заволодіння чужим майном. У подальшому, реалізуючи злочинний намір, у невстановлений під час слідства термін часу, але не пізніше 04 год. 00 хв.15.06.2022 року ОСОБА_5 виявив за адресою: АДРЕСА_3 , приміщення пекарні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке відповідно до договору оренди тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності належить ФОП « ОСОБА_8 ». Надалі реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив і мету незаконного збагачення, ОСОБА_5 пересвідчився, що за його діями ніхто не спостерігає, та що він залишається не поміченим, скориставшись відсутністю огорожі, обійшов прилеглу територію вищевказаного магазину, підійшов до дверей службового входу приміщення, де використовуючи взятий з собою раніше заготовлений інструмент для відкриття замків, а саме викрутку, шляхом зламу серцевини дверного замка, відчинив вхідні двері та проник до торгівельного залу вказаного закладу. В подальшому, перебуваючи в приміщенні пекарні «Madliani Puri», ОСОБА_5 виявив та викрав таке майно, а саме: дві запаковані пачки кави «Віденська кава», вагою 1000 гр. кожна, загальною вартістю 534 грн.; три пластикові пляшки молочного продукту «Айран» об`ємом 0,500 гр кожна, загальною вартістю 103 грн. 77 коп.; штани чорного кольору типу «Джинс», загальною вартістю 25 грн.; фартух загальною вартістю 60 грн.; одна пачка солі саванської із Грузії «Gamarjoba Genacvale» 1 кг., загальною вартістю 261 грн. 47 коп.; одна пачка хлібопекарських дріжджів марки «Сухі Львівські Extra», 500 гр., загальною вартістю 163 грн. 95 коп.; п`ять пачок перцю «Мрія», кожен з яких по 20 гр., загальною вартістю 39 грн. 80 коп.; три пачки перцю червоного меленого «Цвет и Аромат», кожна з яких по 15 гр., загальною вартістю 15 грн. 78 коп.; пачка елементів живлення (4 батарейки) марки «Axent Super Alkaline AA LR6 4», загальною вартістю 54 грн. 37 коп.; кухонний ніж марки «Tuomei», загальною вартістю 83 грн. 33 коп., завдавши матеріального збитку на суму 1341 грн. 47 коп.

03 жовтня 2022 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Обґрунтованість повідомленої підозри підтверджуються, зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.06.2022 року від ОСОБА_9 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.06.2022 року від ОСОБА_10 ; протоколом огляду від 16.06.2022 року, протоколом огляду від 25.06.2022 року; показаннями представника потерпілого ОСОБА_9 , показаннями представника потерпілого ОСОБА_11 ; показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; висновками судово-товарознавчих експертиз; показаннями підозрюваного та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, а також, що ОСОБА_5 , не має міцних соціальних зв`язків за місцем його постійного проживання, то є достатні підстави вважати, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду; є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде незаконно впливати на свідка ОСОБА_12 , з яким останній перебуває у дружніх стосунках; також оскільки ОСОБА_5 раніше засуджувався за вчинення корисливого злочину, то є достатні підстави вважати, що він вчинить інші злочини, оскільки ніде не працює, не має постійного джерела прибутку. Посилаючись на вказане, слідчий вважає, що інші запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. З метою запобігання цих ризиків слідчий просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_7 підтримали клопотання за вказаними у клопотанні підставами, вказавши, що на думку органу досудового розслідування, відносно підозрюваного, з урахуванням даних про його особу, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зважаючи на те, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши докази, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, скоєна ним за обставин, викладених у повідомленні про підозру (а.с.131-137).

Відповідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах доказами, а саме копіями:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.06.2022 від ОСОБА_9 про таємне викрадення майна, що перебувало за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.13-14);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.06.2022 від ОСОБА_10 про таємне викрадення майна, що перебувало за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.69-70);

- протоколом огляду місця події від 16.06.2022 року приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яким встановлено місце вчинення кримінального правопорушення та зафіксовано обстановку в приміщенні магазину та сліди злочину. В ході даної слідчої дії вилучено: викрутку з ручкою чорного та помаранчевого кольору (а.с.16-19);

- протоколом огляду місця події від 25.06.2022 року приміщення пекарні «Madliani Puri», розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, 2-Б, яким встановлено місце вчинення кримінального правопорушення та зафіксовано обстановку в приміщенні пекарні та сліди злочину. В ході даної слідчої дії було виявлено та вилучено викрадені речі у ОСОБА_5 (а.с.76-79);

- даними, що містяться у протоколі допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 16.06.2022 року, згідно яких встановлено, що 16.06.2022 року з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , невстановлена особа таємно викрала майно з приміщення (а.с.20-23);

- даними, що містяться у протоколі допиту представника потерпілого ОСОБА_11 , згідно яких встановлено, що 17.06.2022 року, з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, 2Б, невстановлена особа таємно викрала майно з приміщення (а.с.83-85);

- даними, що містяться у протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 18.07.2022 року, з яких вбачається, що 18.06.2022 року близько 20 год. 00 хв. його друг ОСОБА_14 попросив його забрати в м. Вишгороді, Київської обл., біля магазину «Фора», що на виїзді з міста, з речами та підвезти в м. Київ, на що він погодився. В подальшому, приїхавши до магазину «Фора», він побачив ОСОБА_14 , в якого була сумка та портфель, якого він забрав і повіз до м. Києва. Коли вони разом зупинилися біля Куренівського Парку, де ОСОБА_14 наддав йому пляшку віскі в знак подяки, за те що він його забрав та підвіз. Після чого ОСОБА_14 попросив здати його мобільний телефон марки «Sigma» в ломбард, адже в останнього при собі не було паспорта (а.с.51-53);

- даними, що містяться у протоколі допиту свідка ОСОБА_13 від 25.06.2022 року, з яких вбачається, що 25.06.2022 року, перебуваючи у нічному чергуванні в складі групи ДФТГ Петрівської ОТГ, приблизно о 23:55 год. він знаходився в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київською області, де здійснював обхід території по вул. Свято-Покровська. В подальшому, підійшовши ближче по вул. СвятоПокровська, 2Г, де знаходиться магазин «Beer Market» та поруч пекарня «Madliani Puri», він виявив невідомого йому чоловіка з рюкзаком, та підійшовши ближче до останнього, він представився та попросив його пред`явити документи. В подальшому невідомий пред`явив паспорт та представився ОСОБА_5 . На його прохання останній показав вміст рюкзака та самостійно дістав із нього зв`язку ключів та слюсарські інструменти. Вищеперераховані речі здалися йому дуже дивними, тому він викликав працівників поліції. Також ОСОБА_13 пояснив що коли вони чекали працівників поліції, то він запитав у ОСОБА_15 , з якою метою останній перебуває за вищевказаною адресою, на що ОСОБА_5 розповів, що проживає неподалік в лісі, у бліндажі, та захотів прийти до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та пекарні « ОСОБА_16 » для того щоб викрасти речі, які можна продати, а також продукти, щоб поїсти (а.с.71-73);

- висновками судово-товарознавчих експертиз, згідно яких встановлена загальна вартість викраденого ОСОБА_5 майна - 11890 гривень 52 копійок, є достатньою сумою для притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.31-50, 88-130);

- даними, що містяться у повідомленні про підозру ОСОБА_5 від 03.10.2022 року, а саме про те, що він підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану (131-137);

- показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , в яких він підтвердив про те, що 16.06.2022 року він вчинив крадіжку речей із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, 2-Г, та приміщення пекарні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.138-140).

Ці докази в сукупності свідчать про те, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінальних правопорушень, у якому підозрюється.

У ч. 1 ст. 178 цього Кодексу закріплено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності цих ризиків слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; майновий стан підозрюваного та наявність повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є, зокрема, запобігання спробам переховуванням від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Так, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за санкцією якого передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому, будучи обізнаним про ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину та покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим, існує реальний ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема, за вчинення корисливих злочинів, що підтверджується вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.01.2022 року. Вказаний злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , останній вчинив через незначний проміжок часу після винесення даного вироку, не відбувши повністю призначене покарання, в період дії іспитового терміну.

Ці обставини в сукупності свідчать про те, що поведінка підозрюваного ОСОБА_5 є нестабільною та свідчить про його схильність до кримінально-караної діяльності та антисоціального способу життя.

Також встановлено, що підозрюваний є уродженцем м. Євпаторія АР Крим, яка на теперішній час тимчасово окупована Російською Федерацією, зареєстрований в іншому регіоні, місця постійного проживання, за місцем проведення досудового розслідування, не має, зі слів підозрюваного, до затримання, він тимчасово проживав у м. Києві, іноді навіть у бліндажі, ні де офіційно не працює, на утриманні непрацездатних та неповнолітніх осіб немає, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Ці обставини свідчать про те, що під впливом тяжкості покарання, яке йому загрожує, він може переховуватись від органів досудового розслідування.

Також слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 ніде офіційно не працює та суспільно-корисною працею не займається, тобто не має постійного джерела прибутку.

Наведене вище є достатньо вагомими підставами для прийняття підозрюваним ОСОБА_5 спроб вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній не маючи джерела прибутку, будучи судимим, серед іншого за злочини проти власності, може вчиняти інші злочини. З огляду на викладене та враховуючи дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також слідчий суддя враховує конкретні обставини злочину, його суспільну небезпечність та характер вчиненого злочину (2 епізоди), за яким підозрюється ОСОБА_5 , який спрямований проти власності. Так, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, на території України введено воєнний стан та запроваджено заходи правового режиму воєнного стану. Злочин у вчиненні якому підозрюється ОСОБА_5 , останній вчинив у період дії воєнного стану на території України, що істотно підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки даних діянь.

При цьому слідчий суддя враховує спосіб вчинення злочину та поведінку підозрюваного під час його вчинення, який з метою полегшення вчинення кримінального правопорушення використовує найбільш несприятливий для населення України час, надзвичайну обстановку, тяжкі обставини та умови, в яких опинилася Україна, для реалізації та досягнення своєї протиправної мети та незаконних цілей.

Також матеріали клопотання містять докази про існування інших ризиків неналежної процесуальної поведінки, а саме: можливості підозрюваної ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, незаконно впливати на свідка ОСОБА_17 , з яким останній перебуває у дружніх стосунках, що свідчить про можливість здійснювати на нього протиправний тиск в спосіб приховування, спотворення відомостей щодо обставин вчинення крадіжок, тобто відомостей, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Крім того, характер інкримінованого підозрюваному злочину, який вчинений в умовах воєнного стану, свідчить про наявність достатніх підстав для критичної оцінки моральних якостей підозрюваного, що підтверджує ймовірність його свідомої непроцесуальної поведінки.

На підставі вище викладеного, враховуючи дані про особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, суспільно-корисною працею не займається, не має постійного джерела прибутку, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, з огляду на фактичні обставини за яких підозрюваному інкримінується його вчинення, його підвищену суспільну небезпечність, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність органом досудового розслідування ризиків: переховування від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливу на свідка у даному кримінальному провадженні, а також ризику вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах провадження відсутні. В той же час вірогідність настання вказаних ризиків є досить високою.

Усі ці ризики свідчать про не можливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, які є реальними, досить високими та очевидними. Жоден з більш м`яких запобіжних заходів, на переконання слідчого судді, не здатен в повній мірі нівелювати визначені вище ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчинене ним кримінальне правопорушення створило в суспільстві негативне враження, оскільки вчинений в умовах запровадженого на території України воєнного часу, в той час як військові та населення нашої держави в той чи інший спосіб активно протистоїть ворогові, намагаючись протидіяти на всіх фронтах, захищаючи життя кожного з нас, а також українські міста та села від загарбників. При цьому такими його діями були порушені визначені та гарантовані Конституцією України права і свободи людини і громадянина в Україні.

У справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, суд оцінює суворість можливого покарання для підозрюваного та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі не застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою. Підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, особливо в умовах воєнного стану, який запроваджений на території України.

Встановлено, що запобігання наведених вище ризиків становить суспільні інтереси, які полягають в забезпеченні правопорядку, відновленні порушених прав, свобод особи та інтересів держави, та відправлення кримінального судочинства. Ці інтереси мають превалююче значення та виправдовують обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає допустимим обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, слід визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 гривень, та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. На думку слідчого судді, такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим КПК.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-198, 205, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія АР Крим, громадянина України, українця, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Взяти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Перебіг строку тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою рахувати з моменту взяття під варту - 15 год. 45 хв. 04 жовтня 2022 року.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити до 02 грудня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: (Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 26268119; рахунок отримувача UА0018661; призначення застава) згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_12 щодо обставин, які стосуються кримінального провадження.

Визначити двох місячний строк дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави, але в межах строку досудового розслідування.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 , з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду, а для підозрюваного з моменту отримання її копії.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 7 жовтня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1