Справа № 761/8331/22
Провадження № 1-кс/761/4698/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 14 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002463, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
11 травня 2022 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 14 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002463, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою старшого слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 14 березня 2020 року, кримінальне провадження № 0002463 від 14 березня 2019 року закрито, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. При цьому, скаржник зазначає, що слідчий не забезпечив проведення ефективного розслідування у кримінальному провадженні № 0002463 від 14 березня 2019 року, досудове слідство не було ретельним, неупередженим та повним, слідчим не було проведено всіх необхідних та можливих слідчих та інших процесуальних дій.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав у ній наведених.
Старший слідчий СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , будучи належним чином неодноразово повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. При цьому, 21 червня 2022 року заступником начальника Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 на адресу суду надано матеріали закритого кримінального провадження № 0002463 від 14 березня 2019 року.
Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши доводи скаржника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вивчивши матеріали закритого кримінального провадження № 0002463 від 14 березня 2019 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.
Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
У судовому засіданні встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0002463, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
14 березня 2020 року кримінальне провадження № 0002463 від 14 березня 2019 року, закрито старшим слідчим СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
При цьому, на переконання слідчого судді оскаржувана постанова винесена слідчим ОСОБА_4 з грубим порушенням вимог КПК України.
Так, як убачається з матеріалів закритого кримінального провадження, 13 березня 2019 року ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві з заявою про ймовірне вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, щодо заподіяння ОСОБА_6 - ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень 13 березня 2019 року о 08 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 60.
Проведення досудового розслідування доручено старшому слідчому СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 .
В подальшому, в рамках кримінального провадження № 0002463 від 14 березня 2019 року, експертом, на виконання направлення на судово-медичне обстеження, складеного слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 13 березня 2019 року, 19 березня 2019 року проведено судово-медичну експертизу, за результатами якої у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження, які за критерієм розладу здоров`я відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.
При цьому, за наслідками отриманого висновку експерта, слідчим у кримінальному провадженні № 0002463 від 14 березня 2019 року, не вчинено жодних процесуальних дій, в тому числі щодо перекваліфікації кримінального правопорушення за ознаками якого здійснювалось досудове розслідування та 14 березня 2020 року, проте, майже через рік, винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002463 від 14 березня 2019 року.
Крім цього, постанова про закриття кримінального провадження від 14 березня 2020 року, у порушення вимог ст.ст. 39, 214 КПК України, винесена старшим слідчим СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , який не входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0002463 від 14 березня 2019 року.
Більш того, зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 14 березня 2020 року вбачається, що вона містить відомості, які не відповідають дійсності, а саме: дата внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначена 14 лютого 2019 року, замість вірної 14 березня 2019 року та кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, замість ч. 1 ст. 125 КК України.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 14 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002463, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, винесена з грубими порушеннями вимог КПК України та підлягає скасуванню.
Разом із цим, вбачається необхідним зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0002463 від 14 березня 2019 року та проводити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91-92, 110, 284, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 14 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002463, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 14 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002463, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0002463, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1