У Х В А Л А
Іменем України

21.03.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні № 0000003 від 04.01.2022, -

в с т а н о в и в :

14.03.2022 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області в порядку ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна, покликаючись на те, що ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 04.01.2022 в межах кримінального провадження №0000003 накладено арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль «Мерседес Бенц 615 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зазначає, що однією з підстав для такого арешту слугувала необхідність забезпечення речового доказу, однак така уже відпала, оскільки огляд та обшук такого транспортного засобу уже проведені, окрім вантажу, який може зберігатися окремо від автомобіля, не було виявлено жодних інших заборонених предметів, даний транспортний засіб не був переобладнаний для перевезення заборонених вантажів чи речей, а тому такий жодним чином не може бути більше джерелом доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Вказує, що з моменту вилучення вищевказаного транспортного засобу пройшло вже більше двох місяців, за цей час слідство власнику ТЗ ОСОБА_3 жодних підозр не оголошувалось, до того ж його навіть не було допитано у справі в якості свідка. Тобто на даний час є підстави сверджувати, що органом досудового розслідування не встановлено жодного зв`язку між діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та не виявлено будь-яких слідів або інших відомостей на даному автомобілі, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. При цьому ОСОБА_4 може підтвердити в судовому засіданні, що мікроавтобус марки «Мерседес Бенц 615 D», д.н.з. НОМЕР_1 , він орендував у ОСОБА_3 і останньому ОСОБА_4 не повідомляв що, коли, звідки та куди він перевозить даним ТЗ.

Зазначає, що 24.02.2022 збройні сили російської федерації здійснили військове вторгнення на територію України, у зв`язку з чим на більшості території України тривають бойові дії. Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 в Україні було введено військовий стан, а тому кожен громадянин Укараїни бере участь у захисті вітчизни від ворожого вторгнення, ОСОБА_3 також хоче приєднатися до лав волонтерів, які доставляють гуманітарну допомогу громадянам України та військовослужбовцям на лінію фронту. Для цього ОСОБА_3 хоче використовувати свій мікроавтобус марки «Мерседес Бенц 615 D», д.н.з. НОМЕР_1 , однак позбавлений такої можливості через те, що вказаний ТЗ знаходиться під арештом.

Адвокат ОСОБА_2 та власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, адвокат подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, просив таке задоволити.

Прокурор Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури в судове засідання не викликався, на вимогу суду надав копію постанови від 10.02.2022 про визначення підслідності кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 04.01.2022, за БЕБ України, та копію протоколу обшуку автомобіля марки «Мерседес Бенц» моделі «615 D» із державним номерним знаком НОМЕР_1 від 10.01.2022. У зв`язку з введенням воєнного стану на території України, відсутності будь-яких засобів зв`язку із представникам БЕБ України, не виявилося можливим належним чином повідомити представника такого про час та місце розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання з додатками до нього, доходжу наступного висновку.
Із змісту клопотання та доданих до нього матеріалів убачається, що слідчим відділом відділення поліції № 1 Львівського РУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області 04.01.2022 внесено до ЄРДР за №0000003 відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.
Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 05.01.2022 накладено арешт на тимчасово вилучене 04.01.2022 під час огляду місця події на автодорозі «Т1425» неподалік с. Залужани Львівської області майно у кримінальному провадженні №0000003 від 04.01.2022, а саме: автомобіль марки "Мерседес Бенц 615D", д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 05.01.2022 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Мерседес Бенц» моделі «615 D» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, зокрема, підакцизних товарів, які можуть зберігатися, перевозилися з метою подальшого збуту в пластикових бочках, які знаходяться в вище вказаному автомобілі без дозвільних документів.

Постановою прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 10.01.2022 визначено підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, у кримінальному провадженні №0000003 від 04.01.2022 за другим відділом детективів захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Бюро економічної безпеки України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зміст зазначеної правової норми свідчить про те, що арешт майна має бути скасовано повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Як вбачається з копії протоколу обшуку автомобіля марки «Мерседес Бенц» моделі «615 D» із державним номерним знаком НОМЕР_1 від 10.01.2022, такий проведений у присутності понятих, в ході якого в вантажному відділі автомобіля виявлено 29 пластикових бочок синього кольору в яких були рідини з запахом спирту. Всі вищезазначені пластикові бочки опечатано та залишено на відповідальне зберігання керівнику ТзОВ «Паритет плюс».

Розглядаючи дане клопотання, слід зазначити, що власником автомобіля є ОСОБА_3 , який не є фігурантом розслідуваного кримінального правопорушення та немає жодного відношення до кримінального провадження, в межах якого накладено арешт на його автомобіль, а відтак відповідно до ст. 64-2 КПК України у даному кримінальному провадженні перебуває в статусі третьої особи.
Крім цього, жодного доказу, що вилучене та арештоване майно було набуте протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення не надано, та не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують подальший ступінь втручання у права і свободи заявника, зокрема право володіння користування своїм майном.
Вирішуючи питання щодо арешту майна, слідчий суддя також враховує сталу прецедентну судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.
При цьому, втручання є виправданим, у випадку, якщо воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.
Крім цього, у зв`язку з повномаштабною військовою агресією російської федерації проти України та запровадженням на всій території України воєнного стану, зважаючи на лист голови Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області № 108/02-09 від 18.03.2022, вбачається, що ОСОБА_3 добровільно погодився надати свій ТЗ марки "Мерседес Бенц 615D", д.н.з. НОМЕР_1 , для перевезення гуманітарних вантажів для потреб тимчасово переселених громадян України, які проживють на території Бісковицької громади Самбірського району Львівської області, а тому просять посприяти у найшвидшому поступленні у володіння та користування автомобіля заявнику.
На думку слідчого судді таке втручання у право власності заявника було необхідне до поки в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба. Враховуючи конкретні обставини справи, скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна), жодним чином не зашкодить виконанню завдань кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: зокрема у разі скасування арешту.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна є підставним та підлягає до задоволення.
За наведеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити.
Арешт, накладений в рамках кримінального провадження №0000003 від 04.01.2022 ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 05.01.2022 на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки "Мерседес Бенц 615D", д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1