Справа 688/855/22
№ 1-в/688/56/22
ПОСТАНОВА
Іменем України

27 квітня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши справу за поданням начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.10.2018 року за ч.2 ст.186, ст.198, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2022 року начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній засуджений за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотиків. Просить встановити адміністративний нагляд за засудженим строком на 1 рік після прибуття його до обраного місця проживання та пропонує встановити йому наступні обмеження:

- для організації належного нагляду працівниками національної поліції та з метою профілактики попередження скоєння нового злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотиків встановити реєстрацію в Національній поліції 1 раз на місяць,
- для профілактики попередження скоєння нового злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотиків заборонити виїзд за межі району без дозволу органу Національної поліції.
Представник ДУ «ШВК (№98)» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.«г» ч.1 ст.3, ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, в тому числі засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Згідно ч.2 ст.5 Закону у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону начальник установи виконання покарань щодо поведінки піднаглядного та обґрунтування доцільності таких заходів.

Ст.10 Закону визначено, що до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

б) заборона перебування у визначених місцях району (міста);

в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

ОСОБА_3 засуджено вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.10.2018 року за ч.2 ст.186, ст.198, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.06.2019 року зараховано у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 21.09.2017 року по 13.02.2019 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Засуджений ОСОБА_3 з 23.09.2017 року утримувався в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», характеризувався негативно, допустив 1 порушення режиму утримання, яке виражалося у недотриманні правил особистої гігієни, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.

З 09.11.2018 року утримувався в дільниці СІЗО при ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», за період утримання характеризувався посередньо, порушення режиму утримання не допускав. Стягнень та заохочень не мав.

З 18.01.2019 року утримувався в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», за період утримання характеризувався посередньо, порушення режиму утримання не допускав. Стягнень та заохочень не мав.

З21.02.2019 року відбуває покарання в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)». За період відбування покарання характеризується негативно, допустив 6 порушень режиму утримання, які виражались у порушенні розпорядку дня та порушенні форми одягу, в одному випадку було вирішено обмежитися бесідою профілактично-виховного характеру. Заохочень не має. Намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Участі у виховних заходах, програмах диференційованого виховного впливу, самодіяльних організаціях засуджених не приймає.

Згідно довідки про заохочення та стягнення засуджений має 6 стягнень, одне з яких погашено.

Строк відбуття покарання закінчується 28 квітня 2022 року.

Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотиків, після звільнення може продовжити злочинну діяльність, суддя дійшов висновку про необхідність встановити щодо нього адміністративний нагляд на строк 1 рік та застосування до нього обмеження у вигляді реєстрації в Національній поліції 1 раз на місяць.

Разом з тим, суддею не знайдено підстав для встановлення всіх обмежень, про які просить начальник ШВК № 98.

Так, в поданні начальник ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» А.Горенко А. не навів обґрунтування доцільності встановлення щодо засудженого обмеження у вигляді заборони виїзду за межі району без дозволу органу Національної поліції.

В рішенні «Дедеш проти України» від 14.01.2021 року Європейський Суд з прав людини вказав, що обмеження застосовані до заявника в зв`язку з встановленням щодо нього адміністративного нагляду, є втручанням у право заявника на повагу до його приватного життя та їх не можна вважати такими, що ґрунтуються на відповідних і достатніх підставах та не можуть розглядатися як «необхідне у демократичному суспільстві», оскільки національні органи влади не навели жодного обґрунтування, не проаналізували всі індивідуальні обставини справи заявника та не пояснили чому в його справі обмеження, встановлені щодо нього, є необхідними.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що обмеження засудженого у праві виїзду за межі району є необґрунтованим, оскільки не зазначено, яким чином воно може запобігти вчиненню нового злочину, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,3,4,5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 терміном на 1 рік та застосувати наступне обмеження щодо його поведінки:

- реєстрація в органі Національної поліції 1 раз на місяць.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1