Справа № 235/8965/21
Провадження № 1-кп/204/555/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 27.09.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мар`їна Гірка Пуховицького району Мінської області Республіки Білорусь, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2021, приблизно о 16:00 годині, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебував біля продуктового магазину ФОП « ОСОБА_7 » розташованого по АДРЕСА_2 , де разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 , вживали спиртні напої. В цей же час, до них прийшла мати ОСОБА_6 ОСОБА_9 , яка побачивши свого сина у стані алкогольного сп`яніння, стала висловлювати на його адресу претензії з приводу зловживання останнім спиртними напоями та наполягала, щоб останній повернувся до дому, однак той продовжив вживати спиртні напої.

В цей же день, тобто 26.09.2021, приблизно 19:00 годині, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , після вживання спиртних напоїв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повернувся до місця свого проживання, де він мешкав разом із матір`ю ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час перебування у приміщені кухні вказаного домоволодіння між ОСОБА_6 та

ОСОБА_9 , на побутовому ґрунті, з приводу систематичного вживання останнім спиртних напоїв, виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_6 , раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 .

Після чого ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, який раптово виник та був направлений на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, почергово завдав ОСОБА_9 , кулаками обох рук не менше семи ударів в область соскоподібного відростка правої скроневої кістки (завушна область), соскоподібного відростка лівої скроневої кістки (завушна область), праву скроневу область, праву величну область, ліву величну область, область верхньої губи та область носу, внаслідок чого спричинив останній наступні тілесні ушкодження:

- тяжку закриту черепно-мозкову травму: двобічну субдуральну гігрому (травматичне скупчення ліквору між твердою та павутинною мозковою оболонкою випуклої поверхні півкуль мозку) праворуч (об`ємом 120мл) та ліворуч (об`ємом 90мл), по одному локальному крововиливу під м`які мозкові оболонки з ознаками забиття речовини мозку на випуклій поверхні правої великої півкулі в проекції межі лобної, скроневої та тім`яної долі (вздовж бічної звивини), випуклої поверхні лівої лобної долі в середній третині її, випуклої поверхні правої потиличної долі з переходом на її основу, випуклої поверхні лівої потиличної долі з переходом на її основу, крововиливи в речовину стовбурових відділів мозку, синець та крововилив в м`яких тканинах волосистої частини голови в проекції соскоподібного відростка правої скроневої кістки з переходом на потиличну область голови праворуч, синець та крововилив в м`яких тканинах волосистої частини голови в проекції соскоподібного відростка лівої скроневої кістки з переходом на потиличну область голови ліворуч, синець та крововилив в м`яких тканинах правої скроневої області з переходом на верхню повіку правого ока, синець м`яких тканин правої виличної області, забійна рана лівої виличної області навколо якої синець з переходом на нижню повіку лівого ока, забійна рана слизової оболонки верхньої губи, в проекції першого міжзубного проміжку, тупа травма носа: синець спинки носу, яка супроводжувалась зовнішньою кровотечею з носових ходів.

Вищевказана черепно-мозкова травма ускладнилася двобічною застійною бронхопневмонією, дислокацією та здавленням гігромами півкуль мозку, з розвитком набряку та набухання речовини головного мозку з ущемленням стовбуру у великому потиличному отворі.

Зазначені тілесні ушкодження, які складають в комплексі тяжку закриту черепно- мозкову травму, виходячи з її морфологічного локального характеру та анатомічного розташування, утворилися незадовго до звернення ОСОБА_9 за медичною допомогою 26 вересня 2021 року внаслідок сукупності (не менше семикратних) травматичних локальних впливів за механізмом удару-струсу або тиснення (удару- тиснення) у відповідні області голови та обличчя, та складають в комплексі тяжку закриту черепно-мозкову травму та у своєї сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілої, смерть якої настала в медичному закладі ІНФОРМАЦІЯ_2 о 15:40 годині.

Причиною смерті ОСОБА_9 стала тяжка закрита черепно-мозкова травма з наявністю двобічної субдуральної гігроми праворуч (об`ємом 120мл) та ліворуч (об`ємом 90мл), численних крововиливів під м`які мозкові оболонки з ознаками забою речовини мозку обох півкуль головного мозку, крововиливів в речовину стовбурових відділів мозку, яка ускладнилася двобічною застійною бронхопневмонією, дислокацією та здавленням гігромами півкуль мозку, з розвитком набряку та набухання речовини головного мозку з ущемленням стовбуру у великому потиличному отворі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, у скоєному щиро покаявся та показав про скоєння ним злочину за обставин, встановлених судом.
Так, ОСОБА_6 показав, що дійсно 26.09.2021 року вживав алкогольні напої, з приводу чого між ним та його матір`ю ОСОБА_9 виникла сварка. Сварка відбувалася у вечірній час за місцем їх проживання. Під час сварки мати висловлювала словесні образи на його адресу та кинула в нього ганчіркою, внаслідок чого він не втримався та наніс матері декілька ударів руками в область голови. Точну кількість ударів на теперішній час не пам`ятає, пам`ятає лише, що наніс приблизно 4 удари, від чого мати впала на підлогу, вдарилась головою та в неї пішла кров. Події відбувалися в приміщенні кухні. Усвідомивши скоєне, він допоміг матері піднятися та поклав її на ліжко. Свідомість мати не втрачала, лише стогнала. Він одразу викликав швидку та поліцію. Швидка допомога приїхала першою, він допоміг помістити мати в автомобіль швидкої допомоги та її госпіталізували до лікарні. Він залишився вдома, дочекався працівників поліції, яким добровільно зізнався у скоєному. ІНФОРМАЦІЯ_2 мати померла в лікарні. Під час її перебування в лікарні він відвідував її, приносив ліки. Поховання матері здійснив він та племінниця матері потерпіла ОСОБА_10 .
Потерпіла ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилась, надіслала заяву, в який просила кримінальне провадження розглянути без її участі.
Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , вина останнього у вчиненні інкримінованого йому злочині знайшла своє підтвердження у судовому засіданні сукупністю наступних доказів.
Згідно протоколу огляду місця події від 28.09.2021 року та фото таблиці до нього встановлено, що проведено огляд будинку АДРЕСА_2 , під час огляду зафіксована обстановка на місці події та з місця події вилучено: виріз палацу з нашаруванням речовини бурого кольору, один змив з підлоги в приміщенні кухні, один виріз тканини з наволочки з речовиною бурого кольору, один виріз тканини з наматрацнику з речовиною бурого кольору, один виріз тканини з підодіяльника з речовиною бурого кольору (а.с.13-25).

Згідно постанови старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про визнання речовими доказами від 28.09.2021 року вилучені під час огляду місця події від 28.09.2022 року: змив речовини бурого кольору з підлоги в приміщенні кухні, фрагмент з килима з накладенням речовини бурого кольору, фрагмент підодіяльника з накладенням речовини бурого кольору, фрагмент простирадла з накладенням речовини бурого кольору, фрагмент наволочки з подушки з накладенням речовини бурого кольору визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с.27-28).

Згідно з протоколом огляду речей від 27.09.2021 року встановлено, що в приміщенні Покровського РУП ГУНП в Донецькій області оглянуто та під час огляду вилучено одяг громадянина ОСОБА_6 , в якому він знаходився на момент спричинення тілесних ушкоджень своєї матері ОСОБА_11 , а саме: чоловічі кросівки чорного кольору на шнурках, спортивна з логотипом фірми «ADIDAS», при візуальному огляді якої виявлені плями червоно-бурого кольору (а.с.42).

Згідно постанови старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про визнання речовими доказами від 28.09.2021 року вилучені під час огляду речей від 27.09.2022 року: спортивна кофта та кросівки визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с.43).

Згідно висновку експерта № 390 від 02.12.2021 встановлено, що причиною смерті ОСОБА_9 явилась тяжка закрита черепно-мозкова травма з наявністю двобічної субдуральної гігроми праворуч (об`ємом 120мл) та ліворуч (об`ємом 90мл), численних крововиливів під м`які мозкові оболонки з ознаками забою речовини мозку обох півкуль головного мозку, крововиливів в речовину стовбурових відділів мозку, яка ускладнилася двобічною застійною бронхопневмонією, дислокацією та здавленням гігромами півкуль мозку, з розвитком набряку та набухання речовини головного мозку з ущемленням стовбуру у великому потиличному отворі.

Згідно даних з наданої «Медичної картки стаціонарного хворого» №4537/627 неврологічного відділення КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської МР Донецької області на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , смерть її була констатована черговим лікарем 19 жовтня 2021 року о 15 годині 40 хвилин.

При звернені за медичною допомогою гр-ки ОСОБА_9 , та при проведенні судово-медичної експертизи її трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: тяжку закриту черепно-мозкову травму: двобічну субдуральну гігрому (травматичне скупчення ліквору між твердою та павутинною мозковою оболонкою випуклої поверхні півкуль мозку) праворуч (об`ємом 120мл) та ліворуч (об`ємом 90мл), по одному локальному крововиливу під м`які мозкові оболонки з ознаками забиття речовини мозку на випуклій поверхні правої великої півкулі в проекції межі лобної, скроневої та тім`яної долі (вздовж бічної звивини), випуклої поверхні лівої лобної долі в середній третині її, випуклої поверхні правої потиличної долі з переходом на її основу, випуклої поверхні лівої потиличної долі з переходом на її основу, крововиливи в речовину стовбурових відділів мозку, синець та крововилив в м`яких тканинах волосистої частини голови в проекції соскоподібного відростка правої скроневої кістки з переходом на потиличну область голови праворуч, синець та крововилив в м`яких тканинах волосистої частини голови в проекції соскоподібного відростка лівої скроневої кістки з переходом на потиличну область голови ліворуч, синець та крововилив в м`яких тканинах правої скроневої області з переходом на верхню повіку правого ока, синець м`яких тканин правої виличної області, забійна рана лівої виличної області навколо якої синець з переходом на нижню повіку лівого ока, забійна рана слизової оболонки верхньої губи, в проекції першого міжзубного проміжку, тупа травма носа: синець спинки носу, яка супроводжувалась зовнішньою кровотечою з носових ходів.

Вищевказана черепно-мозкова травма ускладнилася двобічною застійною бронхопневмонією, дислокацією та здавленням гігромами півкуль мозку, з розвитком набряку та набухання речовини головного мозку з ущемленням стовбуру у великому потиличному отворі.

Зазначені тілесні ушкодження, які складають в комплексі тяжку закриту черепно- мозкову травму, виходячи з її морфологічного локального характеру та анатомічного розташування, утворилися незадовго до звернення ОСОБА_9 за медичною допомогою 26 вересня 2021 року внаслідок сукупності (не менше семикратних) травматичних локальних впливів за механізмом удару-струсу або тиснення (удару- тиснення) у відповідні області голови та обличчя: одноразового значного за силою ударного впливу в область соскоподібного відростка правої скроневої кістки (завушна область) у напрямку з права на ліво тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, індивідуальні конструктивні особливості якого в морфологічних властивостях пошкоджень не відобразилися, яким найбільш ймовірно могли бути обуті ноги; одноразового значного за силою ударного впливу в область соскоподібного відростка лівої скроневої кістки (завушна область) у напрямку з ліва на право тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, індивідуальні конструктивні особливості якого в морфологічних властивостях пошкоджень не відобразилися, яким найбільш ймовірно могли бути обуті ноги; одноразового значного за силою ударного впливу в праву скроневу область у напрямку з право на ліво тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, індивідуальні конструктивні особливості якого в морфологічних властивостях пошкоджень не відобразилися, яким найбільш ймовірно могли бути і кулак; одноразового значного за силою ударного впливу в праву виличну область у напрямку з право на ліво тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, індивідуальні конструктивні особливості якого в морфологічних властивостях пошкоджень не відобразилися, яким найбільш ймовірно могли бути і кулак; одноразового значного за силою ударного впливу в ліву виличну область у напрямку з ліва на право тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, індивідуальні конструктивні особливості якого в морфологічних властивостях пошкоджень не відобразилися, яким найбільш ймовірно могли бути обуті ноги; одноразового ударного впливу або шляхом тиснення (удару-тиснення) область верхньої губи в напрямку з переду назад тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, індивідуальні конструктивні особливості якого в морфологічних властивостях пошкоджень не відобразилися, яким найбільш ймовірно міг бути кулак; одноразового значного за силою ударного впливу в область носу в напрямку з переду -назад тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, індивідуальні конструктивні особливості якого в морфологічних властивостях пошкоджень не відобразилися, яким найбільш ймовірно міг бути і кулак.

Зазначені тілесні ушкодження, які складають в комплексі тяжку закриту черепно-мозкову травму, у своєї сукупності, згідно з пунктами 2.1.2 і 2.1.3 і п.4.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та удосконалення судово-медичної служби України», мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілої.

Враховуючи характер і локалізацію перелічених вище тілесних ушкоджень, слід вважати, що в момент їх заподіяння потерпіла могла перебувати як у вертикальному положенні (стоячи), або близькому до такого положення, так і в горизонтальному положенні (лежачі), або близькому до такого положення, і була звернена відповідними областями обличчя та голови до травмуючих предметів.

Після заподіяння зазначених вище тілесних ушкоджень потерпіла могла здійснювати самостійні дії (пересуватися, повзти, видавати звуки) до моменту втрати свідомості.

Виявлені при звернені за медичною допомогою та при проведенні судово-медичної експертизи її трупа тупа травма носа, забійна рана лівої виличної області, забійна рана слизової оболонки верхньої губи супроводжувались зовнішньою кровотечою (а.с.72-77).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 527 від 02.11.2021 встановлено, що в період часу, відповідного інкримінованому діянню, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним хронічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, недоумством, іншим хворобливим станом не страждав. Був психічно здоровою людиною. На час, що відповідає часу здійсненню інкримінованого правопорушення, знаходився в стані гострої алкогольної інтоксикації. За своїм психічним станом ОСОБА_6 в період часу, що відповідає інкримінованому діянню, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В період часу, що відповідає інкримінованому діянню, ОСОБА_6 в тимчасово хворобливому стані не знаходився, знаходився в стані гострої алкогольної інтоксикації.

На час даного обстеження ОСОБА_6 будь яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, недоумством, іншим хворобливим станом не страждає. Є психічно здоровою людиною. За своїм психічним станом ОСОБА_6 може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На час нинішнього огляду за своїм психічним станом ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 136-140).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 25.11.2021 встановлено, що під час вказаної слідчої дії підозрюваний ОСОБА_6 , розказав та показав на статисті механізм спричинення ним тяжких тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_9 (а.с.145-155).

Згідно з висновку експерта №10 (додатковий) від 10.12.2021 встановлено, що з урахуванням зіставлення характеру і розташування тілесних ушкоджень, виявлених при звернення за медичною допомогою та при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , с показаним підозрюваним ОСОБА_6 , відповідним механізмом заподіяння тілесних ушкоджень, слід вважати, що їх утворення можливо при обставинах вказаних ОСОБА_6 при проведенні слідчого експерименту від 25.11.2021 (а.с.159-165).

Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що подія злочину мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю, а її його дії, що виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченої суд враховує, що ОСОБА_6 раніше не судимий, є інвалідом 3 групи загального захворювання, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.105).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення ним кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , беручи до уваги тяжкість скоєного злочину, суд доходить висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає доцільним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України.

При цьому суд відзначає, що не вбачає підстав для застосування при призначення покарання обвинуваченому положень ст. 69 КК України, про що просив захисник обвинуваченого, оскільки обставин, які б істотно знизили ступінь тяжкості вчиненого злочину, судом не встановлено.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України та вважає необхідним речові докази: змив речовини бурого кольору з підлоги в приміщенні кухні, фрагмент з килима з накладенням речовини бурого кольору, фрагмент підодіяльника з накладенням речовини бурого кольору, фрагмент простирадла з накладенням речовини бурого кольору, фрагмент наволочки з подушки з накладенням речовини бурого кольору, спортивну кофта та кросівки знищити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Строк виконання покарання ОСОБА_6 рахувати з часу затримання.

Речові докази: змив речовини бурого кольору з підлоги в приміщенні кухні, фрагмент з килима з накладенням речовини бурого кольору, фрагмент підодіяльника з накладенням речовини бурого кольору, фрагмент простирадла з накладенням речовини бурого кольору, фрагмент наволочки з подушки з накладенням речовини бурого кольору, спортивну кофта та кросівки знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1