overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/4580/20
1-кп/214/237/22
У Х В А Л А
Іменем України
29 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.301 ч.3, 302 ч.2, 209 ч.1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.3 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченим приводу.

Інші учасники процесу не заперечують проти оголошення приводу.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого та захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, були викликані по телефону, шляхом направлення смс повідомлення, та не з`явилися без поважних причин, оскільки не надали суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 323, 135, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.301 ч.3, 302 ч.2, 209 ч.1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.3 КК України слуханням відкласти до 11 год. 30 хв. 25 липня 2022 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинувачених ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника ВП №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3668/22
Номер провадження 1-кс/725/869/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/3668/22 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України і призначити її до судового розгляду на 06 липня 2022 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію постанови направити скаржнику, начальнику ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області та прокурору Чернівецької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1794/21
Провадження №1-кп/133/226/22
У Х В А Л А
01.07.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області:

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин клопотання обвинуваченого про залучення захисника у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001028 від 28.12.2019 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення йому захисника.

Прокурор проти вказаного клопотання не заперечувала.

Згідно з ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 самостійно не може залучити захисника, суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 48,49, 53 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

УХВАЛИВ:
Залучити захисника для участі у даному кримінальному провадженні для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Розгляд справи відкласти до 11 год. 00 хв. 08.08.2022.

Копію ухвали направити на виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/576/22
Провадження №:1-кп/138/97/22

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2022 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зміну порядку судового розгляду згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, а також призначення ОСОБА_4 в якості законного представника його дружини ОСОБА_6 , з огляду на вимоги ст.362 КПК України та зважаючи на висновок судової психіатричної експертизи № 61.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотань прокурора.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився і 04.07.2022 в телефонному режимі повідомив, що з`явитися в судове засідання немає змоги, оскільки несе службу в лавах ЗСУ, просив розглянути дане кримінальне провадження без його участі.
Суд, заслухавши клопотання та думки учасників судового провадження, дійшов висновку задовольнити його з таких підстав.
Згідно ст.362 КПК України, якщо під час судового розгляду будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, суд постановляє ухвалу про зміну порядку розгляду і продовжує судовий розгляд згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.44 КПК України, якщо особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.
Керуючись ст.44, 362, 369 - 372 КПК України,
Залучити для участі у даному кримінальному провадженні в якості законного представника ОСОБА_4 його дружину ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/479/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-2 КК України, відомості про яке внесено 20 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 04 липня 2022 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-2 КК України, відомості про яке внесено 20 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111.

Підготовче засідання призначити на 08 липня 2022 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/3905/19
Провадження № 1-кп/493/16/22
УХВАЛА
04 липня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2 КК України, призначено на 22 липня 2022 року о 14:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 тимчасово залишений в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до набрання законної сили судовим рішенням у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 22 липня 2022 року о 14:00 год.
Доручити проведення відеоконференції ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження № 1-кп/947/923/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2022 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 16 травня 2022 року відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2022 року в провадження Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 .

30 червня 2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1

ОСОБА_2 ознайомилася з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, що надає суду можливість призначити розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні в підготовчому судовому засіданні.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, підозрювану, її захисника та потерпілого.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 16 травня 2022 року відносно ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні на 07 липня 2022 року об 11 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, підозрювану ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Розгляд клопотання проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 737/84/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/314/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2022 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_6

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2022 року заява ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявникові.

Суд прийшов до висновку, що подана заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, оскільки засудженим не були усунуті недоліки поданої ним заяви у встановлений строк.

Не погодившись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд в суді 1 інстанції.

В обґрунтування своїх доводів вказує, що всі вимоги ст. 462 КПК України щодо змісту заяви ним були виконані, але суд необґрунтовано повернув його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду.

В судовому зсіданні апеляційного суду, до початку апеляційного розгляду, засуджений ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, думку учасників апеляційного розгляду, які не заперечували проти задоволення заяви засудженого, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, а також того, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст. 403 КПК України, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову засудженого ОСОБА_6 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2022 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 203/607/22
УХВАЛА

23 лютого 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 08 лютого 2022 року надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
21 лютого 2022 року через електронну підсистему «Електронний суд» ОСОБА_3 подала клопотання про залишення цієї скарги без розгляду.
Слідчий суддя дослідивши клопотання ОСОБА_3 приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими КПК України.
Враховуючи те, що скаржниця ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про залишення без розгляду її скарги, можна стверджувати, що остання більше не вбачає правової підстави для її розгляду.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність залишення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7023/19
1-кс/214/438/22
У Х В А Л А
Іменем України
27 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001681 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.2 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001681 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.2 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.

Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001681 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.2 КК України, встановити потерпілій ОСОБА_5 , строк 10 днів, а саме по 8 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 40 хв. 01 липня 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №297/1780/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

04 липня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 27 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Берегівського районного суду Закарпатської області з Берегівської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 27 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим, враховуючи, що в матеріалах обвинувального акта відсутня заява ОСОБА_2 щодо згоди із встановленими під час дізнання обставинами, а тому, з метою повного та об`єктивного судового розгляду обвинувального акта, вважаю, відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, призначити розгляд такого у судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта та враховуючи вищенаведене, вважаю призначити судовий розгляд обвинувального акта з проведенням судового розгляду в судовому засіданні, з участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000215 від 27 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, з проведенням судового розгляду в судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження, на 11:00 год. 18 липня 2022 року.

Про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_5