Дата документу 17.08.2022
Справа № 334/2416/22
Провадження № 1-кп/334/529/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ, громадянина України, одруженого, працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2021 року, приблизно о 08 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем «Toyota RAV-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині вул. Перемоги зі сторони бул. Шевченка в напрямку вул. Сергія Тюленіна у м. Запоріжжі. Виїхавши на зелений для себе сигнал світлофору на регульовано перехрестя з проїзною частиною вул. 12 Квітня, водій ОСОБА_8 зупинив транспортний засіб, з метою переконання безпеки подальшого виконання маневру лівого повороту.

В салоні вказаного транспортного засобу в якості пасажирів перебували ОСОБА_9 та малолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей же час по проїзній частині вул. Перемоги зі сторони вул. Сергія Тюленіна в напрямку бул. Шевченка, у зустрічному водію ОСОБА_8 напрямку, зі швидкістю не менш 65,93 - 71,42 км/год., що перевищує максимально допустиму швидкість руху в населеному пункті - 50 км/год., здійснював рух технічно справний мотоцикл «Kawasaki», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 .

Водій ОСОБА_8 перед відновленням руху та виконанням маневру лівого повороту не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, а також не надавши дорогу водію ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку, відновив рух та, виконуючи маневр лівого повороту, виїхав на зустрічні смуги, де передньою правою бічною частиною кузова керованого ним транспортного засобу допустив зіткнення з передньою частиною мотоциклу «Kawasaki», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Своїми діями водій ОСОБА_8 порушив вимоги п. 10.1, 16.6 Правил дорожньою руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами, відповідно до яких:

- п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

- п. 16.6. «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч... ».

Порушення водієм ОСОБА_8 вимог п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, згідно висновків інженерно-транспортних експертиз за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» №СЕ-19/108-21/ 14265-ІТ від 08.02.2022 та №157-22 від 23.02.2022 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу «Kawasaki», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2185 п від 30.11.2021, відкритий уламковий перелом середньої третини (тіла) лівої великогомілкової кістки зі зміщенням у ОСОБА_4 кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Закритий уламковий перелом середньої третини лівої малогомілкової кістки зі зміщенням; закритий уламковий перелом основної фаланги 5 пальця лівої кисті зі зміщенням кісткових уламків; закритий уламковий перелом правого надколінка зі зміщенням кісткових уламків, множинні садна правого колінного суглобу в ОСОБА_4 у сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (21 день).

Тілесні ушкодження утворились віл дії тупого предмета (предметів). Утворення тілесних ушкоджень в результаті дорожньо-транспортної пригоди не виключається.

Своїми діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне пошкодження.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_8 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Надав пояснення, що відповідають фактичним обставинам, викладеним в обвинувального акті. Кається у вчиненому. Потерпілому він сплатив відшкодування моральної шкоди.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

ОСОБА_8 раніше не судимий, на обліку нарколога чи психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні неповнолітню дитину.

При призначенні міри покарання ОСОБА_8 обтяжуючих обставин не встановлено.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно ОСОБА_8 є визнання вини та щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує, що підсудним скоєно необережний злочин, той факт, що він є не судимий, офіційно працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді позбавлення волі ближче до мінімальних меж санкції відповідної статті КК України без застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого, думку потерпілої сторони та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_8 призначити покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_8 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2021 року, на автомобіль «Tоyota RAV-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 17.06.2020 року, знаходиться у власності ОСОБА_8 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2021 року, на мотоцикл «Kawasaki», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,зеленого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 виданого 11.06.2019 року, знаходиться у власності ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошенням.

Суддя ОСОБА_1