Справа № 524/7148/20
Провадження № 1-кп/524/228/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року . Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003448 по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Прощуради, Кобеляцького району, Полтавської області, гр. України, українки, освіта вища, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

?31.10.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до штрафу 1700 грн.;

?28.05.2021 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 000 грн.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2019 року, ОСОБА_10 , будучи в трудових відносинах на підставі трудового договору 10-К від 01.10.2019 року, укладеного між ФОП ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , виконуючи функції бухгалтера ФОП « ОСОБА_11 », знаходилась на робочому місці в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 . Того ж дня, близько 13 год. 20 хв. у ОСОБА_11 виникла необхідність у перерахуванні коштів з банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у АТ «Альфа-Банк» на ім`я його дружини ОСОБА_12 для виконання договірних відносин, пов`язаних з його ФОП « ОСОБА_11 » на рахунок № НОМЕР_2 ТОВ «Компанія ТМ Дизайнер».

В цей час, у ОСОБА_10 виник раптовий умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, з метою реалізації якого остання запропонувала надання своєї допомоги у здійсненні фінансової операції.

Маючи довірчі відносини з працівником, ОСОБА_12 надала ОСОБА_10 повний доступ до свого рахунку через програму клієнт-банк АТ «Альфа-банк» та на її вимогу повідомила всі необхідні засоби захисту від протиправних дій банківської системи.

Реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, маючи непогашену судимість за вчинення корисливого злочину, повторно, ввівши ОСОБА_12 в оману та скориставшись тим, що її дії не будуть помічені, ОСОБА_10 під приводом перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_2 ТОВ «Компанія ТМ Дизайнер», перерахувала кошти з рахунку ОСОБА_12 на інший розрахунковий рахунок, а саме № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Ощадбанк» на ТОВ «Лівайн Торг» з метою придбання талонів на паливно-мастильні матеріали у вигляді газу скрапленого.

В подальшому, того ж дня ОСОБА_10 прибула до офісу ТОВ «Лівайн торг» за адресою: вул. Халаменюка, 8, м. Кременчук, та надавши завідомо підроблений договір поставки № 123-СК/91 від 02.10.2019 р., укладений між ФОП ОСОБА_12 та ТОВ «Лівайн Торг», в якому вона визначена представником покупця, отримала талони на паливно-мастильні матеріали у вигляді газу скрапленого, на загальну суму 24 000 грн., якими у подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Вона ж, 02 жовтня 2019 року близько 13 год. 20 хв., знаходячись на робочому місці в приміщенні магазину «Бумеранг» за адресою: пров. Героїв Бресту, 45, м. Кременчук, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, маючи непогашену судимість за вчинення корисливого злочину, повторно, ввівши ОСОБА_12 в оману та скориставшись тим, що її дії не будуть помічені, під приводом перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_2 ТОВ «Компанія ТМ Дизайнер», перерахувала кошти з рахунку ОСОБА_12 на інший розрахунковий рахунок, а саме № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Ощадбанк» на ТОВ «Лівайн Торг» з метою придбання талонів на паливно-мастильні матеріали у вигляді газу скрапленого.

Того ж дня, ОСОБА_10 , маючи у своєму розпорядженні завідомо підроблений невстановленою в ході досудового розслідування особою договір поставки № 123-СК/91 від 02.10.2019 р., укладений між ФОП ОСОБА_12 та ТОВ «Лівайн Торг», в якому вона визначена представником покупця, надавши його представнику юридичної особи ОСОБА_13 , яка здійснює представництво на підставі довіреності № 157 від 02.01.2019 р., виданої директором ТОВ «Лівайн Торг» ОСОБА_14 , отримала у останньої, використавши завідомо підроблений невстановленою особою документ, талони на паливно-мастильні матеріали у вигляді газу скрапленого, на загальну суму 24 000 грн., якими у подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Вона ж, діючи повторно, 13.11.2019 року, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_7 , з яким попередньо спілкувалась за допомогою мобільного зв`язку з приводу продажу талонів на пальне, вказала останньому, що може продати йому пальне за ціною нижче ринкової. На вказану пропозицію ОСОБА_10 щодо продажу пального, ОСОБА_7 погодився, так як попередньо з нею спілкувався та мав довіру до неї, у зв`язку з чим перерахував на картку ОСОБА_10 «Приватбанк» № НОМЕР_4 кошти у сумі 40 000 грн. за 2000 літрів пального.

В свою чергу, ОСОБА_10 , аби отримати довіру ОСОБА_7 , частково надала йому талони на пальне об`ємом 1000 літрів та запропонувала придбати ще 5000 літрів пального за 97 500 грн. На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодився та перерахував на картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 належну ОСОБА_10 кошти у сумі 97 500 грн. в період з 18.11.2019 р. по 19.11.2019 року.

В подальшому ОСОБА_10 , після отримання коштів від ОСОБА_7 , реалізувавши свій злочинний умисел на шахрайське заволодіння чужим майном, тобто не маючи ніякого наміру на передання обіцяних талонів на пальне, почала всіляко уникати ОСОБА_7 , таким чином завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 117 500 грн. Отримані кошти ОСОБА_10 витратила на власні потреби.

Вона ж, діючи повторно, 22.01.2020 року, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_15 , запропонувала останньому за ціною нижче ринкової пальне, у зв`язку з чим останній проявив довіру до ОСОБА_10 та передав їй визначену суму за дані талони, тобто 1200 грн.

В подальшому, маючи довіру до ОСОБА_10 , потерпілий ОСОБА_15 , замовив, ще додатково талони на пальне на суму 7000 грн.

Остання, після отримання коштів від ОСОБА_15 , реалізувавши свій злочинний умисел на шахрайське заволодіння чужим майном, надала потерпілому завідомо недійсні талони на пальне, після чого почала всіляко уникати ОСОБА_15 , таким чином завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 8200 грн. Отримані кошти ОСОБА_10 витратила на власні потреби.

Вона ж, діючи повторно, 02.01.2020 року, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_4 , запропонувала останньому пальне за ціною нижче ринкової та всіляко запевняла про вигідність придбання у неї талонів на пальне, у зв`язку з чим ОСОБА_4 , проявив довіру до ОСОБА_10 та передав визначену нею суму за дані талони на пальне, тобто 3800 грн.

Остання, після отримання коштів від ОСОБА_4 , реалізувавши свій злочинний умисел на шахрайське заволодіння чужим майном, надала потерпілому завідомо недійсні талони на пальне, після чого почала всіляко уникати спілкування з ОСОБА_4 , таким чином завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 3800 грн. Отримані кошти ОСОБА_10 витратила на власні потреби.

Вона ж, діючи повторно, 02.01.2020 року, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_16 , запропонувала останній пальне за ціною нижче ринкової та всіляко запевняла про вигідність придбання у неї талонів на пальне, у зв`язку з чим ОСОБА_16 , проявила довіру до ОСОБА_10 та передала визначену нею суму за дані талони на пальне, тобто 1200 грн.

Остання, після отримання коштів від ОСОБА_16 , реалізувавши свій злочинний умисел на шахрайське заволодіння чужим майном, надала потерпілій завідомо недійсні талони на пальне, після чого почала всіляко уникати спілкування з ОСОБА_16 , таким чином завдавши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1200 грн. Отримані кошти ОСОБА_10 витратила на власні потреби.

Вона ж, діючи повторно, 20.02.2020 року, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_17 , запропонувала останньому пальне за ціною нижче ринкової та всіляко запевняла про вигідність придбання у неї талонів на пальне, у зв`язку з чим ОСОБА_17 , проявив довіру до ОСОБА_10 та перерахував визначену нею суму за талони на пальне, тобто 13000 грн. на її картку «Приватбанку» № НОМЕР_4 .

Остання, після отримання коштів від ОСОБА_17 , реалізувавши свій злочинний умисел на шахрайське заволодіння чужим майном, надала потерпілому завідомо недійсні талони на пальне, після чого почала всіляко уникати спілкування з ОСОБА_17 , таким чином завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 13 000 грн. Отримані кошти ОСОБА_10 витратила на власні потреби.

Вона ж, діючи повторно, 24.02.2020 року, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_18 , запропонувала останньому пальне за ціною нижче ринкової та всіляко запевняла про вигідність придбання у неї талонів на пальне, у зв`язку з чим ОСОБА_18 , проявив довіру до ОСОБА_10 та перерахував визначену нею суму за талони на пальне, тобто 3150 грн. на її картку «Приватбанку» № НОМЕР_4 .

Остання, після отримання коштів від ОСОБА_18 , реалізувавши свій злочинний умисел на шахрайське заволодіння чужим майном, надала потерпілому завідомо недійсні талони на пальне, після чого почала всіляко уникати спілкування з ОСОБА_18 , таким чином завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 3150 грн. Отримані кошти ОСОБА_10 витратила на власні потреби.

Вона ж, діючи повторно, 13.07.2020 року, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_5 , запропонувала останньому пальне за ціною нижче ринкової та всіляко запевняла про вигідність придбання у неї талонів на пальне, у зв`язку з чим ОСОБА_5 , проявив довіру до ОСОБА_10 та перерахував визначену нею суму за талони на пальне, тобто 4155 грн. на її картку ПАТ «МТБ Банк» № НОМЕР_5 .

В подальшому, ОСОБА_10 , після отримання коштів від ОСОБА_5 , реалізувавши свій злочинний умисел на шахрайське заволодіння чужим майном, тобто не маючи ніякого наміру на передання обіцяних талонів на пальне, почала всіляко уникати ОСОБА_5 , таким чином завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 4155 грн. Отримані кошти ОСОБА_10 витратила на власні потреби.

Вона ж, діючи повторно, 25.07.2020 року, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи довірою ОСОБА_19 , запропонувала останньому пальне за ціною нижче ринкової та всіляко запевняла про вигідність придбання у неї талонів на пальне, у зв`язку з чим ОСОБА_19 , проявив довіру до ОСОБА_10 та попрохав свою дружину ОСОБА_20 здійснити розрахунок за придбані талони.

Виконуючи прохання ОСОБА_19 , потерпіла ОСОБА_20 надала ОСОБА_10 визначену нею суму за талони на пальне, тобто 9500 грн.

Остання, після отримання коштів належних ОСОБА_20 , реалізувавши свій злочинний умисел на шахрайське заволодіння чужим майном, надала потерпілій завідомо недійсні талони на пальне, після чого почала всіляко уникати спілкування з ОСОБА_20 , таким чином завдавши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 9 500 грн. Отримані кошти ОСОБА_10 витратила на власні потреби.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_10 свою вину у вчиненні злочинів, що їй інкримінуються визнала повністю та не заперечувала викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочинів.
Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у судове засідання не прибули. Подали до суду заяви, в яких просять судовий розгляд проводити без їх участі.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою обставин, які нею визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності її позиції щодо визнання нею вини, за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом обвинуваченої, вивченням матеріалів щодо речових доказів та судових витрат, а також вивченням матеріалів, які характеризують її особу та цивільних позовів потерпілих.
Таким чином, заслухавши показання обвинуваченої та вивчивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, що їй інкримінуються.
Протиправні дії, вчинені ОСОБА_10 , по епізодам потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, як такі, що виразились у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.
Протиправні дії, вчинені ОСОБА_10 , по епізоду ОСОБА_11 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як такі, що виразились у використання завідомо підробленого документа.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_10 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вартість майна, яким незаконно заволоділа обвинувачена та його значимість для потерпілих, особу обвинуваченої, яка раніше судима за аналогічні злочини. Враховується також вік і стан здоров`я обвинуваченого.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та часткове добровільне відшкодування завданого збитку, а також те, що на утриманні у обвинуваченої перебуває четверо неповнолітніх дітей.
Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає рецидив злочину.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_10 , попередження нових кримінальних правопорушень, їй має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій статей, які передбачають відповідальність за вчинені нєю злочини та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів необхідно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

В той же час, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченої до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, усвідомлення нєю своєї вини, суд приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_10 від відбування покарання, з випробуванням, із встановленням їй іспитового строку.
Визначаючи обвинуваченій ОСОБА_10 остаточне покарання за сукупністю вироків, суд керується ст. 72 КК України.

Потерпілі ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_22 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 подали до суду цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, а також матеріальної шкоди.

Вирішуючи цивільні позови потерпілих,суд виходить з такого.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичні особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Ч.3 ст.23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно п.9 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної шкоди суд повинен визначати залежно від характеру та обсягу страждань, які зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має право виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання:
-за ч. 4 ст. 358 КК України 6 місяців арешту.

-за ч. 2 ст. 190 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70, 72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_10 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.05.2021 року у виді 3 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51000 грн.), який відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на два роки, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 2512,16 грн., стягнути з ОСОБА_10 на користь держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 задовольнити частково, стягнувши з обвинуваченої ОСОБА_10 на його користь 24 000 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином та 1000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково, стягнувши з обвинуваченої ОСОБА_10 на його користь 112 500 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 задовольнити частково, стягнувши з обвинуваченої ОСОБА_10 на його користь 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_18 задовольнити частково, стягнувши з обвинуваченої ОСОБА_10 на його користь 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково, стягнувши з обвинуваченої ОСОБА_10 на його користь 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_20 задовольнити частково, стягнувши з обвинуваченої ОСОБА_10 на її користь 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази: паливні талони на придбання дизельного пального по 10 літрів кожний в кількості 17 шт. АЗС «Окко», паливні талони на придбання дизельного пального по 10 літрів кожний в кількості 3 шт. АЗС «Окко», паливні талони на придбання дизельного пального по 10 литрів кожний, в кількості 8 шт., АЗС «Авіс», які мають номерні позначення: 24; 25; 00; 01; 27; 22; 26; 23 знищити.
лазерний диск «CD-R» об`ємом 700МВ, на якому виявлено: скріншоти екрану мобільного телефону в кількості 32 штуки у вигляді файлів «PNG-рисунок» та відеофайл формату «МР4» типу «VLC media file» з назвою RQWP3659, який видано ОСОБА_13 залишити в матеріалах кримінального провадження;
Лист ТОВ «Лівайн Торг» від 07 листопада 2019 року, підписаний уповноваженим представником ОСОБА_13 та з відтиском мокрої круглої печатки синього кольору «№91» вказаного підприємства; договір поставки №123-СК/91 від 02.10.2019 р.; додаток №1 до договору поставки №123-СК/91 від 02.10.2019 р. «Перелік представників покупця, які мають право на отримання довірчих документів»; рахунок-фактура № 0091/0002790 від 02.10.2019 р.; видаткова накладна №0091/0002892 від 02.10.2019 р.; копія паспорта громадянина України ОСОБА_10 ; видаткова накладна №0091/0002893 від 02.10.2019 р.»; лист ФОП « ОСОБА_12 » від 04.10.2019 р.; лист ФОП « ОСОБА_12 » від 07.10.2019 р.; видаткова накладна №0091/0002637 від 11.09.2019 р.»; видаткова накладна №0091/0002600 від 09.09.2019 р.»; видаткова накладна №0091/0002678 від 13.09.2019 р.»; видаткова накладна №0091/0002716 від 17.09.2019 р.»; роздруківка з системи ТОВ «Лівайн Торг» з відомостями стосовно реалізованих скетч карток; платіжне доручення № 19 від 02.10.2019 р.; оригінал виписки з 16.09.2019 р. по 16.10.2019 р. по особовому рахунку № НОМЕР_6 , відкритого на ОСОБА_12 в АТ «Альфа-Банк» на 3 арк.; скрін-шот програми клієнт банк АТ «Альфа Банк» на 1 арк., яким відображено проведення платежів по рахунку № НОМЕР_6 , відкритого на ОСОБА_12 в АТ «Альфа-Банк»; лазерний диск «DVD-R» об`ємом 4,7GB з відео файлами залишити в матеріалах кримінального провадження. Паливні талони на придбання дизельного пального по 10 л кожний в кількості 20 шт., загальний об`єм 2000 л., АЗС «Окко», з тильної сторони яких маються позначення знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК