УХВАЛА

24 травня 2022 року
м. Київ
справа № 686/4731/21

провадження № 51-1186 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 листопада 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 березня 2022 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ,
встановив:
26 квітня 2022 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженій було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду засуджена ОСОБА_4 направила нову касаційну скаргу, проте приписів ст. 427 КПК не дотрималася та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, в повному обсязі не усунула.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 листопада 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 березня 2022 року засуджена ОСОБА_4 просить скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Засуджена ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі формально посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій вимог ст. 412, 413 КПК України, однак доводи засудженої зводяться до цитування окремих законодавчих норм й тверджень без обґрунтування своєї позиції щодо їх порушень, які, на її думку, допустили суди першої та апеляційної інстанцій.
Так, засуджена зазначає, що обвинувачення фактично ґрунтується виключно на першочергових показах ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які вони давали під тиском працівників поліції. Окрім того, на думку засудженої, суди безпідставно визнали належними та допустими доказами протоколи слідчих експериментів за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , так як вони надавали показання під тиском працівників правоохоронних органів. Зазначає, що в ІТТ до ОСОБА_5 викликали швидку допомогу, він був не при своєму розумі та у нього була неадекватна поведінка, а тому надані ним показання та викладені обставини у протоколі слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 є неправдивими.
Однак вказані доводи засудженої були предметом перевірки в суді апеляційної інстанції. Так, судом не встановленодоказів того, що під час проведення слідчих експериментів за участі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та в ході проведення НСРД, на засуджених чинився тиск фізіологічного або психологічного характеру. Окрім того, судом апеляційної інастанції були дослідженні висновки судово-психіатричного експерта, згідно яких ОСОБА_6 та ОСОБА_5 можуть усвідомлювати свої дії, передбачити їх наслідки та керувати ними.
У своїй касаційній скарзі засуджена, вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, посилається виключно на норми процесуального закону, де аргументує свої твердження наявністю підстав до визнання окремих доказів недопустимими, не наводячи при цьому належного обґрунтування зазначеним доводам, які були б безумовною підставою для скасування зазначених судових рішень.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, касаційна скарга засудженої ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 листопада 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 березня 2022 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3