Номер провадження: 11-сс/813/1183/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
представник МБПР Рутенія -Одеса ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.07.2022 року, якою повернуто їх скаргу на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень , -
ВСТАНОВИЛА:
13.08.2022 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 звернулися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень на підставі їх заяви, поданої засобами поштового зв`язку 30.09.2021, в якій вони просили зобов`язати прокурора Одеської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про скоєні посадові злочини та порушується питання про поновлення строку подання скарги на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури.
Приймаючи рішення про повернення скарги заявнику, слідчий суддя пославсь на п. 1 та 3 ч.2 ст.304КПК України.
Доводи там вимоги апеляційної скарги.
Апелянти просять скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури внести відомості за заявою адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. Вказують, що слідчий суддя повернув скаргу безпідставно, оскільки порушено вимоги закону та у них як скаржників були процесуальні повноваження на подачу вказаної скарги. Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали слідчого судді. Посилаються на те, що копію ухвалу слідчого судді від 26 липня 2022 року вони отримали тільки 16.08.2022 року, тобто процесуальний строк на подачу апеляційної скарги був пропущений з поважних причин.
Позиції сторін.
Адвокат ОСОБА_6 просив апеляційну скаргу задовольнити.
Прокурор в заяві проти задоволення апеляційної скарги заперечував, посилаючись на обґрунтованість рішення слідчого судді про повернення скарги.
Мотиви суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.
Згідно вимог ч. 2 ст.395КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів провадження вбачається, що скаржник не був присутнім в судовому засіданні. Копію оскаржуваної ухвали суду він отримав 26.07.2022 року.
З врахуванням наведеного, з метою недопущення порушення права особи на захист своїх законних прав та інтересів, враховуючи вимоги ч. 3ст. 395 КПК України, колегія суддів вважає не пропущеним строк для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.
У відповідності до положень ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 6 ст. 304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Слідчий суддя прийшов до висновку, що подана скарга підлягає поверненню особам, які її подали, оскільки крім іншого скарга подана особою (адвокатом ОСОБА_6 ), яка не надала документів на підтвердження повноважень на вчинення таких дій.
Перевіряючи законність ухвали слідчого судді в цій частині, апеляційний суд встановив, що слідчий суддя, в порушення вимог процесуального закону України, прийшов до помилкового висновку про повернення скарги з цих мотивів, зважаючи на положення ст. 303-307 КПК України.
Так, слідчий суддя не врахував що всі процесуальні звернення у цій справі були підписані як ОСОБА_8 так і його представником (адвокатом) ОСОБА_6 та крім того процесуальні повноваження адвоката ОСОБА_6 підтверджені ордером серія ОД №502967 від 21.10.2021року.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України якщо скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, ухвалюється рішення про повернення скарги.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.
Також слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана після закінчення встановленого законодавством строку, і він не знайшов підстав для його поновлення.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано в цій частині повернув скаргу, виходячи з того, що до скарги не додано будь-яких належних доказів, які б підтверджували, що у скаржників були поважні причини пропущення процесуального строку на звернення зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Обґрунтування, тим що заявник протягом тривалого часу не міг отримати від посадових осіб Одеської обласної прокуратури відповіді та отримав тільки 11.10.2021 року штамповану відписку не свідчить про поважні причини пропущення процесуального строку.
Адвокат, щодо незаконності ухвали слідчого суді цій частині в апеляційній скарзі доводів взагалі не навів.
Таким чином, підстава для повернення скарги, якою керувався слідчий суддя, в даному випадку є неспроможною, тому ухвала слідчого судді про повернення скарги є незаконною, та підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.
Керуючись ст. 376 ч. 2, ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Приморського районногосуду м.Одеси від 26.07.2022 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу двоката ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за їх заявою від 29,30 вересня 2021року повернути адвокату ОСОБА_6 та заявнику ОСОБА_8 на підставі п. 3 ч.2 ст.304 КПК України (скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення ).
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особам, які подали скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4