Справа № 703/3081/22

УХВАЛА

12 жовтня 2022 року м. Сміла
встановив:
В ході досудового розслідування встановлено, що 09 жовтня 2022 року по лінії 102 до ВП № 2 ЧРУП надійшло повідомлення про те, що на блокпост «Рубіж-2» що в с. Костянтинівка по вул. К. Вишневецького зупинено автомобіль марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого, - ОСОБА_6 , надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб з явними ознаками підробки.
В ході огляду місця події від 09 жовтня 2022 року, в період часу з 21 год. 10 хв. по 21 год. 40 хв., слідчим ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , на території блокпосту «Рубіж-2» вилучено автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , що має VIN-код НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Вказаний вище автомобіль поміщений на територію двору відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, що за адресою: вул. Перемоги, 13, м. Сміла Черкаська область.
Постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 10 жовтня 2022 року вказаний автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , що має VIN-код НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що тимчасово вилучений автомобіль «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , що має VIN-код НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 являються предметами вчинення даного кримінального правопорушення, можуть бути набутими в результаті вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі сліди його вчинення, відтак, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, з підстав наведених у ньому.
Особа, у володінні якої перебуває автомобіль «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , що має VIN-код НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги строки розгляду даного клопотання, передбачені ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе судовий розгляд клопотання провести без участі особи, у володінні та користуванні якої перебуває зазначене у клопотанні майно.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно диспозиції ч.4 ст.358 КК України, кримінальна відповідальність за даною статтею настає у разі використання завідомо підробленого документа.
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно ч.7 ст.237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право, зокрема, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
09 жовтня 2022 року слідчим СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 у період часу з 21 години 10 хвилин до 21 години 40 хвилин, в присутності понятих, проведено огляд місця події на місці парковку автомобілів біля готелю «Рів`єра», що за адресою: вул. Костянтина Вишневецького, 39, с. Костянтинівка Черкаського району Черкаської області, про що складений відповідний протокол.
Відповідно до вказаного протоколу огляду місця події, під час огляду виявлено автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено, опечатано та поміщено на територію майданчика тимчасового утримання відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке поміщено до сейф-пакету PSP1129084 та також вилучено.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 та п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні клопотання слідчий суддя, враховує, що на даний час в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні та проведенні експертиз, об`єктом дослідження яких є вищевказаний транспортний засіб та документи, які його супроводжують, проведення яких може бути ускладнене, оскільки особи, у володінні та користуванні яких знаходиться вказане майно, матимуть можливість відчужити чи знищити його.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на автомобіль «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , що має VIN-код НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
При цьому, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт транспортного засобу чи свідоцтва про його реєстрацію на час проведення експертних досліджень призведе до негативних наслідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.98, 170-173, 236, 370, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Транспортний засіб залишити на території відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 30 хв. 14 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1