УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/12927/21
Провадження № 1-кс/712/944/22

12 березня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню № 0003255 від 23.11.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про скасування арешту майна у кримінальному провадженні.
Заяву мотивувала тим, що згідно ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2022 року по справі № 712/12927/21 клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 задоволено частково. Накладено арешт на автомобіль марки «Шкода Октавіа А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено відчуження та будь-яку зміну арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку без обмеження права володіння та користування транспортним засобом.

31 грудня 2021 року органом досудового слідства (слідчим) винесено постанову про закриття кримінального провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Просить суд скасувати арешт транспортного засобу.
Адвокат в судове засідання звернулась з заявою про розгляд клопотання в її відсутність.
Прокурор ОСОБА_5 в наданій суду заяві по суті клопотання не заперечувала, просила розглянути в її відсутність.
Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку.
Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2022 року по справі № 712/12927/21 клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 задоволено частково. Накладено арешт на автомобіль марки «Шкода Октавіа А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено відчуження та будь-яку зміну арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку без обмеження права володіння та користування трансопортним засобом.

Відповідно до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0003255 від 23.11.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України наслідок розслідування зазначено закрито 31.12.2021р. за п.2 за ч.1 ст.284 КПК України

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Надаючи оцінку доводам клопотання необхідно враховувати, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст.16 КПК).
Варто звернути увагу, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме учасник кримінального провадження, за клопотанням якого накладений арешт на майно в рамках кримінального провадження, зобов`язаний подати докази на підтвердження актуальності обставин для застосування такого заходу забезпечення.
Враховуючи закриття кримінальнгго провадження, продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна у обсязі відповідно до ухвали слідчого судді від 24.12.2021 на даний час не є обґрунтованим, оскільки на даний час потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Згідно з ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.
Так, відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Отже, оцінюючи за зверненням заявника дотримання права на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя має зважати на те, чи є суспільний інтерес у даному кримінальному провадженні виправданим. При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 167, 170-174, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Шкода Октавіа А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1