overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/8715/21
Провадження № 1-кп/344/615/22
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі та

призначення судового засідання

13 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.1 ст. 307 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 березня 2022 року було оголошено розшук обвинуваченої та зупинено судове провадження до її розшуку.

13.04.2022 року обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставлено до суду.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення у даному кримінальному провадженні усунені, суд вважає за необхідне відновити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у кримінальному провадженню №344/8715/21 (провадження №1-кп/344/615/22) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.1 ст. 307 КК України.

Призначити судове засідання на 13 квітня 2022 року о 14 год 00 хв з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 353/1148/21
Провадження № 1-в/353/14/22
У Х В А Л А
13 квітня 2022 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з поданням начальника Івано-Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області 12.04.2022 року звернувся начальник Івано-Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 з поданням щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 22.12.2021 року, покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Ознайомившись з поданням, вважаю за необхідне призначити судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Івано-Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 20 квітня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2022 Справа №607/4635/22

Провадження №1-кп/607/1102/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001662 від 25 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001662 від 25 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001662 від 25 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 12 травня 2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 163/360/22
Провадження № 1-в/163/10/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за клопотанням Ковельського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області про звільнення від покарання в порядку ст.78 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, неодруженого, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2019 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.

Начальник Ковельського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області звернувся в суд з клопотанням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

У клопотанні вказано, що за час перебування на обліку в органах пробації ОСОБА_5 порушень покладених на нього судом обов`язків не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не вчинив, регулярно з`являвся до органу пробації для реєстрації.

Іспитовий строк закінчився 14 лютого 2022 року.

В судовому засіданні представник Ковельського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" подання підтримав.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечив.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою під час терміну випробування довів виправлення і перевиховання, виконав покладені на нього обов`язки, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2019 року покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 539/752/22
Провадження № 1-кс/539/195/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2022 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля,-
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання представник володільця майна не з`явився.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.05.2019 року в межах даного кримінального провадження було накладено арешт на автомобіль MERSEDES-BENZ ATEGO 1228L днз НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_4 та автомобіль RENAULT MASTER днз НОМЕР_1 , зареєстрований на ТОВ «ТРАНС ЛОГІСТІК ПЛЮС», з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, які будуть зберігатися на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою м. Лубни, Полтавської області, вул. Київська, 2, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 просить зняти арешт з автомобіля RENAULT MASTER днз НОМЕР_1 , право власності на який зареєстроване за ТОВ «ТРАНС ЛОГІСТІК ПЛЮС», при цьому ним не надано документів, які б підтверджували його повноваження як представника власника майна (ТОВ «ТРАНС ЛОГІСТІК ПЛЮС») звертатися із вказаним клопотанням, або документів, які підтверджували те, що він є законним володільцем вказаного майна. Та обставина, що 21.05.2019 року ОСОБА_3 керував автомобілем RENAULT MASTER днз НОМЕР_1 , не є підтвердженням того, що на даний час він є законним володільцем цього майна.
З огляду на викладене, враховуючи те, що скаржником не надані достатні докази свого права на звернення з даною заявою про зняття арешту з автомобіля, у слідчого судді відсутні підстави у її задоволенні.
Керуючись ст. ст. 174, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/1874/20 Провадження №11-кп/802/369/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 квітня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,
представника органу виконання покарань - ОСОБА_7 ,
засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 17 грудня 2021 року у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 17 грудня 2021 року в даному провадженні щодо нього, - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 14 год. 40 хв. 15.04.2022 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/248/22 Справа № 182/1559/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

13 квітня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0000537 щодо обвинувачених ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 255-1, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 255-2 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 255-1, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України, ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_14 за ч. 1 ст. 255-3, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_15 за ч. 1 ст. 255-3 КК України, ОСОБА_16 за ч. 1 ст. 255-3 КК України, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 за ч. 1 ст. 255-3 КК України, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_21 за ч. 1 ст. 255-3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Захисником ОСОБА_22 було подано заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_1 та всіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду, які брали участь у розгляді кримінального провадження №0000537 від 31.07.2020 року під час досудового розслідування.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2022 року визначено колегію суддів у провадженні № 11-п/803/248/22 у складі: головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , у зв`язку із зазначеним , заява про відвід розглядається щодо вищезазначеного складу суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши прокурора ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що заява захисника про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду задоволенню не підлягає, оскільки будь-яких законних підстав про відвід, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, не вбачається, так як ч. 1 ст. 76 КПК України визначає недопустимість повторної участі судді у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Розгляд подання про визначення підсудності врегульовано положеннями ст. 34 КПК України та не є провадженням відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити захиснику ОСОБА_22 у задоволенні заяви про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/995/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

інших учасників судового процесу: представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 13 квітня 2022 року до 23.59 годину 11 червня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.04.2022 о 16.00 год.

Суддя:
Справа № 473/803/22
Номер провадження 1-кс/473/272/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення до розгляду

"14" квітня 2022 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000219,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2022 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000219.
Оскільки клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та відсутні підстави для повернення клопотання, які передбачені ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000219.

Розгляд клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000219 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 45 хвилин 14 квітня 2022 року.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого, прокурора, власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №303/671/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 296 ч.1, 187 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 296 ч.1, 187 ч.3 КК України.
У відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника через безоплатну вторинну правову допомогу через відсутність у нього коштів на оплату послуг адвоката.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно пункту 3 частини 3 статті 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до статті 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та призначити йому захисника в порядку, передбаченому статті 49 КПК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 54 КПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд об"єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 296 ч.1, 187 ч.3 КК України, відкласти на 11 год. 00 хв. 21 квітня 2022 року.
Клопотапння обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 296 ч.1, 187 ч.3 КК України та забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання (вул. Загорська, 51, м.Ужгород, 88017).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/1344/22
пр.№ 1-кс/464/474/22
У Х В А Л А

14 квітня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про обшук, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , про обшук.

Слідчим ОСОБА_2 подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

У відповідності до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, заява про повернення клопотання про обшук підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з даним клопотанням входить до повноважень слідчого/прокурора.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 40, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

повернути клопотання про обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/347/22
Провадження № 1-кс/594/81/2022
У Х В А Л А
14 квітня 2022 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника-адвоката ОСОБА_3

т.в.о.дізнавача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_3 на постанову т.в.о.дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.03.2022 про закриття кримінального провадження №0000009, внесеного до ЄРДР 17.01.2022,-

ВСТАНОВИВ :

На підставі ч. 2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали. Суд -

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу задовольнити.

Постанову т.в.о.дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.03.2022 про закриття кримінального провадження №0000009, внесеного до ЄРДР 17.01.2022 - скасувати.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 квітня 2022 року о 16.00 год.

Слідчий суддя
Справа № 441/264/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/37/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

08 квітня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Городоцького відділу Пустомитівськогої окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.12.2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , щодо звільнення від покарання,
за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

встановила:
………………………………………….
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.12.2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , щодо звільнення від покарання залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 квітня 2022 року о 09:10 год.

Головуючий:

Судді: