Справа № 589/2234/21
Провадження № 1-кс/589/1005/21
УХВАЛА
27 липня 2021 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 на вирішення слідчого судді передано вищевказане клопотання, яке мотивоване таким.

Шосткинським РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 від 28.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.162 КК України.

Слідчий вказує, що 19.05.2021 під відеозапис ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 , протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 , протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експертизи № 184 від 03.11.2020 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх повній сукупності.

31.05.2021 до Шосткинського міськрайсуду Сумської області направлено клопотання про здійснення приводу та винесено ухвалу про застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_5
10.06.2021 здійснено привід підозрюваного ОСОБА_5 до СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.
10.06.2021 до Шосткинського міськрайсуду Сумської області направлено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 .

10.06.2021 підозрюваний ОСОБА_5 до суду не прибув, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено.

11.06.2021 підозрюваного ОСОБА_5 в телефонному режимі сповіщено про необхідність явки до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для розгляду клопотання 14.06.2021 о 12:30 год., однак останній відмовився прибувати у назначений час.

14.06.2021 ОСОБА_5 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області не з`явився вдруге у зв`язку з чим прокурором у судовому засідання заявлено клопотання про привід підозрюваного.

14.06.2021 винесено ухвалу про застосування приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на 16.06.2021 на 13:30 год.

16.06.2021 здійснити привід ОСОБА_5 не надалось можливим, оскільки під час неодноразових візитів за адресою: АДРЕСА_1 , останнього за місцем мешкання не виявилось та не надалось за можливе встановити його місцезнаходження.

Під час судового засідання 24.06.2021 винесено ухвалу про застосування повторного приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на 26.06.2021 на 15:00 год.

26.06.2021 ОСОБА_5 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області не з`явився, у зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 залишено без розгляду.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , останній відсутній.

Під час перевірки встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 мешкають батьки ОСОБА_5 , які в усній формі повідомили, що їх син ОСОБА_5 за вказаною адресою протягом тривалого часу не проживає і його місцезнаходження їм невідоме.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, що дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років та свідчить про те, що останній усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Перебуваючи на свободі підозрюваний ухилявся від органів досудового розслідування та суду, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, вплинути на потерпілу, свідків, іншим чином перешкоджати об`єктивному проведенню досудового розслідування. Крім цього, під час досудового розслідування ОСОБА_5 , незважаючи на неодноразові повідомлення, жодного разу не прибув за викликом слідчого до СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, у зв`язку з чим повідомлення про підозру здійснювалось із застосуванням відеозапису за місцем роботи підозрюваного та ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.05.2021 року було застосовано привід з метою допиту останнього. Також підозрюваний ОСОБА_5 , ігноруючи неодноразові повідомлення, жодного разу не прибув до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для розгляду клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що свідчить про його неналежну процесуальну поведінку. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування перешкоджатиме кримінальному провадженню відмовою у прибутті за викликом, умисною протидією у проведенні слідчих дій у повному обсязі та своєчасністю їх проведення.

13.07.2021 підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

З урахуванням даних обставин слідчий просить надати дозвіл на затримання вищевказанного підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Дане клопотання слідчого подано одночасно з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відповідає вимогам ч. 3 ст. 188 КПК України.

Враховуючи, що підозрюваний за місцем постійного проживання відсутній, перебуває у розшуку, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків його переховування під органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, впливу на свідків та потерпілу, тобто, слідчий суддя приходить до висновку про існування обставин, зазначених в пунктах 1 та 2 частини четвертої статті 189 КПК України, що вказує на обгрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. 189 - 190, 309, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України з метою його приводу до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1