ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1356/22 Справа № 227/1045/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 серпня 2022 року про повернення клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування,
за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 серпня 2022 року клопотання слідчого про надання дозволу на спеціальне досудове розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001071 від 28.07.2020 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 14, ч. 2 ст. 115 КК України повернуто особі, яка його подала.
Мотивуючи постановлене рішення, слідчий суддя послався на те, що Добропільський суд Донецької області не є належним судом, який може розглядати подане клопотання по суті, оскільки злочини інкриміновані підозрюваному ОСОБА_7 вчинені на території м. Маріуполя, до окупації відповідних територій процесуальні дії у цьому кримінальному провадженні вчинялися відповідними судами м.Маріуполя, а досудове розслідування у цьому провадженні здійснюється ГУ НП в Донецькій області, яке як юридична особа зареєстроване за адресою: просп. Нахімова, буд. 86, м. Маріуполь, Донецька область, та на час подання клопотання перебуває за адресою: просп. Слобожанський, 40, м.Дніпро, тому враховуючи викладене та розпорядження Верховного Суду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування територіально підсудне відповідному суду м.Дніпропетровська. Разом з цим, слідчий суддя зазначив, що визначення наказом начальника поліції ОСОБА_8 №530 від 14.05.2022 тимчасової дислокації певних працівників слідчого управління поза межами розміщення юридичної особи - Головного управління Національної поліції в Донецькій області, не змінює принципу визначення територіальної підсудності клопотань, внаслідок чого слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги прокурор посилається на незаконність ухвали слідчого судді, через невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Так, прокурор вказує, що висновок суду про розташування органу досудового розслідування в м. Краматорську не відповідає дослідженому судом наказу керівника органу поліції №530 від 14.05.2022, згідно з яким з 16.05.2022 місцем несення служби певних працівників поліції, зокрема ОСОБА_9 , який і звернувся до суду із клопотанням визначено м. Добропілля Донецької області. При цьому, прокурор звертає увагу на те, що слідчий суддя повертаючи клопотання, не конкретизував до якого саме суду необхідно звернутися, за встановлених ним обставин. Водночас прокурор вказує, що слідчий суддя, приймаючи рішення про повернення клопотання, не навів підстав, невідповідності клопотання вимогам ст. 297-3 КПК України, внаслідок чого ухвала підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
На переконання апеляційного суду, вказаних вимог закону слідчий суддя не дотримався.
Так, апеляційним судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001071 від 28.07.2020 щодо ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 14 ч. 2 ст. 115 КПК України.
В межах цього провадження слідчий, за погодження з прокурором, звернувся до слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001071 від 28.07.2020, щодо ОСОБА_10 .
Оскаржуваю ухвалою, слідчим суддею було повернуто вказане клопотання слідчому, як подане до неналежного суду, з порушенням правил підсудності цього клопотання.
З вказаним рішення апеляційний суд погодитися не може, з огляду на таке.
Так, розгляд клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування регламентовано главою 24-1 КПК України.
Відповідно ч. 2 ст. 297-3 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 297-2 цього Кодексу, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Між тим, слідчий суддя, приймаючи рішення при розгляді клопотання органу досудового розслідування про здійснення спеціального досудового розслідування, не дотримався процедури визначеної КПК України.
Так, частиною 2 статті 297-2 КПК України встановлено, що у клопотанні про здійснення спеціального досудового розслідування з підстав, передбачених цим Кодексом, крім передбачених абзацом другим частини другої статті 297-1 цього Кодексу, зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; відомості про те, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук; виклад обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.
Разом з тим, слідчий суддя повертаючи клопотання слідчого про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, жодним чином не перевірив обставин визначених ст. 297-2 КПК України та прийшов до передчасного висновку щодо його повернення.
Враховуючи вищевикладене, постановлене слідчим суддею рішення за своїм змістом не можна вважати законним та обґрунтованим.
Згідно п.п. 1-3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставами для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення є необґрунтованим та вважає за необхідне його скасувати, повернувши матеріали клопотання до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення у відповідності до вимог КПК України, а апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Окрім того, апеляційний суд зауважує, що у випадку встановлення судом, що клопотання у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування надійшло до суду з порушенням правил підсудності, суд за свої мотивованим поданням має право звернутися, в порядку ст. 34 КПК України, до апеляційного суду, для вирішення питання про направлення провадження з одного суду до іншого.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 серпня 2022 року про повернення клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування, скасувати та направити до суду першої інстанції для прийняття рішення у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13