ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги
23 червня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21.02.2022 р., -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21 лютого 2022 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, військовозобов`язаного, раніше не судимого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення по ст.15 ч.2 ст.186 ч.1 КК України, що визнано судом доведеним, і призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 490,35 гривень.
До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався, у зв`язку з відсутністю підстав для його застосування.
На вказаний вирок районного суду першої інстанції адвокат ОСОБА_5 , діючий в інтересах засудженого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.
В поданому клопотанні адвокат ОСОБА_5 просив поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку, посилаючись на те, що обвинуваченим було подано апеляційну скаргу, про те лист від «УКРПОШТИ» про пересилання апеляційної скарги, так і не дійшов до суду та не зареєстрований. Також вказував, що ОСОБА_6 з початку війни задіяний в перевезеннях гуманітарної допомоги в місця проведення бойових дій, у зв`язку з чим останній перебував у від`їздах, що
ЄУНСС:716/1814/22
НП:11-кп/822/236/22 Головуючий у суді І інстанції: ОСОБА_7
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_1
позбавило його можливості проконтролювати хід розгляду апеляційної скарги.
Тому вважає, що є всі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку.
Перевіривши зазначену апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.399 КПК України, проаналізувавши доводи адвоката ОСОБА_5 про поважність пропуску ним строку на апеляційне оскарження вироку, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить такого.
У відповідності до положень п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
В силу ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.
Тобто, строк апеляційного оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.
Виходячи з норм процесуального права під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у строк, визначений законом.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_6 приймали участь в розгляді даної справи та були присутні при оголошенні вироку районного суду 21.02.2022 р.. Більш того ОСОБА_6 отримав оскаржуваний вирок суду 21.02.2022р., що підтверджується його підписом на розписці про отримання копії вироку (т.2,а.п.148).

При цьому апеляційну скаргу на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21.02.2022 р. подано адвокатом ОСОБА_5 тільки 14 червня 2022 року, тобто з пропуском встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження вироку суду.
У своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції адвокат ОСОБА_5 жодних непереборних обставин та поважних причин пропуску ним встановленого законодавством строку не зазначив.
Твердження адвоката ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, про те лист від «УКРПОШТИ» про пересилання апеляційної скарги так і не дійшов до суду, апеляційний суд не бере до уваги, оскільки ст.393 КПК України передбачено, що апеляційну скаргу на обвинувальний вирок може бути подано, як обвинуваченим, так і його захисником.
Крім того, з копії фіскального чеку «УКРПОШТИ», долученого апелянтом до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, взагалі неможливо встановити ні відправника, ні адресата та який жодним чином не доводить поважність пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду саме захисником засудженого.
Також голослівними є доводи захисника про те, що ОСОБА_6 з початку війни задіяний в перевезеннях гуманітарної допомоги в місця проведення бойових дій, оскільки матеріали провадження не містять доказів на їх підтвердження, більш того апелянтом таких не надано.
Будь - яких інших причин, які б заважали захиснику ОСОБА_5 подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, у клопотанні не зазначено.
Отже, обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_5 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, не становили об`єктивної перешкоди для вчасного подання ним апеляційної скарги.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат ОСОБА_5 , не зазначив будь-яких поважних підстав або причин для поновлення строку, що передбачено діючим законодавством, не надав жодних доказів, які свідчать що він не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу на оскаржуване рішення та не навів поважних причин про наявність для нього будь-яких перешкод для подачі апеляційної скарги в строк, визначений КПК України.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 395, п.4 ч.3 ст. 399, ст.418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити адвокату ОСОБА_5 , діючому в інтересах засудженого ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21 лютого 2022 року.
Апеляційну скаргу разом із додатками повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_8 . Станковська

Виготовлено з автоматизованої
системи документообігу суду:
суддя Чернівецького
апеляційного суду ( ОСОБА_1 )
( 23.06.2022р. дата засвідчення копії)