Справа №505/1019/22
Провадження №1-кп/505/418/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Подільськ кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000291 від 09.04.2022 з угодою про визнання винуватості, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України, не маючого судимості,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 24 лютого 2022 року з 05 години 30 хвилин, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і Міністерства оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» № 2102-1Х від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено до 24.05.2022, вирішив вчинити кримінальне правопорушення.

Переслідуючи раптово виниклий прямий умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою подальшого обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, тимчасово проживаючи у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та яка належить його сестрі ОСОБА_6 на праві приватної власності, вирішив викрасти з вказаної квартири пральну машину марки LG, яка належить її чоловіку ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 07.04.2022 ОСОБА_4 вирішив звернутись за допомогою до водія таксі, особу якого в ході досудового слідства не встановлено. Використовуючи допомогу вказаного водія, який не усвідомлював злочинні дії ОСОБА_4 , вони обидва попрямувати до вищезазначеної квартири. Після того, 07.04.2022 приблизно о 13 годині 30 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 зайшов до ванної кімнати вказаної квартири, в якій знаходилась пральна машина, від`єднав її від комунікацій та за допомогою фізичної сили рук перемістив її на міжповерховий майданчик. Таким чином, ОСОБА_4 заволодів пральною машиною марки LG моделі F2J6НSR1W, вартість якої відповідно до висновку експерта становить 6326,67 гривень.

В подальшому достовірно знаючи, що таксист не зможе правильно оцінити його дії, попросив допомоги у завантаженні пральної машини до автомобіля, на що останній погодився. Після завантаження разом із викраденим майном ОСОБА_4 попрямував до ломбарду «Синдикат - Плюс», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де заклав її за грошову суму в розмірі 3500 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріального збитку власнику пральної машини ОСОБА_7 на загальну суму в розмірі 6326,67 гривень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
На підставі ч.1 ст.474 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 29.04.2022 укладена між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та ОСОБА_4 , який є підозрюваним в цьому кримінальному провадженні, за участю захисника ОСОБА_5 , якій діє на підставі доручення від 28.04.2022 №-015-0000770, згідно з умовами якої, підозрюваний ОСОБА_4 визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за обставин, які викладені у письмовому повідомленні про підозру від 28.04.2022 і п.1 угоди, і під час підписання угоди про визнання винуватості підтверджує факт беззастережного визнання ним винуватості, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України сторони погоджуються на звільненняОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні сторони просять про затвердження угоди.
Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Злочин, у скоєні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, згідно із ст.12 КК України є тяжким.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись зі змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст.472 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання підозрюваним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердження угоди про визнання винуватості суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати, пов`язані з залученням експерта в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.04.2022, укладену між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №-0000291.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 - не обирати.

Зняти арешт з пральної машинки марки LG моделі F2J6НSR1W, серійний номер /ІМЕІ НОМЕР_1 , білого кольору, накладений 20.04.2022 ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеського області.

Речовий доказ по справі пральна машинка марки LG моделі F2J6НSR1W, серійний номер /ІМЕІ НОМЕР_1 , білого кольору, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - згідно розписки, залишити йому, як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 686грн. 48коп., а саме, вартість проведення судової товарознавчої експертизи від 26.04.2022 № СЕ-19/116-22/5063-ТВ, на користь держави.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1