Дата документу 11.07.2022 Справа № 554/9/22
Провадження №1-кс/554/6760/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/повний текст/

11 липня 2022 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 14.04.2021 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 28.08.2020 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 309 КК із застосуванням ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під варту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке мотивоване наступним.

Слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000320 від 14.04.2021 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2021 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи всупереч вимог Законів України «про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету противоправного та швидкого збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та незаконного збуту наркотичного засобу обіг якого обмежено метадон та прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, ефедрину наркозалежним особам на території м. Полтава, вступила у попередню змову зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стало єдиним джерелом їх доходів.
Так, ОСОБА_7 знайшла осіб, які займались збутом прекурсорів через створені ними в месенджерах інтернет магазини. Окрім цього, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 налагодила постачання пігулок «Cirus», які в собі містять ефедрин, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, шляхом переміщення через митний кордон України поза митним контролем та з приховуванням від митного контролю, з метою їх подальшого використання для незаконного виготовлення психотропних речовин.
З указаними невідомими особами ОСОБА_7 та ОСОБА_5 домовились про постачання на постійній основі прекурсорів у великих розмірах за гуртовою ціною, визначивши спосіб їх придбання та оплати (шляхом перерахування грошових коштів на банківські рахунки) та спосіб отримання - поштовими відправленнями через службу доставки ТОВ «Нова пошта» в відділеннях м. Полтава на відповідні абонентські номери, дані власників яких були ОСОБА_7 вигадані та надані постачальникам.
У подальшому грошові кошти отримані від збуту наркотичних засобів та прекурсорів перераховувались ОСОБА_7 на карткові рахунки, відкриті на її ім`я АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , та інших осіб в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , АТ «Універсал Банк» - № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , а також отримувались ОСОБА_7 готівкою в банкоматах.
Для забезпечення швидкого та масштабного розповсюдження по м. Полтава наркотичних засобів та прекурсорів з метою подальшого виготовлення з них психотропних речовин, ОСОБА_7 визначила роль збувача ОСОБА_5 . Особисто ОСОБА_7 давала вказівку щодо збуту тій чи іншій особі наркотичних засобів та прекурсорів.
Збут заборонених речовин вказаними особами відбувався із рук в руки.
12.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.
13.05.2022 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб у межах строку досудового розслідування з 13 травня 2022 року 14 год. 30 хв. до 11 липня 2022 року 14 год. 30 хв.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду грошових коштів від 25.06.2021;протоколом огляду особи та вручення грошових коштів від 25.06.2021;протоколом добровільної видачі від 25.06.2021;протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 25.06.2021;висновком експерта №СЕ-19/117-21/10879-НЗПРАП від 22.09.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;протоколом огляду грошових коштів від 09.07.2021; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 09.07.2021;протоколом добровільної видачі від 09.07.2021; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 09.07.2021;висновком експерта №СЕ-19/117-21/11118-НЗПРАП від 13.09.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_16 протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» відносно ОСОБА_5 від 25.04.2021; протоколом тимчасового доступу до речей та документів АТ КБ «ПриватБанк»; протоколом огляду інформації отриманої в ході тимчасового доступу до речей та документів АТ КБ «ПриватБанк» від 17.02.2022;протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 та
ОСОБА_5 ;вилученими під час проведення досудового розслідування предметами, долученими до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів;іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні погоджене першим заступником керівника Полтавської обласної прокуратури подано до суду 05.07.2022 року з метою продовження до 4-х місяців, а саме до 12.09.2022.

Строк дії запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 11 липня 2022 року о 14 год.30 хв. однак закінчити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу:

- отримати інформацію від операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», щодо з`єднань абонентських номерів та здійснити аналіз;

- отримати інформацію від банківських установ АТ "Універсал Банк", АТ КБ "ПриватБанк", АТ «Ощадбанк», АТ «ТАСКОМБАНК», АТ «А-Банк»;

- отримати інформацію від КП «Фармація»;

- отримати всі результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час перебувають на розсекреченні та долучити їх до матеріалів кримінального провадження. Отримати вказані результати проведення НСРД раніше не представилося можливим у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні велика кількість підозрюваних по яких досить тривалий термін проводилися НСРД, а тому на даний час не в повному обсязі вдалося розсекретити;

- отримати розсекречені матеріали, що стали підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій в тому числі ухвал Полтавського апеляційного суду;

- з метою проведення повного, об`єктивного, всебічного досудового розслідування направити до Полтавського НДЕКЦ МВС України на виконання експертизи звукозапису, для встановлення відповідності розмов підозрюваних., виконання даних експертиз потребує тривалого часу, враховуючи кількість підозрюваних осіб та обсяг навантаження експертної установи;

- отримати висновки експертиз: комп`ютерно-технічних, наркотичних засобів їх аналогів та прекурсорів, які на даний час перебувають в Полтавському НДЕКЦ МВС України на виконанні. Направити для дослідження інші об`єкти з метою проведення експертного дослідження. Отримати результати вказаних експертиз раніше не представилося можливим в зв`язку з тим, що під час обшуків вилучено велика кількість предметів та речей і експертні установи не мають технічної можливості провести всі експертизи у 2-х місячний строк, у зв`язку з завантаженістю експертної установи;

- встановити та допитати інших осіб, які придбавали наркотичні засоби та психотропні речовини у підозрюваних та осіб, котрі володіють інформацією з приводу кримінальних правопорушень, котрі вчинялися підозрюваними;

- отримати матеріали виконання доручення оперативними співробітникам у порядку ст. 40 КПК України, котра потребує достатнього часу, в зв`язку з великою кількістю підозрюваних по яких досить тривалий термін проводилися НСРД, а тому на даний час потребує ретельного аналізу даної інформації;

- повідомити підозрюваних по кінцеву підозру у вчиненні кримінальних правопорушень;

- здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту відповідно до ст. 290 КПК України та надати їм достатній час для ознайомлення з указаним матеріалами;

- скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, передбачені ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305, ч.2 ст. 311 КК України, та особливо тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст. 306 КК України за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна та від восьми до п`ятнадцяти років позбавлення волі.
Підозрюваний ОСОБА_5 є особою, яка не працює, що свідчить про те, що він знаходячись на свободі в подальшому буде займатися аналогічною злочинною діяльністю, пов`язаною з незаконним обігом наркотичних засобів, що є джерелом її існування, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за повторно вчинені тяжкі злочини та особливо тяжкий злочин, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як вона вчинила тяжкі злочини, за що у разі визнання судом винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що випливає в результаті об`єктивних дій підозрюваного після вчинення ним злочинів; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 .
У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти, слідчий просив задовольнити клопотання.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання слідчого, прохали обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, посилаючись на характеризуючі дані про особу підозрюваного, його стан здоров`я, відсутність судимостей.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Ураховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк до 15 років позбавлення волі, може здійснити спробу ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за кримінальне правопорушення.
Окрім того, підозрюваний не працює, не має сталих соціальних зв`язків, а тому може змінити місце проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Разом з цим, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, що може призвести до зміни ними своїх показів або до відмови від дачі показів, що у свою чергу ускладнить проведення досудового розслідування у розумні строки та об`єктивного установлення усіх обставин скоєного злочину за забезпечення вимог ст. 2 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про застосування запобіжного заходу.
Згідно ст. 183 тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не вбачається, оскільки, відповідно до ст.177 КПК України, існують ризики, які дають підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи, а саме впливаючи на свідків у кримінальному провадженні, як фізично так і психологічно, може вчинити будь-який із злочинів, передбачений розділом другим Особливої частини КК України.
Інші, більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з тримання під вартою, застосувати до підозрюваного недоцільно, так як вони не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Ураховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Медичного висновку щодо неможливості утримання ОСОБА_5 під вартою суду не надано.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст.183КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 08.09.2022 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 14 год. 40 хв. 15 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1