Провадження №1-кп/748/27/22
Єдиний Унікальний № 749/15/21
У Х В А Л А
02 вересня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Копчак Тараклійського району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого в м. Болград Одеської області, одруженого, має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Виноградівка Болградського району Одеської області, громадянина України, освіта 8 класів, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, освіта 8 класів, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , не працюючого, раніше судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_11
потерпілого ОСОБА_12 , перекладача ОСОБА_13

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2020 року за № 0000229 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 утримуються під вартою, строк запобіжного заходу відносно кожного з них спливає 02 вересня 2022 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що вони обгрунтовано обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, перебуваючи на свободі можуть переховуватись від суду, можуть чинити тиск на потерпілих, перебуваючи на свободі можуть скоїти інше кримінальне правопорушення. Ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу щодо кожного з обвинувачених не зменшились та продувжують існувати.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та їх захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважали, що ризики, зазначені прокурором у клопотанні, вже є неактуальними, нових ризиків прокурор не наводить, просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати всім обвинуваченим більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою.
Заслухавши думки потерпілого, обвинувачених, їх захисників щодо заявленого прокурором клопотання, суд приходить до такого висновку.

При вирішення питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 судом враховуються дані про особу обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, можливість обвинуваченого незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема свідка ОСОБА_14 , допит якого судом ще не завершено, можливість обвинуваченого, який є раніше судимим, скоїти інше кримінальне правопорушення. Зазначені ризикивиправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави відповідно до положень п.1 ч.4 ст. 183 КПК України.
При вирішення питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою судом враховуються дані про особу обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, можливость обвинуваченого, який є громадянином іншої держави, Республіки Молдови, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема свідка ОСОБА_14 , допит якого судом ще не завершено, скоїти інший злочин. Зазначені ризикивиправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави відповідно до положень п.1 ч.4 ст. 183 КПК України.

При вирішення питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою судом враховуються дані про особу обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, можливість обвинуваченого, який проживає у прикордонній з Республікою Молдова області, переховатися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема свідка ОСОБА_14 , допит якого судом ще не завершено. Наявність зазначених ризиків не дають суду підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, відповідно до положень п.1 ч.4 ст. 183 КПК України.

При вирішення питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою судом враховуються дані про особу обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим в інкримінованих йому злочинах, можливость обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, зокрема свідка ОСОБА_14 , допит якого судом ще не завершено, можливость скоїти інше кримінальне правопорушення, зазначені ризикивиправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави відповідно до положень п.1 ч.4 ст. 183 КПК України.
Отже, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у виді тримання під вартою встановлено, що продовжують існувати ризики, визначені ст.177 КПК України, які з плином часу хоча і послаблюються, але не сягнули тої міри, яка б дозволила змінити їм запобіжний захід на більш м`який, обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено, розгляд кримінального провадження триває, судом планується допит свідка ОСОБА_14 , кримінальне провадження щодо якого виділено в окреме провадження у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості та допит обвинувачених. За встановлених обставин суд не знаходить підстав для застосування всім обвинуваченим більш м`якого запобіжного заходу, а відтак клопотання прокурора про продовження обвинуваченим, обраних щодо них запобіжних заходів слід задовольнити.
Керуючись ст. 331, 177 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 01 листопада 2022 року( включно).

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 01 листопада 2022 року( включно).

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 01 листопада 2022 року( включно).

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 01 листопада 2022 року( включно).

Судове засідання відкласти на 12 вересня 2022 року о 10.30 год. для виклику свідків у судове засідання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та для відому та виконання направити Начальнику СіЗо № 31 м.Чернігова.

Ухвала, в частині продовження запобіжних заходів, може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів, в іншій частині окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1