Справа №522/928/20
Провадження №1-кс/522/2901/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2022 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Донцова Д.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Царелунга К.П., про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, проживаючого на території України: АДРЕСА_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Польща для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 270, ч. 1 ст. 273, ч. 1 ст. 276, ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 297 КК Республіки Польща (шахрайство та підробка документів),
ВСТАНОВИВ:
Співробітниками Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області 17.01.2020, в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України затриманий громадянин Республіки Польща та Держави Ізраїль ОСОБА_2 , який на міжнародному рівні розшукується правоохоронними органами Республіки Польща, з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 286, 297 КК Республіки Польща із застосуванням ст. ст. 11, 64 КК Республіки Польща; ст. 286 КК Республіки Польща із застосуванням ст. 64 КК Республіки Польща, ст. ст. 284, 270 КК Республіки Польща із застосуванням ст. 64 КК Республіки Польща, ст. 286 КК Республіки Польща із застосуванням ст. ст. 294, 64 КК Республіки Польща, ст. 286 КК Республіки Польща із застосуванням ст. ст. 13, 11, 64 КК Республіки Польща (шахрайство, підробка документів, використання підробленого документа, шахрайство у великих розмірах, привласнення, замах на шахрайство), а також для відбуття покарання у вигляді 6 років позбавлення волі за вироком Окружного Суду в Свідниці від 18.02.2016 за вчинення аналогічних злочинів.
За ініціативою компетентних органів Республіки Польща 10.04.2017 до міжнародної бази Інтерпол внесені відомості щодо розшуку ОСОБА_3 .
Підставою для затримання ОСОБА_2 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.
Так, вироком Окружного Суду в Свідниці від 18.02.2016 (справа № ІІІ К 6/15), ОСОБА_2 засуджений до 6 років позбавлення волі.
Постановою Окружного Суду в Свідниці від 06.02.2017 ОСОБА_2 оголошений у розшук.
Крім цього, Прокурором районної прокуратури для Вроцлава Кшикі Захід у Вроцлаві 29.12.2016 складений та направлений до суду акт обвинувачення відносно ОСОБА_2 (справа № ІІІ К 67/18).
Постановою від 15.03.2018 Окружний Суд у Вроцлаві застосував до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та оголосив розшук підозрюваного.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2020 відносно ОСОБА_2 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб.
До Міністерства юстиції України від Міністерства юстиції Республіки Польща надійшов запит Окружного Суду у Свідниці від 08.01.2019 про видачу ОСОБА_2 з метою відбуття покарання у вигляді 6 років позбавлення волі за вироком від 18.02.2016 (справа № ІІІ К 6/15) та запит Окружного суду у Вроцлаві від 06.06.2019 про екстрадицію ОСОБА_2 з метою проведення судового розслідування (справа № ІІІ К 67/18).
З матеріалів запиту Окружного Суду у Свідниці вбачається, що ОСОБА_2 , раніше засуджений вироком Районного Суду у ОСОБА_4 від 16.08.2005 до 2 років позбавлення волі, вироком від 18.02.2016 визнаний виним у вчиненні злочину, викладеному у п. І вступної частини вироку, та на підставі ст. 284 п. 2 КК, ст. 294 п. 1 КК; ст. 276 КК; ст. 286 п. 1 КК, ст. 294 п. 1 КК; ст. 270 п. 1 КК; ст. 273, ст. 11 п. 2 КК, ст. 64 п. 1 КК, ст. 65 п. 1 КК йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Також ОСОБА_2 цим вироком визнаний винним у вчиненні злочину, викладеного у п. ІІ вступної частини вироку та на підставі ст. 284 п. 1 КК, ст. 64 п. 1 КК, ст. 65 п.1 КК йому призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. Цим вироком ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні дій, описаних у п.п. ІІІ ХІІ та ХVІІІ-ХХІІ вступної частини вироку та на підставі ст. 284 п. 1 КК, ст. 64 п. 1 КК, ст. 65 п. 1 КК, ст. 91 п. 1 КК йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Також, цим вироком ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочинів, викладених у п. п. ХІІІ та XIV вступної частини вироку та на підставі ст. 284 п. 2 КК, ст. 276 КК, ст. 286 п. 1 КК, ст. 11 п. 2 КК, ст. 64 п. 1 КК, ст. 65 п. 1 КК, ст. 91 п. 1 КК йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Цим вироком по відношенню до обвинувачення, вказаного у п. ХV закрито провадження, оскільки протиправні дії ОСОБА_2 не підпадають під дію КК. Цим вироком ОСОБА_2 також визнаний винним за вчинення дій, описаних у п. ХVІ вступної частини вироку, та на підставі ст. 284 п. 2 КК, ст. 276 КК, ст. 11 п. 2 КК, ст. 11 п. 3 КК, ст. 64 п. 1 КК, ст. 65 п. 1 КК йому призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. Відповідно до вказаного вироку, на підставі ст. 91 п. 2 КК засудженому ОСОБА_2 встановлено сукупне покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.
Зазначений вирок був переглянутий Апеляційним Судом у Вроцлаві 06.10.2016 за скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , проте покарання у вигляді 6 років позбавлення волі залишено без змін.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не з`явився у визначений час для відбуття покарання за вироком від 18.02.2016, постановою Окружного Суду у Свідниці від 06.02.2017, його оголошено у розшук.
Відповідно до інформації про відбуте покарання і покарання, що треба відбути засудженому ОСОБА_2 , враховуючи тимчасовий арешт ОСОБА_2 у період з 25.02.2014 по 22.08.2014, невідбутим залишилось покарання у вигляді 5 років 6 місяців 3 днів позбавлення волі.
Відповідно до матеріалів запиту Окружного суду у Вроцлаві, вбачається наступне.
ОСОБА_2 , раніше засуджений вироком Районного Суду в ОСОБА_5 від 18.08.2006 до 1 року 4 місяців позбавлення волі, відповідно до Акту обвинувачення від 29.12.2016, обвинувачується у вчиненні чисельних злочинів, вчинених протягом 2008-2012 років, пов`язаних із: шахрайськими діями, направленими на заволодіння чужого майна, шляхом введення в оману; наданням підроблених документів; привласненням; підробкою документів; заволодінням чужим майном у великому розмірі, шляхом обману.
В процесі провадження, яке вів Окружний суд у Вроцлаві, обвинувачений ОСОБА_2 не з`являвся у судові засідання. Пізніше, він був затриманий на території Республіки Молдова у зв`язку із запитом на екстрадицію, виставленим Окружним Судом у Свідниці у справі № ІІІ К 6/15, а потім відносно нього був застосований тимчасовий арешт.
У зв`язку з вищевикладеним, постановою від 15.03.2018, Окружний Суд у Вроцлаві призупинив провадження у справі, застосував до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тимчасового арешту та оголосив розшук вказаної особи. Згодом ОСОБА_2 був звільнений з арешту на території Республіки Молдова, та за інформацією молдавської сторони, покинув територію вказаної держави. Таким чином, 23.10.2018 Окружний Суд у Вроцлаві видав європейський ордер на арешт
ОСОБА_6 , вчинення яких інкримінується ОСОБА_2 на території Республіки Польща відповідають злочинам, передбаченим ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 191 КК України, з яких всі злочини, крім тих, що передбачені ст. 358 КК України, є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 1 рік.
Строки давності виконання обвинувального вироку, відповідно до ст. 80 КК України, а також строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України не спливли.
Громадянство особи встановлено інформацією, що міститься у запитах про видачу.
Відповідно до наявних матеріалів екстрадиційної перевірки, ОСОБА_2 на обліках в управляннях соціального захисту населення не перебуває, статус учасника бойових дій не має; паспортом громадянина України не документувався; з питань отримання захисту або політичного притулку на території України не звертався, в реєстрації/знятті з реєстраційного обліку не значиться; в захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, в тому числі, у складі добровільних формувань, участі не приймав.
Відповідно до матеріалів, які містяться у запиті про видачу, вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово засуджений за вчинення злочинів корисливої спрямованості, тривалий час переховується від суду та установи виконання покарань при тому, що добре обізнаний про наявність відносно нього обвинувального вироку, який має бути виконаний, та кримінальної справи у суді; вже затримувався на території іноземних держав у зв`язку із розшуком компетентними органами Польщі.
Крім цього, ОСОБА_2 затриманий на території України у зв`язку із вчиненням злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та ухвалою слідчого судді Заводського районного суду у м. Миколаєві від 05.02.2020 відносно нього обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 298 484 грн.
Враховуючи вищевикладене, на теперішній час, в разі звільнення ОСОБА_2 з-під варти та застосування відносно нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, є ризик того, що останній почне переховуватись від компетентних органів України з метою уникненні видачі до Республіки Польща, та вчинятиме інші злочини, тобто ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.02.2020 відносно ОСОБА_2 застосований екстрадиційний арешт.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.03.2020 апеляційна скарга захисника Полонєцкі Р. на ухвалу слідчого судді від 21.02.2020 залишена без задоволення, рішення першої інстанції без змін.
Ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.04.2020, 15.06.2020, 03.09.2020 та 29.10.2020 визнано достатніми наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_3 .
Наказом Міністерства юстиції України від 06.11.2020 №387/6 прийнято рішення про видачу ОСОБА_7 до Республіки Польща з метою відбуття покарання у вигляді 5 років 6 місяців 3 днів позбавлення волі у справі № III К 6/15, а також для притягнення до кримінальної відповідальності у справі № III К 67/18, з відстрочкою фактичної передачі до закінчення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину на території України, відбуття покарання чи звільнення від покарання з будь-яких законних підстав. Копія вищевказаного наказу Міністерством юстиції України до ДУ «ОСІ» для вручення особі.
Відповідно до інформації ДУ «ОСІ» від 10.12.2020, ОСОБА_7 02.12.2020 відмовився від отримання вищевказаної копії наказу з перекладом на польську мову.
Відповідно до інформації ГУ ДМС України в Одеській області від 28.09.2020, 31.07.2020 на адресу ГУ ДМС в Одеській області від адвоката Радіонова О. в інтересах ОСОБА_7 надійшла заява щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2021 стосовно ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 та покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2021 стосовно ОСОБА_7 продовжений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час за адресою: АДРЕСА_1 та продовжено дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2021 року стосовно ОСОБА_7 продовжений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час за адресою: АДРЕСА_1 та продовжено дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.01.2022 року стосовно ОСОБА_7 продовжений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час за адресою: АДРЕСА_1 та продовжено дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2021 стосовно ОСОБА_7 продовжений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час за адресою: АДРЕСА_1 та продовжено дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.03.2022 стосовно ОСОБА_7 продовжений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час за адресою: АДРЕСА_1 та продовжено дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали спливає 08.05.2022 року
Керівник Приморської окружної прокуратури м. Одеси Царелунга К. звернувся до слідчого судді із клопотанням щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 та дії обов`язків, покладених на останнього відповідною ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2021, для забезпечення виконання Україною міжнародних зобов`язань, передбачених Конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, а також інших міжнародних договорів України.
В судове засідання 07.05.2022 року о 12:45 год. з`явились прокурор Сторожук Г.В. та захисник Рахнянська С.В., особа, яка розшукується ОСОБА_7 не з`явився, прокурор повідомила про неможливість встановлення місцезнаходження особи, останній раз перевірку було здійснено місяць потому, клопотання ОСОБА_1 та його захиснику не було вручено. У зв`язку з неявкою особи, яка розшукується розгляд було відкладено на 07.05.2022 року о 14:30 год.
В судове засідання 07.05.2022 року о 14:30 год. учасники провадження не з`явились.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку про наступне.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка прокурора є фактично невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ст.183 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 6, 8, 56, 60 62 Конвенції про правову допомогу й правових відносинах у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року (Мінської конвенції), ст.ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 186, 193, 194, 583, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Провадження за клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Царелунга К.П., про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Донцов Д.Ю.