Номер провадження: 11-сс/813/1251/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участі представника скаржника адвоката ОСОБА_6

представника власника майна адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою генерального директора АТ ДТЕК Одеські Електромережі ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.08.2022 року про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000312 від 23.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

встановив:
Вищенаведеною ухвалою задоволено клопотання представника потерпілого директора ТОВ ЛЕВ ГРУП ОСОБА_9 про арешт майна в рамках кримінальному провадженні №0000312 від 23.04.2022 року та накладено арешт на обладнання та будівельні матеріали, які перебувають на території ЖК Фонтан, за адресою м. Одеса, вул. Львівська, 15.

Не погоджуючись з даною ухвалою, генеральний директора АТ ДТЕК Одеські Електромережі ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів перевіривши апеляційну скаргу, заслухавши представника скаржника адвоката ОСОБА_6 , представника власника майна адвоката ОСОБА_7 приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати:
1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого; 2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання; 3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник; 7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції; 8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; 9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; 9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи.
З апеляційної скарги генерального директора АТ ДТЕК Одеські Електромережі ОСОБА_8 та доданих до неї додатків, а так само з матеріалів кримінального провадження, які були направлені із суду першої інстанції до апеляційного суду, відсутні відомості про статус юридичної особи АТ ДТЕК Одеські Електромережі у кримінальному провадженні №0000312 від 23.04.2022 року.
Крім того, в судовому представник скаржника адвокат ОСОБА_6 повідомив, що відносно юридичної особи АТ ДТЕК Одеські Електромережі кримінальне провадження не здійснюється і статус цієї особи не визначений.
Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу генерального директора АТ ДТЕК Одеські Електромережі ОСОБА_8 необхідно повернути апелянту, та провадження за апеляційною скаргою закрити.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 392, 399 КПК України,

постановив:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою генерального директора АТ ДТЕК Одеські Електромережі ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.08.2022 року.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .