Справа № 703/4708/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001493 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 309 КК України і ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296 КК України,

з я с у в а в:

В провадженні Смілянського міськрайсуду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0001493 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 309 КК України і ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296 КК України.

У зв`язку з перебуванням головуючого в відпусці судом поставлено питання щодо доцільності продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді триання під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та пояснив, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, просив врахувати, що обвинувачений, усвідомлюючи свою причетність до вчинення тяжких злочинів має на меті ухилитися від відповідальності та переховуватися від слідства і суду. Просив врахувати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти цьому ризику.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Адвокат ОСОБА_5 послався на розсуд суду.

ОСОБА_6 зауважив, що не має наміру уникати від слідства та суду, а не з`являвся на судові засідання із-за переслідування представниками «криміналітету», просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд, врахувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до

обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини відповідно до статті 178 КПК України.

Як встановлено під час судового засідання, ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 8 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 0001493 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який закінчується 5 вересня 2022 року.

При цьому, під час судового засідання судом достовірно встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ч.3 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочини, та за який згідно санкції відповідної статті, передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років, при цьому суд враховує, що ОСОБА_6 не випрадав довіру суду, не дотримався своїх процесуальних обов`язків, в судові засідання не з`являвся, покинув місце проживання і був оголошений в розшук, вже притягувався до кримінальної відповідальної, за що судимість у встановленому законом порядку не знята і непогашена, однак належних висновків для себе не зробив та знову притягується до відповідальності за вчинення умисних злочинів, що об`єктивно вказує на існування ризиків переховуватися від суду та вчинення нового кримінального правопорушення. На існування таких ризиків вказує і відсутність у обвинуваченого офіційного джерела прибутку на момент його затримання, а також вчинення ним раніше злочинів проти власності.

Враховуючи обізнаність обвинуваченого про суворість покарання, передбаченого санкцією статті за якою його притягують до відповідальності, не виключається можливість того, що він зі зміною запобіжного заходу стане уникати суду.

Крім того, враховуючи, що обвинувачений, достовірно усвідомлюючи настання негативних для себе наслідків у виді можливого призначення його покарання за кримінальні правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується, з метою його уникнення, може незаконно впливати на свідків і потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Наведене об`єктивно вказує, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу, продовжують існувати, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який забезпечить його належну процесуальну поведінку, у зв`язку з чим термін тримання під вартою, який закінчується 5 вересня 2022 року, слід продовжити на 60 діб, тобто до 4 листопада 2022 року.

Керуючись ст.177, 178, 331, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб, тобто до 4 листопада 2022 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», для відома та вручення обвинуваченому.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання та набирає законної сили після її проголошення, однак може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_8