Справа № 522/2578/22
Провадження по справі 1-кс/522/2559/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , про покладення на обвинуваченого виконання обов`язків в рамках дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Татарбунари, Татарбунарського району, Одеської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0001731 від 19.12.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001731 від 19.12.2021 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 грудня 2021 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прибув до приміщення ресторану «JY», що розташований по АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , піднялись на другий поверх приміщення ресторану.

Перебуваючи, в приміщенні ресторану ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , поводячи себе вкрай агресивно та зухвало, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи факт відкритого порушення громадського порядку та спокою оточуючих осіб, почали безпричинно чіплятися до оточуючих людей. Із цією метою, з провокаційним запитанням, ОСОБА_4 звернувся до потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що саме перебував у приміщені ресторану, та відпочивав із своїми знайомими, за столиком навпроти. Після цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи організованою групою, з єдиною метою навмисного створення конфліктної ситуації, почали висловлювати в бік потерпілого ОСОБА_10 , нецензурні вислови, що ображали честь та гідність останнього, та висловлювати погрози фізичного насильства, та навіть спричинення смерті потерпілому ОСОБА_10 . Всіма цими діями ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , здійснили грубе порушення громадського порядку.

Однак маючі на меті зухвалий вчинок, направлений на привернення уваги до своїх особистостей, демонстрацію явної неповаги до суспільства, свого хибного відчуття зверхності та переваги над оточуючими людьми, діючи із прямим умислом направленим на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 , усвідомлюючи можливість настання тяжких наслідків для життя та здоров`я потерпілого, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали хаотичне побиття ОСОБА_10 , групою осіб, внаслідок чого останній отримав синці обличчя, тулуба, області правого ліктьового та правого колінного суглобів, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В ході побиття потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , наніс останньому множинні удари руками в область обличчя та тулуба. Заспокоїти агресію, та припинити зухвалі, цинічні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , намагався потерпілий ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , толерантними засобами спілкування, однак не зважаючи на це, останній був підданий безпричинному та цинічному побиттю з боку правопорушників, внаслідок чого останній отримав синці обличчя, тулуба, області правого ліктьового та правого колінного суглобів, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_4 , раптово наніс ОСОБА_11 , один удар рукою в область лицьової частини голови.

Адміністрація ресторану, шоковані та налякані відвідувачі, через хуліганські дії, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що фактично зупинили нормальну роботу розважального закладу, були вимушені звернутись до робітників приватного охоронного агентства, втручання яких і припинило злочинні дії правопорушників. ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розуміючи суспільну небезпечність та резонанс здійсненого ними злочину, з місця події зникли у невідомому напрямку, з метою уникнення відповідальності за вчиненні діяння.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений час, та у невстановленому місті, за невстановлених на теперішній час обставин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи факт протиправності своїх дій, здійснив незаконне придбання бойових припасів, а саме придбав ручну осколкову гранату «РГД-5», з маркуванням «41-82Т» разом із запалом «УЗРГМ-2» до неї, з маркуванням «172-89 УЗРГМ-2 583», яку в подальшому незаконно зберігав в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , до 18 лютого 2022 року, включно, - тобто до моменту вилучення боєприпасу співробітниками Національної поліції України під час проведення санкціонованого обшуку.

Корпус ручної осколкової гранати РГД-5, являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини в металевому корпусі та належить до вибухових речовин. Запал УЗРГМ-2 являється засобом підриву та належить до бойових припасів. При конструктивному поєднанні корпус ручної гранати РГД-5 та запал УЗРГМ-2 утворюють ручну осколкову гранату РГД-5. Ручна Осколкова гранат РГД-5 являється вибуховим пристроєм промислового виготовлення та належить до бойових припасів. При конструктивному поєднанні корпус ручної гранати РГД-5 та запал УЗРГМ-2, придатні до вибуху.

18 лютого 2022 року, о 13 годині 00 хвилин, слідчим було прийнято рішення про затримання ОСОБА_4 , як особи підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України.

19 лютого 2022 року, слідчим за погодженням із прокурором, в порядку ст. ст. 42, 276, 277, 278 та 279 КПК України, було прийнято рішення про повідомлення про нову підозру, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України:

19 лютого 2022 року слідчим за погодженням із прокурором до слідчого судді було направлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 19 лютого 2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , клопотання слідчого було задоволено частково, та обрано підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 198 480 гривень.

21 лютого 2022 року на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області були внесені кошти в розмірі вказаному в ухвалі суду, та підозрюваного ОСОБА_4 , звільнено з під варти із покладення на нього обов`язків встановлених ухвалою суду, що діє до 17 квітня 2022 року.

Враховуючи, військову агресію Збройних Сил Російської Федерації та впровадженням на території України воєнного стану, відповідно до рішення Верховного головнокомандувача №64/2022, та участь територіальних підрозділів Національної поліції України, у підтриманні правового режиму воєнного стану на території м. Одеси, виникли технічні складнощі у проведенні досудового розслідування та зверненні до слідчого судді, зокрема по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , є ризик того, що він:

- може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Таким чином, строк дії зазначених обов`язків покладених на ОСОБА_4 сплив 17.04.2022 року.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді, якою строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 продовжений в межах строку досудового розслідування, неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати слідчі дії, а саме: призначити та отримати висновки балістичних експертиз за іншими вилученими документами; призначити та отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи; призначити та отримати висновок повторної судово-медичної експертизи за ступенем тілесних ушкоджень отриманих потерпілим ОСОБА_10 , із урахуванням вилученої медичної документації, отриманої після завершення стаціонарного лікування потерпілим; здійснити повідомлення про підозру іншим фігурантам кримінального провадження; призначити та отримати висновок експертизи наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів; здійснити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_9 , з урахуванням висновків призначених експертиз; виконати вимоги ст. ст. 283, 290, 291 КПК України.

У зв`язку із цим, слідчий звернулась з клопотанням до слідчого судді про встановлення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_4

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати слідству іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його адвокат в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, підозра частково обґрунтована, зазначив, що гранату РДГ 5 йому підкинули оперативно уповноважені працівники поліції під час обшуку.

Вивчивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, який карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років, та у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років, а також те, що ОСОБА_4 , перебуває у молодому віці, має задовільний стан здоров`я, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, не має зареєстрованого місця проживання на території міста Одеси, а також внесення застави в розмірі визначеному судом, є ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На теперішній час наявний ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

З дослідженого клопотання слідчого встановлено, що закінчити досудове розслідування у тримісячний строк не має можливості, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати слідчі дії, а саме призначити та отримати висновки балістичних експертиз за іншими вилученими документами; призначити та отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи; призначити та отримати висновок повторної судово-медичної експертизи за ступенем тілесних ушкоджень отриманих потерпілим ОСОБА_10 , із урахуванням вилученої медичної документації, отриманої після завершення стаціонарного лікування потерпілим; здійснити повідомлення про підозру іншим фігурантам кримінального провадження; призначити та отримати висновок експертизи наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів; здійснити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_9 , з урахуванням висновків призначених експертиз; виконати вимоги ст. ст. 283, 290, 291 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 19 лютого 2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , клопотання слідчого було задоволено частково, та обрано підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 198 480 гривень.

21 лютого 2022 року на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області були внесені кошти в розмірі вказаному в ухвалі суду, та підозрюваного ОСОБА_4 , звільнено з під варти із покладення на нього обов`язків встановлених ухвалою суду, що діє до 17 квітня 2022 року.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

02.03.2022 року постановою керівника Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001731 від 19.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, до трьох місяців, тобто до 18.05.2022 року, а тому саме до цієї дати слідчий суддя може застосувати застосувати запобіжний захід.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років, а також враховуючи наявність ризику, передбаченого ч.1 ст. 177 КПК України, а також, приймаючи до уваги, що обставини, які стали підставами для покладення на ОСОБА_4 під час обрання на стадії досудового розслідування запобіжного заходу, обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність встановлення підозрюваному ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк проведення досудового розслідування, тобто до 18.05.2022 року.

Керуючись ст. ст. 84 -89, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 про встановлення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України - задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 18.05.2022 року.

Встановити обов`язки підозрюваного, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.04.2022