Справа № 190/540/22
Провадження №1-кп/190/70/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, що подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001089 від 24.09.2017 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечого діяння,

передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , який підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України.

Встановлено, що 23.09.2017 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи при собі сірники та суміш нафтової оливи та зміненого світлого нафтопродукту, які заздалегідь приготував для знищення майна шляхом підпалу, приміщення гуртожитку, яке належить ОСОБА_6 та автомобілю «NISAN», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить «БОН Дніпро-1», таємно проник через паркан до території вище вказаного домоволодіння. Того ж дня близько 02 години 40 хвилин ОСОБА_5 , маючи намір на вчинення суспільно небезпечного діяння, а саме на знищення чужого майна шляхом підпалу, через не зачинені на запираючий пристрій вхідні двері, таємно проник до однієї з кімнат приміщення гуртожитку, яке розташоване за вище вказаною адресою де за допомогою раніше підготованих сірників та суміші нафтової оливи та зміненого світлого нафтопродукту здійснив підпал ковдри, яка знаходилась на ліжку, в результаті чого виникла пожежа та відповідно до висновку експерта №СГ-19/104-22/1533-ПТ причиною пожежі є виникнення горіння внаслідок занесення стороннього джерела запалювання до осередку пожежі. Після чого, вийшовши на територію вище вказаного домоволодіння, побачив автомобіль марки «NISAN», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить «БОН Дніпро-1» та підійшовши до нього, за допомогою сірників та суміші нафтової оливи та зміненого світлого нафтопродукту здійснив підпал правого колеса та відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/1525-ПТ, причиною пожежі є виникнення горіння внаслідок занесення стороннього джерела запалювання до осередку пожежі.

Вказаними діями ОСОБА_5 спричинив «БОН Дніпро-1» матеріального збитку на суму 466960 грн. 00 коп., що підтверджується висновком авто-товарозновчої експертизи №28/02 від 12.02.2018 року, а також спричинив ОСОБА_6 , матеріального збитку внаслідок пожежі житлової кімнати №3 та ванної кімнати в приміщенні гуртожитку на суму 10076 грн. 00 коп., що підтверджується висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив дії, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, кваліфіковані як умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

В судовому засіданні ОСОБА_5 не допитувався, оскільки згідно довідки КП «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР», він за своїм психічним станом не може приймати участь у судовому засіданні.

Прокурор, захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 підтримали.

Скоєння ОСОБА_5 злочинних дій, караність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 194 КК України, доведена наступними доказами:

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001089 (а.с.54), - 24.09.2017 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Протоколом огляду місця події від 24.09.2017 року ( а.с.55-58), відповідно до якого місцем огляду являється територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . До протоколу додано фото таблицю (а.с.59-80).

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.с.81-82), відповідно до якого 24.09.2017 року ОСОБА_5 був затриманий безпосередньо після вчинення злочинних дій.

Актом про пожежу від 24.09.2017 року (а.с.83), - відповідно до якого було зафіксовано пожежу за адресою: АДРЕСА_2 ; пожежею знищено матрац, ковдру та пошкоджено ліжко, стіл, вікно.

Актом про пожежу від 24.09.2017 року (а.с.84), - відповідно до якого було зафіксовано пожежу за адресою: АДРЕСА_2 ; пожежею частково знищено та пошкоджено автомобіль.

Згідно постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 24.09.2017 року (а.с.85), - вилучені під час огляду місця події предмети визнані речовими доказами та передані для зберігання до камери схову П`ятихатського ВП.

Згідно постанови про звільнення підозрюваного з-під варти від 26.09.2017 року (а.с.86-87), - ОСОБА_5 звільнено з-під варти;

висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи № 72 від 12.01.2022 року (а.с.142-152), згідно якої вартість збитку внаслідок пожежі житлової кімнати № НОМЕР_2 та ванної кімнати в приміщенні гуртожитку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 23 вересня 2017 року складає 10076,00 грн.

висновком судового експерта № 1/8.4/3497 від 03.11.2017 за результатами судової експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів (а.с.90-93), згідно якого на поверхні куртки темно-зеленого кольору, на різнокольоровій хустині, на двох фрагментах тканини чорного кольору які перев`язані мотузками білого кольору виявлені сліди суміші нафтової оливи та зміненого світлого нафтопродукту, встановити конкретний вид якого не є можливим з причини фізико-хімічних змін їх складу у процесі випаровування.

висновком судового експерта 1/8.4/3938 від 03.11.2017 за результатами судової експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів (а.с.97-100), - згідно якого на наданому на дослідження пожежному смітті чорного кольору виявлені сліди суміші нафтової оливи та зміненого світлого нафтопродукту встановити конкретний вид якого не є можливим з причини фізико-хімічних змін їх складу у процесі випаровування.

висновком експерта авто-говарознавчої експертизи №28/02 від 12.02.2018 року (а.с.102-107), згідно якого ринкова вартість автомобіля марки «NISAN» д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 23.09.2017 року у технічно справному стані становить 466960 грн. 00 коп.

висновком експерта від 16.02.2022 року №СЕ-19/104-22/1525-ПТ за результатами судової пожежно-технічної експертизи (а.с.131-136), згідно якої осередок пожежі, яка виникла за адресою: АДРЕСА_2 , в автомобілі марки «NISAN» д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться в правій передній частині автомобіля, а саме у місці розташування правого переднього крила, причиною пожежі є виникнення горіння внаслідок занесення стороннього джерела запалювання до осередку пожежі.

висновком експерта від 17.02.2022 року №СЕ-19/104-22/1533-ПТ за результатами судової пожежно-технічної експертизи (а.с.119-123), згідно якої осередок пожежі яка виникла за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться на ліжку розташованого у правому дальньому куті, від входу приміщення, причиною пожежі є виникнення горіння внаслідок занесення стороннього джерела запалювання до осередку пожежі.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 253 від 12.12.2017 року ( а.с.162-171), - ОСОБА_5 в період часу, до якого відносяться інкриміновані діяння (23-24.09.2017 року) страждав і в даний час страждає психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної безперервно поточної з вираженим змішаним типом дефекту (Е 20.00, згідно МКХ-10), та за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації в психіатричну установу з посиленим наглядом.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи в сукупності всі докази по справі, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, а саме: умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, суд дійшов висновку про наявність необхідних підстав для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Частиною 4 статті 94 КК України визначено, що госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах посиленого нагляду.

Відповідно до ст. 503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

У відповідності до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

При обранні виду примусових заходів медичного характеру судом враховуються вимоги Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 03.06.2005 р. «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», а також висновок судово психіатричного експерта №253 від 12.12.2017 року, з якого поміж іншого, слідує, що за своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив дії, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, перебуваючи в стані неосудності та на теперішній час перебуває у стані неосудності.

Керуючись ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 512, 513 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру, - задовольнити.

Визнати доведеним, що ОСОБА_5 , перебуваючи у стані неосудності, вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та на даний час перебуває в КП «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР», примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Судові витрати по справі, понесені на проведення судових експертиз, - віднести на рахунок держави.

Речові докази по по кримінальному провадженню, які передано на зберігання до камери схову П`ятихатського ВП (а.с.85), - знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, - зберігати при матеріалах провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1