Справа № 305/500/22
Номер провадження 1-кс/305/218/22
УХВАЛА

31.05.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів клопотання ОСОБА_5 , інтереси якого представляє ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_5 , інтереси якого представляє ОСОБА_4 про скасування арешту майна, подане у рамках кримінального провадження, відомості про яке 30.03.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України. З клопотання вбачається, що 15 квітня 2022 слідчий суддя Рахівського районного суду ОСОБА_6 надала дозвіл службовим особам слідчого відділення Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на проведення обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого, на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 02.07.2001, є ОСОБА_7 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , з метою відшукування речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: чорнових записів, на яких міститься інформація стосовно групи чоловіків, яких було затримано при спробі незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску, а також мобільні телефони та сім-картки операторів мобільного зв`язку, за допомогою яких останній зв`язувався зі свідками у кримінальному провадженні та іншими особами, які мають на меті незаконно перетнути державний кордон поза пунктами пропуску. На виконання цієї ухвали 31.04.2022 було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «Ford Focus», білого кольору, універсал, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_3 , мобільний телефони марки: «Samsung А12», с/н НОМЕР_4 . Відповідно до ухвали слідчого судді Рахівського районного суду від 28.04.2022 було накладено арешт на вилучені під час обшуку речі. Зі змісту цієї ухвали слідує, що арешт на автомобіль був накладений з метою збереження речових доказів і надання органу досудового розслідування повно, всебічно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, що по справі фактично зроблено, тимчасово вилучене майно оглянуто, необхідності у будь-яких експертних дослідженнях немає, сам власник майна ОСОБА_5 не заперечує того факту, що він надавав послугу по перевезенню незнайомих йому осіб, безплатно, на прохання раніше знайомого йому мешканця с. Середнє Водяне. ОСОБА_5 добровільно видав вилучені речі та автомобіль, а у цьому кримінальному провадженні він має статус свідка, підозри йому не оголошувалось і не може бути оголошено, оскільки він не був обізнаний з планами осіб, яких перевозив, на незаконний перетин кордону. Заборона користуватися арештованим майном протягом такого тривалого часу не відповідає практиці Європейського Суду та нормам КПК, які передбачають якнайшвидше повернення майна власнику. Стрейн І-Ф є громадянином Румунії, займається підприємницькою діяльністю, та волонтерством з допомоги ЗСУ, а отже обмеження не мають призводити до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. За таких підстав вважає, що є підстави для того, щоб було повернуто у користування ОСОБА_5 тимчасово вилучене та арештоване майно, як законному володільцю. У зв`язку з наведеним просить частково скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_1 у частині заборони користуватися тимчасово вилученим майном, а саме: щодо автомобіля марки «Ford Focus», білого кольору, універсал, д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_3 ; мобільним телефоном марки: «Samsung А12», с/н НОМЕР_4 , які повернути у користування гр. Румунії ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , без права відчуження та розпорядження тимчасово вилученим майном.

Представник Стрейн Іона-Флоріна - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить задовольнити. Пояснив, що скасування заборони користуватися вилученими під час обшуку автомобілем та мобільним телефоном, н6адасть змогу ОСОБА_5 займатися волонтерською діяльністю та не перешкоджатиме здійсненню кримінального провадження, де ОСОБА_5 є свідком, а тим більше, що і автомобіль, і телефон вже були оглянуті і жодних слідчих дій з цим майном не проводяться.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо часткового скасування арешту майна, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває.

Заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які відповідно до закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 1 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Слідчий суддя встановив, що у провадженні СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000150 від 30.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, тобто незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2022 року близько 01:00 години в смт Великий Бичків, Рахівського району Закарпатської області, навпроти прикордонної застави, особа на ім`я ОСОБА_8 організував спробу незаконного перетину Державного кордону України, при якій працівниками прикордонної служби було затримано 4-ох осіб, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_4 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 ; які намагалися незаконно перетнути державний кордон України через річку Тиса.

В рамках розслідування зазначеного кримінального провадження 28.04.2022 року слідчим суддею Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_13 про арешт майна було задоволено, з метою збереження речових доказів та знарядь вчинення злочину, проведення відповідних слідчих дій, накладено арешт на вилучені під час обшуку, 21.04.2022, санкціонованого ухвалою слідчого судді, у спосіб заборони користуватися та розпоряджатися майном, а саме автомобіль марки «Ford Focus», білого кольору, універсал, д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_3 ; мобільний телефони марки: «Samsung А12», с/н НОМЕР_4 .

Вказані автомобіль та мобільний телефон належать Стрейн Іону-Флоріну.

З наданих суду звернення голови Благодійної організації "Благодійний фонд "Воїни АТО Черкащина" та довідки ОСОБА_14 , який є співробітником Благодійної організації "Повернись живим", вбачається, що ОСОБА_5 в період воєнного стану займається придбанням та перевезенням з Румунії до України автомобілів для бойових підрозділів ЗСУ. Отже, здійснення ОСОБА_5 волонтерської діяльності підтверджено належним чином.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні перебуває у статусі свідка. Вилучені під час обшуку, 21.04.2022, санкціонованого ухвалою слідчого судді, автомобіль марки «Ford Focus», білого кольору, універсал, д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_3 ; мобільний телефони марки: «Samsung А12», с/н НОМЕР_4 були оглянуті слідчим, жодних слідчих дій з цими речами не проводиться, жодних експертиз не призначено, отже відпала потреба у застосуванні заборони користуватися автомобілем та мобільним телефоном відпала потреба.

Враховуючи, що ОСОБА_5 займається волонтерською діяльністю і обмеження права користуватися автомобілем марки «Ford Focus», білого кольору, універсал, д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_3 ; мобільним телефоном марки: «Samsung А12», с/н R58RB34H5NX обмежує цю діяльність, адже він задля придбання необхідних для ЗСУ автомобілів та інших речей змушений систематично їздити до Румунії, автомобіль та телефон вже понад місяць тому були вилучені й жодних слідчих дій з ними не проводиться, тому клопотання про часткове скасування арешту майна слід задовольнити, оскільки накладення арешту на це майно у виді заборони розпоряджатися цим майном буде достатнім для забезпечення кримінального провадження та водночас не обмежить можливості ОСОБА_5 займатися підприємницькою й волонтерською діяльністю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 30.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 28.04.2022, арешт у частині заборони користуватися тимчасово вилученим майном, а саме: щодо автомобіля марки «Ford Focus», білого кольору, універсал, д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_3 ; мобільним телефоном марки: «Samsung А12», с/н НОМЕР_4 , які повернути у користування гр. Румунії ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , без права відчуження та розпорядження тимчасово вилученим майном.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1