Справа № 127/8717/21
Провадження № 1-кп/127/357/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, відомості про які внесено 01.07.2020 року за № 0000002 та 08.05.2021 року за № 0000192,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених . 2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України.
Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання мотивував тим, що ризик визначені ст. 177 КПК України не втратили актуальність. Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше судимий, перебував у розшуку, може продовжувати свою протиправну поведінку, вчинити інше кримінальне правопорушення, вчиняти протиправний вплив на свідків у кримінальному провадженні, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому обвинуваченому ОСОБА_7 , для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та попередження вищевказаних ризиків необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики наведені є формальними. Вказала, що ОСОБА_4 не має на меті ухилятися від явки до суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Зазначила, що обвинувачений має постійне місце проживання на території м. Вінниці, а тому просила застосувати йому домашній арешт.
ОСОБА_4 підтримав свого захисника.
Вирішуючи клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати та потерпілого, свідків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд приймає до уваги, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2021 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого завершився 18.08.2021 року, через неявку обвинуваченого в судове засідання. Внаслідок неявки обвинуваченого в судові засідання до нього було застосовано привід, а згодом, ухвалою суду від 13.09.2021 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.
На виконання вказаної ухвали, 22.10.2021 року, ОСОБА_4 доставлено до суду, де йому було повідомлено про наступну дату судового засідання та вчергове роз`яснено обов`язок з`явитися до суду. У вказану дату і в подальші судові засідання обвинувачений не з`явився, хоча про дати і час був завчасно та належним чином повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_4 не надходили.
В подальшому, до ОСОБА_4 знову було застосовано привід, який у зв`язку із відсутністю обвинуваченого за місцем проживання не було виконано працівниками поліції. Відтак, ухвалою суду від 09.02.2022 року ОСОБА_4 вдруге було оголошено в розшук.
Таким чином, поведінка обвинуваченого, внаслідок якої його двічі оголошували в розшук, свідчить про наявність ризику ухилення ОСОБА_4 від явки до суду.
Також суд бере до уваги, що, ОСОБА_4 є особою рніше неодноразово судимою за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, що свідчить про наявність ризику вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Актуальним також залишається ризик впливу обвинуваченого на свідків, оскільки останні не допитані.
Визначаючись щодо виду запобіжного заходу, який необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує обставини визначені ст. 178 КПК України, а саме: вік та здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, у тому числі наявність в них родини й утриманців, їхню репутацію, наявність у обвинувачених постійного місця роботи, судимостей.
Так, на підставі положень вказаної норми, суд бере до уваги відсутність у раніше судимого ОСОБА_4 постійного місця праці, відсутність міцних соціальних зв`язків, а також вживання останнім наркотичних речовин.
Розглядаючи можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу суд, не вважає, що будь-який інший, окрім тримання під вартою достатньо гарантуватиме належну поведінку обвинуваченого, з огляду на встановлені ризики у цьому кримінального провадження. Так, суд наголошує, що до ОСОБА_4 вже застосовувався цілодобовий домашній арешт, який не забезпечив виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Таким чином у даній справі існують ризики, які свідчить про наявність підстав для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначене у сукупності свідчить, що достатнім для запобігання ризикам запобіжним заходом буде тримання під вартою, який слід застосувати на строк 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 194, 314, 315, 316, 317, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задоволити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 29.07.2022 року до 26.09.2022 року, включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя :