справа № 165/3800/21
провадження №1-кп/165/215/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 жовтня 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 22.08.2022 застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 22.10.2022.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді домашнього арешту на строк два місяці, який закінчується 22.10.2022. Мотивує тим, що встановлені під час досудового слідства ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились та продовжують існувати.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначає, що обвинувачений молодого віку, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, які б гарантували дотримання ним своїх процесуальних обов`язків, неодружений, неповнолітніх чи непрацездатних членів сім`ї на утриманні не має, обвинувачується у вчиненні декількох епізодів тяжких злочинів, та у разі визнання винуватим у їх вчиненні, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення строк від шести до десяти років з конфіскацією належного майна. Відтак, з високою вірогідністю у випадку обрання ОСОБА_6 менш суворого запобіжного заходу, він зможе переховуватись від суду, задля уникнення кримінальної відповідальності, а наявні постійні контакти із кримінальними елементами м. Нововолинська можуть у цьому допомогти. Окрім того, прокурор наголошує, що обвинувачений раніше судимий вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 18.03.2011 за ч. 2 ст. 308 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від його відбування з іспитовим строком 3 роки, продовжував займатися протиправною діяльністю і вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 19.09.2013 був засуджений за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України на підставі ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 4 місяці із конфіскацією всього майна. Звільнений 25.01.2017 по відбуттю покарання, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні повторних тяжких умисних корисливих злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотиків, за які передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор вказує, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, ОСОБА_6 буде мати можливість незаконно впливати на свідків сторони обвинувачення, у тому числі на тих. щодо яких застосовано заходи забезпечення безпеки, оскільки йому відкрито матеріали досудового розслідування і він може здогадуватись про їх фактичні анкетні дані, а також в подальшому безпосередньо чи опосередковано через інших осіб перешкоджати їх прибуттю до суду з метою давання повних та достовірних показань.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначає, що ОСОБА_6 ніде офіційно не працює, законних джерел прибутку не має, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, у зв`язку з чим відбував реальне покарання у виді позбавлення волі строком 6 років 4 місяці із конфіскацією всього майна, у даному провадженні обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кількох тяжких корисливих злочинів, пов`язаних з незаконним збутом наркотичних засобів, відтак, це з високою вірогідністю свідчить про наявність у нього намірів продовжувати злочинну діяльність, запобігти чому можливо лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
З огляду на викладене, прокурор вважає, що ним доведено необхідність продовження строку застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти наведеним у клопотанні ризикам, які не зменшились та продовжують існувати на даній стадії судового провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив щодо продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту. Зазначив, що отримав на ПуАТ "Нововолинський ливарний завод" направлення для проходження медогляду з метою працевлаштування .
Обвинувачений ОСОБА_5 покладався на розсуд суду, його захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо продовження домашнього арешту ОСОБА_6 .
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , думку прокурора, суд дійшов висновку, що на даному етапі судового розгляду, доцільно продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді домашнього арешту з забороною залишення житла за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 год 00 хв до 07 год. 00 хв.
Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його стан здоров`я, те, що він раніше судимий за аналогічні злочини, після звільнення з місць позбавлення волі через тривалий час повторно підозрюється у вчиненні корисливого злочину, а також беручи до уваги існування ризику, передбаченого п.5, ч.1 ст.177 КПК України, - можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд дійшов до висновку про необхідність продовження застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем його постійного проживання з покладенням на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України.
За таких обставин, суд продовжує строк домашнього арешту із забороною залишати місце проживання з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв, на два місяці, який зможе забезпечити виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 331, 369, 372 КПК України, суд,-
Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити на два місяці до 10 грудня 2022 року включно.
На цей же період, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , такі обов`язки:
1) Прибувати до суду за першою вимогою;
2) Не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу суду з 20 год. 00 хв до 07 год. 00 хв.;
3) Повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) Утримуватися від спілкування з свідками та іншим обвинуваченим у провадженні;
5) докласти зусиль до пошуку роботи, та негайно повідомити суд про працевлаштування.
Обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 на строк два місяці.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить два місяці до 10 грудня 2022 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно, після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_7 -Піжук