overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/6987/22
УХВАЛА
28.07.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області розглянути його клопотання від 21.07.2022 року про допит свідка ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000051 відповідно до вимог ст.220 КПК України.
Слідчий просила розглянути скаргу без її участі, надавши до суду копії постанови за результатами розгляду клопотання та супровідного листа з вихідним номером, про направлення постанови на адресу захисника.
Захисник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Ознайомившись з матеріалами скарги, наданими слідчим копіями, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено під час розгляду скарги, 21.07.2022 року захисник - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з відповідним клопотанням, в задоволенні якого слідчим було відмовлено, про що складено відповідну постанову від 28.07.2022 року, копія якої, згідно до супровідного листа від 28.07.2022 року вих..№4/1-5494, була скерована на адресу захисника.

Тобто, вимоги, викладені у скарзі захисника на бездіяльність слідчого, слідчим виконані, у зв`язку з чим, відповідно до ст.305 КПК України, подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчогов рамках кримінального провадження № 0000051 закрити.

Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 510/120/22
Провадження № 1-кп/510/223/22
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
28.07.2022 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 26.10.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 26.10.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 28.07.2022 р. прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Від представника потерпілої юридичної особи до судового засідання надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що в ході підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду, підстави для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності відсутні, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду із викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд задовольняє клопотання прокурора, та згідно вимог ст. 314 п.3. п.6 ч.5 КПК України, доручає органу пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого для врахування, у разі визнання його винуватості, при ухваленні судового рішення в частині визначення міри покарання.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України - на 12.20 год. 28 липня 2022 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації - Ренійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області на підставі вимог п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, скласти досудову доповідь та надати її суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №1-в/127/394/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.11.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2020, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.07.2022 о 14 год. 10 хв.

Суддя:
Справа № 158/19/22
Провадження № 1-кс/0158/586/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 28 липня 2022 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000274 від 14.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

27.07.2022 до Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся прокурор Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000274 від 14.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Однак до початку розгляду клопотання по суті прокурор ОСОБА_3 просив повернути клопотання про вирішення долі речових доказів без розгляду.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути матеріали клопотання особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 159-161 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000274 від 14.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України залишити без розгляду та повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1012/22
Провадження № 1-в/163/27/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за клопотанням Ковельського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області про звільнення від покарання в порядку ст.78 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Володимир-Волинський Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 липня 2020 року за ч.ч.1, 2 ст.185, ст.360 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Начальник Ковельського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області звернувся в суд з клопотанням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування.

У клопотанні вказано, що за час перебування на обліку в органах пробації фактів порушення порядку та умов відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_5 не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, регулярно з`являвся до органу пробації для реєстрації.

Іспитовий строк закінчився 09 липня 2022 року.

В судовому засіданні представник Ковельського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" подання підтримав.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечила.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою під час терміну випробування довів виправлення і перевиховання, виконав покладені на нього обов`язки, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 липня 2020 року покарання за ч.ч.1, 2 ст.185, ст.360 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2621/21
УХВАЛА
Іменем України

28 липня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Петропавлівськ Камчатської області Російської Федерації, громадянин Росії, має середню освіту, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2021 року ОСОБА_4 , засуджено за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, індивідуальний план, в частині виконання призначених судом обов`язків виконав в повному обсязі.
У судове засідання прокурор та представник органу пробації не з`явилися. Про причину неявки у судове засідання суд не повідомили.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
Дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.
З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Індустріальним районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2021 року, за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, на підставі ст. 75, 76 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 183/3435/22
№ 1-кп/183/1049/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 19.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.

Судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 29.07.2022 р.

28.07.2022 р. до суду від прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції з Житомирським слідчим ізолятором (10001, Житомирська обл., м. Житомир, Богунський р-н, просп. Незалежності, 172).

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з неможливістю доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за доцільне судове засідання, яке призначене на 09 год. 00 хв. 29.07.2022 р., провести в режимі відеоконференції через Житомирський слідчий ізолятор за участі обвинуваченого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 19.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, яке призначене на 09 год. 00 хв. на 29 липня 2022 р., провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити Житомирському слідчому ізолятору (10001, Житомирська обл., м. Житомир, Богунський р-н, просп. Незалежності, 172) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Житомирського слідчого ізолятору, особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 липня 2022 року

м. Київ

справа № 473/999/18
провадження № 51-1239 км 22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо нього за його участю,

встановив:
У своєму клопотанні засуджений ОСОБА_2 вказує про розгляд касаційної скарги за його участю в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Казанківська виправна колонія №93» о 10 годині 00 хвилин 16 серпня

2022 року за участю засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2001/19
Провадження № 1-кп/309/292/20
У Х В А Л А

28 липня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001308 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження 0001308 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження №0001308 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснювати у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_2 .

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке призначене на 11.10.2022 року о 14 год.30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №944/853/22
Провадження №1-кп/944/720/22
УХВАЛА

28.07.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 від 06.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.2ст.305, ч.1ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.2ст.305, ч.1ст.309 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.2ст.305, ч.1ст.309 КК України, призначено до розгляду на 09год 30хв 27 вересня 2022 року.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з"явилися, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , надіслав на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 28.07.2022року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
За таких обставин суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 слід задовольнити, розгляд справи слід відкласти на інший день.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 від 06.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.2ст.305, ч.1ст.309 КК України, відкласти на 09год 30 хв 27 вересня 2022 року.
В судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1