overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/89/22
Справа №447/2388/21
У Х В А Л А
про відновлення провадження

29.08.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 11.08.2022 оголошено розшук ОСОБА_2 , а судове провадження зупинено до його розшуку.

29.08.2022 працівниками відділу поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області забезпечено явку обвинуваченого ОСОБА_2 в приміщення суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи наведене, судове провадження слід відновити.

Відповідно до ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням мають право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Враховуючи вищенаведене, обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Керуючись ст. 49, 335, 372 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд,

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Забезпечити захист прав ОСОБА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 ) під час розгляду кримінального провадження, призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 07.09.2022 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1114/22
Провадження № 1-кс/488/230/22 р.
УХВАЛА

30.08.2022 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого у кримінальному провадженні № 0000642 від 23.07.2022 року майна, -

ВСТАНОВИВ:
26.07.2022 року за наслідками розгляду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду міста Миколаєва був накладений арешт на автомобіль «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 шляхом заборони його використання та відчуження.

19.08.2022 року власник автомобіля, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту вказаного автомобіля, мотивуючи його тим, що в ході досудового розслідування проведені усі необхідні слідчі дії із вказаним автомобілем.

В ході судового засідання ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання, пояснивши, що зняття арешту необхідно для того, щоб забрати автомобіль з карного майданчика, відремонтувати його та користуватись ним у подальшому.

Від прокурора засобами електронного зв`язку надійшла заява про відсутність заперечень щодо зняття арешту зі вказаного майна в частині заборони його використання, від слідчого також надійшов електронний лист, в якому він не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши думку учасників провадження, слідчий суддя доходить висновку про часткове задоволення клопотання.

Так, відповідно до частини 2 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Питання щодо необґрунтованості арешту власником майна не ставиться, у зв`язку з проведенням слідчих дій автомобіль може бути йому повернутий, однак для зняття арешту в частині розпорядження вказаним автомобілем підстави відсутні, тим більше, сам власник майна в судовому засіданні вказав, що зняття арешту йому потрібне саме для реалізації свого права на користування вказаним майном, а не на його відчуження. Рішення про повне скасування арешту може бути прийнято судом одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати арешт на автомобіль «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом на реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 в частині заборони використання вказаного майна.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/973/22
Провадження № 1-кс/595/527/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2022 р. місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького районного суду Тернопільської області поступило клопотання про арешт майна.
Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 170,171,172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання про арешт майна.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на "31" серпня 2022 р. о 10:40, у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області ( м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ).

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурораБучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 688/1375/22
№ 1-кс/688/1603/22
Ухвала
(вступна та резолютивна частини)
29 серпня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000365 від 09 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000365 від 09 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09 год 00 хв 30 серпня 2022 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/643/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000251 від 16.07.2015 за підозрою прапорщика ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання прапорщика ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23.02.2022 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 23.08.2022 включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 у судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ст. слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000251 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/236/22
Провадження № 1-кп/737/19/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

30 серпня 2022 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Козелецької окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2022 року за № 0000453 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2022 року з Козелецької окружної прокуратури до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

Вважаю, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду не підлягає задоволенню у зв`язку з даними протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_2 , де з її слів зазначено, що вона бажає примиритися з потерпілою, та зважаючи на те, що приватне обвинувачення - це регламентований законом особливий вид кримінально-процесуальної діяльності приватного обвинувача (потерпілого), що включає звернення до компетентних органів із твердженням щодо винуватості певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, збирання доказів винуватості цієї особи, подальше підтримання ним обвинувачення в суді та право відмовитись від пред`явленого обвинувачення.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України у судовому засіданні та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження, на 13 вересня 2022 року на 12.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3336/22
Провадження № 1-кс/496/1589/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 серпня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000518 від 07.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по про запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобового залишати житло, а саме: будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ відділення поліції Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, прокурора або суду, за першою вимогою.

Ухвалу для виконання направити до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.08.2022
Справа № 501/1204/22
У Х В А Л А
29 серпня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження № 0000055 від 20 січня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь Одеської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні, має бути допитаний свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в м. Київ і прибути до Іллічівського міського суду Одеської області для участі у судовому розгляді не може, у зв`язку із чим виникла необхідність проведення судового засідання дистанційно з Дарницьким районним судом м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13).
Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Судом враховується віддаленість проживання свідка від Іллічівського міського суду Одеської області, що ускладнює подальший розгляд справи та може затягувати судове провадження.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове провадження за його участю дистанційно, в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13).
Керуючись ст.336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, здійснити дистанційно, в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13):
з 13:00 год. до 14:00 год. 21 вересня 2022 року.
Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити присутність службової особи, встановити особу свідка ОСОБА_3 і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/947/439/22
УХВАЛА

30.08.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001482 від 31.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001482 від 31.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Судом було прийнято рішення про проведення судового засідання в режимі відео-конференції, у зв`язку із знаходженням обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 05.09.2022 року о 15.00 год., між Київським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали суду невідкладно направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

29 серпня 2022 року
м. Київ

справа №161/12237/20
провадження № 51-2538ск22

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 червня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 29 серпня 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа №161/12237/20).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа №523/1755/22
Провадження №1-кп/523/1085/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2022 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Феодосія АР Крим, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
Дана справа неодноразово призначалась до судового розгляду , однак обвинувачений ОСОБА_4 , в судові засідання не зявляється.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов"язковою.
Відповідно дост. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
Керуючисьст. 335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Феодосія АР Крим, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 27.10.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинити до його розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити ВП відділення поліції № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .
Про результати розшуку щоквартально повідомляти суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1