Справа № 562/773/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000069 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, військовослужбовця, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 лютого 2022 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , під час конфлікту зі своїм сином ОСОБА_6 , який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар лезом ножа в грудну клітку для останнього, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва з пошкодженням лівого купола діафрагми з проникненням у черевну порожнину та пошкодженням лівої долі печінки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 30 від 22 березня 2022 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх заподіяння.
20 квітня 2022 року в приміщенні Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Княгині Ольги, 36) прокурор Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та обвинувачений ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди з обвинуваченим про визнання винуватості згідно положень ч.4 ст.469 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України як умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому злочині і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (П`ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, та поклавши на засудженого обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, які роз`яснені обвинуваченому.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що спроможний виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просить угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечив щодо затвердження судом угоди про визнання винуватості від 20 квітня 2022 року та призначення узгодженого сторонами покарання, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст угоди про визнання винуватості, наслідки її укладення та затвердження відповідно до ст.473 КПК України. Обвинуваченому роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні, заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.4 ст.474 КПК України) та, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право протягом строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.

Усвідомивши вказані обставини, обвинувачений в судовому засіданні наполягає на істинності своєї позиції у визнанні винуватості та запевнив суд, що укладення угоди є добровільним.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України як умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо. Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Частиною 4 ст.469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність закону, суд переконався, що умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470, 472 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; укладання угоди було добровільним; виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

Враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який усвідомив протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягається до кримінальної відповідальності, відсутність зі сторони потерпілого претензій майнового та немайнового характеру, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.
На підставі наведеного, враховуючи, що потерпілий надав письмову згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку з призначенням міри покарання, узгодженої сторонами угоди.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування було накладено арешт на майно, а саме: кухонний ніж червоного кольору, наволочку зі слідами бурого кольору, вирізку з ковдри з плямами речовини бурого кольору, футболку темно-синього кольору з плямами речовини бурого кольору, змиву з леноліуму, контрольний змив з леноліуму, змив з правої створи дверей зальної кімнати, контрольний змив з правої створи дверей зальної кімнати, змив з поверхні дверної кутової шафи, контрольний змив з поверхні дерев`яної кутової шафи, кофту світло коричневого кольору з плямами речовини бурого кольору та шорти світлого кольору з плямами речовини бурого кольору.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Надані прокурором суду документи кримінального провадження № 0000069 необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками судового провадження не заявлено.Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.100, 174, 369-371, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 квітня 2022 року, укладену між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000069, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України в приміщенні Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Княгині Ольги, 36).

ОСОБА_4 визнати винним по ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання 5 (П`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (Два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді від 17 лютого 2022 року на кухонний ніж червоного кольору, наволочку зі слідами бурого кольору, вирізку з ковдри з плямами речовини бурого кольору, футболку темно-синього кольору з плямами речовини бурого кольору, змиву з леноліуму, контрольний змив з леноліуму, змив з правої створи дверей зальної кімнати, контрольний змив з правої створи дверей зальної кімнати, змив з поверхні дверної кутової шафи, контрольний змив з поверхні дерев`яної кутової шафи, кофту світло коричневого кольору з плямами речовини бурого кольору та шорти світлого кольору з плямами речовини бурого кольору.

Речові докази по справі: кухонний ніж червоного кольору, наволочку зі слідами бурого кольору, вирізку з ковдри з плямами речовини бурого кольору, змиву з леноліуму, контрольний змив з леноліуму, змив з правої створи дверей зальної кімнати, контрольний змив з правої створи дверей зальної кімнати, змив з поверхні дверної кутової шафи, контрольний змив з поверхні дерев`яної кутової шафи - знищити;

футболку темно-синього кольору з плямами речовини бурого кольору - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

кофту світло-коричневого кольору з плямами речовини бурого кольору та шорти світлого кольору з плямами речовини бурого кольору - повернути власнику ОСОБА_4 .

Документи кримінального провадження № 0000069 залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (Тридцяти) днів з дня його проголошення.

С у д д я