Справа № 133/214/22
Провадження №1-кп/132/207/22
Вирок
Іменем України

28 липня 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 12.12.2021 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.11.2013 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі; 02.07.2015 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Козятин Вінницької області, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

Прокурора Козятинського відділу

Хмільницької окружної прокуратури

Вінницької області ОСОБА_5 ,

Обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
Захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2021 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебував на вулиці Грушевського у м. Козятин Вінницької області, поблизу домоволодіння за № 106, де помітив припаркований біля узбіччя автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та перебуває у постійному користуванні у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном - деталями зазначеного автомобіля. Діючи повторно, умисно, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 пересвідчився в тому, що власник автомобіля відсутній та ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає за його протиправними діями. Після цього ОСОБА_3 через передні дверцята зліва проник в салон автомобіля, звідки відчинив капот попереду автомобіля, залишив салон, після чого з моторного відсіку викрав акумуляторну батарею «Formula 6 СТ-65» помаранчевого кольору, вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/17264-АВ від 06.12.2021 становить 1092 гривні 52 копійки. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 1092 гривень 52 копійок.

Крім цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), являючись особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, 02 грудня 2021 року близько 07 год. 00 хв., перебуваючи на вулиці Січових Стрільців у м. Козятин Вінницької області, поблизу будинку за № 7, виявив на землі паперовий згорток, в середині якого перебував особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

В подальшому вказаний паперовий згорток із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, ОСОБА_3 поклав до правої кишені зовні його куртки та незаконно зберігав при собі для власного вживання в якості наркотичного засобу, без мети збуту.

Того ж дня, близько 15 години 00 хв., ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб без мети збуту, прийшов до житла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 .

02.12.2021 в період часу з 16 години 35 хв. по 17 години 00 хв., під час проведення огляду квартири ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , в кімнаті виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння, який складається з двох фрагментів пляшок та фольгового згортку з нашаруванням речовини зелено-коричневого кольору, в якому відповідно висновку судової експертизи № СЕ-19/102-21/17424-НЗПРАП від 29.12.2021, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,013 г.

Крім того, під час проведення огляду квартири ОСОБА_9 , ОСОБА_3 добровільно видав згорток з подрібненою речовину рослинного походження зеленого кольору, яку він зберігав у кишені своєї куртки. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/17424-НЗПРАП від 29.12.2021, речовина рослинного походження, видана ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 16,24 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» («Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1»), канабіс віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, невеликий розмір яких встановлено в межах до 5 г (Таблиця 1 «Невеликі, великі та особливо великі наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу»).

Таким чином, вага вилученого у ОСОБА_3 наркотичного засобу канабісу перевищує невеликий розмір, встановлений відповідними нормативними актами України з протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Крім цього, на початку грудня 2021 року близько 15 год. 00 хв., точні дата і час під час досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , прийшли до домоволодіння ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 .

Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, проникли на територію домоволодіння. Реалізовуючи свій умисел на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 вийняв шибки з вікна та проник до будинку. ОСОБА_3 зовні чекав, щоб ОСОБА_4 передав йому викрадене майно.

Перебуваючи у будинку, ОСОБА_4 , виконуючи свої злочинні дії, направленні на незаконне заволодіння чужим майном, передав ОСОБА_3 через вікно газову плиту «Електа» 1447, білого кольору, вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/381-АВ від 20.01.2022 становить 1523 гривні 33 копійки та 15 метрів двожильного мідного кабелю з перерізом 2*2,5 мм в опалубці білого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/3 81-АВ від 20.01.2022 становить 28 гривень 70 копійок за один метр, всього на загальну суму 430 гривень 50 копійок. Після цього, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 1953 гривні 83 копійки.

Крім цього, в середині грудня 2021 року близько 22 год. 00 хв., точні дата і час під час досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, прийшов до домоволодіння ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 .

Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_11 , ОСОБА_3 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до приміщення будинку, де побачив розбите скло у вікні, через яке проник до будинку. Перебуваючи у будинку, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, відшукав та викрав п`ять металевих дисків до автомобіля «Мерседес Спрінтер» діаметром R16, вартість яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/389-AB від 18.01.2022 становить 3401 гривня 00 копійок за один, на загальну суму 17005 гривень 00 копійок. Після цього ОСОБА_3 разом з викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 17005,00 гривень.

Крім цього, в середині грудня 2021 року близько 22 год. 00 хв., точні дата і час під час досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, прийшли до домоволодіння ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 .

Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_11 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, підійшли до будинку та через розбите скло у вікні проникли всередину. Перебуваючи у будинку, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , реалізовуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, відшукали та викрали чотири легкосплавних диска до автомобіля «Вольво», вартість яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/385-AB від 17.01.2022 становить 4719 грн 80 коп. за один, на загальну суму 18879 гривень 20 копійок. Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із будинку ОСОБА_11 викрали 4 пневматичних автомобільних шини «Lassa» DRIVEWAYS 235/55 R17, 103W, вартість яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/385-AB від 17.01.2022 становить 2602 грн 60 коп. за одну, на загальну суму 10410 гривень 40 копійок. Після цього ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 29289 гривень 60 копійок.

Крім цього, 24 грудня 2021 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, прийшли до гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташоване в дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_7 .

Перебуваючи біля гаражного приміщення, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи за попередньою змовою, реалізовуючи свій умисел на незаконне заволодіння чужим майном, узгодили свої дії. Після цього ОСОБА_4 відігнув металевий лист на брамі, яка закриває вхід до гаража, і залишився у дворі біля гаража, а ОСОБА_3 проник всередину. Перебуваючи в гаражі, ОСОБА_3 відшукав та викрав бак для польової кухні з нержавіючої сталі об`ємом 60 л вартістю 1500 гривень. Після цього ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_13 матеріальну шкоду в розмірі 1500 гривень.

Крім цього, 26 грудня 2021 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_14 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, прийшли до гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташоване в дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_7 .

Перебуваючи біля гаража, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи за попередньою змовою, реалізовуючи свій умисел на незаконне заволодіння чужим майном, узгодили свої дії. Після цього ОСОБА_4 відігнув металевий лист на брамі, яка закриває вхід до гаража, і залишився у дворі біля гаража, а ОСОБА_3 проник всередину. Перебуваючи в гаражі, ОСОБА_3 відшукав та викрав автомобільну акумуляторну батарею «FORSE» 6СТ-60 600А жовтого кольору, вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/441-AB від 14.01.2022 становить 1175 гривень 04 коп. Після цього ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_13 матеріальну шкоду в розмірі 1175 гривень 04 копійок.

Крім цього, 28 грудня 2021 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_3 попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, прийшли до гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташоване в дворі будинку АДРЕСА_7 .

Перебуваючи біля гаража, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи за попередньою змовою, реалізовуючи свій умисел на незаконне заволодіння чужим майном, узгодили свої дії. Після цього ОСОБА_4 відігнув металевий лист на брамі, яка закриває вхід до гаража, і залишився у дворі біля гаража, а ОСОБА_15 проник всередину. Перебуваючи в середині гаражного приміщення, ОСОБА_3 відшукав та викрав трубу приймальну (колектор випускний) до автомобіля «Daewoo Sens» 1.3, вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/442-AB від 19.01.2022 становить 610 грн 60 коп. Після цього ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_13 матеріальну шкоду в розмірі 610 грн. 60 коп.

Крім цього, 01 січня 2022 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебував по вулиці Січових Стрільців у м. Козятин Вінницької області, біля багатоквартирного будинку № 13 помітив припаркований автомобіль ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_16 та який перебуває у постійному користуванні у ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_8 . В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном - деталями зазначеного автомобіля. Діючи повторно, умисно, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 пересвідчився в тому, що власник автомобіля відсутній та ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає за його протиправними діями. Після цього ОСОБА_3 через незамкнені дверцята зліва проник до салону автомобіля, після чого відчинив передній капот автомобіля. Залишивши салон автомобіля, ОСОБА_3 з моторного відсіку таємно викрав акумуляторну батарею «PLATIN» сірого кольору, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/388-АВ від 14.01.2022 становить 1629 грн 25 коп., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду в розмірі 1629 гривень 25 копійок.

Крім цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), являючись особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, 05 січня 2021 року близько 20:00 год., перебуваючи по вулиці Грушевського у м. Козятин Вінницької області, виявив на землі поліетиленовий пакет із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

Знайдений на вулиці Грушевського поліетиленовий пакет із канабісом ОСОБА_3 поклав до правої кишені своєї куртки та незаконно зберігав при собі, для власного вживання в якості наркотичного засобу, без мети збуту.

Того ж дня, близько 20:00 години, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, прийшов до житла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 .

06.01.2022 в період часу з 12 години 27 хв. по 13 годину 10 хв., під час огляду квартири ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 добровільно видав поліетиленовий пакет з подрібненою речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/390-НЗПРАП від 17.01.2022, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 10,77 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» («Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1»,) канабіс віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, невеликий розмір яких встановлено в межах до 5 г (Таблиця 1 «Невеликі, великі та особливо великі наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу»).

Таким чином, вага вилученого у ОСОБА_3 наркотичного засобу канабісу перевищує невеликий розмір, встановлений відповідними нормативними актами України з протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України та про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожний зокрема, правильно розуміють зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також дослідити докази, що характеризують обвинувачених.

Також обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожному зокрема, суд роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті. Суду показав, що 21 листопада 2021 року близько 22 год. 00 хв., він, перебуваючи на вулиці Грушевського у м. Козятин Вінницької області, поблизу домоволодіння за № 106, де помітив припаркований біля узбіччя автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 . Пересвідчився в тому, що власник автомобіля відсутній та ніхто зі сторонніх осіб за ним не спостерігає, через передні дверцята зліва, проник в салон автомобіля звідки відчинив капот попереду автомобіля, після чого з моторного відсіку викрав акумуляторну батарею. З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 02 грудня 2021 року близько 07 год. 00 хв., перебуваючи на вулиці Січових Стрільців у м. Козятин Вінницької області, поблизу будинку за № 7, він виявив на землі паперовий згорток, в середині якого перебував наркотичний засіб канабіс. Вказаний паперовий згорток із наркотичним засобом він поклав до правої кишені своєї куртки та незаконно зберігав при собі для власного вживання в якості наркотичного засобу, без мети збуту. Того ж дня, близько 15 години 00 хв., він прийшов до житла ОСОБА_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Через деякий час 02.12.2021, під час проведення огляду працівниками поліції квартири ОСОБА_9 , в кімнаті було виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння з наркотичним засобом канабісом. Під час проведення огляду квартири, він добровільно видав працівникам поліції згорток з наркотичним засобом, яку він зберігав у кишені своєї куртки.

Крім цього, на початку грудня 2021 року близько 15 год. 00 хв., він, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , прийшли до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 . Перебуваючи на території домоволодіння, вони, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, проникли на територію домоволодіння. ОСОБА_4 вийняв шибки з вікна та проник до будинку, а він зовні чекав, щоб ОСОБА_4 передав йому викрадене майно. Перебуваючи у будинку, ОСОБА_4 передав йому через вікно газову плиту білого кольору та 15 метрів двожильного мідного кабелю білого кольору.

Після цього, вони разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, в середині грудня 2021 року близько 22 год. 00 хв. він прийшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 . Перебуваючи на території даного домоволодіння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до приміщення будинку, де побачив розбите скло у вікні, через яке проник до будинку. Перебуваючи у будинку, відшукав та викрав п`ять металевих дисків до автомобіля «Мерседес Спрінтер» діаметром R16. Після цього разом з викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, в середині грудня 2021 року близько 22 год. 00 хв., він за попередньою змовою з ОСОБА_4 прийшли до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 . Перебуваючи на території домоволодіння, вони, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, підійшли до будинку та через розбите скло у вікні проникли всередину. Перебуваючи у будинку, вони відшукали та викрали чотири легкосплавних диска до автомобіля «Вольво», а також 4 пневматичних автомобільних шини «Lassa». Після цього вони з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, 24 грудня 2021 року близько 20 год. 00 хв., він за попередньою змовою з ОСОБА_4 , прийшли до гаражного приміщення, що розташоване в дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_7 . Перебуваючи біля гаражного приміщення, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 відігнув металевий лист на брамі, яка закриває вхід до гаража, і залишився у дворі біля гаража, а він проник всередину. Перебуваючи в гаражі, він відшукав та викрав бак для польової кухні з нержавіючої сталі. Після цього вони з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, 26 грудня 2021 року близько 18 год. 00 хв., він за попередньою змовою з ОСОБА_4 , прийшли до гаражного приміщення, що розташоване в дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_7 . Перебуваючи біля гаража, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 відігнув металевий лист на брамі, яка закриває вхід до гаража, і залишився у дворі біля гаража, а він проник всередину. Перебуваючи в гаражі, він відшукав та викрав автомобільну акумуляторну батарею жовтого кольору. Після цього вони з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, 28 грудня 2021 року близько 21 год. 00 хв., він за попередньою змовою з ОСОБА_4 , прийшли до гаражного приміщення, що розташоване в дворі будинку АДРЕСА_7 . Перебуваючи біля гаража, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 відігнув металевий лист на брамі, яка закриває вхід до гаража, і залишився у дворі біля гаража, а він проник всередину. Перебуваючи в середині гаражного приміщення, він відшукав та викрав трубу приймальну до автомобіля «Daewoo Sens». Після цього вони разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, 01 січня 2022 року близько 12 год. 00 хв., він, перебуваючи по вулиці Січових Стрільців у м. Козятин Вінницької області, біля багатоквартирного будинку № 13, помітив припаркований автомобіль ВАЗ 2106, пересвідчився в тому, що власник автомобіля відсутній та ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає за його протиправними діями. Після цього, через незамкнені дверцята зліва він проник до салону автомобіля, після чого відчинив передній капот автомобіля. Залишивши салон автомобіля, він з моторного відсіку таємно викрав акумуляторну батарею сірого кольору, після чого з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 05 січня 2021 року близько 20:00 год., перебуваючи по вулиці Грушевського у м. Козятин Вінницької області, він виявив на землі поліетиленовий пакет із наркотичним засобом канабісом, який поклав до правої кишені своєї куртки та незаконно зберігав при собі, для власного вживання в якості наркотичного засобу, без мети збуту. Того ж дня, близько 20:00 години, він прийшов до житла ОСОБА_9 , яке розташоване по АДРЕСА_4 . 06.01.2022 під час огляду квартири ОСОБА_9 працівниками поліції, він добровільно видав останнім поліетиленовий пакет з наркотичним засобом канабісом. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті. Суду показав, що на початку грудня 2021 року близько 15 год. 00 хв., він за попередньою змовою з ОСОБА_3 , прийшли до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 . Перебуваючи на території домоволодіння та переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, проникли на територію домоволодіння. Він вийняв шибки з вікна та проник до будинку, а ОСОБА_3 зовні чекав. Перебуваючи у будинку, він передав ОСОБА_3 через вікно газову плиту білого кольору та 15 метрів двожильного мідного кабелю білого кольору. Після цього, вони разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, в середині грудня 2021 року близько 22 год. 00 хв., він за попередньою змовою з ОСОБА_3 , прийшли до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 . Перебуваючи на території домоволодіння, вони, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, підійшли до будинку та через розбите скло у вікні проникли всередину. Перебуваючи у будинку, вони відшукали та викрали чотири легкосплавних диска до автомобіля «Вольво» та 4 пневматичних автомобільних шини «Lassa». Після цього з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, 24 грудня 2021 року близько 20 год. 00 хв., він за попередньою змовою з ОСОБА_3 прийшли до гаражного приміщення, що розташоване в дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_7 . Перебуваючи біля гаражного приміщення та переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, він відігнув металевий лист на брамі, яка закриває вхід до гаража, і залишився у дворі біля гаража, а ОСОБА_3 проник всередину, звідки викрав бак для польової кухні з нержавіючої сталі. Після цього вони з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, 26 грудня 2021 року близько 18 год. 00 хв., він за попередньою змовою з ОСОБА_3 прийшли до гаражного приміщення, що розташоване в дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_7 . Перебуваючи біля гаража та переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, він відігнув металевий лист на брамі, яка закриває вхід до гаража, і залишився у дворі біля гаража, а ОСОБА_3 проник всередину, звідки викрав автомобільну акумуляторну батарею жовтого кольору. Після цього вони з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, 28 грудня 2021 року близько 21 год. 00 хв., він за попередньою змовою з ОСОБА_3 прийшли до гаражного приміщення, що розташоване в дворі будинку АДРЕСА_7 . Перебуваючи біля гаража та переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, він відігнув металевий лист на брамі, яка закриває вхід до гаража, і залишився у дворі біля гаража, а ОСОБА_3 проник всередину, звідки викрав трубу приймальну до автомобіля «Daewoo Sens». Після цього вони разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_17 , кожний зокрема, звернулися до суду з письмовими заявами про розгляд кримінального провадження за їх відсутності. Претензій матеріального характеру до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не мають, цивільний позов заявляти не будуть. Обвинуваченим просять призначити покарання згідно чинного законодавства.

На досудовому слідстві дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано:

- по ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по кваліфікуючих ознаках поєднане з проникненням у сховище, житло, інше приміщення вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- по ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень.

Разом із цим, суд враховує, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, надавав суду правдиві показання щодо обставин кримінальних правопорушень та активно сприяв у розкритті інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд, відповідно до ч.1.п.1 ст. 66 КК України, визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , його активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

На досудовому слідстві дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано по ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по кваліфікуючих ознаках поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень.

Разом із цим, суд враховує, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, надавав суду правдиві показання щодо обставин кримінальних правопорушень та активно сприяв у розкритті інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд, відповідно до ч.1.п.1 ст. 66 КК України, визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , його активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

По даному кримінальному провадженню цивільні позови потерпілими не заявлялися.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів за проведення експертиз в загальній сумі становлять 10640 гривень 44 копійки, які суд вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави, розподіливши їх наступним чином:

- 2059 гривень 44 коп. витрат на судову експертизу матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-21/17424-НЗПРАП від 29.12.2021;

- 2059 гривень 44 коп. витрат на судову експертизу матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/390-НЗПРАП від 17.01.2022;

- 1372 гривень 96 коп. витрат на судову експертизу матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/387-НЗПРАП від 18.01.2022;

- 686 гривень 48 коп. витрат на судову транспортно-товарознавчу експертизу №СЕ-19/102-21/17264-АВ від 06.12.2021;

- 686 гривень 48 коп. витрат на судову транспортно-товарознавчу експертизу №СЕ-19/102-22/388-АВ від 14.01.2022;

- 686 гривень 48 коп. витрат на судову транспортно-товарознавчу експертизу №СЕ-19/102-22/389-АВ від 18.01.2022, а всього в загальній сумі 7551 гривень 28 коп. -стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 ;

- 686 гривень 48 коп. витрат на судову товарознавчу експертизу № СЕ-19/102-22/381-ТВ від 20.01.2022,

- 1029 гривень 72 коп. витрат на судову транспортно-товарознавчу експертизу № СЕ-19/102-22/385-АВ від 17.01.2022,

- 686 гривень 48 коп. витрат на судову транспортно-товарознавчу експертизу № СЕ-19/102-22/441-АВ від 14.01.2022,

- 686 гривень 48 коп. витрат на судову транспортно-товарознавчу експертизу № СЕ-19/102-22/442-АВ від 19.01.2022, а всього в загальній сумі 3089 гривень 16 коп. стягнути у рівних частинах з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком та тяжкими кримінальними правопорушеннями, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, завдана потерпілим шкода відшкодована ним частково, думку потерпілих щодо призначення покарання, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень та рецидив злочинів.

Згідно досудової доповіді, підготовленої Хмільницьким районним відділом № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, суд бере до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_3 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, думку щодо можливості виправлення цієї особи без ізоляції від суспільства, що не становитиме високої небезпеки для суспільства.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства з обранням йому покарання із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України - у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

Також в строк відбування покарання суд вважає необхідним зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 28.01.2022 дня, коли він був затриманий на виконання ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.01.2022, і до дня набрання вироком Калинівського районного суду Вінницької області законної сили.

На досудовому слідстві слідчим суддею Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 28.01.2022 року обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого неодноразово продовжувався відповідно до ухвал Калинівського районного суду Вінницької області.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні кримінального проступку та тяжкого кримінального правопорушення, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що з урахуванням винесеного у справі вироку він може спробувати переховуватись від правосуддя з метою уникнення покарання, суд вважає за необхідне до набуття вироком законної сили, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька УВП (№ 1)» залишити без змін.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими кримінальними правопорушеннями, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, завдана потерпілим шкода відшкодована ним частково, думку потерпілих щодо призначення покарання, обставини, які пом`якшують його покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень та відсутність обставин, які обтяжують його покарання.

Згідно досудової доповіді, підготовленої Хмільницьким районним відділом № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, суд бере до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, думку щодо можливості виправлення цієї особи без ізоляції від суспільство, що не становитиме високої небезпеки для суспільства.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві не застосовувався.

Арешти, накладені в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000444 від 12.12.2021 року, відповідно до ухвал слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.12.2021, 07.12.2021, 05.01.2022, 06.01.2022, 11.01.2022 та 14.01.2022, згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України підлягають скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні цих заходів відпала потреба.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд, УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотири) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді 2 (два) років обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотири) років позбавлення волі.

В строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 28.01.2022 дня, коли він був затриманий на виконання ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.01.2022, і до дня набрання вироком Калинівського районного суду Вінницької області законної сили.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька УВП (№ 1)» до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку 28.07.2022 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в загальній сумі 7551 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одну) гривню 28 копійок.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 документально підтверджені витрати на залучення експертів на користь держави, в рівних частинах, в загальній сумі 3089 (три тисячі вісімдесят дев`ять) гривень 16 копійок

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.12.2021 на тимчасово вилучене майно, а саме: акумуляторну батарею «Formula» 6 CT-65, помаранчевого кольору, яку вилучено у ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителя АДРЕСА_9 , - скасувати.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.12.2021 на тимчасово вилучене майно, а саме: речовину рослинного походження зовні схожу на рослину коноплі, що знаходиться в поліетиленовому пакеті із ZIP-застібкою, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України SUD 3100062 та саморобний пристрій для куріння «бульбулятор», який складається із зрізу верхньої та нижньої частини пластикової пляшки, що поміщено до спеціального пакету Національна поліція України SUD 2106116, які вилучено 02.12.2021 в ході проведення огляду в помешканні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 , - скасувати.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.01.2022, на акумуляторну батарею марки «PLATIN» сірого кольору, яку добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_4 (засоби зв`язку відсутні), яку було вилучено під час проведення огляду місця події та яка належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителю АДРЕСА_8 , - скасувати.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.01.2022 на добровільно виданий громадянином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_4 , випускний колектор (штани) системи відпрацьованих газів легкового автомобіля марки ДЕУ Сенс, що опечатаний біркою «Для довідок» ВП № 2 Хмільницького РВП, - скасувати.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.01.2022 на добровільно видані ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_10 АКБ марки FORSE моделі 6СТ-60 600А жовтого кольору та ємності із нержавіючого матеріалу квадратної форми, об`ємом близько 60 літрів, які близько двох тижнів назад придбав у невідомого громадянина для власних потреб, які опечатані біркою «Для довідок» ВП № 2 Хмільницького РВП, - скасувати.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.01.2022, на тимчасово вилучене майно, а саме: саморобний пристрій для куріння, який складається з двох обрізаних пластикових пляшок, який було вилучено у квартирі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 , та прозорий поліетиленовий пакет із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зовні схожої на рослини коноплі, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , жителю АДРЕСА_1 , які після проведення слідчих дій передано в кімнату зберігання речових доказів ВП № 2 хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, - скасувати.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.01.2022 на тимчасово вилучене майно, а саме чотири оригінальних колеса від автомобіля «Вольво», з легкосплавними дисками XC R 17 з літньою гумою з надписами «Lassa» DRIVEWAYS 235/55 R 17, які належать ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителю АДРЕСА_11 , які після проведення слідчих дій повернуто потерпілому під зберігальну розписку, - скасувати.

Речові докази по справі:

- акумуляторну батарею «Formula» 6 CT-65, помаранчевого кольору, яку передано власнику під зберігальну розписку на відповідальне зберігання, - повернути за належністю ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_3 ;

- чотири оригінальних колеса від автомобіля «Вольво», з легкосплавними дисками XC R 17 з літньою гумою та надписами «Lassa» DRIVEWAYS 235/55 R 17, які передані власнику під зберігальну розписку на відповідальне зберігання, - повернути за належністю ОСОБА_11 , жителю АДРЕСА_11 ;

- речовину рослинного походження зовні схожу на рослину коноплі, яка поміщена до поліетиленового пакету із ZIP-застібкою, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України SUD 3100062 та саморобний пристрій для куріння «бульбулятор», який складається із зрізу верхньої та нижньої частини пластикової пляшки та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України SUD 2106116, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити;

- саморобний пристрій для куріння, який складається з двох обрізаних пластикових пляшок та прозорий поліетиленовий пакет із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зовні схожої на рослини коноплі, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити;

- випускний колектор (штани) системи відпрацьованих газів легкового автомобіля марки ДЕУ Сенс, що опечатаний біркою «Для довідок» ВП № 2 Хмільницького РВП та АКБ марки FORSE моделі 6СТ-60 600А жовтого кольору та ємності із нержавіючого матеріалу квадратної форми, об`ємом близько 60 літрів, які опечатані біркою «Для довідок» ВП № 2 Хмільницького РВП, які передано власнику під зберігальну розписку на відповідальне зберігання, - повернути за належністю ОСОБА_12 , жителю АДРЕСА_12 ;

- акумуляторну батарею марки «PLATIN» сірого кольору, яку передано власнику під зберігальну розписку на відповідальне зберігання, - повернути за належністю ОСОБА_17 , жителю АДРЕСА_8 .

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії вироку.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1