Справа № 545/1433/22
Провадження № 1-в/545/395/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання начальника Харківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання призначеного вироком по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостаки, Сумської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Засудженого: 10.05.2019 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на 3 роки, -

встановив:

Начальник Харківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 вказуючи, що останній засуджений 10.05.2019 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на 3 року.

Іспитовий строк закінчився 10.05.2022 року в зв`язку з чим до суду направлено клопотання про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, оскільки засуджений не виконав обов`язків покладених на нього судом щодо періодичної реєстрації у встановленому органі з питань пробації в неповному строковому обсязі.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання цих осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що воно може бути розглянуто за відсутності осіб, що не з`явились.

Згідно положень ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

18.05.2020 року до уповноваженого органу з питань пробації відносно ОСОБА_5 для виконання надійшов вирок Харківського районного суду Харківської області від 10.05.2019 року за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 (три) роки.

В період іспитового строку засуджений не вчинив нового кримінального правопорушення, що підтверджується вимогою УІАП ГУНП в Харківській області від 25.11.2021 року, ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до листка реєстрації відносно засудженого ОСОБА_5 останній не в повному обсязі виконав покладені обов`язки щодо реєстрації в уповноваженому органі з питань пробації.

Відповідно до п.9 ст.537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно зі ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_5 не повному обсязі виконав покладені на підставі ст.76 КК України обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не з`являється в суд на судові виклики, не присутній на розгляді вказаного клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про його звільнення від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні начальника Харківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання призначеного вироком по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1