Провадження №1-р/127/37/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Ратушняк Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву Вінницької обласної прокуратури про роз"яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2022 року,-
В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2022 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Вінницької обласної прокуратури про роз"яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2022 року. Заява мотивована тим, що відділом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури розглядається ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області (справа №127/19214/22) від 08.09.2022 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 23.08.2022.
Згідно вказаної ухвали суду установлено, що 23.08.2022 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись із заявою до Вінницької обласної прокуратури.
Моніторингом даних, внесених до інформаційно-аналітичної системи «Система електронного документообігу органів прокуратури України» та книги обліку звернень громадян та юридичних осіб відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури установлено, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , датована 23.08.2022, станом на 16.09.2022 до Вінницької обласної прокуратури не надходила. Таким чином, виконати ухвалу суду та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не представляється можливим.
У зв`язку із вказаним, на підставі ст. 380 КПК України, заявник просить роз`яснити порядок виконання судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області (справа №127/19214/22) від 08.09.2022.
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Дослідивши заяву та матеріали справи слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2022 року, скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково та зобов`язано уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23 серпня 2022 року про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. В іншій частині вимог відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
У своїй заяві заявник стверджує, що моніторингом даних, внесених до інформаційно-аналітичної системи «Система електронного документообігу органів прокуратури України» та книги обліку звернень громадян та юридичних осіб відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури установлено, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , датована 23.08.2022, станом на 16.09.2022 до Вінницької обласної прокуратури не надходила.
Однак, як вбачається із письмового пояснення ОСОБА_1 , заява про злочин, що була спрямована на адресу Верховної Ради України, не могла бути розглянута, то за дорученням Верховної Ради України ця заява про злочин була спрямована також до інших державних органів для виконання. В подальшому державні органи спрямували таку заяву про злочин до відома Генеральній прокуратурі України, яка шляхом надання вказівок передала до виконання заяву про злочин до Вінницької обласної прокуратури. Дана заява про злочин та ряд інших заяв про вчинений злочин, що надійшли на адресу Вінницької обласної прокуратури, були опрацьовані Вінницькою обласною прокуратурою та 08 вересня 2022 року були передані чомусь для розгляду в певне управління юстиції у Хмельницькій області, в кількості сторінок, що відповідає заяві про злочин, що була подана ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на 22 аркушах.
Як вбачається із копії супровідного листа за підписом начальника відділу обласної прокуратури В. Вакар (27-1561 вих), яку долучив до своїх письмових пояснень ОСОБА_1 , 08 вересня 2022 року за №27р-1307-05 Вінницька обласна прокуратура, посилаючись на ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" та ч. 1 ст. 18 Закону України "Про нотаріат", надіслала на адресу Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) за належністю супровідний лист від 30.08.2022 та скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 19.08.2022, які надійшли з Офісу Генерального прокурора, щодо незаконного вчинення на їх думку нотаріальних дій державним нотаріусом Жмеринської державної нотаріальної контори Мельничук А.Л. та з інших питань. Додаток на 22 аркушах.
Таким чином, витребувавши із Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 19.08.2022, яка надійшла з Офісу Генерального прокурора, щодо незаконного вчинення на їх думку нотаріальних дій державним нотаріусом Жмеринської державної нотаріальної контори Мельничук А.Л. та з інших питань на 22 аркушах, у Вінницької обласної прокуратури не буде перешкод для виконання судового рішення - ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2022 (справа №127/19214/22) та не виникнуть питання щодо роз"яснення порядку її виконання.
Слідчий суддя вважає, що ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2022 року викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, а тому підстав для її роз`яснення немає.
Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви Вінницької обласної прокуратури щодо роз"яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2022 року слід відмовити.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Вінницької обласної прокуратури про роз"яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2022 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: