Справа № 462/1353/22
провадження 1-кс/462/621/22
У Х В А Л А
28 березня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000221 від 26.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, неодруженого, тимчасово офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:

28 березня 2022 року старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 26.03.2022 року до ЄРДР за №0000221, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України.
Підозра останнього у вчиненні інкримінованого злочину об`єктивно підтверджується зібраними доказами. Зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин в умовах воєнного стану, а також не має законних джерел для існування, не має офіційного місця працевлаштування, а відтак стабільного джерела доходів, що може спровокувати останнього на вчинення корисливих злочинів, тому він може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти вказаним ризикам, просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив, однак просили застосувати домашній арешт у нічний час.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч.2 ст.184 КПК України.
Встановлено, що СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000221 від 26 березня 2022 року.
26.03.2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України і 26.03.2022 року повідомлено у даному кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин того, що він 26.03.2022 року, близько 12 години 00 хвилин перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ Маркет Продукти - 135», що на вул. Залізнична, 7 «П» у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрав «Корейка лембергміт свиняча охолоджена вак/упак» вагою 1 кг 641 грам, вартістю 198 гривень 15 копійок без ПДВ, «приправа 25 грам Своя Лінія карі суміш пряноароматична м/уп», вартістю 5 гривень 17 копійок без ПДВ у кількості 2 штуки, загальною вартістю 10 гривень 34 копійки, «консерви 190 г De Luxe Food and Goods Selected Шпроти в олії з/б Латвія», вартістю 42 гривні 42 копійки без ПДВ, у кількості 2 штуки, загальною вартістю 84 гривні 84 копійки, «сир плавлений 200 г Lactima з сиром Моцарелла 35,1 % п/уп», вартістю 42 гривні 42 копійки без ПДВ, у кількості 3 штуки, загальною вартістю 127 гривень 26 копійок без ПДВ, «масло 200 г De Luxe Food and Goods Selected кисловершкове 82 % жиру, фольга», вартістю 64 гривні без ПДВ, у кількості 2 штуки, загальною вартістю 128 гривень без ПДВ, виноград сушений 150 г Своя лінія кишмиш Золотистий м/уп», вартістю 16 гривень 92 копійки без ПДВ, «масло 200 г De Luxe Food and Goods Selected солодковершкове 82 % жиру, фольга», вартістю 64 гривні без ПДВ, «цукерки з сухофруктів Своя лінія Курага з волоським горіхом глазурована вагові» вагою 0,554 грам, вартістю 105 гривень 72 копійки без ПДВ, «цукерки Своя лінія Чорнослив з волоським горіхом вагові», вагою 0, 642 грами, вартістю 137 гривень 49 копійок без ПДВ, «цукерки Laylaylom вагові», вагою 0,19 грам, вартістю 21 гривня 87 копійок без ПДВ, «куркума 30 г Своя лінія мелена м/уп», вартістю 7 гривень 92 копійки без ПДВ, у кількості 2 штуки, загальною вартістю 15 гривень 84 копійки без ПДВ, «сир плавлений 70 г Золотий Резерв Вершковий 50 % фольга» вартістю 12 гривень 75 копійок без ПДВ, у кількості 3 штуки, загальною вартістю 38 гривень 25 копійок, «крупа 0,8 кг Attuale Пшенича Артек м/уп», вартістю 31 гривня 17 копійок без ПДВ, «паста сиркова 150 г Laciaty вершковий 57,5 % п/стакан», вартістю 35 гривень 75 копійок без ПДВ, «ковбаса 0,5 кг Мясна лавка/Своя лінія Шинкова н/к вак/упак», вартістю 108 гривень 92 копійки без ПДВ, вода 1,5 л Своя Лінія Трускавецька мінеральна сильногазована ПЕТ», вартістю 9 гривень 75 копійок без ПДВ, «сир твердий 160 г Канів 1971 Канівський 50 % флоу-пак», вартістю 43 гривні 83 копійки без ПДВ, у кількості 3 штуки, загальною вартістю 131 гривня 49 копійок, «імбир 40 г Своя лінія мелений м/уп», вартістю 8 гривень 08 копійок без ПДВ, «сир твердий 150 г Ghiotto Грана Падано 27 % вак/упак», вартістю 87 гривень 75 копійок без ПДВ, «пластівці вівсяні 0,7 кг Doctor Benner цільнозернові м/уп», вартістю 30 гривень 67 копійок без ПДВ, «чай 180 г Розумний Вибір чорний байховий дрібний, другий гатунок, к/уп», вартістю 28 гривень 25 копійок без ПДВ, які заховав у свій наплічний рюкзак та не оплативши вартості, виніс його за межі лінії кас. Проте, незважаючи на те, що ОСОБА_5 вчинив всі необхідні для доведення до кінця свого злочину умислу, однак з причин, що не залежали від його волі, не довів злочин до кінця, оскільки був викритий та затриманий працівниками охорони магазину «АТБ Маркет Продукти-135». Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 1 420 гривні 51 копійку.
Відповідно до ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів, тобто обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення від 26.03.2022, протоколом огляду місця події від 26.03.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.03.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.03.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.03.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.03.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.03.2022, протоколом затримання ОСОБА_5 від 26.03.2022, протоколом огляду відео запису від 27.03.2022, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_12 від 26.03.2022.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України.
Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри, що, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.
Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.
Так, слідчий суддя враховує специфіку злочину, за яким оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце скоєння такого, зокрема, дію на території України на час вчинення кримінального правопорушення воєнного стану, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
Також встановлено, що підозрюваний не одружений, офіційно не працевлаштований та відповідно не має постійного законного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього достатніх соціально-стримуючих факторів у місці його проживання.
Таким чином, враховуючи наведене, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, конкретні обставини вчинення злочину, вважаю, що можливість того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наведені обставини, реально існує.
З огляду на викладене, жодний більш м`який запобіжний захід, окрім цілодобового домашнього арешту, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде достатнім для запобігання вищевказаному ризику.
Слідчий суддя враховує дію Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 про продовження строку дії воєнного стану в Україні, тому при застосуванні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту слід встановити: окрім випадків необхідності забезпечення особистої безпеки в умовах воєнного стану.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що для запобігання ризику, який зазначені в клопотанні та доведений стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, забезпечення процесуальних дій слідчого, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, окрім випадків необхідності забезпечення особистої безпеки в умовах воєнного стану, із застосуванням електронного засобу контролю поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Згідно протоколу затримання від 26.03.2022 року ОСОБА_5 був фактично затриманий о 14.38 год. 26.03.2022 року. Враховуючи вимоги ч.3 ст.202 КПК України, оскільки щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовується запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, вважаю за необхідне негайно звільнити підозрюваного з-під варти та зобов`язати його невідкладно прибути до свого місця проживання.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідності забезпечення особистої безпеки в умовах воєнного стану, із застосуванням електронного засобу контролю на строк до 28 травня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_13 за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі ч.3 ст.202 КПК України негайно звільнити підозрюваного, який був затриманий, з-під варти та зобов`язати його невідкладно прибути до свого місця проживання.
Строк дії ухвали складає два місяці з дня її оголошення і закінчується 28 травня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному та направити для виконання і контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1