печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна: не з`явився,

цивільного позивача: не з`явився;

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіндека», про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2019 року в межах кримінального провадження № 0004682 від 24.10.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіндека» (далі власник майна, ТОВ «Сіндека») звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2019 року в межах кримінального провадження № 0004682 від 24.10.2019 року.

В обґрунтування клопотання ТОВ «Сіндека» вказує, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2019 року задоволено клопотання директора ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста» () про арешт майна та накладено арешт на нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі, які розташовані за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Дзержинського, 1-у та складається з будівлі цеху (літ. О, О1, О5) загальною площею 3468,3 кв. м.; будівлі складу (літ. О6-О7) загальною площею 2200,7 кв. м.; насосної (літ. Б) загальною площею 12,1 кв. м.; градірні (літ. В); огорожі (№1-4); димової труби (№5); будівлю компресорної, яка розташована за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Дзержинського, 1-т та складається з будівлі компресорної (літ. П12) загальною площею 640,0 кв. м.; будівлі свердловини (літ. Б) загальною площею 8,3 кв. м.; огорожі (№1-3), свердловини (№4).

Вказані об`єкти належать на праві власності належать ТОВ «Сіндека» на підставі:

- договору купівлі-продажу договору купівлі-продажу нежитлових приміщень за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Дзержинського, 1-т № 2557 від 23.06.2006 року, зареєстрованим приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ;

- договору купівлі-продажу нежитлових приміщень за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Дзержинського, 1-т, № 2554 від 23.06.2006 року, зареєстрованим приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_3 .

Крім того, ТОВ «Сіндека» зазначає, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 року по справі № 43/138 встановлено, що 02.05.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» звернулось до Господарського суду м. Києва із заявою про залучення правонаступника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ».

Із поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» та доданих до неї копій документів вбачається, що між ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Веста» 11.04.2019 року укладено договір купівлі-продажу.

Предмет Договору купівлі-продажу визначений в пункті 1, у відповідності до якого Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» передає, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» приймає:

- монети у кількості 15 одиниць, перелік яких наведений у додатку №1 до цього Договору, який є невід`ємним додатком до цього Договору, та належність яких Продавцю підтверджується балансовою довідкою №313 від 11.04.2019 року;

- майнові права, що випливають з векселів юридичних осіб та договорів врахування векселів, перелік яких наведений у додатку №2 до цього Договору, який є невід`ємним додатком до цього Договору, та належність яких Продавцю підтверджується балансовою довідкою № 314 від 11.04.2019 року;

- майнові права, що виникли по приміщенням ПАТ «КБ «УФС», перелік яких наведений у додатку №3 до цього Договору, який є невід`ємним додатком до цього Договору, та належність яких Продавцю підтверджується балансовою довідкою № 312 від 11.04.2019 року;

- основні засоби у кількості 4055 одиниць, перелік яких наведений у додатку №4 до цього Договору, який є невід`ємним додатком до цього Договору, та належність яких Продавцю підтверджується балансовою довідкою № 311 від 11.04.2019 року;

- дебіторська заборгованість та майнові права за дебіторською заборгованістю у кількості 151 одиниця, перелік яких наведений у додатку № 5 до цього Договору, який є невід`ємним додатком до цього Договору, та належність яких Продавцю підтверджується балансовою довідкою № 315 від 11.04.2019 року;

- право вимоги та інше майнове право за кредитним договорами фізичних осіб в кількості 178 одиниць, перелік яких наведений у додатку № 6 до цього Договору, який є невід`ємним додатком до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за Кредитними договорами, договорами іпотеки, поруки, застави та іншими договорами, що були укладені в забезпечення виконання Кредитних договорів, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги;

- права вимоги за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання у кількості 60 одиниць, перелік яких наведений у додатку № 7 до цього Договору, який є невід`ємним додатком до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами, договорами іпотеки, поруки, застави та інших договорів, що були укладені в забезпечення Кредитних договорів, з урахуванням усіх змін.

Судом встановлено, що у додатку № 7 до Договору купівлі-продажу, який викладено у простий письмовій формі зазначено у тому числі вимоги за кредитним договором № 008/871-Кл від 01.08.2008 року, укладеному між ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» та ТОВ «Сіндека».

Із змісту Договору купівлі-продажу від 11.04.2019 року вбачається, що передача прав за договором іпотеки, яким забезпечено виконання зобов`язань за договором кредиту не перейшло до покупця та не зазначено про передачу оригіналів первинних документів, що підтверджують виникнення основного зобов`язання.

З метою встановлення фактичних обставин справи, ухвалою суду від 25.07.2019 року зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» надати оригінали документів, що підтверджують дійсність вимоги.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» витребувані судом документи не надані.

З пояснень представника встановлено, що оригінали документів підтверджуючих право вимоги за договором кредиту у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» відсутні, оскільки не передані первинним кредитором.

Враховуючи фактичні обставини справи суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» щодо заміни правонаступником не підлягає задоволенню

Із наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» документів вбачається, що договір від 11.04.2019 року викладено не на спеціальних нотаріальних бланках, що є порушенням обов`язкової нотаріальної форми правочину щодо передачі прав вимоги за іпотечним договором.

Судом встановлено, що при укладені договору від 11.04.2019 року сторонами не додержано вимог ст. ст. 513, 639 ЦК України, ст. 18 Закону України «Про іпотеку», оскільки договір між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ» укладено не в нотаріальній формі.

Текст договору викладений у простий письмовій формі, тому в силу ст. 203, 628, 638 ЦК України свідчить про відсутність у змісті договору обов`язкової умови - предмету договору.

Судом встановлено, що в порушення ст. 517 ЦК України Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» не отримало від первісного кредитора документи, що засвідчують права, що передаються.

Враховуючи відсутність первинної документації не можливо встановити обсяг переданих прав новому кредитору, а отже й самого факту переходу прав кредитора.

Не доведеність переходу прав кредитора звільняє Боржника від обов`язку виконання зобов`язання новому кредитору, а відтак і заміни кредитора у справі про банкрутство.

Відтак, оскільки ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста» не є ні кредитором по справі ні власником арештованого майна ТОВ «Сіндека» вважає, що правові підстави для накладення арешту на вказане майно відсутні.

Крім того, ТОВ «Сіндека» звертає увагу на відсутність будь-яких доказів, що вказане майно здобуте злочинним шляхом, чи було об`єктом кримінального правопорушення, а отже, не доведено, що вказане майно відповідає ознакам речового доказу.

В судове засідання ТОВ «Сіндека» не з`явилось, про дату, час, місце розгляду клопотання повідомлене належним чином. 15.4.2021 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника ТОВ «Сіндека» ОСОБА_4 про розгляд клопотання без його участі.

Цивільний позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні учасників провадження, на підставі наявних матеріалів.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004682 від 24.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2019 року у справі № 757/57266/19-к задоволено клопотання директора ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста» () про арешт майна та накладено арешт на нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі, які розташовані за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул . Дзержинського, 1-у та складається з будівлі цеху (літ. О, О1, О5) загальною площею 3468,3 кв. м.; будівлі складу (літ. О6-О7) загальною площею 2200,7 кв. м.; насосної (літ. Б) загальною площею 12,1 кв. м.; градірні (літ. В); огорожі (№1-4); димової труби (№5); будівлю компресорної, яка розташована за адресою: Київська область, м. Ірпінь , вул. Дзержинського, 1-т та складається з будівлі компресорної (літ. П12) загальною площею 640,0 кв. м.; будівлі свердловини (літ. Б) загальною площею 8,3 кв. м.; огорожі (№1-3), свердловини (№4) з забороною державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення запису про іпотеку або припинення будь-якого іншого обтяження, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів тощо) щодо вищевказаних об`єктів нерухомого майна.

Як визначено у ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Як визначено у ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Оскільки, власник майна не був присутній під час розгляду клопотання про накладення арешту, то він має право звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як визначено у ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Так, арешт на майно ТОВ «Cіндека» накладено з метою забезпечення цивільного позову заявленого представником ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» () у кримінальному провадженні № 0004682 від 24.10.2019 року.

Згідно із ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.10.2019 року, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 року, заяву ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста» (ТОВ «ФК «Веста») про за міну кредитора у справі залишено без задоволення. Заяву ОСОБА_5 від 26.09.2019 року про заміну кредитора у справі задоволено та замінено кредитора у справі публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в частині грошових вимог 22.507.603, 44 гривень, що забезпечені заставою боржника його правонаступником - ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Крім того, як вбачається з ухвали Господарського суду м. Києва від 01.10.2019 року 17.07.2014 року на виконання договору поруки ОСОБА_5 виконав зобов`язання ТОВ «Сіндека» по сплаті коштів в розмірі 22 507 603, 44 грн. шляхом внесення готівкових коштів в касу ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ», про що свідчить квитанція № 286310005 від 17.07.2014 року.

Тобто, станом на день постановлення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про накладення арешту, до ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста» (ТОВ «ФК «Веста») не перейшло право вимоги за кредитним договором ТОВ «Сіндека».

Відтак, з аналізу викладеного слідує, що ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста» (ТОВ «ФК «Веста») не доведено завдання останньому будь-якої шкоди, а отже, правові підстави для звернення з цивільним позовом до ТОВ «Сіндека» відсутні.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що нежитлові будівлі, які розташовані за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Дзержинського, 1-у та складається з будівлі цеху (літ. О, О1, О5) загальною площею 3468,3 кв. м.; будівлі складу (літ. О6-О7) загальною площею 2200,7 кв. м.; насосної (літ. Б) загальною площею 12,1 кв. м.; градірні (літ. В); огорожі (№1-4); димової труби (№5); будівлю компресорної, яка розташована за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Дзержинського, 1-т та складається з будівлі компресорної (літ. П12) загальною площею 640,0 кв. м.; будівлі свердловини (літ. Б) загальною площею 8,3 кв. м.; огорожі (№1-3), свердловини (№4) належать на праві власності ТОВ «Сіндека», що підтверджується договором купівлі-продажу нежитлових приміщень за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Дзержинського, 1-т № 2557 від 23.06.2006 року, зареєстрованим приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та договором купівлі-продажу нежитлових приміщень за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Дзержинського, 1-т, № 2554 від 23.06.2006 року, зареєстрованим приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_3 .

Доказів визнання вказаних договорів недійсними слідчому судді не надано.

Крім того, слідчому судді не надано доказів, що ТОВ «Сіндека» має будь-яке відношення до кримінального правопорушення, яке розслідується в межах даного кримінального провадження.

Також, слідчому судді не надано доказів на підтвердження того, що службовим особам ТОВ «Сіндека» повідомлено про підозру, як і не надано доказів причетності останніх до вчинення кримінального правопорушенння, яке розслідуються в межах кримінального провадження № 0004682 від 24.10.2019 року.

Як визначено у ч. 1 ст. 318 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (відповідно до рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льоннрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відтак, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для накладення арешту на нежитлові будівлі, які розташовані за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Дзержинського, 1-у та складається з будівлі цеху (літ. О, О1, О5) загальною площею 3468,3 кв. м.; будівлі складу (літ. О6-О7) загальною площею 2200,7 кв. м.; насосної (літ. Б) загальною площею 12,1 кв. м.; градірні (літ. В); огорожі (№1-4); димової труби (№5); будівлю компресорної, яка розташована за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Дзержинського, 1-т та складається з будівлі компресорної (літ. П12) загальною площею 640,0 кв. м.; будівлі свердловини (літ. Б) загальною площею 8,3 кв. м.; огорожі (№1-3), свердловини (№4) відсутні.

За таких обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіндека», про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2019 року в межах кримінального провадження № 0004682 від 24.10.2019 року є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіндека», про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2019 року в межах кримінального провадження № 0004682 від 24.10.2019 року задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2019 року у провадженні № 757/57266/19-к на нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Дзержинського, 1-у та складається з будівлі цеху (літ. О, О1, О5) загальною площею 3468,3 кв. м.; будівлі складу (літ. О6-О7) загальною площею 2200,7 кв. м.; насосної (літ. Б) загальною площею 12,1 кв. м.; градірні (літ. В); огорожі (№1-4); димової труби (№5); будівлю компресорної, яка розташована за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Дзержинського, 1-т та складається з будівлі компресорної (літ. П12) загальною площею 640,0 кв. м.; будівлі свердловини (літ. Б) загальною площею 8,3 кв. м.; огорожі (№1-3), свердловини (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1