Справа № 192/909/22
Провадження № 1-кс/192/237/22
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000376 від 27 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, про допит потерпілої,

за участю: слідчої ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду по кримінальному провадженню №0000376 від 27 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України з клопотанням про допит малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 9 перебуває кримінальне провадження №0000376 від 27 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, тобто вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

В клопотанні зазначено, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що від ОСОБА_5 надійшло повідомлення до поліції про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 в період часу з 20 вересня 2021 року по 23 вересня 2021 року систематично вчиняв розпусні дії відносно малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Під час допиту малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що 22, 23 та 25 вересня 2021 року ОСОБА_6 за місцем свого мешкання запрошував дівчинку додому, наказував їй роздягнутися, на що отримав її відмову, а також починав самостійно її роздягати і вчиняти розпусні дії, а саме: проникати пальцем до її статевих органів та пропонувати зробити непристойні дії. У зв`язку з тим, що потерпіла починала кричати, ОСОБА_6 відпускав її та відчиняв двері, і дівчинка змогла піти додому.

З посиланням на ст. 255 КПК України слідчий просить допитати малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування в присутності слідчого та прокурора, оскільки на даний час ОСОБА_6 повідомлення про підозру не пред`явлено, а тому допит малолітньої потерпілої можна провести без його участі.

Слідча та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, вважали необхідним проведення допиту малолітньої потерпілої в закритому судовому засіданні без участі лікаря, та з участю її законного представника матері і практичного психолога. Прокурор також посилався на ст. 224 КПК України як на неможливість одночасного допиту потерпілої та підозрюваного.

Слідчий суддя вислухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши клопотання, приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 255 КПК України передбачено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Слідчий суддя вважає, що оскільки в даному кримінальному провадженні на даний час не повідомлено про підозру будь-якій особі, то допит малолітньої потерпілої без участі такої особи буде сприяти її емоційному комфорту під час її допиту в суді, що є іншою обставиною, яка може унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність її показань. Тому клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя вважає доцільним проводити допит потерпілої в закритому судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 2 ст. 27 КПК України.

У зв`язку з тим, що відповідно до вимог ст. 354 КПК України допит малолітнього потерпілого проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога, а за необхідності лікаря, а також у зв`язку з рекомендаціями практичного психолога щодо звернення до дитячого психотерапевта для проведення відповідної психо-корекційної роботи з малолітньою ОСОБА_8 , тому слідчий суддя вважає за необхідне покласти на слідчого обов`язок забезпечення явки законного представника, психолога, а також лікаря - дитячого психотерапевта в судове засідання для проведення допиту потерпілої.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 225, 354 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000376 від 27 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, про допит потерпілої, задовольнити.

Допитати в закритому судовому засіданні 05 вересня 2022 року о 13 годині 30 хвилин в якості потерпілої малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати слідчого відділення відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 забезпечити участь законного представника, психолога, а також лікаря - дитячого психотерапевта в судове засідання для проведення допиту потерпілої відповідно до вимог ст. 354 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя: ОСОБА_1