Справа № 579/272/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2022 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої розглядається питання про продовження строку виконання обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку виконання обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у порядку ст.585 КПК України громадянину Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Гаген (Хаген), зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
Перший заступник керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку виконання обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у порядку ст.585 КПК України громадянину Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 (два) місяці.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 27.11.2020 року о 18 год. 15 хв. у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Бачівськ» відділу прикордонної служби «Глухів», відповідно до норм ст.ст.208, 582 КПК України, затримано громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу значиться у міжнародному розшуку, з метою арешту та подальшої екстрадиції до Федеративної Республіки Німеччина для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених § 263 (абз. 1, 5), § 261 (абз. 1 речення 1 та 2 № 4 літера «а», абз. 3 та 4), § 25 (абз. 1 та 2), §§ 22, 52 та 53 Кримінального кодексу Федеративної Республіки Німеччина.
Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 30 червня 2021 року до громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) днів з покладенням на нього таких обов`язків:
- з`являтися за кожною вимогою до органу, який проводить екстрадиційну перевірку чи суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик;
- не відлучатися без дозволу органу, який проводить екстрадиційну перевірку, з Конотопського району Сумської області;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу визначено до 29 серпня 2021 року включно.
Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 27 серпня 2021 року строк виконання обов`язків продовжено до 26 жовтня 2021 року.
Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 25 жовтня 2021 року строк виконання обов`язків продовжено до 24 грудня 2021 року.
Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 23 грудня 2021 року строк виконання обов`язків продовжено до 21 лютого 2022 року.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) подав заяву про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до ч. 4 ст. 590 КПК України, Офісом Генерального прокурора, який є центральним органом України щодо видачі (екстрадиції) підозрюваних, обвинувачених у кримінальних провадженнях під час досудового розслідування, не може бути прийнято рішення про видачу особи (екстрадицію), якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України.
Вищезгадані обставини є підставою для продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду від 30 червня 2021 року на ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала із зазначених в ньому підстав, просила клопотання задовольнити, наголосивши, що застосовані обмеження є найбільш м`якими з урахуванням необхідності забезпечити достатній контроль за поведінкою особи, з тим, щоб не унеможливити виконання міжнародних кримінально-правових зобов`язань України. Наголосила, що ордер на екстрадиційний арешт відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) наразі не відкликаний, екстрадиційна перевірка відносно громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) не завершена, особа продовжує перебувати на обліку Генерального секретаріату Інтерполу та значиться у міжнародному розшуку. Заперечувала проти врахування наданих останнім матеріалів, як викладених німецькою мовою та недоступних для дослідження їх змісту і таких, що не стосуються суті справи.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти продовження строку виконання обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), пославшись на необхідність дотримуватися принципів доцільності та співмірності застосованих запобіжних заходів, на бездоганній поведінці його підзахисного, місцності його соціальних зв`язків, та його особистих потребах, зокрема, необхідності поїздок за межі області, наприклад, до Київської лікарні у зв`язку з медичним оглядом дитини підзахисного. Наполягала на надмірності обмеження прав підзахисного у зв`язку з вилученням паспорта і неможливістю для нього зареєструвати шлюб, щоб здійснити шлюбні та сімейні права матері дитини підзахисного. Просила видати підзахисному паспорт для усунення невиправданого обмеження його прав та звернула увагу на неконкретність формулювань у застосованих до підзахисного обмеженнях, тобто, невизначеності органу, котрим здійснюється екстрадиційна перевірка.
Громадянин Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) в судовому засіданні зазначив, що під час вирішення питання стосовно продовження строку виконання зобов`язань повинні враховуватись його основні права. У нього немає ніяких інтересів перетинати кордон. Він отримав рішення Вищого земельного суду Дрездена за вересень місяць, у якому сказано, що його арешт є неактуальним, та зобов`язано прокуратуру представити докази і скасувати ордер про його арешт. Наголосив, що 11 чи 12 осіб, які раніше були арештовані у Німеччині, вже випущені, і лише одна особа, яка дійсно винна у скоєнні цих злочинів, досі не є арештованою. Клопотав про приєднання до матеріалів справи копій зазначених документів із Вищого земельного суду Дрездена, а також копії студентського посвідчення, яке підтверджує, що він вступив до ОСОБА_9 та навчається там онлайн на бакалавра права. ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього народилася дочка ОСОБА_10 , котру було зареєстровано у м. Конотоп на його ім`я. Пояснив, що хотів би дати своє прізвище жінці, котра народила йому дитину, аби і вона змогла відчути себе частиною родини.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання в їх сукупності, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 27.11.2020 року о 18 год. 15 хв. у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Бачівськ» відділу прикордонної служби «Глухів», відповідно до норм ст. ст. 208, 582 КПК України, затримано громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу значиться у міжнародному розшуку, з метою арешту та подальшої екстрадиції до Федеративної Республіки Німеччина для притягнення до кримінальної відповідальності.
В доповнення до вказаного клопотання про видачу, Федеральним відомством юстиції Федеративної Республіки Німеччина 17.08.2021 року в адресу Офісу Генерального прокурора направлено оновлені документи з новим клопотанням про видачу громадянина Німеччини ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до запиту Федерального відомства юстиції Федеративної Республіки Німеччина від 17.08.2021 року, видача ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ) запитується для притягання до кримінальної відповідальності за злочини, зазначені у ордері на арешт Суду першої інстанції м. Дрезден від 06.07.2021 року, актовий номер: 273 Gs 3326/21/
З отриманих матеріалів вбачається, що ордер на арешт дільничного суду м.Дрезден від 17.11.2020 року. (№ справи: 273 Gs 4566/20) був скасований ухвалою дільничного суду м.Дрезден від 06.07.2021 року, яка додана до оновленого запиту про видачу, а перевірка судом обґрунтованості арешту обвинувачуваного від 29.06.2021 року була відхилена. Окрім цього касаційна скарга обвинувачуваного щодо тримання під вартою від 29.06.2021 року також була відхилена. Одночасно була повторно винесена ухвала дільничного суду м.Дрезден від 06.07.2021 року (№ справи 273 Gs 3326/26) щодо тримання під вартою на час досудового розслідування та виданий відповідний Європейський ордер на арешт за номером справи: 273 Gs 3374/21 від 22.07.2021 року.
Згідно ордеру на арешт Дільничного суду м.Дрездена від 17.11.2020 року реєстраційний номер: 273 Gs 4566/20, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), обвинувачується за вчинення шахрайства в складі банди на основі промислу разом зі спробою відмивання грошей за § 263 (абз. 1, 5), § 261 (абз. 1 речення 1 та 2 № 4 літера «а», абз. 3 та 4), § 25 (абз. 1 та 2), §§ 22, 52 та 53 Кримінального кодексу Федеративної Республіки Німеччина, за вчинення яких передбачено максимальне покарання до 10 років позбавлення волі.
Деталі вчинення інкримінованих злочинів та докази, на яких ґрунтується обвинувачення викладені в тексті ордеру на арешт Дільничного суду м. Дрездена від 06.07.2021 року.
Вказані дії відповідають кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.4 ст.190 КК України, яке карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років позбавлення волі, тобто є екстрадиційним.
Передбачений ст. 49 КК України термін давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за цей злочин не закінчився.
Відповідно до обліків Генерального Секретаріату Інтерполу, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 15.04.2020 року перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Німеччини. Також облікові дані Генерального секретаріату Інтерполу містять відомості про наявність у ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) іншого прізвища - Popow .
У відповідності з нормами ст. 587 КПК України, Офісом Генерального прокурора 23.12.2020 року та додатково 31.08.2021 року дано доручення Сумській обласній прокуратурі за № 19/2/1-34196-20 про проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі John-Christianа Rafflenbeul до Федеративної Республіки Німеччина та звернутись до суду із клопотанням про застосування до нього екстрадиційного арешту.
John- ОСОБА_12 ( ОСОБА_6 ) не переслідується за політичне або за військове правопорушення. На території України стосовно нього відсутній вирок суду за тим самим обвинуваченням, у зв`язку з яким вимагається видача. Під час перевірки не встановлено даних про причетність вказаної особи до скоєння злочинів на території України. Запити інших держав про видачу ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) не надходили.
John- ОСОБА_12 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Федеративної Республіки Німеччина, що підтверджується паспортом НОМЕР_1 , виданим 03.01.2013 зі строком дії до 02.01.2023 року.
Відповідно до висновку УДМС України в Сумській області від 10.12.2020 року ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хаген, (українською мовою ОСОБА_13 ), значиться зареєстрованим за посвідкою на тимчасове проживання № НОМЕР_2 , яка видана 07.10.2020 року, орган видачі 5902, з терміном дії до 02.01.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 . Документованим паспортом громадянина України та паспортом громадянина України для виїзду за кордон не значиться. Відділом у справах іноземців та осіб без громадянства УДМС України в Сумській області рішення стосовно скасування посвідки на тимчасове проживання не приймалось. У картотеці УДМС України в Сумській області осіб, які підтвердили належність до громадянства України/набули/прийняли громадянство України ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) не значиться.
Відповідно до інформації УДМС України в Сумській області громадянин Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.01.2021 року звернувся до Управління ДМС України в Сумській області з заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Наказом Управління ДМС України в Сумській області від 27.01.2021 року № 5 заява прийнята до розгляду та ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) документований довідкою про звернення за захистом в Україні № 007852 з терміном дії до 27.08.2021 року.
За результатами розгляду заяви ОСОБА_5 , рішенням Державної міграційної служби України від 30.08.2021 року за № 285-21 відмовлено у визнанні його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.12.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання обласної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до нього застосовано запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 25.02.2021 року до громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 22.00 години по 07.00 годину, заборонивши залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 23.04.2021 року до громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 22.00 години по 07.00 годину, заборонивши залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Упродовж дії судових рішень про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, особою не допущено порушень покладених обов`язків.
Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 30.06.2021 року до громадянина Федеративної Республіки Німеччини, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) днів з покладенням на нього таких обов`язків:
- з`являтися за кожною вимогою до органу, який проводить екстрадиційну перевірку чи суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик;
- не відлучатися без дозволу органу, який проводить екстрадиційну перевірку, з Конотопського району Сумської області;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу визначено до 29 серпня 2021 року включно.
Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 27.08.2021 року продовжено строк виконання обов`язків, покладених на громадянина Федеративної Республіки Німеччини, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 30.06.2021 року
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу визначено до 26 жовтня 2021 року включно.
Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 25.10.2021 року продовжено строк виконання обов`язків, покладених на громадянина Федеративної Республіки Німеччини, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 30.06.2021 року
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу визначено до 24 грудня 2021 року включно.
Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 23.12.2021 року продовжено строк виконання обов`язків, покладених на громадянина Федеративної Республіки Німеччини, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 30.06.2021 року.
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу визначено до 21 лютого 2022 року включно.
Сумським окружним адміністративним судом 05.11.2021 року винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі №480/11273/21 за позовом ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення ДМС України від 30.08.2021 №285-21 про відмову у визнанні його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та зобов`язати повторно розглянути його заяву. Станом на день розгляду клопотання справа по суті не розглянута.
У відповідності до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином, вищезазначені норми дають підстави стверджувати про те, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не обмежується строком дії у два місяці. Крім того, жодною нормою КПК України не передбачено продовження строку дії вже застосованого до особи запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Тобто, застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання застосовується до особи і діє до зміни такого запобіжного заходу (ст.ст.200-201 КПК України) або його припинення (при звичайних обставинах на підставах, визначених ст.203 КПК України, а у разі коли запобіжний захід застосований у рамках міжнародного співробітництва, то на підставах, передбачених ст. ст. 585, 586 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Згідно положення ст. 194 КПК України, строком у два місяці обмежуються лише обов`язки, які покладаються на особу щодо якої застосовано вказаний запобіжний захід, тому є необхідність у продовженні строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 23 грудня 2021 року.
При розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), не являється громадянином України, інкриміновані йому злочини є екстрадиційними, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не сплинув, зважає на наявність запиту компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина про видачу особи для притягнення до кримінальної відповідальності, однак підозрюваний перебуває на території України на законних підставах (тимчасова посвідка на проживання), знаходиться у цивільному шлюбі, має у власності житловий будинок, де постійно проживає, має дозвіл на застосування праці іноземного громадянина, є засновником і директором ТОВ «ДКР-Трейд ІНТ» також має власне кафе в м.Конотоп, з боку ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) порушень під час виконання особистих обов`язків не було.
Статтею 176 КПК України визначено перелік запобіжних заходів, які застосовуються слідчим суддею, судом щодо підозрюваного чи обвинуваченого. З наведеного в ст. 176 КПК України переліку найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання.
Клопотання захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) суд не задовольняє, оскільки розширення меж для пересування особи, або ж повернення йому паспорта унеможливить контроль за особою, яка підлягає екстрадиції, та може унеможливити виконання міжнародно-правових зобов`язань держави Україна. Посилання на бажання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) укласти шлюб із матір`ю його дитини не перешкоджає останньому звернутися до органу, який проводить екстрадиційну перевірку, з питання щодо забезпечення можливості реєстрації шлюбу із пред`явленням Конотопському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області паспорта громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) окремо визначеною відповідальною особою для реєстрації шлюбу без надання його на руки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ).
Враховуючи вищевикладене, згідно наданих до клопотання першим заступником керівника Сумської обласної прокуратури документів вбачається, що екстрадиційна процедура відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) не завершена і є необхідність у продовженні обов`язків при застосуванні запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання у рамках міжнародного співробітництва, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду від 23.12.2021 року на ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 181, 183, 372, 376, 541, 584, 585 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку виконання обов`язків, покладених на громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гаген (Хаген), зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , задовольнити.
Продовжити застосування до громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 30.06.2021 року при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на шістдесят днів, а саме:
- з`являтися за кожною вимогою до органу, який проводить екстрадиційну перевірку чи суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик;
- не відлучатися без дозволу органу, який проводить екстрадиційну перевірку, з Конотопського району Сумської області;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).
Строк дії ухвали про продовження строку дії обов`язків визначити до 18 квітня 2022 року включно.
У разі порушення особою, щодо якої розглядається запит про її видачу, умов обраного запобіжного заходу слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи.
Особа, стосовно якої застосовано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, має право до прийняття рішення про її видачу (екстрадицію) подати на розгляд слідчого судді письмову заяву про надання згоди на її видачу (екстрадицію), в якій може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 17 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1