Справа №751/3973/22
Провадження №1-кс/751/1086/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді арешту на певний період доби відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, в кримінальному провадженні № 0000039 від 02.02.2021 р.

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_6 ,

слідчий - ОСОБА_7 ,

підозрюваний - ОСОБА_5

захисник - ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
І. Суть клопотання
1. 04.10.2022 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді арешту на певний період доби, з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених пп.1,2,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000039 від 02.02.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

3. 23.09.2022 р. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

4. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, та наявність ризиків передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, з огляду на його процесуальну поведінку, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням на нього відповідних обов`язків.

ІІ. Позиція сторін
5. Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просили подане клопотання задовольнити.

6. Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували щодо заявленого клопотання, погодились на обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем фактичного проживання в певний період доби.

ІІІ. Процедура
7. Порядок застосування запобіжних заходів визначений ст.194 КПК України. Клопотання та матеріали, якими обґрунтовується органом досудового слідства необхідність обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, погоджене з прокурором та у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надані 04.10.2022 року підозрюваному та його захиснику
8. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

9. Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
10. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
11. Згідно ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

IV. Оцінка слідчого судді
12. 23.09.2022 р. ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

13. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до вимог ст.194 КПК України зобов`язаний з`ясувати:

13.1 Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).
Згідно повідомлення про підозру від 23.09.2022 року ОСОБА_5 підозрюється у незаконному зберіганні з метою збуту, перевезенні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), вчиненому організованою групою, у незаконному зберіганні з метою збуту, перевезенні з метою збуту та збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, вчиненому повторно, організованою групою, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, зокрема: протоколами огляду місця події від 01.10.2021року, 23.11.2021 року, висновком експерта № СЕ-19/125-21/8795 НЗПРАП від 19.10.21 року, висновком експерта № СЕ-19/125-21/10638 НЗПРАП від 22.12.21 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.11.2021 року; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 23.11.2021 №3/3-4276; протоколами дослідження інформації отриманої при застосуванні технічних засобів 15.09.2022 року; речовими доказами у провадженні та іншими матеріалами у сукупності; результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених главою 21 КПК України.

13.2 Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.
В поданому клопотанні слідчий вказав на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора про те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, який відноситься до особливо тяжких, за вчинення якого КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, стадію досудового розслідування, обставини вчинення злочину та заходи конспірації, які застосовувались при вчиненні злочину, відсутність постійного джерела прибутку, загально-соціальні дані, а також обставини, передбачені ст.178 КПК України, у зв`язку з чим вважає наявним ризик вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 під загрозою можливого покарання може вчинити дії, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду та впливати на свідків злочину чи інших осіб у цьому кримінальному провадженні.
При цьому, слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальний ризик вчинення підозрюваним дій передбачених, п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - іншим чином перешкодити кримінальному провадженню шляхом створення штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих показань.
Формальність вказаного ризику та необґрунтованість припущення підтверджується об`єктивною неможливістю його нівелювання шляхом застосування ініційованого слідчим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби, адже підозрюваний матиме можливість вільного спілкування будь-якими особами, за винятком свідків в кримінальному провадженні.

13.3 Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, і якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з урахуванням тяжкості покарання в співставленні з характеризуючими даними підозрюваного не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а тому даний вид запобіжного заходу слідчим суддею не застосовується.

Враховуючи вище наведені обставини, що мають значення для розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, із одночасним покладенням на підозрюваного ряду обов`язків згідно із ч.5 ст.194 КПК України, що на думку слідчого судді, є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

V. Межі строку дії запобіжного заходу
14. Враховуючи те, що строк досудового розслідування № 0000039 продовжено до 02.11.2022 року, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби до 02.11.2022 року.
Керуючись ст.ст.131,176-179,193,194,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді арешту на певний період доби задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному залишати вказане житло, у період доби з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, строком до 02.11.2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
- не спілкуватися зі свідками в цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- здати на зберігання до УДМС України в Чернігівській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали до 02 листопада 2022 року.
Ухвалу в частині застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_5 направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1