Справа №295/5367/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0000122 від 12.06.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади посади інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника групи прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в межах строку досудового розслідування.

У клопотанні прокурор зазначив, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000122 від 12.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Житомирської обласної прокуратури.

Досудовим розслідування установлено, що приблизно у червні-липні 2021 року (точний час не встановлений) у місцевому клубі у с. Копище, Коростенського р-ну., Житомирської обл., ОСОБА_4 познайомився з ОСОБА_6 , після чого останні періодично зустрічались і спілкувались між собою.

У серпні 2021 року, в точно невстановлений слідством час, через мобільний додаток «Instagram» ОСОБА_6 дізнавшись, що у ОСОБА_4 є дівчина, припинила спілкування з останнім.

11.06.2022 близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , побачивши у приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_7 » с. Копище, Коростенського р-ну, Житомирської обл., як за одним із сусідніх столиків ОСОБА_6 в компанії однолітків обнімається з незнайомим хлопцем, з мотивів ревнощів, через мобільний додаток «Instagram» зі свого облікового запису « ОСОБА_8 » надіслав їй на обліковий запис « ОСОБА_9 » текстове повідомлення, щоб вона прибрала руки від незнайомого йому хлопця.

У подальшому, близько 22 год. 30 хв. 11.06.2022 ОСОБА_4 , повторно через мобільний додаток «Instagram» надіслав останній текстові повідомлення зі змістом, щоб остання поверталась додому, якщо ОСОБА_4 для неї важливий, а також з пропозицією прогулятись з ним, на що ОСОБА_6 відповіла відмовою.

У подальшому, коли ОСОБА_6 перебувала вдома, близько 01 год. 00 хв. 12.06.2022, ОСОБА_4 повторно у мобільному додатку «Instagram» написав їй текстові повідомлення, з пропозицією піти прогулятись, на що остання погодилась.

12.06.2022 близько 01 год. 10 хв., ОСОБА_4 , зустрівшись з ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , запропонував останній проїхати на автомобілі з його друзями до Меморіальному парку в АДРЕСА_1 , на що ОСОБА_6 погодилась.

У вказаному парку після розпиття алкогольних напоїв з ОСОБА_4 , його друзі рушили по домівках, а останній залишився з ОСОБА_6 на одинці.

Під час прогулянки у вказаному парку, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відбулась розмова особистого характеру про можливі стосунки між ними, у ході якої ОСОБА_4 , з-поміж іншого, повідомив ОСОБА_6 що ним раніше поблизу її будинку, на дорожньому покритті, був зроблений напис «Богдана я скучаю», на що остання відповіла ОСОБА_4 , що їй байдуже та вона не готова до особистих відносин з ним.

Образившись на відповідь ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 виник умисел на її вбивство, з мотивів ревнощів.

З цією метою, проходячи по стежці Меморіального парку, що в с. Копище, Коростенського р-н. Житомирської обл., близько 02 год. 05 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з мотивів ревнощів, діючи умисно, проти волі ОСОБА_6 , своєю правою рукою схопив останню за шию та почав здавлювати, на що вона, не розуміючи, що коється, почала чинити опір та кричати.

Однак, ОСОБА_4 , не зупиняючись та продовжуючи свої протиправні дії, дістав предмет схожий на шнурівку, огорнув його навколо шиї ОСОБА_6 , після чого застосовуючи фізичну силу підтягнув її до себе.

У подальшому, ОСОБА_4 тримаючи на шиї потерпілої предмет, схожий на шнурівку, діючи умисно, звалив ОСОБА_6 з ніг, обличчям до землі, після чого схопив її за руки, звівши їх разом за спину, та сів на неї, долаючи її опір, притиснув останню до землі та продовжив душити її за шию.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вбивство останньої, ОСОБА_4 не відпускаючи предмету схожого на шнурівку, обмотаного навколо шиї останньої, продовжував душити ОСОБА_6 , а потерпіла звільнивши праву руку, продовжила чинити опір, намагаючись дряпати його в область шиї та підборіддя.

Внаслідок здавлення шиї та браку повітря потерпіла ОСОБА_6 втратила свідомість та перестала чинити опір, а ОСОБА_4 , будучи переконаним, що убив останню та виконав усі дії, які вважав за необхідне, залишив потерпілу та пішов у невідомому напрямку.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді подряпин та саден на підборідді з переходом на верхню третину шиї, подряпин на задній поверхні шиї, садно по тильній поверхні 4-го пальця правої кисті поблизу нігтьового ложа, подряпини в нижній частині передньої поверхні живота нижче пупка і по-переднім та задньо-бічним поверхням обох стегон у верхніх третинах, округлі синці по лівій поверхні шиї з дугоподібними саднами, странгуляційна борозна в середній третині шиї, набряк в грушоподібних синусах гортані без порушення дихальної функції, крововиливи склер очних яблук, синці навколо очних щілин, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після вказаних подій, потерпіла ОСОБА_6 , опритомнівши, 12.06.2022 близько 03 год. 30 хв. повернулась до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де їй було надано першу домедичну допомогу.

У зв`язку з надходженням заяви потерпілої ОСОБА_6 про вчинення злочину 12.06.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у закінченому замаху на умисне вбивство людини.

В ході здійснення досудового розслідування 13.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

24.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.06.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 11.08.2022.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.08.2022 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 21 год. 16 хв. 12.09.2022.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.09.2022 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 21 год. 16 хв. 27.09.2022.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.06.2022 підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника групи прикордонного контролю ВПС (тип А) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в межах строку досудового розслідування до 13.08.2022.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.08.2022 продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника групи прикордонного контролю ВПС (тип А) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в межах строку досудового розслідування до 13.09.2022.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.09.2022 продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника групи прикордонного контролю ВПС (тип А) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в межах строку досудового розслідування до 28.09.2022.

У зв`язку зі складністю даного кримінального провадження, що зумовлено великим обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, постановою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури від 03.08.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 13.09.2022.

У зв`язку із зібранням в ході досудового розслідування достатніх доказів для завершення досудового розслідування та складання обвинувального акту 24.08.2022 досудове розслідування в кримінальному провадженні завершено, відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення сторін.

У зв`язку з підтвердженням факту зволікання адвоката ОСОБА_5 при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.09.2022 задоволено клопотання слідчого та встановлено стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні до 21.09.2022.

Строк дії продовження відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 28.09.2022, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, в зв`язку з необхідністю виконання вимог ст. 290 КПК, проведення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваного у провадженні та його захисника (захисників), після завершення ознайомлення, органу досудового розслідування необхідно скласти та погодити у встановленому законом порядку обвинувальний акт, скласти реєстр матеріалів досудового розслідування.

Крім того, відповідно до вимог ч. 9 ст. 615 КПК України, з урахуванням змін, внесених Законом № 2462-IX від 27.07.2022, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

З урахуванням викладеного, за результатами виконання вимог ст. 290, 291 КПК України, обвинувальний акт підлягає скеруванню для розгляду до суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто до Олевського районного суду Житомирської області.

Враховуючи територіальну віддаленість м. Олевська від м. Житомира (більше 160 км), існує висока ймовірність отримання обвинувального акту Олевським районним судом після завершення строку дії відсторонення від посади та неможливість його своєчасного продовження вказаним судом.

На думку сторони обвинувачення, наявні обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на займаній посаді, враховуючи його статус та можливості, а також розташування місця роботи в невеликому селі на межі державного кордону України, може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема потерпілу ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та

ОСОБА_31 , які допитані, та у більшості з якими підозрюваний знайомий, з метою зміни останніми первинних показів на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду.

За таких обставин, сторона обвинувачення обґрунтовано вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Крім того, орган досудового розслідування вважає, що у разі не відсторонення підозрювано ОСОБА_4 із займаної посади, останній, враховуючи його статус та можливості, з мотивів помсти, може вчинити новий злочин, зокрема здійснити повторну спробу убити потерпілу ОСОБА_6 , оскільки попередня його спроба фактично не вдалась, тому злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, сторона обвинувачення обґрунтовано вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні триває до 13.09.2022, однак не рахується, у зв`язку із завершенням 24.08.2022 досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, в порядку ст. 290 КПК України, загальний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні на даний час становить 20 днів, тому строк дії відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади, на думку прокурора, підлягає продовженню на вказаний термін.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний, захисник в судовому засіданні при вирішенні питання покладались на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши зміст клопотання, додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч 1. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 158 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду клопотання про відсторонення від посади відносно підозрюваного ОСОБА_4 в підстави процесуального рішення щодо застосування обумовленого заходу забезпечення кримінального провадження покладались висновки слідчого судді про те, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, незаконними засобами може впливати на свідків по кримінальному провадженню, деякі з яких є колегами за місцем служби підозрюваного.

Такі ж висновки підкріплювались ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 05.08.2022 року про продовження строку відсторонення від посади зі строком дії відповідної ухвали до 13.09.2022 року, та ухвалою слідчого судді від 08.09.2022 року.

Приймаююи до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у закінченому замаху на умисне вбивство людини, а встановлені попередніми ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду міста Житомира від 14.06.2022 року про відсторонення від посади та від 05.08.2022 року, 08.09.2022 року про продовження строку відсторонення від посади ризики щодо можливого впливу на свідків продовжують існувати та не зменшились, що підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, зокрема: протоколом прийняття заяви у ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_6 ; висновками судово-медичної та додаткової судово-медичної експертиз потерпілої ОСОБА_6 , при цьому, виконання передбачених положеннями ст. 290 КПК України дій об`єктивно потребує додаткового часу, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та продовжити строк відсторонення підозрюваного від посади.

При визначенні строку, на який слід продовжити строк відсторонення від посади, слідчий суддя керується таким.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

З матеріалів провадження слідує, що 24.08.2022 року відкрито матеріали кримінального провадження, а тому, з урахуванням положень ст. 219 КПК України, процесуальний строк з 24.08.2022 року по 21.09.2022 року (фактичного дати проведення судового засідання) не включається до строку досудового розслідування (27 повних днів).

При цьому, необхідно прийняти до уваги, що частина такого строку, а саме, з 24.08.2022 року по 08.09.2022 року (15 днів) була використана слідчим суддею при вирішенні питання продовження строку відсторонення від посади з постановленням ухвали від 08.09.2022 року.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади на 12 днів з дня постановлення ухвали (як залишку процесуального строку, що не включається у строк досудового розслідування).

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 від посади інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника групи прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в межах строку досудового розслідування до 03 жовтня 2022 року.

Строк дії ухвали - до 3 жовтня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 22.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1