Справа № 365/313/22
Номер провадження: 1-кс/365/8/22
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2022 року смт. Згурівка

Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань № 1 клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник сектору дізнання відділення поліції № 2 Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про накладення арешту на майно, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане видане19.07.2013 ВРЕР ДАІ з обслуговування Золотоніського, Драбівського та Чорнобаївського районів, яке було вилучено 29.07.2022 на узбіччі автодороги сполученням «смт Згурівка с. Щасливе», неподалік смт Згурівка, що мають доказове значення для досудового розслідування та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а саме проведення ряду експертиз.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 29.07.2022 року до чергової частини ВП №2 Броварського РУП ГУ НП в Київській області надійшло телефонне повідомлення про те, що на автодорозі сполученням «смт Згурівка с. Щасливе» працівниками поліції був зупинений автомобіль марки «ЗИЛ 554», н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке має явні ознаками підробки.

Виїздом слідчо-оперативної групи ВП №2 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, під час огляду місця події було вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане 19.07.2013 ВРЕР ДАІ з обслуговування Золотоніського, Драбівського та Чорнобаївського районів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_1 власником є ОСОБА_6 .

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2022 за № 0000068, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З огляду на вищевикладене, наявні достатні підстави вважати, що в разі не накладення арешту на майно та повернення його власникам, останні можуть приховати, пошкодити або знищити доказ, який свідчить про вчинення ними кримінального правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

З метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та судового розгляду, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане 19.07.2013 ВРЕР ДАІ з обслуговування Золотоніського, Драбівського та Чорнобаївського районів.

Також, без накладення арешту на тимчасове вилучене майно органом досудового розслідування буде неможливо провести подальші слідчі дії по кримінальному провадженні та призначення ряду криміналістичних експертиз документа.

Учасники справи за викликом у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дізнавач направив до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутність

Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до вимог ст. 107 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 29.07.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000068 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володіння яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий судя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане 19.07.2013 ВРЕР ДАІ з обслуговування Золотоніського, Драбівського та Чорнобаївського районів, яке було вилучено 29.07.2022 на узбіччі автодороги сполученням «смт Згурівка с. Щасливе», неподалік смт Згурівка.

Ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7