Справа № 203/2412/21
Провадження № 1-в/0203/57/2022
У Х В А Л А

30 червня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника ВКВСР установи ДУДУВП (№4) ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання начальника ВКВСР установи ДУДУВП (№4) ОСОБА_3 про виправлення, уточнення (роз`яснення) вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що резолютивна частина вироку не містить інформації щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .
У судове засідання учасники судового провадження не з`явились. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 374 КПК України, в разі визнання особи винуватою, в резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження (справа №203/2412/21, провадження №1-кп/0203/402/2022) встановив, що вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.04.2021 року, остаточно призначено покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
При цьому, в резолютивній частині вироку не вирішено питання щодо запобіжного заходу. Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід не обирався, про що було зазначено в мотивувальній частині вироку.
Враховуючи вищевикладене, клопотання начальника ВКВСР установи ДУДУВП (№4) ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 379, 380 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника ВКВСР установи ДУДУВП (№4) ОСОБА_3 роз`яснення вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.06.2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.
Роз`яснити вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.06.2022 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, вказавши що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

На ухвалу суду протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1