Справа № 462/2746/22
провадження 1-кп/462/387/22
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньо технічною освітою, працюючого на посаді директора ТзОВ «Бурвод», одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт, згідно до якого ОСОБА_6 , 12 квітня 2022 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Dacia Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул. Городоцька у м. Львові, в напрямку до вул. Виговського поблизу будинку № 168, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, порушив вимоги Р.1 п. 1.5; Р.2 п.2.3 б), д); Р. 12 п. 12.3; та Р. 18 п. 18.1 та п. 18.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що водій під час керування транспортним засобом був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, рухаючись у лівій смузі руху, здійснюючи випередження транспортного засобу зліва не зменшуючи швидкості, в тому числі аж до повної зупинки, під час коли перед нерегульованим пішохідним переходом автомобіль який рухався у правій смузі руху, застосував гальмування, щоб дати дорогу пішоходу який в цей час знаходився в межах пішохідного переходу та переходив проїзну частину справа наліво по ходу руху вказаного автомобіля, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4 . Внаслідок порушення водієм ОСОБА_6 правил безпеки дорожнього руху України, ОСОБА_4 отримала садна на обличчі, відкриту рану повіки і біля очної області, множинні переломи кісток черепа та обличчя, перелом кісток носа, перелом кісток таза, що відноситься до середнього ступеня важкості тілесного ушкодження, за ознакою довготривалого розладу здоров`я. В момент отримання потерпілим ушкоджень, останній перебував у причинно-наслідковому зв`язку з даною дорожньо- транспортною пригодою.
Такі дії ОСОБА_6 кваліфікуються органом досудового розслідування як порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала суду письмове клопотання, в якому просить суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, зазначила, що немає претензій матеріального характеру до ОСОБА_6 , оскільки його відповідальність була застрахована в ПАТ «Страхова група ТАС» та таке буде вирішуватись в позасудовому засіданні, а спричинена їй моральна шкода ОСОБА_6 повністю відшкодована.

Представник потерпілої ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засідання заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрити. Своє клопотання мотивує тим, що він та потерпіла примирилась, претензії матеріального та морального характеру у потерпілої до нього відсутні, його цивільна відповідальність на момент вчинення кримінального правопорушення була застрахована в ПАТ «Страхова група ТАС».

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав заявлені клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 на підставі ст.46 КК України, відповідно до якої особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду може бути звільнена від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали з додатками, приходить до висновку, що заявлені в судовому засіданні клопотання щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою підлягають задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частина 4 статті 286 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається з роз`яснень щодо забезпечення правильного й однакового застосування судами кримінального і кримінально-процесуального законодавства, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду №12 від 23 грудня 2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винуватої особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Для застосування вказаної норми необхідною є сукупність таких умов: 1) особа вчинила злочин уперше; 2) вчинення злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості, при цьому не вимагається, щоб ними були злочини, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення; 3) вчинений злочин не належить до числа корупційних; 4) примирення з потерпілим; 5) відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Крім того, неважливо, щоб особа, яка вчинила злочин, щиро покаялася й активно сприяла розкриттю злочину.

Більш широке тлумачення даної норми, а саме заборона її застосування в разі вчинення певних злочинів, за наявності всіх інших, передбачених законом підстав, є неприпустимим та суперечить основній засаді судочинства - верховенству права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Крім того, застосування в кримінальному провадженні положень КПК України щодо примирення обвинуваченого з потерпілою відповідає тим міжнародним актам, які закріплюють рекомендацію або обов`язок для держав застосовувати форми відновного правосуддя, змінюючи підхід до реакції держави на злочин та його наслідки з карального на гуманістичний.

У відповідності до ст.12 КК України вчинений ОСОБА_6 злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, який вчинений вперше.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Під час судового розгляду кримінального провадження шляхом опитування та роз`яснення обвинуваченому, потерпілому суті звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, суд переконався в добровільності та особистому волевиявленні в поданні клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З огляду на вищевикладене та враховуючи позицію потерпілої, відшкодування завданої шкоди, відсутність судимості у обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат.

Під час досудового слідства проведено судову авто-технічну експертизу судову авто-технічну експертизу № СЕ-19/114-22/5181-ІТ від 17.05.2022, вартістю 1716,20 грн., судову транспортно-трасологічну експертизу № СЕ-19/114-22/5182-ІТ від 19.05.2022, вартістю 1716,20 грн., судову автотехнічну експертизу механізму і обставин розвитку дорожньо-транспортної пригоди № 934-Е від 23.05.2022, вартістю 7550,80 грн. Загальний розмір витрат на залучення експертів становить 10983грн.20коп. Суд стягує з ОСОБА_6 на рахунок держави зазначену суму.
Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.284, 286, 369, 370 КПК України, ст. 46 КК України суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України на підставі ст.46 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000247 від 12.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави за судову авто-технічну експертизу № СЕ-19/114-22/5181-ІТ від 17.05.2022, -1716,20 грн., судову транспортно-трасологічну експертизу № СЕ-19/114-22/5182-ІТ від 19.05.2022 1716,20 грн., судову автотехнічну експертизу механізму і обставин розвитку дорожньо-транспортної пригоди № 934-Е від 23.05.2022, - 7550,80 грн., а всього 10983грн.20коп.
Звільнити з під арешту автомобіль марки «Dacia Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1