Справа № 592/6116/22
Провадження № 1-кс/592/2514/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000822 від 24.05.2022 за ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 154, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156 КК України про продовження строку досудового розслідування,
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
встановив:
Старший слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням погодженим з заступником прокурора Сумської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000822 від 24.05.2022 за ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 154, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156 КК України про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців.
Своє клопотання слідча обґрунтовує тим, що гідно даних досудового розслідування, у період з жовтня 2013 року по жовтень 2017 року, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресами: АДРЕСА_1 , та в його автомобілі FORD 300 L, д.н.з. НОМЕР_1 у різних місцях м. Суми, систематично, але не рідше 3 разів на місяць, задовольняв свою статеву пристрасть неприродним способом, пов`язану із вагінальним та анальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_8 , з використанням безпорадного стану останньої.

У подальшому, починаючи з жовтня 2017 року до травня 2022 року, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення статевої свободи та недоторканності, попри постійні прохання припинити їх статеві зносини, примушував ОСОБА_8 , без її добровільної згоди, до здійснення актів сексуального характеру з ним, а також для участі у задоволенні неприродним способом його статевої пристрасті, при цьому здійснюючи погрозу розголошення відомостей, що ганьблять її, а саме фотокарток з її оголеним зображенням, у разі такої відмови, вступав у вищевказаний період з ОСОБА_8 за адресами: АДРЕСА_1 , та в його автомобілі FORD 300 L, д.н.з. НОМЕР_1 у різних місцях м. Суми, примушував останню до здійснення актів сексуального характеру із ОСОБА_8 , які знімав на свій мобільний телефон.

Крім цього, у жовтні 2013 року у ОСОБА_5 , який усвідомлював, що ОСОБА_8 не має перед ним фінансових зобов`язань, виник злочинний намір, направлений на вимагання в неї коштів у сумі 1 тисячі доларів щомісячно за нерозголошення відомостей стосовно їхніх зустрічей, а саме відеозаписів, які вона бажала зберегти в таємниці.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , починаючи з жовтня 2013 року по червень 2022 року, у тому числі в період воєнного стану, систематично пред`являв ОСОБА_8 вимоги про передачу йому грошових коштів в сумі 1 тисячі доларів щомісячно, за нерозголошення відомостей фото- відео фіксації їх статевих зносин.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на вимагання коштів у потерпілої, ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому місці, у період з жовтня 2013 року до дня його затримання неодноразово зі своїх телефонів за номером НОМЕР_2 висилав їй SMS-повідомлення з її фотокартками, з метою доведення до її свідомості реальності погроз та заподіяння їй шкоди у випадку ігнорування його вимог з вимогою передачі нею грошових коштів.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій , направлений на здійснення протиправних дій у сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час, одержав доступ до дитячої порнографії, у виді фотографій оголеного тіла малолітньої ОСОБА_8 , які згідно до висновку судово- мистецтвознавчої експертизи № 2813/22 від 03.09.2022 є дитячою порнографією, та почав зберігати їх на своєму мобільному телефоні.

Також, у період часу з 2012 року по 2013 рік, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресами: АДРЕСА_1 , та в його автомобілі FORD 300 L, д.н.з. НОМЕР_1 у різних місцях м. Суми, систематично, але не рідше 3 разів на місяць, задовольняв свою статеву пристрасть неприродним способом, пов`язану із оральним та анальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_9 , з використанням безпорадного стану останньої.

У подальшому, починаючи з жовтня 2017 року до травня 2022 року, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення статевої свободи та недоторканності, попри постійні прохання припинити їх статеві зносини, примушував ОСОБА_9 , без її добровільної згоди, до здійснення актів сексуального характеру з ним, а також для участі у задоволенні неприродним способом його статевої пристрасті, при цьому здійснюючи погрозу розголошення відомостей, що ганьблять її, а саме фотокарток з її оголеним зображенням, у разі такої відмови, вступав у вищевказаний період з ОСОБА_9 за адресами: АДРЕСА_1 , та в його автомобілі FORD 300 L, д.н.з. НОМЕР_1 у різних місцях м. Суми, примушував останню до здійснення актів сексуального характеру із ОСОБА_9

Навесні 2012 року в точно невстановлений в ході досудового розслідування день та час, перебуваючи у власному автомобілі, та діючи з прямим умислом на вчинення насильницьких дій сексуального характеру відносно малолітньої ОСОБА_10 , тобто особи, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, спрямовуючи свої дії на задоволення статевої пристрасті, зняв спідню білизну з останньої, таким чином оголивши її статеві органи, після чого продовжив вчиняти насильницькі дії сексуального характеру, що виражались у торканнях руками та язиком по статевих органів ОСОБА_10 та викликало статеву збудженість у ОСОБА_5 .

Через декілька місяців після першої зустрічі в 2012 році, ОСОБА_10 в м. Суми прийшла на зустріч з ОСОБА_5 замість своєї подруги ОСОБА_9 . В подальшому, перебуваючи в м. Суми по вул. Покровській в салоні автомобіля, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір та діючи з прямим умислом на вчинення насильницьких дій сексуального характеру відносно малолітньої ОСОБА_10 , тобто особи, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, спрямовуючи свої дії на задоволення статевої пристрасті, зняв спідню білизну з останньої, таким чином оголивши її статеві органи, після чого сам роздягнувся, та будучи оголеним, перебував поруч з ОСОБА_10 , де продовжив вчиняти дії сексуального характеру, що виражались у торканнях руками та язиком по статевих органів ОСОБА_10 ..

Крім того, наприкінці 2019 року, в салоні належного йому автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відразу запропонував останній вступати з ним у статевий зв`язок, отримуючи за це грошові кошти, на що остання відмовилася та шляхом вмовлянь ОСОБА_5 , ОСОБА_11 погодилася лише на послуги з надання масажу.

Через тиждень, в точно не встановлений в ході досудового розслідування час , після першої зустрічі із ОСОБА_11 , ОСОБА_5 подзвонив до останньої та запропонував зустрітися та отримати послуги масажу, на що потерпіла погодилася. В подальшому ОСОБА_5 на власному авто забрав ОСОБА_11 та відвіз на окраїну міста, що біля Сумського державного університету по вул. Римського Корсакова, 2 в м. Суми. Перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення статевої свободи та недоторканності, примушував ОСОБА_11 , без її добровільної згоди до здійснення актів сексуального характеру з ним, а також для участі у задоволенні вагінальним способом його статевої пристрасті, при цьому здійснюючи погрози розголошення відомостей, що ганьблять її, - вступив із ОСОБА_12 в його автомобілі, проти волі останньої в статевий акт із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_11 .

17.06.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 154, ч. 4 ст. 189 КК України.

19.08.2022 кримінальні провадження 0000822, 0001562, 0001563 об`єднані в одне кримінальне провадження, присвоївши єдиний номер 0000822.

22.08.20202 кримінальне провадження 0000822, 0001587, об`єднані в одне кримінальне провадження, присвоївши єдиний номер 0000822.

25.08.20202 кримінальне провадження 0000822, 0001612, об`єднані в одне кримінальне провадження, присвоївши єдиний номер 0000822.

08.09.20202 кримінальні провадження № 0000822, № 0001764, об`єднані в одне кримінальне провадження, присвоївши єдиний номер 0000822.

08.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 17.06.2022 та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 154, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 301-1,ч. 2 ст. 156 КК.

Тримісячний строк розслідування закінчується 17 вересня 2022 року.

05.07.2022 до КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» скероване кримінальне провадження № 0000822 від 24.05.2022 для проведення комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , однак висновок на призначену експертизу відносно ОСОБА_5 не отримано.

Крім того, 24.08.2022 до КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» скеровані додаткові матеріали та призначено амбулаторні комплексні психолого-психіатричні експертизи потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які на даний час перебувають на виконанні.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, необхідно призначити проведення додаткової комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 за всіма епізодами.

Також, не виконано вимоги ст. 290 КПК України, а саме не ознайомлено потерпілих, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників з матеріалами кримінального провадження.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не виявилось за можливе, у зв`язку з тривалістю їх проведення, виявленням нових епізодів злочинної діяльності, без проведення яких неможливе завершити досудове розслідування.

Враховуючи, що строк досудового розслідування даного кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 153, ч. 3 ст. 154, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156 КК України, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк до п`яти місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

Прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, оскільки під час перебування в слідчому ізоляторі в камері 36 до нього застосовувалось насильство іншими особами, які тримались під вартою, з вимогами розповісти про інші епізоди злочинної діяльності та дати показання згідно оголошеної йому підозри. На даний час він переведений до іншої камери, де до нього не застосовується насильство, він був направлений до лікарні, де проводилось його обстеження, а також тілесні ушкодження фіксуються при його виході за межі слідчого ізолятора.

Захисник ОСОБА_6 також заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно з ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п. 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
З матеріалів клопотання вбачається, що 17.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 154 КК України, 08.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну повідомленої підозри та оголошено підозру за ч. 3 ст. 153, ч. 3 ст. 154, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156 КК України, постановою керівника Сумської окружної прокуратури від 10.08.2022строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000822 продовжено до 3 місяців, проте станом на час завершення досудового розслідування, слідчим не тримані висновки всіх необхідних експертиз та не виконано вимоги ст. 290 КПК України, вказані потреби досудового розслідування слідчим обґрунтовані та не могли бути здійснені та завершені з об`єктивних причин, у тому числі з причин, незалежних від слідчого, прокурора, тому строк досудового розслідування підлягає продовженню.
Разом з тим, згідно з вимогами ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:
1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;
2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;
3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
В судовому засіданні встановлено, що судово-медичне обстеження підозрюваного вже проведене, а також вжиті заходи для забезпечення його безпеку, шляхом переведення до іншої камери, в той же час прокурором не надано доказів перевірки викладених ОСОБА_5 в судовому засіданні фактів застосування до нього насильства.

Враховуючи викладене, клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України
постановив:
Клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000822 від 24.05.2022 за ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 154, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156 КК України про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000822 від 24.05.2022 до п`яти місяців.
Доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області провести дослідження фактів застосування до ОСОБА_5 насильства під час тримання в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», викладених ним в усній заяві в судовому засіданні.
Контроль за виконанням ухвали в частині дослідження фактів застосування до ОСОБА_5 насильства під час тримання в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» покласти на прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1