Справа № 203/656/22
Провадження № 1-кп/0203/535/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001473 від 19 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор в судовому засіданні надав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту застосованого відносно ОСОБА_4 строком на два місяця.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що на сьогоднішній день не припинили існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому, застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, а перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 зможе переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив частково задовольнити клопотання прокурора та змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, оскільки останній неухильно виконує обов`язки встановлені ухвалою суду про зміну йому запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого, ухвалами Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було продовжено до 03 серпня 2022 року, включно. Ухвалою цього ж суду від 01 серпня 2022 року ОСОБА_4 було змінено вказаний запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Розглядаючи питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.178 КПК України, враховує дані про його особу, який раніше не судимий, має вищу освіту, не працевлаштований, на утриманні ані дітей, ані батьків похилого віку не має, має зареєстроване місце проживання поза межами Дніпропетровської області, а також, постійне місце проживання у м. Дніпро.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд зазначає наступне.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, нанесення тілесних ушкоджень спричинили смерть потерпілого, а отже, усвідомлюючи відповідальність, яка загрожує йому у разі доведеності вини, може переховуватися від суду, що є підтвердженням існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з цим, суд враховує особу ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, умови обраного відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не порушував.

З урахуванням наведеного, суд доходить до висновку, що на теперішній час, не зник ризик, який існував на час обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а саме, п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказаний ризик є обґрунтованими та виправдовує необхідність продовження відносно ОСОБА_4 строку цілодобового домашнього арешту.

Доводи захисника про неухильне дотримання обвинуваченим покладених на нього ухвалою суду обов`язків, хоча і мають місце, але вони не є безумовними підставами для відмови в продовженні дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та самі по собі не можуть слугувати підтвердженням його належної процесуальної поведінки та відсутності ризиків, з якими закон пов`язує можливість застосування або продовження такого запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що продовження даного заходу забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 на 2 місяця, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178, 181, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяця, тобто до 21 листопада 2022 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- носити електронний засіб контролю;
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу прокурора чи суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали покласти на ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1