Справа № 504/3107/16-к
Номер провадження 1-кс/504/196/22
У Х В А Л А
04.05.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000198 від 17.12.2012 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубоссари, Республіка Молдова, громадянина Придністровської Молдовської Республіки, особи без визначеного місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що в період із 21.00 год. 22.05.2012 по 00.00 год. 23.05.2012 на подвір`ї земельної ділянки АДРЕСА_1 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникали сварки, які періодично переходили в бійки, в ході яких ОСОБА_3 навмисно з метою спричинення тілесних ушкоджень наносив множинні удари ногами в область голови та тулубу останнього, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження, від яких той скінчався на місці пригоди на ранок 23.05.2012 року. Згідно висновку судово-медичної експертизи №151 від 23.05.2012 при дослідженні трупу ОСОБА_5 були виявлені наступні пошкодження: закрита травма грудної клітки, переломи Ш-Х ребер, осередковий крововилив в діафрагмі, закритий перелом правого великого рогу під`язичної кістки, множинні синці, забійні рани обличчя. Смерть Гречаного знаходиться в прямому причинному зв`язку із множинними переломами ребер та наступила від розвинутого шоку.

Правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення є ч. 2 ст. 121 КК України - тобто навмисне тяжке тілесне ушкодження, тобто навмисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя та здоров`я в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків, оглядом вилучених предметів, та отриманими висновками призначених експертиз.

Враховуючи, що на даний момент ОСОБА_3 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор у своєму клопотанні просив дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з такого.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до положень ч.1 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, що до уваги те, що ОСОБА_3 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, з метою запобігання подальшим спробам переховуватися від досудового слідства та суду необхідно дати дозвіл на його затримання з метою його приводу для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його участю.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців та втрачає законну силу 04 листопада 2022 року.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1