ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/343/22 Справа № 712/9793/16-к Категорія: ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 362 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

29 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000453 за апеляційною скаргою прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_14 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2022 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.04.2022 визнано невинуватими та виправдано: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України; ОСОБА_7 за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Даний вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_14 .

До початку апеляційного розгляду головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України, оскільки в складі колегії суддів переглядав вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.02.2018 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 362 КК України і надавав оцінку кваліфікації їх дій в межах пред`явленого органом досудового розслідування обвинувачення.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, які у вирішенні самовідводу поклались на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення самовідводу, колегія суддів виходить з наступного.

За змістом ч. 1, ч. 2 та ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим. За цими ж підставами судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2022, кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_2 , до складу колегії суддів увійшли судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Разом з цим суддя ОСОБА_2 в складі колегії суддів, переглядав вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.02.2018, яким засуджено: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій терміном на 2 роки, без штрафу, із звільненням від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком в 2 роки та покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України; ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій терміном на 2 роки, із звільненням від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком в 2 роки та покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. 31.07.2018, за результатами розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , обвинуваченої ОСОБА_9 та прокурора, ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Черкаської області вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.02.2018 скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції (Том 3, а.п. 225-238, провадження № 11-кп/793/371/18, справа № 712/8320/15-к).

Як вбачається зі змісту даної ухвали, підставою для скасування обвинувального вироку від 07.02.2018 стало істотне порушення вимог кримінального процесуального закону судом першої інстанції. Наведене не являється самостійною підставою для відведення головуючого судді від участі в розгляді апеляційної скарги прокурора на виправдувальний вирок щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та не охоплюється положеннями ст.ст. 75, 76 КК України.

Разом з цим в ухвалі суду апеляційної інстанції від 31.07.2018 колегією суддів фактично надана оцінка кваліфікації дій обвинувачених в межах пред`явленого їм органом досудового розслідування обвинувачення, що викликає сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 та виключає його участь в розгляді кримінального провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України).

Як неодноразово наголошував у своїх рішеннях ЄСПЛ, наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Оскільки суддя ОСОБА_2 вже висловив свою позицію щодо пред`явленого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачення, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів у його безсторонності, недопущення сумнівів в його неупередженості та дотримання права на справедливий суд в контексті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заявлений суддею самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000453 щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді