КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
головуючого судді ОСОБА_1 у провадженні за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Керуючись ч. 3 ст. 375 КПК України, я, головуюча у провадженні за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суддя ОСОБА_1 , викладаю окрему думку щодо судового рішення, ухваленого колегією суддів Київського апеляційного суду 13 червня 2022 року у цьому провадженні.
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2019 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і виправдано за недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад вказаного кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просив вирок Києво-Святошинського районного суду від 17 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 залишено без змін.
Постановою колегії суддів Третьої судової палати Верховного Суду ухвалу Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 13 червня 2022 року захисник ОСОБА_4 повідомив, що обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та подав копію про смерть ОСОБА_3 від 15 січня 2022 року.

13 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та своєю ухвалою залишила без змін вказаний вирок, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

При цьому в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 13 червня 2022 року наведені відповідні мотиви, з яких колегія суддів вважала неспроможними доводи апеляційної скарги прокурора щодо незаконності, необґрунтованості та невмотивованості виправдувального вироку відносно ОСОБА_3 .

Водночас, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2019 року не був проведений у повному обсязі за правилами, передбаченими у ст. ст. 404, 405 КПК України.
Так, в судовому засіданні апеляційної інстанції 23 лютого 2021 року відбулась доповідь судді апеляційного суду, учасники судового розгляду дали пояснення по суті апеляційної скарги прокурора, а також було задоволено клопотання прокурора про допит потерпілої ОСОБА_7 з метою перевірки доводів апеляційної скарги прокурора щодо неналежної оцінки показань потерпілої у вироку суду першої інстанції.

До 13 червня 2022 року потерпіла ОСОБА_7 допитана не була.

В судовому засіданні 13 червня 2022 року колегія суддів, заслухавши думки прокурора і захисника про неможливість подальшого розгляду провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого та недоцільність дослідження доказів, провівши судові дебати, ухвалила судове рішення за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора.
Таким чином, доводи апеляційної скарги прокурора щодо неналежної оцінки показань потерпілої у вироку суду першої інстанції, на необхідності перевірки яких наголошувалось у постанові колегії суддів Третьої судової палати Верховного Суду від 13 листопада 2019 року, перевірити не вдалося.
Відтак, у колегії суддів, на мою думку, не було підстав відхиляти доводи апеляційної скарги прокурора щодо неправильної оцінки судом першої інстанції показань потерпілої, як і інші доводи апеляційної скарги прокурора щодо невідповідності висновків суду першої інстанції, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження.

Слід зауважити, що без дослідження доказів у провадженні за ухвалою апеляційного суду, у колегії суддів не було також підстав і приймати до уваги відповідні доводи апеляційної скарги прокурора.

Вважаючи слушними думки прокурора і захисника про неможливість подальшого розгляду апеляційного провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого,щодо якого судом першої інстанції був постановлений виправдувальний вирок, та недоцільність дослідження доказів у провадженні,видається, що у випадку смерті обвинуваченого, щодо якого в апеляції прокурора порушується питання про скасування виправдувального вироку і постановлення обвинувального вироку судом апеляційної інстанції, необхідно закривати не кримінальне провадження, а апеляційне провадження.

На підтвердження такої тези можна навести висновки, викладені в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 січня 2019 року, справа № 761/33482/16-к, а також у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 листопада 2021 року, справа № 753/21116/17.

Окрім того, виходячи з висновків, викладених у згаданих судовий рішеннях Касаційного кримінального суду Верховного Суду, вважаю неприпустимим ухвалення апеляційною інстанцією рішення про залишення без змін виправдувального вироку щодо обвинуваченого, який помер, та одночасного закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого, оскільки таке рішення суперечить принципу верховенства права та іншим засадам кримінального провадження.

Таким чином, я, головуюча суддя ОСОБА_1 , вважаю, що у провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2019 року, яким ОСОБА_3 було виправдано за ч. 1 ст. 286 КК України з проханням прокурора про скасування виправдувального вироку і постановлення обвинувального вироку, необхідно було ухвалити рішення не про залишення вироку суду першої інстанції без змін та апеляційної скарги прокурора без задоволення, а рішення про закриття апеляційного провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа №369/2236/17
Провадження № 11-кп/824/1308/2022 Категорія КК: ч. 1 ст. 286
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1