Справа № 727/8061/22
Провадження № 1-кс/727/2421/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю :

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні ЄРДР №0000240 від 26.07.2022 р., -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Вказує, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.08.2022р. було надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому, 01.09.2022 р. за вищевказаною адресою було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено, серед іншого, грошові кошти у сумі 7700 доларів США.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.09.2022р. задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вказані грошові кошти, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .
Вважає, що арешт на майно був накладений необґрунтовано, оскільки вона жодного відношення до розслідуваного кримінального правопорушення не має, відомості щодо її причетності до злочину в ЄРДР не вносилися, ОСОБА_5 з нею не проживав, кошти належать їй.

Крім того, жодних доказів того, що заарештоване майно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину у розпорядженні слідства не має.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини ухвали про арешт майна, підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, є ОСОБА_5 .

Просить скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.09.2022р. та негайно повернути грошові кошти у сумі 7700 доларів США.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав викладених в ній.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.
Заслухавши доводи заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що в рамках досудового розслідування у межах кримінального провадження №0000240 від 26.07.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, 01.09.2022р. проведено обшук в квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено, серед іншого, грошові кошти у сумі 7700 доларів США.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.09.2022р. задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на грошові кошти, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
В судовому засіданні з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31.08.2022 р. дозвіл на вилучення даних грошових коштів не надавався.
Встановлено, що в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку, також в ухвалі про арешт майна не наведено будь-яких відомостей про зв`язок ОСОБА_3 із ОСОБА_5 або будь-яку її причетність до події кримінального правопорушення. Із зазначеного слідує, що слідством не доведено факт причетності ОСОБА_3 до будь-якої протиправної діяльності, а також що грошові кошти вилучені по місцю проживання ОСОБА_3 належать ОСОБА_5 .
Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що при постановлені ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці про арешт майна від 05.09.2022 р. не було достовірно відомо про належність даних коштів. В даному судовому засіданні не знайшла свого підтвердження обставина, що вилучені кошти належать ОСОБА_5 , а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.09.2022р арешт на грошові кошти в сумі 7700 доларів США та повернути ОСОБА_3 .

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1