Провадження № 1-кс/127/8118/22
У Х В А Л А
Іменем України
13 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000496 від 09.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 05.20 години 09.09.2022, машиніст ОСОБА_5 , керуючи маневровим тепловозом «ТГМ4Б-0340» у складі із 9 завантаженими та 8 порожніми вагонами, рухаючись 15-тою залізничною колією 1125 км, 10 пікету перегону «Жмеринка Ярошенка», наближаючись до регульованого залізничного переїзду зі сторони ТОВ «Жмеринський елеватор», що розташований в районі с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, ігноруючи вимоги забороняючого сигналу світлофора, не переконався в відсутності небезпеки, виїхав на зазначений переїзд та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touran», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 .
Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля ОСОБА_7 від дотриманих травм загинув на місці події.
Під час огляду з місця події виявлено автомобіль «Volkswagen Touran», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 09.06.2022 ТСЦ 0541 належить водієві ОСОБА_6 та маневровий тепловоз ТГМ4Б-0340, який належить ТОВ «Жмеринський елеватор», яке розташоване за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Чернишевського, 42.
Транспортні засоби постановою слідчого від 09.09.2022 залучено в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Автомобіль та тепловоз містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і є джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку залізнично-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, а саме: автотехнічної, залізнично-транспортної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортних засобів.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 13.09.2022 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власники автомобіля та тепловоза в судове засідання також не з`явилися, проте як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 , власники про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись слідчим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000496 від 09.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 05.20 години 09.09.2022, машиніст ОСОБА_5 , керуючи маневровим тепловозом «ТГМ4Б-0340» у складі із 9 завантаженими та 8 порожніми вагонами, рухаючись 15-тою залізничною колією 1125 км, 10 пікету перегону «Жмеринка Ярошенка», наближаючись до регульованого залізничного переїзду зі сторони ТОВ «Жмеринський елеватор», що розташований в районі с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, ігноруючи вимоги забороняючого сигналу світлофора, не переконався в відсутності небезпеки, виїхав на зазначений переїзд та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touran», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 .
Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля ОСОБА_7 від дотриманих травм загинув на місці події.
Під час огляду з місця події виявлено автомобіль «Volkswagen Touran», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 09.06.2022 ТСЦ 0541 належить водієві ОСОБА_6 та маневровий тепловоз ТГМ4Б-0340, який належить ТОВ «Жмеринський елеватор», яке розташоване за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Чернишевського, 42.
Транспортні засоби постановою слідчого від 09.09.2022 залучено в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000496 від 09.09.2022, протоколом огляду місця дорожньотранспортної події від 09.09.2022 та постановою слідчого від 09.09.2022 про визнання речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані транспортні засоби відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 372, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

-автомобіль «Volkswagen Touran», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 09.06.2022 ТСЦ 0541, являється ОСОБА_6 , та який поміщений на спеціальний майданчик для тимчасового затриманих транспортних засобів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області;

-маневровий тепловоз ТГМ4Б-0340, який належить ТОВ «Жмеринський елеватор», яке розташоване за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Чернишевського, 42, та який переданий на відповідальне зберігання власнику - ТОВ «Жмеринський елеватор».

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя