Справа № 462/4669/22
провадження 1-кс/462/1315/22
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000661 від 05.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000661 від 05.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на мобільний телефон Xiaomi Redmi 9C NFC Sunrise range , IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , оранжевого кольору. Своє клопотання мотивує тим, що 05.09.2022 року у ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області із заявою звернулася ОСОБА_6 з приводу того, що 05.09.2022 приблизно о 17 год. 00 хв. невідома особа жіночої статі, перебуваючи біля стадіону СЗШ № 67 м. Львова вчинила таємне викрадення мобільного телефону Xiaomi Redmi 9C NFC Sunrise range, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що знаходився на трав`янистій поверхні стадіону та перебував у користуванні її дочки ОСОБА_7 , чим спричинила матеріальну шкоду у розмірі 3499 гривень. 05.09.2022 відомості про вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0000661, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 06.09.2022 в ході добровільної видачі в службовому кабінеті № 117 СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області громадянка ОСОБА_4 добровільно надала телефон марки Xiaomi Redmi 9C NFC Sunrise range, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , оранжевого кольору. Вилучений вищезазначений телефон, був оглянутий. В ході проведення огляду мобільного телефону Xiaomi Redmi 9C NFC Sunrise range, було встановлено, що останній ідентифікується за IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 . Постановою від 06.09.2022 року телефон марки Xiaomi Redmi 9C NFC Sunrise range, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 оранжевого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000661 від 05.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідча просить накласти арешт на вказані речові докази.

Слідча та підозрювана у судовому засіданні клопотання підтримали, слідча додатково пояснила, що має намір призначити товарознавчу екпертизу даного телефону з метою встановлення його вартості.

Слідчий суддя, дослідивши доводи викладені в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, відповідно до якого вбачається, що 05.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 4 ст. 185 КК України, а також протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.09.2022, протокол допиту потерпілого від 05.09.2022, протокол допиту свідка від 05.09.2022 року, протокол добровільної видачі від 06.09.2022, протокол огляду предметів від 06.09.2022, постанова від 06.09.2022 про визнання речовим доказом, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи вищенаведене, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що телефон може бути використаний як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, його визнано речовим доказом відповідно до постанови слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області від 06.09.2022 року, а тому є всі підстави вважати, що зазначений телефон відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на нього арешт.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000661 від 05.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на мобільний телефон Xiaomi Redmi 9C NFC Sunrise range , IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , оранжевого кольору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1