Провадження № 1-кп/932/27/22
Справа № 932/777/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції,кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000012, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28.09.2004 Жовтневим районним судом

м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців. Звільнений 28.12.2005 по відбуттю строку покарання;

- 22.07.2008 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 01.07.2011 по відбуттю строку покарання;

-28.05.2012 Індустріальним районним судом

м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.03.2013 вирок змінено, засуджено до 1 року позбавлення волі. Звільнений 28.05.2013 по відбуттю строку покарання;

- 05.09.2013 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 17.10.2013 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05.09.2013 року й остаточно до відбуття при значено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та 1 місяць;

-23.10.2013 Бабушкінським районним судом

м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 04.11.2013 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

-12.02.2014 Красногвардійським районним судом

м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднані невідбуті покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.10.2013 року, Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.10.2013 року, Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 04.11.2013 року й остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 7 місяців. Звільнений 24.09.2015 умовно-достроково на 9 місяців 13 днів;

- 10.08.2016 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12.02.2014 року й остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 7 місяців;

- 27.02.2017 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ст. 395, ч. 1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.08.2016 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнений по відбуттю строку покарання із зали суду;

-09.08.2017 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. 12.09.2018 Апеляційним судом Дніпропетровської області вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська скасовано та призначено покарання за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

- 23.10.2017 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

- 13.12.2017 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці. На підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.10.2017 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці;

- 22.01.2018 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений з іспитовим строком на три роки;

-23.01.2018 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.12.2017 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-23.02.2018 Амур Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці. На підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23.01.2018 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;

-14.05.2018 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Амур Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.02.2018 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці;

- 16.09.2019 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190 ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та 6 місяців. Звільнений 22.05.2020 по відбуттю строку покарання;

-21.07.2020 Індустріальним районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. Звільнений 25.06.2021 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 приблизно о 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Варус-6», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 118-Д, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з торговельної полиці супермаркету майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме:
- віскі односолодовий 20 років Гленфіддік 0,7 л, у кількості 1 пляшки, вартістю
1 910 гривень 40 копійок, тим самим спричинивши ТОВ «Омега» матеріальний збиток на вищевказану суму.
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

13.11.2021 приблизно о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Варус-6», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 118-Д, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з торговельної полиці супермаркету майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме:
- віскі 12 років Гленфіддік 0,7 л у тубі, у кількості 1 пляшки, вартістю 1549 гривень 00 копійок, тим самим спричинивши ТОВ «Омега» матеріальний збиток на вищевказану суму.
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

16.11.2021 приблизно о 07 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Варус-6», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 118-Д, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з торговельної полиці супермаркету майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме:
- віскі Манкі Шолдер 0,7 л, у кількості 1пляшки, вартістю 1127 гривень 00 копійок, тим самим спричинивши ТОВ «Омега» матеріальний збиток на вищевказану суму.
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

25.11.2021 приблизно о 06 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Варус-6», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 118-Д, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з торговельної полиці супермаркету майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме:
- текілу Репосадо Есполон 100% блакитна агава 1 л, у кількості 1 пляшки, вартістю 1144 гривень 00 копійок, тим самим спричинивши ТОВ «Омега» матеріальний збиток на вищевказану суму.
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

30.11.2021 приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Варус-6», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 118-Д, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з торговельної полиці супермаркету майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме:
- віскі Біг Піт Бленд Дуглас Ленг 46% 0,7 л, у кількості 1 пляшки, вартістю 1669 гривень 00 копійок, тим самим спричинивши ТОВ «Омега» матеріальний збиток на вищевказану суму.
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

06.12.2021 приблизно о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Варус-6», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 118-Д, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з торговельної полиці супермаркету майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме:
- картриджі ПроГлайд чоловічі Жилет Фьюжн 4 штуки на загальну суму 1427 гривень 10 копійок, тим самим спричинивши ТОВ «Омега» матеріальний збиток на вищевказану суму.
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, намагався залишити місце скоєння кримінального правопорушення, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками супермаркету «Варус-6» з викраденим майном за межами касової зони.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

09.12.2021 приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Варус-6», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 118-Д, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з торговельної полиці супермаркету майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме:
- віскі Чівас Ригал Голд 15 років 40% в коробці, 0,7 л, у кількості 1 пляшки, вартістю 1799 гривень 00 копійок, тим самим спричинивши ТОВ «Омега» матеріальний збиток на вищевказану суму.
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, намагався залишити місце скоєння кримінального правопорушення, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками супермаркету «Варус-6» з викраденим майном за межами касової зони.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

14.12.2021 приблизно о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Варус-6», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 118-Д, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з торговельної полиці супермаркету майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме:
- віскі Чівас Ригал Голд 15 років 40% в коробці, 0,7 л, у кількості 1 пляшки, вартістю 1799 гривень 00 копійок, тим самим спричинивши ТОВ «Омега» матеріальний збиток на вищевказану суму.
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

15.12.2021 приблизно о 10 годині 12 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Варус-6», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 118-Д, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з торговельної полиці супермаркету майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме:
- джин Хендрікс 0,7л, у кількості 1 пляшки, вартістю 1249 гривень 70 копійок, тим самим спричинивши ТОВ «Омега» матеріальний збиток на вищевказану суму.
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, намагався залишити місце скоєння кримінального правопорушення, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками супермаркету «Варус-6» з викраденим майном за межами касової зони.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

20.12.2021 приблизно о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке Шосе, 62к, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з торговельної полиці гіпермаркету майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме:
- водозлив д/умивав. CLICK-CLAK 5/4 суцільнометал, з великою заглушкою, у кількості 2 шт., всього на суму 1093 гривні 04 копійки, тим самим спричинивши ТОВ «Епіцентр К» матеріальний збиток на вищевказану суму.
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

За епізодом скоєння кримінального правопорушення від 09.11.2021 року:

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що в листопаді 2021 року, точного часу не пам`ятає, перебуваючи в супермаркеті «Варус» на 12 кварталі у м.Дніпро, де таємно викрав пляшку віскі. Після чого залишив приміщення супермаркету з викраденим товаром. В скоєному щиросердно покаявся.

Згоден з кількістю та вартістю викраденого майна.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Актом контрольного перерахунку товару від 09.11.2021 року, про встановлення факту викрадення майна ( том 1 а.с.13).

Даними висновку експерта № 412-22 від 21.01.2022 року, відповідно до висновку якої, ринкова вартість майна, станом на 09.11.2021 р., а саме: віскі односолодового 20 років Гленфіддік 0,7 л, складала 1 910,40 грн. (том 1 а.с.29-30).

За епізодом скоєння кримінального правопорушення від 13.11.2021 року:

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що в листопаді 2021 року, точного часу не пам`ятає, перебуваючи в супермаркеті «Варус» на 12 кварталі у м.Дніпро, звідки таємно викрав пляшку віскі. Після чого залишив приміщення супермаркету з викраденим товаром.
В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з кількістю та вартістю викраденого майна.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Актом від 13.11.2021, про встановлення факту викрадення 13.11.2021 року, віскі 12 років Гленфіддік 0,7 л в тубі. ( том 1 а.с.35).

Даними висновку експерта № 411-22 від 21.01.2022 року, відповідно до висновку якої, ринкова вартість майна, станом на 13.11.2021 р., а саме: віскі 12 років Гленфіддік 0,7 л в тубі, складала 1 549,00 грн. (том 1 а.с.51-52).

За епізодом скоєння кримінального правопорушення від 16.11.2021 року:

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що в листопаді 2021 року, точного часу не пам`ятає, перебуваючи в супермаркеті «Варус» на 12 кварталі у м.Дніпро, де таємно викрав пляшку віскі. Після чого залишив приміщення супермаркету з викраденим товаром. Далі, викрадену пляшку віски продав малознайомому чоловіку. Грошові кошти витратив на власні потреби.
В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з кількістю та вартістю викраденого майна.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Актом про встановлення факту викрадення 16.11.2021 року, віскі Манкі Шолдер 0,7 л. ( том 1 а.с.57).

Даними висновку експерта № 414-22 від 21.01.2022 року, відповідно до висновку якої, ринкова вартість майна, станом на 16.11.2021 р., а саме: віскі Манкі Шолдер 0,7 л, складала 1 127,00 грн. (том 1 а.с.73-74).

Протоколом огляду від 20.01.2022 з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто викрадений товар, а саме пляшку віскі Манкі Шолдер 0,7 л, яку для огляду надав ОСОБА_6 . Як пояснив ОСОБА_6 , дану пляшку віски він придбав у чоловіка на ім`я ОСОБА_7 (том 2 а.с.65-67). Оглянутий товар визнано речовим доказом (том 2 а.с. 68-69) та відповідно до розписки повернуті власнику ТОВ «Омега» (том 2 а.с. 70)

За епізодом скоєння кримінального правопорушення від 25.11.2021 року:

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що в листопаді 2021 року, точного часу не пам`ятає, перебуваючи в супермаркеті «Варус» на 12 кварталі у м.Дніпро, звідки таємно викрав пляшку текіли. Після чого залишив приміщення супермаркету з викраденим товаром. Після чого, викрадену пляшку текіли продав малознайомому чоловіку. Грошові кошти витратив на власні потреби.
В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з кількістю та вартістю викраденого майна.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Актом від 25.11.2021, про встановлення факту викрадення 25.11.2021 пляшки текіли Репосадо Есполон 100% блакитна агава 1л ( том 1 а.с.79).

Даними висновку експерта № 410-22 від 21.01.2022 року, відповідно до висновку якої, ринкова вартість майна, станом на 25.11.2021 р., а саме: пляшки текіли Репосадо Есполон 100% блакитна агава 1л складала 1 144,00 грн. (том 1 а.с.95-96).

Протоколом огляду від 20.01.2022 з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто викрадений товар, а саме пляшку текіли Репосадо Есполон 1 л, яку для огляду надав ОСОБА_6 . Як пояснив ОСОБА_6 , дану пляшку текіли він придбав у чоловіка на ім`я ОСОБА_7 (том 2 а.с.65-67). Оглянутий товар визнано речовим доказом (том 2 а.с. 68-69) та відповідно до розписки повернуті власнику ТОВ «Омега» (том 2 а.с. 71)

За епізодом скоєння кримінального правопорушення від 30.11.2021 року:

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що в листопаді 2021 року, точного часу не пам`ятає, перебуваючи в супермаркеті «Варус» на 12 кварталі у м.Дніпро, звідки таємно викрав пляшку віскі. Після чого залишив приміщення супермаркету з викраденим товаром. Після чого, викрадену пляшку віски продав малознайомому чоловіку. Грошові кошти витратив на власні потреби.
В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з кількістю та вартістю викраденого майна.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Актом від 30.11.2021, про встановлення факту викрадення 30.11.2021, пляшки віски Біг Піт Бленд Дуглас Ленг 46% 0,7 л ( том 1 а.с.101).

Даними висновку експерта № 413-22 від 21.01.2022 року, відповідно до висновку якої, ринкова вартість майна, станом на 30.11.2021 р., а саме: пляшки віски Біг Піт Бленд Дуглас Ленг 46% 0,7 л складала 1 669,00 грн. (том 1 а.с.118-119).

Протоколом огляду від 20.01.2022 з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто викрадений товар, а саме пляшку віски Біг Піт Бленд Дуглас Ленг 0,7 л, яку для огляду надав ОСОБА_6 . Як пояснив ОСОБА_6 , дану пляшку віскі він придбав у чоловіка на ім`я ОСОБА_7 . (том 2 а.с.65-67). Оглянутий товар визнано речовим доказом (том 2 а.с. 68-69) та відповідно до розписки повернуті власнику ТОВ «Омега» (том 2 а.с. 72)

За епізодом скоєння кримінального правопорушення від 06.12.2021 року:

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що на початку грудня 2021 року, точного часу не пам`ятає, перебуваючи в супермаркеті «Варус» на 12 кварталі у м.Дніпро, де з прилавку супермаркету взяв картридж чоловічий, який сховав до карману. Після чого направився до виходу з приміщення, однак пройшовши касову зону супермаркету, був затриманий співробітниками охорони з викраденим майном.
В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з кількістю та вартістю викраденого майна.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Актом від 06.12.2021 відповідно до якого встановлена відсутність викраденого товару ( том 1 а.с.124).

Протоколом огляду від 06.12.2021 року, відповідно до якого оглянуто викрадений товар (том 1 а.с. 126), який визнано речовим доказом (том 1 а.с. 127) та відповідно до розписки повернуто власнику ТОВ «Омега» (том 1 а.с. 128).
Даними висновку експерта № 55-22 від 11.01.2022 року, відповідно до висновку якої, ринкова вартість майна, станом на 06.12.2021 р., а саме: картриджів ПроГлайд чоловічих Жилет Фьюжн 4 шт., в кількості 3 штук, загальна вартість складала 1 427,10 грн. (том 1 а.с.148-149).

За епізодом скоєння кримінального правопорушення від 09.12.2021 року:

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що на початку грудня 2021 року, точного часу не пам`ятає, перебуваючи в супермаркеті «Варус» на 12 кварталі у м.Дніпро, де з прилавку супермаркету взяв пляшку віскі, яку сховав до карману. Після чого направився до виходу з приміщення, однак пройшовши касову зону супермаркету, був затриманий співробітниками охорони з викраденим майном.
В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з кількістю та вартістю викраденого майна.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Актом від 09.12.2021 відповідно до якого встановлена відсутність викраденого товару ( том 1 а.с.154).

Протоколом огляду від 09.12.2021 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто викрадений товар (том 1 а.с. 156-157), який визнано речовим доказом (том 1 а.с. 158) та відповідно до розписки повернуто власнику ТОВ «Омега» (том 1 а.с. 159).
Даними висновку експерта № 56-22 від 11.01.2022 року, відповідно до висновку якої, ринкова вартість майна, станом на 09.12.2021 р., а саме: віскі Чівас Ригал Голд 15 років 40 % в коробці, об`ємом 0,7 л, складала 1 799,00 грн. (том 1 а.с.179-180).

За епізодом скоєння кримінального правопорушення від 14.12.2021 року:

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що десь в грудні 2021 року, точного часу не пам`ятає, перебуваючи в супермаркеті «Варус» на 12 кварталі у м.Дніпро, де таємно викрав пляшку віскі. Після чого залишив приміщення супермаркету з викраденим майном.

В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з кількістю та вартістю викраденого майна.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Актом від 14.12.2021 відповідно до якого встановлена відсутність викраденого товару ( том 1 а.с.185).

Протоколом огляду від 15.12.2021 року з фототаблицею, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_1 , оглянуто викрадений товар (том 1 а.с. 187-190). Як пояснив ОСОБА_4 , викрадений товар, а саме пляшку віскі він викрав із супермаркету «Варус-6» за адресою: м.Дніпро, пр.Б.Хмельницького, 118Д. Викрадений товар визнано речовим доказом (том 1 а.с. 191) та відповідно до розписки повернуто власнику ТОВ «Омега» (том 1 а.с. 192).
Даними висновку експерта № 254-22 від 14.01.2022 року, відповідно до висновку якої, ринкова вартість майна, станом на 14.12.2021 р., а саме: віскі Чівас Ригал Голд 15 років 40 % в коробці 0,7 л, складала 1 799,00 грн. (том 1 а.с.209-210).

За епізодом скоєння кримінального правопорушення від 15.12.2021 року:

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що десь в грудні 2021 року, точного часу не пам`ятає, перебуваючи в супермаркеті «Варус» на 12 кварталі у м.Дніпро, де з прилавку супермаркету взяв пляшку джину, яку сховав до карману. Після чого направився до виходу з приміщення, однак пройшовши касову зону супермаркету, був затриманий співробітниками охорони з викраденим майном.

В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з кількістю та вартістю викраденого майна.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Актом від 15.12.2021 відповідно до якого встановлена відсутність викраденого товару ( том 1 а.с.215).

Протоколом огляду від 15.12.2021 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто викрадений товар (том 1 а.с. 217-220), який визнано речовим доказом (том 1 а.с. 221) та відповідно до розписки повернуто власнику ТОВ «Омега» (том 1 а.с. 222).
Даними висновку експерта № 252-22 від 21.01.2022 року, відповідно до висновку якої, ринкова вартість майна, станом на 15.12.2021 р., а саме: джину Хендрікс 0,7 л, складала 1249,70 грн. (том 1 а.с.243-246).

За епізодом скоєння кримінального правопорушення від 20.12.2021 року:

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що в грудні 2021 року, точного часу не пам`ятає, перебуваючи в гіпермаркеті «Епіцентр» на ж/м Тополя у м.Дніпро, де таємно викрав водозлив для умивальника. Після чого залишив приміщення супермаркету з викраденим майном. Викрадене майно продав раніше незнайомому чоловіку біля ТЦ «Терра».

В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з кількістю та вартістю викраденого майна.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Актом інвентаризації від 20.12.2021 відповідно до якого встановлена відсутність викраденого товару ( том 2 а.с.13).

Протоколом огляду від 20.12.2021 року з фототаблицею, відповідно до якого за адресою: м.Дніпро, вул.Панікахи, 15 біля ТЦ «Терра» якого оглянуто викрадений товар (том 2 а.с. 15), який визнано речовим доказом (том 2 а.с. 16) та відповідно до розписки повернуто власнику ТОВ «Епіцентр К» (том 2 а.с. 17).
Даними висновку експерта № 251-22 від 21.01.2022 року, відповідно до висновку якої, ринкова вартість майна, станом на 20.12.2021 р., а саме: водозливу для умивальника CLICK-CLAK 5/4 суцільнометал, з великою заглушкою, у кількості 2 шт., загальна сума складала 1093 гривні 04 копійок(том 2 а.с.23-26).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.01.2022, відповідно до якого, свідок ОСОБА_8 на фото № 2, впізнав чоловіка, який 20.12.2021 року викрав з гіпермаркету «Епіцентр», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе, 62к два водозлива для умивальника. (том 2 а.с. 43-44) Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_4 (том 2 а.с. 45).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.01.2022, відповідно до якого, свідок ОСОБА_9 на фото № 4, впізнав чоловіка, який 20.12.2021 року викрав з гіпермаркету «Епіцентр», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе, 62к два водозлива для умивальника. (том 2 а.с. 49-50) Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_4 (том 2 а.с. 51).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.01.2022, відповідно до якого, свідок ОСОБА_10 на фото № 1, впізнав чоловіка, який 20.12.2021 року продав йому на ж/м Тополя біля ТЦ «Терра» два водозлива для умивальника. (том 2 а.с. 58-59) Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_4 (том 2 а.с. 60).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, а його умисні дії, що виразилися у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а також у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінальних правопорушень, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у виді позбавлення волі з урахуванням положень ч.1 ст. 70 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчих експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_12 покарання:

- за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_12 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін.
Строк покарання ОСОБА_12 обчислювати з 15.04.2022 року.

Зарахувати ОСОБА_12 в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 21.12.2021 по 15.04.2022, включно.

Речові докази (том 1 а.с.127,128,158,159,191,192,221,222, том 2 а.с. 70,71,72) вважати повернутими ТОВ «Омега», (том 2 а.с. 16,17) - вважати повернутими ТОВ «Епіцентр К»;
-диски (том 1 а.с. 139,170, 203, 233, том 2 а.с. 38) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні експертиз № 55-22, 56-22 від 11.01.2022, № 254-22 від 14.01.2022, № 412-22, № 411-22, 414-22, 410-22, 413-22, 252-22, 251-22 від 21.01.2022 в загальній сумі 3 432,20 грн. (том 1 а.с. 28, а.с.50, а.с. 72, а.с.94, а.с. 117, а.с. 147, а.с. 178, а.с. 208, а.с. 242, т.2 а.с. 22).
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1