Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/1630/22
Провадження № 1-кс/711/462/22
У Х В А Л А

15.04.2022 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000091, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000091, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

У обґрунтування клопотання зазначено, що 05.04.2022 до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УСБУ в Черкаській області за фактом заволодіння бюджетними коштами службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час виконання умов договору поставки мінеральних добрив від 14.03.2022 на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом постачання добрив рідких азотних, що не відповідають встановленим стандартам якості.

Встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 14.03.2022 укладено договір №14/03-А щодо закупівлі добрива рідкого КАС у обсязі 25 тон на загальну суму 658 750 грн.

Вказані мінеральні добрива в березні 2022 року були поставлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 та на даний час зберігаються на одному з підрозділів вказаної державної установи.

За інформацією, викладеною у рапорті оперативного підрозділу УСБУ в Черкаській області від 05.04.2022 встановлено, що вказане мінеральне добриво є фальсифікатом та не відповідає заявленим та обумовленим вказаним договором властивостям, що підтверджується довідкою від 30.03.2022 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснили постачання на адресу державної установи фальсифікованих мінеральних добрив та фактично привласнили державні кошти на суму 658 750 грн.

Ініціатор клопотання вказує, що на теперішній час, з метою повного, неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення факту заволодіння бюджетними коштами службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час виконання умов договору поставки мінеральних добрив від 14.03.2022 на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом постачання добрив рідких азотних, що не відповідають встановленим стандартам якості, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: доступ до добрив рідких азотних КАС 32, поставлених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання умов договору від 14.03.2022, з метою відібрання зразків для подальшого проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв на встановлення якості та відповідності заявленим і обумовленим вказаним договором властивостям.

Як зазначено, вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для досудового розслідування та будуть використані в якості доказів під час встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також використовуватися для проведення судової експертизи.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий просить розглянути зазначене клопотання без представників володільця зразків, так як, існує загроза їх зміни або знищення, а також, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, встановити строк дії ухвали терміном два місяці з дня її постановлення.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, вказавши у клопотанні про проведення судового розгляду без їх участі. Крім того, 15.04.2022 слідча ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву, в якій просить провести розгляд клопотання за її відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Крім того, просить задовольнити дане клопотання на підставі обґрунтування, наведеного у ньому та з урахуванням доказів, доданих до клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою недопущення зміни або знищення зразків, доступ до яких є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться такі зразки.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, враховуючи й клопотання слідчого.

Враховуючи думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000091 від 05.04.2022 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане це клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За приписами ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною сьомою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Установлена статтею 163 КПК України процедура розгляду слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, покликані сприяти дотриманню справедливого балансу між реалізацією суспільного інтересу в ефективному розслідуванні кримінальних правопорушень й одержанні необхідних для цього доказів та захистом особистих прав і свобод людини.

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Варто зазначити, що тимчасовий доступ до речей і документів проводиться лише за зареєстрованим кримінальним провадженням, тобто у разі офіційно розпочатого кримінального переслідування (п. 1 ч. 2 ст. 160 КПК України).

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить про те, що на даному етапі проведення досудового розслідування кримінального провадження є достатньо відомостей, які свідчать про те, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.

Як на думку слідчого судді, внесене органом досудового розслідування клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не є обґрунтованим та не є таким, що відповідає закону, враховуючи наведені у клопотанні обставини та норми ст. 245 КПК України, якими визначено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У свою чергу, пункт 18 частини першої статті 3 КПК України визначає: «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…».

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Це завдання може виправдати різноманітні повноваження слідчого судді, спрямовані на забезпечення прав, свобод і інтересів осіб, навіть якщо вони недостатньо чітко передбачені законодавством. Приклад таких повноважень можна знайти у статті 206 КПК України, коли законодавство зобов`язує слідчого суддю «вжити необхідних заходів», не визначаючи перелік цих заходів.

Однак, навіть при найширшому розумінні ролі слідчого судді, неможливо узгодити з нею право слідчого судді розширювати - порівняно із законодавством - повноваження державних органів і посадовців. Слідчий суддя може лише обмежити у конкретному випадку, виходячи з обставин справи, використання вже наданих їм законом повноважень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає, у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме у спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідувані кримінальних правопорушень. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає у тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні кримінальних правопорушень з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави у приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.

Тобто, проведення тимчасового доступу до добрив рідких азотних КАС 32, поставлених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на виконання умов договору від 14.03.2022, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), як вказує слідчий, з метою відібрання зразків для подальшого проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв на встановлення якості та відповідності заявленим та обумовленим вказаним договором властивостям, не передбачено норми ст. 245 КПК України без дотримання чітко визначеної процедури, зокрема наявності уже призначеної стороною кримінального провадження або слідчим суддею експертизи.

Проте, слідчому судді не надані підтверджуючі відомості про те, що стороною кримінального провадження, зокрема стороною обвинувачення призначено відповідну експертизу. Крім того, у самому клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів теж не вказано про призначення відповідної експертизи.

З урахуванням обсягу інформації, наданої слідчому судді, обставин справи, предмету розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 05.04.2022, слідчим суддею на даний час не встановлено підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до добрив рідких азотних КАС 32, поставлених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання умов договору від 14.03.2022, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а тому у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Слідчий суддя звертає увагу ініціатора клопотання на те, що доказами у кримінальному провадженні згідно з частиною першою статті 84 КПК України є фактичні дані, отримані в передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд установлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню відповідно до правил статті 91 КПК України.

Окреслений у наведеній нормі процесуального права предмет доказування складається з фактів, установлення яких є необхідним для вирішення обвинувачення по суті. Проте обставини, що мають значення для кримінального провадження, не вичерпуються зазначеними у частині 1 статті 91 КПК України. Зміст наведеного в статті 84 цього Кодексу поняття доказів не зводиться до даних про факти, які породжують кримінально-правові наслідки, а є ширшим. Так, важливе значення для кримінального провадження мають також відомості, які підтверджують законність одержання доказів.

Належне доказування відповідних обставин є необхідним сторонам для підтвердження правомірності власної процесуальної діяльності, перевірки наявності чи відсутності зловживання правами окремими учасниками, належного реагування на таку поведінку, обстоювання в суді своїх правових позицій передбаченими законом засобами й реалізації у такий спосіб засади змагальності (стаття 22 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-161, 163-168, 245, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - залишити без задоволення.

Роз`яснити слідчому, що відмова не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1