Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2177/22
Провадження №1-кс/552/805/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 (м.Харків, вул.Конєва, 20, тел. ), розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, з не повною вищою освітою, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу.

В клопотанні зазначив, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000845 від 08 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 305 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 8 липня 2013 року о 20.20 в тамбурі вагону №1 пасажирського потягу №219 сполученням Москва-Сімферополь виявлений ОСОБА_4 , у якого була при собі порошкоподібна речовина, яка згідно висновку експерта №1122 від.08.07.2013.р. містить у своєму складі наркотичний засіб - методон у кількості 0, 0751 грам. Вказаний наркотичний засіб підозрюваний придбав у м.Фрязіно Московської області Російської Федерації, та незаконно перевіз через державний кордон України, приховавши від митного контролю в кармані брюк.
10 липня 2013.р. по вказаному факту ОСОБА_4 повідомлено про підозру.
До ОСОБА_4 Ленінським районним судом м.Харкова було обрано запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, але зв`язку з виплатою застави у розмірі 22940 гривень на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України підозрюваного ОСОБА_4 було звільнено з слідчого ізолятора, та роз`яснені його процесуальні права та обов`язки. Але ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим його було оголошено у розшук.
У зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 на цей час невідоме, останній переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, його оголошено в розшук.

Тому прокурор просив слідчого суддю надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами:

протоколом огляду місця події від 08 липня 2012 року;

висновком експерта від 08 липня 2012 року №1122;

протоколом затримання від 09 липня 2013 року.

09 липня 2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

10 липня 2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.

ОСОБА_4 на неодноразові виклики до слідчого, прокурора не з`являється. Місцезнаходження його невідоме. Цим він не виконав обов`язки, покладені на нього у зв`язку з внесенням застави.

Тим самим встановлено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

У зв`язку з цим підозрюваний ОСОБА_4 оголошений в розшук.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом першим частини першої статті 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_4 за викликами слідчого та прокурора не з`являється, місце його перебування невідоме, що свідчить про його ухилення від слідства.

На підставі викладеного слідчим суддею згідно ст. 189 КПК України встановлено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу та наявність підстав для його задоволення.

Враховуючи, що підозрюваний перебуває в розшуку та органами досудового розслідування не встановлено його місцезнаходження, у суду є підстави вважати, що виконання ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 потребує значного часу.

У зв`язку з цим вважає за необхідне встановити строк дії ухвали до 01 грудня 2022 року включно.

Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді слідчим суддею Київського районного суду м.Полтави клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 02.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1