Єдиний унікальний номер 725/3979/22
Номер провадження 1-кс/725/949/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , в складі: за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0002118 від 14.07.2022 року, яке подане слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ЧРУП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.
В клопотанні посилається на те, що 14.07.2022 року, приблизно 11 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася по авто дорозі М-19 сполучення «Доманове-Ковель-Тереблече» в Чернівецькій області, де на 516 км., допустила виїзд керованого нею автомобіля за межі проїзної частини дороги в ліво з подальшим перекиданням.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_5 та пасажирки ОСОБА_6 , 1975 року народження, ОСОБА_7 , 1967 року народження, були госпіталізовані з тілесними ушкодженнями до ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги», ступінь тяжкості, яких встановлюється.
14.07.2022, автомобіль марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, був вилучений, як тимчасово вилучене майно та визнаний в якості речового доказу, після чого доставлений на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою вул. Комунальників 4В, м. Чернівці.
В зв`язку з чим слідчий клопоче про накладення арешту з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яким на момент ДТП керувала ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились. Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
14.07.2022 року, приблизно 11 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася по авто дорозі М-19 сполучення «Доманове-Ковель-Тереблече» в Чернівецькій області, де на 516 км., допустила виїзд керованого нею автомобіля за межі проїзної частини дороги в ліво з подальшим перекиданням.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_5 та пасажирки ОСОБА_6 , 1975 року народження, ОСОБА_7 , 1967 року народження, були госпіталізовані з тілесними ушкодженнями до ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги», ступінь тяжкості, яких встановлюється.
14.07.2022, автомобіль марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, був вилучений, як тимчасово вилучене майно та визнаний в якості речового доказу, після чого доставлений на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою вул. Комунальників 4В, м. Чернівці.
Згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить власнику автомобіля марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яким на момент ДТП керувала ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яким на момент ДТП керувала ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1