Справа № 211/638/22
Провадження № 1-кп/211/374/22
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000936 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Блонське, Іванівського району, Одеської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інших осіб на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 20.02.2009 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки. Постановою Снігірьовського районного суду Миколаївської області від 29.04.2009 іспитовий строк замінений на 5 років позбавлення волі ;

2) 03.06.2009 Снігірьовським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 186, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком від 20.08.2008 та остаточно призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 12.10.2012 з Казанківської виправної колонії Миколаївської області згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 04.10.2012 умовно достроково, невідбутий строк 1 рік 7 місяців 4 дні на підставі ст. 81 КК України ;

3) 17.02.2014 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень. В силу ст. ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України вирок Снігірьовського районного суду від 03.06.2009 виконувати самостійно. Звільнився 17.02.2014 з Одеського слідчого ізолятора ;

4) 24.12.2015 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. В силу ч. 5 ст. 72 КК України зараховано попереднє тримання під вартою із розрахунку 1 день за 2 дні позбавлення волі. Звільнився 28.12.2015 з Одеського слідчого ізолятора по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
10.12.2021 року, близько 02 год. 48 хв. ОСОБА_4 перебував неподалік автозаправної станції «Сан Оіл» по вул. Дніпровське шосе в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. Побачивши кабельний колодязь, який розташований на ділянці місцевості між вул. Дніпровське шосе та вул. Вільнюською в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу та оснащений металевою кришкою, у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю зв`язку, який знаходиться у вказаному колодязі та перебуває на балансі ТОВ «Комбінат благоустрою».

Надалі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в сховище, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника майна, а також свідків та очевидців, будучи впевненим в тому, що його дії носять таємний характер, руками, за допомогою фізичної сили відсунув металеву кришку кабельного колодязя, таким чином подолав перешкоду до проникнення у сховище. Після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в кабельному колодязі, за допомогою металевих різців, які заздалегідь приготував для вчинення кримінального правопорушення та мав при собі, перерізав та викрав кабель зв`язку ТПП 10х2 довжиною 100 метрів, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №2676 від 26.01.2022 становить 754 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 , вилучений кабель зв`язку змотав у два мотки довжиною 40 та 60 метрів та заховав в кущах на території КЗШ №89 по вул. Сормівській в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. Таким чином, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Комбінат благоустрою» матеріальний збиток на суму 754 (сімсот п`ятдесят чотири) гривень.

Крім цього, 03.01.2022 в вечірній час доби ОСОБА_4 перебував в дворі будинку АДРЕСА_2 , де розпивав спиртні напої з потерпілим ОСОБА_5 . В ході розпиття спиртних напоїв потерпілий попросив ОСОБА_4 піти з ним до кладової кімнати, яка розташована на 5 поверсі під`їзду №1 житлового будинку АДРЕСА_2 , на що останній погодився. Перебуваючи в кладовій кімнаті, ОСОБА_4 побачив мікрохвильову піч «Samsung» модель PG831R білого кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Того ж дня, в вечірній час доби, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про місце зберігання ключа від вхідних дверей кладової кімнати, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого, із сумочки останнього дістав вищевказаний ключ з метою використати його в подальшому для вчинення крадіжки.

Того ж дня, в нічний час доби, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в сховище, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника майна, а також свідків та очевидців, будучи впевненим в тому, що його дії носять таємний характер, прибув до кладової кімнати, яка розташована за адресою б-р Європейський 27 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. Надалі, за допомогою ключа, який він взяв без відома власника, відімкнув замок вхідних дверей та проник до приміщення кладової кімнати, звідки повторно, таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме мікрохвильову піч «Samsung» модель PG831R білого кольору вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи №2676 від 26.01.2022 становить 500 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, завдавши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 500 (п`ятсот) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті . Пояснив, що дійсно 10 12 2021 в нічний час викрав кабель зв`язку з кабельного колодязу на ділянці біля вул.. Дніпровське шосе м Кривого Рогу та заховав його в кущах. 03 01 2022 в нічний час з кладової кімнати будинку АДРЕСА_2 викрав мікрохвильову піч, яку потім повернуто потерпілому . Просить його суворо не наказувати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. 185 ч 3 КК України за ознаками : таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого , особу винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Тяжких наслідків від злочину не настало.
Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття. Обставиною, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання є рецидив кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання для обвинуваченого судом враховано висновки досудової доповіді щодо нього наданої Довгинцівським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ДУ «Центр пробації», в якій зазначено, що обвинувачений має середній рівень щодо вчинення кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі можливе та не становить небезпеки для суспільства .
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, враховуючи факт того, що вчинено тяжкий злочин, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в рамках санкції ст.. 185 ч 3 КК України у виді позбавлення волі та звільнення від призначеного покарання із застосуванням ст.. 75, 76 КК України , таке покарання, на думку суду буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.
З ОСОБА_4 слід стягнути витрати на проведення судової експертизи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 обраний 28 01 2022 року у виді особистого зобов`язання до 27 03 2022 року та надалі запобіжний захід не продовжувався.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання;

- не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 обраний 28 01 2022 року у виді особистого зобов`язання до 27 03 2022 року та надалі запобіжний захід не продовжувався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2059 ( дві тисячі п`ятдесят дев`ять ) грн.. 44 коп. витрат на проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/824-ТР від 12 01 2022.

Речові докази по справі :
-Фрагмент грунту з поверхні секатора, вилучений під час проведення експертизи та поміщений до паперового конверту, фрагмент оболонки кабелю, секатор в спец пакеті, що передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 1 по квитанції № 2293 після набрання вироком законної сили знищити ;
-Мікрохвильову піч «Samsung» передану на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати переданою за належністю;
-поліетиленовий мішок з лампами для світла у кількості 6 штук, плоска викрутка, фігурна викрутка у кількості 2 шт., ніж кухонний, плоскогубці, шприц з залишками невідомої речовини , металеві різці, рюкзак, фрагмент оболонки кабелю зі слідами знаряддя зламу, вилучений під час проведення експертизи ,що зберігається в камері схову речових доказів Відділення поліції №1 КРУП - після набрання вироком законної сили знищити;
-дріт з гумовою ізоляцією загальною довжиною близько 100 метрів після набрання вироком законної сили повернути ТОВ « Комбінат благоустрою «.

Арешт накладений ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 14 12 2021 року на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 10 12 2021 , а саме : поліетиленовий мішок з лампами для світла у кількості 6 штук, плоска викрутка, фігурна викрутка у кількості 2 шт., ніж кухонний, плоскогубці, шприц з залишками невідомої речовини, пошкоджений дріт з гумовою ізоляцією загальною довжиною близько 100 метрів , металеві різці - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1