печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у справі 757/13050/22-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000499,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2022 року було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000499. Зобов`язано старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 (або іншого слідчого слідчої групи у кримінальному проваджені за № 62021 000 000 000 499) повернути ОСОБА_5 вилученні відповідно до протоколу обшуку від 06 травня 2022 року за адресою АДРЕСА_1 грошові кошти у повному обсязі, а саме: 1 473 751 (один мільйон чотириста сімдесят три тисячі сімсот п`ятдесят один) долар США; 157 945 (сто п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот сорок п`ять) Євро; 174 800 (сто сімдесят чотири тисячі вісімсот) гривень; 200 (двісті) фунтів стерлінгів. Зобов`язано старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене під час обшуку 06.05.2022 майно та яке перераховано у відповідному протоколі обшуку. Однак, 03.08.2022 до слідчого судді надійшла в провадження заява старшого слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 07.06.2022 року, в якій заявник зазначив, що органу досудового розслідування незрозуміла вказана ухвала в частині її виконання. Учасники процесу в судове засідання не з`явились у судове засідання, про місце і час розгляду заяви повідомлялись належним чином. Представник власника майна надав заяву про розгляд справи у відсутність. Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність не з`явившихся осіб та приходить до наступного висновку. Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України. Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали. Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків. Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття. Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Так, посилання слідчого є безпідставними, щодо того, що останній не розуміє, процесуальний та технічний порядок виконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя звертає увагу, що в ухвалі викладено чітко, яке майно підлягає поверненню та з яких підстав. З врахуванням зазначеного, слідчий суддя вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження не встановив важливість та необхідність роз`яснення рішення, як і його вплив на можливість його виконання, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що ухвала слідчого судді від 07.06.2022 року відповідає вимогам статті 372 КПК України, її викладено в ясній зрозумілій формі, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі з урахуванням норм законодавства, що підлягають застосуванню. Таким чином, за своїм змістом ухвала слідчого судді є зрозумілою, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі, а порядок її виконання є чітко зрозумілим. Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог та як наслідок у їх задоволенні вважає за необхідне відмовити. Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволені заяви старшого слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у справі 757/13050/22-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000499 - відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1