overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/1297/21
провадження 1-кп/462/159/22
У Х В А Л А

05 липня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувало клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 09.01.2021 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 27.04.2022 року, в порядку ст.335 КПК України, оголошено у розшук ОСОБА_2 та зупинено судове провадження щодо особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру до його розшуку.
05 липня 2022 року вищевказану ухвалу було виконано, та доставлено ОСОБА_2 до Залізничного районного суду м. Львова, відтак розшук необхідно припинити.
Оскільки відпали причини, які були підставою для зупинення судового провадження, тому вважаю, що провадження необхідно поновити.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст. 110, 335 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Припинити розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дубляни, Жовківського району, Львівської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оголошений ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27 квітня 2022 року.
Поновити судове провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України.
Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, у підготовчому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 12.00 год. 18 липня 2022 року, за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3.

Копії ухвали надіслатипрокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова, прокурору Пустомитівської окружної прокуратури та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для відома.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 441/845/17
пр.№ 1-о/464/3/22
У Х В А Л А

06 липня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Сихівського районного суду м.Львова від 07 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И Л А :

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває заява ОСОБА_7 про перегляд вироку Сихівського районного суду м.Львова від 07 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 вказав, що заперечує в подальшому проведення судового засідання у режимі відеоконференції та просить етапувати його із ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)», де він відбуває покарання, до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» для його подальшої доставки на розгляд вказаної заяви.

Прокурор не заперечив задоволенню клопотання.

Розглянувши заявлене засудженим клопотання, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Відповідно до ст.90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів приходить до висновку, що адміністрації ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» слід доручити етапувати засудженого ОСОБА_7 до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» для подальшої доставки в судові засідання до Сихівського районного суду м. Львова для розгляду заяви про перегляд вироку Сихівського районного суду м.Львова від 07 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 90 КВК України, ч.3 ст.135, ст.372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

доручити адміністрації ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)», що знаходиться за адресою: м.Дрогобич вул. Трускавецька, 77,етапувати засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» для подальшої доставки в судові засідання до Сихівського районного суду міста Львова для розгляду заяви про перегляд вироку Сихівського районного суду м.Львова від 07 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали для виконання направити адміністрації ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» та ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1-кп/593/21/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2022 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої (адвоката) ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника (адвоката): ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани Тернопільської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №-0000150 від 27 червня 2016 року стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

У Х В А Л И В:

Встановити стороні обвинувачення, в особі процесуального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №-0000150 від 27 червня 2016 року стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - строк для подання до суду доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме забезпечити присутність свідка обвинувачення ОСОБА_7 (прож. с.Нараїв Тернопільського району Тернопільської області) для його допиту на 14 год. 30 хв. 12 липня 2022 року.

Роз`яснити стороні обвинувачення, що у випадку не виконання ним своїх обов`язків щодо подання доказів на підтвердження обвинувачення по вказаному кримінальному провадженні у встановлений строк, кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних доказів у суду станом на кінець граничного встановленого строку подання доказів.

Повний текст ухвали буде складено в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 04 липня 2022 року о 17 годині 50 хвилин в залі судових засідань Бережанського районного суду Тернопільської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у цьому кримінальному провадженні.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/914/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/201/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

04 липня 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника особи, щодо якої накладено арешт - ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника особи, щодо якої накладено арешт - ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 червня 2022 року. якою накладено арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому є деревина, реєстраційний талон серії НОМЕР_2 , ключі запалювання до вищевказаного автомобіля, товаро-транспортну накладну серії 12ААИ №260117 від 16.06.2022 року, накладну б/н від 14.12.2021 року, копії товаро-транспортних накладних на 3 аркушах.

Апеляційну скаргу представника особи, щодо якої накладено арешт - ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 червня 2022 року, призначити до апеляційного розгляду на 16:00 год. 05 липня 2022 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду скарги повідомити учасників справи не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя Тернопільського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 577/1992/22
Провадження № 1-в/577/136/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" липня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Конотопського

ВЦ №130 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа подання начальника Державної установи "Конотопський ВЦ (№ 130)" із спостережною комісією при виконавчому комітеті Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глушівка Лебединського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого 16.03.2020 року Лебединським районним судом Сумської області за ст.ст.121 ч.1, 69 КК України до 04 років обмеження волі,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 16.03.2020 р., ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.121 ч.1, 69 КК України до 04 років обмеження волі.

Із спільного подання начальника державної установи "Конотопський ВЦ (№ 130)" і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міськради вбачається, що ОСОБА_5 станом на 15.06.2022 р. відбув 2/3 ч. строку покарання, характеризується позитивно, приймає активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Представник Конотопського ВЦ №130 ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 підтримали подання.

Представник спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

ОСОБА_5 підтримав подання установи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 станом на 07.07.2022 р. відбув 02 р. 08 міс. 26 дн. покарання, ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню на невідбутий строк 01 р. 03 міс. 04 дн.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Лебединського районного суду Сумської області від 16 березня 2020 року на невідбутий строк 01 рік 03 місяці 04 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 07 липня 2022 року о 10.50 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 303/4211/22
1-кп/303/288/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
07 липня 2022 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та клопотання прокурора у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білки Іршавського району, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 14 липня 2022 року.
У судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за вказаною адресою без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 у період дії запобіжного заходу такі обов"язки:
- прибувати за першою вимогою до суду;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу суду.
Строк дії даної ухвали встановити до 04 вересня 2022 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання обвинуваченого та вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 липня 2022 року о 08 годині 00 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 589/1604/22
Провадження № 1-кс/589/625/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4

- про надання дозволу на проведення обшуку

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

В межах кримінального провадження № 0000420 надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сарайного приміщення, яке закріплено за вказаною квартирою та знаходиться у дворі будинку АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення: автомобільної акумуляторної батареї «Веста» потужністю 74Ам в корпусі червоного кольору; автомобільної акумуляторної батареї «Бош» потужністю 60Ам в корпусі синьо-сірого кольору; автомобільного буксирувального тросу «Фенікс 12 т» помаранчевого кольору (особливі прикмети - в місці кріплення карабінів додатково прошито нитками білого кольору для підвищення якості фіксації (прошито кустарним способом), а також вільні краї самого тросу біля місць розташування карабінів обрізані кутом та обпалені відкритим вогнем); рукавиць, фомок, ломів, мобільних телефонів, радіостанцій та сім карт, належних ОСОБА_5 .

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 686/9611/22
Провадження № 1-кс/686/5826/22
УХВАЛА

06 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В ході судового розгляду даної скарги слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з причин того, що подана ОСОБА_4 скарга стосується судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , яка є його колегою, що може викликати сумніви щодо неупередженості судді.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомленні належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Ознайомившись з матеріалами провадження, зокрема скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР проходжу висновку про необхідність задоволення заявленого слідчим суддею самовідводу, оскільки дана скарга стосуються безпосередньо судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , що може викликати сумніви щодо неупередженості слідчого судді.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Матеріали справи №686/9611/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/762/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Так, частиною другою статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано заяву, складену в присутності захисника, щодо визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України -
спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 381, 382КПК України, -
Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження - задовольнити.
Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 07 липня 2022 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 369/4284/22
Провадження №1-кп/369/1685/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 - головуюча у судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, -
встановила:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.
Разом з тим, 24.02.2022 року відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні постановлено ввести воєнний стан строком на 30 діб, Указом Президента від 18.04.2022 року № 259/2022, який затверджено Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 року, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05.30 25.04.2022 року на 30 діб, Законом України від 21.05.2022 року затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 23.08.2022 року.
Указом Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань було оголошено проведення в Україні загальної мобілізації.
Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період період, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
15.06.2022 року судом отримано підтверджену інформацію, що обвинувачений ОСОБА_2 з 22.04.2022 року призваний для проходження військової служби (витяг із наказу №83 від 22.04.2022).
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
За таких обставин, оскільки суду надано підтверджуючі документи про проходження обвинуваченим ОСОБА_2 військової служби за призовом, вважаю за потрібне зупинити судове провадження у кримінальній справі за ч.1 ст. 286-1 КК України (кримінальне провадження № 0002721 від 07.12.2021 року до звільнення обвинуваченого з військової служби.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України суддя, -
постановила:
Зупинити судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, до його звільнення з військової служби.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 негайно повідомити суд про звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1