Дата документу 06.06.2022 Справа № 554/9238/20
Справа 554/9238/20
У Х В А Л А
Іменем України
06 червня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ВІПЕКО» про скасування арешту з майна ,-
ВСТАНОВИВ:
12.05.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ВІПЕКО» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, згідно якого просив скасувати повністю арешт на вантажний автомобіль марки «DAF XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ) з напівпричепом-цистерною «MERCERON M-343RD», д.н.з. НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ), спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_5 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ), який зареєстрований за ТОВ «ВІПЕКО», , юридична адреса: 01103, м. Київ, вул. М. Бойчука, буд. 12, та на загальний вантажний сідловий тягач-Е марки «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_7 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 ), який зареєстрований за ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 ) накладений 30.12.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави (справа № 554/9238/20, провадження № 1- кс/554/17335/2020) та зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Полтавській області внести відповідні зміни щодо зняття обтяжень до державних реєстрів.

В обґрунтування скарги посилався на те, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області , перебуває кримінальне провадження № 0000200 від 25.09.2020, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. 30.12.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави (справа № 554/9238/20, провадження № 1-кс/554/17335/2020) накладено арешт на транспортний засіб- вантажний автомобіль марки «DAF XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_10 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ) з напівпричепом-цистерною «MERCERON M-343RD», д.н.з. НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ), які зареєстровані за ТОВ «ВІП-ТРАНСОІЛ», , юридична адреса: м. Київ, Печерський район, вул. Круглоуніверситетська, буд. 14, адреса гаража: м. Київ, Солом`янський район, вул. Радищева, 6, з позбавленням права на його відчуження та розпорядження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Поряд з цим, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави (справа № 554/9238/20) накладено арешт на транспортний засіб - спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_5 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ), який зареєстрований за ТОВ «ВІПЕКО», , юридична адреса: 01103, м. Київ, вул. М. Бойчука, буд. 12, та на загальний вантажний сідловий тягач-Е марки «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_7 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 ), який зареєстрований за ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 ).

Ухвалою слідчого судці Октябрського районного суду м. Полтави від 04.03.2021 (справа № 554/9238/20, провадження № 1-кс/554/2772/2021) скасовано арешт в частині позбавлення права на розпорядження на вантажний автомобіль марки «DAF XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_10 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ) з напівпричепом-цистерною «MERCERON M-343RD», д.н.з. НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ) та спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_5 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ) та на загальний вантажний сідловий тягач-Е марки «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_7 (свідоцтво про реєстраці транспортного засобу серії НОМЕР_8 ), накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.12.2020 року.

Так, власником напівпричепа-цистерни «MERCERON M-343RD», д.н.з. НОМЕР_3 є ТОВ «ВІПЕКО», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 . Володільцем вантажного автомобіля марки «DAF XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_10 є ТОВ «ВІПЕКО», що підтверджується Угодою про спільне використання транспортного засобу від 02.07.2018 року між ТОВ «ВІПЕКО» та ТОВ «ВШ-ТРАНСОІЛ».

Поряд з цим, власником транспортного засобу марки «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_5 , є ТОВ «ВІПЕКО», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 . Володільцем транспортного засобу марки «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_7 , є ТОВ «ВІПЕКО», що підтверджується Довіреністю від 18.02.2021 року між ТОВ «ВІПЕКО» та ОСОБА_4 , Довіреністю від 15.02.2016 року між ТОВ «ВІПЕКО» та ОСОБА_4 .

Так, в межах кримінального провадження № 0000200 арешт майна ТОВ «ВІПЕКО» є необгрунтованим і відсутні потреби в його застосуванні.

Так, ТОВ «ВІПЕКО» в межах кримінального провадження № 0000200 не має відповідного процесуального статусу для позбавлення володіти, користуватися та розпоряджатися його майном, адже досудове розслідування здійснюється відносно уповноважених осіб ТОВ «Складсервіс Україна» - директора ОСОБА_5 , якому було ввірено товарно-матеріальні цінності; причетність уповноважених осіб ТОВ «ВІПЕКО» до розслідуваного злочину не встановлена.

Арештоване майно - вантажний автомобіль марки «DAF XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_10 , з напівпричепом-цистерною «MERCERON M-343RD», д.н.з. НОМЕР_3 , спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_5 , та загальний вантажний сілловий тягач-Е марки «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_7 , не відповідає ознакам, встановленим в ч. 1 ст. 98 КПК України: не є знаряддями чи засобами вчинення кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України, зокрема, не зберегли на собі сліди вчинення злочину, не призначалися для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його зчинення, не є предметом злочину та не одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вантажний автомобіль з напівпричепом-цистерною використовується лише для провадження господарської діяльності - надання послуг з перевезення нафтопродуктів. Така діяльність є повністю законною (ТОВ «ВІПЕКО» має відповідну ліцензію). При цьому, ТОВ «ВІПЕКО» не має жодного відношення до вчинення злочину за ч. 5 ст. 191 КК України та не володіє інформацією, пов`язаною з цим злочином.

Так, 01.08.2019 року між ТОВ «ВІПЕКО» та ТОВ «Складсервіс Україна» був укладений Договір № 01/08-4 про перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні. Тобто, за цим договором ТОВ «ВІПЕКО» виконувало лише перевезення нафтопродуктів до місця призначення і цій юридичній особі не передавалися на зберігання паливно-мастильні матеріали, які були розкрадені. Так, надання господарських послуг не може свідчити про причетність ТОВ «ВІПЕКО» до вчення злочину та слугувати правовою підставою для накладення арешту на майно.

Окрім того, ТОВ «ВІПЕКО» неодноразово зверталося до слідчого з метою проведення відповідних слідчих дій з арештованим майном: огляд автомобіля марки «DAF XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_10 , з напівпричепом-цистерною «MERCERON M-343RD», д.н.з. НОМЕР_3 , огляд спеціалізованого вантажного сідлового тягача-Е марки «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_5 , та загального вантажного сідлового тягача-Е марки «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_7 , допит директора ТОВ «ВІПЕКО» та водіїв. Однак, слідчий зазначив, що він не вбачає пітстав для огляду арештованого майна. З моменту накладення арешту на майно пройшло майже чотири місяці, однак жодної слідчої дії з арештованим майном так і не проведено. Звідси, можна зробити висновок, що арешт є необгрунтованим і відсутні потреби в його застосуванні.

Також, арештоване майно не може бути використане для конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Зазначені заходи застосовуються лише до юридичної особи, відносно якої здійснюється досудове розслідування. В нашому випадку, досудове розслідування здійснюється відносно ТОВ «Складсервіс Україна», а не відносно ТОВ «ВІПЕКО», що виключає застосування цих заходів в майбутньому відносно ТОВ «ВІПЕКО».

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої просив справу слухати у їхвідсутність, та задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області , перебуває кримінальне провадження № 0000200 від 25.09.2020, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
30.12.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави (справа № 554/9238/20, провадження № 1-кс/554/17335/2020) накладено арешт на транспортний засіб- вантажний автомобіль марки «DAF XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_10 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ) з напівпричепом-цистерною «MERCERON M-343RD», д.н.з. НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ), які зареєстровані за ТОВ «ВІП-ТРАНСОІЛ», , юридична адреса: м. Київ, Печерський район, вул. Круглоуніверситетська, буд. 14, адреса гаража: м. Київ, Солом`янський район, вул. Радищева, 6, з позбавленням права на його відчуження та розпорядження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави (справа № 554/9238/20) накладено арешт на транспортний засіб - спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_5 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ), який зареєстрований за ТОВ «ВІПЕКО», , юридична адреса: 01103, м. Київ, вул. М. Бойчука, буд. 12, та на загальний вантажний сідловий тягач-Е марки «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_7 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 ), який зареєстрований за ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 ).

Ухвалою слідчого судці Октябрського районного суду м. Полтави від 04.03.2021 (справа № 554/9238/20, провадження № 1-кс/554/2772/2021) скасовано арешт в частині позбавлення права на розпорядження на вантажний автомобіль марки «DAF XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_10 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ) з напівпричепом-цистерною «MERCERON M-343RD», д.н.з. НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ) та спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_5 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ) та на загальні вантажний сідловий тягач-Е марки «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_11 (свідоцтво про реєстраці транспортного засобу серії НОМЕР_8 ), накладений ухвалою слідчого судді Октябрсько районного суду м. Полтави від 30.12.2020 року.

Власником транспортного засобу марки «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_5 , є ТОВ «ВІПЕКО», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 . Володільцем транспортного засобу марки «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_11 , є ТОВ «ВІПЕКО», що підтверджується Довіреністю від 18.02.2021 року між ТОВ «ВІПЕКО» ОСОБА_4 , Довіреністю від 15.02.2016 року між ТОВ «ВІПЕКО» та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання , дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно зі статтею 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із положеннями ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву власника користуватися своїм майном, а також те, що стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на необхідність застосування такого виду арешту майна, крім того зважаючи на доводи заявника, а саме те, що ТОВ «ВІПЕКО» в межах кримінального провадження № 0000200 не має відповідного процесуального статусу для позбавлення володіти, користуватися та розпоряджатися його майном, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого виду арешту на майно відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту з майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування арешту з майна.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ВІПЕКО» про скасування арешту з майна задовольнити.
Скасувати повністю арешт на вантажний автомобіль марки «DAF XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ) з напівпричепом-цистерною «MERCERON M-343RD», д.н.з. НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ), спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_5 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ), який зареєстрований за ТОВ «ВІПЕКО», , юридична адреса: 01103, м. Київ, вул. М. Бойчука, буд. 12, та на загальний вантажний сідловий тягач-Е марки «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_11 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 ), який зареєстрований за ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 ) накладений 30.12.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави (справа № 554 9238 20. провадження № 1- кс/554/17335/2020) та зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Полтавській області внести відповідні зміни щодо зняття обтяжень до державних реєстрів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1