Справа №463/469/22
Провадження №1-кс/463/1318/22
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу

18 березня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю м. Червонограда Львівської області, українцю, громадянину України, тимчасово не працюючому, одруженому, маючому на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимому, відносно якого на розгляді Сихівського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 19 січня 2022 року, за ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування. У разі застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, враховуючи положення, передбачені ч. 4 ст. 182 КПК України, просить обрати заставу в межах сум, визначених ч. 5 ст. 182 КПК України, в розмірі 2 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4 962 000 гривень, а також покласти на підозрюваного ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18 січня 2022 року в період з 05.20 год. до 05.40 год. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для інших осіб, за допомогою заздалегідь підготовлених для вчинення злочину інструментів, відтиснув металопластикове вікно приміщення службового кабінету №205, що знаходиться на другому поверсі Західного апеляційного господарського суду, що на АДРЕСА_2 , та проник в приміщення вищевказаного кабінету. Надалі, ОСОБА_5 , перебуваючи в службовому кабінеті судді Західного апеляційного господарського суду та реалізуючи прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа відчинив сейф, який знаходився в приміщенні зазначеного кабінету, звідки таємно викрав грошові кошти потерпілої ОСОБА_7 в сумі 30000 Євро, що згідно офіційного курсу, встановленого Національним банком України станом на 18 січня 2022 року становить 961710 грн., та грошові кошти потерпілої ОСОБА_8 в сумі 100000 доларів США та 20000 Євро, що згідно офіційного курсу, встановленого Національним банком України станом на 18 січня 2022 року становить 3453340 грн. Після вчинення таємного викрадення майна, ОСОБА_5 , утримуючи вищевказане викрадене майно, непомітно покинув приміщення службового кабінету №205 Західного апеляційного господарського суду, що на АДРЕСА_2 . Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 961710 грн. та потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 3453340 грн.

Таким чином, слідчий вважає, що в діях ОСОБА_5 наявні підстави для обґрунтованої підозри у вчинені останнім злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, та зазначає, що 23 січня 2022 року о 17.00 год. останнього було затримано слідчим у відповідності до ст. 208 КПК України та 23 січня 2022 року повідомлено йому про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Зазначає, що 24 січня 2022 року Личаківським районним судом м. Львова ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів із правом внесення застави в розмірі 2000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4 962 000 грн., строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчуються 24 березня 2022 року.

Слідчий клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивує тим, що в ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні слідчим СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 призначено проведення трасологічних судових експертиз, дактилоскопічну експертизу, експертизу волокон та волокнистих матеріалів, проведення яких доручено Львівському НДЕКЦ ГУ НП у Львівській області та які на даний час тривають. Вказує, що на теперішній час внаслідок складності кримінального провадження неможливо закінчити досудове розслідування у вказаний строк, а тому виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 23 квітня 2022 року включно. Зазначає, що результати вищевказаних процесуальних дій (висновків експертиз), мають вагоме значення для судового розгляду, оскільки будуть використані як доказ на підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. 18 березня 2022 року строк досудового розслідування продовжено керівником Галицької окружної прокуратури ОСОБА_9 до трьох місяців, тобто до 23 квітня 2022 року. Також вказує, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 23 березня 2022 року, проте завершити досудове розслідування кримінального провадження до вказаного строку неможливо, оскільки на даний час ще не проведено усі можливі слідчі (розшукові) і процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, зокрема окрім отримання вказаних вище висновків експертиз необхідно також додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 щодо суті підозри та з урахуванням відомостей, які будуть здобуті на завершальному етапі досудового розслідування, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати вимоги ст. 293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику. Зазначає, що провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представляється можливим у зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

При цьому зазначає, що у ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема існують підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній офіційно не працює, а отже не має постійного та стабільного доходу. Вказує, що хоча ОСОБА_5 раніше не судимий, проте відносно нього на розгляді Сихівського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України, а також 30 грудня 2021 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України. Відтак у слідства є підстави вважати, що підозрюваний продовжить вчиняти нові злочини, зокрема злочини проти власності. Також підозрюваний усвідомлюючи, що йому загрожує реальна міра покарання, може переховуватися від слідства, прокуратури та суду. Крім цього, в підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки останній не працює та немає на утриманні непрацездатних осіб. Додатково слідчий вказує, що перебуваючи на волі підозрюваний зможе незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні. Крім того останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з врахуванням того, що на даному етапі досудового розслідування не встановлено безпосереднього знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Також підозрюваний ОСОБА_5 зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відтак вказує, що в органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою, забезпечить його належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мету кримінального провадження, та вважає, що запобігти вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, неможливо. При визначенні підозрюваному розміру застави просить врахувати положення ч. 5 ст. 182 КПК України та призначити таку у розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав з мотивів викладених в ньому, додатково пояснив, що підозрюваний обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, а тому на даному етапі досудового розслідування вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до завершення строку досудового розслідування.
Захисник відносно клопотання заперечив, просив змінити підозрюваному запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою. Подав письмове заперечення, відповідно до якого зокрема звертає увагу на те, що на даний час в країні оголошено військовий стан, підозрюваний ОСОБА_5 є фізично здоровим, відноситься до осіб призовного віку, має бажання записатись до лав територіальної оборони у Львівській області у зв`язку з складною ситуацією в країні, окрім того останнім було добровільно 11 березня 2022 року внесено кошти на рахунок Збройних Сил України в загальній сумі 100 000 грн. При вирішенні клопотання просить взяти до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має міцні соціальні зв`язки, має на утриманні двох малолітніх дітей, проявив громадянську позицію у складний для нашої держави час. Окрім того просить не брати до уваги факт наявності щодо підозрюваного обвинувальних актів у інших справах. Щодо заявлених ризиків стороною обвинувачення у даній справі відносно підозрюваного, вважає, що з моменту оголошення по всій території України воєнного стану та військового вторгнення на нашу територію, вказані ризики суттєво зменшились. Щодо визначеної слідчим суддею як альтернативного запобіжного заходу застави в розмірі 4 962 000 грн. вважає, що такий розмір застави для підозрюваного являється завідомо непомірним, просить суд взяти до уваги те, що під час проведення обшуку в підозрюваного ОСОБА_5 вилучені всі грошові кошти, які в нього знаходились, підозрюваний має бажання сплатити кошти не в рахунок застави, а саме на допомогу Збройним силам України.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив відносно задоволення клопотання, підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріали клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України у кримінального провадженні №0000077 від 19 січня 2022 року. Останнього було фактично затримано 23 січня 2022 року о 17:00 годині та 24 січня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 січня 2022 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою, постановлено строк тримання під вартою рахувати з часу фактичного затримання 23 січня 2022 року, визначено підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 2000 (двох тисяч) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 962 000 (чотири мільйони дев`ятсот шістдесят дві тисячі) гривень. Строк дії даної ухвали становить 60 (шістдесят днів), тобто до 23 березня 2022 року включно.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 3 лютого 2022 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 захисника підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 січня 2022 року було залишено без задоволення, а вказану ухвалу залишено без змін. Даною ухвалою судом апеляційної інстанції було констатовано, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою та при визначенні застави навів достатні обґрунтування щодо визначеного ним розміру. При цьому колегія суддів також прийшла до переконання, що такий розмір застави буде достатньою мірою гарантувати виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Окрім того ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 березня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання та залишено без змін визначений розмір застави у зв`язку з тим, що встановлені щодо підозрюваного ОСОБА_5 ризики, що були підставою для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави понад максимальний розмір, передбачений п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, на даний час не змінились.

Постановою керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_9 від 18 березня 2022 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23 квітня 2022 року.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 19 січня 2022 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000077), досудове розслідування такого здійснюєтьсяЛьвівським районним управлінням поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а відтак і продовження такого, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Так про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчать, зокрема: протокол огляду місця події від 18 січня 2022 року, прокол допиту у якості свідка ОСОБА_12 від 19 січня 2022 року, прокол допиту у якості свідка ОСОБА_13 від 19 січня 2022 року, прокол допиту у якості свідка ОСОБА_14 від 20 січня 2022 року, прокол допиту у якості свідка ОСОБА_15 від 21 січня 2022 року, прокол допиту у якості свідка ОСОБА_16 від 22 січня 2022 року, протоколи допитів потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 23 січня 2022 року, наявні у рапортах оперуповноваженого ВКП Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_17 кадри з камер відеоспостереження по шляху переміщення особи, якою було вчинено кримінальне правопорушення, прокол допиту у якості свідка оперуповноваженого ВКП Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_17 від 23 січня 2022 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23 січня 2022 року, протокол обшуку від 23 січня 2022 року, протокол обшуку від 24 січня 2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 24 січня 2022 року.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що підозрюваний, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. Підозрюваний перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на потерпілих та свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Крім цього, хоч підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, однак з долученої до клопотання вимоги вбачається, що відносно нього здійснюються кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, що додатково свідчить про ризик можливого вчинення ним нових кримінальних правопорушень проти власності та також може спричинити ризик його переховування від органу досудового розслідування та суду. Також слідчий суддя враховує те, що строк досудового розслідування продовжено до 23 квітня 2022 року і таке не може бути завершено до закінчення дії ухвали слідчого судді від 24 січня 2022 року про застосування запобіжного заходу, у зв`язку зі складністю провадження, при цьому строк тримання під вартою не перевищує дванадцяти місяців.
Продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного не суперечить приписам п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Наведені дані про особу підозрюваного не гарантують запобігання встановленим ризикам без продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею на даному етапі не встановлено.

При цьому доводи сторони захисту щодо можливості застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не спростовують вищенаведених висновків, а сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення свідчать про наявність в його діях інкримінованого кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України, а тому запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк досудового розслідування, тобто до 23 квітня 2022 року.
Крім того, частиною 3 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кодексом.

Так відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину розмір застави визначається у таких межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас даною ж частиною статті визначено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вже було встановлено слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, ОСОБА_5 інкримінується викрадення ним грошових коштів, належних потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 961 710 грн. та потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 3 453 340 грн., а загалом 4 415 050 грн., зазначені кошти потерпілим на даний час не повернуті, підозрюваним про їх місце знаходження не повідомлено. Зважаючи на викладене, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, із врахуванням характеризуючих даних особи підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи його майновий та сімейний стан, а також обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, приходжу до висновку, що слід залишити без змін раніше визначений підозрюваному розмір застави, а саме 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становитиме 4 962 000 гривень, оскільки максимальний розмір застави, передбачений п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, буде недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Визначаючи вказаний розмір застави слідчий суддя вважає, що такий буде достатнім стримуючим фактором для запобігання ризикам описаним вище та може належним чином забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок на підозрюваного слід покласти обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 задовольнити.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_11 про зміну підозрюваному запобіжного заходу відмовити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою на 37 (тридцять сім) днів.
Строк дії ухвали становить тридцять сім днів, тобто з 18 березня 2022 року до 23 квітня 2022 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 2000 (двох тисяч) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 962 000 (чотири мільйони дев`ятсот шістдесят дві тисячі) гривень.
У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1