Справа № 545/4895/22
Провадження № 1-кп/545/320/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" жовтня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в залі суду кримінальне провадження за звинуваченням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, вдівця, має неповнолітню дитину 2008 року народження, в свідоцтві про народження якої вказаний батьком та зі слів не позбавлявся батьківських прав, працюючого вантажником Торгової Бази № 2 м. Харків ( по вул. Морозова ), не інваліда, фактично проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ( у власності ), зі слів інших місць проживання не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;

зі слів інших кримінальних проваджень, скарг на стан здоров`я на даний час не має, має тяжку хворобу,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно указу президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 85 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.
Підсудний гр. ОСОБА_4 в середині травня 2022 близтко о 14-00 год., тобто в період воєнного стану в Державі, перебувааючи у маршрутному таксі № 605, слідуючому по маршруту м. Харків смт. Покотилівка, в якому також серед інших осіб знаходився і потерпілий гр ОСОБА_5 , 1958 р.н., виник раптовий умисел на заволодіння чужим майном потерпілого у вигляді мобільного телефону. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з правої кишені штанів потерпілого таємно викрав мобільний телефон «Samsyng Galaxi J7, ІМЕI 1 : НОМЕР_1 , ІМЕI 2 : НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку експертизи № 1766/22 від 14.10.2022 - 2 600 грн., яким розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні підсудний свою провину по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю, пояснивши, що вірно розуміє всі фактичні обставини у провадженні та їх не оспорює. Додав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення саме за вказаних в обвинуваченні обставин, так як не мав роботи та засобів до існування, мав скрутне матеріальне становище, хоча знав про введений воєнний стан, але на даний час він не має наміру більш вчиняти злочини. Щиро каявся, прохав не позбавляти волі.

Решта доказів, що підтверджують провину підсудного по пред`явленому йому обвинуваченню в засіданні не досліджувались на підставі ст. 349 ч. 3 КПК України.

Дії підсудного необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 4 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання. Згідно його слів має тяжку хворобу, але згідно медичних документів тяжких хвороб не має, на даний час скарг на стан здоров`я не має, на медичних обліках не перебуває. За місцем проживання характеризується не задовільно.

Обставиною пом`якшуючою покарання підсудного є щире каяття.

Обставин обтяжуючих покарання підсудного судом не встановлено.

Аналізуючи зібрані докази по справі, враховуючи думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, то суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення підсудного та попередження ним нових злочинів, необхідно призначити покарання в межах санкції статті у вигляді реального позбавлення волі у мінімальному розмірі, оскільки вчинення даного кримінального правопорушення за наявністю в період вчинення воєнного стану та попередніх судимостей свідчить про не зроблення підсудним для себе належних висновків та не бажання стати на шлях виправлення.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Питання щодо речових доказів у провадженні та відшкодування витрат за проведення експертиз у провадженні підлягають вирішенню відповідно до ст. 100, 122 КПК України.

Керуючись ст. 373 - 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою, взявши під варту негайно із зали суду.

Строк покарання засудженому відраховувати з моменту приведення вироку до виконання з 17.10.2022 року.

Речові докази у провадженні - мобільний телефон «Samsyng Galaхi J7, ІМЕI 1 : НОМЕР_1 , ІМЕI 2 : НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні у потерпілого гр. ОСОБА_5 - повернути потерпілому як законному володільцю.

Стягнути з засудженого гр. ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_6 судові витрати за проведення експертизи у сумі 180 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського Апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, а у разі подавання апеляцій, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1