overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/8620/22
Провадження №1-кс/369/1468/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002788 від 11.09.2022, за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотанні - відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Тернопільської області, Бучацького району, с. Космирин, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 09 листопада 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду з території Київської області та м. Київ.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бучанський РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 15 вересня 2022 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/932/22
Провадження № 1-кс/386/333/22
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

13 вересня 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майна у кримінальному провадженні №0000408, -

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майна у кримінальному провадженні №0000408, шляхом направлення клопотання поштою, яке надійшло до суду 13.09.2022 об 11 год. 05 хв., в якому просить скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №0000408, відомості про яке внесене до ЄРДР 19.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме автомобіля марки «VOLVO 480» з державним реєстраційним знаком « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за даним клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на майна у кримінальному провадженні №0000408, та призначити судовий розгляд на_13 вересня_ 2022 року о 16_ год. 30 хв.
Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було накладено арешт на майно.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000408, внесеного до ЄРДР від 19.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 530/590/22
Провадження № 1-кп/529/92/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2022 року до Диканського районного суду Полтавської області у зв`язку із визначеною підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказане кримінальне провадження надіслано за підсудністю до Диканського районного суду відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 08.08.2022 року. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому немає.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений в судовому засіданні вказав, що проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує.

Вислухавши у підготовчому судовому засіданні думки учасників судового провадження, які вважали за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду у відкритому судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду обвинувального акта з викликом учасників справи.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, о 13 год. 30 хв. 13 вересня 2022 року у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, смт Диканька, вул. Пушкіна, 11-А.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено одноособово суддею ОСОБА_1 .

Про розгляд обвинувального акта повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/90/22
Провадження № 1-кп/553/108/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

13.09.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000471 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 11 год. 00 хв. 13 вересня 2022 року по 11 год. 00 хв. 11 листопада 2022 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кс/557/101/2022
Справа № 557/1153/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 вересня 2022 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Гоща клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України. Повний текст ухвали буде складено, проголошено і вручено учасникам орієнтовно о 10 годині 55 хвилин 16 вересня 2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 132, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській областіОСОБА_3 про обшук - відмовити.

Роз`яснити слідчому, що у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2680/22

УХВАЛА

13 вересня 2022 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Акціонерного товариства «Науково виробниче підприємство» Смілянський електромеханічний завод» на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановив:
Адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах АТ «Науково виробниче підприємство» Смілянський електромеханічний завод» із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Акціонерного товариства «Науково виробниче підприємство» Смілянський електромеханічний завод» на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 16 вересня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.
В судове засідання викликати скаржника та представника відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1323/22
Справа № 754/7769/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"09" вересня 2022 р. м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неналежному розгляді звернення про визнання потерпілими за кримінальним провадженням №0000156 від 03.07.2019 за ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2022 до Деснянського районного суду м. Києва, в порядку п.1, 5 ч.1 ст.303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді звернення заявників від 01.09.2022 про залучення в якості потерпілих у кримінальному провадженні №0000156 від 03.07.2019 за ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Пунктом 5 ч.1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Підстав для відмови у відкритті провадження за вимогами, передбаченими п. 1, 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Скарга подана у встановлений ст. 304 КПК України строк.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неналежному розгляді звернення про визнання потерпілими за кримінальним провадженням №0000156 від 03.07.2019 за ст.185 ч.1 КК України.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13.09.2022 о 11:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати слідчий відділ Деснянського УП ГУНП в м. Києві в строк до 12.09.2022 надати слідчому судді матеріали щодо розгляду звернень заявників від 01.09.2022 за матеріалами кримінального №0000156 від 03.07.2019 за ст.185 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотанняслідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2298/17
Провадження № 1-кп/761/228/2022
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження №0000290 від 11.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 13 вересня 2022 року, не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , при цьому про причини неприбуття суд не повідомив.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Беручи до уваги те, що обвинувачений до суду не прибув, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення судового засідання за відсутності останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в судове засідання.
Керуючись. ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 16 листопада 2022 року о 09 годині 55 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.
Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого.
Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/136/22 Справа № 171/705/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
07 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засіданні питання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_9 , на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

В судові засідання суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з`являється, причини неявки суду невідомі, у зв`язку з чим прокурор повторно заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання.
Колегія суддів визнала явку обвинуваченого обов`язковою, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора відповідно до вимог ст. 140 КПК України, відкласти розгляд апеляційної скарги та повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 примусовий привід.
Керуючись ст. 140 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА :

Відкласти розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_9 , на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, до 10 години 19 жовтня 2022 року.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться о 10 годині 19 жовтня 2022 року за адресою: м.Дніпро, вул. Харківська, 13.
Виконання ухвали покласти на СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та надіслати копію ухвали для виконання.
Копію ухвали направити керівнику Криворізької східної окружної прокуратури для контролю за виконанням.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/665/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.46 КПК України 1960 року Доповідач ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
Резолютивна частина
08 вересня 2022 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретарів ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7 ,
засудженого: ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі під час розгляду кримінальної справи за апеляціями засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_11 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 13 липня 2020 року відносно ОСОБА_8 за ст.185 ч.5; ст.263 ч.1; ст.187 ч.3 та ч.4, ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.п.1, 2, 6, 9, 12, ст.115 ч.2 п.п.6, 12, 13 КК України, ОСОБА_12 за ст.187 ч.4; ст.115 ч.2 п.1, 2, 6, 12, ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.1 КК України, питання про заміну захисника.

Керуючись ч.2 ст.379 ст.ст.46 КПК України (1960 року) колегія суддів, -

п о с т а н о в и л:а:

Прийняти відмову засудженого ОСОБА_8 від захисника за призначенням ОСОБА_9 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити засудженому ОСОБА_8 захисника для захисту його інтересів та прав при розгляді кримінальної справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Розгляд кримінальної справи призначений на 11 годину 29 вересня 2022 року.

Повний текст постанови буде проголошено 09.09.2022 о 11 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судді: