Справа № 148/977/22
Провадження №1-кп/148/145/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина кримінальне провадження № 0000149, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавлівка Тульчинського району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.07.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік і шість місяців, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

встановив:
ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим 15.07.2021 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання строком один рік і шість місяців, маючи незняту та непогашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову скоїв новий умисний злочин.
07.06.2022 в період з 12:00 по 14:00 годину ОСОБА_4 , у період воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, знаходячись в підсобному приміщені на території для випалювання вугілля ФОП «Піщанський» хутору АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з підвіконня таємно викрав золоту каблучку, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи належність на праві приватної власності вказаного майна іншій особі, реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, розуміючи, що вчиняє протиправні дії в умовах воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів, умисно, повторно,?шляхом вільного доступу, викрав золоту каблучку вагою 3.17 грам, проби 585, вартістю відповідно до висновку експерта №4029/22-21 від 21.06.2022 6581,00 грн.
Після заволодіння вказаною вище каблучкою, ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув та залишив каблучку для того, щоб в подальшому здати до ломбарду і отримати в замін грошові кошти, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 6581,00 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав за обставин, викладених в обвинувальному акті. Суду пояснив, що він разом з потерпілим працювали в ФОП « ОСОБА_7 », випалювали деревне вугілля. 07.06.2022, коли ОСОБА_8 з іншими пішов до лісу заготовляти дрова, а він залишився в підсобному приміщенні, де вони виготовляли деревне вугілля, він побачив на підвіконні каблучку, заволодів нею та поставив до своєї сумки. Після цього зателефонував своєму керівнику та повідомив, що йде додому. Хотів здати каблучку до ломбарду через місяць-два, коли потерпілий про неї забуде. Зазначив, що розуміє, що вчинив новий злочин в період іспитового строку. Шкодує про вчинене, щиро розкаюється. Просив суворо не карати та не позбавляти волі.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій він просить здійснювати судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у його відсутність та просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, вона також повністю доводиться дослідженими в ході судового розгляду доказами, зокрема:
- витягом з ЄРДР про внесення 08.06.2022 року відомостей про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_6 ;
- протоколом про прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08.06.2022;
- протоколом огляду місця події від 08.06.2022 з фото таблицею до нього, згідно якого предметом огляду є території для випалювання деревного вугілля, хутір Соснівка, смт. Шпиків;
- протоколом огляду від 08.06.2022, згідно якого предметом огляду є каблучка з жовтого металу розміром 2,3 х 0,4 585 проби;
- протоколом предявлення речей для впізнання від 24.06.2022, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав належну йому каблучку під № 3 серед чотирьох запропонованих;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.06.2022;
- висновком експерта № 4029/22-21 від 21.06.2022, згідно якого ринкова вартість наданої на дослідження обручки із золота 585 проби вагою 3,17 г. з урахуванням зносу станом на 07.06.2022 складала 6581,00 грн.;
- вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.07.2021.
Досліджені судом докази в своїй сукупності послідовні, узгоджуються між собою, є належними, допустимими та достатніми для визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки повністю підтверджують всі обставини злочину, а саме: умисні дії, таємний спосіб викрадення, корисливий мотив та мету, повторність діяння.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Так, ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг на його поведінку в побуті не надходило; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має судимість за вчинення злочину проти власності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 - не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий за вчинення корисливого злочину, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин в період іспитового строку, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, суд доходить висновку, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства та покаранням необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Як установлено судом в ході судового розгляду, 15.07.2021 ОСОБА_4 засуджений згідно вироку Тульчинського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком один рік і шість місяців.
З огляду на викладене вище, остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.07.2021.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Підстав для зміни запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 65-67, ч.4 ст.185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.07.2021 та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання відраховувати з дня затримання ОСОБА_4 на приведення вироку до виконання.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 попереднє увязнення з 08.06.2022 по 10.06.2022 включно з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього увязнення.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу залишити без змін - цілодобовий домашній арешт.
Речові докази: золоту каблучку 585 проби вагою 3,17 г., яка поміщена на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області - повернути потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , скасувавши з неї арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.06.2022.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 377 (триста сімдесят сім) гривень 54 коп. витрат на залучення експерта.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1