Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5994/22
Провадження № 1-кп/758/1137/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2022 Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000596 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця Київ, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2022 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: Київ, вул. М. Матеюка, 5, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, МДМА, та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс для власного вживання, без мети збуту.
Одразу після цього, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , використовуючи свій мобільний телефон, через посилання на невстановленому «Telegram-каналі», здійснив замовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетамін, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, МДМА, та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабіс для власного вживання, без мети збуту, після чого, використовуючи мобільний додаток «Globalmanny», перерахував невстановленій особі грошові кошти на невстановлені реквізити електронного гаманця, в рахунок оплати замовлених речовин.
У подальшому 22 червня 2022 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 отримав повідомлення у чаті вищезгаданого «Telegram-каналу» від невстановленого контакту, у якому містилася інформація стосовно місцезнаходження замовлених речовин.
Так, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 , 22 червня 2022 року приблизно о 10 годині 00 хвилин прибув за адресою: Київ, пр-т Правди, 94, точне місце не встановлено, де із землі, біля дерева, забрав один поліетиленовий пакет із пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору, один поліетиленовий пакет із пазовою застібкою з кристалічною речовиною білого кольору та один поліетиленовий пакет із пазовою застібкою всередині з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та помістив їх в коробку з-під ліків з назвою «лінкоміцин хлорид», яку поклав до правої кишені штанів, в які був одягнений на той момент, та направився за місцем свого проживання, чим здійснив незаконне придбання та розпочав незаконне зберігання психотропної речовини та наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту.
Після цього 22 червня 2022 року приблизно об 11 годині 00 хвилини за адресою: Київ, пр-т Правди, 47, ОСОБА_3 зупинили працівники поліції та у ході проведення поверхневої перевірки у останнього виявлено та у подальшому вилучено з правої кишені штанів коробку з-під ліків з назвою «лінкоміцин хлорид», всередині якої знаходились один поліетиленовий пакет із пазовою застібкою всередині з порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору, один поліетиленовий пакет із пазовою застібкою всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору та один поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з речовиною рослинного походження.
Згідно з висновком експерта № CЕ-19/111-22/23099-НЗПРАП від 21 липня 2022 року:
Надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом.
В наданій на дослідження порошкоподібній речовині світло-бежевого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін.
В наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору з світло-сірим відтінком виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - МДМА(3,4- метилендіоксиметамфетаміну).
Маса канабісу (в перерахунок на висушену речовину) становить 10,82 г.
Маса амфетаміну в наданій речовині становить 0,045 г.
Маса МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетаміну) в наданій речовині становить 0,613 г.
Канабіс, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Списком №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Згідно з Наказом № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» до 5,0 г канабісу є невеликим розміром, від 500,0 до 2500,0 г є великим розміром, 2500,0 і більше є особливо великим розміром.
Амфетамін, згідно зі Списком №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Згідно з Наказом № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» до 0,15 г амфетаміну є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г є великим розміром, 15,0 і більше є особливо великим розміром.
МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №234 від 08.04.2013), «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в ОСОБА_4 , є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Згідно з Наказом № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» до 0,15 г МДМА є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г є великим розміром, 15,0 і більше є особливо великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини та наркотичного засобу, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акта прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, складену у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст. 381-382 КПК україни.
При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини та наркотичного засобу, без мети збуту, є доведеною поза розумним сумнівом.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності зі ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинуваченого, який не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, його відношення до вчиненого, те, що обвинувачений є військовослужбовцем та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.
Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.
Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи № СЕ-19/111-22/23099-НЗПРАП від 21 липня 2022 року, складають 1510, 24 грн.
Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 1510, 24 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість проведеної по справі судової експертизи № СЕ-19/111-22/23099-НЗПРАП від 21 липня 2022 року в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійок.
Речовий доказ по справі: один поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса канабісу 10,82 г; один поліетиленовий пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - амфетамін, маса амфетаміну 0,045г та один поліетиленовий пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, МДМА, масою МДМА 0,613 г, які передано до камери схову Подільського УПГУНП ум. Києві, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6