Справа №345/1694/22
Провадження № 1-кп/345/251/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000071, яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, працюючого розпиловщиком плити ТОВ «Кроно-Україна», раніше не судимого, громадянина України, за ч.4 ст.358 КК України,,-

в с т а н о в и в:
що ОСОБА_5 вчинив використання завідомо підробленого документа.

Кримінальне правопорушення (проступок) вчинено при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, близько 5 років тому, на авторинку у м. Івано-Франківськ, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, для власного користування автомобіль марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 . При придбанні вказаного автомобіля, ОСОБА_5 , отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

12.02.2022 близько 12:10 годин, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 , за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає свідоцтвам про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу, тобто являється підробленим, рухаючись на автомобілі марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Пійло, по вул. Львівська, Калуської ТГ Калуського району на автодорозі Н-10, сполученням «Стрий-Чернівці-Мамалига», будучи зупиненим працівниками СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області за порушення правил дорожнього руху, діючи умисно, усвідомлюючи та завідомо знавши, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу підроблене, на законну вимогу працівників поліції пред`явив, тим самим використав, завідомо підроблений документ, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-22/1762-ДД від 10.03.2022, надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає свідоцтвам про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу.

30.06.2022 між прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Зі змісту угоди про визнання винуватості від 30.06.2022 вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнає вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, що йому інкримінується, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Дані обставини відповідно до ст.66 КК України сторонами угоди враховуються як обставини, які пом`якшують покарання. Обставини, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання, відсутні. Потерпілих у даному кримінальному провадженні немає. При вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості у відповідності до ст. 470 КПК України враховано: ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження щодо нього; характер і тяжкість підозри, зокрема те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є кримінальним проступком; наявність суспільних інтересів в забезпеченні швидкого судового провадження. Сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, якому надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, на підставі ст.37 КПК України, заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 30.06.2022, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив, що кримінальне правопорушення вчинено ним, з підстав, наведених в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати, а також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 30.06.2022.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про затвердження угоди про визнання винуватості, просить затвердити зазначену угоду та призначити обвинуваченому визначену сторонами міру покарання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши угоду про визнання винуватості та матеріали кримінального провадження. суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

При цьому, обвинувачений розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення, узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості, покарання.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин.

Обвинувачений усвідомлює, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч.4 ст.358 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , і узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України. Зокрема, суд враховує обставин справи, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, та те, що ОСОБА_5 на «Д» обліку у психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, працює, раніше не притягався до кримінальної відповідальності та наявні пом`якшуючі покарання обставин, а саме: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, те, що тяжких наслідків внаслідок вчинення кримінального правопорушення не наступило, та відсутність обставин, які б обтяжувати покарання, та приходить до переконання про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості від 30.06.2022 із призначенням ОСОБА_5 узгодженої міри покарання і ухвалення обвинувального вироку.

Долю речових доказів вирішити у відповідності ст.100 КПК України.

Арешт, накладений на майно, слід скасувати після набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути витрати за проведення експертиз по справі.

Керуючись ст.ст. 50,65 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374, 468-476 КПК України, суд,-

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.06.2022 кримінальному провадженні № 0000071, укладену між прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_6 , якому надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання - штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Опель Вектра» , 1998 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження, знищити.

Арешт, накладений ухвалою Калуського міськрайонного суду від 15.02.2022, в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , скасувати після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , працюючого розпиловщиком плити ТОВ «Кроно-Україна» , 1510,24 грн. за криміналістичне дослідження транспортного засобу ( № СЕ-19/109/22/5071-КДТЗ від 28.06.2022), 2059,44 грн. за проведення технічної експертизи документів ( № СЕ-19/109-21/1762-ДД від 10.03.2022).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд, лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Головуючий: