overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/2187/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга гр. ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Дана скарга перебуває у провадженні слідчого судді ОСОБА_3 .

До початку судового розгляду клопотання слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що клопотання стосується судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , який є його колегою, тому, вважає, що можуть виникнути сумніви в його неупередженості.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме :

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді, забезпечення об`єктивного розгляду клопотання, заявлений самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлений при розгляді скарги гр. ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання для його розгляду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України передати для автоматизованого визначення слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 127/3903/18
Провадження №11-кп/801/371/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 грудня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України. Звільнено ОСОБА_3 в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення), від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України із апеляційною скаргою останнього.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Вінницьким апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 грудня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України. Звільнено ОСОБА_3 в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення), від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 18 березня 2022 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/309/22
Номер провадження 1-кс/373/90/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)

10 березня 2022 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування по 11 квітня 2022 року включно, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Управління Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 березня 2022 року о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/64/22
УХВАЛА

10 березня 2022 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
овинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 26 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Серники Зарічненського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8, 10 ч.1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
За таких обставин суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1.Підготовче провадження закінчити.
2.Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000258 від 26 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2022 року о 11 годині.
3.Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 521/8290/21
Номер провадження:1-кп/521/770/22
У Х В А Л А
17 лютого 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.08.2020 року за № 0000851, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до медичних документів обвинуваченого, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і необхідні для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_4 .

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки інформація, про яку йдеться у ньому, має суттєве значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 165, 333, 350 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати слідчому СВ Відділення поліції № 3 Одеського районного управління № 1 ГУ НП в Одеській області тимчасовий доступ до документів, що перебувають у розпорядженні амбулаторно-поліклінічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), із можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, а саме:

історії хвороби, амбулаторної картки хворого та іншої медичної документації на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню і залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7370/20
Номер провадження:1-кп/521/452/22
УХВАЛА

01 березня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 521/7370/20 по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , кожного окремо, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 294, ст. 392 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , кожного окремо, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 294, ст. 392 КК України.
В ході проведення судового засідання, призначеного на 01.03.2022 на 11 годину 30 хвилин, необхідно вирішити питання обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_9 який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_10 , повідомив, що не зможе прийняти участь у судовому засіданні по даному кримінальному провадженні, яке призначене на 01.03.2022 на 11 годину 30 хвилин.

Відсутність захисника під час вирішення даного питання, враховуючи вимоги ст. 52 КПК України, буде порушенням права на захист обвинуваченого ОСОБА_5 , тому суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області,для проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській областідо участі в даному кримінальному провадженні, для проведення однієї окремої процесуальної дії, а саме: вирішити питання обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській областіпризначити захисника, для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 294, ст. 392 КК України, для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 01.03.2022 р. в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/952/22
Провадження № 1-кс/712/1010/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 березня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову начальника відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000179 від 31.12.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси 27.01.2022 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000179 від 31.12.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 від 03.02.2022 року скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду.
Ухвалою Черкаського Апеляційного суду від 22.02.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.02.2022 року скасовано, скаргу направлено на новий розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000179 від 31.12.2021 року.
Призначити розгляд скарги на 15.03.2022 об 11:30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
Прокурору надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000179 від 31.12.2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 березня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000181 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2021 року,
В С Т А Н О В И В
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 00 хвилин 15 березня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/188/22 Провадження № 1-кс/475/26/22
У Х В А Л А

10.03.2022смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області , -

в с т а н о в и л а:

До Доманівського районного суду Миколаївської області від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Скаргу прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області .

Призначити судовий розгляд скарги на 11.03.2022 року о 10.00годині у відкритому судовому засіданні у приміщенні Доманівського районного суду.

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника, начальника ВП №2, прокурора .

Витребувати від ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали справи за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 , ЄО №315 від 18.02.2022р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/8528/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/169/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 08 лютого 2022 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 з визначенням розміру застави

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 08 лютого 2022 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 з визначенням розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 10 березня 2022 року о 09 год. 40 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 404/1368/21
Номер провадження 1-в/404/32/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 02 березня 2021 року за ч.2 ст.345 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та звільнений від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку з закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку представника органу пробації та прокурора, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_3 виконував покладені на нього судом обов`язки, не вчиняв нових кримінальних правопорушень та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засудженого вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 02 березня 2021 року за ч.2 ст.345 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та звільненого від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3072/17
провадження №: 1-кп/398/123/22
УХВАЛА
Іменем України
"09" березня 2022 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001568 від 06.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2022 року обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено строк тримання під вартою до 02 квітня 2022 року включно.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Для забезпечення безпеки обвинуваченого та оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З наведених підстав суд вважає, що судове засідання у даному кримінальному провадженні необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначене о 09 год. 40 хв. на 10 березня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА