Справа № 720/1185/22
Провадження № 1-кп/720/142/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001493 від 23 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Жовтневого району Миколаївської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2022 року близько 09 години 42 хвилин в період воєнного стану ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні магазину «Ксюша», який розташовано по вул. Головна, 17-А в с. Бочківці Чернівецького району Чернівецької області, з метою викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавку магазину мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro» вартістю 28600 гривень, який належав ОСОБА_5 , якого в подальшому поклав до кишені своєї куртки та вийшов з вказаного магазину, тим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 28600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 4 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений в судовому засіданні винним себе визнав повністю і показав, що 23 травня 2022 року перебуваючи в приміщенні магазину «Ксюша», який розташовано в с. Бочківці Чернівецького району викрав з прилавку магазину мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro» та поклавши його до кишені своєї куртки вийшов з вказаного приміщення. Того ж дня, усвідомлюючи вчинене, він повернув телефон потерплій, проте остання вже встигла викликати працівників поліції. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що працює в магазині «Ксюша», який розташовано в с. Бочківці Чернівецького району. 23 травня 2022 року до магазину зайшов обвинувачений та ще двоє чоловіків, які придбали квіти. Після того як вони пішли, вона помітила зникнення мобільного телефону марки «iPhone 12 Pro». В подальшому, вона передзвонила на мобільний телефон по якому відповів один з чоловіків, який був разом із обвинуваченим та через декілька хвилин він привіз телефон до магазину. Проте, вона вже встигла передзвонити про вказану події в поліцію. Оскільки, завдана шкода їй відшкодована, претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорюються.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні таємного викрадення майна ОСОБА_5 повністю доказана та його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При цьому, при кваліфікації дій обвинуваченого слід врахувати, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в послідуючому був продовжений, в тому числі Указом Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про винну особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, грошові кошти в якості застави в сумі 49620 гривень за його заявою добровільно були передані на користь Збройних Сил України.
Суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, добровільне відшкодування ним завданої шкоди, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, яке виразилось у тому, що він жалкує про скоєння ним правопорушення, засуджує свою протиправну поведінку, повністю визнав свою вину та в процесі досудового слідства давав правдиві показання, які сприяли органам правосуддя встановити істину по справі.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Слід зазначити, що призначене судом покарання має відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливати з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Виходячи з загальних засад призначення покарання, принципу його законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, та приймаючи до уваги, що обвинувачений щиро покаявся, активно посприяв у розкритті злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду та потерпіла не має до нього претензій, суд визнає дані обставини винятковими, які істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину та вважає, що мінімальна міра покарання за ч. 4 ст. 185 КК України не відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та його особі, у зв`язку із чим, приходить до висновку про доцільність призначення йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України.
З досудової доповіді органу пробації від 02 серпня 2022 року, складеної в порядку ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, вбачається, що імовірність вчинення обвинуваченим повторного правопорушення середня, ризик для суспільства середній. Зважаючи на поведінку обвинуваченого, його спосіб життя, морально-духовний стан, уповноважений орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів.
Приймаючи до уваги у сукупності всі обставини кримінального провадження, ступень тяжкості вчиненого злочину та дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро покаявся, активно посприяв у розкритті злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення та добровільне перерахування за його заявою на користь Збройних Сил України грошових коштів в якості застави в сумі 49620 гривень, суд із урахуванням думки учасників судового розгляду вважає за доцільне призначити йому міру покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави, а долю речових доказів кримінального провадження слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк перебування ОСОБА_6 під вартою у період часу з 23 травня 2022 року по 26 травня 2022 року зарахувати йому в строк покарання із співвідношенням відповідно до ст. 72 КК України, згідно якої один день позбавлення волі відповідає одному дню попереднього ув`язнення.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Речові докази кримінального провадження:

- мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro» та коробку від нього, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутими власнику;

- мобільний телефон марки «Redmi bi Xiaomi», модель Note 7, барсетку із ключами, гаманець із карткою Приватбанку, паспортом, посвідченням водія, свідоцтвом про право власності на транспортний засіб, візитками, військовим квітком, свідоцтвом про народження на іншими документами, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутими власнику.

- ДВД-диски із відеозаписом з камер спостереження магазину «Ксюша», які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити у справі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз по справі в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів через райсуд з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1