overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/712/2564/22
Справа № 712/5815/22
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук в кримінальному провадженні № 0001327 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП лейтенанту поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про надання дозволу на обшук в кримінальному провадженні № 0001327 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні слідчий заявив клопотання про повернення клопотання про надання дозволу на обшук для до оформлення.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий заявила клопотання про повернення клопотання про надання дозволу на обшук на дооформлення, слідчий суддя вважає за можливе повернути його слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук в кримінальному провадженні № 0001327 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
05.08.2022 Справа № 756/5823/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/5823/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2022 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
слідчий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000911 від 31.07.2022 за ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
володільця майна ОСОБА_4 ,
представника володільця майна, адвоката ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000911 від 31.07.2022, вилучене 30.07.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 .
Заборонити користування та розпоряджання будь-кому і будь-яким чином вказаним майном.
У задоволенні інших вимог клопотання, відмовити.
Зобов`язати прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та/або іншого уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0000911 повернути тимчасово вилучене майно, а саме:
вилучений в ході проведення 30.07.2022 огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Героїв Сталінграда, 12п у ОСОБА_4 транспортний засіб мотоцикл марки «Yamaha» моделі «FZ1-N FAZER» (д.н.з. НОМЕР_2 ).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.08.2022 о 17:55, про що повідомлено учасникам судового розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за заявою слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва по справі №757/58702/18-к від 17.12.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва по справі №757/58702/18-к від 17.12.2018 року. До судового засідання заявник не з`явився з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені. Слідчий в судове засідання не прибули, разом з тим, подав заяву про розгляд у відсутність. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи, що заявник не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав заяву у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва по справі №757/58702/18-к від 17.12.2018 року. Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва по справі №757/58702/18-к від 17.12.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/9856/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши від прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 4 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 0001224 від 06.06.2022 ,-

встановив:

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Згідно ст.314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за № 1-кп/760/2294/22 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 4 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0001224 від 06.06.2022 призначити в підготовче судове засідання на 14 вересня 2022 року 11.20 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25 ,каб. 31.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачених,потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/761/8279/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 31.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 31.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

нашийний ланцюжок із металу жовтого кольору із кулоном у формі знаку зодіаку «Стрільця» із металу жовтого кольору;

- грошові кошти в сумі 46 000 грн.;

- грошові кошти в сумі 2 долара США;

- наручний годинник «GShockGA 100»;

- банківську карту: «Приватбанк» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_7 ;

- мобільний термінал марки «RealmeRMX 3085» ІМЕІ1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 09 серпня 2022 року о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1899/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

05 серпня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до судового розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 01.08.2022 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000109 за ч.3 ст. 152 КК України, -
в с т а н о в и в:
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
За таких обставин, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 та участі його в апеляційному розгляді, необхідно забезпечити проведення відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8».
Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Забезпечити участь обвинууваченого ОСОБА_4 у розгляді справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 01.08.2022 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000109 за ч.3 ст. 152 КК України дистанційно у режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська УВП №8", починаючи з 13 год 00 хв 08.08.2022.
Копію ухвали направити до Державної установи "Житомирська УВП №8" для виконання.
Суддя:
Провадження № 1кп/932/139/22
Справа № 932/3026/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_2 про закриття кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 10 червня 2022 року надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У зв`язку з надходженням клопотання з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002548 від 11.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10 годину 45 хвилин 14 червня 2022 року з викликом у судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Бабушкінського районного суду
ОСОБА_3
Справа № 191/1461/22
Провадження № 1-кс/191/301/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою до підозрюваного :

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Веселе Дніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000411 від 13.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою до підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки :

- прибувати до групи слідчих СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора або суду за першою вимогою;

- у період часу з 21:00 год. до 06:00 год. не залишати місце постійного проживання, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_6 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали, а саме, до 03 жовтня 2022 року.

Продовження строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Вручити копію ухвали підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня складення повного тексту ухвали. .

Повний текст ухвали буде виготовлений до 09 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/329/22
Провадження № 1-кс/352/224/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Конюшки Рогатинського району, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246, та ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 1 жовтня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- знаходитися по місцю свого постійного проживання з 23.00 год. до 06.00 год. наступної доби;

- прибувати до слідчого слідчого відділення ВП №1 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту м. Івано-Франківськ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, в якому проживає підозрюваний, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання слідчого відділення ВП №1 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали буде проголошений о 16 год. 00 хв. 05 серпня 2022 року.

Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року

м. Харків

справа № 638/4407/22
провадження № 1-в/645/363/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 по вирішенню питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 03 серпня 2021 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за частиною першою статті 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 по вирішенню питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , засудженої 03 серпня 2021 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за частиною першою статті 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом дев`ятим частиною першою статті 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 по вирішенню питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 12 серпня 2022 року на 14 годину 30 хвилин.

Про час та місце розгляду подання повідомити засуджену, прокурора та представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1260/22
Провадження № 1-кп/626/213/2022
УХВАЛА

02 серпня 2022 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,, про закриття кримінального провадження № 0000179 від 16.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,, про закриття кримінального провадження № 0000179 від 16.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 01.09.2022 року о 12-й годині 15 хв. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000179 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя