справа № 361/2774/22
провадження № 1-кс/361/580/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 від 19 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 від 19 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку. Слідчий просив надати дозвіл слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , групі слідчих у кримінальному провадженні під процесуальним керівництвом прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, на проведення обшуку квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , яку знімає ймовірно причетний до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, відшукання та вилучення, носіїв інформації (комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, мережевого обладнання, зовнішні та внутрішні жорсткі, диски, інші носії інформації), мобільні телефони та сім-карти операторів мобільного зв`язку, які використовуються під час підготовки та вчинення злочинів, та інші предмети, речі, документи та техніка, що матиме значення для досудового розслідування.

В клопотанні зазначається, що слідчим відділом Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000999 від 19.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що громадяни ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті незаконне збагачення, організули систематичне здійснення незаконної діяльності у сфері надання послуг інтимного характеру за грошову винагороду, а саме забезпечує зайняття проституцією іншими особами на території м. Бровари, Київської області та м. Києва, тобто систематично займається сутенерством (ЄО14918).

02.06.2022 року допитана ОСОБА_7 повідомила, що є повією та надає послуги сексуального характеру за грошову винагороду, та повідомила що співпрацювала з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який є власником телеграм акаунту "ІНФОРМАЦІЯ_6" з нікнеймом "ІНФОРМАЦІЯ_5" та номером телефону НОМЕР_1 , який здійснює розповсюдження оголошень в телеграм каналі " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", співпрацювала на умовах 50 на 50, тобто половину отриманої винагороди перераховувала на банківську карту.

02.06.2022 до співпраці з працівниками поліції був залучений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в подальшому 23.06.2022 протоколом огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_8 були видані грошові кошти в сумі 6000 шість тисяч гривень якими він розрахувався з повією яка надала йому послуги сексуального характеру за грошову винагороду. 23.06.2022 ОСОБА_8 був допитаний в якості свідка, в ході допиту ОСОБА_8 повідомив, що 23.06.2022 о 13:45 в месенджері телеграм зі свого номера написав на акаунт "ІНФОРМАЦІЯ_6" з якого було зроблено оголошення в телеграм каналі " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Йому надіслали фото двох дівчат на вибір. Послуги він може отримати за адресою: АДРЕСА_2 , або замовити дівчину на виїзд з оплатою таксі. О 17:45 до нього приїхала дівчина яка представилась як ОСОБА_9 та надала йому послуги сексуального характеру за грошову винагороду а саме 6000 (шість тисяч) гривень за дві години. Також дівчина сказала що якщо буде бажання свідок може приїхати за адресою: АДРЕСА_2 , де вона також надає послуги сексуального характеру за грошову винагороду.

04.07.2022 був допитаний ОСОБА_8 який повідомив, що 04.07.2022 приблизно о 17:20 ОСОБА_8 зісвого власного телефону зайшов на телеграм каналі " ОСОБА_10 " для організації свого власного дозвілля, де побачив рекламу із зсилкою на акаунт "ІНФОРМАЦІЯ_6", при переписці з модератором акаунту з нікнеймом "ІНФОРМАЦІЯ_5" та номером телефону НОМЕР_1 , йому було запропоновано послуги сексуального характеру за грошову винагороду, на надано на вибір фото дівчат з зазначенням цін. Поцікавившись за одну дівчину яка сподобалась ОСОБА_8 , йому повідомили що він можу до неї приїхати за адресою: АДРЕСА_3 . Приїхавши за даною адресою, ОСОБА_8 зустріла дівчина з якою він піднявся на другий поверх до квартири під номером АДРЕСА_4 . Та в подальшому ОСОБА_8 виявив що забув гаманець та вимушений був повернутися додому. Також ОСОБА_8 повідомив що в квартирі було більше трьох кімнат, та перебувало двоє дівчат.

На підставі ухвали Київського апеляційного суду було проведено негласну слідчу (розшукову) дію передбачену ст 268 КПК України, "установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу", в результаті якої встановлено, що особистий номер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , в активному стані та з якого здійснюються розмови в ході яких організовується робота повій, що надають послуги сексуального характеру за грошову винагороду.

07.07.2022 року повторно допитана ОСОБА_7 . Яка повідомила що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_5 , з двома дівчатами одна з яких ОСОБА_11 . Також повідомила що надавала сексуальні послуги за грошову винагороду за адресами: АДРЕСА_6 та АДРЕСА_1 , дані квартири знімає для дівчат ОСОБА_5 .. З ОСОБА_5 наразі працює 8 дівчат.

Враховуючи вище викладене, на даний час є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті незаконне збагачення, організував систематичне здійснення незаконної діяльності у сфері надання послуг інтимного характеру за грошову винагороду, а саме забезпечує зайняття проституцією іншими особами на території м. Бровари, Київської області та м.Києва, тобто систематично займається сутенерством, однак на цей час у органу досудового розслідування не зібрані достатні докази для пред`явлення останнім обґрунтованих підозр у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_12 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 .

На даний час, відповідно до указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" зі змінами та Закону України про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", не є можливим точно встановити власника квартири за адресою: АДРЕСА_5 , та відповідно до відповіді Комунального підприємства Київської міської ради "КМ БТІ" власником квартири є ОСОБА_13 .

На даний час, відповідно до указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" зі змінами та Закону України про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", не є можливим точно встановити власника квартири за адресою: АДРЕСА_6 , та відповідно до відповіді Комунального підприємства Київської міської ради "КМ БТІ" власником квартири є ОСОБА_14 .

Також враховуючи, що вчиняється злочин, та в інший спосіб отримати докази, які б доводили причетність вказаної особи до вчинення даного кримінального правопорушення з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання наркотичних засобів та психотропних речовин, що мають значення для об`єктивного розслідування та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , де проживає та знімає квартиру для дівчат причетний до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні старший слідчий слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити. Навів доводи та обґрунтування аналогічні змісту клопотання. Також зазначив, що допитана в якості свідка ОСОБА_7 , раніше співпрацювала із ОСОБА_5 як повія, не працює з ним з травня 2022 року.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про передчасність звернення з клопотанням про обшук, відтак неможливість його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з частинами першою, другою статті 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення. За змістом частини п`ятої статті 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі й документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В ході розгляду клопотання встановлено внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за № 0000999 від 19 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Частиною другою статті 9 КПК України передбачено обов`язок слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку й забезпечити прийняття законних процесуальних рішень, а частиною четвертою статті 38 КПК України - обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з частиною другою статті 91, частини першої статті 92 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення події кримінального правопорушення та інших обставин, передбачених частиною першою цієї статті; обов`язок доказування, за винятком деяких випадків, покладається на слідчого, прокурора. За змістом частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

На підтвердження наведених у клопотанні доводів слідчим надано достатні докази ймовірного вчинення невстановленою органом досудового розслідування особою злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, обставини якого з`ясовуються в кримінальному провадженні № 0000999 від 19 травня 2022 року.

За правилами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", при розглядi справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерела права. У рішенні в справі "Бєлоусов проти України" від 07.11.2013 Європейський суд з прав людини зазначив, що будь-яке втручання державних органів відповідно до пункту 1 статті 8 Конвенції має бути виправданим у розумінні пункту 2 як таке, що здійснюється "згідно із законом" і є "необхідним у демократичному суспільстві" задля досягнення однієї або більше законних цілей, які в ньому наводяться; формулювання "згідно із законом" вимагає від оскаржуваного заходу підґрунтя в національному законодавстві та відповідності принципові верховенства права.

Відповідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Разом із тим, у складеному слідчим слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 клопотанні в порушення пункту 7, 8 частини третьої статті 234 КПК України відсутнє обґрунтування того, що доступ до речей і документів, які мають значення для слідства, орган досудового розслідування не може отримати за допомогою інших слідчих дій, крім того не наведені індивідуальні або родові ознаки речей, іншого майна, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування слідчого в частині виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення - відшукування наркотичних засобів та психотропних речовин, що мають значення для об`єктивного розслідування та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення не відповідає складу кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 від 19 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України; пояснення ОСОБА_7 про те, що вона співпрацювала з ОСОБА_5 по травень 2022 року не є достатніми для надання дозволу на проведення обшуку у липні 2022 року.

Таким чином враховуючи вищенаведене у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 234 - 237, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 від 19 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1