overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/2116/21
Номер провадження 1-кп/556/42/2022
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

03.03.2022 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000116 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Державній установі "Катеринівська виправна колонія - 46".

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в режимі відеоконференції на 14 год. 00 хв. 27 квітня 2022 року.
Про час судового розгляду повідомити учасників та адміністрацію ДУ «Катеринівська виправна колонія 46».

Адміністрації ДУ «Катеринівська виправна колонія 46» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/429/22
Провадження № 1-кп/571/125/2022
УХВАЛА
15 квітня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 20.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.122 КК України,
в с т а н о в и в :

В провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.122 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.122 КК України, на 14 год. 00 хв. 19 травня 2022 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/3385/21
Номер провадження 1-кс/699/80/22
УХВАЛА
щодо продовження строку досудового розслідування
/резолютивна частина/

04.04.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000059, внесеному до ЄРДР 19.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000059, внесеному до ЄРДР 19.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддяОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/920/22 Номер провадження 11-сс/814/193/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 16 лютого 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області та накладено арешт на корпоративні права ОСОБА_8 в розмірі 45% статутного капіталу ТОВ „Великобагачанський комбікормовий завод-1.
На вказану ухвалу представник ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Інші учасники процесу ухвалу не оскаржували.
До початку розгляду провадження на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_7 та власника майна ОСОБА_8 про відмову від поданої апеляційної скарги. При цьому, вказане клопотання просили розглянути без їхньої участі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, колегія суддів прийшла до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Беручи до уваги, що прокурор ухвалу слідчого судді не оскаржував, а представник ОСОБА_7 та власник майна ОСОБА_8 від поданої апеляційної скарги відмовились, апеляційне провадження по справі слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 16 лютого 2022 року в зв`язку з відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №582/518/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/932/22 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 25.01.2022, за яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 25.01.2022.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 25.01.2022, за яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 25.04.2022 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
"15" квітня 2022 р. Справа № 363/5433/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання про скасування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001101 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч.2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 315, 392 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у виді застави у розмірі 190 320 (сто дев`яносто тисяч триста двадцять) гривень, застосований до ОСОБА_8 - скасувати.
Грошові кошти у розмірі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень перерахувати з рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області на рахунок Збройних сил України, як благодійний внесок, а саме на рахунок №UA0992708, отримувач Національний банк України, , МФО 300001, призначення платежу: кошти на підтримку Збройних Сил України.
Грошові кошти у розмірі 70 320 (сімдесят тисяч триста двадцять) гривень повернути заставодавцю ОСОБА_9 .
Повний текст ухвали буде проголошено 19.04.2022р. о. 12.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/7560/21
Провадження № 1-кс/552/370/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду в судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000465 від 04.12.2014 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 10.11.2021 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування у кримінальному провадженні № 0000465 від 04.12.2014 відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.

Згідно з ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 10.11.2021 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , 1993 у кримінальному провадженні № 0000465 від 04.12.2014 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

ОСОБА_4 до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу не доставлений, ухвала слідчого судді не виконана.

Слідчий звернувся до слідчого судді з заявою про відкликання клопотання.

За таких обставин клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Дана правова позиція викладена в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України».

Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/421/22
Номер провадження 1-в/556/66/2022
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15.04.2022 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

захисника засудженого - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець, в режимі відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК (№76)».

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким, в режимі відеоконференції з ДУ «Полицька ВК (№76)».

Керуючись ст.ст. 49, 54, 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити розгляд клопотаннязасудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в режимі відеоконференції на 10 год. 21 квітня 2022 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_4 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції. Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/108/22 Справа № 705/1248/22 Категорія: ст. ст. 181, 183, КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 квітня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 183, 194, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2022 року, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 квітня 2022 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Черкаського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 354/699/21
Провадження № 1-кс/354/93/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду від 30.04.2021 року у кримінальному провадженні №0000017 (справа №354/699/21) на:
на автомобіль марки «FORD FOCUS C 307», р.н. НОМЕР_1 червоного кольору, який належить ОСОБА_4 ;
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «FORD FOCUS C 307», р.н. НОМЕР_1 червоного кольору, який належить ОСОБА_4 ;
ключі від автомобіля марки «FORD FOCUS C 307», р.н. НОМЕР_1 червоного кольору, який належить ОСОБА_4 ..
Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «FORD FOCUS C 307», р.н. НОМЕР_1 червоного кольору; ключі від автомобіля марки «FORD FOCUS C 307», р.н. НОМЕР_1 червоного кольору.

Зобов`язати уповноважених осіб Івано-Франківського НДЕКЦ МВС повернути ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «FORD FOCUS C 307», р.н. НОМЕР_1 червоного кольору, який належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1148/22
Провадження № 1-кс/456/353/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

15 квітня 2022 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених службових осіб Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.03.2023 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 20 квітня 2022 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

"15" квітня 2022 р. Справа № 596/515/21

Провадження № 1-в/596/16/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: представника ВП №3 (м. Гусятин) ОСОБА_3

особи щодо якої встановлюється
адміністративний нагляд ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин подання т.в.о. начальника відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та жительці АДРЕСА_1 , громадянці України, українці, вдові, із середньою освітою, не працюючій, раніше судимій: 01.12.2021 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнену від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,-

ВСТАНОВИВ:
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 19 квітня 2022 року о 12 год. 00 хв..

Керуючись ст. 3 ч. 1 п. «в», ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання т.в.о. начальника відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 повернути до відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1