Справа № 161/8392/22
Провадження № 1-кс/161/3459/22
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 12 липня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 06.07.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В
Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Ксіомі Редмі Ноте 10», imei1: НОМЕР_1 , який був вилучений в ході проведення огляду місця події від 20.02.2022 року та який належить ОСОБА_5 , з можливістю огляду та подальшого вилучення всіх файлів, зображень повідомлень, листування у додатках «Viber», «Instagram», «Вконтакте», «WhatsApp», «Messenger», «Telegram», у браузерах « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «Puffin», «Safari», «Chrome», «Firefox».

На думку слідчого вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 06.07.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у зв`язку із чим слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали повністю.

Тому, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, враховуючи те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 6, 7 ст.163 КПК України, зокрема витягом із ЄРДР, копією протоколу огляду місця події, заявою, протоколами допиту свідків, а тому, з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Ксіомі Редмі Ноте 10», imei1: НОМЕР_1 , який був вилучений в ході проведення огляду місця події від 20.02.2022 року та який належить ОСОБА_5 , з можливістю огляду та подальшого вилучення всіх файлів, зображень повідомлень, листування у додатках «Viber», «Instagram», «Вконтакте», «WhatsApp», «Messenger», «Telegram», у браузерах «Opera», «Puffin», «Safari», «Chrome», «Firefox».

Надати тимчасовий доступ до речей і документів впродовж двох місяців з дня поставлення ухвали.

Другий примірник цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч.2 ст.165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно до вимог ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя