Справа № 461/2861/22
Провадження № 1-кс/461/3362/22
УХВАЛА
11.08.2022 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження №0000129 від 06.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади директора ДП «Дослідне господарство «Миклашів» Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України, на один місяць, у кримінальному провадженні №0000129 від 06.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

Клопотання вмотивоване тим, що Відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури розслідується кримінальне провадження внесене до системи Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 06.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи відповідно до контракту від 10.09.2021 укладеного із Національною академією аграрних наук України в особі директора ОСОБА_7 посаду директора ДП «Дослідного господарства «Миклашів» Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України (), до службових обов`язків якого, згідно вказаного контракту, входить здійснення поточного (оперативного) керівництва підприємством, організація його виробничо-господарської, соціально-побутової та іншої діяльності, забезпечення виконання завдань підприємства; забезпечення виконання показників ефективності використання державного майна і прибутку, а також майнового стану підприємства; забезпечення високоефективного використання земельних ресурсів, основних фондів, іншого державного майна, що знаходиться в розпорядженні підприємства та переданих в оперативне управління Органом управління матеріальних та інших цінностей, їх забезпечення, в тому числі використання майна, нежитлових будинків і приміщень на умовах оренди; дотримання законодавства на підприємстві, вдосконалення управління, зміцнення договірної та трудової дисципліни, фінансового стану підприємства, запобігання корупційним явищам, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 14.06.2022, близько 21.15 години, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , під час зустрічі з ОСОБА_8 , протиправно одержав для себе від останнього неправомірну вигоду в сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень, за вчинення ним в інтересах ОСОБА_8 дій, з використанням свого службового становища, а саме за створення вигідних та сприятливих умов для оренди складського приміщення, яке знаходиться на балансі ДП «ДГ «Миклашів» ІСГ Карпатського регіону НААН України та розташоване за адресою: Львівська область, с. Миклашів., без належного документального оформлення, офіційної оплати, усвідомлюючи, що користування таким складським приміщенням відбувається шляхом внесення коштів на банківські рахунки ДП «ДГ «Миклашів» ІСГ Карпатського регіону НААН України.

Так, ОСОБА_4 03.06.2022, близько 15:30 год., перебуваючи у приміщенні ДП «ДГ «Миклашів» ІСГ Карпатського регіону НААН України, яке розташоване за адресою: Львівська область, с. Миклашів., під час розмови з ОСОБА_8 , який звернувся до нього, як до директора ДП «ДГ «Миклашів» ІСГ Карпатського регіону НААН України, стосовно надання йому вказаним підприємством в оренду складського приміщення яке він мав намір використовувати для власних потреб, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, пред`явив ОСОБА_8 протиправну вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 50 000 гривень за вчинення в інтересах останнього дій з використанням свого службового становища, а саме за місяць оренди складським приміщення, що перебуває на балансі ДП «ДГ «Миклашів» ІСГ Карпатського регіону НААН України, без належного документального оформлення, усвідомлюючи, що передача в користування складського приміщення відбувається шляхом укладання офіційного договору оренди та внесення коштів на банківські рахунки ДП «ДГ «Миклашів» ІСГ Карпатського регіону НААН України.

ОСОБА_8 будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_4 умови, за яких він вимушений надати йому неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, а саме відмові у наданні йому в оренду ДП «ДГ «Миклашів» ІСГ Карпатського регіону НААН України складського приміщення, яке перебуває на балансі вказаного підприємства, погодився на такі протиправні вимоги ОСОБА_4 .

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди та незаконне збагачення, ОСОБА_4 08.06.2022, близько 17:50 год., перебуваючи у приміщенні ДП «ДГ «Миклашів» ІСГ Карпатського регіону НААН України, яке розташоване за адресою: Львівська область, с. Миклашів. під час зустрічі із ОСОБА_8 , повідомив останньому про необхідність надання йому частини неправомірної вигоди, в сумі 30 000 гривень за надання йому вказаним підприємством в оренду складського приміщення, яке перебуває на балансі підприємства, без належного документального оформлення, усвідомлюючи, що передача в користування складського приміщення відбувається шляхом укладання офіційного договору оренди та внесення коштів на банківські рахунки ДП «ДГ «Миклашів» ІСГ Карпатського регіону НААН України.

З метою надання вигляду законності своїм діям ОСОБА_4 09.06.2022 перебуваючи у приміщенні ДП «ДГ «Миклашів» ІСГ Карпатського регіону НААН України, що розташоване за адресою: Львівська область, с. Миклашів, використовуючи свої повноваження по здійсненню керівництвом виробничо-господарською діяльністю підприємства, уклав із ОСОБА_8 договір безпроцентної поворотної позики 08/06/22 від 08.06.2022 згідно з яким ОСОБА_8 (позикодавець) начебто передає на розвиток ДП «ДГ «Миклашів» ІСГ Карпатського регіону НААН України (позичальник) безвідсоткову позику в сумі 200 тис. грн., достовірно знаючи, що передача в оренду складського приміщення відбувається шляхом укладання офіційного договору оренди та внесення коштів на банківські рахунки ДП «ДГ «Миклашів» ІСГ Карпатського регіону НААН України.

В подальшому, завершуючи реалізацію свого злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди та незаконне збагачення, ОСОБА_4 14.06.2022, близько 21.15 години, перебуваючи неподалік будинку №14б на вулиці Ак. Сахарова у м. Львів-Винники, під час зустрічі з ОСОБА_8 , протиправно одержав для себе від останнього неправомірну вигоду в сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень, за вчинення ним в інтересах ОСОБА_8 дій, з використанням свого службового становища, а саме за створення вигідних та сприятливих умов для оренди складського приміщення, яке знаходиться на балансі ДП «ДГ «Миклашів» ІСГ Карпатського регіону НААН України, що розташоване за адресою: Львівська область, с. Миклашів., без належного документального оформлення, офіційної оплати, усвідомлюючи, що така оренда здійснюється шляхом укладання офіційного договору оренди та внесення коштів на банківські рахунки ДП «ДГ «Миклашів» ІСГ Карпатського регіону НААН України, після чого правоохоронними органами припинено протиправну діяльність ОСОБА_4 та вилучено одержану ним неправомірну вигоду.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15.06.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16.06.2022 року відсторонено ОСОБА_4 від посади директора ДП «Дослідного господарства «Миклашів» Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України () строком нам 2 місяці до 16.08.2022.

08.08.2022 першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 15.09.2022, внаслідок складності провадження, оскільки у даному кримінальному провадженні виконуються техніко-криміналістична експертиза та криміналістична експертиза спеціальних хімічних речовин, висновки яких необхідні для забезпечення повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження. Крім цього, у даному кримінальному провадженні не завершено процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, зокрема, ухвал слідчого судді Львівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Після завершення процедури розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, завершення проведення вказаних судових експертиз та отримання відповідних висновків експертів, а також за результатами проведення додаткових слідчих (розшукових) дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вказані процесуальні та слідчі (розшукові) дії не проведено у двомісячний строк у зв`язку зі значною тривалістю проведення призначених судових експертиз, тривалістю проведення процедури розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також значною кількістю слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Прокурор зазначає, що інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 тяжке кримінально-каране діяння з ознаками корупції вчинено ним безпосередньо у зв`язку із займаною посадою, із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання ним своїх службових обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, перебування ОСОБА_4 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним тяжкого корупційного злочину, а його корисливий мотив та факт вимагання неправомірної вигоди дають підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, ОСОБА_4 зможе продовжити вчиняти аналогічні корупційні злочини.

Окрім цього, посада, яку обіймає ОСОБА_4 , надає йому можливість доступу до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, можливість підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину, а також можливість впливати на свідків працівників ДП «Дослідного господарства «Миклашів» Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України ().

Враховуючи зазначене, прокурор вважає, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_4 , перебуваючи у подальшому на посаді директора ДП «Дослідного господарства «Миклашів» Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України (), зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, шляхом знищення, приховування та підроблення документів, а також зможе продовжити злочинну діяльність, пов`язану з одержанням неправомірної вигоди.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним тяжкого злочинного корупційного діяння, сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади терміном на 1 місяць. Тому прокурор просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади підтримав, з підстав викладених у ньому.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання слідчого, покликаючись на його безпідставність. Зазначили, що ризики передбачені ч.1 ст. 171 КПК України відсутні, оскільки на даний час всі документи, які були необхідні стороні обвинувачення для розслідування даного кримінального провадження вилучені та досліджені. Крім цього допитано всіх свідків та попереджено їх про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань, відтак будь-який вплив на свідків підозрюваним не може бути здійснено.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:

-заявою ОСОБА_8 від 09.12.2021 про вимагання у нього неправомірної вигоди директором ДП «Дослідного господарства «Миклашів» Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України ОСОБА_4 ;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , згідно з яким, останній повідомив про обставини вчинення ОСОБА_4 описаних неправомірних дій;

-протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових купюр від 14.06.2022;

-протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України біля входу до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди, а саме заздалегідь ідентифіковані та помічені грошові кошти;
-допитами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 14.06.2022;

-матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час ще не розсекречені;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора на підтримання поданого клопотання, пояснення підозрюваного та думку захисника, які проти клопотання заперечили, враховуючи особу підозрюваного, раніше не судженого, який на даний час, ОСОБА_4 відповідно до відповідно до контракту від 10.09.2021 укладеного із Національною академією аграрних наук України в особі директора ОСОБА_7 , обіймає посаду: директора ДП «Дослідне господарство «Миклашів» Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України, порушення процесуальних обов`язків протягом досудового розслідування, яке ведеться не допускав. З матеріалів клопотання вбачається, що всі свідки у даному кримінальному провадженні допитані та були попереджені стороною обвинувачення про кримінальну відповідальність передбачену статтею 67 КПК України за завідомо неправдиві показання слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду або за відмову від давання показань слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду. Відтак, слідчий суддя вважає, з огляду на вказане, ризик щодо впливу на свідків, які вже надали свої покази в кримінальному провадженні є відсутнім. Також відсутній ризик щодо знищення, підроблення та приховування документів, які є доказами у кримінальному даному провадженні, оскільки стороною обвинувачення вилучені всі необхідні документи. Окрім цього, стороною обвинувачення зібрано у справі всі докази, а строк досудового розслідування продовжений виключно з підстав виконання на даний час експертиз, на висновки яких очікує прокурор та триває процедура розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про відсторонення від посади не підлягає до задоволення.
Суду не наведено обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить, підробить чи виготовить підроблені документи, які мають або матимуть суттєве значення для досудового розслідування, а також незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального процесу.
Згідно ч.ч.1,2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Згідно ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:
1) правову підставу для відсторонення від посади;
2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
3. За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає:
1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади;
2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади;
3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців;
4) порядок виконання ухвали.
Слідчий суддя вважає, що слідчим, прокурором не доведено, що без застосування забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, відтак приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку відсторонення від посади.
Керуючись ст.ст.131, 132, 154,156-158 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження №0000129 від 06.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали проголошено 15.08.2022 року о 16 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .