overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/1079/22
Провадження № 1-кс/202/989/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 березня 2022 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000122 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000122 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
22.02.2022 року через канцелярію суду прокурор Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 надала заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне таке клопотання залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000122 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/549/22
Провадження №1-кп/283/121/2022
У Х В А Л А
03 березня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000162 від 08.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2022 до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000162 від 08.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене провадження передано судді ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000162 від 08.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України на 09 годину 28 березня 2022 року в залі суду за адресою: Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, 8.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.02.2022 Справа № 554/3090/20
Провадження № 1-кс/554/2397/2022
УХВАЛА
22 лютого 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно положень ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що особа, яка подала скаргу, будучи засудженою, перебуваючи в місці позбавлення волі, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-53, КПК України, слідчий суддя, -
Залучити захисника по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 під час розгляду скарги.
Розгляд скарги призначити на 09.03.2022 року на 15 годину 00 хвилин. Захиснику необхідно з`явитись на цей день і час до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №3.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/3221/22
Провадження № 1-кс/161/1486/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 березня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000040 від 03.03.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого п.п. 4, 12 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 до початку розгляду клопотання подала письмову заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що слідчим було подано письмову заяву про повернення клопотання, тому клопотання слідчого необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 12 ч.2 ст.115 КК України, повернути слідчому ОСОБА_2 згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 703/796/19
УХВАЛА

про відновлення провадження

03 березня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0002202 від 12 грудня 2018 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

На підставі розпорядження керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 липня 2021 року №99, повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 20 липня 2022 року відкрито провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 19 січня 2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в зв`язку з чим зупинено судове провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку.

23 лютого 2022 року на адресу суду надійшов лист начальника відділу поліції №2 Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, відповідно до якого ОСОБА_2 розшуканий, затриманий та поміщений до ІТТ №3, внаслідок чого знятий з розшуку.

24 лютого 2022 року обвинувачений ОСОБА_2 був доставлений до приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області та відносно нього, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне відновити судове провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні провести 14 квітня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2354/20
УХВАЛА

03 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву про самовідвід судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 від розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 у справі № 128/2354/20 за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 84 КК України за хворобою, -
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 перебуває справа № 128/2354/20 за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 84 КК України за хворобою.
21.02.2022 до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 .
Вказану заяву відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.02.2022 було розподілено судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_2
23.02.2022 суддею Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід від розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 ..
Вказану заяву відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.02.2022 було розподілено судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ..
Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Заяву заяву про самовідвід судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 від розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 у справі № 128/2354/20 за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 84 КК України за хворобою прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 12 год 00 хв 11 березня 2022 року, який провести в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), про що довести до відома учасників судового провадження та повідомити суддю Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4342/21
Провадження № 1-кс/159/389/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 серпня 2021 року накладено арешт на майно, з позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у власності ОСОБА_4 , прож. по АДРЕСА_1 , який на момент пригоди перебував у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. по АДРЕСА_2 .

Згідно постанови слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31.08.2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000698 від 31 липня 2021 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заявник просить скасувати арешт на майно, яке належить йому, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Потреба у арешті майна відпала і його слід скасувати.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2021 року, на автомобіль марки «Mercedes-Benz 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Автомобіль марки «Mercedes-Benz 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_6
справа № 179/253/22
провадження № 1-в/179/16/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 отримавши подання начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,

В С Т А НО В И В:
Начальник Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із поданням стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19 лютого 2020 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 310 ч. 1, ст.309 ч.2 ст. 70 КК України, про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання по розгляду подання начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку на 09 год. 30 хв. 09 березня 2022 року.
В судове засідання викликати, прокурора, представника Магдалинівського районного сектору пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1935/20
Провадження № 1-кс/185/395/22
03 березня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,
В ході досудового розслідування було виконано ряд слідчих дій.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинно бути закінчено 13.03.2022, в той час як для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій, зазначених в клопотанні.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій, зазначених в клопотанні.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
У випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого, за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
В п.2 ч.4 ст.219 КПК України йдеться про те, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/349/22
Провадження № 1-кс/192/80/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000096від 23 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду по кримінальному провадженню №0000096від 23 лютого 2021 року з клопотанням про арешт майна автомобіля марки «VERCTDES-BENZ 508D», зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 та фрагментів стовбурів дерева Дуб об`ємом 5 м3 , розгляд якого був призначений на 03 березня 2022 року.

03 березня 2022 року слідчий ОСОБА_2 подала заяву про залишення без розгляду клопотання про арешт майна. Усудове засідання слідчий, прокурор, власник та володілець майна - не з`явились.

У зв`язку з неявкою всіх учасників, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши заяву від 03 березня 2022 року та враховуючи положення ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчий,який є ініціатором клопотання має право залишити його без розгляду, і тому заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Заяву слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000096від 23 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/189/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 17.02.2022 року у даному кримінальному провадженні призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, з метою виконання вимог ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 17.02.2022 року, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, на 14 квітня 2022 року о 11 год.30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3