Справа № 392/1590/19
Провадження № 1-в/392/5/22
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, судимої 15 вересня 2020 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 357 КК України,
про розстрочку сплати процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта,

В С Т А Н О В И В :

Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про розстрочку сплати процесуальних витрат в сумі 18840 гривень за вироком суду від 15 вересня 2020 року, посилаючись на тяжкий матеріальний стан.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Судом встановлено, що вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2020 року затверджено угоду про примирення від 29 жовтня 2019 року, яка укладена між обвинуваченою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнано винуватою в скоєнні злочинів, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 357 КК України і призначено відповідне покарання.
Крім того, із засудженої стягнуто на користь держави 18840 гривень у відшкодування витрат, пов`язаних із залученням експертів.
Вирок набрав законної сили 16 жовтня 2020 року.
Засуджена ОСОБА_4 не працює, перебуває на обліку в Маловисківській районній філії Кіровоградського обласного центру зайнятості, доходів не має, що підтверджується відповідною довідкою та копією трудової книжки.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.
Так, у пункті 40 рішення від 17 травня 2005 року у справі «Чіжов проти України» суд зазначив, що затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається пункт 1 статті 6 Конвенції. На державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці.
У своїй заяві засуджена просила розстрочити їй сплату процесуальних витрат до 1 грудня 2021 року рівними частинами по 1570 гривень, але на теперішній час у цій частині вирок суду від 15 вересня 2020 року не виконано.
Судом достовірно встановлено, що матеріальний стан засудженої не дозволяє їй сплатити кошти за вироком суду.
Тому, доцільно відстрочити засудженій сплату коштів на користь держави до 4 квітня 2023 року.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.
ОСОБА_4 відстрочити до 4 квітня 2023 року сплату процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів у сумі 18840 (вісімнадцять тисяч вісімсот сорок) гривень, призначених вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2020 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий
суддя