Справа № 392/573/22
провадження 1-кс/392/131/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з начальником Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90000227 від 19 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

20 червня 2022 року слідчий, за погодженням з прокурором в порядку статті 40 КПК України, звернувся до слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, у якому просить, накласти арешт на майно, яке було вилучене 19 червня 2022 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет ззовні схожий на ніж, який упакований до картонної коробки; чоловічий одяг (штани та футболка), які належать ОСОБА_4 який упаковано до поліетиленового пакету НПУ № INZ3036387 із забороною користування та розпорядження вказаним майном будь-яким чином та використовувати його, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 19 червня 2022 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено майно з клопотанням про арешт якого звернувся слідчий.

Приписами частини 1 статті 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Крім того, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно положень частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 1 статті 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Разом із тим, приписами частини 2 статті 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.

У відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Системний аналіз наведених норм законодавства дозволяє зробити висновок про те, що з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у третіх осіб має право звернутися до слідчого судді тільки прокурор.

Матеріали клопотання не містять в собі підтверджуючих даних про вручення повідомлення про підозру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90000227 від 19 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, на час звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Згідно частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання подане особою, яка в даному випадку, не має повноважень на звернення з таким клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у третьої особи, тобто без додержання вимог статті 171 КПК України.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слідчому на підставі частини 3 статті 172 КПК України для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 64-2, 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з начальником Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90000227 від 19 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна повернути прокурору Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1