Провадження № 1-кс/761/7274/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 620 221 001 200 000 99,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 620 221 001 200 000 99.

Звертаючись зі скаргою заявник зазначає, що 23.06.2022 слідчим ТУ ДБР розташованого у м. Києві в рамках кримінального провадження № 620 221 001 200 000 99, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_6 , в ході якого було вилучено автомобіль «Toyota» НОМЕР_1 та технічний паспорт на вказаний автомобіль, що належать останній.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що вилучене майно не є предметом злочину, в рамках якого проводиться досудове розслідування, набуте в законний спосіб, а тому має статус тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим просить зобов`язати слідчого повернути вилучене майно.

В судове засідання скаржник та його представник не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином та завчасно, причини їх неявки не відомі.

Уповноважений слідчий в судове засідання також не з`явився, проте надіслав на адресу суду заперечення у яких зазначив, що ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2022 накладено арешт на майно, що було вилучене 23.06.2022 в ході проведення обшуку за адресою: Черкаська обл., м. Жашків, вул. Боженка, 59, а також автомобіль «Toyota» НОМЕР_1 , надавши копії відповідних ухвал, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, дослідивши додані до скарги матеріали, письмові заперечення слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Як вбачається з долученої слідчим копій ухвал слідчого судді від 12.07.2022 за якими накладено арешт в тому числі на майно, що було вилучене 23.06.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а також автомобіль «Toyota» НОМЕР_1 .

Таким чином, встановлено, що спірне майно не є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо нього було вирішено питання про накладення арешту.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для повернення майна, вилученого 23.06.2022 під час проведення обшуку, як тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим у задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 169, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 620 221 001 200 000 99.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: