overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/2129/21
Провадження №11-кп/801/992/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 04.08.2022 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 04.08.2022 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

14 вересня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001076, за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2022 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Широке Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_7 , вирок відносно якого не оскаржується.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_9 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2022 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 19.09.2022 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №580/1127/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1211/22 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 03.08.2022, за яким ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 03.08.2022.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 03.08.2022, за яким ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 23.09.2022 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/932/466/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження внесеного до ЄРДР № 0002621 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 та накладення на нього грошового стягнення, оскільки до судових засідань обвинувачений не з`являється, без поважних причин.

Захисник ОСОБА_4 щодо заявленого клопотання просила вирішити на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.

Так, статтями 139, 140 КПК України визначений порядок та підстави приводу в судове засідання, а також наслідки неприбуття на виклик.

Під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_6 тривалий час не з`являється в судове засідання, без поважних причин, при цьому, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судовий засідань, що підтверджується довідками про смс доставку.

У зв`язку із чим, враховуючи, що подальший розгляд справи у його відсутність неможливий, а тому є підстави для накладення на нього грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на "25" жовтня 2022 року на 17.00 годину, обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині примусового приводу доручити відділенню поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Накласти на обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення, в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1300 гривень, які стягнути на користь держави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що згідно ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Копію ухвали направити до Центральної окружної прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6170/22
Провадження № 1-кс/201/2233/2022
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частии)

01 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 10.02.2022р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1, гаражний кооператив «ІНФОРМАЦІЯ_1», гараж № НОМЕР_1 , з метою виявлення та вилучення:

тютюнових виробів без марок акцизного збору та підробленими марками акцизного збору, чернових записів, що підтверджують нелегальний обіг тютюнових виробів, первинна бухгалтерська документація, товарно-транспортні накладні, чеки, накладні, інші документи, що підтверджують походження тютюнових виробів та факти їх збуту, грошові кошти отримані від збуту тютюнових виробів, мобільні телефони, електронні накопичувачі інформації, комп`ютери, ноутбуки та інші речові докази що містять відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 01 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.09.2022р. о 18 год. 45 хв.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1108/22
Провадження № 1-кс/202/4014/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 0000022 від 18.01.2022 року для ознайомлення, -
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 0000022 від 18.01.2022 для ознайомлення.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин 19 вересня 2022 року.
Викликати в судове засідання захисника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4829/19
1-кп/214/604/22
У Х В А Л А
Іменем України
13 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за обєднаними кримінальними провадженнями № 0001009, № 0000182 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Суд поставив на обговорення питання про розгляд справви в режимі відеоконференції.

Прокурор не заперечує протии такого порядку.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе провести розгляд справи в режимі відеоконференції. При цьому суд виходить з наступного. Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Обвинувачений тримається в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 10 год. 45 хв. 29 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8212/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 01.02.2022, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13.09.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений (складений) 12.09.2022 року прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 01.02.2022, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 01.02.2022, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 11 жовтня 2022 року в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вул. Першотравнева, буд. 4А, м. Біла Церква, Київська область).
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя: Олег ГРЕБІНЬ
справа № 361/2916/20
провадження № 1-кп/361/310/22
УХВАЛА
Іменем України
05 вересня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000904 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бровари Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив :

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0000904 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання, будучи повідомлений судовою повісткою про час та місце розгляду справи, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Відповідно до наданого суду рапорту ст. ДОП СДОП ВП Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та письмових пояснень ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання близько 2-х тижнів, місце його перебування невідоме.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до суду.

Захисник обвинуваченого не заперечував щодо оголошення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 на виклики до суду не з`являється, місце його перебування невідоме, суд вважає за необхідне оголосити його розшук.

Керуючись ч. 1 ст. 323, ст. 335 КПК України, суд,

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бровари Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати дозвіл на його затримання з метою приводу до Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 Київська область.

Організацію виконання ухвали доручити Броварському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000904 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 127/31869/18
провадження № 51-4190км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0003754, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 ст. 191 Кримінального кодексу України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Вінницького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 19 вересня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
15 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 127/1309/19
провадження № 51-5286км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за її участю у режимі відеоконференції,
встановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначено на 12:00 22 вересня 2022 року.
В касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 заявила клопотання про розгляд кримінального провадження за її участю режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Враховуючи вищенаведене та положення ч. 2 ст. 336 КПК, зазначене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК,
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 22 вересня 2022 року о 12:00 між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Вінницьким міським судом Вінницької області, за участю захисника ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Копію ухвали направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 754/15924/19
провадження № № 51-2353 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 9 червня 2022 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004421,
встановив:
12 серпня 2022 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку захисник ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 9 червня 2022 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3