Справа № 761/3001/22
Провадження № 1-кс/761/2092/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска, Маловисківського району, Кіровоградської області, громадянина України, офіційно не працюючого, має на утримані малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0004289 від 04.11.2021, -
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні № 0004289 від 04.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , щодо якого слідчим суддею надано дозвіл на затримання.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004289 від 04.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, за обставин викладених у клопотанні 29.11.2021 року ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру за 1 ст. 191 КК України.

Крім того, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та з метою запобігання яким, з урахуванням особи обвинуваченого просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ухилявся від слідства, у зв`язку із чим досудове розслідування зупинялось, вказав, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Захисник ОСОБА_3 , заперечував щодо задоволення зазначеного клопотання, як необґрунтованого. Зазначив про відсутність доказів існування вказаних у клопотанні слідчого ризиків. Зауважив, що підозра є необґрунтованою в частині кваліфікації дій підозрюваного, ризики неправомірної поведінки ОСОБА_4 не доведено.

Підозрюваний підтримав думку захисника, просив не застосувати до нього тримання під вартою, заперечив факти ухилення від слідства, пояснив, що дійсно після отримання повісток про виклик, він з`являвся до слідчого, проте в подальшому його не викликали, він має родину, дитину, є волонтером, має постійне місце проживання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у розпорядженні матеріали, вважає за доцільне вказати на таке.

В судовому засіданні судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004289 від 04.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

29.11.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, у спосіб, визначений положеннями ч. 1 ст. 278 КПК України, у спосіб направлення повідомлень за місцем реєстрації ОСОБА_4 .

З наданих матеріалів клопотання, пояснень учасників судового розгляду вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_4 до подій, викладених у клопотанні слідчого, виходячи із стандарту «обґрунтована підозра», який застосовується у практиці ЄСПЛ, що підтверджується наявними в матеріалах та дослідженими слідчим суддею документами під час розгляду клопотання.

26.01.2022 року слідчим суддею надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, та 21 липня 2022 року ОСОБА_4 було затримано.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його особу, вбачається за необхідне застосування до нього запобіжного заходу.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.
Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, вид його діяльності, дані щодо складу його родини, наявність утриманців, наявність постійного місця проживання, роботи, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, враховуючи, що органом досудового розслідування доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги наявність встановлених стороною обвинувачення передбачених статтею 177 КПК України ризиків, переховуватися від слідства, впливу на свідків та потерпілих, недоведеність прокурором недостатності застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжних заходів з метою запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, а також виходячи з відсутності обставин необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого статтею 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та кримінальним процесуальним законом України в контексті зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України обов`язків, який в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та передбачить запобігання передбачених статтею 177 КПК України ризиків.
У зв`язку з чим в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою слід відмовити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, за адресою підтвердженого в судовому засіданні його місця проживання.
Керуючись ст.ст. Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 194, 196, 202, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-не відлучатися за межі м. Кропивницького та Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора слідчого судді або суду;
-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 визначити в межах строку досудового розслідування, терміном до 21 серпня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1