Справа № 314/1176/22
Провадження № 1-кп/314/235/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 0000100 від 30.05.2022 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. П`ятихатки Василівського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштований, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 20.10.2010 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки. Знятий з обліку Василівської КВІ 23.07.2011 по амністії; 11.05.2016 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2, 4 ст. 70, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 06.09.2018 іспитовий строк скасований, направлений відбувати покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. 04.06.20202 звільнений від відбування покарання умовно-достроково на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.05.2020.
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 травня 2022 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, через незачинену на запірний пристрій хвіртку заднього двору пройшов на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Далі, ОСОБА_3 , діючи всупереч статті 30 Конституції України, що гарантує кожному громадянину недоторканість житла та іншого володіння особи, закону України про кримінальну відповідальність, статті 12 Загальної декларації прав людини, статті 8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені на запірний пристрій вхідні двері, незаконно проник до приміщення господарчої будівлі, розташованої на території вказаного домоволодіння, після чого о 18 годині 30 хвилин знаходився у вказаному приміщенні, де був помічений ОСОБА_4 .
Тобто, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 проник до іншого володіння ОСОБА_4 , яке перебуває у її законному, фактичному, тривалому і безперервному володінні та призначене для інших потреб останньої.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.06.2022 постановлено розглядати даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 0000100 від 30.05.2022, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.162 КК України, а саме, незаконне проникнення до іншого володіння особи.
За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до заяви від 15.06.2022 обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, а також згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_5 .
Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
На підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, - рецидив злочинів.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Враховуючи ці обставини, ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, за допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався, за місцем проживання характеризується задовільно: за період проживання скарг від населення до сільської ради не надходило, суд приходить до висновку про призначення покарання в мінімальних межах санкції ч.1 ст.162 КК України у вигляді обмеження волі, що буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.
Відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Отже, DVD-R диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом проведення огляду місця події, долучений до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, відсутні.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
DVD-R диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом проведення огляду місця події, долучений до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_6
22.06.2022