Справа № 372/4900/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1684/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 02.02.2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ухвали слідчого судді, в провадженні слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001203 від 06.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 29.12.2021 року у справі № 372/4900/21, надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння з усіма будівлями та спорудами, що знаходиться в межах вказаного домоволодіння, яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :90:361:0037, що знаходиться в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання грошових коштів, які є предметом вказаного злочину, мобільного телефону, на який можуть бути зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення у вигляді переписок, зразки почерку та підписів ОСОБА_8 , які необхідні для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи, та інших речей, які можуть мати значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
06 січня 2022 заступником начальника СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , проведено обшук земельної ділянки з кадастровим номером :90:361:0037, що знаходиться в АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено грошові кошти в сумі 15400 доларів США та 64200 гривень, документи, які містять зразки почерку та підписів ОСОБА_8 на 9 арк., телефон марки Iphone S білого кольору, модель А1688, телефон марки Iphone чорного кольору.
25.01.2022 до Обухівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 02.02.2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Не погоджуючись з ухвалою суду, представник скаржника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить її скасувати та задовольнити скаргу власника тимчасово вилучених грошових коштів та майна ОСОБА_6 , подану її представником та повернути тимчасово вилучене майно.
В обґрунтуванні вказує, що ОСОБА_6 в повній мірі довела ту обставину, що тимчасово арештоване майно належить їй та її родині, зокрема до скарги було додано договір купівлі-продажу транспортного засобу від 03.09.2019 року № 8045/2019/1648227, зареєстрованого сервісним центром МВС 8045 РЦС МВС у м. Київ, також тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти у розмірі 15 400 (п`ятнадцять тисяч чотириста) доларів США, грошові кошти в сумі 64 200 (шістдесят чотири тисячі двісті) гривень та мобільний телефон малолітнього сина ОСОБА_10 , білого кольору, модель А 1688 було вилучено у житловому будинку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 та її чоловіка ОСОБА_8 (особа, у якої вилучено майно під час обшуку 06.01.2022 р.), у свою чергу, заступником начальника СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, капітаном поліції ОСОБА_11 жодним чином не доведено під час розгляду скарги, що тимчасово вилучене майно має якесь відношення до кримінального провадження № 0001203 від 06.10.2021 року та не обґрунтовано чому станом на 02 лютого 2022 року, майже місяць після проведення обшуку 06.01.2022 р. та вилучення грошових коштів та майна, не накладено арешт, як це передбачається ч.5 ст. 171 КПК України, та чому тимчасово вилучене майно не повернуто особі, у якої воно було вилучено, тобто чоловікові ОСОБА_6 - ОСОБА_8 .
Як вбачається з матеріалів справи, сторони про розгляд апеляційної скарги повідомлені належним чином, однак до суду апеляційної інстанції не з`явились, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, тому колегія судді вважає за можливе розгляд апеляційної скарги провести у їх відсутність.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Згідно ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
За таких обставин, слід закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 309, 376, 399, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської областівід 02.02.2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту.

Судді: