справа № 462/1982/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року головуючий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0001399 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, суд

в с т а н о в и в :

30 червня 2020 року приблизно о 02 годині 20 хвилин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходячись в м. Львові на вул. І. Виговського, неподалік будинку № 51, була зупинена працівниками патрульної поліції та під час перевірки документів в останньої виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 10.01.2018 виданого на ім`я ОСОБА_3 (яке вона придбала у невстановленої особи), шляхом пред`явлення його працівнику патрульної поліції. Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою ввести в оману працівника правоохоронного органу, достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 10.01.2018, видане на ім`я ОСОБА_3 , є підробленим, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явила вказане підроблене свідоцтво про реєстрацію, поліцейському УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_4 , під час перевірки документів, тим самим використала завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор звернулася до суду зі клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До матеріалів справи долучено заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, згідно якої обвинувачена ОСОБА_2 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 подала заяву, згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та погодилася на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.
На підставі ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 доведена повністю, дії обвинуваченої органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч.4 ст. 358 КК України, так як обвинувачена вчинила використання завідомо підробленого документа.

При призначенні обвинуваченій виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії проступків, вчинений умисно, з корисливих мотивів, особу винної, яка раніше не судима, визнала повністю свою вину та розкаялася у вчиненому кримінальному проступку, на обліках в психоневрологічному диспансері та у медичному центрі превенції та терапії узалежнень не перебуває, такі пом`якшуючі обставини як щире каяття, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені, а тому виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід обрати покарання у виді штрафу, що є достатнім для виправлення обвинуваченої, її перевиховання, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, відповідає особі обвинуваченої та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Згідно вимог ст. 118 КПК України до процесуальних витрат належать витрати, пов`язані із залученням експерта. Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Із матеріалів справи вбачається, що документально підтверджені витрати на проведення експертиз по справі становлять 2288 /дві тисячі двісті вісімдесят вісім/ гривень 30 копійок /матеріали кримінального провадження а.с.28, 36/, оскільки проведення даних судових експертиз /висновок експерта №15/1-236 від 02.09.2020 р. та висновок експерта №10/7/690 від 18.08.2020 р./ було зумовлено доведення скоєного кримінального проступку обвинуваченою.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Як вбачається із ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 07.07.2020 року по кримінальному провадженню №0001399 було вжито заходи забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів. Однак, такий вид заходу кримінального провадження як арешт на речові докази слід скасувати, оскільки розгляд провадження завершено, і вирішити долю вказаного речового доказу.
На підставі ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 50, 65-67, 358 КК України, ст. 100, 118, 174, 368, 373, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити їй покарання у виді 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 2288 /дві тисячі двісті вісімдесят вісім/ гривень 30 копійок процесуальних витрат.

Речові докази:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 10.01.2018, видане на ім`я ОСОБА_3 , яке знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

-транспортний засіб марки «Mersedes-Benz Sprinter 313 CDI» жовтого кольору, 2000 року випуску, кузов НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, та ключі від транспортного засобу які знаходяться при матеріалах кримінального провадження повернути ОСОБА_3 , як власнику, при цьому скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 07.07.2020 року (справа №462/3833/20, провадження 1-кс/462/1155/20).
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1