Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/109/22

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - помічника голови суду ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ржищів Київської області кримінальне провадження № 0000273, відомості про яке внесено до ЄРДР 17 лютого 2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який народився в м. Ржищів Київської області, громадянин України, не працює, не одружений, який має середню спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 17 лютого 2022 року близько 21 години 00 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, перебуваючи в одній із житлових кімнат будинку АДРЕСА_2 , що на праві спільної власності належить його батьку ОСОБА_7 , де проживав спільно з останнім, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив з ним конфлікт.

В ході сварки з батьком ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині у спосіб, небезпечний для життя, вчинив вбивство шляхом застосування до останнього фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого в момент заподіяння за наступних обставин. Так, ОСОБА_4 , перебуваючи в кухонній кімнаті будинку взяв в праву руку кухонний ніж та підійшовши до ОСОБА_7 , наніс ним декілька ударів в область обличчя останнього, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран обличчя, після чого ОСОБА_7 , вибіг з приміщення будинку та із території домоволодіння, та кличучи на допомогу почав тікати від ОСОБА_4 , який біг за ним з ножем в руці. Потому, поблизу огорожі домоволодіння АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 наздогнав батька ОСОБА_7 та наніс йому декілька ударів ножем, який тримав в правій руці, в область спини зліва та плеча, після чого наніс ще не менше восьми ударів ножем в область обличчя, чим спричинив потерпілому колото-різані рани, від чого потерпілий впав на асфальтобетонне покриття на спину, після чого ОСОБА_4 наніс йому не менше двох ударів ножем в область грудної клітини та один удар в область шиї зліва, таким чином, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран обличчя, шиї, грудної клітини та спини, від яких настала смерть потерпілого.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 26/24, наявний у ОСОБА_8 відкритого характеру багатоуламковий перелом носових кісток, у відповідності до п. 2.1.3.0/ «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в клінічному перебігу через спричинення загрозливих для життя явищ, так як він призвів до виникнення масивної носової кровотечі, що призвела до аспірації крові та настання смерті від механічної асфіксії. Наявне у ОСОБА_8 проникаючого характеру колото-різане поранення грудної клітини зліва має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння та за звичайного перебігу. Окремо взяті втрата чотирьох зубів верхньої щелепи, переломи стінок зубних лунок нижньої щелепи мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як не становили небезпеки для життя потерпілого і у живих осіб призводять до тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 день. Окремо взяті численні рани в різних відділах тіла мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які у живих осіб призводять до короткочасного розладу здоров`я. Окремо взяті садна, синці, внутрішньошкірні крововиливи в різних відділах тіла мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Для визначення ступеню тяжкості нерівномірно виражених крововиливів під м`яку мозкову оболонку судово-медичних даних недостатньо, так як неможливо визначити впливу цього ушкодження на подальший стан потерпілого у зв`язку з настанням його смерті від іншої причини.

Смерть ОСОБА_8 , 1968 р.н., настала від механічної асфіксії в результаті аспірації крові, яка виникла внаслідок кровотечі, що розвинулася в результаті відкритого характеру багатоуламкового перелому носових кісток, на що вказують: обширний синець і численні внутрішньошкірні крововиливи в ділянці носа; рана забійного характеру в ділянці перенісся і спинки носа; відкритого характеру багатоуламковий перелом носових кісток зі зміщенням уламків; ознаки значно вираженої кровотечі з носа; скупчення великої кількості крові у проміжках верхніх і нижніх дихальних шляхів; здуття легенів; дрібновогнищеві крововиливи з чіткими контурами під легеневою плеврою; численні темно-червоні ділянки на розрізах тканини легенів; нерівномірне повнокров`я тканин внутрішніх органів; набряк тканини легенів і речовини головного мозку; результати судово-медичного гістологічного дослідження. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 115 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вказував, що він повністю визнає обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, у вчиненому розкаювався, просив призначити мінімальну міру покарання.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що обвинувачений ОСОБА_4 є її онуком, проживав разом з нею з 10 років, перебував на її утриманні та на утриманні батька - покійного ОСОБА_7 17 лютого 2022 року між обвинуваченим та ОСОБА_7 виникла сварка, у ході якої ОСОБА_4 наніс останньому удар ножем в голову, після чого той вибіг з будинку та намагався втекти. Однак ОСОБА_4 наздогнав його та продовжував наносити удари ножем. Коли вона вийшла на вулицю, то на дорозі, метрів 100 від будинку, під забором побачила тіло ОСОБА_7 , який вже був мертвий. Щодо покарання ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 у судових дебатах просив застосувати найменшу міру покарання, що передбачена санкцією ч. 1 ст. 115 КК України, врахувати як пом`якшуючу обставину щире каяття обвинуваченого та активне сприяння у розкритті злочину, а також врахувати те, що його підзахисний дав правдиві покази, раніше не судимий, виховувався в нормальних умовах, у нього не було неприязних відносин ні з потерпілою, ні з батьком ОСОБА_7 .

Прокурор під час судових дебатів підтримував державне обвинувачення та просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, потерпіла, захисник не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приймає до уваги такі документи:

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 лютого 2022 року;

- постанову про призначення слідчої групи для здійснення досудового розслідування від 17 лютого 2022 року;

- постанову про зміну слідчої групи від 22 березня 2022 року;

- постанову про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 18 лютого 2022 року та квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000273 від 17 лютого 2022 року;

- постанову про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 18 лютого 2022 року та квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучениз (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000273 від 17 лютого 2022 року;

- постанову про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 18 лютого 2022 року та квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000273 від 17 лютого 2022 року;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17 лютого 2022 року;

- постанову про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 18 лютого 2022 року та квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучениз (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000273 від 17 лютого 2022 року;

- ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 22 лютого 2022 року про арешт тимчасово вилученого майна (1-кс/368/34/22);

- ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 18 лютого 2022 року про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою (1-кс/368/33/22);

- ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 22 лютого 2022 року про арешт тимчасово вилученого майна (1-кс/368/39/22);

- ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 22 лютого 2022 року про арешт тимчасово вилученого майна (1-кс/368/40/22);

- ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 22 лютого 2022 року про арешт тимчасово вилученого майна (1-кс/386/38/22);

- постанову про доручення на проведення судово-медичної експертизи від 18 лютого 2022 року;

- висновок експерта № 26/24 від 17 травня 2022 року;

- протокол № 185 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 18 лютого 2022 року;

- висновок судово-психіатричного експерта № 89 від 13 квітня 2022 року;

- постанову про доручення на проведення судово-медичної експертизи від 11 квітня 2022 року;

- постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців від 16 квітня 2022 року;

- ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 16 квітня 2022 року про продовження строку застосування запобіжного заходу - тримання під вартою (1-кс/386/60/22).

Суд приймає до уваги матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 :

- паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області 17 березня 2015 року, згідно з яким ОСОБА_4 є громадянином України;

- вимогу № 273/4 від 18 лютого 2021 року, з якої встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий. Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 24 липня 2015 року ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 47 КК України у зв`язку з передачею останнього на поруки педагогічному колективу;

- характеристику стосовно ОСОБА_4 від 18 лютого 2022 року, з якої встановлено, що у виконавчому комітеті Ржищівської міської ради Київської області інформація щодо даної особи відсутня;

- довідку поліклініки КНП Кагарлицької міської ради "Кагарлицька багатопрофільна лікарня" № 61 від 18 лютого 2022 року, з якої встановлено, що ОСОБА_4 за психіатричною допомогою не звертався і на обліку в психіатричному кабінеті не перебуває;

- довідку поліклініки КНП Кагарлицької міської ради "Кагарлицька багатопрофільна лікарня" № 160 від 18 лютого 2022 року, з якої встановлено, що ОСОБА_4 за наркологічною допомогою не звертався і на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікуються за ч. 1 ст. 115 КК України, - як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування обирались заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалою слідчого судді від 18 лютого 2022 року, строк застосування від 18 лютого 2022 року по 17 квітня 2022 року, у подальшому вказаний строк було продовжено до 18 травня 2022 року.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, особу винного, який вчинив злочин проти життя та здоров`я особи, хоча не перебуває на обліках у лікарів нарколога і психіатра, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, думку потерпілої щодо міри покарання, та ураховує обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи, що життя людини є найвищою соціальною цінністю, і ніхто не може свавільно позбавити її життя, приймаючи до уваги ступінь тяжкості і обставини вчиненого злочину, а також тяжкість наслідків, що настали, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення та буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На думку суду, саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 100, 118-122, 124, 128-129, 349, 369- 371, 373 -376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання - 17 лютого 2022 року.

Скасувати арешт накладений ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 22 лютого 2022 року, а саме на: светер синього кольору з плямами бурого кольору на рукавах, комірі та передній частині; штани чорного кольору з написом PUMA на лівій частині, з плямами бурого кольору на колінах; кофту зеленого кольору; пару в`язаних шкарпеток синього кольору з плямами бурого кольору; пару капців коричневого кольору з плямами бурого кольору.

Скасувати арешт накладений ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 22 лютого 2022 року, а саме на: змив з плям бурого кольору, з паркану, який поміщено до паперового конверту № 5; сліди бурого кольору, схожі на кров, які виявлені на верхній частині паркану, з яких зроблено змив та поміщено по паперового конверту № 6; значна кількість рідини бурого кольору, які виявлені при огляді асфальтобетонного покриття на якому знаходиться труп, з яких зроблено змив та поміщено до паперового конверту № 7; предмет, схожий на рукоятку від ножа, світлого кольору, із пластмаси, приблизною довжиною 10 см., до рукоятки прилягає частина зламаного леза приблизною довжиною 5-7 мм., на якій виявлено нашарування рідини бурого кольору, який виявлено біля хвіртки вказаного домоволодіння на асфальтобетонному покритті, - яку помішено до паперового конверту № 8; предмет, схожий на лезо ножа, приблизною довжиною 5 см, шириною 1,5 см, приблизною товщиною 1мм., (на вказаному лезі виявлено нашарування бурого кольору, ззовні схоже на кров), який виявлено при обстеженні біля трупа ОСОБА_7 з лівої сторони зі сторони плеча на асфальтобетонному покритті, яке поміщено до паперового конверту № 8 та опечатано.

Скасувати арешт накладений ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 22 лютого 2022 року, а саме на: футболку темно синього кольору, кофту чорного кольору з рукавами, спортивну кофту чорного кольору на застібці зі слідами речовини бурого кольору, спортивні штани чорного кольору, штани чорного кольору зі слідами бруду та речовини бурого кольору, плавки кольорові з слідами речовини бурого кольору, шкарпетки, які поміщено до картонного ящика, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщені до паперових конвертів № 2 та №3; зразок крові потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відібрано на марлевий тампон та поміщено до паперового конверту № 1.

Скасувати арешт накладений ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 22 лютого 2022 року, а саме на: змиви речовини бурого кольору з металевого відра в кухні ( кімната №2), які поміщені до паперового конверту № 1; змиви речовини бурого кольору з поверхні кухонного стола в кухні(кімната №2), які поміщені до паперового конверту № 2; змиви речовини бурого кольору з підлоги в кухні (кімната №2), які поміщені до паперового конверту № 3.

Речові докази:

- светер синього кольору з плямами бурого кольору на рукавах, комірі та передній частині;

- штани чорного кольору з написом PUMA на лівій частині, з плямами бурого кольору на колінах;

- кофту зеленого кольору;

- пару в`язаних шкарпеток синього кольору з плямами бурого кольору;

- пару капців коричневого кольору з плямами бурого кольору;

- змив з плям бурого кольору, з паркану, який поміщено до паперового конверту № 5;

- сліди бурого кольору, схожі на кров, які виявлені на верхній частині паркану, з яких зроблено змив та поміщено по паперового конверту № 6;

- значна кількість рідини бурого кольору, які виявлені при огляді асфальтобетонного покриття на якому знаходиться труп, з яких зроблено змив та поміщено до паперового конверту № 7;

- предмет, схожий на рукоятку від ножа, світлого кольору, із пластмаси, приблизною довжиною 10 см., до рукоятки прилягає частина зламаного леза приблизною довжиною 5-7 мм., на якій виявлено нашарування рідини бурого кольору, який виявлено біля хвіртки вказаного домоволодіння на асфальтобетонному покритті, - яку поміщено до паперового конверту № 8;

- предмет, схожий на лезо ножа, приблизною довжиною 5 см, шириною 1,5 см, приблизною товщиною 1мм., (на вказаному лезі виявлено нашарування бурого кольору, ззовні схоже на кров), який виявлено при обстеженні біля трупа ОСОБА_7 з лівої сторони зі сторони плеча на асфальтобетонному покритті, яке поміщено до паперового конверту № 8 та опечатано;

- футболку темно синього кольору, кофту чорного кольору з рукавами, спортивну кофту чорного кольору на застібці зі слідами речовини бурого кольору, спортивні штани чорного кольору, штани чорного кольору зі слідами бруду та речовини бурого кольору, плавки кольорові з слідами речовини бурого кольору, шкарпетки, які поміщено до картонного ящика, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщені до паперових конвертів № 2 та №3;

- зразок крові потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відібрано на марлевий тампон та поміщено до паперового конверту № 1;

- змиви речовини бурого кольору з металевого відра в кухні ( кімната №2), які поміщені до паперового конверту № 1; змиви речовини бурого кольору з поверхні кухонного стола в кухні(кімната №2), які поміщені до паперового конверту № 2;

- змиви речовини бурого кольору з підлоги в кухні (кімната №2), які поміщені до паперового конверту № 3, - знищити.

Письмові документи залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: