УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/734/22

12 травня 2022 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4

фактичного володільця майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 09.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на транспортний засіб - легковий автомобіль марки "Volkswagen", моделі «Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, з номером кузова « НОМЕР_2 » та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які перебували у володінні ОСОБА_5 , 1993 р.н., жителя АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Сектором дізнання відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000092 від 09.05.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

09.05.2021 до чергової частини відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції надійшов рапорт інспектора СРПП відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ОСОБА_6 про те, що

11.05.2022 близько 20.00 год. по вул. Рівненська, що в м. Костопіль, зупинено автомобіль марки "Volkswagen", моделі «Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , 1993 р.н., жителя АДРЕСА_1 , де під час перевірки документів встановлено, що свідоцтво про реєстрацію на даний транспортний засіб серії НОМЕР_3 має ознаки підробки.

Згідно бази даних АМТ (МВС) під номером свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , зареєстровано державний номерний знак НОМЕР_4 та єдиний номер кузова « НОМЕР_5 », власником якого являється ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_2 .

09.05.2022 р. під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 наданого ОСОБА_5 встановлено, що у вказаному свідоцтві зазначено два номери кузова « НОМЕР_5 » та « НОМЕР_2 », власником якого вказаний ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_2 , що суперечить базі даних АМТ (МВС). Цього ж дня, під час проведення старшим дізнавачем СД відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській ОСОБА_4 , огляду транспортного засобу марки "Volkswagen", моделі «Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, встановлено, що транспортний засіб має єдиний номер кузова « НОМЕР_2 », що також, суперечить даним бази АМТ (МВС).

В подальшому, після проведення огляду зазначений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію вилучено та визнано речовими доказами у справі.

Так, встановлено, що вилучений автомобіль не являється транспортним засобом відомості про якого внесено до бази даних АМТ (МВС) і власником якого є ОСОБА_7 , жител АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідним витягом із бази АМТ (МВС).

Враховуючи викладене, підстав для виклику ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , для розгляду даного клопотання немає, оскільки, предметом арешту не є майно, власником якого він є. Також, згідно матеріалів кримінального провадження, будь-якої інформації або документів про належність вказаного транспортного засобу володільцю ОСОБА_5 , не встановлено.

Майна, що належить арештувати це, транспортний засіб - автомобіль марки "Volkswagen", моделі «Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, з номером кузова « НОМЕР_2 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Автомобіль марки "Volkswagen", моделі «Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, з номером кузова « НОМЕР_2 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які перебували у володінні ОСОБА_5 , 1993 р.н., жителя АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

В судовмк засіданні дізнавач СД ВП №2 РРУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Володілець транспортного засобу ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти арешту автомобіля.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурором доведено, що автомобіль марки "Volkswagen", моделі «Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, з номером кузова « НОМЕР_2 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зокрема необхідності проведення експертиз. Арешт вказаного майна проводиться з метою проведення об`єктивного, повного, всебічного досудового розслідування.

Таким чином, арешт вказаного майна проводиться з метою збереження вказаних речових доказів.

Слідчий суддя, дійшов до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,98,132,167,170-173, 175, 309,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 09.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на транспортний засіб - легковий автомобіль марки "Volkswagen", моделі «Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, з номером кузова « НОМЕР_2 » та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які перебували у володінні ОСОБА_5 , 1993 р.н., жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1