Справа № 592/5426/22
Провадження № 1-кс/592/2243/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 00000948 від 08.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої. Вимоги мотивує тим, що у невстановленому в ході досудового розслідування час та місці, за обставин, які слідству встановити не вдалося, ОСОБА_4 придбала невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу для подальшого збуту для отримання прибутку, яку зберігала при собі в приміщенні магазину «Ля-філе», що розміщено в торговому центрі «МОСТ», який розташований за адресою: м. Суми, просп. Курський, 81. 09.07.2022 о 11-27 год. вона продала у згортку частину речовини ОСОБА_7 за 300 грн., 16.08.2022 о 09-49 год. ОСОБА_8 за 150 грн..
17.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Підозрювана вчинила умисний тяжкий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років. Слідчий вважає, що підозрювана знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі, а також може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Тому слідчий з метою запобігання вказаним ризикам просить застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Окремо звернула увагу, що у підозрюваної за місцем проживання та у володінні знайдено близько 15 кг схожої речовини рослинного походження, але експертиза по ній не проведена.
Підозрювана заперечувала проти клопотання, пояснила, що ухилятися від суду не буде.
Захисник підтримав позицію підозрюваної. Вважає, що заявлені стороною обвинувачення ризики не доведені. Вважав, що належну поведінку підозрюваної може забезпечити домашній арешт.
Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (протоколи обшуків; протокол затримання особи; розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; протоколи допиту свідків; інші матеріали справи у їх сукупності), пояснення підозрюваної надані під час розгляду клопотання, дають підстави вважати, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Зазначений злочин є умисним і корисливим, направлений на незаконний обіг наркотичних засобів, вчинений з метою особистого збагачення та відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачене покарання від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Обставини вчиненого кримінального правопорушення та зазначене у своїй сукупності вказує на наявність ряду ризиків.
Так з наданих доказів вбачається, що підозрювана певною мірою приховано готувалася до вчинення злочину, придбала наркотичні речовини при нез`ясованих обставинах з метою збуту, збувала декілька разів та вочевидь мала намір збувати ще якби не робота правоохоронних органів які припинили на даній стації злочин. Після виявлення кримінального правопорушення пройшов не значний час і вочевидь стороні обвинувачення необхідно вжити усіх заходів для встановлення усіх обставин вчиненого.
Наведене вказує на те, що існують ризики якщо обвинувачена залишиться на свободі, так вона вочевидь зможе чинити перешкоди провадженню, спотворивши чи знищивши докази ще не встановлені стороною обвинувачення. Також може продовжити вчиняти аналогічні злочини тощо.
Ризик ухилення від слідства малоймовірний, адже обвинувачена соціалізована саме у м.Суми, має постійне місце проживання, роботи, має сім`ю. Стороною обвинувачення не наведено і не надано доказів можливості змінити обвинуваченою місця проживання тощо.
Наявні ризики можуть бути забезпечені тільки в умовах ізоляції підозрюваної від суспільства, тобто в умовах тримання під вартою, інші більш м`які запобіжні заходи такого не забезпечать.
Враховуючи викладене, слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання слід рахувати з моменту фактичного затримання, тобто 16.08.2022.
На підставі п. 2 ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України слід визначити заставу.
Так положеннями п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Слідчий у клопотанні невмотивовано просив не визначити розмір застави. Проте з урахуванням особи підозрюваної, обставин вчиненого злочину, розмір застави слід визначити у розмірі ближчому до максимального для особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, тобто 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заявлені стороною захисту заперечення не спростовують встановлених ризиків і не випливають на необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196, 200 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 14.10.2022 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 ..
Визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 208 000 грн. (двісті вісім тисяч).
У разі внесення застави визначити ОСОБА_4 обов`язки: за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; заборонити залишати м.Суми без дозволу слідчого чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; заборонити спілкування з іншими особами причетними до вчиненого злочину і свідками щодо обставин вчинення злочину.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1