ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/215/22 Номер провадження 11-сс/814/879/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 12 травня 2022 року , -

В С Т А Н О В И Л А :
Зміст оскарженого судового рішення та встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 12 травня 2022 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора ( у порядку ст. 303 КПК України) у кримінальному провадженні № 0000002, внесеному до ЄРДР 07.04.2015 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України , повернуто заявнику.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказав, що скарга непідсудна Решетилівському районному суду.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що підсудність скарг на бездіяльність прокурорів Решетилівської окружної прокуратури відноситься до Решетилівського районного суду Полтавської області, оскільки робоче місце прокурорів Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області знаходиться в м. Решетилівка, що відноситься до територіальної підсудності даного суду.
Позиція інших учасників судового провадження
У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, попередньо надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, а тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе ухвалити судове рішення в порядку письмового провадження.
Мотиви суду
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали скарги та доводи апеляції, колегія суддів приходить до таких висновків.
Норми чинного КПК України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідує, що скарги, подані в порядку ст. 303 КПК України, підлягають розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України, органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Слідчим суддею правильно встановлено, що прокурор не віднесений до органу досудового розслідування. Оскільки з матеріалів скарги не встановлено який саме орган здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002, внесеному до ЄРДР 07.04.2015 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України, та враховуючи те, що на території юрисдикції Решетилівського районного суду Полтавської області не розташований та не зареєстрований жоден орган досудового розслідування, дана скарга не підлягає розгляду Решетилівським районним судом Полтавської області та обґрунтовано повернута заявнику.
З такими висновками погоджується і колегія апеляційного суду.
При цьому, повертаючи скаргу ОСОБА_5 , йому було детально роз`яснено право повторного звернення до слідчого судді місцевого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, а тому будь-яких порушень прав особи на доступ до правосуддя не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Будь-яких порушень вимог кримінального процесуального закону , які могли перешкодити слідчому судді ухвали законне та обґрунтоване судове рішення , колегія суддів не вбачає.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку , що апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 12 травня 2022 року необхідно залишити без задоволення , а зазначену ухвалу - без змін.
Керуючись ст.ст.376,404,405,422 КПК України , колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 12 травня 2022 року по провадженню 1 кс/546/40/22 про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора ( у порядку ст. 303 КПК України) у кримінальному провадженні № № 0000002, внесеному до ЄРДР 07.04.2015 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України без змін.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4