Справа № 442/1066/22
Провадження № 1-кс/442/731/2022
У Х В А Л А
про арешт майна

19 травня 2022 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 за № 0000059, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 17.05.2022 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з вставленою сім-картою НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_4 з вставленою сім-картою НОМЕР_5 , брелок чорного кольору з надписом «Steel mate», куртка зимова з дубленої шкіри коричневого кольору та автомобіль марки Volkswagen Sharan реєстраційним номерним знаком НОМЕР_6 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_7 .
Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2022 близько 14 год. невстановлена особа, перебуваючи в м. Борислав на вул. Тустановицькій, таємно проникла в салон автомобіля марки Skoda Oktavia, реєстраційний номер НОМЕР_8 , звідки таємно викрала мобільний телефон марки «ОРРО Рено 4 Lite» іmei: НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_5 , чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду.

Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 та прокурор Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , будучи повідомленими про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилися. Разом з тим, зазначений старший слідчий та прокурор при зверненні до слідчого судді з цим клопотанням про арешт майна одночасно заявили про розгляд такого без їх участі.

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказані вище у клопотанні старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 задовольнити, а розгляд поданого та погодженого ними відповідно клопотання про арешт майна проводити за їх відсутності.

У зв`язку із неявкою старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , а також інших учасників судового провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, 23.01.2022 близько 14 год. невстановлена особа, перебуваючи в м. Борислав на вул. Тустановицькій, таємно проникла в салон автомобіля марки Skoda Oktavia, реєстраційний номер НОМЕР_8 , звідки таємно викрала мобільний телефон марки «ОРРО Рено 4 Lite» іmei: НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_5 , чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду.

26.01.2022 за № 0000059, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, та проводиться досудове розслідування.
03.02.2022 до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівської області поступив рапорт старшого оперуповноваженого ВКП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 , про те, що в ході проведення оперативно - пошукових заходів отримано інформацію про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , і по місцю свого фактичного проживання може зберігати викрадені речі.

10 травня 2022 року ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1 було постановлено ухвалу про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

10 травня 2022 року ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1 було постановлено ухвалу про проведення обшуку у автомобілі марки Volkswagen Sharan, реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 2006 року випуску, який належить ОСОБА_8 та у користуванні має ОСОБА_7

13 травня 2022 року було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 та у автомобілі марки Volkswagen Sharan, реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 2006 року випуску.

В ході проведення обшуку вищевказаного житла, що стверджується протоколом обшуку від 13.05.2022 року, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» IMEI1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з вставленою сім-картою НОМЕР_11 -, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕI: НОМЕР_4 з вставленою сім-картою НОМЕР_5 , дані телефони з сім-картами має у своєму особистому користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також під час даного обшуку було вилучено брелок чорного кольору з надписом «Steel mate» та куртка зимова з дубленої шкіри коричневого кольору, у котрій ОСОБА_7 був помічений 23.01.2022 приблизно у 14 год. в м. Бориславі по вул. Тустановецькій за кермом автомобіля марки Volkswagen Sharan, реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , 2006 року випуску.

В ході проведення обшуку автомобіля в середині нічого не було виявлено, однак було вилучено даний автомобіль оскільки він має вагоме значення як речового доказу. 23.01.2022 приблизно 13 год. хв. він був помічений камерами зовнішнього відеоспостереження, що працюють на базі системи «Безпечна Львівщина» в м. Бориславі по вул. Тустановецькій в приблизний час крадіжки при в`їзді до гірськолижного курорту «Буковиця» та приблизно в 14 год. 34 хв. того ж дня даний автомобіль виїжджав від місця вчинення злочину, а саме: гірськолижного курорту. По камерах відеоспостереження виявлено, що за водійським сидінням перебуває ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий був одягнутий в куртку зимову з дубленої шкіри коричневого кольору.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для його володільця ОСОБА_8 , приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 за № 0000059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з вставленою сім-картою НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_4 з вставленою сім-картою НОМЕР_5 , брелок чорного кольору з надписом «Steel mate», куртка зимова з дубленої шкіри коричневого кольору та автомобіль марки Volkswagen Sharan реєстраційним номерним знаком НОМЕР_6 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_7 .
Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене та арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 за № 0000059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,та/або скасування арешту, накладеного на це майно, окрім слідчого чи прокурора, для забезпечення належного збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати старшому слідчому СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , які не були присутніми у судовому засіданні під час розгляду клопотання про арешт майна.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області ОСОБА_1