Справа № 592/3874/22
Провадження № 1-в/592/269/22
УХВАЛА

15 серпня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці; ухвалою Сумського апеляційного суду від 23.09.2020 вказаний вирок суду залишений без зміни.
Тимчасово перебуваючи в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» засуджений подав клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав.
Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, вважав, що клопотання належить до розгляду суду за місцем розташування колонії.
25.11.2020 на підставі ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області засудженого ОСОБА_4 етаповано з ДУ "Темнівська виправна колонія №100" та тимчасового залишено в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Крім того, апеляційним судом здійснюється апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.07.2021, якою ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про роз`яснення ухваленого відносно нього вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2020.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.
Відповідно ст. 86 КВК України засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.
З наведеного вбачається, що клопотання засудженого належить до розгляду місцевим судом в межах територіальної юрисдикції за місцем відбування покарання, тобто розташування відповідної колонії. Слідчий ізолятор не є місцем відбування покарання для засудженого.
Таким чином немає законних підстав для розгляду клопотання Ковпаківським районним судом м. Суми.
Ураховуючи наведене немає законних підстав для задоволення клопотання засудженого, саме Ковпаківським районним судом м. Суми.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1