Справа № 559/1714/22
Провадження № 1-кс/559/258/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" липня 2022 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000207 від 22 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна,
встановив:
в обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, 22.07.2022 в Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 , про те, що 22.07.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні «Нової пошти» по вул. Львiвська, 33 с. Верба, Дубенського району, при поверненні отриманої посилки підмінив її вміст і таким чином, шляхом обману заволодів мобільним телефоном марки «IPhone 12 Pro». Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР №0000207 від 22.07.2022 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України. В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження 22.07.2022 в період часу із 15:50 год по 16:20 год було проведено огляд предметів, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Apple», моделі «IPhone 12 Pro», пам`яттю на 256 гігабайт. На даний час є необхідність в накладенні арешту на мобільний телефон марки «Apple», моделі «IPhone 12 Pro», пам`яттю на 256 гігабайт, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № ЕХР 0282940 який вилучено до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області. Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон марки «Apple», моделі «IPhone 12 Pro», пам`яттю на 256 гігабайт, має суттєве значення у кримінальному провадженні, як речові докази.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд клопотання без його участі не заперечує щодо накладення арешту на його майно, мобільний телефон марки «Apple», моделі «IPhone 12 Pro», пам`яттю на 256 гігабайт.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наведено обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.
Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про дане кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР за № 0000207 від 22 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а.с. 4), постановою слідчого мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 12 Pro» пам`яттю на 256 гігабайт визнано речовим доказом (а.с. 14).
Майно, зазначене в клопотанні, арешт на яке просить накласти прокурор, має суттєве значення в кримінальному провадженні як речовий доказ.
Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
клопотання прокурора задовольнити: накласти арешт на майно, а саме мобільний телефон марки «Apple», моделі «IPhone 12 Pro», пам`яттю на 256 гігабайт, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № ЕХР 0282940, який перебував у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та належав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , встановивши повну заборону користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном його власнику до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні.

Ухвала виконується негайно слідчим або прокурором у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1