Справа № 594/580/22
Провадження №1-кп/594/78/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2022 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження №0000068 від 18 травня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексинці Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Чорнокінецька Воля Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2022 року близько 21:00 год у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебували неподалік господарства в АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки вулика з території даного господарства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 16.05.2022 року близько 23:00 год ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у період дії на території України правового режиму воєнного стану, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою, зайшли на територію господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та викрали належне ОСОБА_6 майно, а саме один вулик, вартістю 1500 грн, у середині якого знаходилась одна бджолосім`я підвиду «Карпатська», вартістю 3000 грн та 19 сотових рам, вартістю 40 грн за одиницю, на суму 760 грн, після чого із викраденим майном покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

Всього своїми умисними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдали матеріальних збитків ОСОБА_6 на загальну суму 5260 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового розслідування, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і дав показання, що 16.05.2022 року разом з ОСОБА_4 розпивали спиртні напої в с. Більче - Золоте. Побачили в одному з господарств вулики і домовилися вчинити крадіжку одного, щоб продати ОСОБА_8 , який говорив, що купить вулики. Біля 23 год. зайшли на земельну ділянку, яка не була огороджена і викрали один вулик, який винесли на пагорб і через деякий час продали Підгайному за 1000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового розслідування, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і дав показання аналогічні показанням ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_6 дав показання, що на земельній ділянці в АДРЕСА_1 має вулики з бджолосім`ями. 17.05.2022 зранку виявив, що два вулики перевернуті, а один викрадено, а тому звернувся в поліцію. Обвинувачені на даний час повністю відшкодували йому завдані збитки. Просить суворо їх не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченими, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану і такі їх дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України.
Призначаючи міру покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі їх вину обставини.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 на обліку в нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, за даними довідки ДІЗ Національної поліції України УІЗ ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 не судимий в силу ст.89 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття та сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу винного, пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Для забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час іспитового строку на нього слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку в нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не судимий.

Пом`якшуючими покарання обставинами обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

За наведених обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу винного, пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Для забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час іспитового строку на нього слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Речові докази: вулик із бджолами та сотовими рамками у кількості 19 штук, які повернуто потерпілому, слід залишити потерпілому ОСОБА_6 .

По справі проведено судову дактилоскопічну експертизу № СЕ-19/120-22/5553-Д від 21.06.2022, вартістю 943,90 грн, що підлягає стягненню з обвинувачених в дохід держави.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370,374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання 5 (пять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням визначивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням визначивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: вулик із бджолами та сотовими рамками у кількості 19 штук, які повернуто потерпілому залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-22/5553-Д від 21.06.2022, в сумі 471 (чотириста сімдесят одна) грн 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-22/5553-Д від 21.06.2022, в сумі 471 (чотириста сімдесят одна) грн 95 коп.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий : ОСОБА_1