overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/601/18
Номер провадження 1-кп/404/475/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яке продовжувалося судом до 22.09.2022 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу тримання про вартою, застосованого до обвинуваченого. Обвинувачений заперечив проти даного клопотання та просить змінити запобіжний захід на домашній арешт, вказавши на відсутність доказів своєї вини. Захисник підтримав позицію обвинуваченого.

Відповідно до ст.331 КПК України, судом вирішуючи питання про наявність ризиків, враховується той факт, що ОСОБА_4 , на момент затримання не мав сталих джерел доходу, характеризується негативно, що на переконання суду свідчить про можливість подальшої злочинної діяльності та вчинення нових корисливих злочинів, не має зареєстрованого місця проживання, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з позбавленням життя людини, що підвищує ступінь соціальної небезпеки обвинуваченого. Неодноразово притягувався до відповідальності за умисні кримінальні правопорушення, що вказує на кримінальну спрямованість обвинуваченого. Дані обставини, в сукупності з тяжкістю покарання, яке передбачене ч. 2 ст. 115 КК України, свідчать, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, суд приходить до висновку, про доцільність продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на два місяці.
В задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.
Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 22.10.2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 405/3930/22
1-в/405/386/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
18 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 19.08.2022 о 16:25 год.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 622/140/19 Номер провадження 11-кп/814/2073/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/2073/22 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 30 травня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :
10 серпня 2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 30 травня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3 .

Ухвалою від 12 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 30 травня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду на 11 год. 00 хв. 14 листопада 2022 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Справа № 204/24/22
Провадження №1-кп/204/322/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000651 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,176-179, 183, 193, 194, 197, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 20 жовтня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на альтернативний запобіжний захід з визначенням розміру застави або ж на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 26 серпня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 323/400/22
Провадження № 1-кп/191/44/22
У Х В А Л А
іменем України

22 серпня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 18.12.2021, відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Оріхів Запорізької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

та

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Оріхів Запорізької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області задовольнити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20 жовтня 2022року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1031/22
Номер провадження 1-кп/341/179/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 03.07.2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на автозаправній станції № 17 ТОВ «НК Беліз» на посаді оператора заправних станцій 2 розряду, не одруженого, не судимого, із середньо спеціальною освітою, обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2022 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на автозаправній станції № 17 ТОВ «НК Беліз» на посаді оператора заправних станцій 2 розряду, не одруженого, не судимого, із середньо спеціальною освітою, обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні з викликом учасників процесу.

Керуючись ст. 381-382 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на автозаправній станції № 17 ТОВ «НК Беліз» на посаді оператора заправних станцій 2 розряду, не одруженого, не судимого, із середньо спеціальною освітою, обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження, на 25.08.2022 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської обл. за адресою: вул. Караїмська, 10, м. Галич, Івано-Франківська обл.

Судове засідання кримінального провадження проводити суддею одноособово.

На судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення судових викликів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_3
Справа № 396/1452/21
Провадження № 1-кп/392/120/22
УХВАЛА

15 серпня 2022 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2021 за № 0000127 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

У призначені судові засідання 26.07.2022 року та 15.08.2022 року не прибули на виклик свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повідомлялися про час та місце розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши прокурора, який просив здійснити привід свідків, інших учасників судового провадження, які не висловили заперечень з вказаного питання, суд вважає, що наявні передбачені законодавством підстави до здійснення приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 327, 369-372, 392 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 , та примусово супроводити їх до Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 10 год. 30 хв. 22 серпня 2022 року.
Виконання ухвали про привід доручити Новоукраїському РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 . Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8
Справа № 760/7225/22
Провадження №11-кп/824/3262/2022
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.4 ст.185; ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання за:
- ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років;
- ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців.
Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 30 квітня 2022 року, з дня його фактичного затримання, зарахувавши в строк відбування остаточного покарання строк перебування в слідчому ізоляторі з 30 квітня 2022 року по день набрання вироком законної сили, за правилами ч.5 ст.72 КК України.
Цим же вироком вирішено питання про речові докази.
Не погоджуючись із вказаним рішеннями суду прокурором та захисником подано апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 12 вересня 2022 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 року

м. Київ
Справа № 686/7804/21
Провадження № 51 1694 км 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:
Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 10 годину 00 хвилин 22 вересня 2022 року.
До початку касаційного розгляду захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повідомила, що не має можливості прибути до міста Києва в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити їй можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького апеляційного суду.
Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Хмельницьким апеляційним судом в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 о 10 годині 00 хвилин 22 вересня 2022 року.

Виконання ухвали покласти на голову Хмельницького апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА
22 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 359/885/20
провадження № 51-1986км22
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2021 року й ухвалу Київського апеляційного суду від 01 червня 2022 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 28 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 20 хвилин 25 жовтня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/516/22
Провадження № 1-кп/210/362/22

"18" серпня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000850 відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 286-1 КК України,

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 176-178, 331, 369, 371 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника арештованого майна генерального директора ТОВ «ОНУР Конструкціон Інтернешнл» Бірол Їлдиз про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18 серпня 2022 року об 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/242/22
справа № 294/328/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
15 серпня 2022 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт №0000236 від 01.10.2020 року у відношенні:

ОСОБА_4 , уродженця с. Мотрунки, Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000236 від 01.10.2020 року.

Ухвалою Чуднівського районного суд Житомирської області 13 травня 2022 року справу було призначено на підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Керуючись ст. ст. 27, 36, 134, 314, 314-1, 315, 392 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 25 серпня 2022 року на 09.30 год в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1