Справа 165/3096/21
Провадження 1-кс/165/388/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , востаннє судимого вироком Нововолинського міського суду від 29.01.2019 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, звільненого 11.06.2021 умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 3 місяці 3 дні, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 20.09.2021 близько 12 год. 00 хв. він, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, шляхом зловживання довірою, під приводом прохання про здійснення дзвінка, незаконно, повторно, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_6 , марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , сірого кольору, вартістю, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-21/8096-ТВ від 29.09.2021, 2 496,67 грн., з вмонтованою сім-картою оператору стільникового зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_3 , яка для потерпілого не становить матеріальної цінності, чим спричинив гр. ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2496,67 грн.

Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені 23.09.2021 до ЄРДР за №0000514 за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.190 КК України.

20.10.2021 прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури погоджено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке поштовим зв`язком скеровано на адресу реєстрації останнього, а саме: АДРЕСА_1 .

23.10.2021 слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області за погодженням з процесуальним керівником винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім того, 17.09.2021 о 08 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул.Сонячній у м.Нововолинську, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, перелізши через огорожу, проник на приватну територію ФОП « ОСОБА_7 », що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав бувший у вжитку стальний автомобільний диск R13, вартістю, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-21/7892-АВ від 28.09.2021, 217,50 грн., бувший у вжитку стальний автомобільний диск R14, вартістю відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-21/7892-АВ від 28.09.2021 273,60 грн., бувшу у користуванні частину вихлопної труби, вартістю відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-21/7892-АВ від 28.09.2021 95,90 грн., які належать ОСОБА_8 . Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 587 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені 02.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000527 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України.

28.10.2021 прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування під єдиним номером 0000514.

28.10.2021 прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури погоджено письмове повідомлення про нову підозру гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, яке поштовим зв`язком скеровано на адресу реєстрації останнього, а саме: АДРЕСА_1

29.10.2021 слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області за погодженням з процесуальним керівником винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Слідчий вказує, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, та не тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний молодого віку, неодружений, міцних соціальних зв`язків не має, підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення однорідного складу та йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, відтак, з високою вірогідністю у разі обрання менш суворого запобіжного заходу буде переховуватись від органів досудового слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_9 буде мати можливість незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також в подальшому перешкоджати їх прибуттю до органу досудового розслідування та суду, з метою давання повних та достовірних показань.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджати збору відомостей, які характеризують його особу, не з`являтися до органу досудового розслідування та суду, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст.177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_9 ніде офіційно не працює, законних джерел прибутку не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, у даному провадженні підозрюється у вчиненні не тяжкого та тяжкого корисливих злочинів. Окрім того, звільнений 11.06.2021 ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 03.06.2021 умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 3 місяці 3 дні, однак останній належних висновків не зробив та обгрунтовано підозрюється у вчиненні нових умисних корисливих злочинів.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

-наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_9 нетяжкого та тяжкого за ступенем тяжкості кримінальних правопорушень;

-у разі визнання винним ОСОБА_5 у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років та позбавлення волі на строк від трьох до шести років;

- ОСОБА_9 молодого віку, ніде не працює, не навчається, не має міцних соціальних зв`язків;

-підозрюваний не працевлаштований, немає джерел особистого прибутку та не займається суспільно-корисною діяльністю, вчиняє корисливі злочини для отримання доходів на власні потреби.

Слідчий зазначає, що вказаними підставами і обставинами обґрунтовується необхідність затримання підозрюваного ОСОБА_5 і його привід в суд для вирішення питання про застосування щодо нього вказаного запобіжного заходу, передбачена ст.187 КПК України, оскільки по місцю проживання та реєстрації останній тривалий час відсутній, на телефонні дзвінки він не відповідає, а іншим чином забезпечити його явку не виявилось можливим, що свідчить про те, що іншим шляхом, крім розшуку, затримання і його приводу, забезпечити явку в суд підозрюваного ОСОБА_5 не виявляється можливим.

Слідчий вказує, що оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, буде продовжувати вчиняти аналогічні правопорушення, переховуватись від слідства та суду та будь-яким іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а менш суворі запобіжні заходи не змогли і не зможуть запобігти вищевказаним ризикам, тому йому слід обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою, а для забезпечення його явки в суд для розгляду даного клопотання необхідне надання дозволу на його затримання по факту розшуку і привід до суду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, в клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину. Клопотання підтримує, просить його задоволити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя розцінює поведінку і дії підозрюваного ОСОБА_5 як ухилення від явки до органу досудового розслідування і як спосіб чинення перешкод кримінальному провадженню.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання слідчого, оскільки наявні ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.131, ст.132, ст.ст.176-178, ст.183, ст.184, ст.ст.188-194 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до затримання підозрюваного ОСОБА_5 .
Дані процесуального прокурора: ОСОБА_4 , адреса місця роботи: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Маяковського, 19.

Ухвалу для виконання направити у ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1