КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
12 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ "Карлтон Трейдінг Україна" - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 02.12.2021,
прокурора ОСОБА_6
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А
Зміст оскаржуваного судового рішення.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді постановлена на підставі неповного судового розгляду, з істотним порушенням кримінального процесуального законодавства, а висновки у ньому не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Апелянт вказує, що скарга була подана саме на бездіяльність прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, місцезнаходженням якої є адреса: м. Київ, вул. Поліська, 28, яка знаходиться у Дарницькому районі м. Києва, а отже скарга підлягає розгляду саме Дарницьким районним судом м. Києва.
Позиції учасників судового провадження.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, думку представника скаржника, який підтримав власну апеляційну скаргу, їх пояснення, відповіді на запитання суду, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження в межах поданої апеляції, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Зокрема законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
З витребуваних відповідно до правил ч. 1 ст. 422 КПК України матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 слідує, що апелянт звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя, повертаючи скаргу, посилається на те, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
З таким висновком слідчого судді погоджується і суд апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 , відповідно до положень ст. 220 КПК України винесено вмотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання від 28.09.2021.
На підставі цього, адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва повернуто скаргу скаржнику на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки вказана скарга подана не до того суду.
Суд апеляційної інстанції цілком погоджується з оцінкою наданою судом першої інстанції та зазначає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора подаються до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування є Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, яке знаходиться за адресою: м. Київ, бульв. Л. Українки, 26, що відноситься до Печерського району м. Києва.
Таким чином, колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що висновки слідчого судді про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 відповідають вимогам Закону та в ході апеляційного перегляду не встановлено підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, як того просить апелянт, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, ?
П О С Т А Н О В И Л А
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02.12.2021 про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ТОВ "Карлтон Трейдінг Україна", залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3