overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/8806/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № 1647зкп

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № 1647зкп.

На обґрунтування вимог скарги заявник посилається на те, що ОСОБА_3 звернувся до ДБР із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована за № 1647зкп. Однак, станом на теперішній час відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове розслідування не розпочато. Тому просить зобов`язати уповноважену особу ДБР внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 № 1647зкп.

Заявник подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Уповноважена особа ДБР повідомлена про день і час судового засідання у встановленому законом порядку, водночас, в судове засідання не з`явилась та про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 214, ст. 303, ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. На досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_3 звернувся до ДБР із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зазначеною заявою не внесені. Доводи скаржника щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення є обґрунтованими, а скарга такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 № 1647зкп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1612/22
Провадження № 1-кс/211/738/22
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
Обставин, що можуть перешкодити судовому розгляду вказаного клопотання, слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий судя,-
У судове засідання викликати учасників справи: заявника, прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1881/17-к
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши подання т.в.о. начальника відділення поліції № 3 КрРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про продовження адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника відділення поліції № 3 КрРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суд з поданням відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про продовження адміністративного нагляду.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання т.в.о. начальника відділення поліції № 3 КрРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про продовження адміністративного нагляду, прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 09.30 годину 27.09.2022 року, зал суду № 310.

В судове засідання викликати представника відділення поліції № 3 КрРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3500/22
Провадження № 1-кп/346/580/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2022 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000533 від 17.08.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:
31.08.2022 р. до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000533 від 17.08.2022 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 126-1 КК України. Вказаний обвинувальний акт з дотриманням порядку визначеного ст. 35 КПК України відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 31.08.2022 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке відбудеться «09» вересня 202 2 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (проспект Михайла Грушевського, 29, м. Коломия, Івано-Франківська область).

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Коломийської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/828/22
УХВАЛА

02 вересня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання прокурора про витребування інформації у судовому проваджені стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України обвинуваченим.
Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.
Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою встановлення місця перебування обвинуваченого, необхідно витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_4 в період з лютого 2022 року по день надання відповіді.
Керуючись ст.350, ч.2 ст.369, ч. 2 ст.372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 ), інформацію щодо перетину державного кордону України в період з лютого 2022 року по день надання відповіді громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити до 26.10.2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/2085/19
Провадження № 11-кп/4808/451/22
Категорія ч.2 ст. 296КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 листопада 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ухвали Верховного суду від 22 серпня 2022 року до Івано-Франківського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК для проведення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасникам кримінального провадження вже надсилались копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, а також копії апеляційних скарг.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 листопада 2020 року, призначити на 13 год. 30 хв. 18 жовтня 2021 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 214/3792/22
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

дізнавача - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000269 від 29.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про дозвіл на проведення обшуку, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000269 від 29.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про дозвіл на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дізнавачам СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_12 дозвіл на проведення обшуку в квартира АДРЕСА_1 , яка знаходиться у приватній власності ОСОБА_13 , де фактично мешкає ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: мобільні телефони, комп`ютерна техніка, за допомогою якої міг здійснюватися вхід до банківських додатків для розпорядження коштів в даних додатках, та розміщення фейкових об`яв у всесвітньому інтернет ресурсі, пластикові картки різноманітних банків, блокноти, записники, нотатки.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 31.08.2022 о 14-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1252/22
Провадження № 1-кс/134/260/2022
УХВАЛА
іменем України

31 серпня 2022 рокусмт. Крижопіль Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.07.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000111 від 13.07.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого дізнавача Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.07.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000111 від 13.07.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених статтею 304 КПК України не встановлено.
Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.07.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000111 від 13.07.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 02 вересня 2022 року о 11:00.
До початку судового розгляду, Відділенню поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надати матеріали кримінального провадження № 0000111 від 13.07.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, старшого дізнавача Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/3398/2022 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2022 у кримінальному провадженні №0000372 щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2022 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000372 відомості про яке 17.04.2020 внесено до ЄРДР, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ст. 340 КК України (в редакції Закону України № 2341-14 від 05.04.2001), ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону України № 3207-VI від 07.04.2011), ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України № 3207-VI від 07.04.2011), повернуто прокурору першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
На ухвалу суду першої інстанції прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 подана апеляційна скарга з доповненнями, яка разом з матеріалами, 31.08.2022 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу з доповненнями прокурораОфісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора з доповненнями, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги з доповненнями та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2022 у кримінальному провадженні №0000372 щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги з доповненнями та інформацією про їхні права і обов`язки
Встановити до 09 вересня 2022 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 02.09.2022
Справа № 501/2375/22
У Х В А Л А
02 вересня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ (м. Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладались.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримується ДУ «Одеський слідчий ізолятор», та у зв`язку із триваючим воєнним станом в Україні доставлення його конвоєм до Іллічівського міського суду Одеської області неможливо.
Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи необхідність забезпечення участі обвинуваченого під час судового засідання, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст.314-316, КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10:00 годин 19 вересня 2022 року, яке здійснити в режимі відеоконференції між Іллічівським міським судом Одеської області та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні, яке здійснюється дистанційно, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9898/22
Провадження №1-кс/523/2377/22
УХВАЛА
про повернення клопотання про скасування арешту майна
02.09.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

02 вересня 2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з автомобіля марки «Nissan Leaf», н/з НОМЕР_1 .

Як вбачається із змісту клопотання арешт було накладено ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2022 року під час досудового розслідування СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області кримінального провадження №00000734 від 25 серпня 2022 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Під час дослідження додатків до клопотання встановлено, що транспортний засіб марки «Nissan Leaf», н/з НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , яким на момент настання дорожньо-транспортної пригоди фактично користувався ОСОБА_4 .

Слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання заявнику, оскільки відсутні докази на доведення права ОСОБА_2 звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу, яким він не володіє та не розпоряджається.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.174, п.1 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_2 клопотання про скасування в кримінальному провадженні №00000734 від 25 серпня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, арешту на автомобіль марки «Nissan Leaf», н/з НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1