Справа № 216/1060/22
Провадження № 1-кс/216/656/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Скарга мотивована тим, що 05 травня 2022 ОСОБА_4 на адресу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено клопотання про проведення слідчої дії допиту декількох осіб в межах кримінального провадження 0000117 від 21.04.2022 року. 17 травня 2022 року ОСОБА_4 отримала постанову дізнавача ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій витребувати документи. Вказана постанова, на думку скаржниці є необґрунтованою та невмотивованою та підлягає скасуванню.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, вимоги скарги підтримала, просила задовольнити та скасувати постанову з огляду на її невмотивованість на необґрунтованість.
Дізнавач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала заперечення на скаргу, обґрунтовуючи тим, що потерпіла ОСОБА_4 на неодноразові її виклики для проведення допиту в якості потерпілої не з`являється, не надає пояснення щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, про місце, час, дату та інші фактичні обставини вказаного кримінального правопорушення стосовно неї, дізнавач не може звертатися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів без проведення допиту потерпілої з викладеними обставинами, а також допитувати свідків, без встановлених обставин. Крім того, 19.05.2022 року працівниками ВКП Криворізького РУП в ході виконання доручення на підставі ст. 40 КПК України було належним чином пред`явлено повістку на допит ОСОБА_4 в якості потерпілої та 24.05.2022 року ОСОБА_4 з`явилася на слідчу дію до СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та надала свідчення потерпілої.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, прийшов до наступних висновків.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови від 06.05.2022 року, дізнавач СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 відмовила у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій витребування документів та відеозапису - в межах кримінального провадження 0000117 від 21.04.2022.
Із матеріалів скарги та постанови дізнавача, слідує, що 05.05.2022 дізнавачу на розгляд надійшло клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій витребування документів та відеозапису.
Дізнавач, відмовляючи у задоволенні клопотання, своє рішення мотивував тим, що у зв`язку з неявкою ОСОБА_4 на проведення допиту в якості потерпілої для надання викладу обставин вчиненого кримінального проступку, надання свідчень про місце, час, дату та інші фактичні обставини вказаного кримінального правопорушення стосовно неї, дізнавач не може звертатися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів без проведення допиту потерпілої з викладеними обставинами, а також допитувати свідків, без встановлених обставин.
З такими висновками дізнавача погоджується і слідчий суддя.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України в постанові слідчого, дізнавача обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.
Згідно ч. 4 ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону повністю були дотримані дізнавачем при прийнятті рішення про відмову у задоволенні клопотання.
З матеріалів скарги вбачається, що дізнавач при винесенні оскаржуваної постанови встановив необхідні фактичні обставини, здійснив їх належну перевірку та оцінку.
При цьому, як слідує зі змісту оскаржуваної постанови, у ній детально викладені мотиви прийнятого рішення їх обґрунтування.
Враховуючи наведене слід відмовити у задоволенні даної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А НО В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1