Справа № 752/8110/20
Провадження по справі № 1-кп/752/642/22
У Х В А Л А

"09" червня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження, данні про яке 18.02.2020р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001348, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, -

за участи сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 ,

встановив:
Триває судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , під час якого захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про надання доступу до речей та документів. В обґрунтування вимог зазначив, що під час судового розгляду були досліджені докази сторони обвинувачення, а саме: протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.02.2020 за участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . На думку сторони захисту дані протоколи підроблені та містять недостовірні дані, що вимагає їх перевірку. З метою підтвердження або спростування факту присутності свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 18.02.2020 у Голосіївському УП ГУНП у м. Києві під час проведення відповідних слідчих дій, просить надати захиснику ОСОБА_6 доступ до відомостей, які містяться у Журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, інв. № 568, щодо осіб, які були доставлені, відвідували та запрошувалися 18.02.2020 до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві. Також захисник зазначив, що йому на адвокатський запит щодо надання відповідної інформації було відмовлено.

Також захисником ОСОБА_10 заявлено клопотання про призначення судової технічної експертизи документів, що були надані стороною захисту: доручення начальника відділення слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 від 18.02.2020 про проведення досудового розслідування та постанови від 18.02.2022 про призначення групи слідчих; повідомлення заступника керівника Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_12 від 18.02.2020 про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні та постанови про призначення групи прокурорів. В обґрунтування вимог зазначив, що під час відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування, зазначені документи не містили підписи відповідних осіб, що було встановлено захисником ОСОБА_6 . Між тим, коли зазначені документи за їх клопотанням були долучені до матеріалів судового провадження, вони вже містили підписи посадових осіб. За таких обставин документи викликають сумніви у їх достовірності, тому він просить відповідно до вимог ч.3 ст. 358 КПК України, призначити експертизу на вирішення якої поставити питання чи відповідають давності підписи посадових осіб, що на них містяться.

Окрім того, для проведення в подальшому судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення факту підробки доручення начальника відділення слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 від 18.02.2020 і постанови від 18.02.2020 про призначення групи слідчих, захисник ОСОБА_5 заявив клопотання у якому просив надати захиснику ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до організаційно-розпорядчих та будь-яких інших документів, що не містять конфіденційної інформації, як підписані у лютому-березні 2020 начальником відділення слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 з наданням розпорядження на вилучення оригіналів зазначених документів у кількості 20 штук, зобов`язавши посадових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві забезпечити захиснику тимчасовий доступ до відповідних документів.

Захисник ОСОБА_6 підтримала клопотання захисника ОСОБА_5 та повідомила, що саме за її участі відповідно до вимог ст. 290 КПК України відкривалися матеріали кримінального провадження та певні документи, про які зазначає ОСОБА_5 не були підписані відповідними посадовими особами. Вона не зазначила про це у протоколі, який складався на за наслідками відкриття матеріалів, оскільки вважала, що такі обставини будуть використані нею під час розгляду провадження у суді.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 .

Прокурор проти задоволення клопотань заперечувала. Вважає, що відомості із Журналу про затриманих, відвідувачів та запрошених до райвідділку не можуть безумовно свідчити про те, що певні особи не перебували у приміщенні райвідділку під час проведення слідчих дій, оскільки черговий міг і внести данні щодо зазначених осіб. Щодо відсутності підпису на постановах і доручення зазначає, що документи були надані суду за клопотанням сторони захисту та були підписані відповідними особами. Вважає доводи сторони захисту не обґрунтованими та безпідставними.

Суд, розглянувши клопотання сторони захисту, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У своєму клопотанні захисник, зазначає, що відомості, які містяться у Журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, інв. № 568, а саме щодо осіб, які були доставлені, відвідували та запрошувалися 18.02.2020 до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, можуть підтвердити або спростувати факт присутності свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час проведення 18.02.2022 таких слідчих дій як пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, тобто для з`ясування обставин з якими пов`язується допустимість доказів.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Інструкція з організації діяльності чергової служби в Національній поліції України, затвердженої наказ Міністерства внутрішніх справ України 23 травня 2017 №440 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 08 лютого 2022 №103) регламентує організацію діяльності чергової служби зокрема головних управліннях Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях та м. Києві тощо. Розділ IX Інструкції містить положення про організацію та забезпечення пропускного режиму до адміністративного будинку органу (підрозділу) поліції, зокрема щодо реєстрації доставлених, відвідувачів та запрошених до підрозділу осіб, та внесенні відомостей про зазначених осіб у Журнал обліку доставлених, відвідувачів та запрошених.

Тобто відомості, які містяться Журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених Голосіївського ГУ НП у м. Києві не є самостійним процесуальним джерелом доказів у кримінальному провадженні в розумінні ч.2 ст.84 КПК України, оскільки не містить зафіксованих та зібраних фактичних даних про протиправне діяння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до Журнал обліку доставлених, відвідувачів та запрошених Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за 18.02.2020 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

За аналогічних підстав не підлягає задоволенню клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до організаційно-розпорядчих та будь-яких інших документів, які підписані у лютому-березні 2020 начальником відділення слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , що знаходяться у Голосіївському УП ГУНП у м. Києві, встановлення факту підробки доручення і постанови начальника відділення слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 від 18.02.2020 не є предметом доказування у даному кримінальному провадженні.

Допустимість відповідних доказів буде оцінена судом відповідно до вимог ч.1 ст. 86 КПК України.

Щодо клопотання сторони захисту про призначення експертизи, суд зазначає наступне.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Випадки, за яких суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, визначенні у ч. 2 ст. 332 КПК України.

Також нормою ч.3 ст. 358 КПК України встановлено, що у випадку, якщо долучений до матеріалів кримінально провадження документ викликає сумнів у його достовірності, учасники провадження мають право просити суд виключити його з числі доказів і вирішувати справу на підстав інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.

Доручення про проведення досудового розслідування від 18.02.2020, повідомлення про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 18.02.0202, постанови про призначення групи прокурорів, групи слідчих від 18.02.2020, які були долучені стороною обвинувачення за клопотанням сторони захисту, не викликають сумніви у їх достовірності, зокрема із заявлених стороною захисту підстав, оскільки після їх дослідження було встановлено, що вони підписані відповідними посадовими особами. До аналогічного висновку суд приходив під час розгляду попереднього клопотання сторони захисту, про що зазначав в ухвалі від 20.09.2021.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання про призначення судової технічної експертизи необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.163, 333, 350, ч.3 ст. 358 КПК України, суд, -

постановив:
Захиснику ОСОБА_5 у задоволені клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів, а також про призначення експертизи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, в порядку ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1