Справа № 466/5191/22
Провадження № 1-кс/466/1348/22
У Х В А Л А

19 липня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування №0000726 від 08.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

19.07.2022 слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон Редмі 128 Гб, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 . Зазначає, що 08.07.2022 до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що у період часу 23:00 год 07.07.2022 по 06:00 год, 08.07.2022 невідома особа з кімнати №61, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського 60А, шляхом вільного доступу, діючи за умов воєнного стану, викрала мобільний телефоний Редмі Ноут 9, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , вартістю 5500 грн. без ПДВ.

У ході допиту потерпілого ОСОБА_6 було встановлено, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_7 , який у вищевказаний період часу перебував разом з ним у кімнаті.

18.07.2022 до слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_8 , який написаною власноруч заявою добровільно видав мобільний телефон Редмі 128 Гб. IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 .

У ході допиту ОСОБА_8 було встановлено, що 15.07.2022 ОСОБА_8 виграв у нарди мобільний телефон Редмі, 128 Гб, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 у знайомого ОСОБА_9 , та прийшов у відділ поліції де й виявив, що він був попередньо викрадений. Після чого заявою добровільно видав вищевкаазний телефон для повернення потерпілому.

Враховуючи викладене, з метою запобігання втрати, зникнення, пошкодження, а також можливості його відчуження, слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити та накласти арешт на майно.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у клопотанні про арешт майна просить розглядати клопотання без її участі. Аналогічне клопотання поступило від прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Статтею 170 КПК України врегульовано, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку.

Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено, - є доказом злочину, а тому підлягає арешту. Окрім цього, не застосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки в ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, які було отримано на підставі заяви свідка ОСОБА_8 про добровільну видачу мобільного телефону Редмі 128 Гб, IMEI НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , поміщені у целофановий пакет синього кольору, горловина якого обв`язана ниткою білого кольору та закріплена печаткою ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області на якій містяться відповідні записи слідчого.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1