Єдиний унікальний номер № 285/3078/22
Провадження № 1-кс/0285/594/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2022 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 та:

прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, на утриманні дітей не має, судимий 01.10.2021 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, 22.11.2021 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, 30.11.2020 року та 20.06.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду направлено обвинувальні акти, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, по матеріалам досудового розслідування за № 0000472 від 16.07.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, з яких слідує, що 15.07.2022 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 , під час воєнного стану, неподалік будинку по АДРЕСА_2 з метою вчинення відкритого викрадення майна у ОСОБА_5 намагався викрасти сумочку з майном, але з причин, що не залежать від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки потерпіла стала чинити опір.

18.07.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Підставою для внесення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки інкримінованого кримінального правопорушення вчинені в умовах воєнного стану, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, необхідність запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки прокурора, підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 16.07.2022 року року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

18.07.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 178, 183, 184 КПК України та надані докази доводять наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Як слідує із наданих суду матеріалів, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, яке карається позбавленням волі на строк до десяти років.

Встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, наявні достатні підстави вважати, що в діях (поведінці) підозрюваного існують ризики: вчинити інші злочини чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, переховується від органів досудового розслідування.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
При цьому, ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, переховується від органів досудового розслідування та наявність інших ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, суд оцінює з урахуванням низки відповідних фактів, які підтверджують існування таких ризиків та свідчать про такий їх значний ступінь, який може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

За таких обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 вагомість наявних доказів вчинення ним даного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у його вчиненні, а також, що він раніше судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, умисно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, вчинив злочин під час воєнного стану, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються вказані обставини, приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що в його діях (поведінці) існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених чинним законодавством України; вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та враховуючи доведення прокурором під час розгляду даного клопотання того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів у даному конкретному випадку не зможе запобігти вказаним існуючим ризикам - суд вважає за доцільне застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи викладені прокурором у клопотанні доводи про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного та всі обставини справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення підозрюваному застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту взяття під варту з 28.07.2022 року.
Визначити строк дії даної ухвали до 25 вересня 2022 року включно.
Визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України.
Визначити розмір застави у межах 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 99 240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № UA 0000277 код 26278626, МФО 820172 в ДКС України, м. Київ.
У разі внесення застави підозрюваним ОСОБА_4 на нього будуть покладені обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському РВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Новоград-Волинському РВП ГУНП в Житомирській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним у той же строк з дня вручення йому копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1