overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/7719/21
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 09.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 не доставлений, утримується в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)», запобіжний захід обраний в іншому кримінальному провадженні.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Криворізька установа виконання покарань(№3)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 06.09.2022 року об 12:45 годині в залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у даному кримінальному провадженні здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)», для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3180/22
провадження 1-кс/216/1291/22
УХВАЛА
іменем України

25 серпня 2022 року місто Кривий Ріг

в с т а н о в и в:
25.08.2022 року заявник звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства. Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2022 о 13-30 год.

В судове засідання викликати заявника, службових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 727/7415/22
Провадження № 1-кп/727/405/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2022 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0002211 від 22.07.2022 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Куп`янськ, Харківської області, громадянки України, українки, бухгалтер ТОВ «Куп`янськ Агро», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0002211 від 22.07.2022 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 26 серпня 2022 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 .

Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст.314 КПК України у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0002211 від 22.07.2022 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 07.09.2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/523/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
26.08.2022 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження, перевірив апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого, подані на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 липня 2022 року про засудження ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України, на відповідність вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого, поданими на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 липня 2022 року про засудження ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Встановити строк, у порядку ст. 401 КПК України, для проведення підготовки до апеляційного розгляду і провести наступні підготовчі дії до 06 вересня 2022 року: надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки; вирішити за потреби інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що протягом строку до 06 вересня 2022 року, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України, вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити, що учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 683/1528/21

УХВАЛА
05 серпня 2022 року м. Старокостянтинів
Заявник подав до суду заяву, якою підтримав заявлені вимоги за обставин на її обґрунтування, та просив розглянути справу без його участі.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На день розгляду клопотання прокурором, слідчим, не надано підтвердження наявності підстави продовження дії арешту майна, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні є обґрунтованими.
При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що прокурор, слідчий зобов`язані довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Керуючись ч.1 ст.174, ст. ст.170 - 173 КПК України, -
Задовольнити клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/719/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/242/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.162 КК України
У Х В А Л А

26 серпня 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 01 липня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:
За апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 01 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в скарзі на нові докази не посилається та з клопотаннями щодо їх витребування не звертається.

З урахуванням наведеного, а також того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 01 липня 2022 року призначити на 10:00 год. 21 вересня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 1-кс/522/9946/20

УХВАЛА
про виправлення описок у судовому рішенні

12 листопада 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 щодо ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2020, якою задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2020 задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного постановою від 16.06.2010 слідчого Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, Саф`янівська сільська рада, кадастровий номер :01:001:0423.

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із заявою про виправлення описки в номері справи судового рішення від 26.10.2020, оскільки за вказаної помилки державний реєстратор не може здійснити реєстрацію припинення обтяження.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви за її відсутності, просила задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень КПК України, вважаю можливим розгляд заяви за відсутності прокурора, слідчого.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_3 та необхідності виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Слідчим суддею встановлено, що під час виготовлення повного тексту ухвали суду від 26.10.2020 за допомогою комп`ютерної техніки при складанні були допущені технічні описки, а саме помилково зазначено невірний номер судової справи, який підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що виправлення вищезазначеної описки у судовому рішенні не змінює по суті прийняте рішення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в порядку ч. 1 ст. 379 КПК України.
Керуючись ст.ст. 376, 372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у номері судової справи № 522/10773/20, допущену в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2020 та вважати правильним номер судової справи № 522/10773/19.

Копію ухвали слідчого судді направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.11.2021
Провадження №11-кп/801/916/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 серпня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2022 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Вінницьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2022 року відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2022 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 11.00 годину 14 вересня 2022 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №1).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/947/4165/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001030 від 29.12.2012 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального № 0001030 від 29.12.2012 року.
Ухвалою слідчого судді від 24.05.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 24.08.2022 року.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 24.05.2022 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001030 від 29.12.2012 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/4859/20
Провадження №1-кп/944/457/22
УХВАЛА

26.08.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в підготовчом судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001009 від 03 жовтня 2019року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407, ч.3 ст.408 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407, ч.3 ст.408 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407, ч.3 ст.408 КК України, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14год 10хв 26 серпня 2022 року.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, прокурор скерував на адресу суду клопотання, у якому просить відкласти судове засідання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в підготовче судове засідання 26.08.2022року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, судове засідання слід відкласти на інший день.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, 314 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001009 від 03 жовтня 2019року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407, ч.3 ст.408 КК України, відкласти на 12год030хв 22 листопада 2022 року.
В підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 161/8801/22
Провадження № 1-кс/161/3566/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 серпня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 23.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000024 від 30.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 23.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000024 від 30.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 23.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000024 від 30.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1