Справа № 676/4352/20
Номер провадження 1-кп/676/62/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Чернівецький слідчий ізолятор» в залі суду в м. Кам`янці-Подільському об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені 15 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344, 01 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Кельменці Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, солдата військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України

в с т а н о в и в:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалою суду від 28 лютого 2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 28 квітня 2022 року включно.

Прокурором ОСОБА_3 до суду подане клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, яке в судовому засіданні підтримав та просив його задовольнити, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, а застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти доведеним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та просив суд змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки на його думку прокурор не довів наявності зазначених у клопотанні ризиків.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід на більш м`який у виді цілодобового домашнього арешту, який є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Зокрема, зазначив, що такий запобіжний захід може бути призначений із врахуванням даних про особу обвинуваченого, який має міцні соціальні зв`язки, адже має дружину та малолітню дитину, постійне місце проживання, раніше не судимий та позитивно характеризується за місцем реєстрації.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За приписами ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із п.4 ч.1 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, які є тяжкими злочинами. При цьому, хоча й ОСОБА_4 не судимий, проте обвинувачується у вчиненні упродовж короткого проміжку часу декількох умисних насильницьких тяжких злочинів, у зв`язку з чим на думку суду є достатні підстави вважати, що існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.
Крім того, ОСОБА_4 не працює та не займається іншою суспільно корисною працею, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, а також перебував у розшуку по кримінальному провадженні, у зв`язку з чим наявний ризик того, що обвинувачений буде переховуватися від суду. Також судом враховується покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим.

Із врахуванням наведених вище ризиків, а також факту обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні тяжких злочинів, на переконання суду інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризикам, передбаченим п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який.

Відтак, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.331 КПК України продовжити щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 25 червня 2022 року включно. При цьому, визначаючи строк, на який слід продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить із складності справи, обсягу доказів які слід дослідити, а тому вважає, що судовий розгляд неможливо закінчити до спливу строків тримання ОСОБА_4 під вартою.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК із врахуванням фактичних обставин діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , а саме, враховуючи факт обвинувачення у вчиненні тяжких насильницьких злочинів, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 183,194, 199, 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто до 25 червня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити (надіслати) обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1