САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1746/22
1-кс/206/165/22
УХВАЛА
Іменем України

28 червня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,

за участю: слідчого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2022 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 про проведення огляду.

Клопотання обґрунтовано тим, що 24 червня 2022 року до ЧЧ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, про те, що 24.06.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , скоїв умисне вбивство своєї співмешканки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вищевказаний факт 24.06.2022 року СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000306, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
24.06.2022 року в період часу з 22 год. 40 хв. по 23 год. 50 хв., слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_8 , проведено огляд місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході чого було виявлено та вилучено:
1.Фрагмент паласу зі слідами РБК, який опечатано до паперового конверту;
2.Мобільний телефон Ergo F243 з іmei НОМЕР_1 та іmei НОМЕР_2 , з сім картою МТС, який опечатано до спец пакету НПУ KIV2105534;
3.Ніж зі слідами РБК, який поміщено до картонної коробки та опечатано паперовою биркою;
4.Сліди папілярних візерунків які скопійовані на 1 липку стрічку та опечатані до паперового конверту;
5.Фрагменти шпалер з плямами РБК, які опечатано до паперового конверту;
6.Контрольний фрагмент шпалер, який опечатано до паперового конверту;
7.Змиви РБК з підлоги на 1 марлевий тампон, який опечатано до паперового конверту;
8.Змиви РБК з дверей у квартирі на 1 марлевому тампоні, якій опечатано до паперового конверту;
9.Контрольний зразок марлевого тампону, який опечатано до паперового конверту.
Виявленні та вилучені в ході огляду місця події речі та предмети, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні через те, що вони є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення злочину, могли зберегти на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В ході досудового розслідування встановлено, що власником квартир АДРЕСА_2 являлась вбита ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка оформлювала її як спадщину своєї померлої матері.
Слідчий просить суд надати дозвіл на проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_2 , який проведено 24.06.2022 слідчим ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_8 , в порядку ст. 233 КПК України, в ході якого виявлено та вилучено:
1.Фрагмент паласу зі слідами РБК, який опечатано до паперового конверту;
2.Мобільний телефон Ergo F243 з іmei НОМЕР_1 та іmei НОМЕР_2 , з сім картою МТС, який опечатано до спец пакету НПУ KIV2105534;
3. Ніж зі слідами РБК, який поміщено до картонної коробки та опечатано паперовою биркою;
4. Сліди папілярних візерунків які скопійовані на 1 липку стрічку та опечатані до паперового конверту;
5. Фрагменти шпалер з плямами РБК, які опечатано до паперового конверту;
6. Контрольний фрагмент шпалер, який опечатано до паперового конверту;
7. Змиви РБК з підлоги на 1 марлевий тампон, який опечатано до паперового конверту;
8. Змиви РБК з дверей у квартирі на 1 марлевому тампоні, якій опечатано до паперового конверту;
9. Контрольний зразок марлевого тампону, який опечатано до паперового конверту.
Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
З наданих матеріалів вбачається, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 24.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
У відповідності до ст.30 Конституції України, у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Частинами 1, 2 ст.237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Оскільки з наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави вважати, що огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 під час якого були виявлені та вилучені речові докази у кримінальному провадженні, був проведений у невідкладеному випадку, пов`язаному із врятуванням майна та безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 233, 234-236, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_2 , який проведено 24.06.2022 року слідчим ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_8 , в порядку ст.233 КПК України, в ході якого виявлено та вилучено:
1.Фрагмент паласу зі слідами РБК, який опечатано до паперового конверту;

2.Мобільний телефон Ergo F243 з іmei НОМЕР_1 та іmei НОМЕР_2 , з сім картою МТС, який опечатано до спец пакету НПУ KIV2105534;

3.Ніж зі слідами РБК, який поміщено до картонної коробки та опечатано паперовою биркою;

4.Сліди папілярних візерунків які скопійовані на 1 липку стрічку та опечатані до паперового конверту;

5.Фрагменти шпалер з плямами РБК, які опечатано до паперового конверту;

6.Контрольний фрагмент шпалер, який опечатано до паперового конверту;

7.Змиви РБК з підлоги на 1 марлевий тампон, який опечатано до паперового конверту;

8.Змиви РБК з дверей у квартирі на 1 марлевому тампоні, якій опечатано до паперового конверту;

9.Контрольний зразок марлевого тампону, який опечатано до паперового конверту.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1