Справа № 497/1718/22
Провадження № 1-кс/497/692/22
УХВАЛА

06.09.2022 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в м.Болград, клопотання слідчого СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання обшуку правомірним, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 року слідчий СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про визнання правомірним проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного за правилами, передбаченими ст.234 КПК України у кримінальному провадженні № 0000424 від 02.09.2022 року, розпочатого за ознаками ч.2 ст. 310 КК України.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000424, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

02.09.2022 року до Болградського РВП ГУНП в Одеській області від працівника Прикордонної служби України надійшло повідомлення про те, що мешканці домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання незаконно вирощують рослини роду коноплі (ЄО № 2833 від 02.09.2022 року).

За даним фактом слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування № 0000424 відомості, щодо якого 02.09.2022 року о 12:49 годині внесені до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

При виїзді на місце події, з урахуванням обстановки на місці події, а також з метою врятування майна, яке є предметом кримінального правопорушення та має статус речового доказу у досудовому розслідуванні, недопущення його пошкодження, псування та зміни первинних якостей, вилучення з незаконного обігу, а також з метою фіксації відомостей щодо обставин вказаного кримінального правопорушення, слідчим СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, прийнято рішення про проведення невідкладного обушку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України. Зволікання у прийнятті рішення, могло б привести до неминучих подій у вигляді втрати речових доказів, що негативно відобразиться в подальшому досудовому розслідуванні.

З урахуванням викладеного, 02.09.2022 року у період часу з 13:10 години по 15:00 годину, за вищенаведеною адресою проведено обшук, до постановлення ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку.

В ході обшуку виявлено та вилучено:

- 6 рослин ззовні схожих на рослину роду коноплі, які поміщено у коробку та опечатано паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами понятих;

- 6 рослин ззовні схожих на рослину роду коноплі, які поміщено у два мішки та опечатано паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами понятих;

- 6 рослин ззовні схожих на рослину роду коноплі, які поміщено у два мішки та опечатано паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами понятих;

- 5 рослин ззовні схожих на рослину роду коноплі, які поміщено у два мішки та опечатано паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами понятих;

- 5 рослин ззовні схожих на рослини роду коноплі поміщено до двох мішків та опечатано паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами понятих;

За наслідками проведеного невідкладного обшуку складено відповідний протокол.

Відповідно до показів ОСОБА_5 виявлені рослини являються рослинами роду «конопель» та були висаджені нею особисто.

Рослини виявлені в ході обшуку, зовні нагадують рослини роду «конопель», вільне вирощування яких без передбаченого законом дозволу заборонено, згідно статті 13 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 року, на території України заборонений.

У зв`язку з викладеним, та тим що на думку органу досудового слідства, рослини, виявлені в ході обшуку можуть являти собою рослини роду конопель, а тому є предметом вказаного кримінального правопорушення, в поряду ст. 98 КПК України вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000424.

Відповідно до довідки з Городненської сільської ради Болградського району Одеської області за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована, та проживає ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, з метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства, слідчий звертається з цім клопотанням.

Слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступного висновку.

Так, у ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на повагу до приватного та сімейного життя, що включає гарантії недоторканості житла.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30).

Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як виняток ч. 3 ст. 30 Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Законодавцем, окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Частина 3 статті 233 КПК України, передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слідчим доведено, що обшук було проведено правомірно, так як працівники поліції безпосередньо в той самий час повинні були провести обшук домоволодіння для виявлення вогнепальної зброї та боєприпасів, зволікання часом могло привести до знищення, або переховування цього майна, а саме доказів (речей та предметів, що можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні), отримати дозвіл власника працівники поліції не могли, оскільки за цій короткий час не могли встановити власника домоволодіння.

Враховуючи вищенаведене суд вважає проведений в домоволодінні по АДРЕСА_1 обшук правомірним, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати правомірним проведений обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного за ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення № 0000424 від 02.09.2022 року, розпочатого за ознаками ч. 2 ст.310 КК України, під час якого було виявлено та вилучено:

- 6 рослин ззовні схожих на рослину роду коноплі, які поміщено у коробку та опечатано паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами понятих;

- 6 рослин ззовні схожих на рослину роду коноплі, які поміщено у два мішки та опечатано паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами понятих;

- 6 рослин ззовні схожих на рослину роду коноплі, які поміщено у два мішки та опечатано паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами понятих;

- 5 рослин ззовні схожих на рослину роду коноплі, які поміщено у два мішки та опечатано паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами понятих;

- 5 рослин ззовні схожих на рослини роду коноплі поміщено до двох мішків та опечатано паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами понятих.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1