У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001942 від 19.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2022 близько 20:58 год. водій автомобіля TOYOTA CELICA 1.6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по проспекту Миру у м. Полтава в напрямку до вулиці Південної при виконанні маневру розвороту у місці розриву розділювальної смуги, навпроти ТРЦ «Мир», не дала дорогу та скоїла зіткнення із мотоциклом BMW ST16/0F31/A, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухався по проспекту Миру з боку вулиці Південної у напрямку до вулиці Миру. У результаті дорожньо-транспортної пригоди водію мотоцикла ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом голівки лівої променевої кістки.

19.09.2022 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001942 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

У період часу з 22:55 год. 18.09.2022 по 01:05 год. 19.09.2022, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди поблизу ТРЦ «Мир», що по проспекту Миру, 30А у м. Полтава було виявлено автомобіль TOYOTA CELICA 1.6, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 та мотоцикл BMW ST16/0F31/A, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , котрі зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди (механічні пошкодження), у результаті якої ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження. У результаті огляду транспортні засоби направлені на зберігання до спеціального майданчику ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вулиця Кременчуцька 2В.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 автомобіль TOYOTA CELICA 1.6, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 мотоцикл BMW ST16/0F31/A, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

19.09.2022 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказані транспортні засоби було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001942.

Згідно ст. ст. 168, 237 КПК України вилучені автомобіль TOYOTA CELICA 1.6, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 та мотоцикл BMW ST16/0F31/A, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 є тимчасово вилученим майном, на яке у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливити втрати слідів злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
22.09.2022 року власником майна ОСОБА_6 на адресу суду подано заяву, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання слідчого, та прохав повернути мотицикл йому на відповідальне зберігання після проведення експертизи
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
19.09.2022 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказані транспортні засоби було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001942.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Вилучений мотоцикл СТТ 375558 мотоцикл BMW ST16/0F31/A, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , є речовим доказом, на який необхідно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливити втрати слідів злочину.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно та вважає за необхідне повернути мотоцикл СТТ 375558 мотоцикл BMW ST16/0F31/A, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 після проведення експертизи власнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001942 від 19.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити
Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001942 від 19.09.2022 на мотоцикл BMW ST16/0F31/A, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Після проведення експертного дослідження мотоцикл BMW ST16/0F31/A, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 повепнути власнику на відповідальне зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1