overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/2629/21
Номер провадження 1-кп/697/51/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду
13 квітня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1 2021 25 від 24.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

23.12.2021 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання. Кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .
Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечують відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.
Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в підготовчому засіданні не заперечували проти завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду по суті.

Представник потерпілого у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у судове засідання.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , зміну чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлено.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 21.04.2022 о 15:00 годині.
В судове засідання викликати обвинувачених, прокурора, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 761/5831/22
Провадження № 1-кс/761/3647/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 лютого 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління Досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001126 від 26 листопада 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.1 ст.258-5, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління Досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001126 від 26 листопада 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.1 ст.258-5, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001126 від 26 листопада 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.1 ст.258-5, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, на шість місяців, тобто до 26 серпня 2022 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25 лютого 2022 року, о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/559/22
Номер провадження 1-в/305/33/22
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

13.04.2022 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання начальника Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2022 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло подання начальника Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суддя одноособово в судовому засіданні розглядає подання з викликом особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а також представника органу, начальник якого вніс подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст. 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд подання начальника Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - призначити до судового розгляду в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, м. Рахів, вул. Карпатська №15, на 14 годину 00 хвилин, 20 квітня 2022 року.

В судове засідання викликати особу, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду та представника органу, начальник якого вніс подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 466/8758/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.04.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.04.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення в розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 686/4951/21
Провадження № 1-кп/686/365/22
12 квітня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд колегіально у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора: ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників адвоката: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 перекладача ОСОБА_10 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 686/4951/21 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прилуки Черніговської області, українець громадянин України, розлученого, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Макиївка Донецька область, українець, громадянин України, не одружений, до затримання проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , судимий 08.10.2014 року Славянським міскрайонним судом Донецької області за п. 12.ч. 2 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком 13 років
за частиною 4 статті 187 КК України,
В ході судового розгляду адвокатом ОСОБА_8 під час розгляду клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 заявлено відвід колегії суддів по даному провадженню на підставі ч. 1 п. 4 ст. 75 КК України, що колегія суддів не може брати участь у кримінальному провадження: за наявності інших обставин, які викликають сумнів в її неупередженості. Мотивами даного відводу вказується, що колегія суддів має упереджене ставлення і не бажає вирішити питання щодо подальшого розгляду справ та зміни запобіжного заходу його підзахисному.
Колегія суддів заслухавши заяву про відвід та думку учасників процесу приходить до наступного.
Відповідно до статей 75 КПК України передбачені підстави для відводу головуючого та суддів.
Наведені адвокатом доводи, щодо відводу колегії суддів по даному кримінальному провадженню, суд вважає не обґрунтованими і такими, що не підтверджені будь-якими доказами на підтвердження підстав відводу. Заявлений відвід є правом та здійснюється з метою захисту обвинуваченого.
Таким чином колегія суддів вважає, що відсутні обставини, що виключають участь суддів в кримінальному провадженні, а наведені підстави відводу є не обґрунтованими і не підтверджують зацікавленість та неупередженості колегії суддів в даному провадженні.
За таких обставин колегія суддів вважає, що у задоволені заяви про відвід колегії суддів по даному провадженні має бути відмовлено.
Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
У задоволені заяви захисника адвоката ОСОБА_8 про відвід колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні відмовити.
Судді
Справа № 202/7853/21
Провадження № 1-в/175/21/22
Ухвала

Іменем України

13 квітня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське подання заступника начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення до місця відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Димитров Донецької області, громадянина України,

встановив:

28.03.2022 року до суду надійшло подання заступника начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.

Від уповноваженого органу пробації надійшла заяву про розгляд подання за відсутності його представника.

При вирішенні питання про можливість розгляду подання без участі засудженого, вислухавши думку прокурора, який вважав можливий розгляд подання, суд приходить до наступного.

За приписом ст.139 КПК України якщо… обвинувачений…, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття… до нього може бути застосовано привід.

З огляду на ці вимоги закону та приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 , будучи повідомленим шляхом направлення рекомендованого листа про розгляд відносно нього подання органу пробації, не з`явився в суд і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.

Керуючись ст.ст.139-142, 144, 369, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 12.30 годину 10 травня 2022 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 або по АДРЕСА_2 (контактний телефон відсутній).

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальникам ВП № 1 і ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/1117/22
№ 1-кп/202/226/2022
У Х В А Л А

28 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч. 3 ст.27, ч.3 ст.358, ч. 3 ст.28, ч. 4 ст.358, ч. 3 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 11.09.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 23 лютого 2022 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001112 від 11.09.2020 року, за ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч. 3 ст.27, ч.3 ст.358, ч. 3 ст.28, ч. 4 ст.358, ч. 3 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 21 лютого 2022 року отримала копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001112, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч. 3 ст.27, ч.3 ст.358, ч. 3 ст.28, ч. 4 ст.358, ч. 3 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 00 хвилин 24 березня 2022 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1кп/204/307/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000496 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2021 року та № 0000692 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська перебувають дані кримінальні провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу, оскільки в судові засідання, які були призначені до розгляду на 30 березня 2022 року та 13 квітня 2022 року обвинувачений, який був належним чином повідомлений про час та дату судових засідань, до суду не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти судовий розгляд та призначити дату нового засідання на 13 годину 00 хвилин 28 квітня 2022 року.
Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 13 годину 00 хвилин 28 квітня 2022 року.
Копії ухвали суду направити начальнику відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурорам Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1515/18
Провадження № 1-кп/191/415/18
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 від 13.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, а саме до 11 червня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 0 14:40 год. 13.04.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №142/1485/16-к
Провадження №1-кп/127/569/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000174 від 30.05.2016 року,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000174 від 30.05.2016 року закрити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/12378/16-к від 14.06.2016 року скасувати, майно повернути власникам.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.04.2022 о 11:20 годині.

Суддя:
Справа № 127/7333/22
Провадження №11-сс/801/236/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
12 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2022, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, працюючого шихтувальником на ПрАТ «Маяк», раніше не судимого,
підозрюваного за ч. 4 ст. 185 КК України.

За участю прокурора ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_6 ,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоющодо ОСОБА_7 скасувати.

Клопотання старшого слідчого CB відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 задовільнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_7 звільнити з-під варти і зобов`язати невідкладно з`явитися до місця проживання.

Контроль за відбування домашнього арешту покласти на орган поліції.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, а саме з м. Вінниці, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-утриматись від спілкування особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України.

Термін дії обов`язків покладених судом визначити на час дії ухвали суду.

Копію ухвали направити для виконання в СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.04.2022 о 14:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4