1Справа № 335/1262/19 1-кс/335/725/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000076, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. заступник начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000076.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 29.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 209 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 25.11.1999 створено товариство з обмеженою відповідальністю «Континент», , місцезнаходження юридичної особи за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: місто Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 256.

Основним видом діяльності Товариства, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є 42.11 Будівництво доріг і автострад.

Наказом директора ТОВ «Континент» № 2к від 25.11.2010, на підставі заяви ОСОБА_5 від 25.11.2010 та протоколу загальних зборів учасників товариства № 35 від 25.11.2010, ОСОБА_5 призначено на посаду директора ТОВ «Континент» з оплатою праці згідно штатного розкладу.

У відповідності до статуту ТОВ «Континент» (нова редакція), затвердженого рішенням засновника ТОВ «Континент» № 1 від 10.01.2018:

П.П. 5.9, 6.2 Єдиним учасником товариства є ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , якому належать 100 відсотків часток в статутному капіталі товариства.

П. 5.10.3 Учасники мають право брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (девіденти). Право на отримання частки прибутку (девідентів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати девідентів.

П. 7.1 Управління товариством здійснюють загальні збори учасників товариства та виконавчий орган товариства (директор).

П. 7. 2 Вищим органом управління Товариством є збори, які складають з учасників та визначених ними представників. В разі наявності в складі Товариства тільки одного Учасника він приймає одноособові рішення з будь-якого питання, що належать до повноважень Зборів.

П. 7.19 У товаристві створюється виконавчий орган: одноособовий (Директор).

П. 7.20 Директор самостійно вирішує усі питання діяльності Товариства за винятком тих, що входять до компетенції зборів. Директор діє без довіреності від імені Товариства в межах, встановлених чинними законодавством, цим Статутом та рішенням Зборів.

П. 7.21 Директор в межах наданих йому повноважень:

- приймає на роботу та звільняє працівників Товариства, застосовує заходи заохочення та дисциплінарного стягнення.

- без довіреності діє від імені Товариства, представляє його інтереси у відносинах з усіма вітчизняними та іноземними, державними та недержавними підприємствами, установами та організаціями.

- видає накази та вказівки, що обов`язкові для всіх працівників Товариства.

- відкриває рахунки Товариства у банківських установах.

- розпоряджається коштами та укладає господарські і інші договори (угоди) від імені Товариства, в тому числі трудові.

- організовує господарську і іншу діяльність Товариства, ведення обліку та складання звітності.

- здійснює інші дії та правочини в межах своєї компетенції.

П. 7.23 Право підпису без довіреності від імені Товариства має директор Товариства. Інші особи діють від імені товариства на підставі довіреностей, які видаються директором.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 , займаючи посаду директора ТОВ «Континент» постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у зв`язку із чим, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, був службовою особою.

Встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з корисливим умислом, зловживаючи своїм службовим становищем, пов`язаним із керівництвом ТОВ «Континент», організацією його виробничо-господарської діяльності, розпорядженням коштами підприємства, укладанням господарських договорів, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , в період часу з початку по кінець грудня 2018 р., заволодів коштами Виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського (Василівського) району Запорізької області на користь ТОВ «Континент», які були наданні товариству по договору № 03/12 від 03.12.2018 про виконання робіт з капітального ремонту доріг по пров. Безіменний, 1, вул. Широка в с. Іванівка Кам`янсько-Дніпровського (Василівського) району Запорізької області, в сумі 516 231,38 гривень, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є великим розміром.

На підставі викладеного ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи з корисливим умислом, зловживаючи своїм службовим становищем, пов`язаним із керівництвом ТОВ «Континент», організацією його виробничо-господарської діяльності, розпорядженням коштами підприємства, укладанням господарських договорів, діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , в період часу з 11.12.2018 по кінець грудня 2018 р., заволодів коштами Виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського (Василівського) району Запорізької області на користь ТОВ «Континент», які були наданні товариству по договору № 65 від 11.12.2018 про виконання робіт з капітального ремонту дороги по вул. Володимирська в с. Благовіщенка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, в сумі 592 463,18 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром.

На підставі викладеного ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Крім того, приблизно в кінці грудня 2018 р., у невстановленому досудовим слідством місці, директор ТОВ «Континент» ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисних мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем пов`язаним з керівництвом діяльністю ТОВ «Континент», реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння коштами виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради та усвідомлюючи, що роботи за договором № 03/12 від 05.12.2018 на виконання робіт з капітального ремонту дороги по пров. Безіменний, 1, вул. Широка с. Іванівка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, виконані не в повному обсязі, вніс до акту № приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року до вищевказаного договору, неправдиву інформацію щодо повного виконання ТОВ «Континент» робіт по вищевказаному об`єкту капітального ремонту.

Так, у невстановлений органом досудового слідства час, при невстановлених обставинах та у невстановленому місці, ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, ст. 843 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, вніс до акту приймання виконаних будівельних робіт № за грудень 2018 р. завідомо неправдиві відомості щодо виконання товариством робіт на зазначеному об`єкті, які в дійсності взагалі не були виконані, а саме:

Розділ. Провулок Безіменний

- розливання в`яжучих матеріалів обсягом 0,4875 т;

- бітуми нафтові дорожні МГ і СГ, рідкі обсягом 0,502125 т;

- улаштування вирівнювального шару з асфальтобетонної суміші із застосуванням укладальників асфальтобетону - 18,06 т суміші;

- суміші асфальтобетонні гарячі і теплі - 18,2406 т.

Розділ. Вул. Широка

- улаштування дорожніх корит напівкоритного профілю з застосуванням автогрейдерів, глибина корита до 250 мм - 6,5 на 100м2 корита;

- перевезення ґрунту до 10 км 284,4 т;

- улаштування одношарових основ товщиною 15 см із щебеню фракції 40-70 мм з межею міцності на стискання понад 98,1 МПа (1000 кг/см2) 6,5 на 100 м2 основи;

- розливання в`яжучих матеріалів 0,5655 т;

- бітуми нафтові дорожні МГ і СГ, рідкі 0,0582465т;

Розділ. Узбіччя

- укріплення узбіччя гравійною (щебеневою) сумішшю товщиною 10 см 2,25 на 100 м2 покриття смуги або узбіччя..

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свої дії, спрямовані на заволодіння коштами виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради на користь ТОВ «Континент», діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 18.12.2018 у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці та за невстановлених обставин, підписав як директор ТОВ «Континент» та завірив печаткою ТОВ «Континент» акт № приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 р. на суму 897455,38 гривень, в якому було зазначено неправдиву інформацію щодо обсягів виконаних робіт.

Таким чином, у вказаному акті приймання виконаних будівельних робіт були зазначені усі необхідні реквізити для даного виду офіційного документу.

В подальшому, за невстановлених органом досудового слідства обставинах та у невстановлений час, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою реалізації злочинного умислу направленого на заволодіння коштами місцевого бюджету на користь товариства, та достовірно знаючи про те, що зазначені в акті № приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 р. відомості щодо об`ємів виконаних ТОВ «Континент» робіт не відповідають дійсності, організував подачу вищевказаного акту до виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради за адресою: Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, с. Благовіщенка, пров. Центральний, буд. 10.

Таким чином, приблизно в кінці грудня 2018 р., директор ТОВ «Континент» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою прикриття заволодіння коштами виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради, видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт № приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року до договору № 03/12 від 05.12.2018 на виконання робіт з капітального ремонту дороги по пров. Безіменний, 1, вул. Широка с. Іванівка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області.

На підставі викладеного ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме службовому підробленні, тобто видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, приблизно в кінці грудня 2018 року, у невстановленому досудовим слідством місці, директор ТОВ «Континент» ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисних мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем пов`язаним з керівництвом діяльністю ТОВ «Континент», реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння коштами виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради та усвідомлюючи, що роботи за договором № 65 від 11.12.2018 на виконання робіт з капітального ремонту дороги по вул. Володимирська с. Благовіщенка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області взагалі не виконувалися товариством, вніс до акту № б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 р. до вищевказаного договору неправдиву інформацію щодо виконання ТОВ «Континент» робіт по вищевказаному об`єкту капітального ремонту.

Так, у невстановлений органом досудового слідства час, при невстановлених обставинах та у невстановленому місці, ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, ст. 843 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, вніс до акту приймання виконаних будівельних робіт № б/н за грудень 2018 р. завідомо неправдиві відомості щодо виконання товариством робіт на зазначеному об`єкті капітального ремонту, які в дійсності взагалі не виконувалися, а саме:

Розділ. Улаштування покриття по типу І.

- знімання асфальтобетонних покриттів доріг за допомогою машин для холодного фрезерування асфальтобетонних покриттів шириною фрезерування 2100 мм, глибина фрезерування 50 мм 0,5 на 1000 м2 покриття;

- на кожні 10 мм зміни глибини фрезерування додавати або виключати - 0,5 на 1000 м2 покриття;

- розливання в`яжучих матеріалів обсягом 0,325 т;

- бітуми нафтові дорожні МГ і СГ, рідкі обсягом 0,33475 т;

- улаштування вирівнювального шару з асфальтобетонної суміші із застосуванням укладальників асфальтобетону - 18,06 т суміші;

- суміші асфальтобетонні гарячі і теплі - 18,2406 т.

- улаштування покриттів товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних сумішей 5 на 100 м2 покриття;

- на кожні 0,5 см зміни товщини шару додавати або виключати до норми 18-43-1 (до 6 см) 5 на 100 м2;

- суміші асфальтобетонні гарячі 72,5 т.

Розділ. Улаштування покриття по типу ІІ

- улаштування дорожніх корит напівкоритного профілю з застосуванням автогрейдерів, глибина корита до 250 мм - 4 на 100м2 корита;

- перевезення ґрунту до 10 км 175 т;

- улаштування одношарових основ товщиною 15 см із щебеню фракції 20-40 мм з межею міцності на стискання понад 98,1 МПа (1000 кг/см2) 4 на 100 м2 основи;

- розливання в`яжучих матеріалів 0,348 т;

- бітуми нафтові дорожні МГ і СГ, рідкі 0,35844 т;

- улаштування покриттів товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних сумішей - 4 на 100 м2 покриття;

- на кожні 0,5 см зміни товщини шару додавати або виключати до норми 18-43-1 (до 6 см) 4 на 100 м2 покриття;

- суміші асфальтобетонні гарячі 58 т.

Розділ. Узбіччя

- укріплення узбіччя відходами фрезерування товщиною 10 см (відходи асфальтобетонного покриття від фрезерування) 2,25 на 100 м2 покриття смуги або узбіччя.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свої дії, спрямовані на заволодіння коштами виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради на користь ТОВ «Континент», діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 18.12.2018 у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці та за невстановлених обставин, підписав як директор ТОВ «Континент» та завірив печаткою ТОВ «Континент» акт № б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 р. на суму 592 463,18 гривень, в якому було зазначено неправдиву інформацію щодо обсягів виконаних робіт.

Таким чином, у вказаному акті приймання виконаних будівельних робіт були зазначені усі необхідні реквізити для даного виду офіційного документу.

В подальшому, за невстановлених органом досудового слідства обставинах та у невстановлений час, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою реалізації злочинного умислу направленого на заволодіння коштами виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради на користь товариства, та достовірно знаючи про те, що зазначені в акті № б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 р. відомості щодо об`ємів виконаних ТОВ «Континент» робіт не відповідають дійсності, організував подачу вищевказаного акту до виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради за адресою: Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, с. Благовіщенка, пров. Центральний, буд. 10.

Таким чином, приблизно в кінці грудня 2018 р., директор ТОВ «Континент» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою прикриття заволодіння коштами виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради, видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт № б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 р. до договору № 65 від 11.12.2018 на виконання робіт з капітального ремонту дороги по вул. Володимирська с. Благовіщенка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області.

На підставі викладеного ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме службовому підробленні, тобто видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, у період з 06.12.2018 по 26.12.2018, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснив фінансові операції з грошовими коштами, одержаними в результаті вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння на загальну суму 516 231,38 гривень, які були отримані ТОВ «Континент» в якості оплати робіт за договором № 03/12 від 05.12.2018 на виконання робіт з капітального ремонту дороги по АДРЕСА_2 , легалізувавши (відмивши) при цьому доходи, одержані злочинним шляхом на вказану суму.

На підставі викладеного ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 209 КК України, яке кваліфікується як вчинення фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

Крім того, у період з 14.12.2018 по 20.12.2018, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, здійснив фінансові операції з грошовими коштами, одержаними в результаті вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння на загальну суму 592 463,18 гривень, які були отримані ТОВ «Континент» в якості оплати робіт за договором № 65 від 11.12.2018 на виконання робіт з капітального ремонту дороги по вул. Володимирська с. Благовіщенка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, легалізувавши (відмивши) при цьому доходи, одержані злочинним шляхом на вказану суму.

На підставі викладеного ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 209 КК України, яке кваліфікується як вчинення фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинене повторно.

В результаті вчинення зазначених кримінальних правопорушень ОСОБА_5 завдано збитків виконавчому комітету Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області.

14.02.2022, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 209 КК України.

Відповідно до інформації, наданої Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить на праві власності легковий автомобіль марки ВАЗ 21104 2007 року виписку, номер кузова НОМЕР_2 .

Досудове слідство вважає необхідним накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає конфіскацію майна, з метою відшкодування збитків завданих вказаним кримінальним правопорушенням, а також з метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зазначений вище об`єкт рухомого майна, який належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , підлягає арешту.

Тому сторона обвинувачення просить накласти арешт на легковий автомобіль марки ВАЗ 21104, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , із забороною його відчуження та розпорядження.

В судове засідання не з`явився власник майна, однак представник власник майна адвокат ОСОБА_7 подала заяву в якій просить клопотання розглядати без їх участі.

Крім того, в судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, прокурор ОСОБА_4 подав суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 29.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 209 КК України.

14.02.2022, ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 209 КК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону та відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» висловлена правова позиція, згідно якої при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Так, матеріалами справи доводиться, що у даному кримінальному провадженні в результаті вчинення зазначених кримінальних правопорушень ОСОБА_5 завдано збитків виконавчому комітету Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області.

Відповідно до інформації, наданої Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить на праві власності легковий автомобіль марки ВАЗ 21104 2007 року виписку, номер кузова НОМЕР_2 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами кримінального провадження доводиться підстава накладення арешту майна підозрюваного ОСОБА_5 - забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

У даному ж випадку, таке обмеження права власності як арешт майна є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, оскільки орган досудового слідства просив накласти арешт на автомобіль лише шляхом заборони його відчудження та розпорядження, що не позбавляє власника можливості користуватись транспортним засобом.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що відповідно до положень ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що у відповідності до вимог статей 132, 170-173 КПК України, клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, керуючись ст.ст. 3, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження майном, а саме, автомобілем марки ВАЗ 21104, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити слідчому для пред`явлення її до виконання, прокурору для виконання, а також направити власнику майна ОСОБА_5 для відома.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1