overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/3783/19
Номер провадження:1-кп/521/278/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

при розгляді у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференції кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грибівка Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України,

обвинувачених в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183,194, 331, 369-372, 376 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 25.07.2022 року, включно з утриманням їх в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам та направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала суду підлягає оскарженню в частині обрання (продовження) запобіжного заходу.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.05.2022 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_11

Судді: ОСОБА_12

ОСОБА_13
Справа № 589/401/18
Провадження № 1-р/589/1/22
УХВАЛА
м. Шостка

28 квітня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши справу за клопотаннм засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Засуджений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Сумській слідчий ізолятор».

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан на всій території України.

Відповідно до п. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють явку засудженого у судове засідання, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, суддя з метою сприяння оперативності судового розгляду справи, вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою: м. Суми, пров. Гайовий,19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за клопотаннм засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду на 04.05.2022 року о 14 год 15 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Сумській слідчий ізолятор» за адресою м. Суми, проїзд Гайовий 19 за участю засудженого ОСОБА_2 вручивши йому пам`ятку про його права та обов`язки, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2535/21
Провадження № 1-в/589/120/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області клопотання Шосткинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Шостка та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2021 року ОСОБА_3 було засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Від Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області та прокурор в судове засідання не з`явились але надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали кожен окремо.

Засуджений ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, також зазначив, що права та обов`язки йому зрозумілі та захисника не потребує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, офіційних попереджень не мав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем мешкання характеризується позитивно, виконував покладені судом на нього обов`язки, випробувальний термін за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2021 року - закінчився. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України, ОСОБА_3 підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2021 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Сумській апеляційний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 303/5419/22
Провадження № 1-кп/303/391/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 року м. Мукачево

Мукачівський міскькрайонний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , провівши в залі суду в м. Мукачево підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 16.07.2022 року,-

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 16.07.2022 року, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (Закарпатська область, м.Мукачево, вул. Мостова,8) на 19.09.2022 року о 14-00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 737/84/18
Провадження № 1-о/737/3/22
УХВАЛА

08 вересня 2022 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку прийняття заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2020 року, яким він засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до п`яти років трьох місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_2 про перегляд зазначеного вироку суду за нововиявленими обставинами надійшла до Куликівського районного суду 10.08.2022. У вироку суду, на думку засудженого, невірно вказані його анкетні дані та громадянство.

Ухвалою головуючого судді від 11 серпня 2022 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2020 року залишено без руху, заявнику запропоновано надати відомості, передбачені ч.2 ст. 459 КПК України, які можуть бути визнані нововиявленими обставинами, та зазначити причини пропуску тримісячного строку, оскільки вирок ОСОБА_2 від 21.04.2020 був вручений вчасно, і він не вказав перешкод, щоб виявити у ньому неправильні дані про свою особу протягом трьох місяців. ОСОБА_2 був встановлений строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків.
Згідно з супровідним листом ухвалу суду від 11.08.2022 була отримана ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» 16.08.2022. станом на 08.09.2022 ОСОБА_2 ухвалу суд не виконав, після 16.08.2022 від нього не надходило жодних заяв по суті справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу (виноситься ухвала про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву). Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Вивчивши заяву ОСОБА_2 та додані матеріли доходжу висновку, що заяву належить повернути заявнику у зв`язку з тим, що заявник не усунув недоліки у встановлений судом строк, відповідно до ухвали від 11.08.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 459-466 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2020 року повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1785/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10.08.2022 щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000077 від 13.04.2018 року, відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерсін, Республіки Туреччини, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10.08.2022 року щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000077 від 13.04.2018 року, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України - залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання розумних строків у розгляді даного кримінального провадження передбачених ст. 28 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.09.2022 о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний № 510/1387/19
Провадження № 1-кп/510/86/22
У Х В А Л А

08.09.22 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2019 № 00000182 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2021 р. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючому судді ОСОБА_1 , від судді ОСОБА_5 , розподілений обвинувальний акт, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України.

У визначений судом час, у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений, про час, дату, місце розгляду кримінального провадження. Ухвалою суду від 26.01.2022 р. відносно ОСОБА_4 був застосований привід, який не виконано. В матеріалах справи є декілька повідомлень про отримання повісток обвинуваченим.

У ході судового засідання, прокурор заявив усне клопотання про привід обвинуваченого.

Ч.2ст.318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти судове засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого, та застосувати до обвинуваченого привід, суд приходить до висновку, що судове засідання підлягає відкладенню, з застосуванням до обвинуваченого заходів - забезпечення його прибуття до суду (привід).

Керуючись ст.ст.42,140,142,318,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2019 за № 00000182 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України - відкласти на 10:40 год. 03.11.2022 року.

Здійснити привід в судове засідання на 10:40 год. 03.11.2022 року в приміщення Ренійського районного суду Одеської області (м. Рені вулиця Соборна, 122) обвинуваченого - ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню № 2 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для відому направити прокурору Ізмаїльської окружну прокуратури Одеської області.

Належним чином повідомити сторони кримінального провадження про час, дату, місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 619/2659/21
Провадження № 1-кп/535/59/22
УХВАЛА
07 вересня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000474 від 27.03.2021 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ
В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції за участі обвинуваченої ОСОБА_2 із ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
За таких обставин, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор», забезпечити 08.09.2022 року о 10 год 00 хв проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження №0000474 від 27.03.2021 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначений на 08.09.2022 року о 10 год 00 хв провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 08.09.2022 року о 10 год 00 хв в режимі відеоконференції.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію даної ухвали направити учасникам справи та до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/976/22
Провадження № 1-кп/545/203/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Полтаві обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000276 від 29.10.2019 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, -

встановив:
В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться вищезазначена справа.
Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 було направлено на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та ресурсу «EassyCon».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від засудженого не надходило.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі захисника обвинуваченого при розгляді кримінальної справи, вважаю доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити проведення засідання по розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000276 від 29.10.2019 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з захисником адвокатом ОСОБА_4 за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» на 09:45 год. 12.09.2022 року та в судові засідання надалі.
Копію ухвали негайно надіслати захиснику адвокату ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1