Справа № 509/1988/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_4 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000918 від 08.05.2018 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся з клопотанням слідчий СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_4 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000918 від 08.05.2018 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2018, близько 09 год. 40 хв. більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, судимість за який не знята та не погашена, перебуваючи біля території домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив повторно скоїти таємне викрадення майна ОСОБА_6

07.05.2018 близько 09 год. 55 хв., більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим приступивши до реалізації свого злочинного наміру направленого на заволодіння майном ОСОБА_6 , ОСОБА_5 проник на територію домоволодіння, звідки проник в житлове приміщення будинку потерпілої та діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, впевнившись, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, таємно викрав 4000 гривень, які перебували на комп`ютерному столі.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 в сумі 4000 гривень.
22.11.2018 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднанна з проникненням у житло.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Умань Чаркаської області, громадянин України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , засіб зв`язку:+3(8-095-60-02-126), раніше судимий,

2014 року Уманським міським судом ст. 185 ч. 3, ч. 2 ст. 289 КК України, позбавлений волі строком на 5 років, звільнився з місць позбавлення волі в 2017 році;
Підозра повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

-заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 віл 07.05.2018 р.;

-протоколом огляду місця події від 07.05.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом обшуку від 22.11.2018 р., за адресою: АДРЕСА_3 ;

-протоколом свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом огляду відеозапису з домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 ;

-заявою ОСОБА_5 ;

-поясненням ОСОБА_5 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

У подальшому, 23 листопада 2018 року, за клопотанням слідчого погодженого з прокурором, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, щодня з 20.00 години вечора по 06.00 години ранку, не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду та покладено наступні обов`язки:

1)Прибувати до слідчого відділу Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 або суду за першою вимогою;

2)Щодня з 20.00 години вечора по 06.00 години ранку, не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду

У ході здійснення контрою за виконанням вищевказаної ухвали, було здійснено виїзд за адресою постійного місця мешкання підозрюваного ОСОБА_5 зазначеного в ухвалі, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на час перевірки 20.12.2018 року, з орендованої квартири, яка розташована за вищевказаною адресою, з`їхав 18.12.2018, що підтверджується поясненням гр. ОСОБА_11 , 1949 р.н. На зв`язок підозрюваний ОСОБА_5 не виходить.

Враховуючи вищевикладене, підозрюваний ОСОБА_5 порушив покладені на нього, ухвалою слідчого судді, обов`язки, а саме не прибув до слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 за першою вимогою та не перебував з 20.00 годин до 06.00 годин за місцем постійного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно рапорту ст. оперуповноваженого СКП Овідіопольського ВП УНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_13 від 29.01.2020 року, в якому остання повідомила про те, що в ході проведення оперативно-розшувих заходів в рамках ОРС «Розшук» №029005 від 14.01.2019 щодо встановлення місця знаходження розшукуємого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що останній 17.12.2018 року разом з дружиною ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на пасажирському потязі «Одеса-Москва» перетнули кордон України в пункті перетину Конотоп. Після чого на територію України не повертались.

В ході досудового розслідування відповідно до роз`яснення Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НПУ виникла необхідність у внесені відомостей стосовно розшукуваної особи до обліків Генерального секретаріату Інтерполу з метою арешту та подальшої екстрадиції (червоне оповіщення) підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності з вимогами ст. 177 КПК України, для того, щоб забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , вчинити інше кримінальне правопорушення, є необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст.188 КПК України разом з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Стаття 189 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора
Беручи до уваги те, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що підтверджують вину ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення тяжкого ступеня тяжкості, та є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення від відповідальності, переховується від слідства та суду що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також те, що слідчим виконані недоліки які перелічені у мотивуючій частині ухвали слідчого судді про повернення клопотання від 26.10.2018, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.188-190 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати уповноваженим службовим особам дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР під №0000918 від 08.05.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та доставку його під вартою до Овідіопольського райсуду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 в зал судового засідання слідчого судді для участі у розгляді клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зобов`язати слідчого у разі затримання підозрюваного ОСОБА_5 належним чином повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області та іншим зацікавленим особам.

Строк дії ухвали закінчується 09.12.2022 року.

Місце розташування відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеської області: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Берегова, 9 факс 04851 3-51-03.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1