Справа № 572/2100/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №572/2100/22 0000332) клопотання слідчого СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні про обвинувачення ч.4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_7 слідчому судді Сарненського районного суду Рівненської області подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000332 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років позбавлення волі.

Слідчий вважає, що існують певні ризики, які є підставою для обрання саме запропонованого запобіжного заходу, а саме : ризик можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

В даному випадку слідчий просить врахувати вік, стан здоров`я та репутацію підозрюваного, який є особою працездатного віку, характеризується з негативної сторони.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, в обґрунтування клопотання пояснив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, яке вчинив перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Крім цього, прокурор просить врахувати, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив інкриміноване діяння повторно (оскільки на розгляді Сарненського районного суду перебуває інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 ), вчинив дане діяння під час перебування під домашнім арештом, що свідчить про неможливість застосування відносно нього іншого, більш м`якого запобіжного заходу, який жодною мірою не зможе запобігти наведеним ризикам.

Захисник та підозрюваний заперечили щодо клопотання.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що клопотання є необґрунтованим через те, що він жодним чином не порушував інші запобіжні заходи, на даний час не має наміру незаконно впливати на свідків. Крім цього, підозрюваний вказує на те, що він безпідставно притягнутий до кримінальної відповідальності виключно через непорозуміння із продавцем магазину.

Захисник ОСОБА_8 просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого, мотивуючи свою позицію тим, що діяння, вчинене підозрюваним є малозначним - з огляду на вартість предмету кримінального правопорушення. Також, захисник просить врахувати, що на даний час підозрюваний вважається несудимим, має стійкі соціальні зв`язки та постійне місце проживання. Одночасно захисник просить врахувати, що стороною обвинувачення не надано жодних доказів на підтвердження наведеного ризику можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду (оскільки відсутні докази того, що ОСОБА_5 не з`являвся за викликами слідчого і т.і.).

Отже, в межах даного кримінального провадження в порядку ст.176 КПК України заявлено клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на стадії досудового провадження.

Відповідно до положень ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються : під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Метою застосування запобіжного заходу є, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, в тому числі, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі, переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду.

Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов`язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Із матеріалів кримінального провадження №0000332 вбачається, що ОСОБА_5 дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Обгрунтованість підозри доводиться дослідженими судом під час даного провадження доказами, долученими до клопотання, а саме : протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_9 від 29 липня 2022 року, протоколом допиту потерпілого, протоколами огляду місця події та перегляду відеозапису з камер відео спостереження, протоколом допиту підозрюваного.

Крім цього, судом враховано, що 30 липня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

На підтвердження ризиків, передбачених ст.177 КПК України, прокурором зазначено, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, крім цього, вказано на можливість переховуватись від суду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Отже, тяжкість покарання, яке може бути призначено підозрюваному в разі доведення його вини, може спонукати останнього переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Також, із наданих до клопотання доказів судом встановлено, що підозрюваний притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.190, ч.1 ст.209 КК України. В межах вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу відповідає наведеним вище вимогам кримінального процесуального закону, крім цього, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Сторона захисту заперечувала проти клопотання прокурора, вказуючи на можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу особистого зобов`язання.

Суд не може погодитись із позицією сторони захисту враховуючи ті обставини, що інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення було вчинено ним під час дії запобіжного заходу домашнього арешту, який було обрано відносно ОСОБА_5 цим же складом суду 28 липня 2022 року.

Отже, більш м`який запобіжний захід не зможе повною мірою запобігти ризикам, наведеним стороною обвинувачення у клопотанні.

Судом , в тому числі, не приймаються до уваги заперечення сторони захисту щодо вірності кваліфікації дій підозрюваного та можливість закриття кримінального провадження за малозначністю, оскільки в даному випадку судом не здійснюється розгляд справи по суті та не вирішується питання доведеності вини ОСОБА_5 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено необхідність застосування запропонованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання останнім покладеного на нього процесуального обов`язку по явці до органів досудового розслідування та суду, а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Згідно із положеннями ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Однак, ч.4 ст.183 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи покази свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що не перешкоджала діям підозрюваного, так як побоювалась застосування відносно себе насильства, судом не визначається в даному випадку розмір застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176,177,178,183,193,194,196,197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задоволити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000332 про обвинувачення за ч.4 ст.186 КК України, без застосування застави.

Місцем попереднього увязнення є Рівненський слідчий ізолятор.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання : з 17 год. 23 хв. 29 липня 2022 року.

Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів з дня взяття під варту, тобто до 17 год. 23 хв. 27 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 18 год. 01 серпня 2022 року.

Слідчий суддя