Провадження №1-кс/127/8875/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2022 року (справи № 127/20271/22),-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2022 року (справи № 127/20271/22).
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчої СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 внесеного до ЄРДР 10.06.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 301-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2022 накладено арешт на майно, в ході проведення обшуку від 07.09.2022 за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме на: Утримувач для сім-картки ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_5 ; Квитанції №18841-15 від 02.08.2021 та №18891-1039130 від 21.09.2021 про отримання коштів по 1120 гривень кожна, які належать ОСОБА_5 ; Технічні умови тимчасового приєднання до електричних мереж електроустановок житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_7 на 7 аркушах; Три банківські картки: Ощадбанк № НОМЕР_2 , Приватбанк №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 ; Блокнот із записами, який належать ОСОБА_5 ; Паспорт громадянина України та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , технічний паспорт на автомобіль марки KIA Sportage р.н. НОМЕР_5 ; Грошові кошти в сумі 200 доларів США та 8065 гривень, купюрами різного номіналу, які належать ОСОБА_5 ; Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови №ЛВ 00102032 від 26.07.2022, квитанція №12 від 11.08.2022, квитанція-чек №2514 про видачу грошових коштів в сумі 1175 доларів США від 15.08.2022, чек №679 про видачу готівки в сумі 20000 гривень від 13.05.2022, чек №2220 про видачу готівки в сумі 1110 доларів США від 11.08.2022, чек №559 про видачу готівки в сумі 41000 гривень від 07.05.2022, які належать ОСОБА_5 ; Мобільний телефон марки Iphone, ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_6 з абонентським номером НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_6 ; Мобільний телефон марки Iphone, ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з абонентським номером НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_5 ; Мобільний телефон марки Samsung, ІМЕІ НОМЕР_11 , НОМЕР_11 з абонентським номером НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_5 ; Мобільний телефон марки Xiaomi, ІМЕІ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 з абонентським номером НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_6 ; Заява про приєднання №705442203/210422 про відкриття поточного рахунку на ім`я ОСОБА_5 в АТ «Ощадбанк» на 5 аркушах; Паспорти для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 серії № НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; коробки від мобільних телефонів: IPHONE імеі НОМЕР_8 , IPHONE імеі НОМЕР_19 , НОМЕР_6 , Xiaomi 9Т імеі НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , Samsung Galaxy S21 імеі НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ; сім (7) банківських карток: Альфа-Банк №№ НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , А-Банк №№ НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , Приватбанк № НОМЕР_28 , які належать ОСОБА_6 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ; Конверт на якому міститься рукописний текст «Зп.22.12. Лера Суслова 2700 грн. Love», який належать ОСОБА_6 ; Квитанція №67 від 25.07.2022 про купівлю іноземної валюти, квитанція №99 про купівлю іноземної валюти, які належать ОСОБА_6 ; Грошові кошти в сумі 7610 гривень, купюрами різного номіналу, які належать ОСОБА_6 ; Ноутбук марки Acer, s/n NXGXREUF6600; ноутбук марки HP s/n CNU3399T1Y з зарядним пристроєм, шляхом заборони використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою суду №127/20271/22 від 12.09.2022 в частині накладення арешту на паспорт громадянина України та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , технічний паспорт на автомобіль марки KIA Sportage р.н. НОМЕР_5 ; Паспорти для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 серії № НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; технічний паспорт на автомобіль марки KIA Sportage р.н. НОМЕР_5 ; Технічні умови тимчасового приєднання до електричних мереж електроустановок житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_7 на 7 аркушах, грошові кошти в сумі 200 доларів США та 8065 гривень, купюрами різного номіналу, які належать ОСОБА_5 , так як на його думку дані речі не були знаряддями вчинення злочину та не є по суті речовими доказами у даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання в частині скасування арешту на Технічні умови тимчасового приєднання до електричних мереж електроустановок житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_7 на 7 аркушах, грошові кошти в сумі 200 доларів США та 8065 гривень, купюрами різного номіналу, які належать ОСОБА_5 ; технічний паспорт на автомобіль марки KIA Sportage р.н. НОМЕР_5 , оскільки дане майно визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження, однак не заперечувала щодо передачі технічного паспорту на автомобіль марки KIA Sportage р.н. НОМЕР_5 на відповідальне зберігання власнику.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
В судовому засіданні встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000062 внесеного до ЄРДР 10.06.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 301-2 КК України ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2022 накладено арешт на майно, в ході проведення обшуку від 07.09.2022 за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме на: Утримувач для сім-картки ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_5 ; Квитанції №18841-15 від 02.08.2021 та №18891-1039130 від 21.09.2021 про отримання коштів по 1120 гривень кожна, які належать ОСОБА_5 ; Технічні умови тимчасового приєднання до електричних мереж електроустановок житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_7 на 7 аркушах; Три банківські картки: Ощадбанк № НОМЕР_2 , Приватбанк №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 ; Блокнот із записами, який належать ОСОБА_5 ; Паспорт громадянина України та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , технічний паспорт на автомобіль марки KIA Sportage р.н. НОМЕР_5 ; Грошові кошти в сумі 200 доларів США та 8065 гривень, купюрами різного номіналу, які належать ОСОБА_5 ; Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови №ЛВ 00102032 від 26.07.2022, квитанція №12 від 11.08.2022, квитанція-чек №2514 про видачу грошових коштів в сумі 1175 доларів США від 15.08.2022, чек №679 про видачу готівки в сумі 20000 гривень від 13.05.2022, чек №2220 про видачу готівки в сумі 1110 доларів США від 11.08.2022, чек №559 про видачу готівки в сумі 41000 гривень від 07.05.2022, які належать ОСОБА_5 ; Мобільний телефон марки Iphone, ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_6 з абонентським номером НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_6 ; Мобільний телефон марки Iphone, ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з абонентським номером НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_5 ; Мобільний телефон марки Samsung, ІМЕІ НОМЕР_11 , НОМЕР_11 з абонентським номером НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_5 ; Мобільний телефон марки Xiaomi, ІМЕІ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 з абонентським номером НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_6 ; Заява про приєднання №705442203/210422 про відкриття поточного рахунку на ім`я ОСОБА_5 в АТ «Ощадбанк» на 5 аркушах; Паспорти для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 серії № НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; коробки від мобільних телефонів: IPHONE імеі НОМЕР_8 , IPHONE імеі НОМЕР_19 , НОМЕР_6 , Xiaomi 9Т імеі НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , Samsung Galaxy S21 імеі НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ; сім (7) банківських карток: Альфа-Банк №№ НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , А-Банк №№ НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , Приватбанк № НОМЕР_28 , які належать ОСОБА_6 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ; Конверт на якому міститься рукописний текст «Зп.22.12. Лера Суслова 2700 грн. Love», який належать ОСОБА_6 ; Квитанція №67 від 25.07.2022 про купівлю іноземної валюти, квитанція №99 про купівлю іноземної валюти, які належать ОСОБА_6 ; Грошові кошти в сумі 7610 гривень, купюрами різного номіналу, які належать ОСОБА_6 ; Ноутбук марки Acer, s/n NXGXREUF6600; ноутбук марки HP s/n CNU3399T1Y з зарядним пристроєм, шляхом заборони використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до ч.1ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власника бо володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а підчас судового провадження - судом.
Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 12.09.2022 було накладено арешт в тому числі на паспорт громадянина України та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорти для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 серії № НОМЕР_17 , НОМЕР_18 .

Оскільки, дані документи не несуть на собі ознак підробки та не мають жодної доказової значимості, крім того відповідно пункту першого Положення про паспорт громадянина України паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджкє громадянство України, що має важливе значення особливо у період військового стану, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Щодо скасування накладеного арешту на технічний паспорт на автомобіль марки KIA Sportage р.н. НОМЕР_5 та грошові кошти в сумі 200 доларів США та 8065 гривень, купюрами різного номіналу, які належать ОСОБА_5 то постановою про визнання речових доказів від 07.09.2022 дане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000062 від 10.06.2021, а також з метою забезпечення запобігання можливості приховування, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до вирішення питання по кримінальному провадженню та розгляду справи по суті, арешт даного майна скасуванню не підлягає.
Однак у відповідності до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе змінити спосіб арешту майна та застосувати найменш обтяжливий для власника майна спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження інтересів ОСОБА_5 , а саме передати технічний паспорт на автомобіль марки KIA Sportage р.н. НОМЕР_5 на відповідальне зберігання власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2022 року (справи № 127/20271/22) на паспорт громадянина України та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Паспорти для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 серії № НОМЕР_17 , НОМЕР_18 .

Змінити спосіб арешту майна, передавши технічний паспорт на автомобіль марки KIA Sportage р.н. НОМЕР_5 на відповідальне зберігання власнику.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя