overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/189/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/172/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.5 ст.191 КК України
У Х В А Л А

14 червня 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 травня 2022 року,-

Встановила:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 травня 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

захисник адвокат ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402, 403 КПК України;

представники потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - права, передбачені ст.ст. 58, 402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 178/449/22
У Х В А Л А

14 червня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Кринички обвинувального акту кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Вілок Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, на утримання неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01 березня 2022 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000008 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України. Ухвалою суду від 27 квітня 2022 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Представник потерпілої підтримала думку прокурора.
Обвинувачений, захисник не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Будь-яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 316, 372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички на 10 годину 23 червня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/825/22
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
25 січня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань обвинувальний акт з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 09.07.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українка, освіта вища, працююча на посаді головного державного інспектора митного поста "Харків-товарний" Харківської митниці Держмитслужби, раніше не судима, одружена, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт із доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, цивільним позовом, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, розпискою підозрюваного про отримання копії цивільного позову, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.09.2021 року призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова.

Прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Від представника потерпілого ОСОБА_6 через концелярію суду надійшо клопотання про розгляд справи без участі потерпілого.

Обвинувачена ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Судом проведена підготовка до судового розгляду, а саме визначено дату та місце проведення судового розгляду, яким є приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова; з`ясовано можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У зв`язку з тим, що підготовка до судового розгляду завершена, підлягає призначенню судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. ст.315, 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 25.01.2022 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3604/18
Провадження № 1-кп/723/248/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

В складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 14.06.2022року в судове засідання не з`явилися.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинувачених та на підставі ст.ст.135, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити в порядку примусового приводу обвинувачених ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 на 09год. 30хв. 18 липня 2022року.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Справа №760/6016/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000083 від 06.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження майном вилученим 25.05.2022 в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , які перебували у фактичному володінні ОСОБА_5 , а саме:

Лист компанії «Victoria Celeste LLP» до «Фішинг Компані С.А.» на 1 арк.;

лист Морської адміністрації від 21.02.2021 на 2 арк.;

лист Морської адміністрації від 21.02.2021 на 2 арк.;

лист Держрибагенства на адресу «Фішинг ОСОБА_6 » на 3 арк.;

лист Держрибагенства про узгодження пропозиції на 1 арк.;

лист «Фішинг ОСОБА_6 » від 28.09.2021 на адресу Держрибагенства та Мінагрополітики та продовольства на 1 арк.;

заява «Фішинг ОСОБА_6 » від 05.10.2021 на 2 арк. про зміну свідоцтва про право плавання під Державним прапором та свідоцтво про мінімальний склад екіпажу;

копія довіреності на ім`я ОСОБА_7 від Германа від 04.10.2021 на 1 арк.;

лист Держрибагенства на адресу СБУ на 4 арк.,

лист «Фішинг ОСОБА_6 » на 2 арк.;

1 флеш-накопичувач Dominanta;

1 флеш-накопичувач Sandisk,

1 флеш-накопичувач Lacie,

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.00 год. 13.06.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року слідчий суддя Соломянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000075, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.146, ч.3 ст.27 ч.4 ст.189, ч.3 ст.27 ч.2 ст.127 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до суду одночасно з вищезазначеним клопотанням та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.12.2021 року задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У період дії вказаного рішення підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 14.12.2021 року, дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.
Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без задоволення.
Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000075, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.146, ч.3 ст.27 ч.4 ст.189, ч.3 ст.27 ч.2 ст.127 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1112/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/465/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 червня 2022 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2022 року у задоволенні клопотання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відмовлено.
На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2022 року про відмову в умовно - достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1621/22 Справа № 191/1332/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

14 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2022 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2022 року, яка ухвалою суду від 23 травня 2022 року у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України була залишена без руху в порядку ч.1 ст.399 КПК України з наданням апелянту десятиденного строку для усунення наявних у ній недоліків.

Згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Недоліки апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, що потягли залишення її без руху, полягали зокрема у тому, що дана апеляційна скарга не містить належного формулювання вимог щодо оскаржуваного рішення суду першої інстанції, які відповідали б повноваженням суду апеляційної інстанції.

З матеріалів провадження слідує, що ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 травня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху 24 травня 2022 року було вручено представнику Дніпропетровської обласної прокуратури, що підтверджується копією реєстру рекомендованих відправлень з відміткою про дату вручення копії відповідної ухвали Дніпровського апеляційного суду, втім станом на 14 червня 2022 року недоліки апеляційної скарги прокурором виправлені не були, будь - яких доповнень до раніше поданої апеляційної скарги на адресу суду не надійшло, що є підставою для повернення зазначеної апеляційної скарги особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2022 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, - повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 355/502/22
Провадження № 1-кп/355/84/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року смт. Баришівка
Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 09.05.2022 року за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.06.2022 до Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування №0000081 від 09.05.2022 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2022 року головуючим суддею у даній справі обрано суддю Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , що є підставою для її прийняття до свого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч. 1 ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 09.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до відкритого підготовчого судового засідання в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 11 годину 00 хвилин 20 червня 2022 року.
Про час місце розгляду судового засідання довести до відома сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 527/910/22
провадження № 1-кп/527/123/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 від 11.01.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Глобинського районного суду Полтавської області з Чугуївської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000015 від 11.01.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, в порядку спрощеного провадження на 11-30 год. 15 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про виділення матеріалів кримінального провадження
в окреме провадження

14 червня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001660 від 21.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває зазначений вище обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній доставлений працівниками поліції до суду, а місце перебування обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час встановити неможливо.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виділити з матеріалів кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001660 від 21.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1