Справа № 944/4571/22
Провадження №1-кп/944/1003/22
УХВАЛА
27.09.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Брюховичі Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2012 року за 0000034, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України,

встановив:

Прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначає, що в провадженні СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2012 року за 0000034, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 30 квітня на 01 травня 2004 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в якості пасажирів в автомобілі марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, із погрозою застосування насильства, в с. Бірки Яворівського району Львівської області, поблизу кладовища, примусили зупинитися водія ОСОБА_6 , в якого відкрито викрали гроші в сумі 20,00 грн. Після того ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, примусили вийти водія ОСОБА_6 з автомобіля та обшукуючи його відкрито викрали в нього мобільний телефон марки «Сіменс С-45» зі стартовим пакетом вартістю 800,00 грн та золоту обручку вартістю 400,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Крім того, в ніч з 30 квітня на 01 травня 2004 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в якості пасажирів в автомобілі марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який належить на праві індивідуальної власності ОСОБА_7 , після вчинення відкритого викрадення майна ОСОБА_6 маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, під погрозою застосування насильства в с. Бірки Яворівського району Львівської області, поблизу кладовища, примусили зупинитися водія та вийти з автомобіля, після чого із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, наносячи йому удари в різні частини тіла, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1213 від 11 травня 2014 року спричинили садно на 4-му пальці правої китиці, умисно та незаконно заволоділи вищевказаним автомобілем вартістю 18000,00 грн, в якому знаходилися 585,00 грн, чим завдали потерпілому значної матеріальної шкоди та з місця вчинення злочину втекли у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що завдало значної матеріальної шкоди потерпілому, щодо транспортного засобу, вартість якого у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України.

25 грудня 2012 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлення.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, за яку передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, та за ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України, за яку передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

На даний час виникла необхідність клопотати перед судом про можливість закриття кримінального провадження та звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з часу його скоєння злочину минуло 15 років, наявні правові підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.
ОСОБА_4 перебуває в розшуку, не знайдений напротязі більше 15 років, переховується від слідства, при відвідуванні місця останньої реєстрації ОСОБА_4 встановлено, що він звідти виїхав, свій контактний номер мобільного телефону не залишив, до слідства на проведення слідчих дій не являється.

По кримінальному провадженню досудове розслідування було зупинене, а ОСОБА_4 оголошено в розшук з метою встановлення його місцезнаходження.

З 30 липня 2004 року СКР Яворівського РВ УМВСУ у Львівській області заведено ОРС категорії «Розшук» № 35310353.

Враховуючи, що питання, яке вирішується за даним клопотанням, покращує становище ОСОБА_4 і є безспірним, а тому слід не визнавати його явку обов`язковою, вважати можливим розглянути провадження за його відсутності.

Потерпілі в даному провадженні перебувають на значній віддалі від місця проведення досудового розслідування, а тому в разі їх неявки на судовий розгляд провадження вважати можливим розглянути провадження за їх відсутності.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів 30 квітня 2004 року, тобто з часу їх вчинення минуло 15 років.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, перебуває у розшуку, його місцезнаходження працівниками правоохоронних органів за 15 років не встановлено.

Суд, враховуючи, що питання, яке вирішується за поданням прокурора, покращує становище особи і є безспірним, не визнає явки ОСОБА_4 обов`язковою, а тому вважає можливим розглянути провадження за його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, зважаючи на таке.

Як встановив суд, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, відповідні обставини вчинення кримінальних правопорушень мали місце в ніч з 30 квітня на 01 травня 2004 року.

Досудове розслідування за вказаним фактом проводилося в межах кримінальної справи № 135-1895.

В подальшому, у зв`язку з набуттям чинності Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року, відомості про вказане кримінальне правопорушення 28 листопада 2012 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Частиною 1 ст. 49 Кримінального кодексу України визначено загальні строки притягнення до кримінальної відповідальності в залежності від тяжкості скоєного кримінального правопорушення та санкції закону про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 49 Кримінального кодексу України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Отже, ст. 49 Кримінального кодексу України передбачено максимальний строк п`ятнадцять років (за винятком окремих випадків, передбачених частинами п`ятою і шостою цієї статті).

Також даною статтею передбачено випадки зупинення і переривання строків давності, зокрема, у випадках ухилення особи від досудового розслідування або суду чи вчинення нею нового злочину.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених ч. ч. 1 3 ст. 49 Кримінального кодексу України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Крім того, у постанові від 12 листопада 2019 року у справі № 566/554/16-к Верховний Суд зробив висновок, що визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України та здійснюється незалежно від визнання обвинуваченим своєї вини у випадку встановлення передбачених у ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження.

Враховуючи наведені вище положення законодавства, беручи до уваги, що з часу, коли мали місце події інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень (30 квітня 2004 року) минуло понад п`ятнадцять років, ОСОБА_4 з того часу нового злочину не скоїв, що підтверджується наявним в матеріалах кримінального провадження витягом з інформаційного порталу Національної поліції України, інкриміновані йому кримінальні правопорушення, не є злочинами проти основ національної безпеки України, передбаченими у статтях 109-114-1, проти миру та безпеки людства, передбаченими у статтях 437-439 і ч. 1 ст. 442 Кримінального кодексу України, суд вважає, що відповідно норм ст. 49 цього Кодексу ОСОБА_4 можливо звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності та закрити в зв`язку з цим кримінальне провадження.

Щодо участі ОСОБА_4 у розгляді даного клопотання та його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, суд зазначає таке.

ОСОБА_4 справді має право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, однак протягом 15 років ухиляється від слідства та суду, а кримінальне переслідування з боку держави обмежене певними строками, визначеними законом.

В даному випадку, звільнення. ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності фактично покращує його становище, оскільки припиняються пов`язані з цим негативні наслідки, передбачені законодавством. Водночас, його право на заперечення проти звільнення від кримінальної відповідальності не порушується і не припиняється, оскільки він має можливість реалізувати таке право після отримання копії ухвали, зокрема, оскаржити та вимагати її скасування та продовження досудового розслідування та/чи судового розгляду з метою доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. В цьому контексті суд також враховує, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що відносно нього було порушено кримінальну справу, протягом тривалого часу переховується від слідства і суду, не цікавиться станом справи і, зокрема, не живає передбачених законодавством заходів для доведення свої невинуватості чи реалізації інших прав як підозрюваного (обвинуваченого).

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відомості щодо якого внесено доЄдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2012 року за 0000034, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1