Провадження № 1-кс/127/6232/22
У Х В А Л А
Іменем України
19 липня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000070 від 29.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000070 від 29.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В прохальній частині скарги, окрім вимоги про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, заявник просила поновити строк на звернення до суду із скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000070 від 29.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Клопотання про поновлення строку на подання скарги мотивовано тим, що адвокатом отримано оскаржувану постанову 06.07.2022 та 07.07.2022 подано до суду скаргу про скасування постанови, однак ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2022 скаргу повернуто заявнику, оскільки адвокатом не порушено питання про поновлення строку на оскарження постанови.
Відповідно до частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів скарги (самого тексту скарги) адвокат ОСОБА_2 з оскаржуваною постановою ознайомилась 06.07.2022 та в межах строку на її оскарження звернулась до суду з відповідною скаргою.
Однак, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2022 по справі №127/14544/22 скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000070 від 29.01.2022 року повернуто заявнику, з посиланням на те, що:
- адвокатом ОСОБА_2 не дотримано строки подання скарги на постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000070 від 29.01.2022 року. Як зазначено в скарзі, адвокат ОСОБА_2 оскаржує постанову дізнавача від 29.03.2022 року про закриття кримінального провадження. Однак, до суду зі скаргою адвокат звернулася лише 11.07.2022 року.
- як вбачається з поданої адвокатом скарги, останньою не долучено до скарги: відмітки про отримання постанови про закриття кримінального провадження та відмітки про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в органі досудового розслідування; інших документальних підтверджень, зазначеного у скарзі.
- адвокатом ОСОБА_2 на виконання вимог ст. 304 КПК України, у скарзі не порушено питання про поновлення строків на оскарження постанови дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0000070 від 29.01.2022 року.
Враховуючи наявність вищевказаних обставин, з метою забезпечення заявнику доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне поновити заявнику строк на звернення до суду, оскільки причина його пропуску є поважною.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , строк на звернення до суду із скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000070 від 29.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000070 від 29.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 21 липня 2022 року о 14:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000070.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: