Справа № 587/1810/17
УХВАЛА
29 липня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
1) 14.07.2009 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 186, ст. 75 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
2) 14.10.2009 Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст.186, ч. 1 ст.69, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 25 діб арешту;
3) 10.06.2011 Білопільським районним судом Сумської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі;
4) 17.10.2011 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.69 КК України до покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі;
5) 10.04.2013 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 185 КК України
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 23 січня 2018 року обвинувачені були визнані винними та було призначено покарання.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року вирок Сумського районного суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 13 червня 2019 року вирок Сумського районного суду Сумської області від 23 січня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд.

14 червня 2022 року до суду через канцелярію захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернулась з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримала просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 наполягав на закритті кримінального провадження з підстав зазначених у клопотанні. При цьому зазначив, що йому зрозумілі роз`яснені судом суть і наслідки такого звільнення від відповідальності, а саме: що звільнення від кримінальної відповідальності не свідчить про його виправдання або визнання невинуватими у вчиненні злочину, що, будучи звільненим від кримінальної відповідальності він вважатиметься таким, що не має судимості, і що вказана обставина закриття провадження є нереабілітуючою.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 і заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього з аналогічних підстав. При цьому зазначив, що йому зрозумілі роз`яснені судом суть і наслідки такого звільнення від відповідальності, а саме: що звільнення від кримінальної відповідальності не свідчить про його виправдання або визнання невинуватими у вчиненні злочину, що, будучи звільненим від кримінальної відповідальності він вважатиметься таким, що не має судимості, і що вказана обставина закриття провадження є нереабілітуючою.

ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти клопотання ОСОБА_6 .

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків притягнення осіб до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України .

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про те, що клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 14 квітня 2017 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту вчинення кримінальних правопорушень, в яких обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відбувалось в період з 12 квітня 2017 року по 12 травня 2017 року .

З огляду на положення ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять роки - у разі вчинення нетяжкого злочину.

У даному випадку станом на 29 липня 2022 року строки давності минули, тому відповідно до ст. 49 КК України є підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, враховуючи позицію обвинувачених про те, що вони не заперечують щодо закриття кримінального провадження, розуміючи наслідки такого закриття, беручи до уваги, що з моменту вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, минуло понад 5 років, на переконання суду, на даний час є передбачені чинним законодавством умови та підстави для звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно положень ч. 4 ст. 286 та ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та своєю ухвалою закриває кримінальне провадження і звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлені підстави визначені ст. 49 КК України, то клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають задоволенню і обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000211 від 14 квітня 2017 року - закрити.

Долю речових доказів вирішити в порядку, визначено ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284,286,288,372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000211 від 14 квітня 2017 року закрити

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

ОСОБА_6 , який обвинувачується вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 185 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Речові докази:
- мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору, іmеі: НОМЕР_1 , з Sim карткою оператора МТС на мобільний номер НОМЕР_2 , що належний ОСОБА_6 , автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 , що знаходиться на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Сумського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Степана Бандери, 11, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 , зв`язку ключів в кількості 4 штук, один з яких до автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 та пластиковий брелок з сигналізацією до вказаного автомобілю повернути ОСОБА_6 ;
- мобільний телефон марки «Samsung», іmеі: НОМЕР_4 , з Sim карткою оператора МТС на мобільний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 , що поміщенні до камери зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_7 ;
- пропановий балон з газом, резиновий шланг довжиною 40 м., редуктор на пропан, редуктор на кисень, металевий різак знищити;
- металевий поштовий контейнер червоного кольору, розмірами: довжиною 2,5 м, висотою 2 м, шириною 2 м, товщиною чорного металу 1 мм, вагою 900 кг, який знаходився в справному та цілому стані без пошкоджень, що переданий
його власнику ОСОБА_8 під зберігальну розписку залишити в її розпорядженні;
- автомобіль марки «Меrsedes-Benz», моделі 1823 Аtego, типу бортовий-С, номер кузова НОМЕР_6 , об`ємом двигуна 6374, типу пального дизельне паливо, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , 2006 року випуску, який по документах належить ОСОБА_9 , та переданий законному володільцю ОСОБА_10 під зберігальну розписку залишити в розпорядженні останнього;
- металеву емальовану ванну з чорного металу сірого кольору, розмірами
довжиною 160 см, шириною 70 см, висотою 50 см, вагою 50 кг, яка знаходиться в
справному та цілому стані без пошкоджень, що передана власнику ОСОБА_11 під зберігальну розписку залишити в його розпорядженні;
- корито об`ємом 200 л з чорного металу, мангал з чорного металу, що передані власнику ОСОБА_12 під зберігальну розписку залишити в її розпорядженні;
- металеву пічку-буржуйку, що передана власнику ОСОБА_13 під зберігальну розписку залишити в його розпорядженні.
Зняти арешт з вищевказаних речових доказів.
Оптичний лазерний диск «Агtех» 700 МВ/80 МIN, 52Х, формату СD-R світлого кольору залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сумський районний суд Сумської області

Суддя ОСОБА_1