УХВАЛА

09 червня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 , -

В с т а н о в и в:

Прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженні №0001408 від 15.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України заявила клопотання про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що суддя здійснював розгляд адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у справі №569/12529/21, а тому дана підстава може бути підставою для скасування судового рішення в суді апеляційної інстанції.
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час ті місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши заяву, заслухавши думку заявника, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які виключають участь слідчого судді, судді у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1).
Відповідно до положення ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Таким чином, суд приймає до уваги, що викладені у клопотанні прокурора про відвід судді обставини об`єктивно могли викликати у прокурора сумніви щодо неупередженості судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 .
Відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
З урахуванням наведеного, виходячи з положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, від 04.11.1950, щодо гарантій справедливого розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та практики Європейського Суду з прав людини /рішення від 09.11.06р. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо, з метою недопустимості виникнення обставин, які викликають сумніви в неупередженості судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження №0001408 від 15.07.2021, заявлений відвід слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 75, 80 - 82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0001408 від 15.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України задоволити.
Зазначене кримінальне провадження передати для розгляду іншому судді Рівненського міського суду Рівненської області в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1