Справа №705/4563/20
1-в/705/273/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області матеріали подання старшого інспектора Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.08.2021 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 194, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання старшого інспектора Уманського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , яке мотивовано тим, що 28.09.2021 року на виконання до Уманського РВ надійшов вирок Уманського міськрайонного суду відносно ОСОБА_7 .

28.09.2021 року ОСОБА_5 було направлено виклик до органу пробації на 06.10.2021 року, однак він за викликом не з`явився. 06.10.2021 року засудженому було повторно направлено виклик до органу пробації на 12.10.2022 року та 12.10.2022 року направлено виклик до органу пробації на 19.10.2022 року, однак за вказаними викликами ОСОБА_5 до Уманського РВ не з`явився. 26.10.2021 року до Уманського РВ із Паланської сільської ради Кочержинського старостинського округу Уманського району Черкаської області надійшла довідка про те, що ОСОБА_5 одиноко проживає за адресою: АДРЕСА_1 , власного житла не має, веде бродячий спосіб життя, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 на неодноразові виклики до Уманського РВ не з`являвся, враховуючи його спосіб життя, 26.10.2021 року було розпочато першочергові розшукові заходи по встановленню місця засудження останнього.

Вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено, після чого 09.12.2021 року було направлено подання до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для проведення подальших розшукових заходів.

01.02.2022 року з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла інформація, що оперативна розшукова справа відносно засудженого ОСОБА_5 не заводилась, у зв`язку з тим, що останній веде аморальний спосіб життя та перебуває в с. Кочержинці, Уманського району. У зв`язку з цим, 17.02.2022 року провідним інспектором Уманського РВ ОСОБА_4 спільно із начальником Уманського РВ ОСОБА_8 було здійснено виїзд за місцем проживання засудженого, по приїзду в АДРЕСА_1 , встановити місце знаходження ОСОБА_5 не надалось можливим. Опитавши сусідів та звернувшись до старостинського округу було встановлено, що ОСОБА_5 близько одного місяця не з`являється за місцем свого проживання та його місце знаходження невідоме. У зв`язку з цим, 18.02.2022 року до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області було надіслано додаткові матеріали для приєднання до раніше направлених матеріалів та оголошення ОСОБА_5 в розшук.

07.04.2022 року з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що відносно ОСОБА_5 оперативно-розшукова справа не заводилась, так як, за наявною інформацією останній веде аморальний спосіб життя та на даний час перебуває в селі Кочержинці, Уманського району.

В подальшому 11.04.2022 року, 04.05.2022 та 16.05.2022 року, провідним інспектором Уманського РВ ОСОБА_4 на начальником Уманського РВ ОСОБА_8 були здійснені виїзди в АДРЕСА_1 , за місцем проживання засудженого. Вказаними виїздами встановити місце знаходження засудженого не представилося можливим, так як двері в будинку ніхто не відчинив, однак було отримано інформацію від старостинського округу Кочержинської сільської ради, що ОСОБА_5 знаходиться за місцем свого проживання, й відмовляється від спілкування з односельцями та представниками старостинського округу.

26.05.2022 року провідним інспектором Уманського РВ ОСОБА_4 спільно з о/у СРЗЗГ Уманського РУП ГУНП в Черкааській області в черговий раз було здійснено виїзд за місцем проживання засудженого. По приїзду ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання, у своєму поясненні від 26.05.2022 року, що йому відомо, що його було засуджено Уманським міськрайонним судом до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. До Уманського РВ не з`являвся, у зв`язку з тим, що він отримав травму спини та не міг самостійно пересуватися. Після отримання травми його донька, яка на даний час перебуває за кордоном, возила його до м. Умань до лікаря де він проходив лікування. До Уманського РВ не з`являвся, у зв`язку з тим, що не міг самостійно пересуватися й постійно перебував за місцем свого проживання. Також коли за місцем його проживання неодноразово приїздили представники пробації та поліції він знаходився за місцем свого проживання, однак двері не відчиняв, так як боявся того, що його затримають та направлять до в`язниці. Довідку, яка б підтвердила стан його здоров`я надати не може, у зв`язку з її відсутністю.

26.05.2022 року ОСОБА_5 поставлений на облік та йому під розписку роз`яснено порядок і умови відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом, наслідки ухилення від відбування покарання.

Періодичність явок для реєстрації з урахуванням особи засудженого та низького рівня ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, згідно проведеної оцінки ризиків, встановлено 1 раз на місяць.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, у період іспитового строку з випробуванням на шлях виправлення не став, порушує порядок та умови відбування покарання.

Так, 07.06.2022 року та 05.07.2022 року ОСОБА_5 не з`явився до Уманського РВ без поважних причин. 18.07.2022 року провідним інспектором Уманського РВ спільно із начальником Уманського РВ, у зв`язку з неявками на реєстрації та за викликами до Уманського РВ було здійснено виїзд за місцем проживання засудженого. По приїзду на місце ОСОБА_5 перебував на території свого домоволодіння і у своєму поясненні пояснив, що 07.06.2022 року та 05.07.2022 року на реєстрацію до Уманського РВ не з`явився, у зв`язку з тим, що у нього відсутні кошти на проїзд, а так як він має проблеми зі здоров`ям то він ніде не працює, довідку, яка б підтвердила його стан здоров`я надати не може, так як до лікаря не звертався, хоча розуміє, що така причина неявки не є поважною і теоретично він міг би до Уманського РВ, однак цього не зробив. Внаслідок зазначеного, ОСОБА_5 18.07.2022 року було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

02.08.2022 року ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію до Уманського РВ, у зв`язку з цим йому було направлено виклик до Уманського РВ на 09.08.2022 року, однак за вказаним викликом засуджений до Уманського РВ не з`явився.

10.08.2022 року в котре провідним інспектором Уманського РВ ОСОБА_4 спільно з начальником Уманського РВ ОСОБА_8 було здійснено виїзд за місцем проживання засудженого. Пол приїзду на місце ОСОБА_5 перебував на території домоволодіння, у своєму поясненні від 10.08.2022 року пояснив, що 02.08.2022 року на реєстрацію до Уманського РВ не з`явився, у зв`язку з відсутністю грошових коштів та проблеми зі здоров`ям. Також засуджений мав звернутися до лікаря з метою отримання довідки, яка б підтвердила стан його здоров`я, однак цього не зробив, так як потрібно було пройти обстеження в Уманській ЦРЛ, куди в свою чергу не звертався через відсутність грошових коштів. Також він вказував, що об`єктивно мав змогу добратися до м. Умань однак цього не зробив.

Тобто ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що своїми діями злісно порушує порядок та умови звільнення від покарання з випробуванням, не бажає ставати на шлях виправлення. оскільки порушив обов`язок покладений на нього судом, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, ухиляючись від постановки на облік та тричі не з`явившись для реєстрації.

У зв`язку із зазначеним, старший інспектор Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» направив до суду вказане подання.

Представник Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області подання підтримав та просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що факти неодноразової неявки без поважних причин засудженого на реєстрацію до Уманського МРВ з питань пробації свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а тому вважав за можливе скасовувати відносно засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням з підстав, вказаних у поданні.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд не скасовувати відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням, не позбавляти його волі та зобов`язується в подальшому виконувати покладені на нього обов`язки. Пояснив, що дійсно декілька раз не з`являвся для реєстрації але вважає, що з поважних причин, про що повідомляв інспектора органу пробації. Зазначив, що після засудження отримав травму спини, тому не міг пересуватися і приїхати до м. Умань на виклики представників органу пробації. Медичної довідки надати не може, оскільки до лікаря звернутися можливості не має через відсутність коштів. Він не працевлаштований і знайти роботу не може через стан свого здоров`я та майже похилий вік. Дочка раніше йому допомагала, але зараз, у зв`язку із воєнним станом, виїхала за кордон. Про ці обставини він неодноразово повідомляв представників органу пробації. Зазначив, що не приїздив на виклики до Уманського РВ саме через стан здоров`я та відсутність коштів, а не з метою ухилення від виконання своїх обов`язків за вироком суду. Оскільки наміру ухилятися від органу пробації не має, зобов`язується в подальшому відшукати можливості і не порушувати умови відбування покарання призначеного судом.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено 11.08.2021 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 194 до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, серед яких періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно матеріалів особової справи копія вказаного вироку Уманським РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області отримано 28.01.2021 року та для постановлення засудженого ОСОБА_5 на облік його було викликано до Уманського РВ та через його неявку проведено ряд дій для встановлення місця його перебування.

26.05.2022 року ОСОБА_5 був поставлений на облік в Уманському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області та ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановлено дні явки на реєстрацію.

У своїх письмових поясненнях від 26.05.2022 року засуджений ОСОБА_7 зазначив, що йому відомо, що його засуджено до покарання з іспитовим строком. Однак, з`явитися на виклики до органу пробації він не мав можливості, оскільки одразу після засудження отримав травму спини. Дочка його возила до Уманської районної лікарні, але завершити лікування та отримати довідку про це він не мав можливості, оскільки дочка виїхала за кордон, а він не мав коштів поїхати у м. Умань та ще й не міг цього зробити за станом здоров`я. Він постійно перебуває за місцем свого проживання, не виходить із дому, оскільки хворіє.

У відповідності до листа реєстрації засуджений ОСОБА_5 мав з`являтися на відмітки для реєстрації до відділу пробації перший вівторок кожного місяця, але 07.06.2022, 05.07.2022 та 02.08.2022 року не з`явився на реєстрацію до органу пробації.

18.07.2022 представники Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області виїжджали за місцем проживання засудженого та встановили, що засуджений ОСОБА_5 знаходився на території свого домоволодіння, його було опитано, відібрано пояснення та повторно роз`яснено умови та порядок відбування покарання з іспитовим строком, а також винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

10.08.2022 представники Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області повторно виїжджали за місцем проживання засудженого та встановили, що засуджений ОСОБА_5 знаходився на території свого домоволодіння, його було опитано, відібрано пояснення та проведено профілактичну бесіду щодо недопущення вчинення повторного кримінального правопорушення. У своїх поясненнях ОСОБА_5 зазначив, що розуміє про необхідність з`являтися до органу пробації для реєстрації, але через брак коштів та погане самочуття цього зробити не зміг. Також зазначив, що мав би звернутися до лікаря, але такої можливості також не мав через відсутність коштів на дорогу до Уманської районної лікарні.

Через неявку на виклики засудженого, представниками органу пробації повторно зроблено ряд запитів, в тому числі до «Уманського районного Центру первинної медико-санітарної допомоги» при тому, що сам засуджений неодноразово повідомляв, що після отримання травми звертався до Уманської Центральної районної лікарні.

Уманським РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області отримано повідомлення із Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області Кочержинського старостинського округу направлене на запит, у якому вказано, що ОСОБА_5 зареєстрований в АДРЕСА_2 , та фактично одиноко проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку, що рахується за його покійним батьком. ОСОБА_5 хворіє, тому ніде не працює і постійно знаходиться вдома. Лікуватися відмовляється, так як немає коштів на придбання медикаментів. Родичів не має. З сусідами та працівниками старостинського округу не спілкується. В даний час випадків вживання алкогольних напоїв не було. Також надано довідку-характеристику, видану Паланською сільською радою Кочержинського старостинського округу Уманського району Черкаської області, згідно якої ОСОБА_5 , 1969 року народження, проживає одиноко, зарекомендував себе посередньо, з жителями села не спілкується і не конфліктує. В даний час алкогольними напоями не зловживає. Даними, які б компрометували ОСОБА_5 сільська рада не володіє.

Згідно п. 8 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Таким чином, скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є можливим лише за наявності умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також обставин, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Поведінку засудженого не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, оскільки нових злочинів в період іспитового строку він не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, отже в матеріалах справи відсутні докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували небажання засудженого стати на шлях виправлення та вказували на наявність підстав направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.

Як зазначалось вище, засуджений ОСОБА_5 дійсно тричі не з`являвся на реєстрацію до відділу Уманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, але він зазначив, що отримав травму, але через відсутність коштів не зміг отримати довідку з медустанови, куди звертався за допомогою, а також постійно перебував у своєму домоволодінні, що не спростовується і представниками органу пробації.

На думку суду, викладені у поданні факти неявки на виклик до органу з питань пробації самі по собі не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення та свідоме нехтування обов`язками, покладених на нього судом. Допущені ним порушення суд розцінює як незначні, а пояснення засудженого під час розгляду подання в суді як підтвердження розуміння необхідності виконувати покладені судом обов`язки, що дає підстави суду розцінити це як намір його подальшого виправлення без ізоляції від суспільства, тобто без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого на відбування покарання у виді позбавлення волі.

Аналізуючи суть і причини невиконання обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_5 вироком суду, з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, характеристики особи засудженого та його ставлення до виконання обов`язків, суд вважає, що викладені в поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого, а в матеріалах особової справи відсутні достатні дані, які б безумовно свідчили про небажання засудженого ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 164-166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого інспектора Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1