Справа № 761/8820/18
Провадження №1-кп/761/449/2022
В И Р О К
Іменем України
27 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 171 001 000 139 49 від 23.11.2017, у якому

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дубровиця Рівненської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисний злочин проти чужої власності за таких обставин.

ОСОБА_6 24.09.2017, приблизно о 22.20 год., разом із трьома особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, перебуваючи на вулиці Старовокзальній у м. Києві у стані алкогольного сп`яніння, звернули свою увагу на гр. ОСОБА_7 . У зв`язку з цим у обвинуваченого та вищезазначених осіб виник протиправний намір на заволодіння майном останнього, для чого вони почали переслідувати ОСОБА_7 .

Того ж дня, близько 22.50 год. вказані особи, у тому числі ОСОБА_6 , знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих спонукань, підбігли до потерпілого ОСОБА_7 , особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, завдала потерпілому удар ногою у спину, внаслідок чого потерпілий впав на землю. Інша особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, діючи спільно з ОСОБА_6 , почали наносити удари ногами по тулубу та голові ОСОБА_7 .

У цей час особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, дістали з кишені джинсів потерпілого мобільний телефон «Нокія 5800», вартістю 433, 33 грн., з сім-карткою «Київстар», вартістю 20 грн., зняли з пальця ОСОБА_7 золоту обручку, 585 проби, чистою вагою 3,38 г, вартістю 2264 грн., ОСОБА_6 зірвав з шиї потерпілого золотий ланцюжок 585 проби, чистою вагою 6, 5 г, вартістю 4 355 грн., та зняв з ніг ОСОБА_7 кросівки, моделі «ХТер», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

Виконавши зазначені дії, ОСОБА_6 разом з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

У результаті злочинних дій обвинуваченого та осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, потерпілому ОСОБА_7 завдана матеріальна шкода на загальну суму 7 072, 33 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи допитаним судом, свою вину за висунутим обвинуваченням беззаперечно визнав, надав показання, які повністю відповідають викладеним у цьому вироку обставинам вчинення вказаного злочину.
Додатково ОСОБА_6 прояснив, що після вчинення злочину у нього залишилися кросівки потерпілого, які у нього були вилучені працівниками поліції. Будь-яких інших речей ОСОБА_7 у нього не було. Просив врахувати, що злочин вчинений ним у період його неповноліття, у той час він перебував під негативним впливом дорослих - інших учасників злочину.

У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що зробив належні висновки, після зазначених подій інших правопорушень не вчиняв.
Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінальних правопорушень, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим судом досліджені протокол, згідно з яким ОСОБА_6 08.02.2018 затримано у порядку ст. 208 КПК України, дані про речові докази, застосовані заходи забезпечення кримінального провадження та процесуальні витрати на проведення судових експертиз, відомості, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, відповідно до постанови слідчого від 08.10.2017 кросівки, модель «ХТер», визнані речовим доказом та передані потерпілому ОСОБА_7 для зберігання.

Постановами слідчого від 13.10.2017 виписка закладу майна на ім`я ОСОБА_8 , надана представником ПТ Ломбард «Кредит Юніон», а також диск з камер відеоспостереження зазначеного ломбарду визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з висновком товарознавчої експертизи від 08.11.2017 №12-4/139 ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia 5800 XpressMusic» могла становити 433, 33 грн.

Витрати на проведення вказаної експертизи становлять 296, 61 грн.

Суд, дослідивши всебічно та неупереджено обставини кримінального провадження, оцінивши у відповідності до вимог ст. 94 КПК кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття, вчинення злочину неповнолітньою особою.

Обставини, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст. 65 КК враховує обставини скоєння кримінального правопорушення, характер та ступінь його суспільної небезпеки.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, з врахуванням даних про особу обвинуваченого, який є не судимим, суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої ОСОБА_6 статті, зможе вплинути на обвинуваченого та здатне виправити його протиправну поведінку.

У той же час, з врахуванням даних про особу обвинуваченого, зокрема, його посткримінальну поведінку, наявність обставин, що пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки винного, суд дійшов переконання про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає за можливе відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати на проведення судової експертизи у сумі 296, 61 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого, долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65, 75, 104, 186 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи у сумі 296, 61 грн.

Речові докази:

- кросівки, модель «ХТер», залишити потерпілому ОСОБА_7 як власнику;

- виписку закладу майна на ім`я ОСОБА_8 , диск з камер відеоспостереження залишити в матеріалах досудового розслідування.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1