ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1717/22 Справа № 178/1907/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

27 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2022 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлогірське Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не судимого, працюючого зварювальником ФОП " ОСОБА_9 " проживаючого по АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні №0000128,-

В с т а н о в и л а:
Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді громадський робіт на строк 100 годин.
Не погодившись з даним рішенням, 17 травня 2022 року захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку, як пропущеного з поважних причин.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України було введено на всій території України воєнний стан, який на теперішній час діє.

В судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений та його захисник просили задовольнити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.
Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 399 КПК України, особа має право порушувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а суддя-доповідач, за наявності для того підстав, має право поновити строк. Як правило, обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження може бути викладено як у апеляційній скарзі, так і в окремій заяві (клопотанні).
Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2022 року щодо ОСОБА_7 було проголошено в присутності обвинуваченого та його захисника.
В цей же день копію вироку було вручено обвинуваченому, про що мається розписка ОСОБА_7 на оригіналі вироку (ар.пр. 118 об).
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 , згідно розписки, отримав копію вироку 05.04.2022 року (ар.пр. 119).
У відповідності до ст. 116 КПК України закон вимагає додержання процесуальних строків. Зазначені положення є визначальними і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, складовою якої є обов`язковість судових рішень, які вступили в законну силу і дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.
Лише наявність поважних причин, які повинна довести особа, яка заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, у відповідності до ст. 117 КПК України є підставою для поновлення пропущеного строку.
Враховуючи викладене, а також те, що Указом Президента України 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, з метою реалізації права обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, передбачених ст. 7 КПК України, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 116, 117, 395, 398 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження вироку Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2022 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, як пропущений з поважних причин.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 426 КПК України до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4