Справа №463/1397/22
Провадження №1-кс/463/997/22
У Х В А Л А

05 березня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Золочів Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ ЛРУП ГУНП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту із визначенням розміру застави.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 січня 2022 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , проник, шляхом віджиму вікна, у приміщення ліцею « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛМР, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Замкова, 4.

Перебуваючи всередині будівлі даного навчального закладу, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_7 вибили вхідні двері до кабінету №8, звідки таємно викрали майно, яке належить та перебуває на балансі ліцею «Галицький» ЛМР, а саме: ноутбук «DELL Inspiron», вартістю 10500 гривень, після чого, вибили вхідні двері до кабінету №9, звідки таємно викрали майно, а саме ноутбук «HP-15/6»/HD», вартістю 18550 гривень, який також перебуває на балансі та належить ліцею «Галицький» ЛМР.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_4 заподіяли майнової шкоди ліцею «Галицький» ЛМР на загальну суму 29050 грн.

У зв`язку з викладеним, 4 лютого 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі. Також враховуючи, що підозрюваний неодноразово судимий, ніде не працює, немає постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_4 ухиляється від органу досудового розслідування та його місцезнаходження не відоме, 17.02.2022 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошено в розшук ОСОБА_4 .

Захисник відносно задоволення клопотання заперечив. Пояснили, що прокурором в судовому засіданні не доведено наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, вважає, що жодних підстав для обрання підозрюваному найбільш суворого запобіжного заходу немає. Також просить врахувати, що підозрюваний з багатодітної сім`ї, на даний час не судимий. Враховуючи наведене просять відмовити у задоволенні клопотання та обрати підозрюваній менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій не визнав.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаним вище злочином з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України та розпочато кримінальне провадження №0000092 від 26.02.2022.

4 лютого 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами у кримінальному провадженні: показаннями представника потерпілого ОСОБА_8 , протоколом слідчого експеременту.

Таким чином вважаю, що в ході розгляду клопотання було доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Враховуючи тяжкість злочину, а також повідомлення про підозру у іншому кримінальному провадженні, наявний ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Частина 3 ст. 176 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини в тому числі особу підозрюваного міцність його соціальних зв`язків, наявність в нього родини й утриманців, репутацію та наявність судимості.

Враховуючи наведені обставини, особу підозрюваного, його вік, вважаю, що підстав для застосування щодо ОСОБА_4 найбільш суворого запобіжного заходу у виді взяття під варту немає.

Однак, беручи до уваги, що при розгляді клопотання було доведено наявність обставин, передбачених п. 1 та 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби, за місцем його проживання з покладенням ряду обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 369, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22.00 год. до 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місці, тобто до 05 травня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу передати до відповідного відділу поліції для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що необхідно повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1