Справа № 211/8352/21
Провадження № 1-кп/211/320/22
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000871 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працевлаштованого, в шлюбі не перебуває, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

14.04.2004 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.81 (1960 рік), ч.3 ст.185, ст. 69, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст. 69, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. 30.05.2005 року звільнений на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 23.05.2005 року за ст.107 КК України, невідбутий строк покарання 1 рік 4 дні;

26.11.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

04.03.2010 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом повного поглинення призначеного покарання по вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26.11.2009 до відбуття визначено 3 роки 6 місяців. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26.11.2009 року до відбуття 6 місяців позбавлення волі та остаточно до відбуття визначено 4 роки позбавлення волі. 28.03.2013 року звільнений на підставі ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2013 року за ст.81 КК України, невідбутий строк покарання 7 місяців 30 днів;

14.04.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ст.76 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

16.02.2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.345 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.04.2016 року та остаточно до відбуття визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 05.04.2021 року звільнений з Дніпропетровської ВК №89 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, знову вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення.

18.11.2021 приблизно о 15 годинні 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні продуктового магазину «Продукти», розташованого за адресою вул. Магістральна 14, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_6 , яка стояла поруч з прилавком, де знаходилася розрахункова каса з грошовими коштами вищезазначеного магазину.

Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом розбійного нападу, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, переконавшись, що поряд немає сторонніх осіб та за ним ніхто не спостерігає, стоячи обличчям до обличчя відносно потерпілої ОСОБА_6 , при цьому в правій руці ОСОБА_4 тримав кухонний ніж, який гострою стороною приставив до горла потерпілої ОСОБА_6 , та погрожуючи застосуванням насильства, вимагав у останньої передати йому грошові кошти у сумі 150 гривень, але потерпіла почала чинити опір, а саме вириватися, відштовхуючи нападника руками, після чого схопивши правою рукою дерев`яну палицю, яка лежала поруч на морозильній камері, нанесла декілька ударів по правій руці та тулубу ОСОБА_4 , намагаючись вибити ніж. Однак останній, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом розбійного нападу, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, почав хаотично наносити тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 гострою стороною ножа, в ході чого потерпіла ОСОБА_6 згідно висновку №1715 від 22.11.2021 року отримала тілесні ушкодження у вигляді садно (подряпина) шиї, поверхневі рани (подряпини) 1-го та 3-го пальців правої кисті, за своїм характером виявлені ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

В подальшому, після здійснення нападу на потерпілу ОСОБА_6 ,

гр. ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, при цьому не заволодівши грошовими коштами через опір потерпілої.

Крім того, ОСОБА_4 , 18.11.2021, приблизно о 15 годині 27 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до приміщення кафе «Шторм», яке розташовано по вул. Магістральна, 14 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. Підійшовши до бармена ОСОБА_7 , попросив налити йому у борг 150 грамів горілки. Почувши відмову з боку бармена, у останнього виник намір на відкрите викрадення чужого майна.

Надалі, 18.11.2021 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи повторно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, зайшов за барну стійку, де з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось у поштовху правою рукою в область правого плеча потерпілої ОСОБА_7 , взяв з полиці пляшку горілки Неміров Штоф (чорна), обємом 0,5 літрів, та тримаючи її у руках, незважаючи на вимоги ОСОБА_7 припинити злочинні дії, розвернувся і побіг на вихід з вказаного кафе, обернувши вказану пляшку горілки на свою користь, з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 , майнової шкоди, розмір якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/38795-ТВ від 09.12.2021 року становить 109,08 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що 18 11 2021 року , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , в приміщенні продуктового магазину " Продукти " за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Магістральна ,14 ножем погрожував потерпілій ОСОБА_6 , вимагаючи гроші, однак вона чинила опір і через це він злякавшись , втік. В цей же день та в цьому ж приміщенні в кафе " Шторм" він попрохав бармена налити йому горілки. Однак та відмовилась наливати . Тоді він зайшов за барну стойку та забрав пляшку горілки та пішов додому. Бармен вимагала припинити незаконні дії. Через те, що був у сильному алкогольному сп"янінні не все пам"ятає. Просить суд його суворо не наказувати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за :
ст.186 ч 2 КК України, за ознаками грабіж, поєднаний з насильством, який не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

ст. 187 ч 1 КК України, за ознаками напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та погрозою застосування такого насильства.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.
Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винуватого, який з жовтня 2016 по квітень 2019 року звертався за медичною допомогою з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, у лікаря психіатра на обліку не перебував, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, неодружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має. Тяжких наслідків від злочину не настало. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття.Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, рецидив кримінальних правопорушень.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ст..ст. 186 ч 2, 187 ч 1 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 50 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обраний у виді тримання під вартою з 18 11 2021 року .
Позов не пред`явлено. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України. З ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертиз.
Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч 2 , 187 ч 1 КК України та призначити покарання :
за ст.. 186 ч 2 КК України у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі;
за ст.. 187 ч 1 КК України у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням , призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 18 листопада 2021 року.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави:
- 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової експертизи зброї (№ СЕ-19/104-21/38452-ХЗ від 09 12 2021;
- 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судово- товарознавчої експертизи (№ СЕ-19/104-21/38795-ТВ від 09 12 2021;

Речові докази:
- металевий ніж, два марлевих тампона з речовиною бурого кольору та контрольні змиви, а також змив РБК з долоні ОСОБА_4 на марлевий тампон, зразок речовини для змиву на марлевий тампон , зрізи нігтьових пластин, зразок крові ОСОБА_4 , зразок крові потерпілої ОСОБА_6 , що були передані до камери схову речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;
- коротку чорну шкіряну куртку ОСОБА_4 , що було передано до камери схову речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_4
- цифровий оптичний диск CD-R з відеозаписом з камер відео спостереження магазину, що зберігається у матеріалах кримінального провадження № 0000871 залишити у матеріалах кримінального провадження.

пляшку горілки Неміров Штоф (чорна) об`ємом 0,5 л., що було передано до камери схову речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - передати потерпілій ОСОБА_8 , за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1