Номер провадження:1-кс/521/3415/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання дізнавача СД Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000424 від 19.09.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся дізнавач з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно. Клопотання надійшло до суду засобами поштового зв`язку 26.09.2022 року, проте було направлено органом досудового розслідування 22.09.2022 року.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, у провадженні сектору дізнання Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000424 від 19.09.2022 року. Підставою для початку досудового розслідування є те, що 19.09.2022 року о 12:30 годині знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 25, невстановлена особа шляхом обману під приводом здійснення телефонного дзвінку заволоділа мобільним телефоном сріблястого кольору марки «Nokia 6700», імей: НОМЕР_1 (з наявною в ньому сім-картою мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_2 ) вартістю приблизно 2000 гривень, який належить гр. ОСОБА_5 .
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносить до категорії кримінальних проступків.
В ході дізнання, шляхом проведення невідкладних слідчо-оперативних заходів, було встановлено особу гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час надання письмових показів, пояснив, що в середині вересня 2022 року, більш точну дату та час він повідомити не зміг, він перебуваючи біля ринку Привоз, точніше на вулиці Естонська, перебував по особистим справам, коли до нього підійшов невідомий йому раніше чоловік, який запропонував йому придбати мобільний телефон марки «Nokia 6700», в корпусі сріблястого кольору, на що останній погодився, та придбав за грошові кошти вказаний мобільний телефон.
В подальшому, 21.09.2022 року під час огляду місця події за адресою м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, біля будинку №49, при участі понятих та ОСОБА_6 , співробітниками органу поліції був вилучений мобільний телефон марки «Nokia 6700», в корпусі сріблястого кольору з маркуванням MADE in HUNGARY, ID-QTKRM-470, C8979F8FFFBE, IMEI НОМЕР_1 , який було упаковано в експертний пакет SUD №2016525.
21.09.2022 року вказане майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладені арешту на майно, а саме на мобільний телефон марки «Nokia 6700», в корпусі сріблястого кольору з маркуванням MADE in HUNGARY, ID-QTKRM-470, C8979F8FFFBE, IMEI НОМЕР_1 .
У судове засідання дізнавач або прокурор не з`явились. Однак дізнавач, разом з клопотанням, надав заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України .
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі гроші набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Аналізуючи вимоги КПК України, можна дійти висновку, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за 0000424 від 19.09.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 21.09.2022 року органом досудового розслідування був проведений огляд на ділянці місцевості розташованій біля будинку № 49 по вул. Б. Хмельницького в м. Одесі. Під час огляду було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia 6700», в корпусі сріблястого кольору з маркуванням MADE in HUNGARY, ID-QTKRM-470, C8979F8FFFBE, IMEI НОМЕР_1 .
Відповідно до постанови дізнавача ОСОБА_3 від 21.09.2022 року вилучене майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні 0000424 від 19.09.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Аналіз наданих матеріалів приводять слідчого суддю до висновку, що клопотання дізнавача, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що мобільний телефон марки «Nokia 6700», відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є достатні підстави вважати, що вилучене майно може бути предметом кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Таким чином, з метою збереження речового доказу та проведення усіх необхідних експертних досліджень, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000424 від 19.09.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 21.09.2022 року було вилучено в ході огляду місця події на ділянці місцевості за адресою: м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, біля буд. №49, а саме на мобільний телефон марки «Nokia 6700», в корпусі сріблястого кольору з маркуванням MADE in HUNGARY, ID-QTKRM-470, C8979F8FFFBE, IMEI НОМЕР_1 , із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити дізнавачу та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1