Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу

05 жовтня 2022 року

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001134 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК У країни.
Обвинувачений ОСОБА_4 за викликами у судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє, номер телефонного зв`язку, зазначений у реєстрі матеріалів досудового розслідування не є дійсним, за яким раніше здійснювалося інформування обвинуваченого про час та місце розгляду справи (про зміну номеру телефону обвинувачений суд не повідомляв), розглядом справи не цікавиться.
Судом на обговорення поставлено питання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу у наступне судове засідання.
Захисник обвинуваченого заперечувала проти здійснення приводу її підзахисного в наступне судове засідання та повідомила суду, що в неї також немає зв`язку з обвинуваченим з незалежних від неї причин.
Положенням ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або з власної ініціативи.
Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ухвала суду про привід не виконана, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,
постановив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Степанівка Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , імовірна адреса іншого місця проживання: АДРЕСА_3 , раніше судимого, в судове засідання о 15 год. 00 хв. 27 жовтня 2022 року, у приміщення Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, кабінет 307.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Подільського УП ГУНП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7