27.09.2022Справа № 554/7145/22
Провадження № 1-кп/554/851/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві кримінальне провадження № 0000435 від 21.07.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеця с. Макухівка, Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та Угоду про визнання винуватості від 30 липня 2022 року, укладену між прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

10 липня 2022 року близько 21 години, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи таємно, умисно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, проник до дачного будинку за вищевказаною адресою та здійснив крадіжку наступних речей:

- б/в алюмінієву каструлю об`ємом 3 літра вартістю 104 грн., б/в емальовану каструлю об`ємом 50 літрів коричневого кольору вартістю 433,33 грн.;

- б/в термоса Т-3 об`ємом три літра радянського виробництва, вартістю 260 грн.;

- б/в металева глуха плита пічного опалення, вагою 38,6 кг, вартістю 162,12 грн., чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 959,45 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , судом кваліфікуються за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Крім того, 18 липня 2022 близько 20 години, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи таємно, умисно, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження вікна, повторно, проник до дачного будинку за вищевказаною адресою та здійснив крадіжку наступних речей:

- б/в емальовану каструлю об`ємом 50 літрів синього кольору вартістю 350 грн.,

- б/в металеві граблі без держака вартістю 100 грн., б/в емальований таз об`ємом 9 літрів, вартістю 51,67 грн., б/в металева садова лійка об`ємом 8 літрів вартістю 100 грн., б/в металевий скрибок для риби вартістю 41,81 грн., інші вироби з металу загальною вагою 4,8 кг, вартістю 20,16 грн., чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 663, 64 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , судом кваліфікуються за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжцка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості від 30 липня 2022 року та призначити узгоджену міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти затвердження угоди.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши обвинуваченого, захисника, потерпілого, думку прокурора та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Так, згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до тяжкого злочину, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно, беззастережно, без примусу та тиску в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінальних правопорушень. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди про визнання винуватості вповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Обвинувачений заявив, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди.

Виконавши вимоги ст.ст. 342-348 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з ухваленням вироку і призначенням узгодженого сторонами покарання з наступних підстав.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 розлучений, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Так, згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373-374, 394, 468-469, 474- 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, від 30 липня 2022 року, укладену між прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме викрадені речі повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення експертизи в розмірі 6 984 грн. 92 коп.

Вирок суду на підставі угоди може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Октябрський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1