Провадження № 1-кс/686/6704/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001683 від 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України

встановив:

28.07.2022 року прокурор окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна на тимчасово вилучене майно, а саме: два мобільних телефони «АЙФОН 6S», які було поміщено в сейф пакет за № SUD1100671, три банківських карток, які було поміщено в сейф пакет за № SUD1100667, 30 поліетиленових пакетів із речовиною невідомого походження, які були поміщені в сейф пакет за № SUD1100668, 10 поліетиленових пакетів із речовиною невідомого походження, які були поміщені в сейф пакет за № PSP1112048, 31 поліетиленових пакетів із речовиною невідомого походження, які було поміщено в сейф пакет за № SUD1100669, 29 таблеток блакитного кольору в поліетиленову пакеті, які було поміщено в сейф пакет за № SUD1100670, та 5 паперових конвертів із них 4 змиви із поліетиленових пакетів в яких знаходилась речовина невідомого походження та 1 контрольний марлевий зріз, які на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , без права користування, розпорядження чи відчуження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 26.07.2022 близько 20:00 години поблизу будинку № 8, що по вул. Мересьєва в м. Хмельницький, працівниками поліції був зупинений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину з метою збуту.

Відомості про скоєння даного кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001683 від 26.07.2022 року за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 307 КК України.

27.07.2022 підчас затримання підозрюваного ОСОБА_5 , у останнього в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено зазначені речі.

Цього ж дня слідчий виніс постанову про визнання указаних речей речовими доказами у кримінальному провадженні 0001683.

Прокурор просить накласти арешт на указане майно з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

На підставі ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам встановленим ст.170, 171 КПК України.

Разом із цим, слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, проте підстави, з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна встановлено лише щодо частини цього майна.

Зокрема, відсутні підстави для задоволення клопотання щодо накладення арешту на 31 поліетиленовий пакет із речовиною невідомого походження, які було поміщено в сейф пакет за № SUD1100669, оскільки у межах кримінального провадження міститься висновок експерта № СЕ-19/123-22/6675-НЗПРАП від 27.07.2022 року, згідно з яким об`єктом дослідження були речовини, поміщені у вказаний сейф-пакет та є психотропною речовиною амфетаміном, масою 1,2925 г.

Відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закон України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам у яких вони вилучені.

З огляду на те, що ОСОБА_5 на час розгляду цього клопотання повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, указані наркотичні речовини не підлягають поверненню йому тау органу досудового розслідування існує правова підстава їх зберігання як вилучених у порядку ч.7 ст.266 КПК України.

Разом із тим, у задоволенні клопотання щодо накладення арешту на 4 змиви із поліетиленових пакетів, в яких знаходилась речовина невідомого походження та 1 контрольний марлевий зріз, з огляду на те, що дане указані предмети хоча і визнанні речовим доказом у даному кримінальному провадженні, проте, не є майном, яке відповідає критеріям визначеним в ч.2 ст.167 КПК України, не можуть належати фізичній чи юридичній особі, а результатом фіксації певних слідів кримінального правопорушення, на що у слідчого є повноваження.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що речові докази, в накладенні арешту на які слідчий суддя відмовляє, не є майном, і тому не підлягають поверненню за результатами відмови в задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0001683 від 26.07.2022 р. арешт на тимчасово вилучені у ОСОБА_4 два мобільних телефони «АЙФОН 6S», які було поміщено в сейф пакет за № SUD1100671, три банківських картки, які було поміщено в сейф пакет за № SUD1100667, 30 поліетиленових пакетів із речовиною невідомого походження, які були поміщені в сейф пакет за № SUD1100668, 10 поліетиленових пакетів із речовиною невідомого походження, які були поміщені в сейф пакет за № PSP1112048, 29 таблеток блакитного кольору в поліетиленову пакеті, які було поміщено в сейф пакет за № SUD1100670, 5 паперових конвертів.

У іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя