Справа № 368/745/22
УХВАЛА
Іменем України
"22" серпня 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання старшого слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000917 від 18.08.2022 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 13.08.2022 приблизно о 14 год. 50 хв., зайшов до приміщення магазину АЗС «Мотто 0101» ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» розташованого по вул. Миру, буд. 126а, с. Леонівка Обухівського району Київської області, де в нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій 0 14 год. 56 хв. ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні торгової зали вказаного магазину підійшов до холодильника з алкогольними напоями де взяв напій «Non-Stop» об`ємом 0,5 літра вартістю 25 гри. 26 коп. та підійшов до зони касового контролю. Потім о 14 год. 58 хв. знову підійшов до вітрини з алкогольними напоями та не реагуючи па зауваження персоналу відкрито, шляхом вільного доступу взяв з полиці пляшку коньяку марки «Koblevo Reserve», об`ємом 0,5 літра, вартістю 134 грн. 34 коп.

У подальшому ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» АЗС «Мотто 0101» завдано майнову шкоду на загальну суму 159,61 грн. (сто п`ятдесят дев`ять грн. 61 коп).

18.08.2022 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000917 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 186 КК України (відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене в умовах військового стану).

Підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, визнав.

Обставини, що дають підстави вважити підозрюваного ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами:

- витягом з кримінального провадження №120221 1 123000917 від 18.08.2022;

- протоколом огляду місця події, що проводився в с. Леонівка по вул. Миру, 126-а, в приміщенні магазину АЗС «Мотто»;

- протоколом огляду місця події, що проводився в домоволодінні АДРЕСА_1 ;

- постановою від 18.08.2022 про визнання речових доказів вилученого під час проведення огляду місця події;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 18.08.2022;

- протоколом перегляду предметів (відеозапису) від 18.08.2022;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; від 18.08.2022;

Підставою для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави стороні обвинувачення вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сторона обвинувачення вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: визначених п.п. 3,5 вказаної норми, а саме:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування або суду, враховуючу тяжкість вчиненого ним злочин та отриманням подальшого суворого покарання;

3. Незаконно впливати на потерпілих та свідків, зокрема, ОСОБА_6 знайомий з свідками ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 га наглядно бачив представника потерпілого у вказаному кримінальному провадженні,а тому з урахуванням викладеного, у сторони обвинувачення наявні підстави вважати, що останній шляхом вмовляння або застосовуючи інші методи виливу може схиляти потерпілих до зміни своїх показань, що як наслідок може в подальшому негативно відобразитися на результатах досудового розслідування.

Згідно зі ст. 178 КПК України обставинами, що враховуються при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу с:

1. Вагомість наявних доказів про вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення.

Сукупність зібраних у кримінальному провадженні доказів дає достатні підстави підозрювати у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_13 :

2. Тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

3. Міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців.

Зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , не одружений, не мас на утриманні неповнолітніх дітей.

4. Наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання.

ОСОБА_14 пенсіонер, а тому ніде не працює.

5. Репутацію підозрюваного.

Інформації щодо негативної характеристики останнього не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_14 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який характеризується великою суспільною небезпекою, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, враховуючу тяжкість вчиненого ним злочин та отриманням подальшого суворого покарання та незаконно вплинути на потерпілих, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заході.

В судове засідання слідча підтримала клопотання та просила задоволити.

Прокурор підтримав клопотання слідчого .

Слідчим суддею встановлено слідуюче. Після обговорення суд вважає, що відповідно до ст..ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197 КПК України до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

Слідчий довів : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину за ст.185 ч.4 КК України ОСОБА_6 та вагомість наявних доказів про вчинення злочину підозрюваним, що вбачається з відеозапису місця вчинення злочину , протоколів огляду, протоколів допиту свідків;

наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати , що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового слідства, незаконно впливати на потерпілих та свідків, так як вчинив злочин у зв`язку з вживанням алкогольних напоїв;

наявність обставин які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, що вказані вище, так як раніш притягувався до кримінальної відповідальності згідно довідки про судимості.

Також судом враховується тяжкість покарання, вік та задовільний стан його здоров`я, його репутацію у зв`язку з негативною характеристикою з місця проживання,

Тому слід застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на строк 60 днів до 20 жовтня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1 ) прибувати до суду, прокурора, слідчого СВ Обухівського РУН ГУ НП в Київській області уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000917 від 18.08.2022 за першою вимогою;

2) у період доби з 11 год. 00 хв. до 9 год 00 хв . слідуючого дня не залишати місце проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) утримуватися від спілкування з представником потерпілого ОСОБА_10 та свідків ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 .

Слідчий не довів необхідність покласти на підозрюваного обов`язок цілодобово не залишати місце проживання, враховуючи те, що він проживає сам і має захворювання згідно довідки медичного закладу, а тому потребує придбання харчування і ліків придбання яких іншою особою для підозрюваного слідчим не доведено і не надано доказів.

Вказане необхідно для уникнення спроб підозрюваним переховатися від органів досудового слідства і забезпечення сторони обвинувачення можливістю здійснювати виклики підозрюваного для вчинення необхідних процесуальних дій для завершення досудового слідства без зволікань.

Відповідно до ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184,193,194, 196, 197, 309, КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити частково .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Леонівка, Обухівського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 20 жовтня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1 ) прибувати до суду, прокурора, слідчого СВ Обухівського РУН ГУ НП в Київській області уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000917 від 18.08.2022 за першою вимогою;

2) у період доби з 11 год. 00 хв. до 9 год 00 хв . слідуючого дня не залишати місце проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) утримуватися від спілкування з представником потерпілого ОСОБА_10 та свідків ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1