У Х В А Л А

25.05.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду в інтересах ОСОБА_4 з даною скаргою.

Скаржник зазначає, що 10.05.2019 року подав до Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області заяву про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_5 , а саме: незаконне проникнення до належного ОСОБА_4 на праві власності житла і порушення недоторканості житла та самоправства, тобто вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 та ст. 356 КК України.

Заявник вказує на те, що всупереч вимог чинного КПК відомості про кримінальне правопорушення, зазначені у його заяві, не були внесені Ужгородським районним управлінням поліції ГУНП в Закарпатській області до ЄРДР. Відповіді про результати поданої заяви у передбачений законом строк не надходило.

З огляду на зазначене скаржник просить зобов`язати орган досудового розслідування Ужгородське районне управління поліції ГУНП в Закарпатській областівнести відомості про кримінальне правопорушення, зазначені у його заяві від 10.05.2022 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, однак подали до суду заяву про розгляд скарги без їх участі, вимоги підтримали та просили задовольнити.

Представник Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській областів судове засідання не з`явився, всупереч тому, що повідомлявся своєчасно про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі заявника та представника органу досудового розслідування, на підставі наявних у справі письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, 10.05.2019 року адвокат ОСОБА_3 подав до Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області заяву в інтересах заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_5 , а саме: незаконне проникнення до належного ОСОБА_4 на праві власності житла і порушення недоторканості житла та самоправства, тобто вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 та ст. 356 КК України.

Вказану обставину заявник доводить доданою до матеріалів скарги копією заяви про вчинення злочину від 10.05.2022 року та копією талона-повідомлення єдиного обліку № 6739 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.05.2022 року.

В судовому засіданні скаржник пояснив, що станом на час розгляду скарги, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві від 10.05.2022 року не внесені до ЄРДР.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження заяви, повідомлення про правоохоронного органу і незалежно від часу її надходження безпосереднього до нього, зобов`язаний надати оцінку їх змісту, сутності та за наявності у викладених відомостях ознак, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальну правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті заяви або повідомлення про кримінальні правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відноситься розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

На підставі вивчених слідчим суддею матеріалів скарги встановлено, що скаржником в його заяві до органів досудового розслідування вказано дії, що містять ознаки, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Зважаючи на все вищезазначене, бездіяльність уповноваженої особи Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є неприпустимою, оскільки ст. 214 КПК України чітко вказана дана процесуальна дія, яка має бути виконана не пізніше 24 годин після надходження заяви.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є підставною і підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1-2 ст. 40, ст.ст. 24, 94, 214 ч. 1, 303, 304,306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській областівнести відомості про кримінальне правопорушення, зазначені у заяві адвоката ОСОБА_3 від 10.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1