У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої подано клопотання ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000034 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме поміщення до КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради». У заявленому клопотанні прокурор зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, може впливати на потерпілих та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі із застосуванням насильства, тому до нього необхідно застосувати запобіжний захід. Враховуючи, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 84 від 23.03.2022 року ОСОБА_6 у теперішній час виявляє ознаки гострого поліморфного психотичного розладу з симптомами шизофренії, який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та за своїм психічним станом потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні, прокурор прохає застосувати запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме поміщення до КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали думку прокурора.

ОСОБА_6 , а також його захисник, адвокат ОСОБА_7 та законний представник ОСОБА_8 , у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання і обрання запобіжного заходу згідно висновку експерта.

Суд, вивчивши подане клопотання і долучені до нього документи, заслухавши учасників процесу, дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування органом досудового розслідування установлено, що 27.02.2022 ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , в залі будинку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочав сварку з потерпілим ОСОБА_9 .

Після сварки у ОСОБА_6 виник умисел на вбивство двох осіб, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 і ОСОБА_5 .

З цією метою, ОСОБА_6 приблизно 01:00 год 28.02.2022 взяв кухонний ніж, що знаходився у будинку та діючи з прямим умислом, спрямованим на умисне протиправне заподіяння смерті особі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс ОСОБА_10 один удар тупим предметом в область лівого ока та після чого наніс сім ударів ножем в область шиї і лівої щоки.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 41 від 28.03.2022 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 виявлено такі тілесні ушкодження: п`ять колюче-ріжучих ран лівої щоки і шиї, одна з яких в лівій завушній ділянці шиї проникає в м`які тканини на глибину 4 см повністю перерізаючи сонну артерію, дві поверхневі рани задньої поверхні шиї зліва, синець на повіках лівого ока з переходом на область вилиці.

Рана завушної ділянки шиї зліва виникла від колюче-ріжучого предмету, де в глибині повністю перерізана сонна артерія, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Чотири поверхневі рани на лівій щоці i шиї, дві поверхневі рани на задній поверхні шиї зліва виникли від дії колюче-ріжучого предмету і оцінюються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, синець лівого ока з переходом на виличну ділянку виник від дії тупого предмету і відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричинив короткочасний розлад здоров`я.

У результаті нанесених ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_10 померла приблизно о 01 год. 30 хв. 28.02.2022.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вчинені вбивства, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_10 .

Продовжуючи свої злочинні дії, близько 01 год. 20 хв. 28.02.2022, ОСОБА_6 після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , реалізовуючи раніше виниклий умисел на вбивство двох осіб, діючи з прямим умислом, спрямованим на умисне протиправне заподіяння смерті особі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зайшов до кімнати, де спав ОСОБА_5 і наніс два удари кухонним ножем в область потилиці та шиї потерпілого, який в цей час перебував у лежачому положенні, тим самим, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останньому була надана своєчасна та необхідна медична допомога.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 75 від 28.03.2022 ОСОБА_5 спричинено дві колото-різані рани шиї справа і в потиличній ділянці голови зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто в закінченому замаху на умисне вбивство двох осіб.

Кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення є закінчений замах на умисне вбивство двох осіб.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України та ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме у вчинені вбивства, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_10 і в закінченому замаху на умисне вбивство двох осіб.

Кваліфікуючою ознакою вчинених кримінальних правопорушень є закінчений замах на умисне вбивство двох осіб.

Згідно ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно п. 7.2. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року до особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, судом може бути застосовано такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку (ч. 1 ст. 508 КПК України). Такі види запобіжних заходів застосовуються у порядку, передбаченому гл. 18 КПК України, тільки за наявності належним чином встановленого факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби особи.

В п. п. 63, 64 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Герцегфалви проти Австрії" ("Herczegfalvy v. Austria" ) , заява № 10533/83, від 24.09.1992 року, зазначено про те, щоб тримання під вартою було виправданим, той факт, що особа є психічно хворою, має бути переконливо обґрунтований, за винятком надзвичайних випадків. Неупереджений медичний висновок повинен продемонструвати компетентним національним органам наявність дійсного психічного розладу, характер або ступінь якого виправдовують таке позбавлення свободи, яке не може продовжуватися з припиненням психічного розладу. Однак потрібно усвідомлювати, що національні органи мають право вирішувати на власний розсуд, чи підлягає особа триманню під вартою як психічно хвора, оскільки саме вони оцінюють подані їм докази в конкретній справі; завдання Суду полягає в перегляді їхніх рішень під кутом зору Конвенції. Суд вважає, що австрійські суди дотрималися відповідних норм національного права в цій справі, зокрема пункту 4 статті 429 Кримінально-процесуального кодексу, що надалі теж були підставою для оскаржуваного тримання під вартою. Не було це тримання й свавільним, оскільки, ухвалюючи рішення від 10 січня 1979 року, регіональний суд спирався на висновки трьох експертів, які одностайно стверджували, що заявник страждав на параноїдну роздратованість, серйозність якої давала підстави вважати її психічною хворобою, небезпечною для оточення; попередні факти засудження заявника також підтверджували такий висновок.

В. п. п. 77, 78 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гайдн проти Німеччини" ("Haidn v. Germany" ) , заява № 6587/04, від 13.01.2011 року, зазначено про те, що для досягнення завдань підпункту "е" пункту 1 статті 5 Конвенції особа може бути позбавлена волі як душевнохворий тільки у разі наявності наступних трьох мінімальних умов: по-перше, має бути достовірно встановлено, що вона є душевнохворою, тобто реальний психічний розлад має бути встановлено компетентним органом на підставі об`єктивної медичної експертизи, по-друге, психічний розлад мусить мати стадію, що вимагає обов`язкової ізоляції, по-третє, дійсність продовження ізоляції залежить від збереження такого розладу. Крім того, повинен бути якийсь взаємозв`язок між згаданою підставою допустимого позбавлення волі та місцем і умовами утримання. Власне "тримання під вартою" особи як душевнохворого є "законним" для досягнення мети підпункту "е" пункту 1, якщо воно здійснюється в лікарні, клініці чи іншому відповідному закладі.

Суд вважає, що на цей час існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Це зокрема підтверджується наданими прокурором: протоколами обшуку, протоколом огляду ділянки місцевості, протоколами допиту потерпілих і свідків, висновками експертів.

Враховуючи, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчинення особливо тяжких злочинів, суд вважає, що існують ризики спробам ухилитися від слідства чи суду, впливу на свідків та потерпілих, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного до ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід.

При обранні запобіжного заходу ОСОБА_6 суд враховує, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 84 від 23.03.2022 року ОСОБА_6 у теперішній час виявляє ознаки гострого поліморфного психотичного розладу з симптомами шизофренії, який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та за своїм психічним станом потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, необхідно задовольнити.

Враховуючи, що клопотання про застосування до ОСОБА_6 заходів медичного характеру надійшло до суду 22 квітня 2022 року та потребує певного час для його розгляду, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 запобіжний захід на строк 60 днів.

Керуючись статтями 170, 177, 314, 331, 507, 508 КПК України, суд,

Постановив:

Клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме поміщення до КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» на строк 60 днів, тобто до 24 червня 2022 року.

Копію цієї ухвали негайно після її оголошення вручити ОСОБА_6 і прокурору.

Інші учасники справи мають право отримати копію ухвали в суді.

На ухвалу суду учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя