Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/589/22
Провадження № 1-кс/553/85/2022
У Х В А Л А
Іменем України

11.04.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 14.02.2022 року, зо ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сусливці, Летичівського району, Хмельницької обалсті, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено що слідчим відділом СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000234 від 14.02.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України.
В клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою і спільно в групі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно розподілених ролей, вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 13.02.2022, точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не вбачається за можливе, ОСОБА_8 , за попередньою змовою та спільно в групі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з корисливих мотивів та метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та незаконного заволодіння належним йому транспортним засобом - легковим автомобілем ТМ «AudiQ7», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, прибули на вул. Лисаветинську, м. Харків, поблизу буд. 3А, де проживає потерпілий ОСОБА_9 , та стали очікувати приїзду потерпілого до свого будинку.
Приблизно о 21:07, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вбачається за можливе, 13.02.2022, ОСОБА_9 , керуючи своїм автомобілем ТМ«AudiQ7», д.н.з. НОМЕР_1 , під`їхав до свого будинку але місць для паркування не було та через це він під`їхав до сусіднього будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де на паркувальному місці залишив свій легковий автомобіль ТМ «AudiQ7», д.н.з. НОМЕР_1 , та направився у бік під`їзду. В цей момент, раптово та несподівано для потерпілого підійшов ОСОБА_8 , який розташовуючись навпроти потерпілого, наніс останньому близько 5 ударів кулаками обох рук в область обличчя, від чого ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 впали на землю, та ОСОБА_8 , перебуваючи зверху потерпілого, почав утримували його на землі лівою рукою. Після чого, до них підійшов ОСОБА_6 , який почав утримувати потерпілого за праву руку, та спільно з ОСОБА_8 підняли ОСОБА_9 з землі на ноги, та проти волі останнього, не даючи йому можливості залишити місце події, почали утримувати за руки з двох сторін на місці, при цьому ОСОБА_6 забрав у потерпілого барсетку з його особистими речами. В цей час до них підійшов ОСОБА_7 , якому ОСОБА_6 передав барсетку потерпілого, та який почав вимагати у потерпілого надати йому ключі від автомобілю ТМ «AudiQ7», д.н.з. НОМЕР_1 . На відмову потерпілого надати ключі, ОСОБА_6 почав обшукувати одяг потерпілого, без його згоди, та в кармані знайшов вказані ключі від автомобілю, які передав ОСОБА_7 , котрий в свою чергу відчинив, за допомогою брелку сигналізації, автомобіль ТМ «AudiQ7», д.н.з. НОМЕР_1 .
Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_8 підійшов до автомобілю та відчинивши задні ліві двері сів до салону автомобілю, на заднє пасажирське сидіння зліва, в свою чергу ОСОБА_6 , проти волі потерпілого, з використанням фізичної сили, підвів потерпілого ОСОБА_9 до правих задніх дверей автомобілю ТМ «AudiQ7», д.н.з. НОМЕР_1 , та посадив на заднє пасажирське сидіння по середині, після чого з метою унеможливлення вчинення опору потерпілим та виклику на допомогу, сів біля потерпілого на заднє сидіння справа, не даючи йому змоги втекти чи вчинити опір, тим самим позбавивши волі потерпілого ОСОБА_9 права вільного пересування та залишити вказане місце салону автомобілю. У цей час ОСОБА_7 сів за кермо автомобіля ТМ «AudiQ7», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи на те ані дійсного, ані уявного права на транспортний засіб, та за допомогою ключа від замка запалення, запустив двигун автомобіля та проти волі потерпілого, не даючи можливості залишити вказане місце, у супроводі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , здійснив на ньому подальший рух, виїхавши на пр-т. Гагаріна, м. Харків та направившись в напрямку Мереф`янського шосе, м. Харків.
Після чого з пр-т. Гагаріна вони виїхали на Мереф`янське шосе, м. Харків, де звернули у лісосмугу біля смт Хорошево, Харківської області. В цей час ОСОБА_7 подзвонив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який почав рухатись за ними на автомобілі «MitsubishiL200».
Тоді ОСОБА_5 за участю інших членів групи, подавляючи волю потерпілого, не даючи можливості залишити вказане місце, продовжив рух, та разом з потерпілим направились в безлюдне місце, а саме в лісосмугу поблизу смт. Хорошеве, Харківської області.
Знаходячись в лісосмузі поблизу смт. Хорошеве, Харківської області, ОСОБА_6 із застосуванням фізичної сили вивів потерпілого ОСОБА_9 з салону автомобілю ТМ «AudiQ7», д.н.з. НОМЕР_1 , на вулицю, також з автомобілю вийшли ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які підійшли до потерпілого, та подовжуючи висловлювати незаконну вимогу про передачу на їх користь грошових коштів, ОСОБА_7 розташовуючись навпроти потерпілого наніс йому один удар кулаком правої руки в область лівої скроні ОСОБА_9 , від якого потерпілий закрив руками обличчя та відчув декілька ударів в область голові з різних сторін.
Після чого, потерпілого ОСОБА_9 відвели на три кроки від автомобілю ТМ «AudiQ7», д.н.з. НОМЕР_1 , та розвернули обличчям до автомобілю. В цей час ОСОБА_7 подовжив висловлювати незаконну вимогу про передачу на їх користь грошових коштів та до потерпілого підійшов водій «MitsubishiL 200» ОСОБА_5 та розташовуючись навпроти потерпілого, наніс один удар кулаком правої руки в область грудей ОСОБА_9 від якого потерпілий зігнувся у тулубі. Після чого ОСОБА_5 запропонував іншим учасникам групи прив`язати потерпілого ОСОБА_9 до дерева, щоб останній змерз та його з`їли дикі тварини. На що ОСОБА_5 приніс з автомобілю «MitsubishiL 200» полімерні стяжки білого кольору, якими затягнув обидві руки в області зап`ястя, а також ліву руку пристебнув ще однією стяжкою до ручки задньої правої двері автомобілю ТМ «AudiQ7», д.н.з. НОМЕР_1 .
У результаті вказаних дій, ОСОБА_5 , умисно, діючи за попередньою змовою діючи узгоджено та за безпосередньої участі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння і бажаючи діяти саме таким чином, з корисливим мотивом, незаконно позбавили волі потерпілого ОСОБА_9 , що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань, утримуючи його.
На підставі викладеного, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, тобто у незаконному позбавленні волі людини, вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань.
14.02.2022 ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 146 КК України.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.02.2022 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 14.04.2022.
В клопотанні слідчим вказувалось, що в зв`язку зі складністю провадження постановою керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 3-х місяців, тобто до 14.05.2022 року .
Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-протоколом огляду місця події від 13.02.2022;
-протоколом огляду місцевості від 14.02.2022;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 14.02.2022;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.02.2022;
-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого
-речовими доказами та іншими доказами у їх сукупності.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
В обґрунтування клопотання вказувалось, що на теперішній час по кримінальному провадженню виконано наступне: проведено огляд місця події від 13.02.2022;огляд місцевості від 14.02.2022; допитано в якості потерпілого ОСОБА_9 від 14.02.2022; допитано в якості свідка ОСОБА_10 від 14.02.2022; проведено затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину від 14.02.2022; пред`явлення осіб для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 від 14.02.2022; пред`явлення осіб для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_9 від 14.02.2022;допитано підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ;проведено додатковий огляд місця події від 17.02.2022; винесено постанови про визнання та приєднання предметів як речових доказів.
Двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 14.04.2022, однак завершити досудове слідство до вказаного строку не виявляється можливим у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, у зв`язку з введенням воєнного стану на території України, активних бойових дій Російською Федерацією на території Харкова та Харківській області, а також проведенні великої кількості судових експертиз, які на даний час не готові, що потребує значного часу для проведення ряду судових експертиз; необхідністю провести слідчі (розшукові) дії зокрема, встановити та допитати очевидців та свідків вказаних кримінальних правопорушень, провести впізнання із такими свідками; провести слідчі експерименти за участю потерпілого ОСОБА_9 , а також підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .
Однак, незважаючи на проведення ряду вказаних слідчих (розшукових) дій, через зайнятість та введений режим воєнного стану в Україні, необхідно призначити, провести та отримати висновки за рядом судових експертиз; встановити та допитати очевидців та свідків вказаних кримінальних правопорушень, провести впізнання із такими свідками; провести слідчі експерименти за участю потерпілого ОСОБА_9 , а також підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які вручити стороні захисту, виконати вимоги ст. 293 КПК України, пов`язані з направленням обвинувального акту до суду, розташованого у м. Полтаві.
Вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не могли бути виконанні та завершені раніше з об`єктивних причин, пов`язаних із вказаною складністю кримінального провадження.
Дані, які планується отримати за результатами вказаних заходів, матимуть суттєве значення для з`ясування усіх обставин події та прийняття об`єктивного і неупередженого кінцевого рішення у кримінальному провадженні.Результати проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій відіграють суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, остаточної кваліфікації дій підозрюваних та можуть бути використані під час судового розгляду.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги дані щодо особи підозрюваного, у тому числі, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, стійких соціальних зв`язків не має, вбачається ризик можливого переховування від органів досудового розслідування або суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Також, підозрюваний ОСОБА_5 , знаходячись на свободі, може незаконно впливати на потерпілого, оскільки йому достовірно відомо про його місце проживання та з метою уникнення від кримінальної відповідальності може шляхом залякування змусити потерпілого та свідків змінити свої покази. А відповідно до ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Крім того, оскільки у кримінальному провадженні на цей час усі свідки вчинення кримінального правопорушення не встановлені та не допитані, вбачається ризик незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків у цьому кримінальному провадженні
Також те, підозрюваний ОСОБА_5 , знаходячись на свободі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи те, що на теперішній час не встановлено всіх обставин вчинення злочину та зібрані не всі можливі докази, в тому числі речові.
Слідчим в обґрунтування клопотання вказувалось, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, вчинив нетяжкий злочин із застосуванням насильства стосовно людини та може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення проти власності небезпечним для життя та здоров`я способом, є підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) може переховуватись від органів досудового слідства, а в подальшому від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, а також покарання, яке передбачене законом; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи те, що на теперішній час проводяться заходи, направлені на встановлення інших речових доказів, об`єктів судових експертиз тощо; 3) може незаконного впливати на свідків, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання; 4)може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних обставин.

В судове засіданнні слідчий ОСОБА_4 не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проволити слухання справи у його відсутність, викладені в ньому обставини підтримав в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, але нанади на адресу суду заяву, в якій вказували, що у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні та проведенням обстрілів на території м. Харкова, прохали проводити слухання клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_12 у їх відсуність. Проти продовження запобіжного захолду у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального-процесуального кодексу України від 04.04.2013 року за № 511-550/0/4-1 визначено, що підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 5 ч. 1 ст. 177 КПК та не підлягає розширеному тлумаченню. Запобіжний захід застосовується з метою запобігання спробам підозрюваного, обвинуваченого (ризикам):
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Урахування такої обставини для прийняття рішення передбачає встановлення правдоподібності та достовірності заявлених органом досудового розслідування фактичних обставин;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується.
Слідчому судді, суду необхідно мати на увазі, що обґрунтування у клопотанні про застосування запобіжного заходу наявності одного чи кількох ризиків/підстав, що визначає можливість застосувати той чи інший із встановлених КПК запобіжних заходів, передбачає обов`язок прокурора довести неможливість застосування інших, більш м`яких видів запобіжних заходів.
Частиною 1 статті 181 КПК України визначено, що домашній арешт поялгає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно частини 5 статті 181 КПК України визначено, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покаледених на неї зобов`язань, використоувати електронні засоби контролю.
Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.02.2022 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 14.04.2022 року.
Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-протоколом огляду місця події від 13.02.2022;
-протоколом огляду місцевості від 14.02.2022;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 14.02.2022;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.02.2022;
-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого
-речовими доказами та іншими доказами у їх сукупності.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги дані щодо особи підозрюваного, у тому числі, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, стійких соціальних зв`язків не має, вбачається ризик можливого переховування від органів досудового розслідування або суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Також, підозрюваний ОСОБА_5 , знаходячись на свободі, може незаконно впливати на потерпілого, оскільки йому достовірно відомо про його місце проживання та з метою уникнення від кримінальної відповідальності може шляхом залякування змусити потерпілого та свідків змінити свої покази. А відповідно до ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Крім того, оскільки у кримінальному провадженні на цей час усі свідки вчинення кримінального правопорушення не встановлені та не допитані, вбачається ризик незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків у цьому кримінальному провадженні
Також те, підозрюваний ОСОБА_5 , знаходячись на свободі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи те, що на теперішній час не встановлено всіх обставин вчинення злочину та зібрані не всі можливі докази, в тому числі речові.
Окрім іншого, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, вчинив нетяжкий злочин із застосуванням насильства стосовно людини та може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення проти власності небезпечним для життя та здоров`я способом, є підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) може переховуватись від органів досудового слідства, а в подальшому від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, а також покарання, яке передбачене законом; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи те, що на теперішній час проводяться заходи, направлені на встановлення інших речових доказів, об`єктів судових експертиз тощо; 3) може незаконного впливати на свідків, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання; 4)може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою запобігання переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду або продовження злочинної діяльності вбачається наявність достатніх підстав для обрання відносно ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та задоволення даного клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181,184, 186, 187, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 14.02.2022 року, зо ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289 КК України, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 289 КК України задовольнити .

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 травня 2022 року ( включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, які передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області, Червонозаводського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

-не залишати житло у період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-не виїжджати за межі м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця реєстрації, фактичного проживання.

Ухвалу про продовження відносно ОСОБА_5 року народження, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали до 14.05.2022 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1