Справа № 215/1777/22
1-і/215/29/22
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2022 року Колегія судді Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ;

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

з участі секретаря ОСОБА_4

прокурора (в режимі відео конференції) ОСОБА_5

обвинувачений(в режимі відео конференції) ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судов ому засіданні в залі №7 міста Кривому Рогу в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженню №0000892 від 01.06.2018, по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, п.1, ч.2 ст.115 КК України.
В С Т А Н О В И Л А:

02 червня 2022 до канцелярії Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну обраного стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 , судовому засіданні підтримав заявлене клопотання з огляду на тривалість перебування під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 підтримала думку обвинуваченого з підстав зазначених у клопотанні.

Прокурор заперечує проти заявленого клопотання з огляду на наявність ризиків передбачених ст..177 КПК України.

Колегія судів, вислухавши клопотання ОСОБА_6 , думку захисника прокурора, приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів клопотання обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000892 від 01.06.2018, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, п.1, ч.2 ст.115 КК України перебував на розгляді у Голопристанському районному суді Херсонської області.

Розпорядженням Голови Верховного суду № 1/0/9 22 від 06.03.2-22 змінено підсудність у судових справах Голопристанського районного суду Херсонської області на Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 14.04.2022р. продовжено застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, на час розгляду справи у суді, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 12 червня 2022 року включно. Ухвалою колегії суддів Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 08.06.2022 продовжено застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, на час розгляду справи у суді, але не більше ніж на 60 днів, тобто по 05 серпня 2022 року включно.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Так, на цей час як і раніше ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосування насильства, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, він раніше неодноразово судимий за корисливі та насильницькі злочини, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, таким чином він може ухилитися від явки до суду та перешкоджати кримінальному провадження шляхом незаконного впливу на потерпілого, свідків з метою уникнення від можливого суворого покарання. При цьому ОСОБА_6 не має постійного джерела доходів, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, що в сукупності з іншими обставинами свідчить про ризик продовжити злочинну діяльність з метою відшукання коштів для існування.
Таким чином, обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися та є актуальними, тому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Доводи обвинуваченого, на думку суду, є неспроможними і недостатніми для зміни запобіжного заходу.

З огляду на викладене, з урахуванням особи обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотань про заміну запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 183, 318, 331, 350 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Обвинуваченому ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: