Провадження 1кп-932/7/22
Справа 932/126/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001214, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14.05.2021 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, 75 КК України до одного року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.12.2021 року близько 16.30 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. № 1-д по бульвару Європейському у м. Дніпро, побачивши раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_6 , у якого в кишені знаходився мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9», реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, з кишені потерпілого ОСОБА_6 викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9» вартістю 3599,10 грн.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що28.12.2021 року близько 16.30 год. він, знаходячись біля ТЦ «Європа» по бульвару Європейському у м. Дніпро, звернув увагу на чоловіка, у якого з кишені виглядав мобільний телефон, який він вирішив викрасти у зв`язку зі скрутним матеріальним положенням. Після чого, скориставшись тим, що чоловік відволікся, він до нього підійшов та непомітно витягнувши з кишені мобільний телефон, пішов з місця. Через деякий час до нього підійшли працівники патрульної поліції, які повідомили, що є свідок, який бачив, як він витягнув з кишені мобільний телефон, після чого він повернувся на місце, де видав потерпілому викрадений мобільний телефон. З вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро кається.
Суд вважає доведеним вищевикладене обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено, як показами самого обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, так і письмовими доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду, а саме:
-протоколом огляду від 28.12.2021 року, згідно якого була оглянута ділянка місцевості біля входу до ТЦ «Європа» по бульвару Європейському, 1-д у м. Дніпро, під час огляду якої був оглянутий належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9». ( т.1 а.с. 9-10);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 4999/21 від 29.12.2021 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна станом на 28.12.2021 року, а саме: мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9» складала 3599,10 грн. ( т.1 а.с. 48-52);

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченого, який раніше судимий та скоїв злочин у період іспитового строку, не відбувши покарання за попереднім вироком суду, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України з приєднанням частково невідбутого покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2021 року, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі вищенаведеного, з урахуванням обставин справи та особистості обвинуваченого, суд вважає необхідним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 45400 грн., застосований щодо обвинуваченого залишити без змін до набрання вироком законної сили, з врахуванням положень глави 18 КПК України, для запобігання існуючим ризикам переховування від суду з метою уникнення відбуття покарання за вчинення кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню в тому числі подальшому виконанню вироку, вчинення останнім нового кримінального правопорушення. Підстав для зменшення розміру застави, суд з огляду на вищенаведене, не вбачає.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9», суд вважає необхідним повернути законному володільцю.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2021 року та остаточно призначити покарання за сукупістю вироків у вигляді двох років одного місяця обмеження волі.
Строк покарання рахувати з 19.04.2022 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_5 під вартою з 28.12.2021 року по 19.04.2022 року.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, - залишити без змін, і у відповідності до ст. 57 КВК України після його направлення до місця відбуття покарання у порядку, встановленого для осіб засуджених до позбавлення волі, звільнити з під варти при прибутті до місця відбування покарання.
Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь судового експерта ОСОБА_7 на розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 документально підтверджені витрати при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 140 (сто сорок) гривень.
Речовий доказ мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9», який знаходиться на зберіганніі у потерпілого ОСОБА_6 , - вважати повернутим власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1