Справа № 444/1552/17
Провадження № 1-кп/444/6/2022
УХВАЛА
судового засідання
18 травня 2022 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 0000144, відомості про якевнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2017 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупове Дубровицького району, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимого, працюючого на посаді менеджера ТзОВ "Пелікан Про", паспортні дані та ІПН судом не встановлено

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 ,органом попереднього слідства обвинувачується в тому, що він відповідно до наказу в.о. начальника Львівської І митниці ДФС № ІООб-о від 19.12.2016 працюючи на посаді державного інспектора відділу контролю митної вартості управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС, маючи спеціальне звання радника податкової та митної справи 3 рангу, будучи державним службовцем та працівником правоохоронного органу, здійснюючи функції представника влади та службової особи, будучи в силу службового становища та посадової інструкції, затвердженої 19.12.2016 року, з якою останній ознайомлений 20.12.2016 року, уповноваженим за зверненням підприємств та громадян надавати інформацію з питань практичного застосування окремих норм законодавства України в частині митної вартості товарів, здійснювати заходи щодо виконання Митницею дохідної частини Державного бюджету України за рахунок контролю правильності визначення декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів, здійснювати контроль правильності визначення декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості з метою виявлення і недопущення фактів ухилення від оподаткування у повному обсязі при митному оформленні товарів, розглядати за запитами митних постів (відділів митного оформлення) спірні та складні питання при визначенні митної вартості, приймати рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які завозяться на митну територію України з поміщенням в митний режим імпорту випадках, передбачених Митним кодексом України, ініціювати запити з контролю правильності визначення митної вартості товарів за результатами моніторингу прийнятих митних декларацій до завершення їх митного оформлення, здійснювати заходи, направлені на забезпечення посадовими особами підрозділів митного оформлення належного контролю за правильністю визначення митної вартості, надавати методичну та практичну допомогу структурним підрозділам Митниці щодо застосування норм законодавства України у сфері визначення митної вартості товарів, при цьому, додержуючись Конституції України, Митного кодексу України, Законів України «Про державну службу», «Про запобігання корупції» та інших законодавчих актів з питань митної справи, діючи всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, маючи умисел на безпідставне та незаконне одержання грошових коштів, впродовж квітня - травня 2017 року створював умови для одержання від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неправомірної вигоди в сумі 400 доларів США за не завищення митної вартості товарів, що переміщуються останнім через митний кордон України.
Так, що 04.04.2017 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи при виконанні службових обов`язків державного інспектора відділу контролю митної вартості управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС на митному посту «Краківець» Львівської митниці ДФС висловив ОСОБА_7 прохання передати йому неправомірну вигоду в сумі 400 доларів США за не завищення митної вартості товарів, що переміщуються останнім через митний кордон України.
ОСОБА_7 , будучи постановленим в умови, за яких відмова від надання ОСОБА_3 неправомірної вигоди зашкодить його законним правам та інтересам у виді необгрунтованого завищення митної вартості товарів, що переміщуються ним через митний кордон України, погодився на таке прохання ОСОБА_3 .
У подальшому, ОСОБА_3 , органом попереднього слідства обвинувачується в тому, що він 07.05.2017 року о 14 год. 37 хв., перебуваючи при виконанні службових обов`язків державного інспектора відділу контролю митної вартості управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС, здійснюючи, відповідно до службової записки начальника ВМО № 3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_8 №1571-3/10/13-70-74/54 визначення митної вартості товарів - «Велосипеди двохколісні (колеса 17) торгівельної марки «West Bike», нові. Країна виробництва КНР» переміщуваних на митну територію України громадянином ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою реалізації попереднього плану спрямованого на отримання неправомірної вигоди, отримав від останнього частину неправомірної вигоди в сумі 200 доларів США, що становило, станом на 07.05.2017 року, згідно курсу НБУ - 5297,00 грн.
Окрім того, ОСОБА_3 , органом попереднього слідства обвинувачується в тому, що він 15.05.2017 року о 13 год. 32 хв.продовжуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, будучи заздалегідь обізнаним про намір ОСОБА_7 переміщувати через митний кордон України товари - «Велосипеди двохколісні торгівельної марки «Monteria» колеса розміром 14 - 22 шт., 16 - 15 шт., 18 - 15 шт., нові. Країна виробництва КНР» 15.05.2017 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, здійснюючи, відповідно до службової записки начальника ВМО № 3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_8 № 2586- 3-10-13-70-74/54 визначення митної вартості зазначеного товару переміщуваних на митну територію України громадянином ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою незаконного збагачення, отримав частину неправомірної вигоди в сумі 200 доларів США, що становило, станом на 15.05.2017 року, згідно курсу НБУ - 5295,00 грн.
Загалом, ОСОБА_3 , органом попереднього слідства обвинувачується в тому, що він упродовж травня 2017 року зловживаючи своїм службовим становищем, одержав від ОСОБА_7 в описаний вище спосіб неправомірну вигоду в розмірі 400 доларів США, що становило, станом на 15.05.2017 року, згідно курсу НБУ - 10592,00 грн. за не завищення митної вартості товарів, що переміщуються останнім через митний кордон України.
15.05.2017 року незаконні дії ОСОБА_3 припинені працівниками прокуратури Львівської області та СП БКОЗ УСБ України у Львівській області та неправомірну вигоду в сумі 400 доларів США вилучено.

Таким чином, ОСОБА_3 органом попереднього слідства обвинувачується в тому, що він вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди, для себе за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України.

17.05.2022 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники звернулися до суду зклопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у кримінальному провадженні, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 368 КК України. В обґрунтування зазначили, що строк притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 368 КК України відповідно до статті 49 КК України сплив, а отже його має бути звільнено від кримінальної відповідальності. Окрім цього просять суд повернути заставодавцю ОСОБА_5 заставу та скасувати накладені арешти.

Дане клопотання ОСОБА_3 та його захисники підтримали у судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання, просив закрити кримінальне провадження.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого та його зхахисників про звільнення від кримінальної відповідальності, думку присутніх учасників кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 368 КК України, які виразилися в одержанні ним як службовою особою неправомірної вигоди, для себе за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).

Так, відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 368 КК України, який ним вчинений упродовж травня 2017 року та його незаконні дії припинені працівниками прокуратури Львівської області та СП БКОЗ УСБ України у Львівській області та неправомірну вигоду в сумі 400 доларів США вилучено 15.05.2017 року, та відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин є нетяжким злочином.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Санкція ч. 1 ст. 368 КК України, передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк від трьох до шести місяців, або позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Таким чином, у зв`язку з тим, що з дня вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (незаконні дії припинені працівниками прокуратури Львівської області та СП БКОЗ УСБ України у Львівській області та неправомірну вигоду в сумі 400 доларів США вилучено 15.05.2017 року), передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України минуло понад пять років, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за даною статтею на підставі ст. 49 КК України.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину строк притягнення до кримінальної відповідальності за який сплив, переривання перебігу давності не було, від слідства або суду обвинувачений не ухилявся, обчислення строків давності є правильним, обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності - клопотання про звільнення підлягає задоволенню, особа - звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

У звязку із вищенаведеним суд приходить до висновку, що залишок застави внесений ОСОБА_5 17.05.2017 року згідно квитанції № 133 від 17.05.2017 року в розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень 00 коп. слід повернути заставодавцю.

Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 368 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене 26.04.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.05.2017 р. в частині накладення такого на:

- мобільні телефони НТСІМЕІ 36189, Samsung S5360 ІМЕІ НОМЕР_1 , Samsung GT-E1202 ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картами мобільних операторів;
- грошові кошти в сумі 3265 доларів США;
- 360 євро;
- 520 польських злотих;
- 1471,00 гривню;
- куртку темно-синього кольору
та земельну ділянку в селі Вислобоки Кам`янка-Бузького району Львівської області загальною площею 1500 м2.- скасувати.

Повернути ОСОБА_3 :

- мобільні телефони НТС ІМЕІ НОМЕР_3 , Samsung S5360 ІМЕІ НОМЕР_1 , Samsung GT-E1202 ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картами мобільних операторів;
- грошові кошти в сумі 3265 доларів США;
- 360 євро;
- 520 польських злотих;
- 1471,00 гривню;
- куртку темно-синього кольору.

Повернути заставодавцю ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 ; ІПН НОМЕР_5 ) залишок застави в розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень 00 коп. внесеної ним 17.05.2017 року згідно квитанції № 133 від 17.05.2017 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області відповідно до ухвали Галицького районного суду м. Львова від 17.05.2017 року на картковий рахунок № НОМЕР_6 відкритий на його імя в АТ КБ "Приватбанк": НОМЕР_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1