overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/338/22
Провадження №1-в/463/45/22
УХВАЛА
про привід

18 липня 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Личаківського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням згідно з ч.2 ст.78 КК України засудженому ОСОБА_5 та направлення останнього для відбування призначеного покарання,-

встановив:

подання неодноразово призначалося до розгляду в судове засідання, однак ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 в судове засідання, оскільки у клопотанні ставиться питання про погіршення становища засудженого, а тому розгляд такого клопотання судом можливий лише з його участю, в той час як він в добровільному порядку до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення його прибуття в судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособове згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно зі ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 539 КПК України суд, -

постановив:

в судове засідання, призначене на 08.09.2022 об 11:40 год. здійснити привід:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання у Львівське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/4044/22
Провадження № 1-кп/591/418/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 29 липня 2022 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/3019/21
Провадження №1-кп/601/52/2022
У Х В А Л А
про привід
20 липня 2022 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000148 від 05 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , який про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 .

Потерпілий та його представник підтримують заявлене прокурором клопотання. Захисник заперечує проти даного клопотання.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому КПК України.
Суд, заслухавши прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обвинувачений відмовляється з`явитись у судове засідання без поважних причин, то його слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись статтею 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 07.09.2022 о 15 годині в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 . Виконання даної ухвали доручити Кременецькому РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Кременецькій окружній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча
справа № 606/773/22
Ухвала
11 липня 2022 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 25.05.2022 року накладено арешт на автомобіль BMW, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію т/з серія НОМЕР_2 , зберігається на території спец-майданчику для утримання транспортних засобів відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Теребовля, вул. Січових Стрільців, 13 Тернопільської області.

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна (автомобіля) марки BMW, р.н. НОМЕР_1 , оскільки, на його думку, в даний час відпала у ньому потреба. Так, у своєму клопотанні він зазначив, що на даний час відпала потреба в арешті автомобіля, який належить йому.
У судове засідання учасники розгляду клопотання про скасування арешту майна не з"явились.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні із врахуванням довідки слідчого СВ ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, встановлено відсутність підстав у подальшому застосуванні арешту майна.
Також судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000078 від 24.05.2022 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, виконано всі слідчі та процесуальні дії, пов`язані із арештованими транспортними засобами.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відпала потреба в арешті майна, а тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.131-132,174 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна автомобіль марки BMW, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію т/з серія НОМЕР_2 , який накладено ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 25.05.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5939/22
УХВАЛА

18 липня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначене на 18.07.2022 року не відбулося у зв`язку з відсутністю Інтернету.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в Хмельницькому СІЗО №29 (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39), а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, до 14 год. 00 хв. 27 липня 2022 року у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал №6) з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор №29» (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39).

Доручити службовим особам Хмельницького СІЗО №29 (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Хмельницького СІЗО №29 (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39), вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Хмельницьким СІЗО №29 (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39 емейл- ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 736/545/22
Номер провадження 1-кс/736/170/22
У Х В А Л А

19 липня 2022 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області за участі секретаря ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні питання, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 06.07.2022 у кримінальному провадженні №0000147, зареєстрованому в ЄРДР 21.05.2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2022 року у справі № 736/545/22 клопотання слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 21.05.2022, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України було задоволено.

У мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді допущена описка в зазначенні прізвища потерпілого, замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 ».

Слідчий СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання, у судове засідання не прибув, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2022 року у справі №736/545/22 за клопотанням слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 21.05.2022, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України, вказавши прізвище потерпілого « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/742/479/22
Єдиний унікальний № 742/960/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2022 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000358 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,

У С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.98, 100, 170, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000358 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України відмовити в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складено 19 липня 2022 року і оголошений учасникам судового провадження о 09 год 30 хв.

Ця ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Наталія ФЕТІСОВА
Справа № 463/4394/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/550/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

12 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 23 червня 2022 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 23 червня 2022 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 45 хв. 15 липня 2022 року.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/947/75/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001641 від 23.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001641 від 23.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Представник потерпілого до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Обвинувачений вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників провдження, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 317, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 11.10 годин 20.07.2022 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3366/20
Провадження № 1-кп/191/269/20
У Х В А Л А

20 липня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001805 від 15.12.2019 відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 17-00 год. 22.07.2022.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001805 від 15.12.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України, повернути прокурору Синельниківської окружної прокуратури для виконання вимог ст.291 КПК України

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8625/22
Провадження № 1-кс/344/3314/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000067 від 02.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17.09.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 20 липня 2022 року.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА