Провадження №1-кп/523/865/22
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

16.08.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 та обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0001202 від 07 вересня 2021 року із звинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Фонтанці, Одеського р-ну, Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, засудженого вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2021 року, за вчинення 03 серпня 2021 року злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді арешту строком 3 місяці та 30 днів, звільненого 22 квітня 2022 року, у зв`язку із відбуттям строку даного покарання, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

О 07 годині 44 хвилини 25 серпня 2021 року ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому на 1-му поверсі ТЦ «Мій Дім», за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів та умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає, шляхом відкриття підібраними з полиці ключами, дверці вітрини, викрав звідти належну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дриль «Титан BDU650S», вартістю 1200 грн, якою розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений вину у вчиненому діянні визнав повністю та показав, що понад рік тому він, маючи матеріальні труднощі, перебуваючи в торгівельному приміщенні ТЦ «Мій Дім», побачив залишені без нагляду ключі від торгівельної вітрини, з якої вирішив викрасти дриль. Задля зазначеного він, непомітно для оточуючих взяв ключі, відчинив ними замок вітрини, звідки і забрав цей предмет. У вчиненому щиро кається.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого обвинуваченим, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведення вини ОСОБА_5 у вміненому тому діянні.

Таким чином, з урахуванням конкретного обсягу вміненого обвинувачення, суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_5 дій, які полягали в тому, що він, перебуваючи о 07 годині 44 хвилини 25 серпня 2021 року в торгівельному приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому на 1-му поверсі ТЦ «Мій Дім», за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів та умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає, шляхом відкриття підібраними з полиці ключами, дверці вітрини, викрав звідти належну ОСОБА_6 дриль «Титан BDU650S», вартістю 1200 грн, якою розпорядився на власний розсуд.

Зазначені дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Судом розглянуто цивільний позов, заявлений до обвинуваченого потерпілим ОСОБА_6 про стягнення спричиненої останньому матеріальної шкоди в розмірі 1200 грн та моральної шкоди в розмірі 1000 грн, з розміром якого обвинувачений повністю погодився.

Вирішуючи зазначений позов суд зазначає, що відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. У відповідності з ч.1 ст.1166 та ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода, завдана потерпілому від злочину, відшкодовується в повному обсязі особою, яка вчинила злочин та завдала цю шкоду.

Обвинувачений в повному обсязі визнав заявлені до нього майнові вимоги, а їх розмір відповідає змісту доведеного в суді обвинувачення стосовно найменування та вартості викраденого майна, у зв`язку із чим, позов в цій частині підлягає задоволенню в повному обсязі.

В обґрунтування заявленої моральної шкоди потерпілий в позовній заяві зазначив, що виявлення факту крадіжки призвело до психологічного стресу, душевного болю, який з часом він продовжує відчувати, а також до моральних страждань, побоювання за інше, належне йому майно, що порушило умови його повсякденного життя.

В суді доведена вина ОСОБА_5 в спричиненні потерпілому майнової шкоди внаслідок крадіжки належного останньому майна і це, безумовно, потягло для ОСОБА_6 позбавлення певних елементів благополуччя, а також до психологічних страждань і негативних змін в його подальшому житті. Беручи до уваги характер і тривалість моральних страждань потерпілого, обставини, при яких була спричинена моральна шкода, ступінь вини обвинуваченого, а також враховуючи вимоги ст.ст.23,1167,1168 ЦК України, суд вважає справедливим повністю задовольнити заявлені вимоги про відшкодування спричиненої потерпілому моральної шкоди в розмірі 1000 грн. На думку суду, ця сума є справедливою і співрозмірною з понесеними потерпілим моральними стражданнями.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд визнає його щире каяття в якості обставини, яка пом`якшує покарання, а також констатує про відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд також враховує дані про ОСОБА_5 як про особу, яка посередньо характеризується за місцем проживання, не має власної сім`ї, показує про неофіційне працевлаштування на будівництві, повністю відбула покарання у вигляді арешту за іншим вироком суду, а також показує про чинні наміри вступити на військову службу, у зв`язку із чим, здійснює збір відповідних документів та добровільно заявив про себе органу пооліції.

На підставі викладеного, наявності вищезазначеної обставини, яка пом`якшує покарання, з урахуванням особи винуватого та позиції прокурора, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування остаточного покарання у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до ОСОБА_5 необхідно застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.

Долю долученого до матеріалів кримінального провадження речового доказу необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2021 року за вчинення 03 серпня 2021 року злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, більш суворим, що призначено даним вироком, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.5 ст.72 цього ж кодексу зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в період з 15 серпня 2022 року до 16 серпня 2022 року, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до пунктів 1-2 частини 1, пункту 2 частини 3 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 звільнити з під варти в залі суду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , спричинену майнову шкоду в розмірі 12000 (однієї тисячі двісті) грн та моральну шкоду в розмірі 1000 (однієї тисячі) грн.

Після набрання вироком законної сили долучений до кримінального провадження в якості речового доказу диск із відеозаписом зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1