Провадження №1-кп/522/691/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 квітня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
здійснивши судовий розгляд у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000306, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2021 року, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великозименове, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
- 09.03.2021 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 , 104 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_3
адвокатів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
10.04.2021 року ОСОБА_3 , перебуваючи в нічний час біля будинку №4 на вулиці Скиданівській у місті Одесі, побачив ОСОБА_11 , на плечах якого знаходився рюкзак.
В цей час, у ОСОБА_3 , із корисливих мотивів, виник намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме належного ОСОБА_11 рюкзака.

Так, реалізуючи свій намір, 10.04.2021 року приблизно о 02 годині ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_11 , який знаходився біля будинку №4 на вулиці Скиданівській, у місті Одесі, та запропонував йому поборотися. В цей час, ОСОБА_11 , розуміючи, що метою ОСОБА_3 є заволодіння його цінними речами, зняв з плечей рюкзак, та поклав його на землю.

Далі, продовжуючи реалізацію свого наміру, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, 10.04.2021 року приблизно о 02 годині ОСОБА_3 умисно, та із корисливих мотивів, відкрито заволодів належним ОСОБА_11 рюкзаком, зеленого кольору вартістю 2 000 гривень, в якому знаходились особисті речі потерпілого, а саме: грошові кошти у розмірі 300 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 10.04.2021 року становило 8 000 грн., ключі від автомобіля, які вартості не мають, ключі від квартири, які вартості не мають, зарядний пристрій для мобільного телефону, який вартості для потерпілого не представляє, свідоцтво про реєстрацію автомобіля, яке вартості немає, посвідчення водія, яке вартості немає, а також платіжна банківська картка, яка вартості немає, а всього майна, яке належить ОСОБА_11 на загальну суму 10 000 гривень.

Відкрито заволодівши майном ОСОБА_11 у розмірі 10 000 грн., ОСОБА_3 зник із місця вчинення ним кримінального правопорушення, майном потерпілого розпорядився на власний розсуд, чим спричинив йому матеріальну шкоду в указаному розмірі.

17.05.2021 року у ОСОБА_3 , який в вечірній час перебував біля гуртожитку Одеської Державної Академії Будівництва та Архітектури, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Дідріхсона, будинок №4, із корисливих мотивів, виник намір, спрямований на повторне викрадення чужого майна, шляхом проникнення у кімнату зазначеного гуртожитку.

Реалізуючі свій намір, направлений на повторне викрадення чужого майна, 17.05.2021 року в період часу з 20 години 30 хвилин по 21 годину 40 хвилин ОСОБА_3 заліз на другий поверх будівлі указаного гуртожитку та, шляхом віджиму, відкрив вікно кімнати № НОМЕР_1 гуртожитку, після чого проник до приміщення указаної кімнати.

Далі, перебуваючи у кімнаті №204 гуртожитку Одеської Державної Академії Будівництва та Архітектури, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Дідріхсона, будинок №4, ОСОБА_3 17.05.2021 року у період часу з 20 години 30 хвилин по 21 годину 40 хвилин, умисно, повторно, таємно, та із корисливих мотивів, викрав належний ОСОБА_12 ноутбук торгової марки «ASER», моделі «Aspire 3», чорного кольору вартістю 12 686 грн.

Таємно викравши майно ОСОБА_12 у розмірі 12 686 грн., ОСОБА_3 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій матеріальний збиток в указаному розмірі.

27.05.2021 року у ОСОБА_3 , який в нічний час перебував біля гуртожитку Одеського Національного Морського Університету, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Старопортофранківська, будинок №59/5, із корисливих мотивів, виник намір, спрямований на повторне викрадення чужого майна, шляхом проникнення у кімнату зазначеного гуртожитку.

Реалізуючи свій намір, направлений на повторне викрадення чужого майна, 27.05.2021 року приблизно о 03 годині ОСОБА_3 заліз на другий поверх будівлі указаного гуртожитку та, шляхом віджиму, відкрив вікно кімнати №6 гуртожитку, після чого проник до приміщення указаної кімнати.

Далі, перебуваючи у кімнаті №6 гуртожитку Одеського Національного Морського Університету, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Старопортофранківська, будинок №59/5, ОСОБА_3 27.05.2021 року приблизно о 03 годині умисно, повторно, таємно, та із корисливих мотивів, викрав належне ОСОБА_13 майно, а саме: ноутбук торгової марки «HP», моделі «250G7», сірого кольору вартістю 8 000 грн., та грошові кошти у розмірі 300 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 27.05.2021 року становило 8 262 грн., а всього майна, яке належить ОСОБА_13 на загальну суму 16 262 грн.

Таємно викравши майно ОСОБА_13 у розмірі 16 262 грн. ОСОБА_3 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому матеріальний збиток в указаному розмірі.

03.07.2021 року ОСОБА_3 , перебуваючи у нічний час,у припаркованому біля будинку № 7 на вулиці Балківській в м. Одесі автомобілі марки «Hyundai», моделі «Sonata», білого кольору, державний номер: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_14 , побачив належні власнику автомобіля сумки.

В цей час, у ОСОБА_3 , із корисливих мотивів, виник намір, спрямований на повторне викрадення чужого майна, а саме належних ОСОБА_14 сумок, які знаходились в салоні указаного автомобіля.

Реалізуючи свій намір, направлений на повторне викрадення чужого майна, 03.07.2021 року приблизно о 04 годині ОСОБА_3 , перебуваючи за указаною адресою, у салоні автомобіля марки «Hyundai», моделі «Sonata», білого кольору, державний номер: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_14 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії залишаться непомітними для потерпілого, умисно, повторно, та із корисливих мотивів, таємно викрав належне ОСОБА_14 майно, а саме: сумку для ноутбуку чорного кольору вартістю 800 грн., в якій знаходився ноутбук торгової марки «ASUS», моделі «Х5», сірого кольору вартістю 8 999 грн., та сумку чорного кольору вартістю 600 грн., в якій знаходилась платіжна банківська картка, яка вартості немає, а всього майна, яке належить ОСОБА_14 на загальну суму 10 399 грн.

Таємно викравши майно ОСОБА_14 у розмірі 10 399 грн., ОСОБА_3 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому матеріальний збиток в указаному розмірі.

21.07.2021 року у ОСОБА_3 , який в нічний час перебував біля будинку АДРЕСА_3 , із корисливих мотивів, виник намір, спрямований на повторне викрадання чужого майна шляхом проникнення у квартиру зазначеного будинку.

Реалізуючи свій намір, направлений на повторне викрадення чужого майна, 21.07.2021 року приблизно о 04 годині ОСОБА_3 заліз на другий поверх указаного будинку та, через незачинені балконні двері квартири, проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 .

Далі, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_5 , якою користується ОСОБА_15 , ОСОБА_3 21.07.2021 року приблизно о 04 годині умисно, повторно, таємно, та із корисливих мотивів, викрав належне ОСОБА_15 майно, а саме: мобільний телефон торгової марки «iPhone», моделі «XR», в корпусі червоного кольору вартістю 12 000 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Lifecell» за абонентським номером: НОМЕР_3 , яка вартості для потерпілої не представляє; мобільний телефон торгової марки «Хіаоmі», моделі «Redmi», в корпусі сірого кольору вартістю 2 500 гривень, мобільний телефон торгової марки «Meizu», моделі «MS3», в корпусі золотого кольору вартістю 2 000 гривень, а також кросівки торгової марки «Adidas», білого кольору, вартістю 1 000 гривень, а всього майна, яке належить ОСОБА_15 , на загальну суму 17 500 гривень

Таємно, викравши майно ОСОБА_15 у розмірі 17 500 гривень, ОСОБА_3 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій матеріальний збиток в указаному розмірі.

23.08.2021 року у ОСОБА_3 , який в нічний час перебував біля гуртожитку АДРЕСА_6 , із корисливих мотивів, виник намір, спрямований на повторне викрадення чужого майна, шляхом проникнення у кімнату зазначеного гуртожитку.

Реалізуючи свій намір, направлений на повторне викрадення чужого майна, 23.08.2021 року приблизно о 03 годині ОСОБА_3 заліз на другий поверх будівлі зазначеного гуртожитка, та через незачинене вікно, проник до приміщення кімнати № НОМЕР_4 гуртожитку.

Далі, перебуваючи у кімнаті №211 гуртожитку №3, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 23.08.2021 року приблизно о 03 годині умисно, повторно, таємно, та із корисливих мотивів, викрав належний ОСОБА_16 ноутбук торгової марки «ASUS», моделі «U56E», сірого кольору, вартістю 7500 гривень.

Таємно викравши майно ОСОБА_16 у розмірі 7500 грн. ОСОБА_3 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій матеріальний збиток в указаному розмірі.

11.09.2021 року у ОСОБА_3 , який в вечірній час перебував біля гуртожитку Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Новосельського, будинок №68 ОСОБА_17 , з корисливих мотивів, виник намір, спрямований на повторне викрадення чужого майна, шляхом проникнення у кімнату зазначеного гуртожитку.

Реалізуючи свій намір, направлений на повторне викрадення чужого майна, 11.09.2021 року приблизно о 23 годині, ОСОБА_3 заліз на другий поверх будівлі указаного гуртожитку та, через незачинене вікно, проник до приміщення кімнати №25 гуртожитку.

Далі, перебуваючи у кімнаті №25 гуртожитку Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , ОСОБА_3 11.09.2021 року приблизно о 23 годині умисно, повторно, таємно, та із корисливих мотивів, викрав належне ОСОБА_18 майно, а саме: ноутбук торгової марки «ASUS», моделі «U50E», чорного кольору вартістю 10 000 гривень, грошові кошти у розмірі 1 000 гривень, та рюкзак торгової марки «Adidas», чорного кольору вартістю 450 грн., а всього майна, яке належить ОСОБА_18 на загальну суму 11 450 гривень

Таємно викравши майно ОСОБА_18 у розмірі 11 450 грн., ОСОБА_3 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій матеріальний збиток в указаному розмірі.

19.09.2021 року у ОСОБА_3 , який в нічний час перебував біля будинку №41, по вулиці Коблевській, у місті Одесі, з корисливих мотивів, виник намір, спрямований на відкрите викрадення належного ОСОБА_19 майна.

Так, реалізуючи свій намір, обравши метою свого посягання майно, яке знаходилось у ОСОБА_19 19.09.2021 року приблизно о 03 годині 20 хвилин ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_19 , який знаходився біля будинку №41, по вулиці Коблевській, у місті Одесі, та, з метою подолання опору потерпілого, умисно штовхнув руками ОСОБА_19 , від чого він впав на землю.

Подавивши волю ОСОБА_19 до опору, та застосувавши до нього насильство, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я 19.09.2021 року приблизно о 03 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого наміру, умисно, повторно, та із корисливих мотивів, відкрито заволодів належним ОСОБА_19 майном, а саме: срібним ланцюжком, вагою 20 грамів вартістю 1500 гривень, срібним хрестиком, вагою 5 грамів вартістю 1 000 гривень, мобільним телефоном торгової марки «iPhone», моделі «8 Plus», у корпусі чорного кольору вартістю 10 000 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з абонентським номером: НОМЕР_5 , яка вартості для потерпілого не представляє, а також шкіряним гаманцем торгової марки «Emporio Armani», коричневого кольору вартістю 1 000 гривень, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 400 гривень, та паспорт громадянина України, виданий ОСОБА_19 , який вартості немає, а всього майна, яке належить ОСОБА_19 на загальну суму 13 900 гривень.

Відкрито заволодівши майном ОСОБА_19 у розмірі 13 900 гривень, ОСОБА_3 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, майном потерпілого розпорядився на власний розсуд, чим спричинив йому матеріальну шкоду в указаному розмірі.

19.09.2021 року у ОСОБА_3 , який в ранковий час перебував біля будинку АДРЕСА_8 , з корисливих мотивів, виник намір, направлений на повторне заволодіння чужим майном - мобільним телефоном ОСОБА_20 , шляхом його обману.

Реалізуючи свій намір, направлений на повторне заволодіння чужим майном, 19.09.2021 року приблизно о 06 годині, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_20 , який знаходився біля будинку №18, на вулиці узвіз Марінеско, у місті Одесі, та попросив у нього, у зв`язку із необхідністю зателефонувати знайомому, та передати йому мобільний телефон.

Не підозрюючи про намір ОСОБА_3 , ОСОБА_20 передав ОСОБА_3 мобільний телефон торгової марки «ОРРО», моделі «А15» вартістю 3 500 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Lifecell» за абонентським номером: НОМЕР_6 , яка вартості для потерпілого не представляє.

Далі, обманувши ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , не маючи наміру повертати чуже майно, покинув місце скоєння ним кримінального правопорушення, майном потерпілого розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_20 матеріальну шкоду у розмірі 3 500 гривень.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаних кримінальних правопорушень, та підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, що описані в обвинувальному акті.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_11 не з`явився, та до судового засідання звернувся із письмовою заявою (вх.№123329/21 від 16.11.2021 року) у якій просив проводити судове засідання без його присутності.
У судове засідання потерпіла ОСОБА_12 не з`явилась, та до судового засідання звернулась із письмовою заявою (вх.№124426/21 від 17.11.2021 року) у якій просила проводити судове засідання без її присутності.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_20 не з`явився, та до судового засідання звернувся із письмовою заявою (вх.№12425/21 від 17.11.2021 року) у якій просив проводити судове засідання без його присутності.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_19 не з`явився, та до судового засідання звернувся із письмовою заявою (вх.№124430/21 від 17.11.2021 року) у якій просив проводити судове засідання без його присутності.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_13 не з`явився, та до судового засідання звернувся із письмовою заявою (вх.№124418/21 від 17.11.2021 року) у якій просив проводити судове засідання без його присутності.
У судове засідання потерпіла ОСОБА_15 не з`явилась, та до судового засідання звернулась із письмовою заявою (вх.№124424/21 від 17.11.2021 року) у якій просила проводити судове засідання без її присутності.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_14 не з`явився, та до судового засідання звернувся із письмовою заявою (вх.№124427/21 від 17.11.2021 року) у якій просив проводити судове засідання без його присутності.
У судове засідання потерпіла ОСОБА_16 не з`явилась, та до судового засідання звернулась із письмовою заявою (вх.№123782/21 від 16.11.2021 року) у якій просила проводити судове засідання без її присутності.
У судове засідання потерпіла ОСОБА_18 не з`явилась, та до судового засідання звернулась із письмовою заявою (вх.№123781/21 від 17.11.2021 року) у якій просила проводити судове засідання без її присутності.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаних кримінальних правопорушень повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж),

за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, та поєднану із проникненням у житло,

за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно,

за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно,

за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу та те, що він обвинувачується у вчиненні нетяжких, та тяжких кримінальних правопорушень.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень.
Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує рецидив злочинів, а саме його судимість за ч.1 ст.289 КК України.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ступеню тяжкості кримінальних правопорушень, наявності вище зазначеної однієї пом`якшуючої покарання обставини, однієї обставини, що обтяжує покарання, суд приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, так як цей обвинувачений раніше був засуджений, та менш суворий вид покарання буде недостатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст.71, ст.72 КК України, із урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , однієї пом`якшуючої покарання обставини, однієї обставини, що обтяжує покарання, суд вважає можливим не повністю, а частково приєднати до знову призначеного покарання, невідбуте цим обвинуваченим покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 09.03.2021 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі.

На підставі вимог ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами ч.1 цієї статті. На підставі зазначеного, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання, по зазначеному вироку суду, строк його перебування під вартою з 21.09.2021року до 08.04.2022 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.124 КПК України суд вважає необхідним стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави України 1029 грн. 72 коп. документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме за проведення судової трасологічної експертизи від 06.08.2021 року №СЕ 19/116-21/12851 - Д.

Керуючись ст.ст. 124, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання за указаними частинами указаних статей:

-за ч.1 ст.186 КК України - позбавлення волі строком на 2 /два/ роки,

-за ч.3 ст.185 КК України - позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки,

-за ч.2 ст.185 КК України - позбавлення волі строком на 2 /два/ роки 6 /шість/ місяців,

-за ч.2 ст.186 КК України - позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки 6 /шість/ місяців,

-за ч.2 ст.190 КК України - позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки 6 /шість/ місяців.

На підставі ст.71, ст.72 КК України за сукупністю вироків до знову призначеного ОСОБА_3 за цим вироком Приморського районного суду м. Одеси покарання у вигляді позбавлення волі 4 /чотири/ роки 6 /шість/ місяців частково приєднати невідбуте ним покарання за попереднім вироком Приморського районного суду м. Одеси від 09.03.2021 року у вигляді 6 /шість/ місяців позбавлення волі, та остаточно призначити йому покарання - позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 21.09.2021 року до 08.04.2022 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Залишити міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 21.09.2021 року.
Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1029 грн. 72 коп.на користь держави України.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1

08.04.2022