overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/490/397/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2356/22
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

19 липня 2022 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 17.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2022 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, разом із угодою про визнання винуватості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 липня 2022 року вказаний обвинувальний акт було розподілено та 19 липня 2022 року передано для його розгляду.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості, розписку про отримання ОСОБА_2 та його захисником - адвокатом ОСОБА_3 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Одночасно із прийняттям такого рішення суд, для реалізації покладених на нього обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК України та кримінального закону (ч.ч.6, 7 ст.474 КПК України), витребує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 17.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, на 10 годину 30 хвилин 09 серпня 2022 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

Витребувати з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/577/22 Номер провадження 11-п/814/261/22 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Зінківського районного суду Полтавської області, кримінальна справа № 530/577/22 (провадження 1-кп/530/86/22) про направлення кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000109 відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України для розгляду по суті до іншого суду Полтавської області,-,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, в якому зазначено, що 01.07.2022 року до Зіньківського районного суду надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 .

В обгрунтування подання зазначено, що у Зіньківському районному суді Полтавської області фактично працює один суддя ОСОБА_6

01.07.2022 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, результатом якого є протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу зазначеної судової справи між суддями Зіньківського районного суду Полтавської області у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час суддю ОСОБА_6 відключено віж авторозподілу у зв"язку з щорічною основною відпусткою тривалістю 42 календарних дня (Наказ від 10.06.2022).
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом норм КПК вказане провадження підсудне Зіньківському районному суду Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, а саме протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с. 6), в суді неможливо утворити визначений законом склад суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду подання, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Котелевський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Подання Зіньківського районного суду Полтавської області задовольнити.

Передати кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000109 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 126 КК України для розгляду по суті до Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 14 червня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Подана захисником в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 14 червня 2022 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000115 від 07 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 14 червня 2022 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

21.07.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання від 28.12.2021 засудженого ОСОБА_2 , засудженого вироком Краматорського міського суду Донецької області від 10.03.2020, про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
20.07.2022 в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання від 28.12.2021 засудженого ОСОБА_2 , засудженого вироком Краматорського міського суду Донецької області від 10.03.2020, про умовно-дострокове звільнення.

Як встановлено судом до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 20.07.2022 надійшло аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, яке датовано 27.12.2021 та яке знаходиться на розгляді у іншого складу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська судді ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 від 28.12.2021 про умовно-дострокове звільнення, підлягає передачі в канцелярію Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про передачу їх іншому складу суду, для розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 28, 107, 110, 217, 334, 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання від 28.12.2021 засудженого ОСОБА_2 , засудженого вироком Краматорського міського суду Донецької області від 10.03.2020, про умовно-дострокове звільнення - передати до канцелярії Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про передачу його іншому складу суду для об`єднання.

Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/4468/22
Провадження № 1-кс/201/1430/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях майора юстиції ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000147 від 11.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України:

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт. Селезнівка, Перевальського району Луганської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити його до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська не пізніше 36 годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Строк дії ухвали становить шість місяців, а саме до 15 січня 2023 року включно.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до слідчого судді чи по закінченню шести місяців з дня її ухвалення, або відкликання її прокурором.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.07.2022 року о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3916/22
Провадження № 1-кс/202/2952/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000224, внесеного до ЄРДР 18.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке подане в рамках кримінального провадження № 0000224, внесеного до ЄРДР 18.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 22.07.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5649/21
Єдиний унікальний №205/5649/21
Провадження №1-кп/205/298/22
У Х В А Л А
29 квітня 2022 року Ленінський районний суд
м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 126-1, 369 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 126-1, 369 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час знаходиться у Державній установі «ДУВП № 4», суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному провадженні в режимі відео-конференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 126-1, 369 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, проводити в режимі відео-конференції 03.06.2022 о 12.30 год.
Доручити Державній установі «ДУВП № 4» забезпечити проведення відео-конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео-конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до «ДУВП № 4» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/725/20
УХВАЛА

"21" липня 2022 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 , який приймає участь в режимі відеоконференції;
обвинуваченого ОСОБА_5 ;
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , який приймає участь в режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Петриківка в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000254 від 24.04.2020 стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,
та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
Керуючись статтями 80-81, 83, 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде складено та оголошено 21.07.2022 о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3541/22
Провадження № 1-в/592/256/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Роз`яснити засудженому право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.07.2022 об 11:45.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3601/21
Номер провадження 1-кп/585/159/22
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222 КК України.

21 липня 2022 року представником позивача адвокатом ОСОБА_2 подано до суду заяву, в якій просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що представник позивача адвокат ОСОБА_2 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222 КК України, призначене на 25.07.2022 на 15 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з адвокатом ОСОБА_2 , який зареєстрований у системі EasyCon за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО ОСОБА_4 ЦВЄЛОДУБ
УХВАЛА
21 липня 2022 року
м. Київ
справа № 404/2825/18
провадження № 51-1031км22
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 29 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 29 листопада 2021 року на 12 жовтня 2022 року об 11 годині 10 хвилин.
Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/2607/2022 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 760/8129/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія справи: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року щодо нього, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 01червня 2022 року подав апеляційну скаргу, в якій містилось і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року задоволено клопотання обвинуваченого та йому поновлений строк на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року щодо нього підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року щодо нього.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 11 липня 2022 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2