В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 26.09.2022, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Коси Чернівецького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , інваліда 3 групи, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, одруженого, не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, з метою вчинення кримінального правопорушення, на початку 2022 року на присадибний ділянці за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 незаконно посіяв та вирощував рослини коноплі (матеріали відносно чого виділено в окреме провадження). Після цього, ОСОБА_3 з метою подальшого вживання наркотичних засобів, зірвав три рослини коноплі, відділив їх від стебла, 50 фрагментів стебел, які супроводжувалися листям і верхівковими частинами помістив на горище, а іншу частину стебла висушив, подрібнив та зберігав у відрі в літній кухні власного домогосподарства, тобто придбав, виготовив та незаконно зберігав наркотичні засоби, без мети збуту.
Так, 02.09.2022 в період часу з 09:40 год по 10:25 год, працівниками Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницький області проведено обшук домоволодіння, яке перебуває у власності ОСОБА_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого на горищі літньої кухні виявлено 50 фрагментів стебел трав`янистої рослини, а також в одній із кімнат літньої кухні виявлено у відрі висушену та подрібнену речовину рослинного походження.
Відповідно до висновку експерта № CE-19/102-22/13216-Н3ПРАП від 09.09.2022 надана на експертизу речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено. Маса канабісу ( у перерахунку на висушену речовину) становить 24,20 г.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/13189-НЗПРАП від 20.09.2022 надані на дослідження фрагменти стебел трав`янистої рослини зеленого кольору, які супроводжуються листям і верхівковими частинами, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено масою ( у перерахунку на висушену речовину) 368,85 г.
Загальна маса вилучених у ОСОБА_3 наркотичних засобів складає 393,05 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.
Обставини які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого визнається винним обвинувачений, згідно ст. 12 КК України класифікується як проступок.
Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що він раніше не судимий. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Отже, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також беручи до уваги те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а тому суд прийшов до висновку, призначити ОСОБА_3 покарання за кримінальний проступок, у вчиненні якого він судом визнається винним у виді обмеження волі на два роки, звільнивши від його відбування з випробувальним терміном у відповідності до статті 75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених статтею 76 КК України. Оскільки на думку суду, за встановлених обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті та справедливим. Також суд не має підстав застосувати до обвинуваченого покарання у виді штрафу чи виправних робіт, оскільки він не має офіційних доходів та не працевлаштований.
Рішення щодо речових доказів.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Рішення про відшкодування процесуальних витрат.
Витрати на залучення експерта складають 3398 грн. 04 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог статті 124 КПК України (висновок експерта № СЕ-19/102-22/13189-НЗПРАП від 09.09.2022, висновок експерта № СЕ-19/102-22/13216-НЗПРАП від 20.09.022 ( а.с.43,53).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, Суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення, виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до пунктів 1 і 2 частини 1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку відраховувати з часу ухвалення вироку.
Речові докази 4 рослини зеленого кольору із стовбуром та кореневою системою зовні схожі на рослини коноплі, які поміщені до двох полімерних мішків білого кольору; 50 пагінців зеленого кольору в засушливому стані, без кореню, ззовні схожі на рослини коноплі, які поміщені до полімерного мішку білого кольору; речовину рослинного походження в засушливому та подрібненому стані, які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області в спеціальному пакеті НПУ СУ PSP1101247 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3398 грн. 04 коп. за проведення експертизи наркотичних засобів.
Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, на дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_4