Єдиний унікальний номер справи 185/5100/22
Провадження № 1-кп/185/516/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у період воєнного стану в залі в м.Павлоград кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000201 від 14 липня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 в 2021 році, більш точної дати досудовим розслідуванням та в ході судового розгляду не встановлено, знаходячись на території свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - виявив дикорослу рослину роду конопля. Впевнившись в тому, що виявлена ним рослина відноситься до рослин роду коноплі, містить у собі наркотичні засоби, усвідомлюючи їх властивості, у обвинуваченого ОСОБА_3 в цей момент виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, а саме на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, обіг якого заборонено, для особистого вживання без мети збуту. З цією метою, обвинувачений ОСОБА_3 в той же час в 2021 році, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року, зірвав листя та суцвіття з даної рослини конопель, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб вагою 17.772 г, після цього переніс його на територію свого будинку, де почав зберігати для власного вживання без мети збуту. 30.06.2022 року в період часу з 17.04 години до 17.33 години в ході проведення обшуку на території домоволодіння обвинуваченого, було виявлено та вилучено картону коробку, в якій знаходилася висушена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, загальною масою 17.772 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 16.350 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що в 2021 році на подвір`ї знайшов дикорослу рослину «Коноплю». Знаючи, що дана рослина містить наркотичні речовини, він обірвав листя та суцвіття, які поклав на горище. Після того, як зірвана рослина висохла, він її поклав в картону коробку, вживав її періодично з метою заспокоїтись. Під час проведення обшуку на пропозицію поліцейських він видав добровільно коробку з коноплею. В скоєному щиро кається, просить суворо його не наказувати та не позбавляти його волі. Не заперечує розглядати провадження із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини ним не оспорюються, викладені обставини в обвинувальному акті відповідають подіям кримінального правопорушення, що йому інкримінується. Під час проведення досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності з ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені наявними у провадженні доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини провадження доведеними.

До них відносяться:

- витяг з кримінального провадження №0000201, згідно якого 14.07.2022 року були внесені відомості до ЄРДР про вилучення в ході обшуку за місцем проживання обвинуваченого речовини, яка виявилась канабісом;

- протокол обшуку від 30.06.2021 року, згідно якого за місцем проживання обвинуваченого було проведено обшук та вилучено добровільно видану коробку з речовиною рослинного походження;

- висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 07.07.2022 року, відповідно до якого речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 17.772 г є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 16.350 г;

- постанова про визнання в якості речового доказу від 11.07.2022 року речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 17.772 г та передачу її на зберігання до Павлоградського РВП.

Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України доведена повністю та підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його до категорії кримінальних проступків, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку в психіатричному диспансері та у лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття.

Обставиною, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який відповідно до ст.89 КК України не судимий, не працює, свою вину визнав, наявності пом`якшуючої його покарання обставини, відсутності обтяжуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізолювання від суспільства неможливе та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді арешту в мінімальних межах, визначених в Загальній частині Кримінального кодексу України, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Під час проведення досудового розслідування була проведена судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів вартістю 1887.80 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 винуватий у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за описаних у вироку обставин, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 1887.80 гривень.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

Після набрання вироком законної сили затримати ОСОБА_3 та направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для відбування призначеного судом покарання.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 1887.80 гривень.

Речові докази:

- речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 17.772 г, яка є канабісом та передана на зберігання до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1