Справа № 442/3419/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/268/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

11 квітня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2022 року, -

встановила:

ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2022 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалено, надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, після знаходження його місця перебування з метою його доставки в суд для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту у нічний час на тримання під вартою. Судове провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинувачених. Клопотання прокурора про звернення в дохід держави застави внесеної за не виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків які покладаються на обвинуваченого під час дії запобіжного заходу у вигляді застави та звільнені з під варти задоволити. Звернути в дохід держави заставу внесену громадянином ОСОБА_7 за ОСОБА_4 в розмірі 120 420,00 (сто двадцять тисяч чотириста двадцять) гривень та яка внесена в ТУ ДСА у Львівській області 28.09.2020 на р/р UA0000757, банк одержувач Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА в Львівській області (Т.2 а.с. 24).
На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині, що стосується обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо надання дозволу на його затримання з метою його доставки в суд для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, а також звернення застави в дохід держави на користь ЗСУ за невиконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків.

Вивчивши матеріали справи та апеляційні скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав

Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
В свою чергу, ст.422-1 КПК України передбачає порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2022 року в частині, що стосується обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо надання дозволу на його затримання з метою його доставки в суд для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, а також звернення застави в дохід держави на користь ЗСУ за невиконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2022 року слід відмовити, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2022 року, апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2