Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3367/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0006441 за ознаками кримінального правопорушення, предбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурораПодільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернулася до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006441 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що що на протязі 2019 невстановлені досудовим розслідуванням особи за змовою та в інтересах ОСОБА_5 , використовуючи завідомо підроблене свідоцтво про право на спадщину за Законом від імені приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 , шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 . Із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про факт підроблення від її імені свідоцтва про право на спадщину звернулась приватний нотаріус КМНО ОСОБА_6 . Допитана у якості свідка приватний нотаріус КМНО ОСОБА_6 пояснила, що в листопаді 2018 до неї звернувся представник громадянки України ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про прийняття спадщини померлого чоловіка ОСОБА_7 , 1969 р. н.. 03.07.2019 коли вона перебувала за адресою свого робочого місця їй стало відомо, що від імені ОСОБА_5 та ймовірно за її участю, невідомі особи подали до ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо підроблений документ - свідоцтво про право на спадщину датоване від 03 травня 2019 року видане нібито нею особисто. Дане свідоцтво подавалось до управління юстиції з метою проставлення апостилю. При перевірці даного документу та його огляду було встановлено, що даний бланк їй не належить та підпис у свідоцтві є підроблений від її імені. Крім того бланки свідоцтва, яке подавалось до ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться у користуванні приватного нотаріуса ОСОБА_9 . В порядку ст. 93 КПК України з ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано інформацію про те, що 19.06.2019 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проставлення апостилю було подано заяву ОСОБА_10 про проставлення апостиля на свідоцтві про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 від 03.05.2019. 20.06.2019 на підставі заяви ОСОБА_10 з проханням повернути поданим ним для проставленню апостилю документ у зв`язку із тим що у проставленні апостилю відпала необхідність, з огляду на це оригінал свідоцтва у відділі відсутній. Допитана в якості свідка головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , пояснила, що на даний час перебуває на посаді головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_5 ). Дану посаду займає з 18.11.2015 року, на державній службі з жовтня 2016 року. До посадових обов`язків на займаній посаді входить контроль за діяльністю нотаріусів, організація роботи, проведення перевірки нотаріусів. Займається контролем за своєчасним внесенням до Єдиного реєстру нотаріальних бланків, виконання доручення Міністерства юстиції України. Робоче місце знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно 20 червня 2019 року на електронну пошту управління нотаріату надійшов лист за підписом директора або його заступника Департаменту реєстрації та нотаріату про перевірку факту видачі приватним нотаріусом ОСОБА_6 свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 03.05.2019 за реєстровим № 19/2018, виданого на спеціальному бланку ННК №360553 . Виконавцем даного листа значилась ОСОБА_12 . Отримавши лист на електронну пошту, з метою перевірки відомостей зазначених у листі, вона зателефонувала на мобільний телефон приватного нотаріуса ОСОБА_6 та запитала у неї чи видавала вона дане свідоцтво на що та відповіла, що не видавала, тоді вона попросила її підготувати письмове пояснення з даного приводу та на її електронну пошту переслала електронний лист, який надійшов з Департаменту реєстрації та нотаріату. На наступний день приватний нотаріус ОСОБА_6 на електронну пошту переслала письмове пояснення у якому зазначила, що не видавала свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого 03.05.2019 за реєстровим № 19/2018. Письмові пояснення приватного нотаріуса ОСОБА_6 вона переслала на адресу Департаменту реєстрації та нотаріату. Допитана в якості свідка ОСОБА_13 повідомила, що є рідною донькою покійного ОСОБА_7 07.06.2018 від дружини її батька стало відомо, що батько помер. Після того, на підставі рішення суду Республіки Польща її та ОСОБА_5 було визнано спадкоємцями майна її батька за Законом. В липні 2019 їй від нотаріуса КМНО ОСОБА_6 стало відомо, що до ІНФОРМАЦІЯ_6 для проставлення апостилю було подано завідомо підроблене свідоцтво про право на спадщину за Законом, відповідно до змісту якого ОСОБА_5 було визнано єдиним спадкоємцем покійного ОСОБА_7 . Допитаний в якості свідка по кримінальному провадженні ОСОБА_14 пояснив, що у червні 2019 до нього звернувся його знайомий на ім`я ОСОБА_15 та попросив допомогти у проставленні апостилю на свідоцтві про право на спадщину за Законом. ОСОБА_15 повідомив, що якісь жінці необхідно терміново проставити апостиль на свідоцтві про право на спадщину за Законом для подачі його в подальшому до банківських установ на території Республіки Польща. ОСОБА_14 погодився та взяв в ОСОБА_15 свідоцтво про право на спадщину за Законом, який для проставлення апостилю подав до Деснянського відділу РАЦС 19.06.2019. На наступний день під час розмови з ОСОБА_15 йому стало відомо, що дане свідоцтво про прав на спадщину за Законом є підроблене, тому він звернувся з заявою до ІНФОРМАЦІЯ_6 для повернення йому назад даного свідоцтва. Однак свідоцтво йому так і не повернули. Допитаний в якості свідка начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_16 пояснила, що 19.06.2019 до відділу було подано заяву ОСОБА_14 , щодо проставлення апостиля на свідоцтві про право на спадщину за Законом виданого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 20.06.2019 до Відділу надійшла заява ОСОБА_14 з проханням повернути поданий ним для проставлення апостилю документ (свідоцтво про право на спадщину), у зв`язку з тим, що у проставленні апостилю відпала необхідність та залишити заяву про проставлення апостилю без розгляду. На зазначену заяву ОСОБА_14 було повернуто поданий ним документ. На запит слідчого в порядку ст. 93 КПК України слідчому було надано копію заяви ОСОБА_14 , яка містить відмітку ОСОБА_14 про те, що він отримав поданий ним оригінал свідоцтва про право на спадщину за Законом. Даний документ було повернуто йому 20.06.2019 на підставі власноручної заяви ОСОБА_14 , копію якої також було надано на запит слідчого. Крім того, коли особа подає оригінал документу для проставлення апостилю, то він фактично знаходиться у відділі РАЦС, а на адресу Міністерства юстиції направляться електронна копію. Коли особа звертається із заявою про повернення оригіналу документу, то він повертається заявнику, так як оригінал поданого документу знаходиться безпосередньо у відділі РАЦС. З метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 . Значення для органу досудового розслідування має інформація, що міститься у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести судову почеркознавчу експертизу щодо з метою перевірки достовірності підпису в заяві ОСОБА_5 , який знаходиться у спадковій справі у нотаріуса ОСОБА_6 . Разом з тим, без здійснення тимчасового доступу до вказаних документів неможливо встановити вказані обставини. З огляду на викладене, та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 зберігаються оригінали документів, а саме: заяви ОСОБА_5 , яка знаходиться у спадковій справі у нотаріуса ОСОБА_6 , як наслідок ймовірно відбувся факт підроблення від імені нотаріуса свідоцтва про право на спадщину. Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до неї, з можливістю виїмки оригіналів її документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України, орган досудового розслідування просив здійснити розгляд зазначеного клопотання без участі особи у володінні якої вони знаходяться.
До початку розгляду клопотання, слідчий звернувся з заявою, про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав з викладених підстав.
Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності слідчого.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 проводиться розслідування кримінального провадження №0006441 від 21.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів є проведення судової почеркознавчої експертизи та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме: заяви ОСОБА_5 , яка знаходиться у спадковій справі у нотаріуса ОСОБА_6 , що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .
Оскільки зазначена документація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та отримати в інший спосіб дану інформацію неможливо, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а саме доступ до спадкової справи щодо прийняття спадщини померлого ОСОБА_7 , 1969 р. н., в якій міститься заява ОСОБА_5 з можливістю вилучення оригіналу заяви.
Встановити строк дії ухвали терміном два місяця з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1