Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/545/22
Номер провадження 1-кс/950/93/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

12 травня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області заяву судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 звернувся до суду з даною заявою, яку мотивує тим, що 09.05.2022 до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт від 09.05.2022 разом із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 246 КК України.
Як свідчать відомості із реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000009, відомості про таке кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2022.
Також до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості у кримінальних провадженнях № 0000030 та № 0000038. 05.05.2022 прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури прийнято постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування. У подальшому до суду надійшов обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000009.
При цьому, ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 21.02.2022 у кримінальному провадженні № 0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, було накладено арешт на два хлисти деревини породи осика, довжиною близько 12 м; один хлист деревини породи осика, довжиною близько 14 м; один хлист деревини породи осика, довжиною близько 18 м; бензопилу марки «БЕЛАРУСМАШ» ББП-6100, яка належить обвинуваченому.
Таким чином слідчий суддя ОСОБА_3 приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме вирішував питання про арешт майна ОСОБА_4 , який на момент надходження обвинувального акту до суду обвинувачується в тому числі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України. З цих підстав він не може не може здійснювати судовий розгляд кримінального провадження № 0000009.

Суддя, який заявив про самовідвід, дати особисті пояснення бажання не висловив.
Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою розгляду даної заяви.
За наслідками розгляду заяви про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що на розгляд судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 246 КК України
В зазначеному провадженні об`єднані також інші кримінальні провадження, в одному з яких (№ 0000038 за ч. 3 ст. 246 КК України) суддя ОСОБА_3 приймав участь як слідчий суддя.
Так, ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 21.02.2022 у кримінальному провадженні № 0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, було накладено арешт на два хлисти деревини породи осика, довжиною близько 12 м; один хлист деревини породи осика, довжиною близько 14 м; один хлист деревини породи осика, довжиною близько 18 м; бензопилу марки «БЕЛАРУСМАШ» ББП-6100, яка належить обвинуваченому.
За змістом ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що наведені суддею ОСОБА_3 обставини виключають можливість його участі у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 , а тому він підлягає відводу.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 246 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1