Справа №295/8997/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000049 від 30.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000049 від 30.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що до Житомирської обласної прокуратури звернувся ОСОБА_4 з приводу неправомірних дій працівників поліції. Встановлено, що відділом поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000269 від 16.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев. У ході досудового розслідування у ОСОБА_4 вилучено трактор Т-25, д.н.з. НОМЕР_1 у складі саморобного прицепу ЖА 99-36, а також колоди дерев породи осика в кількості 1 штуки та колоди дерев породи дуб в кількості 37 штук, на які накладено арешт. У подальшому до ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_5 з вимогою передати кошти в сумі 1000 доларів США з метою повернення вилученого майна та непритягнення до кримінальної відповідальності. Вказані грошові кошти повинен передати слідчому СВ ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. У ході досудового розслідування прокурором 13.09.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду мвста Житомира від 12.09.2022 року (справа № 295/8865/22) проведено обшук у приміщенні у ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 88. Під час проведення обшуку за вказаною адресою ОСОБА_7 добровільно видано його особистий мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 7» з двома SIM-картками мобільних операторів «Київстар» та «lifecell».

Клопотання обґрунтовано тим, що оскільки постановою прокурора від 14.09.2022 року мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 7» з двома SIM-картками мобільних операторів «Київстар» та «lifecell», який належить ОСОБА_6 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та є предметами, які можуть зберегти на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають має значення для встановлення істини під час розслідування кримінального правопорушення, тобто містять ознаки речових доказів, у зв`язку з чим їх повернення володільцю та незастосування тимчасового позбавлення можливості його відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином або використовувати, може призвести до пошкодження, псування, зникнення, втрати відповідного майна або настання інших негативних наслідків, а тому прокурор просить накласти арешт на зазначене майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, у поданому клопотанні просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності. Власник майна в судове засідання також не з`явився, при неодноразовій спробі здійснити телефонограмою виклик та повідомити останньому про дату, час та місце розгляду клопотання не вдалося, оскільки вказаний номер телефону не відповідав. Однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

30.06.2022 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що службова особа правоохоронного органу Житомирської області вимагає неправомірну вигоду. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Оскільки вилучений під час обшуку мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 7» з двома SIM-картками мобільних операторів «Київстар» та «lifecell» у ОСОБА_8 є речовим доказом зазначеного кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення відповідних експертиз слідчий суддя вважає за доцільне накласти на них арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 7» з двома SIM-картками мобільних операторів «Київстар» та «lifecell», який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1