overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

08 серпня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції об`єднані кримінальні провадження №0000392, №0000613, №0000041 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 травня 2022 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семидуби Дубенського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 04.08.2021 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.246, ч.1, 2 ст. 360 КК,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 травня 2022 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 12 серпня 2022 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 204/2628/22
Провадження № 1-кп/204/412/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
23 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2236/21
Провадження № 1-в/185/142/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням заступника начальника Павлоградського районного відділу ФДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений 21 липня 2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 129 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки покладені на нього судом, виконав, за місцем мешкання характеризується позитивно, заходи індивідуального плану виконав.

Іспитовий строк закінчився 21 липня 2022 року, Павлоградським районним відділом ФДУ «Центр пробації» внесено подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки іспитовий строк сплинув, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2021 року за ч. 1 ст. 129 КК України до 1 року обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку та виправленням засудженого.

На ухвалу може бути подано апеляцію в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1135/22
Провадження № 1-кп/192/112/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70000223 від 28.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2022 року з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 вересня 2022 року 13:00 год. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 344/9869/22
Провадження № 1-кс/344/3726/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

16 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000185 від 23.06.2022,-

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, знаходжу за можливе та доцільне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, зазначивши час оголошення повного тексту ухвали у її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 від 23.06.2022 до чотирьох місяців, тобто до 23.10.2022.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.08.2022 року о 16 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 383/42/20
Номер провадження 1-кп/383/13/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000428 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2020 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання неодноразово не з`являвся в тому числі і 16.08.2022 року по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області про застосування відносно ОСОБА_5 примусового приводу, не виконані.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи національної поліції.
Захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечила.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився до суду без поважних причин, справу розглянути неможливо, а тому з урахуванням викладеного, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.134,139, 140, 323, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в судове засідання до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Бобринець вул. Миколаївська 80, зал судових засідань на 28 серпня 2022 року на 11 год. 00 хв.
Копію ухвали на виконання направи до Відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бобринецького відділення Знам`янської окружної прокуратури на начальника Відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та на начальника Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/1153/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув в залі суду смт Кельменці скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника сектору дізнання про закриття кримінального провадження зареєстрованого у ЄРДР за №0000062.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову начальника сектору дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження зареєстрованого у ЄРДР за №0000062. ОСОБА_4 просить скасувати постанову начальника сектору дізнання Дністровського районного відділу поліції про закриття кримінального провадження винесену 30 липня 2022 року.

Під час розгляду скарги прокурор Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 надав суду копію постанови прокурора від 10 серпня 2022 року, якою скасовано постанову начальника сектору дізнання Дністровського районного відділу поліції ОСОБА_5 від 30 липня 2022 року про закриття кримінального провадження зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000062 від 07 липня 2022 року.

Дослідивши копію постанови прокурора вважаю, що провадження за скаргою слід закрити.

Згідно до ч.2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_4 в кримінальному провадженні зареєстрованому у ЄРДР за №0000062 від 07 липня 2022 року на постанову начальника сектора дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2484/22 Справа № 932/886/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000559, внесеного до ЄРДР 06.10.2020 року. Кримінальне провадження № 0000559 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, - закрито на підставі п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Не погодившись з вказаним рішенням, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 серпня 2022 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/4932/22
Провадження № 11-кп/4808/428/22
Категорія ст.197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419,422-1 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2022 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_2 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.08.2022 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
УХВАЛА 16 серпня2022 року м. Київ справа № 551/605/17 провадження № 51-1985 ск 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 15 листопада 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року щодо ОСОБА_3 , стосовно якого застосовані примусові заходи медичного характеру,
Ухвалою Другої судової палати Касаційного кримінального судувід 16 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права й обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя
Витребувати з Шишацького районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження 1-кп/551/16/21 (Єдиний унікальний номер судової справи: 551/605/17) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 серпня 2022 року
м. Київ
провадження №51-2275ск22
справа №682/620/21

Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року стосовно нього,

встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати зСлавутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 16 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №373/1892/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3159/2022 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 серпня2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 червня 2022 року, яким ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 368 КК України визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення відповідно до п.3 ч.1 ст. 373 КПК України.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/6133/19
Провадження №1-кп/367/145/2022
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2019 р. за № 0000855, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Замінити захисника ОСОБА_6 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту в суді обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття захисника у наступне судове засідання, що відбудеться 20.10.2022 р. о 15-15 год в приміщенні Ірпінського міського суду за адресою: м. Ірпінь Київської області, вул. Мінеральна, 7.
Ухвала підлягає негайному виконанню і окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів та проголошено о 08-30 год 17.08.2022 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 185/5422/22
Провадження № 1-в/185/144/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням заступника начальника Павлоградського районного відділу ФДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений 23 липня 2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 407, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки покладені на нього судом, виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно, заходи індивідуального плану виконав.

Іспитовий строк закінчився 23 липня 2022 року, Павлоградським районним відділом ФДУ «Центр пробації» внесено подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки іспитовий строк сплинув, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2020 року за ч. 4 ст. 407, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку та виправленням засудженого.

На ухвалу може бути подано апеляцію в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1