Апеляційне провадження № 33/824/2853/2021
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року суддя Київського апеляційного суду Журба С.О., розглянувши клопотання від імені заступника командира роти №4 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Банера Д.Є. про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2022 року.

04.10.2022 року на електронну адресу Київського апеляційного суду від імені заступника командира роти №4 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Банера Д.Є. надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши клопотання, апеляціний суд приходить до висновку, що воно підлягає поверненню особі, які його подала з огляду на наступне:

Діючі норми КУпАП не встановлюють конкретні вимоги до заяв та клопотань поданих у справах про адміністративне правопорушення. Разом з тим, за загальними правилами судочинства та діловодства в судах, кожна заява, клопотання чи скарга повинна бути підписана особою, що її подає.

Як вбачається із поданого клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, воно було направлене на електронну адресу Київського апеляційного суду в електронному вигляді.

Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. При цьому, відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст. 6 цього Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно ч.4 ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

В даному випадку, жодної інформації про те, що заступник командира роти №4 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Банер Д.Є. підписав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів цифровим підписом матеріали справи не містять.

З огляду на вищевказане, наведені недоліки позбавляють суд апеляційної інстанції ідентифікувати особу, яка подала вищевказане клопотання та встановити чи можливо з огляду на положення ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визнати вищевказане клопотання у якості процесуального документу.

З урахуванням викладеного клопотання, направлене від імені заступника командира роти №4 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Банера Д.Є., про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає поверненню особі, яка його подала,

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повернути особі, яка його подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба