Справа № 944/4037/22
Провадження №1-кс/944/838/22
16.09.2022 рокум.Яворів
ОСОБА_3 подав до слідчого судді клопотання про часткове скасування арешту на майно та доповнення до нього. В обґрунтування клопотання вказав, що 28.07.2022 слідчій суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання дізнавача СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 виніс ухвалу суду, якою накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 26.07.2022 за постановою слідчого, а саме - на оригінали та нотаріально завірені копії документів про навчання громадянина ОСОБА_4 у Вищій економічній школі у місті Стальова Воля Республіки Польща, зокрема: студентський квиток № НОМЕР_1 ; тимчасове посвідчення офіцера запасу № НОМЕР_2 від 31.07.2012; довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 для виїзду за кордон здобувачів фахової перед вищої та вищої освіти, асистентів-стажистів, аспірантів та докторантів, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти №2/4/2653 від 18.07.2022; оригінали документів на польській мові видані на ім`я ОСОБА_4 із Вищої економічної школи у місті Стальова Воля Республіки Польща на 3 аркушах та перекладені з польської на Українську мову на 4 аркушах нотаріально завірені; копія студентського квитка № НОМЕР_1 видана на ім`я ОСОБА_4 із Вищої економічної школи у місті Стальова Воля Республіки Польща на 1 аркуші та перекладений з польської на Українську мову на 1 аркуші нотаріально завірений, копія документу із Вищої економічної школи у місті Стальова Воля Республіки Польща на 1 аркуші та перекладений з польської на Українську мову на 1 аркуші нотаріально завірений, які належать ОСОБА_4 .
Зі змісту ухвали встановлено, що 26.07.2022 26.07.2022 під час перетину державного кордону у пункті пропуску «Грушів», що в с.Грушів Яворівського району Львівської області громадянин України ОСОБА_4 з метою виїзду за межі території України в умовах повної мобілізації, під час проходження паспортного контролю надав працівнику ДПС документи про те, що він являється студентом вищого навчального закладу на території Республіка Польща, відомості у яких можуть не відповідати дійсності.
Ухвалою слідчого судді від 28.07.2022 було накладено також арешт на майно, яке не має ніякого відношення до документів про навчання ОСОБА_4 у Вищій економічній школі у місті Стальова Воля Республіки Польща та які не можуть по своїй суті підтверджувати те, що ОСОБА_4 є студентом навчального закладу.
Стверджує, що на підставі адвокатського запиту від 29.07.2022, отримав офіційне підтвердження з ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого ОСОБА_4 , надавалась «Довідка для виїзду за кордон здобувачів фахової передвищої та вищої освіти, асистентів-стажистів, аспірантів та докторантів, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти» від 18.07.2022 № 2/4/2653. Крім цього ОСОБА_4 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З огляду на вищенаведене, просив частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 28.07.2022 на тимчасове посвідчення офіцера запасу № НОМЕР_2 від 31.07.2012 року на ім`я ОСОБА_4 ; Довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 для виїзду за кордон здобувачів фахової перед вищої та вищої освіти, асистентів-стажистів, аспірантів та докторантів, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти №2/4/2653 від 18.07.2022 року на ім`я ОСОБА_4 .
У судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Яворівським РВП ГУ НП у Львівській області явку представника на судове засідання не забезпечено, незважаючи на належне повідомлення про дату та час його проведення. Про причини неявки та правову позицію щодо скарги, суд не повідомлено.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Як вбачається із досліджених доказів долучених до матеріалів клопотання- 18.08 2022 за № 2/2/3587 ІНФОРМАЦІЯ_3 надав відповідь на адвокатський запит щодо військово-облікових документів ОСОБА_4 , якою повідомив, що ОСОБА_4 , 1990 р. н., надавалась «Довідка для виїзду за кордон здобувачів фахової передвищої та вищої освіти, асистентів-стажистів, аспірантів та докторантів, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти» від 18.07.2022 № 2/4/2653, зареєстрована у Журналі вихідних документів ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отримання довідки засвідчено підписом ОСОБА_4 ; ОСОБА_4 , 1990 р.н., перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 ; у військово-обліковому документі ОСОБА_4 , 1990 р.н., поставлено підпис начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковником ОСОБА_7 та гербову печатку з записом «Не підпрягає призову на в/службу за мобілізацією терміном 6 (шість) місяців з 18.07.2022 року на підставі абз. 2 ч. З ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію».
Згідно статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до положень частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтями 7,16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Згідно з статтею 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Уповноважена особа Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області не прибувши до суду та не спростувавши наведені представником скаржників обставини, позбавила слідчого суддю можливості взяти до уваги інші обставини, ніж ті, що наведені на обґрунтування клопотання.
Таким чином, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні подальшого арешту майна відпала.
Зважаючи на доводи заявника, викладені у клопотанні, керуючись принципами диспозитивності та змагальності сторін, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час накладення арешту на майно перешкоджає законному праву власника користуватися своїм майном, а також те, що стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на необхідність застосування арешту майна, оскільки згідно офіційного підтвердження з ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , надавалась «Довідка для виїзду за кордон здобувачів фахової передвищої та вищої освіти, асистентів-стажистів, аспірантів та докторантів, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти» від 18.07.2022 № 2/4/2653. А тому, слідчий суддя вбачає підстави для часткового скасування арешту, накладеного ухвалою Яворівського районного суду від 28.07.2022, з наведених вище мотивів та підстав.
Відповідно до статті 169 КПК України скасування арешту є підставою для повернення вилученого майна особі, у якої воно вилучено.
Керуючись статтями 170-173,174,376 КПК України, слідчий суддя,
Частково скасувати арешт майна накладеного ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 28 липня 2022 року у справі № 944/3197/22 на тимчасове посвідчення офіцера запасу № НОМЕР_2 від 31.07.2012 на ім`я ОСОБА_4 ; Довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 для виїзду за кордон здобувачів фахової перед вищої та вищої освіти, асистентів-стажистів, аспірантів та докторантів, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти №2/4/2653 від 18.07.2022 на ім`я ОСОБА_4 .
Повернути майно тимчасове посвідчення офіцера запасу № НОМЕР_2 від 31.07.2012 та Довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 для виїзду за кордон здобувачів фахової перед вищої та вищої освіти, асистентів-стажистів, аспірантів та докторантів, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти №2/4/2653 від 18.07.2022 власнику ОСОБА_4 або уповноваженим ним особам за ордером адвоката про надання правової допомоги ОСОБА_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2685/10 від 28.10.2004, Київська обласна КДКА.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1