Справа № 135/1446/21
Провадження № 1-кп/135/6/22
ВИРОК

іменем України

07.09.2022 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження № 0000061 від 28.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, із повною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого:

- 08.09.1986 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 11.12.1987 року по відбуттю строку покарання;

- 21.10.1992 - Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 229-6 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 28 січня 1995 року по відбуттю строку покарання;

- 26.03.1996 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 229-6 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 26 січня 1998 року по відбуттю строку покарання;

- 23.09.1998 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 229-6 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 13 вересня 1999 року по відбуттю строку покарання;

- 18.12. 2000 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 229-6 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 5.06.2004 року умовно достроково, не відбутий строк 5 місяців 9 днів;

- 15.02.2005 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 26.07.2006 року умовно достроково, не відбутий строк 6 місяців 22 дня;

- 24.03.2008 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 321 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 09.06.2008 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 13 лютого 2013 року по відбуттю строку покарання;

-15.09.2014 Центрально-міським судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна, 19.03.2020 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Чудак Ю.В., обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Бодачевська М.В.,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 в обідню пору доби ОСОБА_1 , перебуваючи на території гаражного товариства № НОМЕР_1 , що по вул. Хлібозаводська в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, біля недіючих складських будівель, на землі поряд зі стежкою побачив паперовий згорток, при розгортанні якого всередині виявив кристалічну речовину білого кольору, масою 0,1327 г, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-21/15606-НЗРАП від 12.11.2021 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0869 г, та помістивши його до правої внутрішньої кишені джинсової куртки, таким чином незаконно, для власних потреб, без мети збуту, придбав наркотичний засіб, який після цього незаконно, для власного вживання, без мети збуту, зберігав при собі до 17 год 35 хв 28.10.2021, коли даний наркотичний засіб був виявлений і вилучений у нього працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину за наведених вище обставин визнав частково, пояснивши, що він не визнає себе винуватим у виготовленні наркотичних засобів. Визнав себе винним лише у придбанні та зберіганні наркотичних засобів за вказаних у обвинувальному акті обставин, пояснивши, що дійсно він 28.10.2021 в обідню пору доби, перебуваючи на території гаражного товариства № 2, що по вул. Хлібозаводська в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, біля недіючих складських будівель, на землі поряд зі стежкою побачив паперовий згорток, при розгортанні якого всередині виявив кристалічну речовину білого кольору, яка є наркотичним засіб метадоном, та помістивши його до правої внутрішньої кишені джинсової куртки. Після чого до нього підійшли працівники поліції, які виявили і вилучили вказаний наркотичний засіб. У вчиненому щиро кається, визнає відповідальність за свій вчинок та просить вибачення за вчинене, усвідомлює ступінь вини та тяжкість вчиненого діяння, обіцяє, що надалі подібне не повториться, просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів за встановлених судом обставин підтверджується дослідженими судом доказами, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а у сукупності та взаємозв`язку є достатніми для того, щоб вважати доведеною його винуватість поза розумним сумнівом.

Так, з заяви ОСОБА_1 від 28.10.2021 видно, що останній надає згоду працівникам поліції на проведення особистого огляду. Заява підписана особисто ОСОБА_1 та двома понятими (а.с. 73);

Згідно з протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 28.10.2021, у присутності понятих, за згодою ОСОБА_1 проведено особистий огляд останнього та його речей, в результаті якого, в правій кишені джинсової куртки, в яку він одягнений виявлено та вилучено паперовий згорток із вмістом кристалічної речовини білого кольору (а.с. 74).

З протоколу огляду місця події від 28.10.2021 з фото таблицями, видно, що працівниками поліції, за участі понятих, в приміщенні ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, в період часу з 19 год 40 хв по 20 год 20 хв, проведено огляд вилученого у ОСОБА_1 паперового згортку із вмістом кристалічної речовини білого кольору, який був поміщений до білого паперового конверту, на якому поняті поставили свої підписи. ОСОБА_1 підтверджує належність йому вказаного вище паперового згортку із вмістом кристалічної речовини білого кольору (а.с. 76-80).

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-21/15606-НЗРАП від 12.11.2021 вилучена у ОСОБА_2 кристалічна речовина білого кольору, масою 0,1327 г, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0869 г (а.с.97-101).

Вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.10.2021 ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до арешту строком на 4 місяці, який він відбув повністю (а.с. 94-95).

Вказаних документованих даних обвинувачений не оспорював і підтвердив їх достовірність та належність, а тому суд кладе дані докази в основу свого вироку.

Сторони кримінального провадження визнали не доцільним допитувати свідків обвинувачення.

Водночас у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта наведені вище дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею.

Відповідно до роз`яснень п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 року «Про судову практику у справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» незаконне виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин - це всі дії (включаючи рафінування, підвищення в препараті концентрації наркотичних засобів і психотропних речовин

чи їх переробку), здійснені всупереч встановленого законом

порядку, у результаті яких на основі наркотичних засобів,

психотропних речовин, прекурсорів наркотичних засобів і

психотропних речовин одержуються готові до використання та (або)

вживання форми наркотичних засобів, психотропних речовин або

лікарські засоби, що їх містять, чи інші наркотичні засоби,

психотропні речовини.

Незаконне виготовлення наркотичних засобів, психотропних

речовин утворює закінчений склад злочину з моменту, коли почали

вчинятися дії, спрямовані на одержання таких засобів чи речовин,

готових до вживання, або на рафінування чи підвищення у препаратах

їх концентрації.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що будь-яких дій з виготовлення наркотичного засобу ОСОБА_1 не вчиняв, придбав вже виготовлений наркотичний засіб метадон, формулювання обвинувачення не містить встановлених обставин, які б давали підстави для кваліфікації дій ОСОБА_1 як виготовлення наркотичних засобів, а тому кваліфікуюча ознака незаконне виготовлення наркотичного засобу підлягає виключенню з обсягу обвинувачення.

За таких обставин, суд за результатами судового розгляду вважає доведеним те, що ОСОБА_1 будучи засуджений на підставі вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.10.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України до арешту строком на 4 місяці, який відбув повністю 28.10.2021 незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - метадон, масою 0,0869 г, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані про особу винного, який має не зняті та непогашені судимості за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, проте належних висновків для себе не зробив і вчинив новий злочин, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, підтримує дружні стосунки з особами раніше судимими, споживачами наркотиків та схильними до вчинення крадіжок, має задовільний стан здоров`я, працездатний, але до засудження та після звільнення ніде не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей або інших утриманців не має, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що не викликає сумнівів в його осудності.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 є рецидив кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, стан здоров`я обвинуваченого, його ставлення до вчиненого ним правопорушення, його минулу поведінку, його характеристику, які вказують на те, що обвинувачений не оцінює критично свою поведінку, а також відсутність соціальних чинників в нього, які б давали суду підставу дійти висновку про виправлення і перевиховання без відбування покарання, суд вважає за неможливе виправлення засудженого без реального відбування покарання, пов`язаного із ізоляцією від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 309 КК України, не вбачаючи підстав для застосування ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд вирішує питання щодо арештованого майна. З огляду на викладене слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.10.2021 на речові докази у справі: наркотичний засіб, обіг якого заборонено метадон, масою 0,0869 г.

Долю речових доказів, наркотичних засобів, слід вирішити відповідно до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України, тобто знищити.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-21/15606-НЗРАП від 12.11.2021, складають 1372 грн 96 коп., та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання на виконання вироку.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-21/15606-НЗРАП від 12.11.2021, в розмірі 1372 грн 96 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази після набрання вироком суду законної сили: кристалічну речовину білого кольору, масою 0,1327 г, в якій міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0869 г, яка знаходиться в спецпакеті Експертної служби МВС України № 3675647 в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити, скасувавши арешт на дане тимчасово вилучене майно, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.10.2021.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя