Справа № 303/8757/21
Провадження 1-кс/303/718/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про скасування арешту майна)
26 травня 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника ПАТ «Закарпатавтотранс» адвоката ОСОБА_3 ,
слідчої СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000471 від 06.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, клопотання представника ПАТ «Закарпатавтотранс» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
25 травня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника ПАТ «Закарпатавтотранс» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000471 від 06.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.
На обґрунтування клопотання адвокат зазначив про безпідставність вилучення в ході проведення обшуків на АС «Мукачево» майна оргтехніки (системного блоку комп`ютера, монітора, принтера міжнародної каси та мобільного телефону, по номеру якого, зазначеному на сайті товариства, телефонують пасажири міжнародних рейсів для вирішення оперативних питань та замовлення квитків). Крім того, вказав на необґрунтованість накладення арешту у зв`язку з відсутністю доказового значення арештованого майна, наявність процесуальних порушень при проведенні обшуку в аспекті відсутності підстав для його проведення без ухвали слідчого судді та відмови власнику у наданні копії протоколу слідчої дії та переліку вилученого майна. Сама потреба у існуванні цього арешту на даний час відпала, оскільки з листопада 2021 року у сторони обвинувачення було більше ніж достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих дій та технічних заходів, зокрема копіювання змісту жорсткого диску, проведення необхідних експертиз тощо. За таких обставин подальше утримання майна власника, тим більше при відсутності його доказового значення по справі, не має легітимної процесуальної мети та порушує, право власника на мирне володіння майном.
У судовому засіданні представник ПАТ «Закарпатавтотранс» адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив клопотання задовольнити з підстав, наведених у ньому.
У судовому засіданні слідча не заперечила щодо часткового задоволення клопотання, зокрема щодо скасування арешту, накладеного на монітор та принтер. Системний блок марки «НР», моделі «Compaq 8200», чорного кольору, направлений до Закарпатського НДЕКЦ МВС України для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, призначеної 10.11.2021 року, яка на даний час ще не проведена. Мобільний телефон містить в собі сім-картку оператора мобільного зв`язку, до якої підв`язується встановлені додатки для дзвінків і обміну повідомленнями, які мають взаємозв`язок щодо обміну інформацією з системним блоком. Вилучення сім картки з мобільного телефону не можливе, так як телефон був опечатаний під час його вилучення в ході проведення обшуку. За таких обставин наразі існує потреба в арешті цього майна, які є речовими доказами в кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані сторонами докази, всебічно, повно, оцінивши усі наявні докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.
В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000471 від 06.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема на мобільний телефон марки «Хіаоmi» моделі 2016117 FCCID білого та золотистого кольору з сім картою в середині, який упаковано до спеціального пакету з написом «Національна поліція України» з номером на горловині SUD 3005114; системний блок марки «НР», чорного кольору, який упаковано у спеціальний пакет з написом «Національна поліція України», з номером на горловині 7261544; монітор марки «LG», чорного кольору, які упаковано до спеціального пакету з написом «Національна поліція України Головне слідче управління», з номером на горловині 7288867; принтер марки «Canon», моделі «Isensys», чорного кольору, який скріплений ниткою та биркою, на якому нанесено відповідний пояснювальний напис, з метою збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів та проведення відповідних експертиз у кримінальному провадженні № 0000471 від 06.11.2021 р.
Системний блок марки «НР», моделі «Compaq 8200», чорного кольору, направлений до Закарпатського НДЕКЦ МВС України для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, призначеної 10.11.2021 року, що підтверджується копією супровідного листа СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області №5-3221/106/26/3-2021 від 10.11.2021 року.
Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При розгляді клопотання, поданого в порядку статті 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
На теперішній час триває досудове розслідування кримінального провадження 0000471 від 06.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, не досягнута мета, з якою накладався арешт майна на системний блок та мобільний телефон, дані речі має доказове значення в даному кримінальному провадженні, на даний час з цим майном проводяться відповідні слідчі дії, та як було вказано слідчим, призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, а відтак потреба у дії даного заходу забезпечення кримінального провадження на це майно не відпала.
Беручи до уваги позицію слідчої, в судовому засіданні не встановлено подальшу потребу в арешті монітора марки «LG», чорного кольору та принтера марки «Canon», моделі «Isensys», чорного кольору, а тому арешт, накладений на вказане майно, слід скасувати.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника ПАТ «Закарпатавтотранс» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника ПАТ «Закарпатавтотранс» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0000471 від 06.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2021 року на майно: монітор марки «LG», чорного кольору, який упаковано до спеціального пакету з написом «Національна поліція України Головне слідче управління», з номером на горловині 7288867; принтер марки «Canon», моделі «Isensys», чорного кольору.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1