overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/1245/22
Номер провадження 1-кс/489/508/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
07 травня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця, який проходить військову службу на посаді стрільця помічника гранатометника ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні рядовий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 202 КПК України, слідчий суддя
постановив:
- у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити;
- застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання;
- покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Миколаєва Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у зазначеному кримінальному провадженні;
- прибувати до суду за першою вимогою.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з-під варти.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали до 06.07.2022.
Ухвалу направити для виконання до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.05.2022 о 10:00.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.05.2022 Справа № 645/6557/21
Провадження №1-і/554/27/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 07 липня 2022 року включно.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 07 липня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.05.2022 року о 08.05 год.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/4741/13 Номер провадження 11-кп/814/669/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

05 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 липня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у задоволенні заяви про звільнення від призначеного покарання за вироком суду на підставі Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України».

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 25.04.2022.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду провадження відносно засудженого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 08 червня 2022 року об 11-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 травня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у кримінальному провадженні №0000050 від 29.04.2022 року за апеляційною скаргою прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , подану на ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.05.2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.05.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП№2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про накладення арешту на транспортний засіб у кримінальному провадженні №0000050 від 29.04.2022 року за ч.4 ст.358 КК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, прокурор Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.05.2022 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання 20.12.2021р. скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

До початку апеляційного судового розгляду по суті 09травня 2022 року прокурор ОСОБА_5 подав клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Інші особи ухвалу слідчого судді не оскаржували.

Заслухавши доповідь судді щодо відмови від апеляційної скарги, апеляційний суд доходить такого.

ЄУНСС:718/795/22
НП:№11-сс/822/129/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7
Категорія: ст. 309 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Приймаючи до уваги, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників процесу відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.05.2022 року закрити у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа 127/8816/22
Провадження 1-кс/127/3737/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000118 внесеного до ЄРДР 03.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 , строку для ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 05.05.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 28, 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 , з усіма матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000118 внесеного до ЄРДР 03.08.2021, до 10 червня 2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 , що після спливу вказаного строку вони вважаються таким, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000118 внесеному до ЄРДР 03.08.2021.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 307/1409/22
Провадження № 1-кп/307/113/22
про призначення судового розгляду
06 травня 2022 рокум. Тячів
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений та його захисник не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1545/19
№ 1-кс/688/717/22
Ухвала

06 травня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000380 від 17 квітня 2019 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000380 від 17 квітня 2019 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, вімовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в силу ст. 309 КПК України не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 13 годині 00 хвилин 09 травня 2022 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Справа № 930/2308/21
Провадження №11-кп/801/521/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 30.03.2022 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 30.03.2022 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 274/2001/22
Провадження № 1-кс/0274/592/22

У Х В А Л А
про відкриття провадження
09.05.2022 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України скарга подана особою, яка наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду у межах територіальної юрисдикції, в межах якої вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за даною скаргою.
Керуючись статтями 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду 10.05.2022 р. о 14-15 год за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів Житомирської обл.
В судове засідання викликати скаржника/ захисника та суб"єкт оскарження - слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Роз"яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.05.2022 Справа № 554/2846/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.05.2022 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 02.05.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 15.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 травня 2022 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3836/17 Провадження № 1-кп/591/34/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження

06 травня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

Ухвалою суду від 01 листопада 2021 року судове провадження було зупинено у зв`язку з наданням дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали закінчився.

Отже підстави, які зумовили зупинення провадження по справі припинили свою дію, тому судове провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -

постановив:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити справу до розгляду увідкритому судовому засіданні на 12 травня 2022 р. о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №591/6692/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/941/22 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08.02.2022, за яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 172 КК України та на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнений від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності, -

встановив:

15.04.2022 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08.02.2022.

Ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 05.05.2022 клопотання захисника ОСОБА_6 задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження вироку Зарічного районного суду м. Суми від 08.02.2022.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08.02.2022 відносно ОСОБА_7 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 16.05.2022 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2