Справа № 697/2222/21
Провадження № 1-кп/697/43/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріч, Канівського району, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 21.08.2021, близько 10:00 год., перебуваючи в будинку ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну пару сережок, виготовлених із золота 585 проби, загальною вагою 2,46 г, вартістю 4420 грн., що належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав останній майнової шкоди на вказану суму.

Він же, ОСОБА_6 , 25.08.2021, близько 11:00 год., перебуваючи на подвір`ї будинку ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав активну фрезу до мотоблоку марки «Forte МД-81», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/12712-ТВ від 22.10.2021 становить 3074,75 грн., яка належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдав останньому майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав суду, що 21.08.2021 перебуваючи в будинку ОСОБА_7 в с. Яблунів викрав золоті сережки ОСОБА_8 , які здав у ломбард та на виручені кошти купив спиртні напої та продукти харчування. 25.08.2021 там же викрав фрезу до мотоблоку, яка належить ОСОБА_9 , та здав її на металобрухт. Виручені кошти потратив на продукти харчування. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати. З потерпілими помирився, частково відшкодував збитки потерпілим, зобов`язується повністю відшкодувати завдану шкоду.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та законний представник потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, міру покарання обрати на розсуд суду.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, даними ним у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_6 - доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує:

- за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як нетяжкі злочини, особи обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в Канівській ЦРЛ у лікаря - психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України покарання у виді обмеження волі, за ч.2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Суд призначає ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, суд остаточно визначає до відбуття ОСОБА_6 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі

При цьому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, та покласти обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1ст. 76 КК України, оскільки останній не несе великої суспільної небезпеки, а тому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню: договір № 1.21.16570821 від 21.08.2021, звіт по операції збільшення загальної суми, паперова бирка ТОВ «ОЮЗ», які знаходяться при матеріалах кримінального провадження необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/12712-ТВ від 22.10.2021 в сумі 514,86 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік,

за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_6 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню: договір № 1.21.16570821 від 21.08.2021, звіт по операції збільшення загальної суми, паперова бирка ТОВ «ОЮЗ», які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/12712-ТВ від 22.10.2021 в сумі 514,86 грн.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1