Справа № 202/3179/22
Провадження № 1-кп/202/296/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000263 від 28 травня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні 16-ти річну дитину, непрацездатних осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- вироком Індустріаального районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2017 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України строком на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнився 18.10.2021 року по відбуттю покарання

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним
28.05.2022 приблизно о 12 годині 07 хвилини ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 18 по проспекту Миру у м. Дніпро, через двері зайшов у приміщення магазину «Вацак» який знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Миру 18, де на стелажі магазину побачив чоловічу нагрудну сумку чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник протиправний намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна розуміючи, що на усій території України, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.05.2022 (зі змінами) введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, скориставшись відсутністю поряд працівників магазину, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу взяв правою рукою зі стелажу магазину «Вацак» чоловічу нагрудну сумку чорного кольору зі змістом 5000 гривень, яка належить ОСОБА_5 , та заховавши за ліву пазуху під сіру кофту яка була одягнена на ньому у той час, покинув територію вказаного магазину, тим самим таємно викрав чуже майно, отримавши реальну можливість ним розпорядитись.
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 5000 гривень
Позиція обвинуваченого
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, суду показав, що злочин вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що 28.05.2022 приблизно о 12 годині 07 хвилини через двері зайшов у приміщення магазину «Вацак», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Миру 18, де на стелажі магазину побачив чоловічу нагрудну сумку чорного, скористався тим, що поряд нікого не було взяв правою сумку і вийшов з магазину, коли перевірив сумку то виявив там 5000 гривень, які забрав собі.
Позиція потерпілого
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, в письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність. З урахуванням того, що у відсутність потерпілого можливо встановити всі фактичні обставини справи, справу розглянуто у її відсутність.
Мотиви суду
Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Кваліфікація дій обвинуваченого
Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєну в умовах воєнного стану, вчинене повторно.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.
Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі, так як виправлення ОСОБА_4 , який неодноразово судимий, злочин вчинив після звільнення з місць позбавлення волі, без ізоляції від суспільства, на думку суду, є неможливим. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 .
Виходячи із засад призначення та індивідуалізації покарання, зважаючи на суспільну небезпеку тяжкого кримінального правопорушення, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень достатнім буде покарання у виді позбавлення волі на рівні мінімальної межі санкції частини статті.

Витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи відсутні.
Речові докази суду не надавались.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Запобіжний захід, у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк покарання обвинуваченому обчислювати з моменту затримання 28.05.2022 року.
Речові докази- диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копіювироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6