Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8408/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31 серпня 2022 року, якою повернуто його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31 серпня 2022 року, повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000093 від 17.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Слідчий суддя дійшов висновку, що заявником пропущено строк звернення до суду, підстави для поновлення строку відсутні, тому скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, формальною і перешкоджає йому у доступі до правосуддя, оскільки висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами. Зазначає, що він знаходиться у СІЗО, а тому зробити та надати суду копії документів він не має змоги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Обов`язок доказування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження покладається на особу, яка подає апеляційну скаргу.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000093 від 17.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Зі змісту скарги слідує, що копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_6 отримав 25.07.2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію постанови про закриття кримінального провадження від 15.07.2022 року ОСОБА_6 отримав 25.07.2022 року.
Зі змісту долученої до скарги ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.08.2022 року вбачається, що скаржник лише 09.08.2022 року звернувся зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, тобто з пропуском строку встановленого ст. 304 КПК України, поважних причин пропуску строку на оскарження ОСОБА_6 у скарзі не зазначає.

За таких обставин ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31 серпня 2022 року, якою повернуто його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: