Справа № 185/4498/22
Провадження № 1-кс/185/854/22
29 червня 2022 року м.Павлоград
Клопотанням дізнавач СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області порушує питання з метою збереження речових доказів про накладення арешту шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вилученого в ході огляду місця події 27.06.2022 майно, а саме: дві сітки жилкові розмірами 45 метри довжиною та 1,50 метри шириною кожна поміщені до двох окремих білих поліпропіленових мішка, гумовий човен з двома веслами до нього поміщений до одного білого поліпропіленового мішка в опечатаному стані, які залишити на зберіганні на території Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченка 51.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Дізнавач подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, наполягав на його задоволенні.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Дізнавачем у клопотанні зазначено, що арешт вилученого майна необхідно здійснити у зв`язку з забезпеченням подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні та з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Виїздом на місце події було встановлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , який незаконно здійснював вилов риби за допомогою заборонених знарядь лову.
27.06.2022 в період часу з 10 год 00 хв. по 10 год. 45 хв. під час огляду місця події, співробітниками Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було виявлено та вилучено дві сітки жилкові розмірами 45 метри довжиною та 1,50 метри шириною кожна поміщені до двох окремих білих поліпропіленових мішка, гумовий човен з двома веслами до нього поміщений до одного білого поліпропіленового мішка, риба карась сріблястий в кількості 10 штук, риба окунь звичайний в кількості 3 штук, чим згідно додатка №1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209, заподіяв державі в особі Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області істотну шкоду.
Згідно ч.10,11 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі,в тому числі кошти та цінності,що знаходяться на банківських рахунках чина зберіганні у банках або інших фінансових установах,видаткові операції,цінні папери,майнові,корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді,суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно,якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача,крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вказані речі відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.
Відповідно до приписів ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку,передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди,завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на вказані обставини розумним та співрозмірним буде накладення арешту на майно, а саме: дві сітки жилкові розмірами 45 метри довжиною та 1,50 метри шириною кожна поміщені до двох окремих білих поліпропіленових мішка, гумовий човен з двома веслами до нього поміщений до одного білого поліпропіленового мішка в опечатаному стані, шляхом накладення заборони відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном, так як їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення речових доказів в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.170,172,173,174 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на вилучене в ході огляду місця події 27.06.2022 майно, а саме: дві сітки жилкові розмірами 45 метри довжиною та 1,50 метри шириною кожна поміщені до двох окремих білих поліпропіленових мішка, гумовий човен з двома веслами до нього поміщений до одного білого поліпропіленового мішка в опечатаному стані, які залишені на зберіганні на території Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченка 51.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя ОСОБА_1