overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/203/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт. Міжгір`ї Закарпатської області подання Хустський сектор ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку, визначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 06.04.2021,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 06.04.2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням обов`язків.

08.04.2022 року фахівець Хустського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 подав до суду подання, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк такого закінчився і засуджений за період іспитового строку своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, покладені на нього обов`язки вироком суду виконував належно.

Представник Хустського сектору ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримує, просить таке задоволити.

Прокурор ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заперечень з приводу внесеного до суду подання не має.

Засуджений ОСОБА_2 на розгляд подання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, згідний з поданим поданням, просить звільнити його від подальшого відбування покарання.

Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2 , суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_2 протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, став на шлях виправлення, іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився. Отже, в справі наявні всі підстави, передбачені ст. 78 ч. 1 КК України, для звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 06.04.2021 року у виді позбавлення волі на три роки з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 461/8564/21
Провадження № 1-кс/461/1311/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою суду від 17.02.2022, -
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнитичастково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.02.2022 року, а саме:
1. прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду із встановленою періодичністю;
2. не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 12.06.2022 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/482/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2022 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про проведення допиту малолітнього потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні,
в с т а н о в и в:
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 225, 226, 354 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про проведення допиту малолітнього потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні - задовольнити.
Провести допит малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000039 від 16.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, в закритому судовому засіданні 18.04.2022 року о 15 годині 00 хвилин в залі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із застосуванням відео фіксації за участю сторін кримінального провадження, в тому числі кваліфікованого психолога, педагога та законного представника потерпілої ОСОБА_8 ..
Під час допиту поставити запропоновані слідчим запитання.
Дозволити коригувати та ставити додаткові уточнюючі запитання виходячи з відповідей малолітньої потерпілої.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
17.02.2022 Справа №607/2770/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0001230 від 02.09.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0001230 від 02.09.2021 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0001230 від 02.09.2021 року, призначити її до судового розгляду на 21 лютого 2022 року на 15 год. 25 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3254/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мікуль, Республіки Комі, Російської Федерації, громадянки України, українки, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №0000634,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мікуль, Республіки Комі, Російської Федерації, громадянки України, українки, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє по 13 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.04.2022 о 15 год.

Слідчий суддя
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

13 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 175/4181/17
провадження № 51- 3884 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року, якою скасовано вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 та закрито кримінальне провадження,
встановив:
У поданій касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення в касаційному порядку з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року, якою скасовано вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 та закрито кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

12 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 333/5141/18

провадження № 51-5857 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника засудженого

ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року, захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від

22 лютого 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року,
в с т а н о в и в:
За касаційними скаргами прокурора та захисників відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року, захисника засудженого

ОСОБА_2 ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року,на 10 годину 00 хвилин 31 травня 2022 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 706/310/18
провадження № 51-1128ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року в межах кримінального провадження № 0000154 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Угловата Христинівського району Черкаської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такого, що раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України.
Суть питання
Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2021 року зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
За результатами розгляду апеляційної скарги прокурора ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року ухвалу місцевого суду скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою апеляційного суду захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. Також вказує на пропущений строк на касаційне оскарження і просить його поновити.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
В своїй касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд касаційним судом постановленої щодо ОСОБА_5 ухвали апеляційного суду, яка не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, оскільки нею скасовано ухвалу місцевого суду і призначено новий розгляд у суді першої інстанції, а тому зазначена ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду касаційного суду.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Таким чином, оскільки касаційна скарга захисника подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
Виходячи з наведеного, оскільки зазначене судове рішення не є предметом розгляду касаційного суду, питання щодо поновлення строку не вирішується.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 154/805/22
Провадження № 1-кс/931/2/22
У Х В А Л А
18 квітня 2022 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
02.03.2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 190 КК України.
16.03.2022 року з Волинського апеляційного суду вказана заява про самовідвід надійшла на розгляд Локачинського районного суду.
Свою заяву ОСОБА_3 обгрунтовує тим, що він у даному кримінальному провадженні брав участь як слідчий суддя та розглядав клопотання слідчого про накладення арешту на майно під час проведення досудового розслідування по епізоду заволодіння 26.01.2022 року майном ОСОБА_5 .
Обвинувачений та потерпілий у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.
Прокурор 18.04.2022 року надіслала клопотання про розгляд заяви про самовідвід без її участі.
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 у судове засідання не прибув також, хоча належним чином та своєчасно був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, будь яких заяв, клопотань до суду, пояснень по суті заявленого самовідводу від нього не надходило.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.
28.02.2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу кримінального провадження (справа № 154/805/22, провадження №1-кп/154/248/22) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 190 КК України, між суддями, головуючим суддею у даному кримінальному провадженні було визначено ОСОБА_3 .
Відповідно до частини 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, вимоги ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки суддя ОСОБА_3 брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, вважаю, що подальший розгляд даного кримінального провадження суддею Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 є неможливим, а тому заявлений ним самовідвід у справі № 154/805/22 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 370, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відвести суддю Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 154/805/22 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/6/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

14 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 21 грудня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , задовольнити частково.
Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 21 грудня 2021 року відносно ОСОБА_6 , змінити.
Виключити з резолютивної частини ухвали посилання на звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Вважати правильним: «Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України».
Відмовити у стягненні з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_9 13333,33 грн. понесених витрат на правову допомогу.
В іншій частині ухвалу суду залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали проголосити о 09.10 год 18 квітня 2022 року.

Головуючий:

Судді:
Справа №589/5018/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/936/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.11.2021, якою заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.07.2020 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, -

встановив:

15.04.2022 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.11.2021.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.11.2021.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 27.04.2022 строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3