Справа№ 953/4471/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0000127 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Кізел Пермської області РФ, громадянина України, із вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України, -

встановив:
24.01.2022 о 19:21, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Єва», де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «РУШ» (СДРПОУ 32007740), розташованому за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 11/13, маючи прямий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та суспільно- небезпечний характер свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв з торгівельного стелажу магазину, тим самим заволодів, належне ТОВ «РУШ» майно, а саме: набір декоративної косметики Патрісія Ледо Бьюті Бокс Магнетик, вартістю 549 грн. Після чого, ОСОБА_5 поклав вище вказаний товар під одягнену на ньому куртку та направився до виходу з магазину. Після чого продовжуючи свій злочинний умисел, пройшов повз касову зону, при цьому умисно не сплативши за вище вказаний товар, намагаючись обернути його, у такий спосіб, на свою користь. Про те, будучи поміченим співробітниками магазину та зрозумівши, що його дії були викриті, не приховувавши наміру протиправно заволодіти майном, діючи відкрито для сторонніх осіб, ігноруючи вимоги співробітників магазину, намагався покинути магазин, тим самим намагався довести свій злочинний умисел до кінця.
Тобто, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітником магазину біля виходу з магазину з неоплаченим товаром, чим був викритий в скоєнні даного кримінального злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 міг спричинити матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на загальну суму 549 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у скоєні злочину визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному щиро розкаявся.
Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення та вірну кваліфікацію його дій за ч. 2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Як особа ОСОБА_5 : на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше судимий . Доказів наявності малолітньої дитини суду не надано.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.1 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі.
При цьому, враховуючи приведені обставини, тяжкість злочину, особу обвинуваченого, відсутність претензій зі сторони потерпілого, суд приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, у відповідності до ст. 75 КК України .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 370,371 КПК України, суд,-
ухвалив :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.
У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази набір декоративної косметики ОСОБА_6 залишити у потерпілого; DVD R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1