Справа № 944/1941/22
Провадження №1-кс/944/441/22
01.06.2022 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_5 проходить військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).
Так, у відповідності до ст.3, 27 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини. Кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.
Згідно вимог ст.ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_5 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Проте, ОСОБА_5 , у порушення вимог вищевказаного законодавства, вчинив злочини за наступних обставин.
Так, 31.05.2022 близько 15.00 год. солдат ОСОБА_7 та солдат ОСОБА_5 , перебуваючи у наметовому містечку 46-ї запасної роти НОМЕР_2 окремої механізованої бригади військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 вживали алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відбулася словесна перепалка у вигляді нецензурної лайки, в наслідок якої солдат ОСОБА_5 діставши штик-ніж з кишені бронежилету, який закріплений за ним, наніс лівою рукою однин удар штик-ножем солдату ОСОБА_7 в ділянку правої частини живота.
Після цього, військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 було припинено сутичку між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
Таким чином, 31.05.2022 близько 15.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні палатки військового містечка, що в АДРЕСА_2 , діючи протиправно, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_7 , один удар штик-ножем в ділянку живота, чим спричинив проникаюче поранення передньої черевної стінки з пошкодженням жовчевого міхура та поперечно-ободової кишки, гематому поперечного-ободової брижі кишківника, внутрішньо-черевну кровотечу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
31 травня 2022 о 22 год. 35 хв. ОСОБА_5 , затримано за підозрою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. 01 червня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Зазначає, що враховуючи, те що ОСОБА_5 знайомий з низкою свідків у даному кримінальному проваджені, оскільки проживає разом з ними в одному військовому містечку, зокрема з свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , зможе впливати на зазначених свідків з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань, знищити або сховати речі, які мають істотне значення для кримінального провадження.
Враховуючи, те що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 5 до 8 років, яке відноситься до категорії тяжких, та в разі не обрання йому запобіжного заходу пов`язаного з триманням під вартою, останній продовжить вчиняти нові кримінальні правопорушення та може переховуватись від досудового слідства та суду враховуючи тяжкість вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи те, що інші запобіжні заходи не пов`язані з триманням під вартою не здатні запобігти вищенаведеним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваному ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків.
Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 календарних днів, без визначення застави з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст.183 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити. Прокурор, окрім наведеного в клопотанні, наголосив на тому, що органом досудового розслідування здобуто достатньо доказів вважати підозру, висунуту ОСОБА_5 , обґрунтованою. Наведені в клопотанні ризики є реальними, зважаючи на те, що підозрюваний є мобілізований, проходить навчання, в державі триває воєнний стан, а відтак з врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, є достатні всі підстави для обрання підозрюваному виняткового запобіжного заходу яким є тримання під вартою.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні клопотання заперечили. Захисник зазначив, що в частині обгрунтованості підозри ОСОБА_5 з ч.1 ст.121 КК України заперечень не має, однак ризики, наведені прокурором є необгрнутованими та надуманими. ОСОБА_5 після вчиненого не втікав, не переховувався, а навпаки дочекався приїзду слідчого, повідомив свідків в даному провадженні про те, що сталось, у зв`язку з чим потерпілому було вчасно надано медичну допомогу. Підозрюваний має місце реєстрації в Івано-Франківській області, де проживав до мобілізації, відтак є всі підстави для застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, яким є домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
31.05.2022 о 20 год. 33 хв. у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
01.06.2022 старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_10 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи зазначене, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими; у разі визнання винним ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності, неодружений.
Оцінюючи особу підозрюваного та інкриміноване йому кримінальне правопорушення, враховуючи те, що у разі визнання винним ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання матиме реальну можливість:
- переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років;
- знищити речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження, оскільки, на даний час, досудове розслідування лише розпочалося та органом досудового розслідування проводяться невідкладні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни наданих ними органу досудового розслідування показань, оскільки проживає з ними в одному військовому містечку;
- вчинити й інші кримінальні правопорушення.
Таким чином, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, зокрема такого як домашній арешт, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
У зв`язку з наведеним доводи захисника не можуть бути взяті слідчим суддею до уваги.
Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.2 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Згідно з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.05.2022 року, підозрюваного ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, 31.05.2022 о 20 год. 33 хв., тобто строк тримання під вартою необхідно рахувати з 31.05.2022.
За положеннями п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Суд прийшов до переконання, що вищевказані обставини у своїй сукупності свідчать про те, що існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , без визначення розміру застави з підстави, передбаченої п.1 ч.4 ст.183 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178, 193, 196, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто до 29 липня 2022 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1