Справа №522/6428/19
Провадження №1-в/522/6074/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 380 КПК України

28 жовтня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши заяву прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України О.Кравченка про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України О.Кравченка звернулися до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2019 р. по справі №522/6428/19 (провадження 1кс/522/6074/19, мотивуючи його наступним.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2019 року по справі №522/6428/19, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволено, зобов`язано відповідальних осіб військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.04.2019 року, та в передбаченому законом порядку, про результат розгляду повідомити зацікавлених осіб.

Вказане рішення заявник, вважає незрозумілим, просить слідчого суддю роз`яснити порядок виконання вищезазначеної ухвали, оскільки відповідно до заява ОСОБА_1 від 08.04.2019 року не надходило. Також просить зазначити фактичні даі( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Прокурор до судового засідання не з`явився.
Розглянувши заяву, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, про наступне.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно із положеннями викладеними в п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя, в порядку передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя при прийнятті заяви до провадження виходить із вищевикладеного та вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до яких, у випадках коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Аналіз вищезазначених норм, дає слідчому судді право, прийти до висновку, що вказана заява підлягає прийняттю до розгляду, оскільки вона стосується питання щодо дотримання законності та верховенства права під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. Роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.
Як встановлено в судовому засіданні по розгляду скарги положення ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з Узагальнень "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" …З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Також до матеріалах скарги заявником було додано заяву в порядку ст. 214 КПК України яке було скеровано до військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.
В той же час, при роз`ясненні судового рішення слідчий суддя (суд) не вправі виходити за межі судового рішення, яке роз`яснюється. Так, при розгляді скарги, слідчий суддя зобов`язав відповідальну особу прокуратури Одеської області, виконати вимоги ст. 214 КПК України.
З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що метою забезпечення однакового застосування норм права, та унеможливлення варіантності виконання судового рішення, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ухвалу від 13.08.2019 року, виключно в тих межах, в яких вона була постановлена.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.2, 3, 7-9, 318-380 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України О.Кравченка про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2019 року - задовольнити.
Роз`яснити ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2019 року по справі №522/6428/19:
Вказаним судовим рішенням скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволено.
Зазначеною ухвалою, при розгляді заяви ОСОБА_1 від 08.04.2019 року поданої до військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону встановлено порушення уповноваженими особами військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя

28.10.2019