Справа №577/1496/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1031/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2022 року, якою засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково звільнено від відбування покарання, призначеного Деснянським районним судом м. Чернігів від 12.08.2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Начальник державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» та Голова спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області звернулися до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2022 року подання начальника ДУ «Конотопський виправний центр (№ 130)» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області було задоволено.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_7 , відбувши більше, ніж 1/2 частину строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, прокурор ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, а також у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та постановити ухвалу, якою відмовити в задоволенні спільного подання.

В обґрунтування своїх вимог прокурор вказує, що єдине заохочення у вигляді зняття раніше накладеного стягнення до засудженого було застосовано 04.05.2022 - у день відбуття 1/2 частини покарання і саме вказане заохочення стало підставою для застосування до засудженого ОСОБА_7 ст. 81 КК України.

Зазначає, що при розгляді вказаного подання також не надано доказів, що засуджений ОСОБА_7 своєї сумлінною поведінкою та ставленням до праці подає позитивний приклад для поведінки інших засуджених.

Крім того, судом не враховано і поведінку засудженого ОСОБА_7 після ухвалення стосовно нього 12.08.2020 Деснянського районним судом м. Чернігова вироку.

Так, вироком Деснянського районного суду м. Чернігів від 12.08.2020 ОСОБА_7 засуджений за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, але на підставі ст. 75 КК України, він був звільнений від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Проте, внаслідок невиконання засудженим покладених на нього зазначеним вироком суду обов`язків, ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.12.2020 звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання скасовано та він направлений для відбування покарання у виді обмеження волі, визначеного вироком суду від 12.08.2022.

Апелянт зазначає, що як із змісту ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.12.2020 та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 02.03.2021 судами як першої, так і апеляційної інстанції було встановлено, що ОСОБА_7 у період встановленого йому судом іспитового строку систематично не виконував встановлені обов`язки і не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, при цьому зазначав, що в цей час вживав алкогольні напої, не повідомляв уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, також відмовлявся повідомляти своє місце перебування. Засуджений на шлях виправлення не став, хоча мав таку можливість.

Крім того, звертає увагу суду, що у період часу з 02.03.2021 (часу набрання ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.12.2020 законної сили) до 26.07.2021 ОСОБА_7 без поважних причин не прибув до місця відбування покарання за приписом органу пробації, у зв`язку з чим ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігів від 26.07.2021 ОСОБА_7 направлений відбувати покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Наголошує на тому, що ОСОБА_7 не досяг ступеня виправлення, визначеного вимогами ст. 81 КК та відповідно не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення прокурора, який просив скасувати ухвалу та задовольнити його апеляційну скаргу, думку засудженого ОСОБА_7 , який щодо задоволення апеляційної скарги - заперечував, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Зі змісту частини другої статті 50 КК України слідує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок.

Таким чином, з вищенаведеної статті вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певного строку покарання та стан здоров`я засудженого, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці за весь час відбування покарання, а також досягнення цілей покарання.

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Як вбачається із роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора, апеляційний суд вважає їх достатньо обґрунтованими, а зазначені вище вимоги кримінального процесуального закону судом першої інстанції не були виконані належним чином.

Розглядаючи подання про умовно-дострокове звільнення та задовольняючи його, суд послався на наступне.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігів від 12 серпня 2020 року ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст 185, ч.1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, який ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігів від 22 грудня 2020 року скасовано і направлено засудженого для відбування покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Станом на 30 травня 2022 року ОСОБА_7 відбув 9 місяців 26 днів покарання, що становить більше, ніж 1/2 строку призначеного покарання.

Починаючи з наступного місяця після постановки на облік у виправному центрі ОСОБА_7 працював, про що свідчить інформація про нарахування йому заробітної плати.

З характеристики, наданої установою відбування покарання, вбачається, що ОСОБА_7 додержується всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків, бережно ставиться до матеріалів, майна установи.

ОСОБА_7 не залучався до праці на контрагентських об`єктах станом з березня 2022 року в зв`язку з початком воєнного стану, оголошеного в Україні, який триває по цей час, в той же час, з подання та характеристики не вбачається інформації про ігнорування ним дорученої роботи в установі. Стягнення, яке було на нього накладено, не стосувалося відношення його до праці, а щодо поведінки, однак було достроково знято, що свідчить про зміну поведінки в бік покращення . Інших стягнень ОСОБА_7 не має, порушень умов покарання не встановлено.

З психологічної характеристики вбачається, що ОСОБА_7 за період відбування покарання на профілактичному обліку в установі не перебував, прогноз поведінки його після звільнення свідчить про те, що він збирається вести порядний спосіб життя як правослухняний громадянин України.

З наданої суду інформації про особу засудженого ОСОБА_7 вбачається, що перед зверненням з поданням уповноваженими особами установи відбування покарання детально вивчено відомості про поведінку ОСОБА_7 за весь період відбування покарання, тому суд першої інстанції дійшов висновку щодо готовності засудного до самокерованої правослухняної поведінку.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що врахувавши вищенаведені дані, суд першої інстанції при звільненні умовно-достроково засудженого ОСОБА_7 не надав належної оцінки поведінці засудженого ОСОБА_7 після ухвалення стосовно нього 12.08.2020 Деснянського районним судом м. Чернігова вироку.

Так, вироком Деснянського районного суду м. Чернігів від 12.08.2020 ОСОБА_7 засуджений за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, але на підставі ст. 75 КК України, він був звільнений від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Проте, внаслідок невиконання засудженим покладених на нього зазначеним вироком суду обов`язків, ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.12.2020 звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання скасовано та він направлений для відбування покарання у виді обмеження волі, визначеного вироком суду від 12.08.2022.

Із змісту ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.12.2020 та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 02.03.2021 судами як першої, так і апеляційної інстанції було встановлено, що ОСОБА_7 у період встановленого йому судом іспитового строку систематично не виконував встановлені обов`язки і не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, при цьому зазначав, що в цей час вживав алкогольні напої, не повідомляв уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, також відмовлявся повідомляти своє місце перебування. Засуджений на шлях виправлення не став, хоча мав таку можливість.

У період часу з 02.03.2021 (часу набрання ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.12.2020 законної сили) до 26.07.2021 ОСОБА_7 без поважних причин не прибув до місця відбування покарання за приписом органу пробації, у зв`язку з чим ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігів від 26.07.2021 ОСОБА_7 направлений відбувати покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Також, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не надано належної оцінки даним, що характеризують особу засудженого, а саме, наявність у засудженого лише одного заохочення (04.05.2022) за весь період відбування покарання з 06.08.2021 року, враховуючи також те, що засуджений за цей час не працював, що не свідчить про те, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні об`єктивні дані, які б свідчили про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи, що умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до дискреційних повноважень суду, апеляційний суд дійшов висновку, що для досягнення цілей покарання умовно-дострокове звільнення в даному випадку є передчасним, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги прокурора є належними та обгрунтованими, тому вона підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з постановленням нової ухвали, якою слід відмовити в задоволенні подання установи.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 7, 9, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2022 року - задовольнити.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2022 року, якою засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково звільнено від відбування покарання, призначеного Деснянським районним судом м. Чернігів від 12.08.2020 року - скасувати, у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» та Голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання призначеного Деснянським районним судом м. Чернігів від 12.08.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4