overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/993/2022
У Х В А Л А
Іменем України
/підготовчого судового засідання/
(вступна та резолютивна частини)
23 лютого 2022 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
в приміщенні суду під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 15.03.2016 року),-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук відмовити.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000055 від 15.03.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.02.2022 року о 12 год. 00 хв.

Судді:
________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/1890/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 січня 2022 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Престо» - адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.289 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002367 від 18.06.2021),

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору - залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002367 від 18.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, о 15 год. 30 хв. 04 лютого 2022 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 31.01.2022 о 12:55 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1784/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
23.02.2022 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Північна виправна колонія №90» про застосування покарання при наявності двох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

в с т а н о в и в:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання про застосування покарання при наявності двох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час стало відомо, що засуджений ОСОБА_2 , вибув до Державній установі «Херсонський слідчй ізолятор».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання про застосування покарання при наявності двох вироків в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Херсонський слідчий ізолятор», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв?язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання Державної установи «Північна виправна колонія №90» про застосування покарання при наявності двох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 15.03.2022року об 15-20 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор », що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Перекопська,10 забезпечити проведення відеоконференції та перебувати поряд з ОСОБА_2 , до закінчення судового засідання.
Зобов`язати службову особу Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» на виконання вимог ч. 4 ст. 337 КПК України вручити засудженого пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 493/318/19
Провадження № 1-кп/493/11/22
УХВАЛА
23 лютого 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Балтського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000059 від 06.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В матеріалах кримінального провадження знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 з приміщення Носівського районного суду Чернігівської області.
Відповідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативного судового провадження.
Приймаючи до уваги, що участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою, а прибути до Балтського районного суду Одеської області у визначений час не має можливості, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції з Носівським районним судом Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначене на 28 березня 2022 року о 10:00 годині провести в режимі відеоконференції з Носівським районним судом Чернігівської області.
Доручити Носівському районному суду Чернігівської області (17100, Чергігівська область, м. Носівка, вул. Суворова, 28) забезпечити проведення відеоконференції о 10:00 годині 28 березня 2022 року відповідно до вимог КПК України.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 07.02.2022
Справа № 501/3478/20
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження № 0000079 від 28 серпня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.54, 48-49, 371-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити, прийняти його відмову від захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 07 лютого2022 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Суддя
Справа № 947/8439/21
Провадження № 1-кп/947/571/22
УХВАЛА

23.02.2022 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002867 від 06.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Київського районного суду м. Одеси знадиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив призначити безоплатного захисника для здійснення його захисту при розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням.
Відповідно до ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: - захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 369, 371 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст. 190 КК Україниі забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження 21.03.2022 року о 14:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/2016/21
Провадження № 1-кс/507/120/2022
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
23.02.2022 Справа № 522/8802/19
Провадження 1-кп/522/269/22
УХВАЛА
в порядку ст. 331 КПК України
23 лютого 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0008345 від 27.12.2018 р., за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Семенівка, Лебединського району, Сумської області, громадянин України, з вищою освітою, одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , немає судимості.
- у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
потерпілі - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_3 виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки:
- не покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідному відділенню Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали суду становить два місяці, тобто до 23.04.2022 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.02.2022 року о 13 годині 20 хвилин.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Справа № 513/185/22
Провадження № 1-в/513/20/22
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

23 лютого 2022 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості,-

В С Т А Н О В И В:

До Саратського районного суду Одеської області надійшло вказане вище клопотання.

Відповідно до ст.ст. 538-539 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням, яке розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Керуючись ст.ст. 538-539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості на 12 березня 2022 року на 09:00 годину.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/198/22
Провадження № 1-кс/172/40/22
У Х В А Л А

23.02.2022 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні
№ 0000266 від 24.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості (ч. 4 ст. 295-1 КПК України).
Слідчим у клопотанні не конкретизовано предмет кримінального правопорушення, а лише зазначено, що невідомою особою вчинено крадіжку грошей, при цьому не вказано їх суму і валюту, та ювелірних виробів без зазначення їх назви, кількості та опису.
З пояснень потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 також не можливо встановити яке саме майно і в якій кількості було викрадено.
Вказане ставить під сумнів те, чи мала місце подія кримінального правопорушення.
Крім того, слідчим не зазначені обставини, що перешкоджали йому здійснити необхідні процесуальні дії раніше, а до клопотання лише долучені протоколи допиту потерпілого, свідків, а також доручення, які були надані в порядку ст. 40 КПК України півторарічної давності.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування не підлягає задоволенню, оскільки воно необґрунтоване.
Керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 від 24.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/985/22
Провадження № 1-кс/202/859/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
23 лютого 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000293, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07 лютого 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - об 11 годині 10 хвилин 28 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/785/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

23 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В судове засідання по даному кримінальному провадженню не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просила про відкладення судового розгляду та застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисник щодо задоволення клопотання прокурора не заперечив.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи Національної поліції

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання в кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України відкласти до 14 березня 2022 року до 14 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Окружну прокуратуру м. Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 384/607/16
Провадження № 1-кп/386/1/22
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
та призначення судового засідання

23 лютого 2022 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000231 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

встановив:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області 22.02.2022р. з Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшла копія ухвали від 16.02.2022р. у справі за заявою прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000231 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, якою заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні задоволено.

Згідно ухвали суду від 14.07.2017р. в даній справі проведено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022р., дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з обвинувальними актами та доданими до них матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання з метою вирішення питання щодо можливості продовження судового розгляду, на яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, суддя, -

постановив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000231 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити судове засідання на 16 березня 2022 року на 10 годин 00 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1