Справа№484/2133/22
Провадження№: 1-кс/484/312/22
Ухвала
про дозвіл на тимчасовий доступ до документів,
які містять охоронювану законом таємницю
03.08.2022 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , без участі слідчого розглянувши заявлене в кримінальному провадженні №0000370 від 15.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

встановив
У проваджені СВ Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 15.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено п.12 ч.2 ст. 115 КК України.
В межах цього кримінального провадження слідчий звернувся із клопотанням, в якому зазначає, що 15.06.2022 до ЧЧ Первомайського РВП звернулась ОСОБА_4 про те, що зник її син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , якого вона бачила останній раз близько трьох тижнів потому.

Відомості про скоєне кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000370 від 15.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Також, в ході розслідування вказаного кримінального правопорушення з СКП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області до СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській обалсті надійшов рапорт про те, що в ході супроводження матеріалів кримінального провадження № 0000370 від 15.06.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, по факту зникнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , проведено ряд оперативно-розшукових заходів. В ході яких встановлено, що перед зникненням ОСОБА_5 , знаходився в гостях в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього ОСОБА_5 більше ніхто не бачив. Також встановлено, що ОСОБА_6 на початку червня 2022 року покинув своє місце мешкання, його місцезнаходження на даний час невідоме.

Під час телефонної розмови з ОСОБА_6 за номером телефону НОМЕР_1 встановлено, що в кінці травня 2022 року, в денний час, за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , відпочивали його знайомі а саме:

1) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання відома адреса: АДРЕСА_3 ,

2) ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 остання відома адреса: АДРЕСА_3 ,

3) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Під час відпочинку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 стала суперечка, в ході якої ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження, внаслідок яких останній помер.

При цьому ОСОБА_6 , злякавшись подальшою розправою ОСОБА_7 , який погрожував йому, покинув своє місце проживання і повідомляти своє місцезнаходження, з метою надання показів вказувати, відмовляється

Також встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на даний час за своїм останнім місцем мешкання АДРЕСА_3 , не проживають, їх місце знаходження на даний час також встановити не представляється можливим.

Причетність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до вчинення даного злочину підтверджується свідченнями ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_4 , який під час допиту в якості свідка повідомив, що наприкінці травня 2022 року, до нього за місцем його мешкання, у п`яному вигляді прийшли його знайомі, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та в ході спільного вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_7 промовився, що вони потрапили у неприємність, а саме в той же день, в ході сварки зі своїми знайомим ім`я, якого він не назвав, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 побили його в приміщенні гаражу, де останній помер. При цьому на штанах ОСОБА_8 , було видимі сліди крові.

Згодом, ОСОБА_9 , дізнався, що пропав місцевий мешканець, ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , він більше не бачив, так як останні також зникли.

Разом з цим, в ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що гр. ОСОБА_6 , під час скоєння злочину користувався мобільним телефоном з сім картками мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 і сім карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_4 і на теперішній час його місцезнаходження невідомо. Громадянка ОСОБА_8 , під час скоєння злочину користувалась мобільним телефоном з сім карткою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_5 та сім картками мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_6 , які знаходились в мобільних терміналах з ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 і на теперішній час її місцезнаходження також не відомо.

В зв`язку з тим, що громадянин гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , можуть бути причетними до скоєння даного злочину та з метою перевірки даного припущення необхідно відстежити їх місцезнаходження шляхом отримання повної деталізації дзвінків з кінцевими операторами мобільного зв`язку, в зв`язку з чим необхідне опрацювання інформації про зв`язок, електронних комунікаційних систем, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів електронних комунікаційні систем з абонентськими номерами гр. ОСОБА_6 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та абонентські номера гр. ОСОБА_8 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_6 .

У зв`язку з чим, необхідно зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надати повну деталізацію дзвінків номерів мобільного телефону яким користувалася гр. ОСОБА_8 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_6 , зобов`язати оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати повну деталізацію дзвінків номерів мобільного телефону, яким користувалася гр. ОСОБА_8 , НОМЕР_5 і надати повну деталізацію дзвінків номерів мобільного телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 якими користувався ОСОБА_6 , також зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надати повну деталізацію дзвінків номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_6 , з адресами розташування та номерами базових станцій абонентів «А» і «Б», які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента зазначеного номеру з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання - ІМЕІ, типи з`єднання абоненту з вхідними та вихідними дзвінками, SМS- текстовими повідомленнями, ММS- мультимедійними повідомленнями, JРRS - передачею інформації, переадресацією, дати, час та тривалість з єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абонента абонентських номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_6 , НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з 01.03.2022 року по кінцевий термін дії ухвали, так як іншими гласними заходами встановити місцезнаходження зниклого гр. ОСОБА_5 , не представляється можливим.

Необхідна інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_9 » офіс обслуговування якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_6 .

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів переведення, місце реалізації сім-картки абонента, час його активації, поповнення рахунку та яким способом та ін., відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути переведення, які перебувають у володінні « ОСОБА_11 », найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_6

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, до суду надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримали та просили його задовольнити.
З метою збереження інформації, яка міститься в документах, що містять охоронювану законом таємницю, також просили розглядати клопотання без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Явка слідчого, прокурора до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність особи яка його подала.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, встановлено, що інформація, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дані документи відповідно до п.п 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, не представляється за можливе, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України
ухвалив:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл заступнику начальника СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчим СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 та слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_9 », найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_6 та надати інформацію щодо:

- які сім-карти використовувались в засобі радіоелектронного зв`язку (мобільному телефоні) з ІМЕІ: НОМЕР_9 , НОМЕР_9 з адресами розташування та номерами базових станцій абонентів «А» і «Б», які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним номером, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів зазначених номерів з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання ІМЕІ, типи з`єднання абонентів з вхідними та вихідними дзвінками, SMS- текстовими повідомленнями, переадресацією, дати, час та тривалістю з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості, у період часу з 01.03.2022 по кінцевий термін дії ухвали та зобов`язати оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати деталізацію зв`язків ІМЕІ за період часу з 01.03.2022 по кінцевий термін дії ухвали.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, без розкриття змісту повідомлень.

Доступ слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: