Справа № 142/681/20
Провадження № 1-кп/147/4/22
ВИРОК
іменем України

08 червня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000071 від 24.06.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Красні Окни Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 починаючи з січня 2020 року, будучи достеменно обізнаним про те, що ОСОБА_6 не виповнилось шістнадцяти років, проте необізнаним про її малолітній вік, почав підтримувати з нею дружні стосунки. При цьому ОСОБА_4 неодноразово приходив до будинку, в якому проживає неповнолітня ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, 24.06.2020 в ранкову пору доби, точного часу в ході досудового слідства не встановлено, будучи повнолітньою особою та достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є неповнолітньою особою, яка не досягла шістнадцяти років, в житловому будинку, де проживає остання, що розташований по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, вчинив розпусні дії відносно ОСОБА_6 , зловживаючи віком та безпорадністю потерпілої ОСОБА_6 , а саме лежав на ліжку поряд з неповнолітньою ОСОБА_6 в роздягненому вигляді з оголеними статевими органами.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, а саме в вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України визнав повністю, при обставинах викладених в обвинувальному акті. Суду показав, що він із потерпілою ОСОБА_7 до червня 2020 року був знайомий близько двох місяців. Вони перебували у дружніх стосунках. Познайомились під час відпочинку на ставку, де були і мама потерпілої, і її племінниця ОСОБА_8 . Про те, що ОСОБА_9 не старше 16 років йому відомо не було. Виглядала вона значно старше. На святкуванні її Дня народження він був впевнений, що їй 16. Вони з товаришем часто допомагали їм по дому, в інтимні стосунки не вступали. Були обійми та поцілунки. У червні 2020 року він із товаришем допомагав їм по дому, мали заливати підлогу, але не привезли цемент. Вони добре поїли та випили. Будучи на підпитку, він ліг відпочивати. Не заперечує, що можливо був оголений. Як ОСОБА_9 опинилася поруч не пам`ятає. Стверджує, що статевого акту між ними не було.
Крім визнання обвинуваченим вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, його вина підтверджується показами потерпілої, свідків та документами, що є у справі, які були досліджені у судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що проживає разом з мамою і дочкою її сестри. З обвинуваченим знаходиться у нормальних відносинах. Зі ОСОБА_4 познайомилася у квітні 2019 року, тоді, коли він проводив зі своїм братом ремонт у них в будинку. У червні місяці прийшов працівник поліції Кривоніс і працівник служби у справах дітей. Це було приблизно о 12.00 год., тому що їм поступила інформація про те, що племінниця ОСОБА_6 вагітна. У той час ОСОБА_4 спав в кімнаті, а потерпіла лягла біля нього на ліжко, щоб подивитися телевізор та заснула. Коли поліцейський та працівник служби у справах дітей зайшли до кімнати, вона була одягнута, а ОСОБА_4 був у плавках. Кривоніс почав знімати з нього плавки і знімати це на відео. Після цього, ОСОБА_6 , її маму та обвинуваченого привезли у відділення поліції, а речі забрали на експертизу. У поліції були десь від 16.00 год. до 23.00 год., мама попідписувала акти, які ОСОБА_6 не читала. Потім їх відвезли додому. Також вказала, що вона з обвинуваченим у статеві стосунки не вступала.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_6 , ОСОБА_10 повідомила, що того дня її не було дома. Коли повернулася, на подвір`ї була поліція, директор школи, працівник з сільської ради. ОСОБА_10 хотіла зайти до кімнати, але ОСОБА_11 її відштовхнув. Дозволу на те, щоб вони заходили до будинку, вона не давала. Потім дочці сказали скинути плавки перед усіма. Їй дали ножиці, щоб розрізала плавки з обох боків. ОСОБА_10 почала плакати, а Кривоніс їй сказав, що вона нічого не зможе доказати. В будинку все фотографували, знімали ковдри, знімали мазки. Старікову навіть не дали одягнутися, потягнули до машини і повезли в поліцію. Її разом з дочкою також повезли, але іншою машиною. Додатково ОСОБА_10 зазначила, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 дружили. Дочка з обвинуваченим прийшла в гості до неї на ОСОБА_12 . ОСОБА_4 в її будинку не жив, однак коли працював до пізна, то залишався ночувати. Він спав окремо у кімнаті. ОСОБА_10 не бачила чи ОСОБА_6 та ОСОБА_4 разом спали. Вони їй нічого не казали.

Свідок ОСОБА_13 зазначила, що ні з потерпілою, ні з обвинуваченим не перебуває ні в яких відносинах. Вказала, що 24.06.2020 р. в складі комісії, будучи директором соціальної служби, приїхали перевіряти умови проживання, так як сім`я ОСОБА_14 перебувала у них на обліку. В будинку було двоє неповнолітніх дівчат, ОСОБА_15 та його друг ОСОБА_16 . Останній був у першій кімнаті і онука ОСОБА_10 . Діана. У другій кімнаті ОСОБА_9 лежала на ліжку разом з обвинуваченим. ОСОБА_6 сказала, що вони відпочивають. Телевізора здається в кімнаті не було. Вони лежали накриті, однак ОСОБА_17 була в шортах і футболці, а чоловік лежав оголений, на правій нозі були приспущені труси. Коли його розбудили, він сказав щоб вийшли з кімнати, оскільки йому потрібно було одягнутися. Сергій ОСОБА_18 викликав поліцію. Одяг у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 забрали. Після від`їзду швидкої, ОСОБА_10 почала усвідомлювати, що її неповнолітня дочка виявилася в ліжку з чоловіком. Також повідомила, що комісія неодноразово виїжджала до ОСОБА_14 , оскільки сім`я була неблагополучна. Мати вела нездоровий спосіб життя. Перший місяць приїздили чотири рази, а наступні місяці один раз на місяць. У будинку бачили чоловіків, які їм допомагали. Було складено акти, які підписали члени комісії. Свідок ОСОБА_19 зазначила, що ні з потерпілою, ні з обвинуваченим не перебуває в жодних відносинах. Повідомила, що ОСОБА_14 проживає в селі без реєстрації і знаходися на обліку, як неблагополучна сім`я. В склад сім`ї входить мама, дочка та онука. На той час, коли вони проводили обстеження, з ними ніхто не проживав. У червні близько 12.00 год. приїхала у будинок ОСОБА_14 для проведення обстеження умов проживання та склали акт. Раніше в будинок їх не запрошували, але того дня сказали зайти. Зайшли в одну кімнату, на столі були спиртні напої. В іншій кімнаті на ліжку лежала ОСОБА_9 та ОСОБА_20 . Вони були накриті. Дівчина лежала на краю ліжка, а чоловік під стіною. ОСОБА_6 встала з ліжка, вона була одягнута в комбінезон та футболку. Кривоніс їй задав питання, на що остання відповіла, що вони пообідали і лягли відпочити. ОСОБА_4 спав, його розбудив працівник поліції. Він був неодягнутий, спідня білизна була на одній нозі. Телевізора в кімнаті не було. Вказала, що раніше ОСОБА_4 не бачила. Коли вийшли з будинку, ОСОБА_9 розповідала, що любить ОСОБА_4 , і все між ними було по спільній згоді, планували жити разом. Мати неповнолітньої ОСОБА_10 ходила по подвір`ї. Під час проведення слідчих дій питання про інтимні стосунки зі ОСОБА_4 . ОСОБА_6 не ставились, тобто вона такого не чула.

Свідок ОСОБА_21 суду повідомила, що з обвинуваченим проживає в одному селищі та перебуває у дружніх відносинах. ОСОБА_4 працював у неї на підприємстві з 2017 року, це в с.Ставки Піщанського району. З ним було заключено цивільний договір. ОСОБА_21 не відомо про факт його спільного проживання з ОСОБА_6 . Відомо лише те, що він міг їм допомагати. ОСОБА_4 проживав у вагончику, ходив до друга, інколи їздив додому, тому що у нього була цивільна дружина. ОСОБА_21 зазначила, що на підприємство приїздила кожну неділю. Окрім того вказала, що знала мати ОСОБА_14 , оскільки сім`я жила бідно. Вона допомагала періодично речами, продуктами. За яких обставин ОСОБА_4 познайомився з ОСОБА_6 їй не відомо. По зовнішньому вигляді потерпілої не можна було сказати, що їй 13 років. Вона вигляділа дорослішою.

Свідок ОСОБА_22 повідомила, що не перебуває з обвинуваченим та потерпілою у жодних відносинах. В черні 2020 року вона була начальником служби у справах дітей Піщанської РДА. В село Ставки приїхали за повідомленням сільського голови, щоб відвідати сім`ю ОСОБА_14 , так як вона перебуває на обліку та має неповнолітніх дітей. Коли приїхали, відчинила господарка та впустила в будинок. Коли зайшли в кімнату, побачили онуку ОСОБА_14 та чоловіка, який представився ОСОБА_23 . В іншій кімнаті у ліжку перебувала її малолітня донька з невідомим чоловіком. Ліжко було одне і вони були вкриті ковдрою. Дівчинка відповідала на запитання, а чоловік спав. На пропозицію працівника поліції, обвинуваченого розбудили. ОСОБА_6 була в коротких шортах і топіку. Чоловік під ковдрою лежав оголений, на одній нозі у нього були труси темного кольору. Тоді свідок його побачила перший раз. ОСОБА_6 говорила, що вони одне одного люблять. Про статеві відносини говорила як сама потерпіла, так і її мама. Працівник поліції викликав слідчу групу. ОСОБА_22 вийшла з будинку та участі у слідчих діях не брала. Обвинувачений попросив вийти, він одягнувся і вийшов до них. Під час слідчих дій бачила, що вилучались якісь речі, одяг, білизна. Також працівники поліції забирали постільну білизну.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснив, що у червні 2020 року він виконував обов`язки старшого інспектора ювінальної поліції. Разом із начальником служби у справах дітей, сільським головою та начальником служби сім`ї та молоді приїхали на перевірку в сім`ю ОСОБА_14 . Будинок відкрила власниця, яка була в стані алкогольного сп`яніння. Раніше відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення та дані рекомендації для усунення даного порушення. В домогосподарстві перебував чоловік, який працює на випалюванні вугілля. Останній сказав, що приходить спілкуватися з дівчатами та їх матір`ю. Йому було роз`яснено про відповідальність відносно неповнолітніх. Також зазначив, що в той день, коли приїхали з повторною перевіркою, в кімнаті ліворуч перебувала онука ОСОБА_14 , яка поводила себе схвильовано. Під ліжком знаходився ОСОБА_25 . В наступній кімнаті на ліжку лежала дочка ОСОБА_14 та незнайомий чоловік. Дівчина лежала під ковдрою в шортах з шлейками і блузочці. Остання повідомила, що між чоловіком, який лежав на ліжку, у неї були інтимні стосунки і вона його кохає. Чоловік був оголений, на одній нозі були труси. ОСОБА_24 почав його будити. Було видно, що він вживав алкоголь. Окрім того ОСОБА_4 теж відповів, що між ними був статевий акт. В кімнаті здається був телевізор, але він не працював. Обвинуваченому запропонували одягнутися. Він з сумки дістав паспорт. В черговій частині йому було повідомлено про факт кримінального правопорушення. Окрім того зазначив, що мати потерпілої намагалася перешкодити огляду, не пускала в кімнату, де лежала потерпіла зі ОСОБА_4 , тому в кімнату зайшли без її згоди. Наявний відеозапис, який робив ОСОБА_24 . Рапорт було складено на основі спілкування з особами. Статевих зносин вони не бачили. Заяви про зґвалтування неповнолітньої до нього не надходили. Були лише скарги від директора школи, що діти не відвідують школу.

Вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, підтверджується також іншими зібраними під час досудового розслідування та дослідженими, в порядку ст. ст. 357, 358 КПК України, в судовому засіданні доказами, а саме:
-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо реєстрації кримінального провадження №0000071 від 24.06.2020 р.;
- рапортом старшого інспектора з ЮП Піщанського ВП капітана поліції ОСОБА_26 про вчинення ОСОБА_4 дій, які містять ознаки кримінального правопорушення;
- протоколом слідчого експерименту від 25.06.2020 за участі малолітньої потерпілої ОСОБА_6 в приміщення будинку по АДРЕСА_2 , з якого вбачається, що ОСОБА_6 показала обставини події, які мали місце 24.06.2020 та ставляться в вину ОСОБА_4 . Зокрема, потерпіла повідомила, що вже на протязі трьох місяців знайома зі ОСОБА_4 та 24.06.2020 близько 10 години ранку перебувала поряд із ним у ліжку;
- висновком судово-медичної експертизи № 33 від 25.06.2020, проведеної у кримінальному провадженні № 0000071, з якого вбачається, що тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 не виявлено. Не виключається можливість проникнення стороннього предмету в статевий орган ОСОБА_6 без пошкоджень останнього. Свіжих пошкоджень на дівочі перетинці ОСОБА_6 не виявлено. Стан дівочої перетинки свідчить про неодноразові статеві акти не менше 25-30 днів до дня освідування;
- висновком експерта № 25 від 13.07.2020 встановлено, що при судово-медичному дослідженні мазків із вмістом піхви неповнолітньої ОСОБА_6 сперматозоїди не знайдені;
- висновком судово-психіатричного експерта № 244 від 31.08.2020 де зазначено, що потерпіла ОСОБА_6 до моменту вчинення відносно неї правопорушення на будь-який психічний розлад не страждала та, на теперішній час, на будь-який психічний розлад не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. Факт вчинення відносно потерпілої ОСОБА_6 даного правопорушення не викликав у неї будь-яких відхилень у психіці. Потерпіла ОСОБА_6 за своїм психічним станом здатна правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати відповідні покази.
Інші експертизи в межах кримінального провадження не проводились.
Судом критично оцінено наступні докази:
-протокол обшуку від 24.06.2020 р., в якому зазначено, що під час обшуку в будинку ОСОБА_10 24.06.2020 в АДРЕСА_2 зафіксовано обстановку місця події та вилучено наволочку від подушки, чотири ковдри, покривало, шорти, три пари жіночих плавок, належних ОСОБА_6 ;
- протокол затримання ОСОБА_4 24.06.2020 р., де вказано, що в останнього вилучено спортивні штани чорного кольору, чоловічу нижню білизну (труси) синього кольору, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.06.2020 р.;
- довідки характеристики потерпілої та її законного представника.
Даний висновок зроблений судом з урахуванням того, що вищеописані речові докази, зазначені у документах були безпосередньо досліджені судом у судовому засіданні, однак будь яких даних на підтвердження чи спростування вини обвинуваченого в інкримінованому кримінальному правопорушенні вони не містять. Отже, з точки зору належності та допустимості, дані докази не можуть бути прийняті до уваги судом.
Разом з тим, показання потерпілої, свідків та інші досліджені судом докази суд вважає правдивими і достовірними, вони не суперечать один одному, підтверджують та доповнюють один одного і відповідають фактичним обставинам справи. Із урахуванням цього, а також того, що усі зазначені докази зібрані із дотриманням вимог КПК України, суд приймає зазначені докази.
Таким чином, аналізуючи та оцінюючи в сукупності встановлені і досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в суді і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 156 КК України, як вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку.
При цьому судом ураховано, що про вік ОСОБА_6 обвинувачений не був обізнаний, оскільки за зовнішніми ознаками, вона не відповідала малолітньому віку, що також вбачається і з показів самої потерпілої.
Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.
Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, раніше не судимий, неодружений, непрацюючий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до висновку органу пробації - беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість ОСОБА_4 , спосіб його життя, враховуючи середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк є цілком можливим. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, які необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обставиною, яка відповідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставини, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.
З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що останньому відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 156 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів відповідно до вимог ст. 50 КК України.
В той же час, загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК України) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.
Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема, у справі "Довженко проти України"), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів та меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів з огляду на відповідність таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду.
Із врахуванням обставин, що встановлені під час розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без відбування покарання.
Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 в період дії іспитового строку, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.
Майнова шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати на залучення експерта відсутні.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу слід залишити у виді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік 6 (шість) місяців іспитового строку.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні з моменту затримання 24.06.2020 року до 25.05.2021 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.
Речові докази: наволочку від подушки, чотири ковдри, одне покривало, жіночі шорти на бретельках темно-синього кольору, три пари жіночих плавок, чоловічі труси та чоловічі спортивні штани - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального правопорушення не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1