Справа № 462/5432/21
Провадження № 11-п/811/41/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Залізничного районного суду м. Львова про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000090 від 22.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 369 КК України, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

06 квітня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшло подання Залізничного районного суду м. Львова про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000090 від 22.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 369 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що усіма суддями Залізничного районного суду м. Львова у даному кримінальному провадженні заявлено самовідводи, оскільки у рамках цього кримінального провадження свідком є суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_6 , яка є колегою по роботі, що може викликати сумнів у об`єктивності та упередженості, а також запобігання у подальшому будь-якої недовіри з боку осіб, що приймають участь у справі.

Відтак у Залізничному районному суді м. Львова автоматизований розподіл кримінального провадження №0000090 від 22.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 369 КК України, неможливий.

Вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що наведені у поданні обставини щодо неможливості здійснення судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000090 від 22.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 369 КК України, є обґрунтовані, підтверджується матеріалами судового провадження, та свідчать про неможливість утворення складу суду для судового розгляду вказаної справи.

Зокрема, згідно матеріалів справи, даних протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2022р. та звіту про неможливість розподілу справи між суддями, у Залізничному районному суді м. Львова неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000090 від 22.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 369 КК України.

Відтак, наявні підстави, передбачені ч. 1 ст. 34 КПК України, які свідчать про необхідність направлення вказаного обвинувального акта до іншого суду, а тому подання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

подання Залізничного районного суду м. Львова задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090 від 22.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 369 КК України, направити до Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді