Справа № 953/3681/22
н/п 1-кс/953/3566/22
"28" вересня 2022 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.
Так, у період не пізніше 28.02.2022 за невстановлених обставин у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України.
ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, у період з 28.02.2022 по 07.03.2022 за невстановлених під час досудового розслідування обставин здійснював пошук, збір та аналіз відомостей щодо переміщення, руху та дислокації підрозділів Збройних Сил України (ЗСУ), Національної гвардії України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на території Шевченківського та Київського районів м. Харкова шляхом особистого спостереження, опитування місцевих жителів, фіксації даних.
Так, 28.02.2022 ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу о 22:19 за допомогою стаціонарного персонального комп`ютера, перебуваючи за місцем свого мешкання в приватних повідомленнях соціальної мережі «В контакті», з використанням власного акаунту ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використовуючи для верифікації номер мобільного телефону НОМЕР_1 та іmei ІНФОРМАЦІЯ_4 , пароль: НОМЕР_2 надав користувачу акаунта ІНФОРМАЦІЯ_5 « ІНФОРМАЦІЯ_6 », якою є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 місце мешкання м. Москва РФ номер мобільного телефону НОМЕР_3 (відомості стосовно останньої наявна в інформаційній базі соціальної мережі Інтернет «Миротворець», згідно до якого остання перебуває в агентурному апаратів органів розвідки спецслужб РФ) текстову інформацію щодо розташування Збройних сил України, вказавши при цьому адресу АДРЕСА_2 будівля Харківської обласної державної адміністрації (далі ІНФОРМАЦІЯ_8 ).
В подальшому 01.03.2022 приблизно о 08:02 військовослужбовцями підрозділів збройних сил або інших відомств Російської Федерації, було здійснено авіаційний обстріл з невстановленої зброї снарядами невстановленого калібру будівлі ХОДА, що призвело до часткового руйнування вказаної адміністративної будівлі та загибелі осіб.
Крім того, 01.03.2022 ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел о 16:03 за допомогою стаціонарного персонального комп`ютера, перебуваючи за місцем свого мешкання в приватних повідомленнях соціальної мережі «В контакті», з використанням власного акаунту ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використовуючи для верифікації номер мобільного телефону НОМЕР_1 та іmei ІНФОРМАЦІЯ_4 , пароль: НОМЕР_2 надав користувачу акаунта ІНФОРМАЦІЯ_5 « ІНФОРМАЦІЯ_6 », якою є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 місце мешкання м. Москва РФ номер мобільного телефону НОМЕР_3 текстову інформацію щодо розташування складів зброї Збройних сил України вказавши адресу АДРЕСА_3 (офіс компаній ХАДО).
Далі, 02.03.2022 ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел о 20:16 за допомогою стаціонарного персонального комп`ютера, перебуваючи за місцем свого мешкання в приватних повідомленнях соціальної мережі «В контакті», з використанням власного акаунту ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використовуючи для верифікації номер мобільного телефону НОМЕР_1 та іmei ІНФОРМАЦІЯ_4 , пароль: НОМЕР_2 надав користувачу акаунта ІНФОРМАЦІЯ_5 « ІНФОРМАЦІЯ_6 », якою є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 місце мешкання м. Москва РФ номер мобільного телефону НОМЕР_3 текстову інформацію щодо розташування складів зброї ЗСУ вказавши адресу АДРЕСА_4 , зазначивши що за вказаною адресою перебуває база «Нацкорпусу».
03.03.2022 ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу о 07:46 за допомогою стаціонарного персонального комп`ютера, перебуваючи за місцем свого мешкання в приватних повідомленнях соціальної мережі «В контакті», з використанням власного акаунту ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використовуючи для верифікації номер мобільного телефону НОМЕР_1 та іmei ІНФОРМАЦІЯ_4 , пароль: НОМЕР_2 надав користувачу акаунта ІНФОРМАЦІЯ_9 « ІНФОРМАЦІЯ_10 » якою є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 місце мешкання м. Санкт- Петербург РФ номер мобільного телефону НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 (відомості стосовно останньої наявна в інформаційній базі соціальної мережі Інтернет «Миротворець», згідно до якого остання перебуває в агентурному апаратів органів розвідки спецслужб РФ) текстову інформацію щодо розташування складів зброї Збройних сил України вказавши адресу АДРЕСА_3 (офіс компаній ІНФОРМАЦІЯ_12 ).
Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання допомоги іноземній державі, іноземній організації або їх представникам у проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, економічній та інформаційній безпеці України у період з 07.03.2022 по 15.04.2022 при невстановлених під час досудового розслідування обставин здійснював пошук, збір та аналіз відомостей щодо переміщення, руху та дислокації підрозділів Збройних Сил України, Національної гвардії України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на території Салтівського (Московського) району м. Харкова шляхом особистого спостереження, опитування місцевих жителів, фіксації даних
Так, 13.04.2022 ОСОБА_5 о 20:37 за допомогою стаціонарного персонального комп`ютера, перебуваючи за місцем свого мешкання в приватних повідомленнях соціальної мережі «В контакті», з використанням власного акаунту ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використовуючи для верифікації номер мобільного телефону НОМЕР_1 та іmei ІНФОРМАЦІЯ_4 , пароль: НОМЕР_2 надав користувачу акаунта ІНФОРМАЦІЯ_5 « ІНФОРМАЦІЯ_6 », якою є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 місце мешкання м. Москва РФ номер мобільного телефону НОМЕР_3 текстову інформацію розташування особового складу ЗСУ та техніки вказавши адресу АДРЕСА_2 .
Крім того, 13.04.2022 ОСОБА_5 о 20:39 за допомогою стаціонарного персонального комп`ютера, перебуваючи за місцем свого мешкання в приватних повідомленнях соціальної мережі «В контакті», з використанням власного акаунту ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використовуючи для верифікації номер мобільного телефону НОМЕР_1 та іmei ІНФОРМАЦІЯ_4 , пароль: НОМЕР_2 надав користувачу акаунта ІНФОРМАЦІЯ_5 « ІНФОРМАЦІЯ_6 », якою є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 місце мешкання м. Москва РФ номер мобільного телефону НОМЕР_3 текстову інформацію щодо розташування особового складу ЗСУ та техніки вказавши адресу м. Харків, перехрестя пр. Тракторобудівників та АДРЕСА_5 .
Також, 15.04.2022 ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел о 16:08 за допомогою стаціонарного персонального комп`ютера, перебуваючи за місцем свого мешкання в приватних повідомленнях соціальної мережі «В контакті», з використанням власного акаунту ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використовуючи для верифікації номер мобільного телефону НОМЕР_1 та іmei ІНФОРМАЦІЯ_4 , пароль: НОМЕР_2 надав користувачу акаунта ІНФОРМАЦІЯ_5 « ІНФОРМАЦІЯ_6 », якою є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 місце мешкання м. Москва РФ номер мобільного телефону НОМЕР_3 текстову інформацію щодо розташування особового складу ЗСУ та техніки вказавши адресу АДРЕСА_6 .
17.06.2022 винесено постанову про здійснення досудового розслідування слідчому вищого рівня.
20.06.2022 кримінальне провадження прийнято до провадження старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області.
06.07.2022 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого 06.07.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 615, ч. 1 п. 6 КПК України;
07.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.
07.07.2022 ОСОБА_5 допитано в якості підозрюваного.
12.07.2022 ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
01.08.2022 ОСОБА_5 додатково допитано в якості підозрюваного
05.08.2022 слідим перекваліфіковані дії ОСОБА_5 з ч. 2 ст. 114-2 КК України на ч. 2 ст. 111 КК України.
05.08.2022 слідчим ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111 КК України.
05.08.2022 ОСОБА_5 додатково допитано в якості підозрюваного, в ході якого останній визнав себе винним та щиро каявся.
26.08.2022 постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжений до 3-х місяців тобто до 07 жовтня 2022.
29.08.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу тримання під вартою до 3-х місяців тобто до 07 жовтня 2022 року.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду.
Трьох місячний строк досудового розслідування закінчується 07.10.2022 проте, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно здійснити наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії: отримати висновок судово психолого лінгвістичної експертизи; повідомити ОСОБА_5 про зміну підозри в кінцевій редакції; виконати з підозрюваними вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Провести вказані слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк не виявилося за можливе внаслідок особливої складності кримінального провадження, обумовленою специфікою процесуальних дій, що пов`язана, зокрема, з необхідністю залучення фахівців у різних сферах життєдіяльності та відповідно проведення експертних досліджень з питань, якими не володіють слідчий та прокурор; обсягом слідчих дій, без проведення яких об`єктивно неможливо наразі завершити досудове розслідування та притягнути винних у скоєнні кримінального правопорушення осіб до кримінальної відповідальності.
Сторона обвинувачення зазначає, що проведення усіх вищевказаних процесуальних дій для розслідування має вирішальний характер, у зв`язку з тим, що їх виконання, є обов`язковим для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, отримання доказів, а також забезпечення прав підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.
06.07.2022 о 19.35 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.
07.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, тобто поширення інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2022 застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 03.09.2022 включно, визначено суму застави у розмірі 198480 гр., у разі внесення застави, покладено обов`язки.
05.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 111 КК України, тобто умисне вчинення громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній економічній та інформаційній безпеці України, шляхом надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги проведенні підривної діяльності проти України; ч. 2 ст. 111 КК України, тобто умисне вчинення громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, шляхом надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.08.2022 продовжено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межаї строку досудового розслідування 33 дні, тобто до 07.10.2022 включно, без визначення суми застави.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111 КК України, що підтверджується: протоколом обшуку від 06.07.2022 за місцем мешкання ОСОБА_5 ; протоколом огляду речей та документів вилучених під час обшуку від 29.07.2022; висновком судової комп`ютерно- технічної експертизи №№ СЕ-19/121-22/8360 КТ, СЕ-19/121-22/8359-КТ; висновком судовопсихіатричної експертизи від 08.08.2022 № 158; висновком судово - балістичної експертизи від 08.08.2022 № СЕ-19/121-22/8700-БЛ.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Наданими слідчому судді матеріалами об`єктивно підтверджено посилання сторони обвинувачення на неможливість на даний час завершити досудове розслідування, у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак, для закінчення досудового розслідування необхідно, зокрема: отримати висновок судово психолого лінгвістичної експертизи; повідомити ОСОБА_5 про зміну підозри в кінцевій редакції; виконати з підозрюваними вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.
Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Так, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в трьохмісячний строк, передбачений ст. 219 КПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1