Cправа №505/2238/22
Провадження №1-кс/505/1218/2022
УХВАЛА
Іменем України
14.10.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима, Одеської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, учня Економіко-правового фахового коледжу Вінницького фінансово-економічного університету, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- по кримінальному провадженню №-0000554 від 24.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді в межах кримінального провадження №0000554 від 24.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, 23.07.2022 о 18год. 00хв. до чергової частини ВПД №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення чергової медсестри приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що до приймального відділення звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому щелепи, які отримав в результаті бійки.
В ході досудового розслідування встановлено, що 23.07.2022 біля 16год. 00хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: вул. Нова, м. Кодима, Подільського району, Одеської області, (на відстані близько 100 метрів від перехресть вул. Соборна та Нова) зустрів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виникла словесна суперечка. У ході вказаної суперечки у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу потерпілому ОСОБА_6 .
В цей же день та час, ОСОБА_5 , діючи цілеспрямовано, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу потерпілому ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з мотивів особистої неприязні, перебуваючи в положенні стоячи, діючи умисно, завдав удару долонею правої руки в область лівої щелепи ОСОБА_6 після чого почав наносити удари кулаками обох рук в область голови ОСОБА_6 та схопивши потерпілого за верхній одяг, кинув його на землю.
В подальшому, в цей же день та час, перебуваючи перед входом до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, вул. Соборна, 20, ОСОБА_5 , діючи цілеспрямовано, згідно єдиного умислу, знову умисно завдав потерпілому ОСОБА_6 удар рукою в обличчя.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді двостороннього перелому нижньої щелепи в ділянці кута зліва та ментального відділу (підборіддя) справа, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я. Тривалим належить вважати розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш як 21 день) і за цим критерієм згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №-6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до категорії СЕРЕДНЬОЇ ТЯЖКОСТІ тілесних ушкоджень.
ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, тобто у спричинені умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження.
20.09.2022 о 15год. 31хв. ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме у спричинені умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження.
У вчиненні відповідного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кодима, Одеської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з не повною загальною середньою освітою, учень Економіко-правового фахового коледжу Вінницького фінансово-економічного університету, який депутатом не являється, раніше не судимий.
В ході досудового розслідування стало відомо, що ОСОБА_5 на даний час перебуває за межами території України, а саме відповідно до інформації отриманої з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, 31.07.2022 о 17год. 17хв. останній здійснив перетин кордону України в пунктові пропуску, що знаходиться в м.Ужгород.
Отже, підозрюваний ОСОБА_5 попри прохання та попередження з боку працівників поліції переховується від слідства та суду та на теперішній час точне місцезнаходження його невідоме.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може і надалі переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інший злочин чи продовжити злочин у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених в клопотанні підстав та просили його задовольнити.
Слідчий суддя заслухавши слідчого, прокурора дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Викладені в клопотанні обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді утримання під вартою - задовольнити.
Надати слідчому відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима, Одеської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, учня Економіко-правового фахового коледжу Вінницького фінансово-економічного університету, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.
Ухвала втрачає свою закону дію з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення строку дії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1