Справа № 471/535/22
Провадження № 1-кс/467/72/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2022 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна третьої особи

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Вознесенського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до Братського районного суду Миколаївської області з клопотанням про накладення арешту на майно третьої особи в кримінальному провадженні № 0000160, внесеному до ЄРДР 11 серпня 2022 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26 серпня 2022 року вказане клопотання на направлено на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Вознесенського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 11 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 11 серпня 2022 року близько 12 години ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом скутером «Viper без реєстраційного номера рухався по вул. Соборна в с.Сергіївка Вознесенського району Миколаївської області, не впоравшись з керуванням, допустив падіння на проїзну частину дороги, у зв`язку з чим отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер, струсу головного мозку, забою грудної клітини.

12 серпня 2022 року було проведено огляд предмету, у ході якого вилучено скутером «Viper без реєстраційного номера.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування - слідчим відділенням відділення поліції № 1 Вознесенського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 11 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, у даному кримінальному провадженні нікому про підозру не повідомлено.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, користувач майна ОСОБА_4 , на яке слідчий прохає накласти арешт, на даному етапі досудового розслідування у даному кримінальному провадженні має статус третьої особи.

Таким чином, положеннями ст. 64-2 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна, яке належить третій особі, має право звернутися виключно прокурор.
Разом з тим, клопотання про арешт вилученого майна подано слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Вознесенського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання подане неуповноваженою особою, у зв`язку з чим підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 64-2,170-173,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вознесенського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути особі, що його подала та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Слідчий суддя ОСОБА_1