Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1859/22
У Х В А Л А
06.04.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Виноградів, клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000151, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000151, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що квітня 2022 року близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Верхня Визниця, Мукачівського району, за попередньою змовою, вирішили здійснити крадіжку матеріальних цінностей у одному із населених пунктів Закарпатської

області. Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на крадіжку, в умовах воєнного стану, розмістившись у автомобілі марки «Volksvagen Golf» наступним чином : ОСОБА_6 за кермом автомобіля, ОСОБА_5 , на передньому пасажирському сидінні, а ОСОБА_4 на задньому пасажирському сидінні позаду водія, вони виїхали у напрямку Берегівського району. Приїхавши на вул. Лесі Українки в с. Великі Комяти, Берегівського району, ОСОБА_6 зупинив керований ним автомобіль біля будинку № 64, з якого вийшли ОСОБА_5 і ОСОБА_4 та пройшли на територію вказаного дворогосподарства, власником якого являється ОСОБА_7 , де ОСОБА_4 залишився біля вхідних дверей будинку спостерігати, щоб їх дії не були викриті сторонніми особами та власником будинку, а ОСОБА_5 в той час, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник у вказаний будинок, де діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, таємно, із спальної кімнати викрав жіночий золотий ланцюжок довжиною 60 см., подвійного плетіння, 585 проби, вагою 13 грам; золотий медальйон «Божа Матір», 585 проби, вагою 7 грам; золотий хрестик з розп`яттям Ісуса Христа, 585 проби; золоту жіночу каблучку з вставкою чорної перлини, 585 проби; золотий жіночий браслет, 585 проби; золотий чоловічим браслет, 585 проби і з викраденими золотими виробами вийшли з території дворогосподарства та сіли у автомобіль і поїхали в с. Верхня Визниця Мукачівського району.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 04 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

04 квітня 2022 року о 22 годині 00 хвилини, слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліціїГоловного управління Національної поліції в Закарпатській області, лейтенантом поліції ОСОБА_8 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події в ході якого вилучено автомобіль марки «VOLKSVAGEN GOLF PLUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного т/з НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «VOLKSVAGEN GOLF PLUS», реєстраційний номер НОМЕР_3 власником автомобіля є ОСОБА_9 , мешк. АДРЕСА_1 .

04 квітня 2022 року постановою слідчого СВ відділення поліції № І Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_10 визнано як речовий доказ - автомобіль марки «VOLKSVAGEN GOLF PLUS», реєстраційний номер НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію даного т/з НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, автомобілем марки «VOLKSVAGEN GOLF PLUS», реєстраційний номер НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію даного т/з НОМЕР_2 , пересувалась ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а тому він являється засобом вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 вказаної статті вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: пункт 1) використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди, пункт 3) є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 168 тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тобто, вилучені в ході огляду місця події речі є тимчасово вилученим майном.

Отже, виходячи з норм кримінального процесуального права, під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказаний предмет, з метою збереження його як речового доказу.

Слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, однак подала клопотання, у якому просить у зв`язку із значною завантаженістю розглянути клопотання про арешт майна без її участі вказане клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК).

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що майно, зазначене у клопотанні про арешт мана є предметом вчинення кримінального правопорушення, та з метою запобігання його подальшого відчуження, зникнення, втраті чи частковому знищенню на нього необхідно накласти арешт.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речові докази - автомобіль марки «VOLKSVAGEN GOLF PLUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 який перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Виноградів, вул. Миру,57, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу с/н НОМЕР_2 , які були вилучені 04 квітня 2022 в ході проведення огляд місця події, з метою збереження речових доказів.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому, та невідкладно надіслати власнику арештованого майна.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1