Справа № 686/7276/22
Провадження № 1-кс/686/3140/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000725 від 11.04.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на автомобіль «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Курчатова 120-д, м. Хмельницький, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування власником ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та розгляд даного клопотання за відсутності власника автомобіля, для унеможливлення приховування доказів та відновлення технічного стану транспортного засобу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в клопотанні просив розглянути справу за його відсутності.

Слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті клопотання за відсутності слідчого та власника майна, на підставі наявних доказів.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що 11.04.2022 близько 9 год. 30 хв. водій автомобіля «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухаючись по вул. Козацькій від вул. Ю. Сіцінського до вул Я. Мудрого здійснюючи заїзд на територію Хмельницького окружного адміністративного суду, відволіклась від дорожньої обстановки, в наслідок чого здійснила наїзд на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перетинала проїзну частину заїзду з права на ліва відносно руху ТЗ, в подальшому здійснила зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 який знаходився в нерухомому положенні перед воротами заїзду.

В наслідок ДТП гр. ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої третини лівої гомілки та госпіталізована до КНП «ХМЛ».

Дане кримінальне правопорушення 11.04.2022 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000725, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст.286 КК України.

11.04.2022 після огляду місця події автомобіль «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 на підставі ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, який знаходиться по вул. Курчатова 120-д м. Хмельницький.
11.04.2022 винесена постанова на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання автомобіля «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.
Також, в ході досудового розслідування встановлено, що саме за участю автомобіля «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 мала місце дорожньо-транспортна пригода.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 09.02.2022 власником автомобіля «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_4 .
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, з метою збереження речового доказу.

Окрім цього, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Також слід врахувати, що вище вказані речі повністю підпадають під вимоги ст. 167 КПК України, та згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ст. ст. 170-173 КПК України наявні правові підстави для накладення арешту на зазначені речі, з позбавленням права на користування, розпорядження і відчуження вказаного майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності та забезпечення можливості проведення відповідних експертиз, оскільки автомобіль може мати сліди вчинення кримінального правопорушення

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти в межах кримінального провадження №0000725 арешт (з забороною користування, розпорядження та відчуження) на автомобіль «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2018 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Курчатова 120-д м. Хмельницький, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1