Єдиний унікальний номер №943/191/22
Провадження №1-кп/943/99/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

за участю потерпілої ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Радивилів Рівненської області, зареєстрованого та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2021 року в період часу з 03.30 год. по 11.25 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, достовірно знаючи та розуміючи, що майно перебуває у власності іншої особи і є чужим для нього, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, незаконно проник у житловий будинок ОСОБА_7 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень (тисячу гривень), які лежали в шафі на полиці в одній із кімнат, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму. Окрім цього, ОСОБА_5 ,за попередньою змовою із ОСОБА_4 , попередньо розподіливши між собою функції та ролі при вчинені злочину, маючи умисел на таємне викрадення майна з житлового будинку, належного потерпілому ОСОБА_8 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, з корисливих мотивів та корисливою метою, домовившись про те, що ОСОБА_5 проникає в житло потерпілого для реалізації злочинного наміру, а ОСОБА_4 залишається зовні та спостерігає за обстановкою та попереджує про можливе повернення потерпілого.Після чого ОСОБА_5 13.11.2021 року в період з 09 год. по 11 год., шляхом підбору ключа до вхідних металопластикових дверей проник в житловий будинок по АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_8 , звідки повторно, викрав грошові кошти у сумі 7020 польських злотих 95 польських грошів, що згідно до курсу Національного банку України в гривневому еквіваленті становить45405 гривень 88 копійок, цифровий TВ приймач марки «World Vision T63» в комплекті з блоком живлення, вартістю 156,66 гривень, пляшку лікеру «LUBELSKA CYTRYNOWКA», вмістом спирту 30%, ємністю 0,5 літри, вартістю 241 гривні, сумку дорожню із текстильного матеріалу зеленого кольору з маркувальними написами «Travel Line» вартістю 200 гривень, одну упаковку чаю «Lipton» (Yellow Label) масою 184 грам, 92 пакетики, вартістю 112 гривень 59 копійок, молочний шоколад торговельної марки «Milka» (Peanut Caramel) масою 276 грам 1 штука, вартістю 84 гривень 67 копійок, молочний шоколад торговельної марки «Milka» (Alpine Milk), масою 270 грам 1 штука, вартістю 77 гривень 39 копійок, набір цукерок торговельної марки «Ptasie Mleczko» (Smetankowe), масою 360 грам, вартістю 114 гривень, сир напівтвердий (сичужний) «Liliput» торговельної марки «Swiatowid», масою 350 грам вартістю 72 гривень 33 копійки, сосиски варені курячі «Parowki Wedzone z kurczat», масою 1 кілограм вартістю 74 гривень, ковбаски зі свинини «Kielbasa regionalna», масою 1,106 кілограм вартістю 110 гривень, ковбасу «Krakowska sucha z szynki», торговельної марки «Tarczynski», масою 550 грам, вартістю 150 гривень, ювелірні вироби, а саме сережки білого кольору з прозорими вставками зі срібла 925 проби, вагою 6,04 грам, вартістю 400 гривень, кольє білого кольору зі срібла 925 проби, вагою 2,12 грам, вартістю 300 гривень, обручку із недорогоцінного металу білого кольору, вагою 3,50 грам, вартістю 100 гривень, перстень білого кольору із жовтими накладками та прозорими вставками, поєднання металів золота 375 проби та срібла 925 проби, загальною вагою 1,80 грам, вартістю 500 гривень,та в подальшому спільно із ОСОБА_4 розпорядився вищевказаним викраденим майном та коштами на власний розсуд. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 48098 (сорок вісім тисяч дев`яносто вісім) гривень 52 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
7 лютого 2022 року між прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000291 від 08.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України з одного боку та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, за участі захисника підозрюваного ОСОБА_9 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області, що знаходиться за адресою: Львівська область, Золочівський район, м. Буськ, вул. Львівська, 6, прим. 1, уклали угоду про визнання винуватості, згідно з якою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувачений зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджені вид і розмір покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у виді у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнному кримінальному правопорушенні, яке йому інкримінується, і передбачене ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Захисник ОСОБА_6 зазначену угоду підтримала та просила її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди між прокурором та обвинуваченим дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості від 7 лютого 2022 року не заперечили.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

13 листопада 2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи в смт. Красне, Золочівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення майна з житлового будинку, належного потерпілому ОСОБА_8 вступив в злочинну змову із ОСОБА_5 , розподіливши при цьому між собою ролі таким чином, що ОСОБА_5 проникає в житло потерпілого для реалізації злочинного наміру, а він - ОСОБА_4 залишається зовні та спостерігає за обстановкою та попереджує про можливе повернення потерпілого. Так ОСОБА_4 13 листопада 2021 року в період з 09 год. по 11 год., як пособник у вчиненні крадіжки сприяв ОСОБА_5 , а саме надав автомобіль марки «ВАЗ-2104» із н.з. НОМЕР_1 , який перебував у його власності та користуванні та яким разом із ОСОБА_5 здійснили доїзд поблизу господарства потерпілого ОСОБА_8 , реалізуючи спільно узгоджений злочинний намір та діючи відповідно до розподілених ролей, перебував у автомобілі, слідкуючи за обстановкою та для як найшвидшого залишення місця вчинення злочину, очікував коли ОСОБА_5 проникне в житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_5 , шляхом підбору ключа до вхідних металопластикових дверей проник в житловий будинок по АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_8 , звідки викрав грошові кошти у сумі 7020 польських злотих 95 польських грошів, що згідно до курсу Національного банку України в гривневому еквіваленті становить45405 гривень 88 копійок, цифровий TВ приймач марки «World Vision T63» в комплекті з блоком живлення, вартістю 156,66 гривень, пляшку лікеру «LUBELSKA CYTRYNOWКA», вмістом спирту 30%, ємністю 0,5 літри, вартістю 241 гривні, сумку дорожню із текстильного матеріалу зеленого кольору з маркувальними написами «Travel Line» вартістю 200 гривень, одну упаковку чаю «Lipton» (Yellow Label) масою 184 грам, 92 пакетики, вартістю 112 гривень 59 копійок, молочний шоколад торговельної марки «Milka» (Peanut Caramel) масою 276 грам 1 штука, вартістю 84 гривень 67 копійок, молочний шоколад торговельної марки «Milka» (Alpine Milk), масою 270 грам 1 штука, вартістю 77 гривень 39 копійок, набір цукерок торговельної марки «Ptasie Mleczko» (Smetankowe), масою 360 грам, вартістю 114 гривень, сир напівтвердий (сичужний) «Liliput» торговельної марки «Swiatowid», масою 350 грам вартістю 72 гривень 33 копійки, сосиски варені курячі «Parowki Wedzone z kurczat», масою 1 кілограм вартістю 74 гривень, ковбаски зі свинини «Kielbasa regionalna», масою 1,106 кілограм вартістю 110 гривень, ковбасу «Krakowska sucha z szynki», торговельної марки «Tarczynski», масою 550 грам, вартістю 150 гривень, ювелірні вироби, а саме сережки білого кольору з прозорими вставками зі срібла 925 проби, вагою 6,04 грам, вартістю 400 гривень, кольє білого кольору зі срібла 925 проби, вагою 2,12 грам, вартістю 300 гривень, обручку із недорогоцінного металу білого кольору, вагою 3,50 грам, вартістю 100 гривень, перстень білого кольору із жовтими накладками та прозорими вставками, поєднання металів золота 375 проби та срібла 925 проби, загальною вагою 1,80 грам, вартістю 500 гривень,та в подальшому спільно із ОСОБА_4 розпорядився вищевказаним викраденим майном та коштами на власний розсуд. Таким чином, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 48098 гривень 52 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив пособництво у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням у житло, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 - ч. 3 ст. 185 КК України.
7 лютого 2022 року між прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000291 від 08.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України з одного боку та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, за участі захисника підозрюваного ОСОБА_6 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області, що знаходиться за адресою: Львівська область, Золочівський район, м. Буськ, вул. Львівська, 6, прим. 1, уклали угоду про визнання винуватості, згідно з якою прокурор та обвинувачений ОСОБА_10 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.5 ст. 27 - ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувачений зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджені вид і розмір покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк. На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнному кримінальному правопорушенні, яке йому інкримінується, що передбачене ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 185 КК Українивизнав повністю. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Захисник ОСОБА_6 зазначену угоду підтримала та просила її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди між прокурором та обвинуваченим дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості від 7 лютого 2022 року не заперечили.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачені беззастережно визнали себе винуватими, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався у тому, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, оскільки умови угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Отже, суд дійшов до висновку про затвердження угод від 7 лютого 2022 року між прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , призначивши останнім узгоджені сторонами кримінального провадження вид і розмір кримінального покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судової експертиз підлягають стягненню з обвинувачених в дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 7 лютого 2022 року між прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_5

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Строк відбування покарання з випробуванням рахувати з дня проголошення цього вироку.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Після набрання цим вироком законної сили, предмет застави в сумі 68 100,00 (шістдесят вісім тисяч сто гривень 00 копійок), внесеної ОСОБА_11 17.11.2021 року на розрахунковий рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО)820172, рахунок отримувачаUA0000757 повернути ОСОБА_11 .

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 7 лютого 2022 року між прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Строк відбування покарання з випробуванням рахувати з дня проголошення цього вироку.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Після набрання цим вироком законної сили, предмет застави в сумі 68 100,00 (шістдесят вісім тисяч сто гривень 00 копійок), внесеної ОСОБА_12 16.11.2021 року на розрахунковий рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО)820172, рахунок отримувачаUA0000757 повернути ОСОБА_12 .

Ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області про арешт майна від 17 листопада 2021 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертиз в дохід держави у розмірі 9 782,34 грин. (дев`ять тисяч сімсот вісімдесят дві гривні 34 копійко).грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи в дохід держави у розмірі 13 557,98 грн. (тринадцять тисяч п`ятсот п`ятдесятсім гривень 98 копійок).

Речові докази: грошові кошти у сумі 7020 польських злотих 95 польських грошів, цифровий TВ приймач марки «World Vision T63» в комплекті з блоком живлення, пляшку лікеру «LUBELSKA CYTRYNOWКA», вмістом спирту 30%, ємністю 0,5 літри, сумку дорожню із текстильного матеріалу зеленого кольору з маркувальними написами «Travel Line», одну упаковку чаю «Lipton» (Yellow Label) масою 184 грам, 92 пакетики, молочний шоколад торговельної марки «Milka» (Peanut Caramel) масою 276 грам 1 штука, молочний шоколад торговельної марки «Milka» (Alpine Milk), масою 270 грам 1 штука, набір цукерок торговельної марки «Ptasie Mleczko» (Smetankowe), масою 360 грам, сир напівтвердий (сичужний) «Liliput» торговельної марки «Swiatowid», масою 350 грам, сосиски варені курячі «Parowki Wedzone z kurczat», масою 1 кілограм, ковбаски зі свинини «Kielbasa regionalna», масою 1,106 кілограм, ковбасу «Krakowska sucha z szynki», торговельної марки «Tarczynski», масою 550 грам, цифровий TВ приймач марки «World Vision T63» в комплекті з блоком живлення, сумку дорожню із текстильного матеріалу зеленого кольору з маркувальними написами «Travel Line», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 ; ювелірні вироби, а саме: сережки білого кольору з прозорими вставками зі срібла 925 проби, вагою 6,04 грам, кольє білого кольору зі срібла 925 проби, вагою 2,12 грам, обручку із недорогоцінного металу білого кольору, вагою 3,50 грам, перстень білого кольору із жовтими накладками та прозорими вставками, поєднання металів золота 375 проби та срібла 925 проби, загальною вагою 1,80 грам, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Золочівського ВП № 2 - повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Речові докази: цвяхотяг, 10 магнітних ключів, в`язка 4 ключів, зв`язка двох ключів на резинці, ножиці канцелярські, ліхтарик, рукавиці чорні робочі, затискний ключ «TOLSEN», ліхтарик в корпусі чорного кольору, предмет схожий на саморобну викрутку, циліндричний метал довжиною 9 см, пінцет металевий, тубус з фотоплівки, у якому є частини зігнутої жилки, металевий ключ з головкою 9 мм., металевий шестигранник, комбінований пристрій з металевою ручкою, 2 оранжеві тубуси, в яких металеві предмети, схожі на заготовки до ключів, ключ шестигранник, 2 зубочистки, металеві предмети у вигляді стержнів довжиною по 4,5 см, поліетиленовий пакет, у якому є предмети схожі на відмички у кількості 12 штук, 2 заготовки врізного ключа, ножиці, кусачки, викрутка, ліхтарик, газовий балончик «Терен-16», жилка, газовий балончик-запальничка «Honest», передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Золочівського ВП № 2 - знищити.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia», упаковка до сім картки «Лайфселл», дозвіл на зброю та посвідчення ОСОБА_4 , зв`язка з 3 ключів до врізного замка та 2 магнітних ключів, рюкзак чорного кольору, кросівки «Ессо», черевики Venice, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Золочівського ВП № 2 - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Речові докази: мобільний телефон «Samsung A7», мобільний телефон «Nokia», , мобільний телефон «Samsung», пластикова картка до сім-картки оператора «Лайфселл», кросівки «Аdidas», перехідник до зарядних пристроїв, поясна сумка, мобільний телефон «Nokia C3», ептонідні навушникм «ептон», два зарядні пристрої, кофту (зіп-худі) чорного кольору, куртку чорного кольору, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Золочівського ВП № 2 - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Речовий доказ: мобільний телефон «Samsung A30S», який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Золочівського ВП № 2 - повернути ОСОБА_13 .

Речові докази: аркуш паперу з рукописним текстом із зазначеним номером телефону, три оптичні лазерні диски «DVD-R», залишити при матеріалах справи.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ-2104» із н.з. НОМЕР_1 ,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 2104»серії НОМЕР_2 конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченими, їхнім захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1