Справа № 296/2204/21
У Х В А Л А
Іменем України

02 червня 2022 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0004201 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Оскільки судовий розгляд не завершено, прокурор звернулась з клопотанням про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Доцільність продовження обвинуваченій запобіжного заходу обгрунтована метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та наявністю ризиків визначених ст.177 КПК України.

Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора зазначивши, що на даний час допитані свідки, досліджені письмові докази, а тому просить змінити на особисте зобов`язання.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника.

Відповідно ст.331.КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд при вирішенні питання запобіжного заходу, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченої, яка має молодий вік, раніше не судима, має постійне місце проживання та її утриманні є малолітня донька ОСОБА_6 , 2015 року народження. Суд враховує суспільну небезпеку правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватою в інкримінованому злочині.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи, особи обвинуваченої, тяжкістю інкримінованого їй злочину, а також з метою забезпечення виконання обвинуваченою, покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання будь-яким спробам переховуватись від суду та забезпечення можливості виконання судових рішень, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

На думку суду, вказаний запобіжний захід буде достатнім стримуючим фактором від порушень обов`язків визначених ст.177 КПК України.

Таким чином, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.176, 178, 331 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання залишити без задоволення.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 31 липня 2022 року.

Заборонити ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 години до 07:00 години, до 31 липня 2022 року.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1 Прибувати до суду за викликом;

2.Не відлучатися за межі м.Житомира без дозволу прокурора або суду;

3. Повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання, перебування та роботи;

Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1