Справа № 466/6506/22
Провадження № 1-кс/466/1925/22
У Х В А Л А

іменем України
«26» вересня 2022 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ковель Волинської області, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, згідно ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001013 від 30 серпня 2022 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
у с т а н о в и в:
28 вересня 2022 року слідчий СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зіслалась на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001013 від 30 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 30 серпня 2022 року, приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку № 1, що по вул. Окуневського, у м.Львові та знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, шляхом нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , заволодів майном останнього, а саме: мобільним телефоном марки «Tecno», фіолетового кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який знаходився у прозорому силіконовому чохлі, із сім-картою мобільного оператора «Водафон», номер НОМЕР_3 , на рахунку якої були грошові кошти у сумі 500 гривень, банківською карткою «Ощадбанк», тканинною сумкою коричневого кольору, вартістю 350 гривень, в якій знаходились грошові кошти у сумі 3300 гривень, після чого із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 7 150,00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 186 КК України.
23 вересня 2022 року слідчим слідчого відділу відділу поліції №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом проведення пізнання за участю потерпілого ОСОБА_6 , під час якого останній відразу та впевнено впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка вчинила відкрите заволодіння його майном, протоколом огляду камер відео спостереження з приміщення ломбарду, куди був закладений викрадений мобільний телефон, постановою про визнання речовим доказом, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , згідно якого підозрюваний визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та надав визнавальні покази.
Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 обґрунтованою.
При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід врахувати, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Так, ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки, є особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, а також підозрюваний ОСОБА_4 ніде офіційно не працевлаштований, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно розлучений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, за вище вказаною адресою проживає один, у власності будинок за адресою АДРЕСА_1 не перебуває, догляд за пристарілими родичами не здійснює.
Таким чином, існують вагомі докази, які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією ч.4 ст.186 КК України передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Крім того, ОСОБА_4 ніде офіційно не працевлаштований, не навчається, розлучений, не має на своєму утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей або осіб похилого віку чи інвалідів, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.
Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_4 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням застави у 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 в підтримання клопотання, пояснення ОСОБА_4 , який заперечив проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, які долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
В ході розгляду клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001013 від 30 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
23 вересня 2022 року слідчим СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 . ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Обставинами, що дають обгрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , протокол проведення пізнання за участю потерпілого ОСОБА_6 , під час якого останній відразу та впевнено впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка вчинила відкрите заволодіння його майном, протокол огляду камер відео спостереження з приміщення ломбарду, куди був закладений викрадений мобільний телефон, постанова про визнання речовим доказом, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , згідно якого підозрюваний визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та надав визнавальні покази.
З матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушеннях, за яке законом про кримінальну відповідальність, у випадку доведення його винуватості, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, підозра про вчинення ним кримінального правопорушення є обґрунтованою, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, заявлені ризики є наявними та дають підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити речові докази, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, ніде не працює, що дає підставу стверджувати про відсутність у нього соціально-струмуючих факторів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.
Приписами ч.4 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
При розгляді клопотання встановлено що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ненасильницького злочину, а тому, згідно з ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним та таким, що підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави строком на 60 (шістдесят) днів з утриманням у державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Строк тримання ОСОБА_4 під вартою обчислювати з 26 вересня 2022 року.
Доручити прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 негайно повідомити родичам підозрюваного ОСОБА_4 про мотиви застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 130 000,00 грн. (сто тридцять тисяч гривень).
У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.
З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора та суду за їх кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту (м. Львів), в якому він проживає, без дозволу слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та/або роботи;
- не спілкуватися з потерпілим та свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у випадку невиконання ним вищезазначених обов`язків йому може бути змінено заставу на більш суворий запобіжний захід.
Встановити, що строк дії даної ухвали закінчується 24 листопада 2022 року.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголошений 29 вересня 2022 року о 13.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Суддя В. І. Кавацюк