overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3334/21
Провадження № 1-кп/459/465/2021
УХВАЛА

судового засідання

07 червня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №0000743 від 03.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

В судові засідання 10.05.2022 року, 07.06.2022 року обвинувачений не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор вважав наявними підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу з метою забезпечення його явки до суду в наступне судове засідання.
У відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
За змістом ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, судом може бути застосовано привід.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого в наступне судове засідання шляхом застосування до нього приводу.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-
ухвалив:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , в приміщення Червоноградського міського суду Львівської області (м.Червоноград, вул.Св.Володимира,15) на 05.07.2022 року на 13:30 год.
Привід здійснити з місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали направити начальнику Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області для виконання, прокурору Червоноградської окружної прокуратури Львівської області для контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/2994/22
Провадження № 1-в/592/222/22
УХВАЛА

07 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1999 р.н., про умовно-дострокове звільнення,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , 1999 р.н., звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення. Також просить суд надати йому захисника.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України,- слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,- право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

Враховуючи, що ОСОБА_2 клопоче про залучення захисника, то суд вважає за необхідне призначити адвоката для здійснення захисту засудженому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49,52 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29/ призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду матеріалів клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1999 р.н., про умовно-дострокове звільнення, в судове засідання, яке відбудеться 05 липня 2022 р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 5.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3765/20
Провадження № 1-кп/740/33/22
УХВАЛА
07 червня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
вирішуючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
установив:
У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження. Судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 14-00 год. 19 липня 2022 року.
Згідно з повідомленням начальника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
З урахуванням викладеного з метою забезпечення безпеки обвинуваченого під час судового розгляду, дотримання розумних строків розгляду вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції зі слідчим ізолятором за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, призначений на 19 липня 2022 року 14-00 год., здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання 19 липня 2022 року о 14-00 год. та участь обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно направити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/102/22
Провадження №11-кп/801/569/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
06 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 19.01.2022,

за апеляційною скаргою прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 12 квітня 2022 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Погоріла, Теплицького району, Вінницької області, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-Христинівським районним судом Черкаської області 24.06.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-Теплицьким районним судом Вінницької області 09.07.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-Теплицьким районним судом Вінницької області 13.01.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

-визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити частково.

Вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 12.04.2022 року відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України змінити.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дати ухвалення вироку Теплицького районного суду Вінницької області від 12.04.2022 року.

Зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 у період з 28.01.2022 по 28.03.2022, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання з розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення відповідає 1 дню позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Повне судове рішення буде оголошено 10.06.2022 о 14 год 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 521/4866/22
Номер провадження:1-в/521/356/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки, допущеної в тексті постанови від 01 червня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01 червня 2022 року було задоволено подання начальника ДУ «ОВК №14» ОСОБА_3 , про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 12 (дванадцять) місяців, із встановленням обмежень адміністративного нагляду.

Під час виготовлення повного тексту вказаної постанови, була допущена описка в вступній частині, в даті її ухвалення, а саме зазначено «01 травня 2022 року» замість вірного «01 червня 2022 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у постанові.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в вступній частині постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 01 червня 2022 року (справа №521/4866/22, провадження № 1-в/521/356/22), зазначивши вірним в вступній частині постанови, дату її ухвалення«01 червня 2022 року», замість помилково вказаного «01 травня 2022 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 05 травня 2022 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 січня 2022 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Краматорськ Донецької області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та відсторонено підозрюваного ОСОБА_6 від посади начальника Покровського відділу перевірок платників-юридичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС у Донецькій області, строком до 12 лютого 2022 року.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 січня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги від захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 надійшла заява про залишення без розгляду апеляційної скарги поданої ним на вищезгадану ухвалу слідчого судді.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 січня 2022 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 січня 2022 року, - закрити, у зв`язку з відмовою захисника від поданої ним в інтересах підозрюваного апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 757/372/22 Справа №11-сс/824/449/2022 Категорія: ст. 154 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1
Справа 755/3276/18 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2479/2022 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
06 червня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 04 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-
в с т а н о в и в:
Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 17 травня 2022 року скасовано ухвалу Київського апеляційного суду від 22 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2022 року справа передана до мого провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Справу прийняти до свого провадження.
Апеляційний розгляд заапеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 04 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, призначити на 28 липня 2022 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 132/1095/22
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2022 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 13.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,
встановила:
До Калинівського районного суду Вінницької області 31 травня 2022 року з Хмільницької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000099 від 13.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючу суддю - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 31 травня 2022 року.
Дослідивши отримані матеріали, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 13.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України на 13 год 00 хв 27 червня 2022 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (вул. В. Нестерчука, 70, м. Калинівка).
Викликати в підготовче судове засідання учасників: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/4358/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ПрАТ «Київстар» на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ПрАТ «Київстар» на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 27.04.2022 року.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ПрАТ «Київстар» на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 10:00 годину 03 червня 2022 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 742/453/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/275/22
У Х В А Л А
відмова у відкритті апеляційного провадження

19 травня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 лютого 2022 року,

в с т а н о в и в:

Вище вказаною ухвалою місцевого суду під час підготовчого судового засідання, поміж іншого, змінено ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави на поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», терміном на 60 днів.

Не погоджуючись з даною ухвалою, захисник подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Статтею 392 КПК України передбачено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до апеляційної інстанції, зокрема, абзацом 2 ч. 2 ст. 392 КПК України передбачено оскарження ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З огляду на те, що ст. 392 КПК України не передбачає окремого оскарження ухвали про зміну запобіжного заходу у виді застави на застосування запобіжного заходу у виді передання на піклування членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим необхідно відмовити у відкритті провадження.

Посилання місцевого суду в ухвалі на можливість її оскарження, виходячи із норм ст. 392 КПК України, є помилковим.

Керуючись ст. ст. 392, 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 лютого 2022 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СуддяОСОБА_2