Справа № 209/3704/19
Провадження № 1-в/209/93/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Дніпровського районного відділу м. Кам`янське філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ, російської федерації, росіянина, громадянина РФ, розлученого, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , останній раз засуджений 20 жовтня 2021 року вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Дніпровського районного відділу м. Кам`янське філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.10.2021 року за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, і на якого, згідно п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

В обґрунтування клопотання зазначено, що 10.01.2022 року засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік в Дніпровському районному відділі м. Кам`янське філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та відносно нього була заведена особова справа № 10/ЗВП/2022. 10.02.2022 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування випробовування, а також з порядком виконання обов`язків, покладених на нього згідно вироку суду та статті 76 КК України. Будучи попередженим, про відповідальність передбачену ст. 166 КВК України, засуджений ОСОБА_5 24.02.2022 року в призначений для реєстрації день не з`явився до уповноваженого органу з питань пробацїї. 03.03.2022 року засуджений ОСОБА_5 прибув до відділу пробацїї, та надав пояснення, згідно якого, він не з`явився на реєстрацію 24.02.2022 р. через те, що в той день, поїхав на правий берег міста у своїх справах та не встиг на реєстрацію, тобто допустив неявку на чергову реєстрацію без поважної причини, у зв`язку з чим до засудженого застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного судом, з яким засуджений ознайомлений був під підпис. Надалі, будучи ознайомленим з усіма вимогами законодавства в період іспитового строку, ОСОБА_5 допустив повторну неявку на чергову реєстрацію 11.08.2022 року. 25.08.2022 року засуджений ОСОБА_5 прибув до відділу пробацїї, та надав пояснення, згідно якого, він не з`явився на реєстрацію 11.08.2022 р. через те, що в той день, мав погане самопочуття, але до медичного закладу не звертався, тобто допустив неявку на чергову реєстрацію без поважної причини. За відсутності документального підтвердження про поважність причин неявки до уповноваженого органу з питань пробацїї, до ОСОБА_5 застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного судом, з яким засуджений ознайомлений був під підпис. Після застосованого до засудженого письмового попередження, ОСОБА_5 було наголошено, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України Дніпровським районним відділом м. Кам`янське буде внесено до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив не скасовувати звільнення від відбування покарання з вибробуванням та зобов`язався виконувати покладені на нього обов`язки.

Представник Дніпровського районного відділу м. Кам`янське філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції…

Згідно ст.166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або систематично вчинює правопорушення, орган пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

В даному випадку, судом встановлено, що ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробовування, а також йому булу роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом згідно ст.76 КК України. Відповідно до листа реєстрації ОСОБА_5 у період з 10.02.2022 року по 25.08.2022 року дійсно мав дві неявки на реєстрацію органу пробації 24.02.2022 року та 11.08.2022 року, але вони мають не систематичний характер і розкидані в часі.

Крім того, згідно особистої справи № 10/ЗВП/2022, засуджений за місцем проживання негативно не характеризується та хоч і порушив покладені судом на нього обов`язки, але на даний час намагається виправитися, повідомляв орган пробації у своїх поясненнях про причину неявки, що в свою чергу підкреслює той факт, що він стає на шлях виправлення. За час іспитового строку відомості про засудження ОСОБА_5 за іншими вироками після 20.10.2021 року не надходили.

Аналізуючи дані обставини суд приходить до висновку, що хоча засуджений і порушив покладені на нього вироком суду обов`язки, але це не може категорично свідчити про небажання стати на шлях виправлення, оскільки зараз він з`являється на реєстрацію.

Разом з цим, суд вважає, що вказані обставини та матеріали справи не свідчать про те, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, не проявив готовності до самокерованої, соціально-правомірної поведінки, що свідчить про неможливість засудженого стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства. Сам факт невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що в клопотанні начальника Дніпровського районного відділу м. Кам`янське філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання слід відмовити, оскільки засуджений ОСОБА_5 може стати на шлях виправлення, тому суд вважає за можливе надати засудженому шанс на виправлення.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання начальника Дніпровського районного відділу м. Кам`янське філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1