Номер провадження:1-кс/521/3319/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м.Одеси Федоренко Т.І., при секретарі Смілянець К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_1 про часткове скасування арешту у кримінальному провадженню №0000967 від 20.08.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_1 , яка є власником арештованого майна, про часткове скасування арешту майна, в якому заявник просить частково скасувати арешт, накладений слідчим суддею Малиновського районного суду м.Одеси згідно ухвали від 22 серпня 2022 року на самокат «Like Віке», вилучений в ході огляду місця події 06.08.2022, оскільки всі необхідні експетизи на цей час проведені та просить передати вказане майно їй на відповідальне зберігання.

Заявник ОСОБА_1 надала заяву про розгляд без її участі.

Слідчий, повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, у частковому скасуванні арешту з правом користування не заперечував, наголосивши на тому що авто-технічні експертизи по кримінальному провадженню проведено.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що слідчим зазначено про проведення авто-технічних експертиз у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідність в забороні користування власника своїм майном відпала, а тому відпала необхідність в застосуванні арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеса від 22.08.2022 року, як заходу забезпечення кримінального провадження, в частині користування цим майном у зв`язку з проведенням всіх необхідних експертних досліджень.

Що стросується питання передачі майна на відповідальне зберігання, то відповідно до вимог ст.173 КПК України до компетенції слідчого судді не входить розгляд данного питання під час арешту майна та відноситься до компетенції органу досудового розслідування, який у випадку скасування арешту майна в частині користування майном вирішує питання щодо його подальшого зберігання.

За таких обставн арешт, накладений на електросамокат «Like Віке», який належить ОСОБА_1 , в частині заборони користування майном підлягає скасуванню. При цьому слідчий суддя зауважує, що скасування арешту майна в частині заборони користування цим майном не скасовує заборону обмеження розпорядження цим майном, а саме права відчуження.

Керуючись ст. ст. 132, 170,173, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.07.2022 року, на електросамокат «Like Віке» в частині заборони користування власнику майном.

Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.І. Федоренко