Справа № 591/3835/22
Провадження № 1-кп/591/507/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0001241 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 126-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31.08.2022 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ухвалою було призначено підготовче засідання.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні протиправних дій, які виразилися в умисному, систематичному вчиненні психологічного насильства щодо матері ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань останньої та погіршення якості життя потерпілої, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, яке підтримав та просив закрити провадження.
Обвинувачений просив задовольнити клопотання захисника.
Потерпіла в судовому засіданні зазначила, що дійсно її син змінився, більше не допускає неправомірних дій по відношенню до неї, допомагає їй по господарству та опікуватись її мамою, яка прикута до ліжка. А ситуації, які описані в обвинувальному акті були пов`язані з тим, що її син розлучився з дівчиною та досить болісно переживав таке розлучення. За таких обставин вона також бажає, щоб справа була закрита з підстав звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст.126-1 КК України.
Прокурор заперечувала проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки на її переконання, захисником не наведено обставин, які б свідчили про те, що особа обвинуваченого перестала бути суспільно небезпечною.
Суд, вислухавши учасників провадження, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та наслідки закриття провадження, переконавшись у добровільності та істинності позицій обвинуваченого та потерпілої, суд приходить до таких висновків.
Згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила нетяжкий злочин може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Суспільна небезпечність особи полягає, насамперед, у вчиненні злочину, а у подальшому визначається ступенем можливості вчинення нею нового тотожного або однорідного злочину. Висновок про таку можливість ґрунтується на основі характеристики даної особи, а також оточуючої її обстановки, тобто зовнішніх щодо даної особи умов.
Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 № 1 визначено, що особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України - це право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому КПК України.
Необхідною підставою для застосування статті 48 Кримінального кодексу України є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилася таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину.
Під зміною обстановки, внаслідок якої особа, яка вчинила злочин, перестає бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона в майбутньому не вчинятиме кримінально караних діянь.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.
Згідно Вимоги ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався, а вказане кримінальне правопорушення вчинив вперше.
Як зазначила потерпіла, її син ОСОБА_6 кардинально змінив свою поведінку стосовно неї, перестав вчиняти сварки та допомагає їй у всьому. Атмосфера у сім`ї покращилась, що стало підставою для їхнього примирення, проживаючи разом вони знаходять взаємопорозуміння. Вважає, що ОСОБА_6 перестав бути небезпечним для неї.
Обвинувачений також підтвердив те, що він перестав бути суспільно небезпечним, що більше не вчиняє домашнє насилля, більше не завдає матері психологічних страждань, допомагає останній по господарству та у догляді за бабусею.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_6 змінив умови своєї життєдіяльності, які позитивно й суттєво вплинули на нього і свідчать про те, що він не вчинятиме кримінально караних діянь надалі.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Ч.1 ст. 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно ч. 4 згаданої статті - якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Враховуючи такі обставини, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України і закриття кримінального провадження №0001241.
Тобто, клопотання захисника про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Судові витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, необхідно віднести на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.12, 48, ст. 126-1 КК України, ст. 371-372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження № 0001241 закрити на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Вартість понесених витрат на залучення експерта в сумі 13213,90 грн. віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1