Єдиний унікальний номер 938/466/22
Судове провадження № 1-кс/938/120/22
УХВАЛА
про розгляд клопотання про арешт майна

04 жовтня 2022 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (далі СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області) ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,у кримінальному провадженні №0000068 від 29.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням, яке погоджено прокурором, про накладення арешту з метою збереження речового доказу на добровільно видані потерпілим ОСОБА_5 залишки горілого пінопласту зі слідами обвуглення та плавлення чорного кольору зі залишками плавленого упакування помаранчевого кольору, що залишилися на місці згарища 28.09.2022 за адресою АДРЕСА_1 загальною масою 258 грамз забороною відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Клопотання мотивовано тим, щослідчим СВ Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 29.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Доcудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2022 року близько 23 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , що розміщене в присілку Москалівка, села Криворівня, Верховинського району, Івано-Франківської області, з допомогою газової грілки намагався умисно знищити майно ОСОБА_5 шляхом підпалу, а саме автомобіль марки Volkswagen - Т4 та споруду дерев`яного житлового будинку, при чому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як пожежу ліквідував власник майна ОСОБА_5 .
У цьому кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , добровільно видано 30.09.2022 працівникам Верховинського РВП залишки горілого пінопласту зі слідами обвуглення та плавлення чорного кольору зі залишками плавленого упакування помаранчевого кольору, що залишилися на місці згарища 28.09.2022 за адресою АДРЕСА_1 загальною масою 258 грам.
У зв`язку із тим, що вищевказані залишки горілого пінопласту зі слідами обвуглення та плавлення чорного кольору зі залишками плавленого упакування помаранчевого кольору може бути використано як доказ під час кримінального провадження, а тому враховуючи викладене та зважаючи на те, що вони мають значення речового доказу для кримінального провадження, 30.09.2022 року їх залучено до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 17, 18), подали до суду заяву про розгляд клопотання за їхньої відсутності (а.с. 13, 19).

Особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт - ОСОБА_5 повідомлена про розгляд справи, під час чого він зазначив про те, що не зможе з`явитися у судове засідання, оскільки перебуває в лікувальному закладі на стаціонарному лікуванні, просив клопотання розглядати без нього (а.с. 16).

Їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ст. 172 КПК України).
На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до такого висновку.
Зокрема, встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні, вилучене (добровільно видане) ОСОБА_5 30.09.2022 року (а.с.5).

Із вказаним клопотанням слідчий звернувся до суду 03.10.2022 року, тобто в наступний робочий день після вилучення майна, в результаті чого дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено (оскільки 01.10.2022 року та 02.10.2022 року не робочі дні, субота, неділя).
Отже, клопотання про арешт майна подане у строки, передбачені кримінально-процесуальним законом.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати,що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження ( ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).

Встановлено, що Верховинським РВП ГУНП в Івано-Франківській області 29.09.2022 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України (а.с.3).

Також, 30.09.2022 року постановою слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000068 від 29.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, вилучені (добровільно видані) ОСОБА_5 залишки горілого пінопласту зі слідами обвуглення та плавлення чорного кольору із залишками оплавленого упакування помаранчевого кольору, що залишилися на місці згарища 28.09.2022 за адресою АДРЕСА_1 загальною масою 258 грам (а.с. 9-10).

Отже, слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказам і може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, вказане добровільно видане майно має ознаки речового доказу і з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, важливо зберегти його у стані, в якому воно знаходилося на час вилучення (добровільної видачі), оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що накладення арешту на вищезазначене майно для кримінального провадження має вагоме значення як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу на добровільно видані потерпілим ОСОБА_5 залишки горілого пінопласту зі слідами обвуглення та плавлення чорного кольору із залишками оплавленого упакування помаранчевого кольору, що залишилися на місці згарища 28.09.2022 року за адресою АДРЕСА_1 загальною масою 258 грам, з забороною відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Наталія ЧЕКАН