Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1380/22
Провадження № 1-кп/279/428/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2022 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000055 від 23.02.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, на утриманні осіб не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 22.02.2022 року близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи біля вхідних дверей у приміщення магазину під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований по АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, наніс один удар в обличчя потерпілого будівельною цеглиною, яку тримав в правій руці, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна в центральній лобній ділянці, вшитої рани в правій лобній ділянці з переходом на волосяну частину голови, поверхневої рани біля зовнішнього кінця правої брови та садна в ділянці правої вилиці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачний ч.2 ст.125 КК України. Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи ОСОБА_5 , якому висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125,ч.2 КК України визнав повністю та згідно ст.63 Конституції України відмовився давати показання. При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, пояснив, що дійсно 22.02.2022 року близько 19 години 30 хвилин, біля вхідних дверей у приміщення магазину під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований по АДРЕСА_2 , наніс один удар в обличчя потерпілого ОСОБА_4 будівельною цеглиною, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати. Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення, зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду. Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена. Його дії мають правильну правову кваліфікацію за ч.2 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я . Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України не встановлено. Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком. При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку Коростенського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області не перебуває, а також беручи до уваги щире каяття обвинуваченого у вчиненому, його відношення до скоєного злочину, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів, йому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу. Цивільний позов не пред`являвся. Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України, судові витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження в кримінальному провадженні не застосовувались. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125,ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: - будівельну білу цеглину, що зберігається в камері речових доказів Коростенського РУП - знищити; - оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації марки DVD-R, що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.
Згідно ч.2 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 Копія згідно з оригіналом