Справа № 442/2827/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/477/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

10 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2022 року про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Кропивник Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючогоу за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою клопотання слідчого слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 задоволено.
Застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою постановлено обраховувати з моменту фактичного затримання (28.05.2022) та в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 26.07.2022 включно.
На дану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2022 року та ухвалити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Крім іншого, захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі зазначає, що підозрюваний бажає брати участь у апеляційному розгляді, так як особисто прагне пояснити суду помилковість висновків суду першої інстанції щодо обрання до нього запобіжного заходу та просить викликати його у судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що на даний час ОСОБА_6 перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», колегія суддів, вважає, що з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду та реалізації процесуальних прав учасників провадження при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2022 року про застосування до ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, слід призначити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Призначити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2022 року про застосування до ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, в приміщенні Львівського апеляційного суду у режимі відеоконференції із Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» за участю підозрюваного ОСОБА_6 о 15.30 год 14 червня 2022 року.

Доручити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» забезпечити проведення відеоконференції з Львівським апеляційним судом о 15.30 год 14 червня 2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 .

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» (вул. Городоцька, 20, м.Львів, 79007).

Головуючий:

Судді: