Єдиний унікальний номер справи 185/5684/22
Провадження № 1-кп/185/551/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи в період воєнного стану у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2022 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил надійшов зазначений обвинувальний акт.

Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком дії до 03.09.2022 року. Обвинувачений утримується під вартою на гауптвахті.

Ухвалою суду від 01.08.2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, викликані сторони кримінального провадження. В підготовче судове засідання з`явився прокурор, захисник приймає участь в режимі відеоконференції, обвинувачений доставлений до зали суду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту, зміни підсудності не вбачається. Подальший розгляд кримінального провадження пропонує проводити в закритому судовому засіданні.

Крім того, прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання про доцільність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на гауптвахті, оскільки строк дії цього заходу завершується 03.09.2022 року, до зазначеної дати немає можливості розглянути провадження по суті. Підстав для звільнення обвинуваченого з під варти немає. Ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченому запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, не відпали: останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, під загрозою можливого покарання обвинувачений може переховуватись від суду, знаходячись на свободі може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, є ризик вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення. Інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Раніше визначений розмір застави в якості альтернативного запобіжного заходу пропонує залишити без змін.

Обвинувачений та захисник заперечували проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ризики, заявлені прокурором для продовження запобіжного заходу, не доведені, надумані, вважають, що є усі підстави для зміни запобіжного заходу на домашній арешт чи інший, не пов`язаний з триманням під вартою. Обвинувачений заявив, що його матір`ю укладено угоду з іншим захисником, проте з яким йому невідомо, подальший розгляд просить проводити за участі цього захисника.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне:

Стаття 315 КПК України передбачає, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого був обраний у виді тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу до 03.09.2022 року.

На виконання вимог рішення Конституційного Суду України під час проведення підготовчого судового засідання прокурором було подане саме письмове клопотання про необхідність продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, оскільки строк цього заходу спливає.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним спробам.

На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання у разі доведеності вини останньому передбачено у виді позбавлення волі до 10 років. Тобто зазначений прокурором ризик про можливість переховування обвинуваченого від суду продовжує існувати, бо під загрозою можливого покарання обвинувачений може ухилитись від правосуддя.

Судове слідство за даним кримінальним провадженням ще не розпочалось, проводиться підготовче судове засідання. Заявлений прокурором ризик ймовірних перешкод кримінальному провадженню з боку обвинуваченого у разі зміни запобіжного заходу продовжує існувати, оскільки після відкриття матеріалів кримінального провадження, зокрема анкетних даних свідків, - існує ймовірність позапроцесуального незаконного впливу з боку обвинуваченого на вказаних учасників кримінального провадження, які ще судом не допитані. Свідки проходять військову службу у військовій частині № НОМЕР_1 , куди призвано обвинуваченого. У разі зміни запобіжного заходу обвинувачений, який є військовослужбовцем, повернеться до військової частини, де зможе впливати на свідків кримінального правопорушення.

Матеріали провадження не містять інших переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого під вартою, та стороною захисту в судовому засіданні не доведені.

Всі обставини, досліджені в ході підготовчого судового засідання, у сукупності не дають достатні підстави про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на інший, більш м`який.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що прокурором доведено, що обвинувачений представляє ризик втечі, а зазначені фактичні обставини та дані характеристики його особи суд вважає такими, що не стримуватимуть обвинуваченого ОСОБА_3 від порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, спроби перешкоджати кримінальному провадженню, тому є підстави для продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, існування ризиків доведених прокурором, а також оцінюючи сукупність обставин, застосування більш м`якого запобіжного заходів є неможливим, тому суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст.183 КПК України. Суд вважає за можливим залишити без змін, раніше визначений розмір застави як альтернативного запобіжного заходу, а саме - 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, - з урахуванням рівня матеріального забезпечення військовослужбовців, тяжкості кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_3 обвинувачується. Перспектива втрати грошового забезпечення у випадку порушення обвинуваченим ОСОБА_3 встановлених обов`язків послужить достатнім фактором, який виключає будь-яке бажання переховуватися від правосуддя або іншим чином порушувати процесуальну поведінку.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти ряд рішень, проте потрібно вислухати думку усіх сторін провадження.

У зв`язку з тим, що обвинувачений наполягає на участі в кримінальному провадженні іншого захисника, суд оголошує перерву в проведенні підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву в проведенні підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402КК України, до 19 вересня 2022 року о 10.00 години.

Клопотання прокурора про продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою на гауптвахті, - продовжити терміном на 60 днів, тобто до 13 жовтня 2022 року, включно.

Визначити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні заставу у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, 496 200 гривень (чотириста дев`яносто шість тисяч двісті) гривень.

У випадку внесення обвинуваченим ОСОБА_3 встановленої застави вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- зобов`язати повернутися до виконання покладених обов`язків військовослужбовця ОСОБА_3 до тимчасового розташування військової частини НОМЕР_2 ;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому розташовано або тимчасово розташована військова частина НОМЕР_2 , де проходить військову службу ОСОБА_3 , окрім випадків виконання наказу командира військової частини;

- залишати місце проходження служби лише за згодою командира військової частини НОМЕР_2 ;

- повідомляти суд про зміну свого місця дислокації.

Строк дії ухвали до 13.10.2022 року, включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, начальнику гауптвахти для відома.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченим може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1