Справа № 703/1389/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником - прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук транспортного засобу, проведеного без попереднього дозволу слідчого судді у кримінальному провадженні №0000323, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

установив:

Старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Chery AMULET A15», д.н.з. НОМЕР_1 ,, з метою подальшого визнання допустимими доказів, вилучених у ході проведення обшуку 07 червня 2022 року в автомобілі «Chery AMULET A15», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000323 від 07 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в ході якого встановлено, що 07 червня 2022 року близько 12 години 50 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Chery AMULET A15», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Севастопольській від вул. Перемоги до вул. Незалежності м. Сміла Черкаської області, допустив неуважність до дорожньої обстановки, здійснив ввиїзд на узбіччя смуги зустрічного руху, де допустив зіткнення із кутом будівлі №54, що по вул. Севастопольська м. Сміла. Від отриманих травм ОСОБА_5 помер на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою слідчого від 08 червня 2022 року транспортний засіб автомобіль «Chery AMULET A15», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль «Chery AMULET A15», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

07 червня 2022 року слідчим у період часу із 16 години 00 хвилин по 16 годину 10 хвилин було проведено обшук в автомобілі «Chery AMULET A15», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 .

Під час проведення вказаної слідчої дії, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину, працівниками поліції були вилучені наступні речі: змиви з керма; змиви із важеля коробки передач автомобіля; змиви з внутрішніх ручок передніх дверей; змиви з рук трупа ОСОБА_5 .

З врахуванням викладеного, з метою визнання допустимості доказів, отриманих під час проведення обшуку вказаного транспортного засобу, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. Зазначив, що дозвіл на проведення обшуку автомобіля у слідчого судді не отримувався, внаслідок чого обшук проведено без ухвали слідчого судді, при цьому жодної підстави, вичерпний перелік яких зазначений у ч.6 ст.233 КПК України за існування яких, слідчий, дізнавач чи прокурор має право увійти до житла чи іншого володіння особи у невідкладних випадках, вказати не зміг.

Слідчий суддя, врахувавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно витягу з ЄРДР від 08 червня 2022 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000323 внесені до вказаного реєстру 07 червня 2022 року за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні, з правовою кваліфікацією - ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.286 КК України, кримінальна відповідальність за даною статтею настає у разі порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Згідно ст.30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

07 червня 2022 року старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_8 за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000323 від 07 червня 2022 року у період часу з 16 години 00 хвилин до 16 години 10 хвилин, в присутності понятих та спеціаліста, провів обшук автомобіля «Chery AMULET», д.н.з. НОМЕР_1 , який потрапив в ДТП в м. Сміла по вул. Севастопольська, 54, про що складено відповідний протокол обшуку.

Як вбачається з вищевказаного протоколу обшуку, слідчим під час обшуку автомобіля «Chery AMULET», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено: змиви з керма; змиви із важеля коробки передач автомобіля; змиви з внутрішніх ручок передніх дверей; змиви з рук трупа ОСОБА_5 .

У вказаному протоколі наявна графа, в якій зазначаються підстави проведення обшуку, зокрема, ухвала слідчого судді. Однак, дана графа не заповнена, що свідчить про відсутність наданого слідчим суддею дозволу на проведення обшуку у вищевказаному транспортному засобі, що також підтвердив слідчий під час судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Зазначений у ч.3 ст.233 КПК України перелік підстав, за існування яких, слідчий, дізнавач чи прокурор має право увійти до житла чи іншого володіння особи у невідкладних випадках, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній взагалі не зазначає підстави, передбачені ч.3 ст.233 КПК України, для проведення обшуку автомобіля «Chery AMULET», д.н.з. НОМЕР_1 , без отримання ухвали слідчого судді.

При цьому під час судового розгляду слідчий також не зміг повідомити слідчому судді жодного невідкладного випадку, вичерпний перелік яких зазначений у ч.6 ст.233 КПК України, за існування яких слідчий мав право провести обшук автомобіля «Chery AMULET», д.н.з. НОМЕР_1 , без отримання ухвали слідчого судді.

Будь-яких перешкод, які б позбавляли слідчого об`єктивної можливості звернутися до слідчого судді з клопотання про проведення обшуку у вказаному автомобілі та за результатами його розгляду, в разі задоволення клопотання, отримати відповідну ухвалу слідчого судді, слідчим не наведено та у клопотанні не зазначено.

Таким чином, клопотання слідчого та додані до нього документи не містять жодного доказу та підстав, передбачених ч.3 ст.233 КПК України, які підтверджують необхідність проведення невідкладного обшуку автомобіля «Chery AMULET», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим, в зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.94, 233, 234, 235, 237, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником - прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук транспортного засобу - автомобіля «Chery Amulet A15» д.н.з. НОМЕР_1 , проведеного 07.06.2022 без попереднього дозволу слідчого судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 12 год. 45 хв. 10 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1