Справа № 710/617/22
Провадження № 1-кп/710/106/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, відомості про яке внесені 05.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 відносно
ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новоамвросіївське Амвросіївського району Донецької області, громадянина України, українця, не працює, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 04.05.2022 близько 13:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , у будинку, який на праві власності належить ОСОБА_8 , маюи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, таємно викрав золоті сережки, які належать ОСОБА_7 , та які остання напередодні залишила на зберігання ОСОБА_8 , та які знаходились на поличці у шафі в спальні кімнаті будинку. Після чого з викраденим мійном з міся події зник, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 602 грн96 коп..

Відповідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 « Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ , Указу Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.03.2022 року № 2119-ІХ, Указу Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 21.04.2022 року № 2212-ІХ станом на час вчинення злочину на території України діяв воєнний стан.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 як кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_9 , свою винуватість у вчинені зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, в ході допиту підтвердив, обставини вказані у обвинувальному акті. У скоєному розкаюється, зазначив, що більше такого не повториться.

Прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали, що справу можливо розглядати у порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за вказаних вище обставин.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується відповідно положень ст. 12 КК України, як тяжкий злочин, обставини, які пом`якшують покарання, повернення викраденого майна потерпілій, посередню характеристику обвинуваченого по місцю проживання, те, що обвинувачений не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку прокурора щодо міри покарання, який вважав, що необхідно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із іспитовим строком.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

З урахуванням усіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства і тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, призначивши йому іспитовий строк, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Призначення саме такого покарання є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних злочинів.

Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого, ОСОБА_6 , від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_6 витрати на виконання експертизи у розмірі 343 грн 24 коп.на користь держави.

Речові докази: пара золотих сережок передані власнику, залишити останній, бирку та паперову коробку із написом « Золотий Вік», передані в кімнату речових доказів ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Суддя ОСОБА_1