Провадження № 1-кп/185/277/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

21 березня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 04 жовтня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , строком на два місяця.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 поклалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо доцільності обрання домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 вважає за доцільне обрати йому домашній арешт строком на два місяці, що відповідає положенням ст. 196 КПК України за наступних підстав.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, серед яких є такий, як домашній арешт.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Згідно п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частина 1 статті 181 КПК України вказує, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу не відпали і продовжують існувати.

З дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене; ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, який відноситься до категорії тяжкого, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до восьми років; наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченому запобіжного заходу, а саме: обвинувачений може ухилятися від явки до суду , незаконно впливати на свідків .

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 має бути обрано строком на два місяці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 291, 372, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000719 від 04 жовтня 2021 року на 25 березня 2022 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілої та її представника.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20 травня 2022 року.

Зобов`язати ОСОБА_3 до 20 травня 2022 року:

- не відлучатися за межі населеного пункту, а якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд та прокурора про зміну місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні;

- прибувати по першому виклику до Павлоградського міськрайонного суду на визначений час.

- у нічний час доби з 22.00 до 06.00 год. не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу суду.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_3 домашнього арешту покласти на Павлоградський ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1