печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Заступника начальника відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001042 від 14.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник Начальника відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно:

- вилучене 07-08.06.2021 року під час проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ТОВ «Майнінг Експрес», за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Е;

- вилучене 27-30.01.2022 року за місцем здійснення діяльності ТОВ «Майнінг Експрес», за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Е, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001042, зареєстрованому 14.05.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

Досудове розслідування розпочато за матеріалами Департаменту контррозвідувального захисту інтересів у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України, щодо протиправного використання електронних платіжних систем та систем розрахунків, криптовалют та пов`язаних із ними технологій з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами, у тому числі, в електронному вигляді та криптовалютному виражені, з ухиленням від сплати податків і зборів та подальшим протиправним виведенням у легальний обіг.

Під час досудового розслідування встановлено, що у період з 2018 року по теперішній час група осіб створила протиправну фінансову схему, направлену на заволодіння шахрайським шляхом коштами громадян України та іноземних громадян, зокрема громадян Японії, Південної Кореї тощо, в особливо великих розмірах під виглядом надання послуг «хмарного майнингу» (спосіб добування криптовалют без необхідності придбання власного обладнання, за допомогою потужностей, встановлених у центрах обробки даних так званих «майнінг-центрах») найбільш капіталізованих світових криптовалют, без фактичного їх надання.

До вказаного протиправного механізму причетні громадяни Бразилії Де ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . При цьому, останні два офіційно в Україні не працевлаштовані, а фактично керують ТОВ «Майнінг Експрес», розташованим у м. Кропивницький по вул. Волкова, 13-Е. Так, вказані громадяни Бразилії, використовуючи веб-ресурс https://miningexpress.com, здійснювали фіктивний продаж доступу до власних апаратних потужностей через Інтернет за грошові кошти, у тому числі, в іноземній валюті. Зокрема, інвесторам пропонувалось придбати інвестиційні плани «Кар`єрні плани», вартість яких складала відповідно 100, 500, 1200, 20000 та 35000 доларів США, які в подальшому мали приносити прибуток вкладникам. Однак, спроби вкладників у подальшому отримати дохід або повернути вкладені кошти, блокувались організаторами піраміди. Зазначені протиправні дії призвели до значних скарг на офіційних інтернет-форумах з боку іноземців так і громадян України, які вважають себе ошуканими під час інвестування значних сум грошей в діяльність ТОВ «Майнінг Експрес».

Крім того, обставини, що досліджуються у кримінальному провадженні, були предметом журналістських розслідувань у Японії. У вказаних розслідуваннях акцентується увага на шахрайському характері діяльності ТОВ «Майнінг Експрес», при цьому вказується що дана компанія діє в Україні.

Під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні у період з 07.06.2021 року по 08.06.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/26499/21-к від 20.05.2021 року, проведено обшук за місцем здійснення діяльності компанії ТОВ «Майнінг Експрес», за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Е, під час якого вилучено комп`ютерну техніку, документи та обладнання для майнінгу, згідно протоколу обшуку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2021 року накладено арешт на вилучене обладнання із забороною відчуження та розпорядження майном, яке без вилучення було передано на відповідальне зберігання начальнику відділу інформаційних технологій ТОВ «Майнінг Експрес» ОСОБА_7 .

У грудні 2021 року ОСОБА_7 та інших працівників товариства рішенням засновника звільнено, останній найняв невстановлених озброєних осіб, які примусово змінили охорону майнінг-центра та вигнали з території співробітників, а в січні 2022 року отримано інформацію щодо вивезення сторонніми особами з території підприємства майнінг-обладнання, на яке ухвалою суду накладено арешт.

На даний час допитано шість колишніх працівників ТОВ «Майнінг Експрес», які були звільнені після відмови технічно обслуговувати арештоване майно, у зв`язку з забороною судом його використання, а також підтвердили часткову його відсутність після відвідування товариства в січні 2022 року, з метою повернення власних речей. Крім того, вони підтвердили що вказана компанія є фінансовою пірамідою, а сам центр МiningЕxpress створений з метою отримання грошових коштів шахрайським шляхом у інвесторів.

Так, у період з 27-30.01.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/1512/22-к від 13.01.2022 року, проведено обшук за місцем здійснення діяльності ТОВ «Майнінг Експрес» за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Волкова, 13-Е, в ході якого було виявлено та вилучено обладнання для майнінгу згідно протоколу обшуку.

Органом досудового розслідування встановлено, що станом на 08.06.2021 року на третьому поверсі знаходилось обладнання для майнінгу в кількості одиниць 2086, на момент обшуку 27-30.01.2022 року загальна кількість одиниць - 1516. Станом на 08.06.2021 року на другому поверсі було наявно обладнання для майнінгу в кількості 506 одиниць, на момент обшуку 27-30.01.2022 року загальна кількість одиниць - 290.

Вищезазначене виявлене та вилучене майно постановами прокурора від 10.06.2021 року та 31.01.2022 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001042 від 14.05.2021 року.

Крім того, в даному кримінальному провадженні призначено комплексні товарознавчу та комп`ютерно-технічну експертизу, проведення яких доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Одночасно з цим, стороною обвинувачення встановлено, що при оформленні вантажів та ввезенні на територію України, а саме, електронної техніки, обладнання для майнінгу та їх комплектуючих, з метою їх приховування з підміною номенклатури для зменшення обов`язкових платежів до Державного бюджету України, посадовими особами ТОВ «Майнінг Експрес», ТОВ «МЕ-ЕСТЕЙТ», приватної компанії «ЕДЕЛЬВЕЙС ІНВЕСТМЕН ЕНД ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ ЛІМІТЕД», кінцевий бенефіціарний власник громадянин Бразилії Де ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , PBRA НОМЕР_1 , під час проходження митного контролю у пунктах пропуску Державної митної служби України, приховали дійсні експортні декларації на фактично наявний товар та подали документи для оформлення товару, в яких зазначені неправдиві відомості щодо фактично імпортованого товару. Так, за попередньою домовленістю з державними інспекторами відділів митного оформлення Державної митної служби України, з метою сприяння незаконному ввезенню на митну територію України товарів, інспектори проводили митні формальності щодо відсутнього в дійсності товару, тим самим внесли завідомо неправдиві відомості в складені ним офіційні документи та АСМО, в тому числі, заздалегідь виготовлені фотозображення товарів «прикриття».

Таким чином, умисними протиправними діями вищевказаних осіб, відбулося безперешкодне ввезення на митну територію України товарів без сплати митних платежів, спричинено тяжкі наслідки інтересам держави у вигляді ненадходження доходів до бюджету в особливо великих розмірах.

Відтак, на даний час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку з чим прокурор просить клопотання задовольнити.

Згідно ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001042, зареєстрованому 14.05.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

Досудове розслідування розпочато за матеріалами Департаменту контррозвідувального захисту інтересів у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України, щодо протиправного використання електронних платіжних систем та систем розрахунків, криптовалют та пов`язаних із ними технологій з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами, у тому числі, в електронному вигляді та криптовалютному виражені, з ухиленням від сплати податків і зборів та подальшим протиправним виведенням у легальний обіг. Під час досудового розслідування встановлено, що у період з 2018 року по теперішній час група осіб створила протиправну фінансову схему, направлену на заволодіння шахрайським шляхом коштами громадян України та іноземних громадян, зокрема громадян Японії, Південної Кореї тощо, в особливо великих розмірах під виглядом надання послуг «хмарного майнингу» (спосіб добування криптовалют без необхідності придбання власного обладнання, за допомогою потужностей, встановлених у центрах обробки даних так званих «майнінг-центрах») найбільш капіталізованих світових криптовалют, без фактичного їх надання. До вказаного протиправного механізму причетні громадяни Бразилії Де ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, у період з 07.06.2021 року по 08.06.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/26499/21-к від 20.05.2021 року проведено обшук за місцем здійснення діяльності ТОВ «Майнінг Експрес», за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Е, під час якого вилучено:

- моноблок Артлайн;

- системний блок;

- чорнові записи;

- 2 блокноти;

- 3 зошити;

- копії документів;

- системний блок;

- зарядний пристрій;

- зарядний пристрій;

- обладнання для майнінгу Антмайнер;

- обладнання для майнінгу Антмайнер;

- обладнання для майнінгу Р102 ЦМС;

- обладнання для майнінгу Р102 ЦМС;

- обладнання для майнінгу Р102 Бокка;

- обладнання для майнінгу Р102 Бокка;

- майнінг ферму з 6 відеокартами;

- майнінг ферму з 8 відеокартами;

- обладнання для майнінгу Р106;

- обладнання для майнінгу Р106.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2021 року накладено арешт на вищевказане обладнання із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном, яке без вилучення було передано на відповідальне зберігання начальнику відділу інформаційних технологій ТОВ «Майнінг Експрес» ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування встановлено, що у грудні 2021 року ОСОБА_7 та інших працівників товариства рішенням засновника звільнено, останній найняв невстановлених озброєних осіб, які примусово змінили охорону майнінг-центра та вигнали з території співробітників, а в січні 2022 року отримано інформацію щодо вивезення сторонніми особами з території підприємства майнінг-обладнання, на яке ухвалою суду накладено арешт.

Так, у період з 27.01.2022 року по 30.01.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2022 року № 757/1512/22-к проведено обшук за місцем здійснення діяльності ТОВ «Майнінг Експрес» за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Волкова, 13-Е, в ході якого було виявлено та вилучено:

- обладнання для майнінгу Р102 537 шт.;

- обладнання для майнінгу М-Р106L9-N6G 917 шт.;

- ферми для майнінгу з відеокартами, жорсткими дисками та процесорами 62 шт.;

- обладнання для майнінгу Crypto Mining System P102 420 шт.;

- обладнання для майнінгу Antminer 720 шт.;

- обладнання для майнінгу Crypto Mining System P102 1115 шт.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що в ухвалах слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2021 року № 757/26499/21-к та від 13.01.2022 року № 757/1512/22-к надано дозвіл на відшукання та вилучення вказаного майна, останнє не є тимчасово вилученим.

Постановами Заступника начальника відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 10.06.2021 року та 31.01.2022 року вищезазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001042 від 14.05.2021 року.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оскільки, майно, на яке просить накласти арешт прокурор, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та є об`єктом експертних досліджень; зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню; беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Заступника начальника відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001042 від 14.05.2021 року, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно:

1. Вилучене 07-08.06.2021 року під час проведення обшуку за місцем здійснення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Майнінг Експрес», за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Е, а саме:

- моноблок Артлайн;

- системний блок;

- чорнові записи;

- 2 блокноти;

- 3 зошити;

- копії документів;

- системний блок;

- зарядний пристрій;

- зарядний пристрій;

- обладнання для майнінгу Антмайнер;

- обладнання для майнінгу Антмайнер;

- обладнання для майнінгу Р102 ЦМС;

- обладнання для майнінгу Р102 ЦМС;

- обладнання для майнінгу Р102 Бокка;

- обладнання для майнінгу Р102 Бокка;

- майнінг ферму з 6 відеокартами;

- майнінг ферму з 8 відеокартами;

- обладнання для майнінгу Р106;

- обладнання для майнінгу Р106.

2. Вилучене 27-30.01.2022 року під час проведення обшуку за місцем здійснення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Майнінг Експрес», за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Е, а саме:

- обладнання для майнінгу Р102 537 шт.;

- обладнання для майнінгу М-Р106L9-N6G 917 шт.;

- ферми для майнінгу з відеокартами, жорсткими дисками та процесорами 62 шт.;

- обладнання для майнінгу Crypto Mining System P102 420 шт.;

- обладнання для майнінгу Antminer 720 шт.;

- обладнання для майнінгу Crypto Mining System P102 1115 шт.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором у кримінальному провадженні № 0001042 від 14.05.2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1