н/п 1-кс/953/1696/22
"25" травня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 , в особі адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
23.02.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 негайно повернути тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб MITSUBISHI PAJERO, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціалізованому майданчику тимчасового тримання транспортних засобів АГВ ЦЗ ГУНП в Харківській області, власнику ОСОБА_3 .
На обґрунтування скарги зазначає, що 27.12.2021 в ході огляду місця ДТП був тимчасово вилучений транспортний засіб MITSUBISHI PAJERO, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_3 . 28.12.2021 слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова розглянув клопотання про арешт тимчасово вилученого майна. За результатами розгляду зазначеного клопотання, слідчий суддя повернув клопотання про арешт майна прокурору та встановив строк в сімдесят дві годині з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків. При цьому, заявник повідомляє, що прокурор з відповідним клопотанням про арешт вилученого майна до суду, станом на 23.02.2022, не звертався, а тому дане майно слід повернути негайно.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Представник СУ ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя встановив, що 27.12.2021 в ході огляду місця ДТП був тимчасово вилучений транспортний засіб MITSUBISHI PAJERO, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_3 .
До Київського районного суду м.Харкова надходило відповідне клопотання про арешт вилученого майна, але дане клопотання поверталось прокурору у відповідності до ст. 172 КПК України, в останнє клопотання повернуто 23.02.2022. Прокурором ухвала слідчого судді від 23.02.2022 отримана тільки 23.05.2022.
Відповідно до ст.. 171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Але згідно приписів ст. 172 ч.3 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Таким чином, клопотання прокурора про арешт майна ще не розглянуто судом, а строки визначені в ст. 172 КПК України, на момент звернення зі скаргою, ще не сплили, а тому підстав для задоволення скарги на даний час не існує.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1