Справа № 459/1834/19
Провадження № 1-кп/459/84/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальні провадження № 0000687, № 0001366 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Городище, Сокальського району, Львівської області, українки, громадянки України, з освітою середньою, непрацюючої, неодруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 05.04.2019 року, близько 17.00 години, у стані алкогольного сп`яніння, поряд з магазином «Омега», що за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Сокальська, 1, під приводом допомогти зняти кошти, отримала від ОСОБА_6 належну останній іменну пластикову банківську картку AT «Ощадбанк», яка є офіційним документом, яку з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, привласнила.
Крім того, ОСОБА_4 , 05.04.2019 року, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи належну ОСОБА_6 банківську картку АТ «Ощадбанк», через банкомат розташований у магазині «Омега», що за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Сокальська, 1, таємно викрала грошові кошти в загальній сумі 1 100 гривень, шляхом зняття їх з банківського рахунку потерпілої.
Крім того, ОСОБА_4 , 12.12.2019 близько 16.00 год., повторно, з корисливих мотивів, з метою власного забагачення, таємно викрала з приміщенні магазину «АТБ Маркет», що на вул. Шевченка, 5А в м. Червонограді, Львівської області, дві банки лососевої зернистої ікри «Спецпосол», вагою 80 гр., вартістю 122, 40 грн. за одиницю товару.
У судовому засіданні обвинувачена свою вину в інкримінованих їй діяннях визнала, пояснила, що у квітні 2019 року отримала від потерпілої ОСОБА_6 банківську картку, в подальшому її привласнила та зняла з неї кошти у загальній сумі 1100 грн. Крім того, у грудні 2019 року з магазину «АТБ», що на вул. Шевченка, у м.Червонограді, вона викрала дві банки ікри. У вчиненному щиро розкаялась, цивільний позов визнала.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності її позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченої та дослідженням даних, що характеризують її особу. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, та у привласненні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, доведена. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд ураховує тяжкість учинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками та нетяжким злочином.

Ураховується й особа обвинуваченої, яка є людиною молодого віку, неодружена, не працює, на диспансерному обліку у лікарів психіатра чи нарколога не знаходиться, раніше не судима.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій за кожне з кримінальних правопорушень, є її щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій у будь-якому із кримінальних правопорушень, судом не встановлено.
За вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України (в редакції КК України, чинній на час вчинення кримінальних правопорушень), обвинуваченій слід призначити покарання у виді штрафу, а за ч.2 ст.185 КК України лише у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання призначається за правилами ст. 70 КК України.

При цьому, враховуючи дані про особу обвинуваченої, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, сукупність пом`якшуючих покарання обставин, висновок центру пробації про середній ризик вчинення нею повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, думку прокурора щодо застосування до обвинуваченої ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування остаточного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов представника ТОВ «АТБ-маркет» про стягнення з обвинуваченої 244, 80 грн. на відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню з огляду на визнання цивільним відповідачем цих позовних вимог, виходячи з положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, та невстановлення судом обставин, передбачених цією статтею, що можуть стати підставою для відмови у прийнятті визнання відповідачем зазначених позовних вимог.

Отже, цивільний позов задовольняється.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватою в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком в 1 (один) рік;

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком у 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позовзадовольнити: стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «АТБ-маркет» 244, 80 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.На вирок суду учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1