Ухвала
Іменем України
9 червня 2022 року

м. Київ
справа № 214/8295/18

провадження № 51- 1092 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 29 листопада 2021 року, якою зазначена ухвала залишена без змін,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 квітня 2022 року поновлено строк касаційного оскарження,

а касаційна скарга представника ОСОБА_5 залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.

6 червня 2022 року до Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від представника ОСОБА_5 надійшла касаційна скарга датована 30 травня 2022 року на виконання ухвали про усунення недоліків, у якій він порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку з підстави неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Скаргу просить розглянути за його участю.

Водночас представник ОСОБА_5 у своїй скарзі просить визнати поважними причини пропуску строку на подання виправленої та уточненої касаційної скарги, при цьому посилається на те, що ним пропущено п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків, оскільки адвокатське об`єднання, в складі якого він перебуває, не працювало в звичайному штатному режимі у зв`язку з введенням воєнного стану, місто Кривий Ріг перебуває в безпосередній близькості до зони бойових дій, тому весь жіночий штат адвокатського об`єднання був змушений евакуюватися в більш безпечне місце. Вказує на те, що офіс відновив роботу в звичайному режимі лише

30 травня 2022 року.
У касаційній скарзі про усунення недоліків на виконання ухвали Верховного Суду

від 18 квітня 2022 року, якою було надано строк 15 днів з дня отримання копії відповідної ухвали, представник зазначає про те, що копія вказаної ухвали ним отримана 26 квітня 2022 року.
Суд, перевіривши доводи, викладені у клопотанні про поновлення строку на усунення недоліків, дослідивши надані скаржником копії матеріалів, дійшов висновку про те, що касаційну скаргу слід повернути з таких підстав.
Як вбачається із наявних в Суді матеріалів провадження за скаргою, касаційна скарга представника ОСОБА_5 залишена без руху ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2022 року, копію якої він отримав 6 травня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло до Верховного Суду 11 травня 2022 року.
Відповідно до положень ч.1 ст. 116 КПК, процесуальні дії мають виконуватися

у встановлені КПК строки, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на поштове відділення або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають

у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Проте, касаційну скаргу про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18 квітня 2022 року представник ОСОБА_5 (як вбачається

з відбитку штемпелю на конверті) подав 31 травня 2022 року, тобто із пропуском встановленого ухвалою суду строку на усунення недоліків 15 днів, який минув

22 травня 2022 року з дня отримання ним копії ухвали Суду.
Твердження представника ОСОБА_5 , про те що в нього не було можливості вчасно подати касаційну скаргу про усунення недоліків, тому що адвокатське об`єднання

не працювало в звичайному режимі, на думку Суду є непереконливими, оскільки

зі змісту скарги не вбачається, що в зазначений період місто перебувало в зоні бойових дій чи було окуповано. Крім цього з наданих матеріалів вбачається, що Криворізьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги надано безпосередньо ОСОБА_5 , а не адвокатському об`єднанню. Водночас з рішень, які містяться в Єдиному реєстрі судових рішень вбачається, що ОСОБА_5 приймав участь у інших відкритих судових засіданнях у місті Кривий Ріг в період, який був наданий для усунення недоліків касаційної скарги.
Згідно ч. 1 ст. 1 КПК, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч.1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 КПК цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Як вбачається з наявних матеріалів недоліки касаційної скарги, яка була залишена без руху в установлений судом строк, усунені не були. Крім того, вищезазначеними нормами КПК не врегульовано питання щодо можливості поновлення строку встановленого судом на усунення недоліків, в звязку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи наведене, касаційна скарга про усунення недоліків підлягає поверненню.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 15 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3