Справа № 308/1171/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 20.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.1 ст. 361, ч.2 ст.362, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 20.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.1 ст. 361, ч.2 ст.362, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 Кримінального кодексу України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , призначеного безоплатно у зв`язку з незгодою з вибраним ним способом захисту.
Захисник ОСОБА_5 просив суд прийняти відмову ОСОБА_4 пояснивши, що це право обвинуваченого відмовитись від захисника.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого з посиланням на норми ст.54КПК України.
Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
Однією із основних засад кримінального провадження, згідно з п. 13 ч. 1 ст. 7 КПК України, є забезпечення права на захист. Право підозрюваного, обвинуваченого на захист є конституційною гарантією, яка закріплена положеннями статей 59, 63 Конституції України.
Захисник адвокат ОСОБА_5 приймає участь за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.
Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оцінка якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної первинної правової допомоги здійснюється за зверненням органів місцевого самоврядування, а безоплатної вторинної правової допомоги - за зверненням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, комісіями, утвореними для цієї мети радами адвокатів регіонів.
Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання безоплатної вторинної правової допомоги (за виключенням питання відводу захисника в порядку ст. 78 КПК України).
Разом з тим, за змістом ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд.
Згідно зі ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Так, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , в обґрунтування чого в судовому засіданні вказав, що не згодний з позицією захисту, обраного його захисником. При цьому зазначає, що йому потрібен інший захисник, кошти на залучення якого у нього відсутні, тому просить замінити захисника за призначенням.
Суд вважає, що відмова обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 є недостатньо обґрунтованою.
Однак, суд приймає до уваги і пояснення адвоката ОСОБА_5 , що між ним та ОСОБА_4 , відсутній достатній контакт та взаєморозуміння, що унеможливлює його подальший ефективний захист.
Згідно ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.
Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне, в порядку ч.2 ст.49 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області замінити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.1 ст. 361, ч.2 ст.362, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 Кримінального кодексу України, враховуючи, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи передбачене Законом право обвинуваченого на відмову від захисника або його заміну, а також те, що обвинувачений наполягає на участі іншого захисника за призначенням, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про відмову від захисника та його заміну підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити ОСОБА_4 , захисника для здійснення захисту за призначенням.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області () забезпечити прибуття адвоката в судове засідання 11 год. 00 хв., 07.09.2022 для участі у кримінальному провадженні (справа № 308/1171/22, провадження 1-кп/308/78/22).
Копію ухвали надіслати для виконання Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала обов`язкова до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1