Справа № 727/5218/22
Провадження № 1-кп/727/304/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року
Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реє-стрі досудових розслідувань за №0000005 від 05.03.2021 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урод-женця с.Бояни Чернівецького району Чернівецької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2022 року народження, з повною загальною середньою освітою, відповідно до ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючо-го: АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..334 КК України,
встановив :
20 березня 2021 року ОСОБА_5 , маючи у своєму розпорядженні пі-лотний, моторний, літальний апарат кустарного виробництва, з двигуном № G16В 126627, без відповідного дозволу на керування повітряним суд-ном такого типу, знаючи порядок здійснення міжнародних польотів, вирі-шив без відповідного дозволу, поза межами повітряних коридорів, вилеті-ти на ньому із України до Румунії та у зворотному напрямку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на перетин держав-ного кордону України без відповідного дозволу, ОСОБА_5 того ж дня, о 01 годині здійснив зліт на вказаному літальному апараті у повітряний простір України з околиці села Берестя, Новоселицької територіальної громади, Чернівецького району, Чернівецької області.

Продовжуючи політ на пілотному, моторному, літальному апараті кустарного виробництва, з двигуном № G16В 126627, ОСОБА_5 , неза-конно, в порушення ст. ст. 29, 32, 46, 126 Повітряного кодексу України та п.1.2. Глави 1, п.п. 6.1., 6.2 Глави 6 та п.8.1 Глави 8 Розділу III Правил по-льотів цивільних повітряних суден у повітряному просторі України, за-тверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.10.2011 року №478, без відповідного дозволу Державіаслужби України та без надання диспетчерським органам обслуговування повітряного руху плану польоту, умисно здійснив виліт з України до повітряного простору Румунії на на-прямку 910-912 прикордонного знаку ІНФОРМАЦІЯ_2 над населеним пунктом Баранка, повіту Ботошань , Республіки Румунія.

Крім того, 20 березня 2021 року ОСОБА_5 , маючи мету повернутися до України без відповідного дозволу, поза межами повітряних коридорів, продовжуючи пілотувати літальний апарат пілотний моторний кустарного виробництва з двигуном № G16В 126627, у повітряному просторі Руму-нії над населеним пунктом Баранка, повіту Ботошань , Республіки Румунія, о 02 годині 14 хвилин, незаконно, в порушення ст. ст. 29, 32, 46, 126 По-вітряного кодексу України та п.1.2.Глави 1, п.п. 6.1., 6.2 Глави 6 та п.8.1 Глави 8 Розділу III Правил польотів цивільних повітряних суден у повіт-ряному просторі України, затверджених наказом Міністерства інфраструк-тури України 28.10. 2011 року № 478, без відповідного дозволу Державіа-служби України та без надання диспетчерським органам обслуговування повітряного руху плану польоту, умисно, повторно перетнув державний кордон Республіки Румунії та здійснив вліт в повітряний простір України на напрямку 910-912 прикордонного знаку ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований в межах АДРЕСА_2 .

Цього ж дня, ОСОБА_5 , після перетину державного кордону Ук-раїни, продовжив пілотування даного літального апарату в повітряному просторі України і о 02 годині 30 хвилин був виявлений військовослуж-бовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідуван-ня кваліфіковані за ст.334 КК України, як порушення правил міжнародних польотів, що полягає у вильоті з України та вльоті в Україну без відповід-ного дозволу.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.334 КК України, тобто порушення правил міжнародних польотів, що полягає у вильоті з України та вльоті в Україну без відповідного дозволу.
27 червня 2022 року між підозрюваним ОСОБА_5 -чем та прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 укладено угоду про визнання ОСОБА_5 -чем винуватості.
Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ст.334 КК України, іс-тотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_6 безза-стережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ст.334 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її не-виконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання вину-ватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготов-чому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між про-курором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провад-женні щодо нетяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.334 КК Укра-їни, яке, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочи-нів.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз.1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та за-твердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть засто-совані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або на-слідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимо-гам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального ко-дексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість за-твердження угоди про визнання винуватості між прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , і призначення останньому узгодженої сто ронами міри покарання.
Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :
Затвердити угоду від 27 червня 2022 року про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваче-ним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 334 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ст.334 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мі-німумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення :
-судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/126-21/2712-КТ від 17.05.2021 року в сумі 858,10 грн;
-судової дактилоскопічної експертизи №КСЕ 19/126-21/5938-Д від 06.08.2021 року в сумі 514,86 грн;
-судової молекулярно-генетичної експертизи №КСЕ 19/109-21/5933 від 26.08.2021 року в сумі 13 198,72 грн;
-судової дактилоскопічної експертизи №КСЕ 19/109-21/5933-Д від 14.06.2021 року в сумі 1 092,72 грн, а всього: 15 664 грн 40 коп.

Речові докази: літальний апарат кустарного виробництва типу «Аеро шут» з двигуном № «G16B-126627», шолом пілота AGV New Citylight» та навігатор марки «Garmin» - повернути власнику - ОСОБА_5 , скасувавши арешт, накладений на вказане майно ухвалою слід-чого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.03.2021 ро-ку.

Речові докази: 6 коробок з тютюновими виробами «Фест» - повер-нути власнику - ОСОБА_5 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.04.2021 року.
На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеля-ційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обви-нуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється про-вадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в су-довому засіданні.
Суддя : ОСОБА_1