В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2022 м.Львів
Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0001046 від 19.07.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, українця, громадянина України, раніше не судимому, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 16 липня 2022 року приблизно о 21:46 год., у час запровадження воєнного стану по всій території України, перебуваючи на АДРЕСА_2 , на тротуарі помітив електросамокат Ninebot by Segway MAX G30E (111264), номер GPS 90271, реєстраційний номер N4GPD2108K0214, з оснащенням до нього, після чого, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на особисте матеріальне збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями не спостерігають власник майна та інші стороні особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно викрав вищезазначений електросамокат з оснащенням, загальною вартістю 29853,40 гривні, належний ФОП ОСОБА_5 , з яким покинув місце події.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ФОП ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на суму 29853,40 гривні.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив, що обставини справи повністю відповідають вказаному в обвинувальному акті та щиро розкаявся. Додатково зазначив, що вчинив злочин у зв`язку з необхідністю сплати коштів за лікування матері, шкоду відшкодував потерпілому у повному обсязі.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду проступку за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.
За викладених вище обставин суд, допитавши обвинуваченого, вважає, що вина ОСОБА_4 доведена, а його дії слід кваліфікувати як викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує:

-ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке віднесено кримінальним законом до тяжких злочинів, згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, які містяться в ст.12 КК України;

- особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, повністю відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду, на момент вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебував, офіційно не працюючого;

-наявність обставини, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відтак, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, який кримінальним законом віднесений до категорії тяжких злочинів, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, наявності на утриманні у обвинуваченого малолітньої дитини, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 5 років.

При цьому, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 є особою молодого віку, має постійне місце проживання, не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає за доцільне надати останньому можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки згідно статті 76 КК України.

Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ч. 6 ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 ст.185 Кримінального Кодексу України, за яке призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку - один рік.
Відповідно до ч.1 статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-DVD-R диски,- зберігати в матеріалах справи;
- електросамокат Ninebot by Segway MAX G30E (111264), номер GPS 90271, реєстраційний номер N4GPD2108K0214, - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1