overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/5636/22
Провадження №1-в/127/149/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву директора КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про припинення застосування ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у «Відділенні для ПЗМХ з звичайним наглядом, змішаному № 23, Центру примусового лікування осіб з психічними розладами»,

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява з додатками директора КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про припинення застосування ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у «Відділенні для ПЗМХ з звичайним наглядом, змішаному № 23, Центру примусового лікування осіб з психічними розладами».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Ознайомившись з матеріалами заяви вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -

Ухвалив

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.

Розгляд подання призначено на 14 березня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/3096/22
Провадження № 1-кп/161/575/22
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

м. Луцьк 09 березня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003053 від 20 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Оскільки, обвинувачена ОСОБА_2 знаходиться у Державній установі Луцький слідчий ізолятор, тому є необхідність у здійсненні процесуальних дії у режимі відеоконференції під час судового провадження з метою забезпечення його оперативності.

Таким чином, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою Луцький слідчий ізолятор.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити дистанційне судове провадження за вказаним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з Державною установою Луцький слідчий ізолятор для забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 09 березня 2022 року о 11 год. 00 хв.,в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи Луцький слідчий ізолятордля виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 947/5616/22
Провадження № 1-кс/947/2897/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про повернення застави в рамках кримінального провадження №0000626

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про повернення застави в рамках кримінального провадження №0000626.

Адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення клопотання про повернення застави в рамках кримінального провадження №0000626 без розгляду.

Дослідивши подану заяву, слідчий суддя зазначає, що діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою заявника без розгляду клопотання про повернення застави.
Однак, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просив залишити клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ч.1 ст.26, ст..ст.372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про повернення застави в рамках кримінального провадження №0000626 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/1819/22
Провадження №1кс/303/394/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 березня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в об`єднаному кримінальному провадженні за №0000291,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в об`єднаному кримінальному провадженні за №0000291 - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 березня 2022 року о 12 год. 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1026/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт, що надійшов із Закарпатської обласної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 201-1, ч.3 ст. 358 Кримінального кодексу України та кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду підготовчого судового засідання судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 14 березня 2022 року о 11 год. 10 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 201-1, ч.3 ст. 358 Кримінального кодексу України та кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 19 березня 2022 року в залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 461/1436/22
Провадження № 1-кп/461/368/22
09.03.2022 року. м. Львів.
У провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 , ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 , ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10.03.2022 року о 09 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №944/142/22
Провадження №1-кп/944/653/22
УХВАЛА

09.03.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в підготовчом судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000336 від 26.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14год 30хв 09 березня 2021 року.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, прокурор скерував на адресу суду клопотання, у якому просить відкласти судове засідання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в підготовче судове засідання 09.03.2022року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, судове засідання слід відкласти на інший день.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, 314 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000336 від 26.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відкласти на 09год 50хв 01 червня 2022 року.
В підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 127/3799/22
Провадження №11-сс/801/156/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

09 березня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2022,
в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2022 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо невиконання ухвали слідчого судді від 07.10.2021, якою зобов`язано уповноважену особу в рамках кримінального провадження №0004246 від 05.09.2017 здійснити тимчасовий доступ до спадкової справи № 374/2000 на майно ОСОБА_4 .
04.03.2022 ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо: апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У справі «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007 Європейський Суд з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд.
Враховуючи, що на момент подачі апеляційної скарги закінчився п`ятиденний термін встановлений законом на оскарження ухвали слідчого судді, апелянт не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2022 повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа №127/3266/22
Провадження №1-кс/127/1456/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2019 року (справа № 127/6942/19),-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2019 року (справа № 127/6942/19) задовольнити частково.
Змінити спосіб арешту майна, передавши автомобіль марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який поміщено на територію Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73, на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25.02.2022 р. о 15.00 год
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 462/400/22
провадження 1-в/462/26/22
У Х В А Л А

28 лютого 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Залізничного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в місті Львові подання провідного інспектора Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_6 22.01.2021 року засуджений вироком Франківського районного суду м.Львова за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК Українидо 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

Провідний інспектор Залізничного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання, покликаючись на те, що, іспитовий термін засудженого закінчився, покладені на нього судом обов`язки виконував, у період відбуття покарання зарекомендував себе посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався. Скарг та заяв на нього до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області та органу пробації не надходило. Запитів із слідчих відділів поліції стосовно ОСОБА_6 про вчинення ним нових кримінальних правопорушень під час відбуття покарання з випробуванням не надходило.

Прокурор в судовому засіданні просила подання задовольнити.

Провідний інспектор Залізничного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав.

Заслухавши думку прокурора та представника Центру пробації щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 35/2021, суд приходить до переконання, що клопотання підставне і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 нового злочину не скоїв, до кримінальної відповідальності не притягувався, термін відбування покарання у нього закінчився.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від призначеного покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 22 січня 2021 року, за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК Українидо 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/3349/21
УХВАЛА

09 березня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі суового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000259 від 19.07.2021 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що на даний час в Україні введено воєнний стан та конвоювання обвинувачених до суду не здійснюється, а обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінальної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню №0000259 від 19.07.2021 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України на 11 год. 00 хв. 09 березня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).
Судове засідання здійснити за участі обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул. Шкільна 1) та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне, вул. Дворецька, 116).
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне, вул. Дворецька, 116).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1