Провадження №1-кс/522/5583/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0002368 від 25.06.2020.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2020 року до ч/ч Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеська області, надійшли матеріали за фактом можливої розтрати бюджетних коштів службовими особами КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради, в результаті проведення публічних закупівель на постачання обладнання.

В ході моніторингу електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 ) були виявлені факти можливої розтрати бюджетних коштів посадовими особами державних установ, органів та підприємств, при здійсненні державних закупівель за ДК 021:2015:72330000-2 послуги зі стандартизації та класифікації контенту та даних, ДК 021:2015:72220000-3 консультаційні послуги з питань систем та з технічних питань, ДК 021:2015:72150000-1 консультаційні послуги з питань комп`ютерного аудиту та комп`ютерного апаратного забезпечення, ДК021:2015:30210000-4 машини для обробки даних (апаратна частина).

Встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 № 5636-VII від 06.02.2020 внесені зміни до Міської програми надання соціальних послуг та інших видів допомоги незахищеним верствам населення на 2018-2020 роки, затвердженої рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.12.2017 року№2742- VII.

Відповідно до п.п. 1.3. рішення затверджено додаток 3 та додаток 1 до програми «Ресурсне забезпечення Міської цільової програми надання соціальних послуг та інших видів допомоги незахищеним верствам населення міста Одеси на 2018-2020 роки» у новій редакції.

Відповідно до п.п. 15.2 додатку 1 до програми «Поповнення матеріально-технічної бази ІНФОРМАЦІЯ_4 , КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 2018-2020 роки передбачено виділення та бюджетних коштів на загальну суму 450 000 грн.

Відповідно до п.п. 15.3 додатку 1 до програми «Забезпечення та обслуговування єдиної бази даних окремих категорій населення міста Одеси, одержувачів усіх видів соціальної допомоги та пільг» на 2018 2020 роки передбачено виділення бюджетних коштів на загальну суму 6 982 000 грн..

В ході моніторингу електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 ) було встановлено, що значна частина бюджетних коштів за вказаною програмою була витрачена та витрачена з ознаками розтрати та нецільового використання коштів, з метою їх привласнення через підконтрольних суб`єктів господарської діяльності так, як деякі види закупівель мають фіктивний характер та надання консультаційних послуг, які не мають свого матеріального походження та важко перевіряється органами ІНФОРМАЦІЯ_5 , що сприяє злочинній схемі посадових осіб безперешкодному привласненні бюджетних коштів.

Розпорядником коштів було визначено комунальну установу « ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Проведеним аналізом закупівель КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визначено перелік суб`єктів господарської діяльності, які на постійній основі надають послуги та поставляють товари з ознаки завищення вартості товарів та підозрілих закупівель консультаційного характеру.

Перевіркою встановлено, що посадові особи КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклали

договір на поставку товарів з ФОП ОСОБА_6 №36 PlusSSFF, вартістю 191295 грн. без ПДВ.

Однак, в ході моніторингу мережі інтернет ринкових цін встановлено , що ціна на придбаний сервер має ознаки завищення вартості.

Так, на офіційному сайті « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ціна на аналогічний сервер складає 55 850 грн.

Встановлено, що посадові особи КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклали договір на поставку товарів з ФОП ОСОБА_6 № 32 від 16.03.2020 на поставку комп`ютерного обладнання, що є окремими пристроями.

Однак, в ході моніторингу мережі інтернет ринкових цін встановлено, що ціни на придбані товари мають ознаки завищення вартості.

Так, відповідно до специфікації № 1 до договору № 32 від 16.03.2020 замовник вимагав надати накопичувач Samsung 860 QVO TB SATA V-NAND 4 bit MLC MZ-76Q4T0BW, в комплекті зовнішнього карману Maiwo для HDD 3.5/2.5 «Sata-USB 3.0» та контейнер захисний для HDD 2.5, по ціні за один комплект 21 980 грн., кількості 4 комплекта.

Однак, в ході моніторингу мережі інтернет ринкових цін встановлено, що ціни на придбані товари мають ознаки завищення вартості.

Так, на офіційному сайті « ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено, що накопичувач Samsung 860 QVO TB SATA V-NAND 4 bit MLC MZ-76Q4T0BW має вартість 13 999 грн..

На офіційному сайті « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено, що зовнішній карман Maiwo має вартість 474 грн..

Крім цього, до вказаної специфікації замовник вимагав зовнішній жорсткий диск 3.5 16 ТВ SEAGETE (ST16000VN001) (2 шт) в комплекті з мульти док-станцією AgeStar 3UBT8 (1 шт), по ціні за один комплект 41 462 грн.

Однак, на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_8 виявлено, що аналогічний жорсткий диск коштує від 14 999 до 16 940 грн., за один.

Крім цього, необхідно було поставити мульти док-станцію AgeStar 3UBT8 (1 шт), яка на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 має ціну 1016 грн

Встановлено, що посадові особи КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклали договір на поставку товарів з ФОП ОСОБА_6 № 31 від 16.03.2020 на поставку машин для обробки даних, що є окремими пристроями, згідно специфікації.

Однак, в ході моніторингу мережі інтернет ринкових цін встановлено, що ціни на придбані товари мають ознаки завищення вартості.

Так, відповідно до сайту ІНФОРМАЦІЯ_9 (посилання ІНФОРМАЦІЯ_9 ) встановлено, що ноутбук HP ProBook 440 G6 (4RZ53AV V9) Silver, має вартість 22 655 грн., однак посадові особи КУ закупили аналогічний ноутбук по ціні 31 980 грн.

Так, відповідно до сайту ІНФОРМАЦІЯ_9 (посилання ІНФОРМАЦІЯ_9 ) встановлено, що моноблок HP ALL- in-One 23.8FHDRyzen5 (6PW85EA) має вартість 20 239 грн., однак посадові особи КУ закупили аналогічний моноблок по ціні 29 063 грн.

Так, відповідно до сайту з продажу побутової техніки ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) встановлено, що ноутбук HP Probook 440 G5 (2sy2lea) Silver має ціну 17199 грн., однак посадові особи КУ закупили аналогічний ноутбук по ціні 21 730 грн.

Відповідно до сайту з продажу побутової та електронної техніки (посилання ІНФОРМАЦІЯ_11 ) встановлено, що моноблок hp 24 all-in-one рс має орієнтовну суму від 12 619 - 12 620 грн., однак посадові особи КУ придбали аналогічний моноблок по ціні 33 380 грн., за 1 штуку.

Встановлено, що посадові особи КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклали договір на поставку товарів з ФОП ОСОБА_6 № 29 від 21.03.2020 на поставку багатофункціональних пристроїв, згідно специфікації. Однак, в ході моніторингу мережі інтернет ринкових цін встановлено, що ціни на придбані товари мають ознаки завищення вартості.

Так, відповідно до сайту ІНФОРМАЦІЯ_12 з продажу електронної техніки( ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що багатофункціональний пристрій canon i-sensys mf267dw має вартість 10 790 грн., однак посадові особи КУ придбали аналогічний БФП по ціні 15193 грн., .

Встановлено, що посадові, особи КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклали договір на поставку товарів з ФОП ОСОБА_6 № 28 від 21.03.2020 на поставку маршрутизатора, згідно специфікації. ~

Однак в ході моніторингу мережі інтернет ринкових цін встановлено ціни на придбані товари мають ознаки завищення вартості.

Так відповідно до сайту ІНФОРМАЦІЯ_13 встановлено, що маршрутизатора марки mikrotik ccrl 072-1 g-8s+ має вартість 87 148 грн., однак посадові особи КУ придбали вказаний маршрутизатор за 115 079 грн.

Так відповідно до сайту ІНФОРМАЦІЯ_14 - встановлено, що маршрутизатор марки mikrotik ccrl036-12g-4s-em має вартість 28 451 грн., однак посадові особи КУ придбали аналогічний маршрутизатор за 45 048 грн.

Встановлено, що посадові особи КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклали договір на поставку товарів з ФОП ОСОБА_6 № 30 від 21.03.2020 на поставку джерел безперебійного живлення, згідно специфікації.

Однак, в ході моніторингу мережі інтернет ринкових цін встановлено, що ціни на придбані товари мають ознаки завищення вартості.

Встановлено, що посадові особи КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклали договір на поставку товарів з ФОП ОСОБА_6 № 33 від 16.03.2020 на поставку джерел безперебійного живлення, згідно специфікації.

Однак, в ході моніторингу мережі інтернет ринкових цін встановлено, що ціни на придбані товари мають ознаки завищення вартості.

Так, відповідно до сайту ІНФОРМАЦІЯ_15 - встановлено, що маршрутизатор марки mikrotik ccrl036- 12g-4s-em має вартість 28 451 грн., однак посадові особи КУ придбали аналогічний маршрутизатор за 41 031 грн.

Встановлено, що посадові особи КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклали договір на поставку товарів з ФОП ОСОБА_6 № 27 від 21.03.2020 на поставку машин для обробки даних, що є окремими пристроями, згідно специфікації.

Однак в ході моніторингу мережі інтернет ринкових цін встановлено, що ціни на придбані товари мають ознаки завищення вартості.

Відповідно до сайту « ІНФОРМАЦІЯ_8 » встановлено, що ноутбук «lenovo» ideapad yoga 530-14 мас вартість 15 899 грн., однак посадові особи КУ закупили аналогічний ноутбук по ціні 32 000 грн.

За весь час своєї господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 надавав послуги за бюджетні кошти тільки КУ «« ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 5 460 738, 5 грн., та КП « ІНФОРМАЦІЯ_16 » на загальну суму 162 840 грн.

В межах вказаного кримінального провадження було призначено економічну експертизу за спеціальністю 11.1 «Дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій» та призначено судово-почеркознавчу експертизу за спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів», виконання якої доручено судовим експертам ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Враховуючи, що у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради, знаходяться оригінали вищезазначених документів, що мають значення для кримінального провадження, в ході розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення їх оригіналів з метою подальшого проведення експертних досліджень.

Інформація, яка міститься у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради, сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

Враховуючи, що документи, які перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів.

На думку сторони обвинувачення, існує наявність достатніх підстав вважати, що є реальна загроза зміни або знищення такої інформації, тому розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З наданих матеріалів вбачається, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0002368 від 25.06.2020.

Встановлено, що зазначені документи, які перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Приморської окружної прокуратури ОСОБА_8 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради ( АДРЕСА_1 ), а саме:

- договір № 32 від 16.03.2020 на придбання комп`ютерного обладнання, на загальну суму 170 844 грн., зі специфікацією;
- договір № 31 від 16.03.2020 на придбання машин для обробки даних, на загальну суму 172 879 грн., зі специфікацією.
Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя:
14.09.2022