№522/4427/22, 1-кп/522/1200/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

20.06.2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001663 від 07.12.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перехрестове, Фрунзівського району, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
- 01.03.2018 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік,

- обвинуваченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту,та заявила письмове та усне клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 без визначення розміру застави, посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та заперечувала проти передачі вище указаної справи судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання зі справою №522/6268/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України, так як у вище зазначеному кримінальному провадженні слідчим суддею ОСОБА_6 ухвалою від 20.01.2022 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

До підготовчого судового засідання потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явились, кожний окремо, письмово просили проводити судовий розгляд без їх присутності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 вважала можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, та звернулась до суду із письмовим та усним клопотанням про передачу указаної справи судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання зі справою №522/6268/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України,та не заперечувала проти тримання цього обвинуваченого під вартою. Також захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просила після підготовчого судового засідання ознайомитись із матеріалами вище указаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

На думку суду, судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Суд вважає, що є ризики, передбачені п.п.1,4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

При обранні запобіжного заходу, суд, враховуючи підстави, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, згідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, вважає за доцільне не визначати розмір застави обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки він обвинувачується у вчинені тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, вчинених із застосуванням насильства.

Суд вважає, щозапобіжний захід у вигляді домашнього арешту не здатний забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 , та указаним обвинуваченимне було надано документів щодо наявності нових обставин для зміни цьому обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, тому клопотання зазначеного обвинуваченого про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 прокурором доведена наявність всіх обставин, зазначених у п.1 3 ч.1 ст.194 КПК України, тому відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу указаному обвинуваченому.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від 20.01.2022 року у кримінальному провадженні за №0000029 від 07.01.2022 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Як вбачається, із реєстру матеріалів матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, із зазначеного кримінального провадження №0001663 від 07.12.2021 року, постановою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_11 від 21.02.2022 року, було виділено матеріали кримінального провадження за №0000029 в матеріали кримінального провадження за №0000270 року, що зазначено у п.55 розділу 1 (прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення) реєстру.

Як вбачається, із вище указаного обвинувального акту, до Приморського районного суду м. Одеси направлено обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України, який перебуває у провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 .

Суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про передачу указаної справи судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання зі справою №522/6268/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України не підлягає задоволенню, згідно до ч.1 ст.76 КПК України, так як суддя ОСОБА_6 під час досудового розслідування брав участь у кримінальному провадженні №0001663 від 07.12.2021 року, що на теперішній час, перебуває на розгляді у судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Окрім того, суд вважає, що окреме провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, та окреме провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України, що перебуває у провадженні під головуванням судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 клопотань, щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує цього обвинуваченого, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та права людини в разі відсутності досудової доповіді не будуть порушені.

Відповідно до ч.2 ст.317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

На підставі вище зазначеного, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 182, 183, 197, 217, 314-316, 323, 334, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволеннь клопотань захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 , та обвинуваченому ОСОБА_3 про передачу указаної справи судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання зі справою №522/6268/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

У задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, свідків на 12 годину 28.06.2022 року.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ днів.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_3 не визначати.

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обчислюється з 20.06.2022 р., та припиняє свою дію 19.08.2022 р.

Доручення представнику персоналу органу пробації не надавати.
Долучити письмове клопотання прокурора ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Долучити письмове клопотання захисника ОСОБА_5 до кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 , та зобов`язати прокурора надати всі матеріали кримінального провадження, та надати всі матеріали кримінального провадження також для ознайомлення цьому адвокату.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1

20.06.2022