Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/435/2017
У Х В А Л А
29 листопада 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0004165 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лупареве Жовтневого району Миколаївської області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є громадянином України,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального Кодексу України.

В межах цього кримінального провадження, зокрема, ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що вона 5 вересня 2016 року близько 01:00 години, переслідуючи корисливі мотиви та з метою власного незаконного збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, увійшла у злочинний зговір з ОСОБА_4 , направлений на заволодіння чужим майном, сумісно із яким здійснила напад на ОСОБА_9 , під час чого спільними з ОСОБА_4 діями спричинила потерпілому легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, та заволоділа майном потерпілого на загальну суму 1.200 грн.

У судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_10 - не з`явився, в зв`язку із чим цьому обвинуваченому захисник призначений на окрему процесуальну дію. До того ж, у судове засідання не з`явились обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_11 .

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор просив про продовження строку дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, спираючись про те, що ризики, які зумовили його обрання, наразі не змінились та не зменшились.

Після висуховування сторін кримінального провадження та дослідження письмових матеріалів справи суд дійшов такого.

Щодо подальшого руху справи.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 04 жовтня 2017 року у справі призначена судово-психіатрична експертиза, висновки якої наразі судом не отримані. Вчинення ж подальших процесуальних дій до отримання висновків цієї експертизи, внаслідок якої будуть отримані відомості щодо можливості та способу участі ОСОБА_4 у подальших процесуальних діях.

До того ж, відповідно до статті 324 КПК України у разі неприбуття захисника у судовому засіданні слід оголосити перерву.

За такого до отримання висновків експерта у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Щодо продовження строку дії запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_12 від 17 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 листопада 2016 року.

В подальшому ухвалами суду цей строк продовжувався неодноразово, востаннє - до 03 грудня 2017 року

Під час обрання цього запобіжного заходу та продовження строку його дії слідчий суддя та суд виходили з того, що існують ризики, що обвинувачений може продовжити вчиняти злочини (адже, раніше він неодноразово вчиняв розбійні напади та зараз знов обвинувачується у вчиненні такого ж злочину).

Наразі завершити судовий розгляд не є можливим.

При цьому досліджені судом матеріали не дають підстав для висновку про те, що, висуваючи обвинувачення ОСОБА_4 , органи досудового розслідування та державне обвинувачення діяли недобросовісно, зокрема - упереджено, без належної ретельності та дбайливості.

Характер же висунутого обвинувачення, за умов його добросовісності, свідчить про те, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти нові злочини.

Що ж стосується відомостей про особу обвинуваченого, то на цей час обставини, що зумовили обрання відносно них запобіжного заходу, не змінились.

За такого підстав для зміни обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу на цей час суд не вбачає, через що вважає за необхідне продовжити строк дії обраного раніше відносно нього запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.276 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб - до "28" січня 2018 року.
2.У судовому засіданні оголосити перерву до отримання висновку експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_13 =

06.12.2017