overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1155/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене у рамках кримінального провадження №0000047,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого, про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене у рамках кримінального провадження №0000047.

Згідно ч.ч.1,2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Пунктом 5 ч.1 ст.40 КПК України встановлено, що слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
В свою чергу, п.1 ч.2 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є привід.

З поданого слідчим клопотання про привід підозрюваного вбачається, що останнє прокурором не погоджено, що свідчить про його подачу без дотримання вимог п.5 ч.1 ст.40 КПК України та є підставою для повернення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40,131,140,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене у рамках кримінального провадження №0000047 повернути без розгляду.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення з аналогічним клопотанням до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.04.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001021 від 21.12.2016 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
в с т а н о в и л а:
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001021 від 21.12.2016 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до пункту 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою ст.284 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду даного клопотання, в яке викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001021 від 21.12.2016 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 09:00 год. 15 квітня 2022 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1859/22
У Х В А Л А
13.04.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суду Закарпатської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , представника Виноградівського районного ромського культурно-просвітницького товариства «Романо Дром» ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 - по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 04.04.2022 року, про зміну запобіжного заходу щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 05.04.2022 року, на запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст.201, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні за №0000151 від 04.04.2022 року - відмовити.

Текст повної Ухвали буде оголошено о 13-30 год. 14.04.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/14335/21 (1-кп/308/1217/21), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 10.05.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/14335/21 (1-кп/308/1217/21), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 10.05.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
11.04.2022 року у судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , явка якого є обов`язковою. Причини неявки суду невідомі.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причин неможливості прибуття.
Однак, потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально процесуальних строків його розгляду.
Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків потерпілим ОСОБА_5 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що до потерпілого, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на потерпілого:
- ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкця АДРЕСА_1 ) грошове стягнення за неявки до суду в розмірі 2481 /дві тисячі чотириста вісімдесят одну/грн. в дохід держави.

Копію ухвали суду направити потерпілій та Ужгородському МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).
Роз`яснити потерпілому про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Справа № 444/677/22
Провадження № 1-кп/444/174/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 12 квітня 2022 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 08.04.2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.04.2022 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 358 КК України та ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , яких відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 08.04.2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 358 КК України та ч.4 ст.358 КК України призначити на 13 квітня 2022 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2110/22
Провадження № 1-в/466/159/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

13 квітня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» полковника вн. сл. ОСОБА_2 та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відповідно до вимог ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

07.04.2022 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло спільне клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» полковника вн. сл. ОСОБА_2 та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відповідно до вимог ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 537,538 КПК України, -

постановив:

Спільне клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» полковника вн. сл. ОСОБА_2 та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відповідно до вимог ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою 79000 м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 26 квітня 2022 року об 09 год. 30 хв.
Про дату, час та місце розгляду повідомити:
- прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова
- Державну установу «Личаківська виправна колонія (№30)»
- засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Державну установу «Личаківська виправна колонія (№30)»
Розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку із Державною установою «Личаківська виправна колонія (№30)».
Державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)» забезпечити відеоконференцзв`язок із Шевченківським районним судом м. Львова.
Витребувати з Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вивчення в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 688/753/22
№ 1-кс/688/577/22
Ухвала

12 квітня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, приватного підприємця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307; ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваним заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , залученого для здійснення захисту за призначенням в порядку ст.49 КПК України.

Дане клопотання обґрунтовує тим, що уклав угоду з адвокатом ОСОБА_7 , про надання правової допомоги та відмовляється від надання йому безоплатної правової допомоги захисником, залученим до справи за призначенням.

Прокурор не заперечував проти прийняття відмови від захисника, залученого до справи за призначенням.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підозрюваного підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний має право відмовитися від захисника або замінити його.

Підозрюваний залучив іншого захисника, з яким уклав угоду, що підтверджується даними договору про надання правової допомоги від 10.04.2022 року.

Повноваження захисника ОСОБА_7 , підтверджуються свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю та ордером на ведення справи.

Враховуючи, що відмова від захисника, залученого до справи за призначенням, викликана укладенням угоди з іншим захисником, право підозрюваного на захист не буде порушене, визнав можливим прийняти відмову від захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 54, 371, 372, 392 КПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 , замінивши його захисником ОСОБА_7 , залученим підозрюваним в порядку ст.48 КПК України.

Копію ухвали направити директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено заперечення, яке включається до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/797/20
Провадження №11-кп/801/159/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000085 від 14.04.2020 про привід ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 10.11.2021 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 визнано винуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі кожному, на підставі ст. 75 КК України їх звільнено від відбування покарання з випробуванням.
Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок суду.
В судове засідання обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не з`явились з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу обвинувачених.
Враховуючи, що явка обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 є обов`язковою з огляду на те, що в апеляційній скарзі потерпілого ставиться питання про погіршення їх становища, колегія суддів вважає за необхідне застосувати щодо них привід.
Керуючись ст. 323, 401, 405 КПК України, суд
у х в а л и в:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Демидівка Тростянецького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, в зал судових засідань № 3 Вінницького апеляційного суду на 27.04.2022 на 9.00 годину.

Копію ухвали направити до Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 947/7119/22
Провадження № 1-кп/947/704/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового засідання

13.04.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №000186 від 17.02.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №000186 від 17.02.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
У зв`язку з проведенням на території України збройними силами Російської Федерації спеціальної військової операції; відкритим зверненням Президента України до населення України задля небезпеки залишатися по домівках; запровадження на території України надзвичайного, а згодом військового стану; рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року щодо забезпечення сталої діяльності судової влади в умовах воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією збоку Російської Федерації; рекомендаціями адміністрації Київського районного суду м.Одеси; в умовах дії непереборної сили; у зв`язку із реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», необхідно провести дистанційне судове засідання.
Керуючись ст.336 КПК України суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №000186 від 17.02.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 13.04.2022 о 12.00 годині.
ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2022 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за № 0008347 від 29.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 12.04.2022 року надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за № 0008347 від 29.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ к умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 15.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 40 хвилин 05 травня 2022 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1