Справа №212/9785/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження за №0000482 від 13.07.2021) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 21.04.2022 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

учасники судового провадження прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 12.07.2021 у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме Приватного акціонерного товариства «Центрального гірничо-збагачувального комбінату» (далі - ПрАТ «ЦГЗК»).

З цією метою він заготував невстановлені в ході досудового розслідування знаряддя для вчинення злочину.

З метою реалізації раніше виниклого злочинного умислу, ОСОБА_3 у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 12.07.2021, прибув до колодязя зв`язку неподалік підстанції 2/35 ПрАТ «ЦГЗК» в районі Глеюватського кар`єру в Покровському районі м. Кривого Рогу.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна у сховищі, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливого мотиву, з метою власного збагачення, за допомогою невстановленого під час досудового розслідування предмета та фізичної сили рук він відвинув металеву кришку люку що вела до колодязю зв`язку, тим самим забезпечив собі безперешкодний прохід до сховища.

Після чого ОСОБА_3 , проник до колодязю зв`язку, тобто проник до сховища, де побачив кабелі телефонної мережі, та за допомогою раніше заготовленого невстановленого досудового розслідування предметом від`єднав їх від мережі, тобто повторно таємно викрав вказане майно, а саме: кабель ТПП 100х2х0,4 довжиною-101м., вартість якого згідно висновку експерта № 2491 від 19.10.2021 складає 3615,80 гривень; кабель ТПП 50х2х0,5 довжиною-101м., вартість якого згідно висновку експерта № 2491 від 19.10.2021 складає 2652,26 гривень;

Після чого ОСОБА_3 , місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном покинув, обернувши викрадене на власну користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ПрАТ «ЦГЗК» майнової шкоду на загальну суму 6268 гривні 06 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно скоїв злочин, викладений прокурором в обвинувальному акті. Обставини скоєного злочину та мотиви його скоєння викладені прокурором вірно. Все так і відбувалось. Злочин скоїв, т.я. потрібні були гроші. У скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення.

Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 про наслідки спрощеного розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та подій скоєного злочину, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі та кваліфікує злочинні дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище.

При призначені покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є злочином тяжким.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що: на обліку у лікаря-нарколога не перебуває; на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; за місцем мешкання характеристика відсутня; на утриманні малолітніх дітей або інших утриманців не має; раніше неодноразово судимий; не працює, інвалідності не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України рецидив злочину.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за скоєний умисний корисливий злочин виключно у виді позбавлення волі, у відповідності до санкції статі кримінального закону, із застосуванням вимог ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, із врахуванням не відбутого покарання, призначеного 21.04.2022 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309, ч. 4 ст. 70 КК України до 5,1 років позбавлення волі, із відбуттям призначеного остаточного покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.

Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд переконаний, що призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст.69, 69-1, 75 та ст. 76 КК України судом не встановлено.

На думку суду, вказане покарання буде спів розмірним із тяжкістю скоєного злочину, особою злочинця та відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні

Позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання, призначене за цим вироком, поглинути не відбутим більш суворим покаранням за вироком від 21.04.2022 року Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 5 років та 1 місяця позбавлення волі, призначивши обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та 1 місяць.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5