Справа № 404/4015/22
Номер провадження 1-кс/404/2404/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0001717, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 08.07.2022року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , вчинив дії кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 13.09.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому. Прокурор додатково вказав, що ОСОБА_5 інкримінується три епізоди вчинення незаконного зберігання та збуту психотропних речовин: два з яких оперативна закупка, третій - в результаті проведення обшуку, в ході якого знайдено велику кількість пакетиків з невідомою речовиною, однак за браком часу експертизи проведені тільки по 12 пакункам, в яких за висновком експерта знаходиться психотропна речовина.

Акцентував увагу слідчого судді на тому, що ОСОБА_5 продавав психотропні речовини біля місця проживання, зберігав їх за місцем проживання, відтак домашній арешт, як вид запобіжного заходу не може бути застосований до підозрюваного.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби, оскільки опікується собакою крупних порід - ротвейлер, що проживає в квартирі, а також надає допомогу матері-пенсіонерці, яка проживає окремо. Крім того, йому необхідно виконати зобов`язання перед клієнтами та віддати їм ранішу надану йому на ремонт техніку.

Щодо себе вказав, що проживає та зареєстрований одноособово, за адресою: АДРЕСА_1 , Ѕ частки квартири належить йому, інша Ѕ - належить матері, яка проживає окремо. Час від часу його відвідує дівчина, яка має ключі від його квартири. Також, вказав, що має неповнолітню дитину (10 років), проте він не записаний батьком дитини, надає добровільну допомогу по її утриманню. Офіційно не працевлаштований, однак надає послуги населенню з ремонту електрообладнання, маючи дохід 8-10 тис грн. на місяць.
Також, вказав, що є наркозалежною особою, відтак віднайдені психотропні речовини зберігає для власного вживання. Зазначив, що розуміє, що вчиняв протиправні дії, кається.
Крім зазначеної вище належної йому Ѕ частки квартири, в якій проживає, іншого нерухомого, рухомого майна у власності не має, як і накопичень.
Наявність хронічних захворювань та інвалідностей заперечив.
Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на свої письмові заперечення. Наголошував, що оскільки підзахисний є наркозалежною особою, тому віднайдені психотропні речовини зберігав для власного вживання. Щодо оперативної закупки вказав, що вважає це провокацією правоохоронних органів. Просив врахувати, що його підзахисний вину у зберіганні психотропних речовин визнає, кається.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у слідчого СВ Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0001717, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні незаконного придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, з метою збуту, та у незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, а також у вчиненні незаконного придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,про що 13.09.2022 року йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.07.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 11.07.2022; протоколом про результати проведення негласно слідчо (розшукових) дій контрольно за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 26.07.2022; висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/5386-НЗПРАП від 22.08.2022 року; протоколом про результати проведення негласно слідчо (розшукових) дій контрольно за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 08.08.2022; висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/6401-НЗПРАП від 01.09.2022 року; протоколом обшуку від 12.09.2022; висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/7146-НЗПРАП від 13.09.2022 року.

Відповідно до ст. 12 КК України злочини у якому підозрюється ОСОБА_5 є тяжким - санкцією ч. 2 ст. 307 КК України - передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 12.09.2022 року підозрюваного ОСОБА_5 фактично затримано 12.09.2022 року о 15 год. 20 хв. Підозрюваний підтвердив дату та час затримання.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 13.09.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей.
Згідно з вимогами ст.ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, тяжкого кримінального правопорушення пов`язаного з торгівлею психотропними речовинами.

ОСОБА_5 має вік 40 років, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не одружений, має постійне місце проживання та реєстрації, офіційно не працевлаштований, однак за його не спростованих доводів - є самозанятою особою, здійснює ремонт електрообладнання на дому, опікується матір`ю - пенсіонеркою та неповнолітньою дитиною.

За наведеного сталі соціальні зв`язки можна вважати підтвердженими, однак ОСОБА_5 підозрюється у збуті психотропних речовин, при цьому вони були віднайдені саме за місцем його проживання, відтак перебування під домашнім арештом, в тому числі під цілодобовим не гарантує унеможливлення продовження ним злочинної діяльності та дозволить знищити не віднайдені речові докази. Крім того, під час розгляду клопотання, підозрюваний вину у зберіганні психотропних речовин визнав.

Таким чином, обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою не гарантує унеможливлення продовження ним злочинної діяльності.

Щодо наявності у підозрюваного ОСОБА_5 місця проживання, - вказане, як слідує з матеріалів клопотання, не є стримуючим від вчинення протиправних дій фактором для підозрюваного, не свідчить про убезпечення від наявних ризиків, у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, тим більше, саме по місцю проживання у підозрюваного виявлено і вилучено психотропні речовини.
Щодо посилання захисника на можливу провокацію щодо продажу наркотичних засобів підзахисним, вважаю за необхідне зазначити, що за місцем проживання підозрюваного віднайдено пакетики з психотропною речовиною, а факт фасування згідно з судовою практикою вказує на незаконну торгівлю наркотичними засобами, оскільки згідно до постанови п.4 Пленуму Верховного Суду від 04.06.2010 №7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

З вищенаведеного, не може бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, а даний запобіжний захід є найбільш м`яким.

Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування, не може бути застосована, так як в ході розслідування даного провадження встановлено, що осіб які б могли взяти ОСОБА_5 на поруки не встановлено.

Таким чином, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може бути застосовано до ОСОБА_5 .
Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання тобто з 15-20 год. 00 хв. 12.09.2022 року.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 124 050 гривень, що відповідає 50 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України. При цьому, вважаю за необхідне зазначити, що внесення ОСОБА_5 застави буде додатковим стримуючим фактором для підозрюваного від вчинення нових кримінальних правопорушень із за можливості втрати грошових коштів.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 визначити до 15 год. 20 хв. 10.11.2022 року.

Визначити розмір застави в сумі 124 050 гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача №UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 до 10.11.2022 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях;.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1