Дата документу 22.07.2022 Справа № 554/6566/22
Провадження №1-кс/554/7428/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Камчатської обл., Соболівського р-н., Кіровський Рибокомбінат, росіянина, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 263КК України,-

встановив:

22.07.2022 слідчий ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в жовтні місяці 2013 року в світлу пору доби, точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено знаходячись на території будівельного майданчика біля автобусної зупинки «вул. Калінінградська» яка розташована на перехресті вул. Салтівське шосе та вул. Буковинська в м. Харкові, в котловані знайшов бойові припаси в кількості: 1 граната Ф-1, 2 артелирійських снаряди часів ВВ війни, ОСОБА_4 зібрав боєприпаси, тим самим придбав їх та переніс на територію парку «Перемоги», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 55, з метою зберігання без передбаченого законом дозволу.

18.02.2014 приблизно 11.00 ОСОБА_4 повернувся на місце де він раніше заховав боєприпаси, та маючи при собі поліетиленова сумку з метою подальшого демонтажу та збуту частин боєприпасів поклав до сумки два артелирійських снаряди та одну гранату Ф-1 та направився в сторону ТРК «Україна», що знаходиться за адресою м. Харків, пр. Тракторобудівників, 59/56

В цей самий день, приблизно о 11.30 годині, по пр. 50-років ВЛКСМ, 54-Г в м. Харкові, ОСОБА_4 був зупинений співробітниками міліції та в період часу з 12.20 до 16.45, в ході огляду місця події в ОСОБА_4 , слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України В Харківській обл. ОСОБА_6 було вилучено згідно висновку комплексної вибухотехнічної експертизи, вибухових речовин, продуктів вибуху, пострілів № 50 від 21.02.2014 р. боєприпаси, а саме: ручну гранату Ф-1 з підшивачем типу УЗРГ, УЗРГМ яка була споряджена зарядом бризантної вибухової речовини тротилом, масою, 50-56 грамів. Відноситься до категорії боєприпасів, 76 мм., артилерійський осколково-фугасний снаряд з головним підшивачем КТМ-1, та був спорядженим зарядом бризантної вибухової речовини тротилом, масою, 621 грамів. Відноситься до категорії боєприпасів;
верхня частина 76 мм артилерійського осколкового снаряду з головним підшивачем КТМ-1, та був споряджений зарядом бризантної вибухової речовини амотолом, масою приблизно 300-350 грам.
Своїми діями ОСОБА_4 , 11.04.1956 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

21.02.2014 відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про що його повідомлено особисто.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російської Федерації, Камчатської обл., Соболівського р-н., Кіровський Рибокомбінат, росіянин, гр. України, який має середню освіту, раніше не судимий.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, винним себе визнав повністю.

Обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами: результатами огляду місця події від 18 лютого 2014 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час якогоу ОСОБА_4 , вилучено згідно висновку комплексної вибухотехнічної експертизи, вибухових речовин, продуктів вибуху, пострілів №50 від 21.02.2014 боєприпаси, а саме:

- ручну гранату Ф-1 з підшивачем типу УЗРГ, УЗРГМ яка була споряджена зарядом бризантної вибухової речовини тротилом, масою, 50-56 грамів. Відноситься до категорії боєприпасів.

- 76 мм., артилерійський осколково-фугасний снаряд з головним підшивачем КТМ-1, та був спорядженим зарядом бризантної вибухової речовини тротилом, масою, 621 грамів. Відноситься до категорії боєприпасів;

- верхня частина 76 мм артилерійського осколкового снаряду з головним підшивачем КТМ-1, та був споряджений зарядом бризантної вибухової речовини амотолом, масою приблизно 300-350 грам.

28.02.2014 кримінальне провадження було направлено до Московського районного суду з угодою про визнання винуватості.

18.06.2014 суддею Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 винесена ухвала про відмову в задоволенні угоди про визнання винуватості від 28.02.2014 у зв`язку з неодноразовою неявкою в судове засідання останнього та повернуто кримінальне провадження для продовження досудового розслідування.

Місце знаходження ОСОБА_4 на даний час невідоме.

Постановою слідчого від 25 грудня 2014 року оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3до 7 років, не працює та не проживає за місцем реєстрації, судимого 23 грудня 2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік, у зв`язку із чим є достатні підстави вважати, що жоден з інших більш м`яких запобіжних заходів не надасть можливості запобігти ризику того, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий направив до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі, вимоги клопотання підтримали в повному обсязі, у зв`язку з чим відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 189 КПК України підставою для задоволення даного клопотання є доведення прокурором, що зазначені в клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що 19.02.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000852 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України.

Підставою для звернення слідчого з вищезазначеним клопотанням є те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування, що перешкоджає встановленню істини по даному провадженню.

У доданих до клопотання матеріалах є достатні дані про те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, місцезнаходження його невідомо.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , його особу, доведений факт про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, слідчий суддя, керуючись ст. ст. 176-178, 184, 188, 189, 190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000852.
Після затримання, підозрюваного доставити до Октябрського районного суду м. Полтави не пізніше 36 годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали у якій не зазначено строку її дії;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1