Справа № 405/1716/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 16.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кропивницький, з базовою вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за наступних обставин.

15.02.2022 близько 14:30 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно зі своїм знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходили по вул. Верхня П`ятихатська, м. Кропивницький. В цей час їх увагу привернув потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий перебував біля будинку АДРЕСА_2 , та тримав в руках належний йому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 31 SM-A315F/DS Prism Crush Black/128 Gb», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , чорного кольору. Вважаючи те, що потерпілий ОСОБА_6 ймовірно може збувати наркотичні засоби, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підійшли до потерпілого та почали з ним розмовляти. В ході розмови увагу ОСОБА_4 привернув мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 31 SM-A315F7DS Prism Crush Black/128 Gb», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , чорного кольору, котрий потерпілий ОСОБА_6 тримав в руках. Розуміючи те, що мобільний телефон складає матеріальну цінність, у ОСОБА_4 винник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 перебуваючи поряд з потерпілим ОСОБА_6 , відкрито, шляхом ривка, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy A 31 SM-A315F/DS Prism Crush Black/128 Gb», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 5208 гривень 33 копійки, та, тримаючи його в руках, пішов по вул. Верхня П`ятихатська в напрямку вул. Бобринецький шлях, м. Кропивницького. На вимогу потерпілого ОСОБА_6 зупинитись, та повернути належний йому мобільний телефон, ОСОБА_4 не відреагував, та продовжив свій рух.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5208 гривень 33 копійки

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно 15.02.2022 близько 14:30 год. проходив по вул. Верхня П`ятихатська, м. Кропивницький разом зі своїм знайомим. Його увагу привернув потерпілий, який в руках тримав мобільний телефон. Він разом зі своїм знайомим підійшли до потерпілого та почали з ним розмовляти. Під час розмови, він шляхом ривка, забрав у потерпілого мобільний телефон та почав уходити в напрямку вул. Бобринецький шлях. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого і визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке ним не оспорюється, роз`яснивши учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Органом досудового розслідування вірно кваліфіковано діяння ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» та в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» не перебуває, розлучений, має на утримані неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимий.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки суспільно небезпечного діяння, беручи до уваги характер, тяжкість та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, враховуючи те, що останній повністю визнав вину в скоєному правопорушенні, щиро покаявся, раніше не судимий, у потерпілого до нього претензій матеріального та морального характеру немає, суд вважає, що можливо призначити покарання на мінімальний строк, визначений санкцією ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертного дослідження в сумі 686,48 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і призначити покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речовий доказ коробку від мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A31 SM-A315F/DS Prism Crush Black/128 Gb, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A31 SM-A315F/DS Prism Crush Black/128 Gb, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , передані під розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому як йому належні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 686 /шістсот вісімдесят шість/ гривень 48 копійок.
На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9