Справа № 487/7594/21
Провадження № 1-кс/487/970/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району міста Миколаєва скаргу Генерального директора ТОВ «РосКосметика» (перейменовано в ТОВ «Арома Юкрейн») ОСОБА_3 на постанову від 29.12.2021 року слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке 25.02.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Генеральний директор ТОВ «РосКосметика» (перейменовано в ТОВ «Арома Юкрейн») ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 29.12.2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 25.02.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, у зв`язку з передчасністю та необґрунтованістю оскаржуваної постанови.
У судове засідання скаржник не з`явився, у поданій скарзі просив розглянути справу за відсутності представника скаржника та скасувати оскаржувану постанову.
Слідчий у судове засідання не з`явився, що, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Надано матеріали кримінального провадження №0000429.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000429, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, згідно ч. 1 ст. 7 КПК України, серед іншого, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; публічність; диспозитивність; розумність строків, тощо.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Серявін та інші проти України» зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Перевіркою матеріалів встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.02.2021 року по справі №757/4640/21 було зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) генерального директора ТОВ «РосКосметика» від 12.01.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, про що проінформувати заявника, на підставі чого 25.02.2021 року в ЄРДР було зареєстровано кримінальне провадження №0000429 (дата внесення відомостей 24.02.2021 року) за можливими фактами неправомірних дій слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 .
У поданій заяві №12-01 від 12.01.2021 року генеральний директор ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_3 просив внести відомості до ЄРДР про вчинення слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, щодо невиконання а момент закриття слідчим кримінального провадження №0000294 постановою від 28.08.2020 року ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 12.02.2020 року у справі №487/6213/19 (провадження №1-кс/487/503/20) та ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 24.04.2020 року у справі №487/6213/19 (провадження №1-кс/487/2334/20) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000294.

Згідно ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 12.02.2020 року у справі №487/6213/19 (провадження №1-кс/487/503/20) було скасовано постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 від 22.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000294 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 365, ч.1 ст.366 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 24.04.2020 року у справі №487/6213/19 (провадження №1-кс/487/2334/20) було скасовано постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 від 19.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000294 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст.366 КК України.
У резолютивних частинах зазначених вище ухвал слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 12.02.2020 року у справі №487/6213/19 (провадження №1-кс/487/503/20) та від 24.04.2020 року у справі №487/6213/19 (провадження №1-кс/487/2334/20) вказано лише про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000294; зобов`язання вчинити певну дію за наслідками розгляду скарг слідчим суддею в порядку п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України в резолютивні частини ухвал не зазначались.

Пунктом 10 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Оскільки у кримінальному провадженні №0000294 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, закінчився строк досудового розслідування, визначений п.1 ч. 2 ст. 219 КПК України, протягом якого не встановлено наявність в діях службових осіб УСБ України в Миколаївській області, Миколаївської місцевої прокуратури №1, суддів Центрального районного суду м. Миколаєва складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, і в цьому провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, то слідчий, виконуючи вимоги п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрила кримінальне провадження, про що 28.08.2020 року винесла відповідну постанову.
Закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та неповідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об`єму слідчий дій проведених при досудовому розслідуванні. При цьому п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено обов`язок слідчого, прокурора закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
У зв`язку із закриттям кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, виключається можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може привести до визнання недопустимим доказів, зібраних поза строками досудового розслідування.
З урахуванням встановленого, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 29.01.2021 року у справі №487/6213/19 відмовлено у задоволенні скарг представника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 28 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000294 від 25.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст. 366 КК України.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21.05.2021 року було залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_6 , який є представником директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_3 . Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 29.01.2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарг директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 28.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000294 залишено без змін.

Після проведення відповідних слідчих дій, постановою слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 29.12.2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000429 від 25.02.2021 року було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Висновки слідчого відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, є обґрунтованими та послідовними.
Незгода скаржника з прийнятою слідчим постановою про закриття кримінального провадження з наведених у скарзі міркувань не є підставою для її скасування.
Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що слідчим всебічно, повно й неупереджено дослідженні всі обставин кримінального провадження, оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України, містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 2, 3, 7, 9, 10, 22, 28, 55,58, 59, 60, 91-94, 110, 284, 303-307, 309, 368, 370, 372, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги Генерального директора ТОВ «РосКосметика» (перейменовано в ТОВ «Арома Юкрейн») ОСОБА_3 на постанову від 29.12.2021 року слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке 25.02.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1