Справа № 686/8935/22
Провадження № 1-кс/686/3939/22
УХВАЛА
Іменем України

7 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000748 від 13.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2022 року прокурор окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; полімерний пропуск «Килим карат» №1519 на ім`я ОСОБА_5 , виданий 23.08.2018; блок зарядного пристрою із маркуванням «Мі»; ножиці червоного кольору з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що близько 01:00 17.02.2022 за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи 13, дві невстановлені особи, відкрито заволоділи із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя, наплічним рюкзаком в якому знаходилися банківські картки No НОМЕР_2 , No НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 9000 грн. та інше майно, чим завдали матеріальну шкоду гр. ОСОБА_5 на суму, яка встановлюється.

В ході проведених невідкладних оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_6 , який тимчасово проживає по АДРЕСА_1 , у квартирі, що на праві власності належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
13.04.2022 року, на підставі заяви ОСОБА_9 про надання дозволу, у кв. АДРЕСА_2 було проведено обшук, в ході якого, на підставі заяви ОСОБА_6 , про добровільну видачу , було вилучено:

1) паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) полімерний пропуск «Килим карат» №1519 на ім`я ОСОБА_5 , виданий 23.08.2018;

3) блок зарядного пристрою із маркуванням «Мі»

4) ножиці червоного кольору які, зі слів ОСОБА_6 були отримані в ході відкритого заволодіння майном невідомого йому чоловіка, 17.02.2022 року, неподалік перехрестя вул. Зарічанської та Свободи м.Хмельницького.
Вищевказані предмети та речі постановою слідчого було визнано речовим доказом по розпочатому кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, то, враховуючи вищевикладене, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучені речі зберегли сліди, які можуть являтись доказом вчинення даного кримінального правопорушення, або ж інших кримінальних правопорушень, а також з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги те, що, так як існують підстави вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та може бути використаним як доказ по факту вчинення даного кримінального правопорушення, або ж інших кримінальних правопорушень, має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні вказаного майна та накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів та встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні.

Підставою накладення арешту є тимчасове позбавлення власника вилученого майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,можливості відчужувати, розпоряджатися іншим чином чи використовувати вказане майно до часу скасування арешту.

14.04.2022 року, слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ШУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на вилучені речі.

Однак, вказане клопотання було повернуто, з огляду на те, що слідчий звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно третьої особи, однак, суб`єктом звернення із таким клопотанням про арешт майна згідно ст.. 64-2 КПК України мав бути прокурор. Копію відповідної ухвали слідчим отримано 05.05.2022 року.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 13.04.2022 року має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; полімерний пропуск «Килим карат» №1519 на ім`я ОСОБА_5 , виданий 23.08.2018; блок зарядного пристрою із маркуванням «Мі»; ножиці червоного кольору з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя