Справа № 314/1034/22
Провадження № 1-кс/314/492/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2022 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000238, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
30.05.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000238, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що 28.05.2022 близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в парку поблизу магазина «Монетка» по вул. Центральній в с. Матвіївка Запорізького району Запорізької області, під час конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі зброї схожої на автоматичну, здійснив декілька пострілів у останнього, в результаті чого, спричинив йому тілесні ушкодження, а саме: сковзне вогнепальне поранення верхньої третини правого стегна, середньої третини правої гомілки, відкритий підвертлюгочний перелом стегна праворуч, виконавши всі дії які вважав необхідним, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали з волі останнього.

28.05.2022 відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000238, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

28.05.2022 у період часу з 20 години 34 хвили до 20 годину 47 хвилин, слідчим слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_7 було проведено огляд відкритої ділянки місцевості ґрунтової дороги по вул. Центральній у с. Матвіївка Запорізького району Запорізької області, під час якого було виявлено та вилучено: 4 (чотири) гільзи калібру 7,62 з клеймом «539» на ґрунтовій дорозі, які поміщено до паперового конверту; зразки ґрунту та рослинності з РБК з ґрунтової дороги, які поміщено до паперового конверту.

Слідчий зазначає, що на стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищеописаного майна, так як це необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Слідчим відділенням Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2022 за № 0000238,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчим суддею із матеріалів справи встановлено, що 28.05.2022 близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в парку поблизу магазина «Монетка» по вул. Центральній в с. Матвіївка Запорізького району Запорізької області, під час конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі зброї схожої на автоматичну, здійснив декілька пострілів у останнього, в результаті чого, спричинив йому тілесні ушкодження, а саме: сковзне вогнепальне поранення верхньої третини правого стегна, середньої третини правої гомілки, відкритий підвертлюгочний перелом стегна праворуч, виконавши всі дії які вважав необхідним, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали з волі останнього.

28.05.2022 у період часу з 20 години 34 хвили до 20 годину 47 хвилин, слідчим слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_7 було проведено огляд відкритої ділянки місцевості ґрунтової дороги по вул. Центральній у с. Матвіївка Запорізького району Запорізької області, під час якого було виявлено та вилучено: 4 (чотири) гільзи калібру 7,62 з клеймом «539» на ґрунтовій дорозі, які поміщено до паперового конверту; зразки ґрунту та рослинності з РБК з ґрунтової дороги, які поміщено до паперового конверту.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

У випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
За приписами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
За таких обставин, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального, можливість зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 175, 372, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000238, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на 4 (чотири) гільзи калібру 7,62 з клеймом «539» та зразки ґрунту та рослинності з РБК, виявлені та вилучені 28.05.2022 під час огляду місця події, а саме,відкритої ділянки місцевості ґрунтової дороги по вул. Центральній у с. Матвіївці Запорізького району Запорізької області, в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження, користування та відчуження зазначеного майна, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником-в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
30.05.2022