У Х В А Л А
Справа № 285/1005/19

провадження № 1-кс/0285/382/22

13 травня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні
клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 ,
погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Джанкой, АР Крим, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , громадянку України, яка не працює, раніше не судиму,
з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000765 від 22.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий за погодженням з прокурором 13.05.2022 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 - підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 15 та 16 червня 2018 року ОСОБА_5 , працюючи листоношею відділення поштового зв`язку №6 ЦПЗ №4 м. Новоград-Волинського Житомирської дирекції ПАТ Укрпошта (далі - Укрпошта), незаконно привласнила грошові кошти, призначені для виплат громадянам пенсій та соціальної допомоги, чим спричинили Укрпошта матеріальної шкоди на загальну суму 48099 грн. 80 коп.
ОСОБА_5 28.05.2019 заочно оголошено повідомлення про підозру та 05.06.2019 оголошено її в розшук.

Підозрювана за місцем проживання відсутня та її місцеперебування невідоме.

Беручи до уваги вище вказане, виникла потреба звернутися до слідчого судді одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підтримала, просила задовольнити.
Заслухавши у закритому судовому засіданні прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що Новоград-Волинським РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000765 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Підозрюваному, обвинуваченому, згідно ч. 8ст. 42 КПК України, вручається пам`ятка про його процесуальні права та обов`язки одночасно з їх повідомленням особою, яка здійснює таке повідомлення.
Як вбачається з матеріалів клопотання, відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру від 28.05.2019 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України. Проте, доказів щодо вручення підозри підозрюваній ОСОБА_5 та направлення за місцем реєстрації останньої слідчому судді не надано.
До матеріалів провадження не приєднано документи, які свідчать про те, що підозрювана переховується і її місце знаходження невідоме, а саме: відомості про підозрювану, її зв`язки і місця можливого перебування, підтвердження про отримання підозрюваною повістки про виклик (у порядку ст.133 КПК України), довідки (з місця роботи, міграційної служби, прикордонної служби), інших слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій, які було проведено з метою встановлення місця знаходження підозрюваної.
Між тим, в представлених стороною обвинувачення доказах, які містяться в матеріалах клопотання, відомості щодо вжиття оперативним підрозділом заходів, для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , про які щомісячно письмово інформується слідчий, відсутні.
Всупереч, вимогам ч.1 ст.281 КПК України, органом досудового розслідування не проведено всіх дій спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваної, зокрема не встановлено та не допитано родичів, сусідів, знайомих, не було направлено запитів до різних установ (організації, міграційної служби).
Тому, в матеріалах, якими обґрунтовується клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, не знайшли свого підтвердження обставини про те, що ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що в матеріалах клопотання відсутні дані про здійснення конкретних заходів спрямованих на встановлення місцезнаходження та відомості про те, що органом досудового розслідування вживались дієві заходи щодо розшуку ОСОБА_5 , відсутні будь-які документи на підтвердження того, що підозрювана переховується та ухиляється від явки до органу досудового розслідування, а також будь-які відомості про належне повідомлення підозрюваної, тому підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу відсутні.
Керуючись ст.ст.131-132,177,188-190,309,395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА :
У задоволені клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1