Справа № 496/2175/22
Провадження № 1-кс/496/958/22
У Х В А Л А

14 червня 2022 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю дізнавача - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 08.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, знаходиться кримінальне провадження №0000143 внесене до ЄРДР 08.06.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. 08.06.2022 до чергової частини Одеського РУП № 2 надійшло повідомлення головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону щодо причетності чотирьох громадян України, жителів АДРЕСА_1 до незаконного посіву та подальшого вирощування нарковмісних рослин снотворного маку та конопель на присадибних ділянках за місцем мешкання. В ході проведення досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_4 який пояснив що в кінці травня 2022 року разом із своїми товаришами він знаходився на пляжі в с. Яськи Одеського району Одеської області. Далі до них приєднались ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Згодом ОСОБА_5 запросив їх до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 . Прийшовши додому до ОСОБА_5 вони почали разом вживати алкогольні напої. Через деякий час ОСОБА_5 запропонував нам розслабитися і виніс з будинку пристрій для вживання наркотичних засобів. Свідок ОСОБА_4 відмовився вживати марихуану а ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 почали вживати наркотичну речовину. На питання свідка ОСОБА_4 де вони беруть наркотичну речовину ОСОБА_5 вказав рукою на присадибну ділянку на якої росли кущі коноплі. Далі ОСОБА_5 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_8 який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та запитав у нього чи зійшли у нього кущі коноплі які останній теж вирощує для власного вживання. Потім ОСОБА_5 зателефонував ще одному знайомому ОСОБА_9 який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , та запросив його посидіти з ними, при цьому теж запитував чи зійшли у нього кущі коноплі які останній теж вирощує для власного вживання. В ході проведення досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_10 , який пояснив що в кінці травня 2022 року він знаходився на пляжі в с. Яськи Одеського району Одеської області де здійснював ловлю риби. Незабаром до нього підійшли знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та запропонували разом вживати алкоголь вдома у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 . Через деякий час прийшовши додому до ОСОБА_5 вони почали разом вживати алкогольні напої. Далі ОСОБА_5 запропонував гостям розслабитися на що свідок ОСОБА_10 відмовився а ОСОБА_7 погодився. Після чого ОСОБА_5 виніс пристрій для вживання наркотичних засобів і вони разом із ОСОБА_7 вживали марихуану. На питання свідка ОСОБА_10 де вони беруть наркотичну речовину ОСОБА_7 вказав на присадибну ділянку де знаходилась велика кількість висажених кущів коноплі. Далі ОСОБА_5 зателефонував знайомому ОСОБА_8 та питав у нього чи повзходили у останнього кущі коноплі які він також вирощує для власного вживання. Також ОСОБА_5 зателефонував ще одному знайомому ОСОБА_9 та звав останнього приєднатися до них, при цьому теж запитував чи зійшли у нього кущі коноплі. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального проступку причетний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_4 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 , на праві власності належить ОСОБА_12 . Відповідно до запису з погосподарської книги за адресою: АДРЕСА_4 , дійсно проживає ОСОБА_11 . Таким чином, у органу дізнання є підстави вважати, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , може зберігати або виробляти за своїм місцем мешкання наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги. На підставі вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння правопорушення, а саме наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, які зберігаються за вказаною адресою у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , у зв`язку з чим дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження лише у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Так матеріали, які додаються до клопотання містять відомості досудового розслідування, то слідчий суддя прийняв рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні дізнавач підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення дізнавача, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Клопотання відповідає вимогам ч.3 ст. 234 КПК України.

Дізнавач довів наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 234 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання дізнавача обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234,235 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на території земельної ділянки, житлових та нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_4 , що належить на праві власності ОСОБА_12 та за місцем мешкання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також інших речовин обіг яких обмежено або заборонено.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1