печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000249 від 03.08.2020, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (споруда з виготовлення асфальту, будівлі гаражу, будівлі складу, побутовому приміщенні, будівлі контори А-2), що розміщені на земельній ділянці з кадастровим номером :04:029:0077, за місцем здійснення діяльності ТОВ «Рівненський асфальтний завод» (), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управління Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 03.08.2020 за ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий зазначає, що виникла необхідність у відшукуванні та вилученні оригіналів речей та документів, оскільки вони містять відомості про документальне відображення господарських операціях, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та будуть в наступному надані відповідним експертам з метою проведення почеркознавчої криміналістичної експертизи вказаних у клопотанні документів. Оригінали зазначених документів необхідно вилучити оскільки інформація, яку вони містять, використовуватиметься як докази та джерела доказів щодо вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та посилаючись на викладені у ньому доводи та на долучені до матеріалів документи, просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території Рівненської області зорганізувалась група осіб з числа посадовців Служби автомобільних доріг у Рівненській області () (далі - САД у Рівненській області), та окремих суб`єктів підприємницької діяльності, зокрема ТОВ НВП «Шляхбуд» (), ТзОВ «Торгова компанія «Дорсервіс» (), ТОВ «Рівненський асфальтний завод» (), ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» (), ФОП ОСОБА_5 та інших, які упродовж 2020-2022 років вчиняють заволодіння чужим майном - бюджетними коштами, виділеними на будівництво та ремонт автомобільних доріг Рівненської області, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Зокрема встановлено, що САД у Рівненській області проводяться будівельно-монтажні та ремонтні роботи на наступних об`єктах:

?«Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище - Рівне - Старокостянтинів на ділянці км 0+000 - км 12+000».

?«Капітальний ремонт автомобільної дороги Н-25 Городище - Рівне - Старокостянтинів на ділянці км 74+630 - км 82+600».

?«Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення М-19 Доманове (на м. Брест) - Ковель - Чернівці - Тереблече (на м. Бухарест) на ділянці км 189+000 - км 194+000».

?«Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Н-25 - Городище - Рівне - Старокостянтинів км 95+000 - км 100+000».

?Поточний середній ремонт автомобільної дороги Городище - Рівне - Старокостянтинів на ділянці км 100+000 - км 112+000.

?«Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище - Рівне Старокостянтинів на ділянці км 175+950 - км 178+000».

?«Експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-06 Київ - Чоп на ділянці км 258+513 - км 432+877, Південний підхід до м. Рівного на ділянці км 0+000 - км 0+892, Західний під`їзд до м. Рівного на ділянці км 0+000 - км 3+338 загальною протяжністю 197,9 км».

?«Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Т-18-17 Бережниця - Степань - Деражне - Клевань - /М-06/ на ділянці км 18+450 - км 26+450».

?«Експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування державного значення в межах Рівненської області загальною протяжністю 1811,9 км».

Відтак, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (споруда з виготовлення асфальту, будівлі гаражу, будівлі складу, побутовому приміщенні, будівлі контори А-2), що розміщені на земельній ділянці з кадастровим номером :04:029:0077, за місцем здійснення діяльності ТОВ «Рівненський асфальтний завод» ().

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, споруда з виготовлення асфальту, будівлі гаражу, будівлі складу, побутовому приміщенні, будівлі контори А-2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у приватній власності ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а земельна ділянка з кадастровим номером :04:029:0077, перебуває у комунальній власності Олександрійської сільської ради, (а.с. 53-58).

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Форма та основні елементи клопотання про проведення обшуку визначені ч. 3 ст. 234 КПК України. Зокрема, згідно п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання повинно містити особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Отже, доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені долученими до клопотання документами.

Разом з тим, слідчим не надано жодних достатніх доказів на підтвердження того, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначених в клопотанні приміщеннях на земельній ділянці.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що при поданні вказаного клопотання слідчим не виконано вимоги ч. 3 ст. 234 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Так, слідчим не надано жодного достатнього доказу в обґрунтування того, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначених в клопотанні приміщеннях на земельній ділянці.

За таких обставин, клопотання про проведення обшуку задоволенню не підлягає у зв`язку з його недоведеністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 223, 234, 235, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000249 від 03.08.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1