Справа № 592/2649/22
Провадження № 1-кс/592/1105/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000641, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2022 за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
В с т а н о в и в:
02.05.2022 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого просить накласти арешт на вилучені з автомобіля «Рено» під час огляду місця події 29.04.2022: сліди рук, які упаковані в паперові пакети від номерами 1, 2, 5; рюкзак синього кольору; електричний чайник «DELFA»; електричну праску «HausMark»; 1,5 літрову пластикову пляшку «КРЕМ-СОДА»; зарядний пристрій від мобільного телефону «КАБЕЛЬ USB-MICRO USB»; кабель (шнур) чорного кольору, з етикеткою «hoco»; дві книги «НОВЫЙ ЗАВЕТ. ПСАЛТЫРЬ»; мікрохвильову піч «ELEKTA»; наволочку з речовиною бурого кольору; мобільний телефон марки «Нокіа», модель RM 1136, IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки XS SIM карта «Київстар» № НОМЕР_2 ; пластикову банківську карту «Монобанку» з номером НОМЕР_3 та вилучені з квартири АДРЕСА_1 під час огляду місця події від 29.04.2022: фрагмент сліду низу підошви взуття; акт про передачу документів; медичну довідку на ім`я ОСОБА_5 ; повідомлення про первинний облік; довідку на ім`я ОСОБА_5 про навчання в Путивльському професійному ліцеї; копію паспорта серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 ; ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 ; копію паспорта; копію рішення суду від 24.05.2002; акт опису майна неповнолітньої особи або дорослої особи, що потребують оформлення опіки чи лікування; копію договору купівлі-продажу будинку; копію розпорядження голови районної державної адміністрації 17.07.2002; копію запиту до Путивльського професійного ліцею; копію довідки; сліди руки № 1, № 2; недопалки цигарок 2 шт.
Клопотання мотивоване тим, що 28.04.2022 ОСОБА_5 винайняв квартиру АДРЕСА_1 на добу, яка на праві власності належить ОСОБА_6 .
29.04.2022 ОСОБА_5 запросив до квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_7 . Після вживання алкогольних напоїв, приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_7 винесли з квартири електричний чайник «DELFA», електричну праску «HausMark», а також мікрохвильову піч «ELEKTA» до автомобіля «Рено Меган», номерний знак НОМЕР_5 , котрий замовили у службі таксі, що чекав їх на вулиці біля під`їзду. В цей момент ОСОБА_7 був затриманий у під`їзді № 2 по вул. Іллінська,б.12 м Суми, а ОСОБА_5 залишивши викрадені речі в автомобілі «Рено», покинув місце злочину.
В ході проведення огляду автомобіля «Рено Меган» номерний знак НОМЕР_5 було виявлено та вилучено предмети, котрі були викрадені з квартири АДРЕСА_2 , а саме: електричний чайник «DELFA»; електричну праску «HausMark», які знаходились у середині рюкзака синього кольору, мікрохвильову піч «ELEKTA», зарядний пристрій від мобільного телефону КАБЕЛЬ USB-MICRO USB, кабель (шнур) чорного кольору, дві книги «НОВЫЙ ЗАВЕТ. ПСАЛТЫРЬ»; 1,5 літрову пластикову пляшку «КРЕМ-СОДА», наволочку з речовиною бурого кольору, сліди рук. ОСОБА_7 видав мобільний телефон марки «Нокіа», модель RM 1136, IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон марки XS SIM карта «Київстар» № НОМЕР_2 , а також пластикову банківську карту «Монобанку» з номером НОМЕР_3 .
Під час огляду квартири АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: фрагмент сліду низу підошви взуття; акт про передачу документів; медичну довідку на ім`я ОСОБА_5 ; повідомлення про первинний облік; довідку на ім`я ОСОБА_5 про навчання в Путивльському професійному ліцеї; копію паспорта серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 ; ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 ; копію паспорта; копію рішення суду від 24.05.2002; акт опису майна неповнолітньої особи або дорослої особи, що потребують оформлення опіки чи лікування; копію договору купівлі-продажу будинку; копію розпорядження голови районної державної адміністрації 17.07.2002; копію запиту до Путивльського професійного ліцею; копію довідки; сліди руки № 1, № 2; недопалки цигарок 2 шт.
Зазначає, що з метою не допущення приведення до зникнення, втрати, пошкодження або відчуження відповідного майна, на яке направлено кримінальне правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було тимчасово вилучено під час огляду місця події 29.04.2022.
Згідно поданої заяви слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив розглядати без його участі.
Власник майна ОСОБА_8 згідно поданої заяви не заперечував проти накладення арешту на його майно: електричний чайник «DELFA»; електричну праску «HausMark»; мікрохвильову піч «ELEKTA»; наволочку. Клопотання просив розглядати без його участі.
Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна без участі слідчого та власника майна.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000641, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2022 за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
29.04.2022 згідно Протоколу огляду місця події в автомобілі «Рено Меган» номерний знак НОМЕР_5 було виявлено та вилучено: рюкзак синього кольору в якому знаходились електричний чайник «DELFA» та електрична праска «HausMark»; мікрохвильову піч «ELEKTA»; зарядний пристрій від мобільного телефону КАБЕЛЬ USB-MICRO USB; кабель (шнур) чорного кольору; дві книги «НОВЫЙ ЗАВЕТ. ПСАЛТЫРЬ»; 1,5 літрову пластикову пляшку «КРЕМ-СОДА»; наволочку з речовиною бурого кольору; сліди рук та видані ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Нокіа», модель RM 1136, IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки XS SIM карта «Київстар» НОМЕР_2 ; пластикову банківську карту «Монобанку» з номером НОМЕР_3 (а.с. 13-14).
Відповідно до Протоколу огляду місця події від 29.04.2022 в квартирі АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: фрагмент сліду низу підошви взуття; акт про передачу документів; медичну довідку на ім`я ОСОБА_5 ; повідомлення про первинний облік; довідку на ім`я ОСОБА_5 про навчання в Путивльському професійному ліцеї; копію паспорта серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 ; ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 ; копію паспорта; копію рішення суду від 24.05.2002; акт опису майна неповнолітньої особи або дорослої особи, що потребують оформлення опіки чи лікування; копію договору купівлі-продажу будинку; копію розпорядження голови районної державної адміністрації 17.07.2002; копію запиту до Путивльського професійного ліцею; копію довідки; сліди руки № 1, № 2; недопалки цигарок 2 шт. (а.с. 16-19).
Постановою слідчого від 30.04.2022 вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000641 (а.с. 25-27).
Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (пункт 1 частини 2, частина 3 статті 170 КПК України).
Стороною обвинувачення доведено, що вилучені згідно Протоколу огляду місця події від 29.04.2022 рюкзак синього кольору, електричний чайник «DELFA», електрична праска «HausMark», мікрохвильова піч «ELEKTA», наволочка з речовиною бурого кольору, акт про передачу документів, медична довідка на ім`я ОСОБА_5 , повідомлення про первинний облік, довідка на ім`я ОСОБА_5 про навчання в Путивльському професійному ліцеї, копія паспорта серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , копія паспорта, копія рішення суду від 24.05.2002, акт опису майна неповнолітньої особи або дорослої особи, що потребують оформлення опіки чи лікування, копія договору купівлі-продажу будинку, копія розпорядження голови районної державної адміністрації 17.07.2002, копія запиту до Путивльського професійного ліцею; копія довідки відповідають критеріям статті 98 КПК України, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, слід накласти арешт на вилучені речі до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Стороною обвинувачення не доведено, що вилучені 29.04.2022 згідно Протоколу огляду місця події пластикова пляшка, зарядний пристрій від мобільного телефону, кабель (шнур) чорного кольору, дві книги, мобільні телефони, пластикова банківська карта відповідають критеріям визначеним у статті 98 КПК України у рамках кримінального провадження, у якому подане клопотання.
Відтак, підстави для арешту вказаного майна відсутні.
Разом з тим, вилучені сліди рук, які упаковані в паперові пакети під номерами 1, 2, 5, фрагмент сліду низу підошви взуття, сліди руки № 1, № 2, недопалки цигарок 2 шт. хоча і визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, але не є майном у розумінні статті 170 КПК України на яке необхідно накладати арешт, тобто тимчасово, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавляти права на відчуження, розпорядження та/або користування цим майном.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до частини 3 статті 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Таким чином клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170 173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені відповідно до Протоколу огляду місця події від 29.04.2022: рюкзак синього кольору; електричний чайник «DELFA»; електричну праску «HausMark»; мікрохвильову піч «ELEKTA»; наволочку з речовиною бурого кольору; акт про передачу документів; медичну довідку на ім`я ОСОБА_5 ; повідомлення про первинний облік; довідку на ім`я ОСОБА_5 про навчання в Путивльському професійному ліцеї; копію паспорта серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 ; ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 ; копію паспорта; копію рішення суду від 24.05.2002; акт опису майна неповнолітньої особи або дорослої особи, що потребують оформлення опіки чи лікування; копію договору купівлі-продажу будинку; копію розпорядження голови районної державної адміністрації 17.07.2002; копію запиту до Путивльського професійного ліцею; копію довідки - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
В іншій частині відмовити.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому, прокурору, власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1