ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1954/22 Справа № 202/3831/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження

14 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2022 року у кримінальному провадженні №0000012 стосовно
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ум. Павлоград, Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, останній раз: 31.05.2021 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 357, ст. 222 КК України з урахуванням положень ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2022 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та невідбутої частини покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2022 року, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На адресу апеляційного суду надійшла відмова прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
В судовому засіданні прокурор підтримав відмову прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, від апеляційної скарги.
Інші учасники апеляційного перегляду, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце судового засідання до зали суду не з`явились, причин своєї не повідомили, заяв про їх особисту участь до суду не надходило, що не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду у їх відсутність, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку про закриття апеляційного провадження.
Згідно зі статтею 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В матеріалах провадження стосовно ОСОБА_7 відсутні інші апеляційні скарги, окрім скарги прокурор від якої останній відмовився.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2022 року стосовно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КПК України.
Керуючись ст. ст. 403, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2022 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України в зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги..
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4