Справа № 559/1239/22
Провадження № 1-кс/559/242/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2022 р. м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:
до слідчої судді Дубенського міськрайонного суду звернувся адвокат володільця майна з клопотанням про часткове скасування арешту, що накладений 07.06.2022 слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду Рівненської області в справі № 559/1239/22 у кримінальному провадженні №0000148 на автомобіль марки Volkswagen Caddy, 2008 року випуску з номером кузова НОМЕР_1 , реєстр. номер іншої держави К65320. В обґрунтування посилається на те, що в арешті автомобіля як для збереження слідової інформації речового доказу відпала потреба, оскільки вже є відповідний висновок експертизи, а транспортний засіб зберігається на відкритій місцевості, тож подальше застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження вважає непропорційним втручання у право власності. Просить зняти арешт в частині заборони користуватись майном та передати автомобіль на відповідальне зберігання володільцю.

В судовому засіданні представник володільця майна клопотання підтримав.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, вважаючи його передчасним.

Вивчивши клопотання, матеріали клопотання про накладення арешту на майно №559/1239/22 (провадження №1-кс/559/182/2022) та кримінальне провадження №0000148, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

Встановлено, що у СД Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області розслідується кримінальне провадження №0000148 від 04.06.2022 за ознаками ст.290 КК України. 07.06.2022 ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області для збереження речового доказу накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Caddy, 2008 року випуску з номером кузова НОМЕР_1 , реєстр. номер іншої держави К65320, встановлено повну заборону користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном його власнику та третім особам. 30.06.2022 ухвалою Рівненського апеляційного суду вищезазначену ухвалу залишено без змін, а скаргу представника ОСОБА_4 без задоволення. В кримінальному провадження проведено експертизу №СЕ-19/118-22/5567-КДТЗ від 24.06.2022, згідно висновку якої номер кузова піддавався зміні, шляхом вварювання частини номерної панелі з маркувальним позначенням № НОМЕР_1 не заводським кустарним способом.

Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчий суддя наклав арешт на транспортний засіб, щоб зберегти речовий доказ, задля необхідності зафіксувати сліди. На даний час вже проведено судову експертизу, тобто в забезпеченні збереження первинного стану речового доказу відпала потреба. Проте продовжує існувати необхідність в забороні розпорядження автомобілем, оскільки підтверджено факт зміни номера кузова кустарним способом, тож транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення, і завдання кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання в права власника/володільця. При цьому розпорядження автомобілем за первісним призначенням неможливе, оскільки транспортний засіб не зареєстрований згідно чинного законодавства.

Оцінюючи розумність і співмірність обмеження права людини завданням кримінального провадження, слідчому судді доведено, що відпала підстава накладення арешту на вищевказаний автомобіль в частині заборони користування (не за первісним призначенням), але не в частині заборони розпорядження транспортним засобом. Отже, клопотання підлягає до задоволення. Транспортний засіб необхідно повернути володільцю, який він має відповідально зберігати як речовий доказ до прийняття процесуального рішення в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.131-132, 170-174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07.06.2022 на автомобіль «марки Volkswagen Caddy, 2008 року випуску з номером кузова НОМЕР_1 , реєстр. номер іншої держави К65320, в частині заборони користуватись транспортним засобом, залишивши чинним арешт в частині заборони ним розпоряджатись.

Транспортний засіб безоплатно передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_5 , яка зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття процесуального рішення в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1