Справа № 452/1754/22
Провадження № 1-кс/452/662/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 (далі начальник сектору дізнання) про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000138 від 04 липня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання складено начальником сектору дізнання05 липня 2022 року та в подальшому погоджено із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 (далі прокурор). Разом з тим, при погоджені зазначеного клопотання, прокурором не вказана дата такого погодження, що прямо суперечить інструкції з діловодства в органах прокуратури України.

Начальником сектору дізнання у клопотанні зазначено, що 03 липня 2022 року до Самбірського РВП ГУНП у Львівській області звернулася ОСОБА_5 , яка повідомила, що 03 липня 2022 року невідома особа шахрайським способом заволоділа належними їй грошовими коштами на загальну суму 4708 грн. 00 коп..

Як вбачається з матеріалів клопотання, будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 03 липня 2022 року невідома особа під приводом придбання одягу на сайті ОЛХ, скинула посилання для підтвердження зарахування грошових коштів за придбаний одяг, після переходу за яким навпаки з двох банківських карток ОСОБА_5 було знято 3773 грн. 00 коп. та 1035 грн. 00 коп. відповідно.

За цим фактом розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 04 липня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В клопотанні начальника сектору дізнанняставиться питання про надання йому та двом іншим працівникам поліції дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю та знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що стосується карткового рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 03 липня 2022 року по 00 год. 00 хв. 05 липня 2022 року або по строк дії постанови, із зазначенням повних реквізитів контрагентів, які отримували кошти, часу, суми та призначення платежів, їх проведення, залишків на рахунку, інформації щодо зняття готівки із зазначенням адрес банкоматів, з яких здійснювалось таке зняття, а також інформацію із зазначенням відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, з можливістю вилучення копій документів, в тому числі електронних копій фото та відеоматеріалів.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, - начальник сектору дізнанняв судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином засобами телефонного зв`язку. Разом з тим, начальник сектору дізнаннянадав заяву про розгляд справи без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, - представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався з огляду на повідомлення начальника сектору дізнання про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

За таких обставин, судове засідання проведено без участі вказаних осіб та без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження,що не суперечить положенням Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов до висновку, що клопотання начальника сектору дізнаннязадоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. При цьому, у клопотанні зазначаються, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

У клопотанні начальника сектору дізнаннязазначено, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Проте, згідно офіційних даних « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є акціонерним товариством, а є мобільним банком без відділень, який видає картки на базі ліцензії Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому, за вказаною в клопотанні адресою розташований лише офіс мобільного банку, який не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такого офісу є неможливим, а вимога про отримання тимчасового доступу до документів в такому випадку є некоректною та не ґрунтується на законі.

Також, начальник сектору дізнання, порушуючи питання про вилучення речей і документів при зверненні до слідчого судді з відповідним клопотанням, належним чином не обґрунтував необхідність вилучення певних конкретних документів (п.7 ч.2 ст.160 КПК України). У цьому контексті слід враховувати і те, що відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, слід зазначити, що відсутність повних та конкретних відомостей про речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, без зазначення їх переліку з їх конкретною назвою, описом, іншими відомостями, які дають можливість визначити та ідентифікувати речі і документи, взагалі позбавляє слідчого суддю можливості вирішити питання про надання такого доступу в подальшому, а тим більше вирішити питання щодо надання дозволу на їх вилучення.

Отже, слідчий суддя звертає увагу на те, що прохальна частина клопотання серед іншого містить у собі не конкретизовані вимоги.

Разом з тим, частиною першою статті 159 КПК України передбачено, що сторона кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів, має можливість самостійно зробити їх копії. До того ж, відповідно до вимог ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.За таких обставин, вимога про зобов`язання посадових осіб відповідної банківської установи виготовити копії документів суперечить вимогам КПК України та також не входить до повноважень слідчого судді.

Крім того, надані начальником сектору дізнаннякопії документів взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

За наведених вище обставин слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись стст.159-165 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання клопотання начальника сектору дізнання Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000138 від 04 липня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1