ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/701/22 Номер провадження 11-сс/814/268/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0000458,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя повернув ОСОБА_6 її скаргу на постанову дізнавача ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області від 31 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000458 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя вказав, що скаргу ОСОБА_6 подала після закінчення строку на оскарження, передбаченого ст. 304 КПК України, та не порушує питання про поновлення цього строку.

За змістом апеляційної скарги ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.
Підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що передбачено п.3 ч.1 ст.409 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.412 цього Кодексу, істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

Положеннями ч.1 ст.21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 31 грудня 2021 року дізнавач ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області своєю постановою закрив кримінальне провадження №0000458 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Копію цієї постанови ОСОБА_6 отримала 26 січня 2022 року, про що мається відповідна відмітка.

При цьому жодних об`єктивних даних, які б ставили під сумнів отримання ОСОБА_6 копії оскаржуваної постанови дізнавача саме цього дня, чи свідчили про її отримання раніше, матеріали провадження не містять і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді не наведено.

Скаргу на рішення дізнавача ОСОБА_6 направила до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 02 лютого 2022 року, тобто у визначений ч.1 ст.304 КПК України десятиденний строк.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до помилкового висновку про те, що скарга на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження подана з пропуском строку на оскарження та безпідставно повернув ОСОБА_6 її скаргу.

Наведені порушення кримінального процесуального закону колегія суддів визнає істотними та такими, що тягнуть за собою скасування судового рішення.

Оскільки слідчим суддею не приймалось рішення по суті за скаргою ОСОБА_6 , апеляційний суд позбавлений можливості у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України постановити нову ухвалу, а тому скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції на новий розгляд слідчим суддею.

Отже, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 412 та 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0000458 скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити на новий розгляд слідчим суддею.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4