Справа № 590/487/22
Провадження № 1-кп/590/124/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2022 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0000287 відносно

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ямпіль, Ямпільського району, Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
1)19.04.2022 Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 246 КК України до одного місяця арешту /відбуте/;

-за ст.125 ч.2 КК України, суд

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
31.07.2022 року близько 14:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці, біля центральної церкви розташованої за адресою: Сумська область, Шосткинський район, смт. Ямпіль вул. Спасо-Преображенсько, на ґрунті неприязних відносин до ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесного ушкодження, умисно вдарив ОСОБА_5 один раз кулаком своєї правої руки в область лівої брови, після чого наніс ще один удар своєю правою ногою по голові останнього.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 67 від 11.08.2022 року, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани та синця на верхній повіці лівого ока. Тілесне ушкодження у вигляді синця на верхній повіці лівого ока по ступеню тяжкості кваліфікується як легке тілесне ушкодження (згідно п.п.2.3.1а, 2.3.2, 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995г.). Тілесне ушкодження у вигляді забійної рани верхньої повіки лівого ока по ступеню тяжкості кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, так як термін для загоєння/одужання/необхідний більше 6, але менше 21 доби (згідно п.п.2.3.1а, 2.3.2а, 2.3.3. «Правил…).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку за пред`явленим обвинуваченням за ч.2 ст.125 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 31.07.2022 року близько 14:30 він перебуваючи на вулиці, біля центральної церкви розташованої в смт. Ямпіль , під час конфлікту із потерпілим наніс йому удар один раз кулаком своєї правої руки в область лівої брови, після чого наніс ще один удар своєю правою ногою по голові останнього. Просив суворо не карати.
Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу.
За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена та його дії суд кваліфікує за ст.125 ч.2 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, який належить до кримінальних проступків, особу винного, який раніше судимий, його молодий вік /2000 року народження/, та стан здоров`я на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зі слів обвинуваченого групи інвалідності не має, за місцем мешкання характеризується формально, не працює.
В якості обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, обставин, що обтяжують покарання рецидив злочинів.
Ураховуючи вище викладені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за частиною 2 статті 125 КК України в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, оскільки, на думку суду, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя : ОСОБА_1