Справа № 138/1433/22
Провадження №:1-кп/138/196/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» кримінальне провадження №0000222 від 06.06.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, освіта середня, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:
- 01.04.2010 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1, 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 11.07.2011 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ст.71, 72 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
- 22.01.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 14.02.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 25.04.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 01.11.2017 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі;
-05.12.2017 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 14.12.2017 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
28.04.2022 звільнений зі Стрижавської ВК Вінницької області на підставі ст.81 КК України умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 25 днів;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив новий умисний корисливий злочин.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год.30 хв. 24.02.2022, а Указом Президента України №2263-ІХ від 22.05.2022 в Україні продовжено строк дії воєнного стану до 05 год.30 хв. 23 серпня 2022 року, вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

02 червня 2022 року орієнтовано о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у кімнаті квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 та розташована по АДРЕСА_3 , та розпивав спиртні напої зі співмешканцем ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .. У цій же кімнаті на тумбочці знаходився планшет марки «SamsungGalaxyTab», моделі GT-P 3100, який належав ОСОБА_5 , та вирішив його викрасти. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливим мотивом, скориставшись тим, що ОСОБА_6 відійшов у іншу частину кімнати та не спостерігає за його діями, вчинив крадіжку вказаного планшету, який заховав під свій одяг. Після чого, викрадене присвоїв та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 450 грн..

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.4 ст.185 КК України визнав, підтвердив обставини встановлені під час досудового розслідування. В скоєному розкаюється.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілої, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, будучи звільненим від покарання умовно-достроково, на шлях виправлення не став, через один місяць після звільнення, скоїв новий умисний корисливий злочин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14.12.2017 засуджений за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 28.04.2022 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 25 днів. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України по даному кримінальному провадженню скоїв під час невідбутої частини покарання за вироком від 14.12.2017, що дає суду підстави під час визначення остаточної міри покарання застосувати ст.71 КК України.

Прийшовши до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, враховуючи ризики, враховані під час застосування до останнього запобіжного заходу під час досудового розслідування та судового розгляду, суд приходить до висновку запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний відносно останнього, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст.100, 122, 124, 129, 174, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і обрати йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.12.2017, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покаранняз 01.07.2022 по день набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази: планшет марки «SamsungGalaxyTab», моделі GT-P 3100, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути останній.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а також потерпілій.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1