Справа № 740/1218/22
Провадження № 1-кс/740/367/22
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

27 травня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 26.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтовує тим, що близько 20 год 00 хв 25.05.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи мопедом JIANSHE моделі JS50Q-10, без номерних знаків, номер рами НОМЕР_1 , рухаючися по вул. Володимирська в напрямку провул. Володимирський м. Носівка біля будинку №73, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1967 року народження, яка йшла в попутному напрямку. В результаті ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

Відомості по вказаному фату були внесені до ЄРДР № 0000499 від 26.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

25.05.2022 під час огляду місця ДТП було вилучено мопед JIANSHE моделі JS50Q-10, без номерних знаків, номер рами НОМЕР_1 , та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області, за адресою: Чернігівська область, м. Носівка, вул. Центральна, буд. 15.

Мопед визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання відповідальній особі за зберігання речових доказів Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не з"явилися, слідчий в клопотанні просить розгляд справи проводити за її відсутності. Неявка осіб в судове засідання згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що зазначений у клопотанні мопед у відповідності до ст. 98 КПК України, відповідає критеріям речових доказів, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 26.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мопед JIANSHE моделі JS50Q-10, без номерних знаків, номер рами НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на групу слідчих у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1