Справа № 165/1603/22
Провадження № 1-кс/165/576/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нововолинська Волинської області, українцю, громадянину України, з базовою середньою освітою, не одруженому, не працюючому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, востаннє вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 13.08.2020 за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, судимість не знято та не погашено у встановленому законом порядку,

у кримінальному провадженні №0000297 від 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 01.07.2022, близько 13.20 год., будучи раніше судимим за вчинення злочину майнового характеру, судимість за який в установленому законом порядку не знята та не погашена, діючи в умовах воєнного стану, котрий введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», перебуваючи біля магазину «Зустріч», що за адресою: м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 40, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав бувший у користуванні велосипед марки «FORMULA» моделі «BLAZE PRO» чорного кольору з надписами темно-зеленого кольору, номер рами НОМЕР_1 , та електродвигуном і акумуляторною батареєю на 48 Вольт, який належав ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 22000 грн.
Відомості за даним фактом 01.07.2022 СВ ВП №1 (м. Нововолинська) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000297 за ч. 4 ст. 185 КК України.
02.07.2022 слідчим СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Нововолинського відділу окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколом огляду місця події, під час якого вилучено викрадений велосипед; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який підтверджує крадіжку велосипеда; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є знайомими ОСОБА_5 та вказують на те, що бачили ОСОБА_5 разом з викраденим велосипедом; протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису з камер відео спостереження ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, на відео з яких помітно як ОСОБА_5 їде на викраденому велосипеді; протоколом огляду предмета, іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний молодого віку, не має міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, які б гарантували його утримання за місцем проживання, не має, неодружений, неповнолітніх чи непрацездатних членів сім`ї на утриманні не має, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та йому загрожує покарання у вигляді позбавлення строк від п`яти до восьми років, відтак, з високою вірогідністю у разі обрання менш суворого запобіжного заходу буде переховуватись від слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності, а наявні постійні контакти із кримінальними елементами м. Нововолинська можуть у цьому допомогти. Окрім того, підозрюваний судимий Нововолинського міського суду від 13.08.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці, у відповідності до ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Нововолинського міського суду від 22.11.2018 та остаточно призначено 1 рік шість місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 27.08.2021, судимість за який не знято і не погашено у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно підозрюється у вчиненні нового тяжкого умисного корисливого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану і з високою перспективою йому буде призначене реальне покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк. Окрім цього, 14.05.2022 ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а 02.06.2022 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, кримінальне провадження по яких, зареєстроване в ЄРДР за № 0000219 від 21.05.2022 та направлене до суду з обвинувальним актом 30.06.2022. Також ОСОБА_5 може переховування від органів досудового розслідування та/або суду та здійснити виїзд з місця проживання, що підтверджується тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000219 останній виїхав з місця проживання і працівниками поліції необхідно було проводити заходи для встановлення місця його перебування.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_5 буде мати можливість незаконно впливати на потерпілого і свідків, а також в подальшому перешкоджати їх прибуттю до органу досудового розслідування та суду, з метою давання повних та достовірних показань.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджати збору відомостей, які характеризують його особу, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, законних джерел прибутку не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, у даному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, відтак, це з високою вірогідністю свідчить про наявність у підозрюваного намірів продовжувати злочинну діяльність, запобігти чому можливо лише шляхом застосування до нього виняткової міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:
наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 тяжкого за ступенем тяжкості кримінального правопорушення (злочину);
у разі визнання винним ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні (злочині), у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;
ОСОБА_5 молодого віку, ніде не працює, не навчається, не має міцних соціальних зв`язків, і ніщо його не утримує за місцем проживання та реєстрації;
підозрюваний не працевлаштований, немає джерел особистого прибутку та не займається суспільно-корисною діяльністю, вчиняє корисливі злочини для отримання доходів на власні потреби.
Слідчий вважає, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити повний контроль над поведінкою підозрюваного та не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задоволити з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, просили обрати стосовно ОСОБА_5 більш м?який запобіжний захід, мотивуючи тим, що підозрюваний має намір виконувати свій конституційний обов`язок по захисту держави. ОСОБА_5 , не заперечив, що у провадженні Нововолинського міського суду відносно нього перебуває декілька кримінальних проваджень, які не розглянуті, стосовно нього встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, який не закінчився. Крадіжку велосипеда, зокрема злочин у якому підозрюється, дійсно вчинив після доставки його працівниками поліції з військового полігону в м.Нововолинськ. Пояснити таку поведінку не зміг, не заперечив, що намагався здати викрадений велосипед в ломбард, а виручені кошти витратити на власні потреби. Зазначає, що згідно висновку ВЛК, може служити в ЗСУ, а провадження, які перебувають на розгляді, у такому випадку, підлягають зупиненню.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника,дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Крім наявності ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, молодий вік та стан здоров`я останнього, відсутність постійної роботи, вчинення корисливих кримінальних правопорушень для отримання доходів на власні потреби, обґрунтовану підозру у вчиненні тяжкого злочину в період воєнного стану, перебування на розгляді в суді декількох проваджень у вчиненні корисливих кримінальних правопорушень, в тому числі за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, що свідчить про свідоме обрання ОСОБА_5 протиправного способу життя та небажання ставати на шлях виправлення. Відтак докази та обставини, на які посилається слідчий, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи на волі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, свідчать про реальну наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, ніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 на строк шістдесят днів.
Слідчий суддя, враховуючи наведену мотивацію, беручи до уваги доведеність прокурором існування наведених у клопотанні ризиків, не вбачає правових підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_5 більш м?якого запобіжного заходу.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113500 гривень.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто з 07 липня 2022 року до 04 вересня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA0002504, Банк - ДКСУ м.Київ, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 04 вересня 2022 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_10