У Х В А Л А
Справа № 149/367/22

Провадження №1-о/149/3/22

04.05.2022 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.02.2022,

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява, яка мотивована тим, що під час розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не було перевірено інформацію про отримання Хмільницьким РВП ГУНП у Вінницькій області заяви про вчинення кримінальних правопорушень. За таких обставин ОСОБА_2 просить переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.02.2022.
Перевіривши матеріали заяви, суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 459 КПК України, передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до вимог ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами поряд з іншими даними також зазначається: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладено у формі вироку або у формі ухвали суду.
Для вирішення питання, які судові рішення можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, суд звертається до загальних принципів, що визначають кримінальний процес.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 Конституції України судове рішення є обов`язковим для виконання.
Стаття 8 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні у справі «Рябих проти Росії», Європейський суд з прав людини зазначив, зокрема: «Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване статтею 6 § 1 Конвенції, має тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, яка декларує верховенство права як спільну спадщину Договірних Держав. Одним з фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який вимагає, серед іншого, щоб коли суди остаточно вирішили справу, їхні рішення не могли бути поставлені під сумнів.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції.
Згідно із п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до положень змісту глави 34 КПК України у сукупності із загальними засадами кримінального провадження, перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи у звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій) виявлено обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.
Отже, за змістом кримінального процесуального закону за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті кримінального обвинувачення, що набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними.
Згідно із правовим висновком, викладеним у рішенні Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року (справа № 442/2307/14-к), за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті кримінального обвинувачення, що набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними. Аналогічні висновки Верховного Суду, викладені в ухвалах від 25 березня 2019 року (провадження 51-1427ск19), 01.06.2020 року (провадження № 51-5649ск19), а також у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року (справа № 522/14170/17) .
Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главною 34 КПК України, щодо провадження за нововиявленими обставинами.
Розширеному тлумаченню перелік рішень, які можливо переглянути за нововиявленими обставинами, не підлягає. Законодавець не передбачив такої можливості, виходячи із принципу таємниці проведення досудового розслідування, тому рішення слідчого судді перегляду за нововиявленими обставинами не підлягають, така можливість чинним КПК України не встановлена.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.02.2022 постановлена в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб на такій стадії кримінального провадження, як досудове розслідування та не є остаточним рішенням, не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду на нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому главою 34 КПК України.
Тому, в даному випадку, відсутній предмет оскарження, оскільки статтею 459 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
При цьому, суддя звертає увагу і на практику Європейського Суду з прав людини («Воловік проти України», «Креуз проти Польщі»), відповідно до якої «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати відповідним обмеженням.
Враховуючи вище викладене, суддя дійшов висновку, що ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, а тому у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді належить відмовити.
Керуючись ст. 459 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.02.2022.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3