overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/8825/19 Номер провадження 11-кп/814/2240/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

14 вересня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 21 липня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 та ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 12568 грн.

На вказаний вирок прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 21 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 вересня 2022 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 05 вересня 2022 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 червня 2022 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, громадянин України, з вищою освітою, неодружений, викладач-асистент КНУК, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури ОСОБА_8 та змінено підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, строком до 12 серпня 2022 року.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 червня 2022 року, застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги від захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від вищевказаної апеляційної скарги, що узгоджено з підозрюваним.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 червня 2022 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 червня 2022 року, - закрити, у зв`язку з відмовою сторони захисту від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 757/14073/22-К Справа №11-сс/824/2564/2022 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 758/567/22 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3434/2022 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 вересня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва на вирок Подільського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва на вирок Подільського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва на вирок Подільського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити на 26 жовтня 2022 року на13 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 496/4115/22
Провадження № 1-кп/496/538/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 27.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області 09.09.2022 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування. Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 27.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 17 листопада 2022 року о 14:00 годин.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"15" вересня 2022 р.
Окрема думка
судді ОСОБА_1 .
Колегія суддів більшістю голосів задовольнила апеляційну скаргу прокурора на вирок Івано-Франківського міського від 13.07.2022 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 скасувала вирок за м`якістю покарання і призначила їй більш суворе покарання.
Не погоджуюсь з позицією суддів в тому, що вирок суду першої інстанції є цілком законний і обґрунтований, апеляція прокурора необґрунтована й позбавлена правової доцільності й необхідності. Посилення покарання жінці похилого віку, яка вперше вчинила крадіжку, збитки від якої відшкодовано, навіть в умовах воєнного стану, позбавлено основ справедливості й гуманності.
Основні доводи прокурора ґрунтуються на тому, що суд не розділив обставини, які ним враховані, для окремого застосування ст.ст. 69 і 75 ККУ щодо покарання обвинуваченої, яка є одинокою пенсіонеркою 75-річного віку, явно із незадовільним станом здоров`я.
Такий виклад вироку не є істотним процесуальним порушенням, яке є підставою для скасування вироку. Цей недолік вироку колегія суддів може поправити у своїй ухвалі, розділити вказані обставини щодо зазначених норм ККУ і залишити вирок суду без змін. Із змісту ст. 75 ККУ слідує, що при її застосуванні суд повинен повторно послатися на пом`якшуючі покарання обставини, на які він посилається при застосуванні ст. 69 ККУ.
Посилання прокурора на практику Верховного Суду вважаю необґрунтованою, оскільки така практика є невмотивованою і непереконливою та не підтвердженою позицією Великої Палати ВС.
Крім того, апеляція прокурора не може бути задоволена через те, що вона не місить істотного погіршення становища обвинуваченої, в ній дублюється остаточне застосування ст. 75 ККУ, яку застосував суд першої інстанції, що позбавляє її правої доцільності й обґрунтованості, оскільки обвинувачену все одно звільнено від покарання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/935/20
Провадження № 1-кп/504/362/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,-

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 5, матеріали кримінального провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 19.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 19.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.04.2020 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.05.2021 року оголошено привід обвинуваченого, який не виконаний через відсутність обвинуваченого за місцем свого мешкання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.10.2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

На адресу суду надійшов лист з ВП № 3 ГУНП в Одеській області, разом з поясненнями та зобов`язанням обвинуваченого ОСОБА_3 з`явитися до суду, яким повідомлено, що у зв`язку з встановленням місця перебування обвинуваченого ОРС «Розшук» № 024050 від 30.12.2021 року закрито.

Судом ініційовано питання відновлення провадження у справі.

Суд вважає, що права учасників процесу жодним чином не порушуються відсутністю виклику в підготовче судове засідання з розгляду даного питання.

Суд вважає можливим відновити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 19.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15 вересня 2022 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України,-
в с т а н о в и л а:
13 вересня 2022 року з Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України призначити на 11 год 00 хв. 06 жовтня 2022 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК
Справа 274/3948/22 Провадження 1-в/0274/529/22
УХВАЛА
Іменем України

19.08.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 ,
До Бедичівського міськрайонного суду Житомирськох області надійшло подання начальника ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 .
Вивчиши вказане подання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
В матеріалах справи відсутні письмові докази, на які посилається виправна колонія, до матеріалів справи не долучено копії всіх вироків, зазначених у поданні.
Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.
За таких обставин, подання начальника ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає останньому після усунення зазначених недоліків звернутися до суду з поданням повторно.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
Подання начальника ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 - повернути заявнику для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5690/22
Провадження № 1-в/552/659/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава клопотання начальника ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 15.09.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від покарання призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 25.05.2020 умовно-достроково на 5 місяців 10 днів.
Однак, в резолютивній частини вироку помилково зазначено строк умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 «5 місяців 4 дні» замість потрібного «5 місяців 10 днів».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, враховуючи думку прокурора, який проти виправлення описки не заперечував, розгляд просив проводити без його участі, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтава від 15.09.2022, а саме вважати вірним перший абзац резолютивної частини ухвали :

«Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 25.05.2020 умовно-достроково на 5 місяців 10 днів».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 754/7915/19
провадження № 1-кп/753/607/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" липня 2020 р. арницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 зазначивши, що обставини, передбачені ст. 177 КПК України не зімнились та продовжують існувати, судом не допитані свідки, не досліджені всі документи.

Захисник заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив змінити його на інший не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що обвинувачена має постійне місце проживання та реєстрації у м. Києві, має міцні соціальні зв`язки та не має наміру ухилятися від суду.

Обвинувачена підтримала думку захисника.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого судом повністю враховуються обставини, визначені ст. 178 КПК України.

Оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: факт вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, який відповідно до ч. 5 ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою, у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що свідчить про наявність ризиків, які обумовлюють можливість перешкоджанню правосуддю, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи викладене колегія суддів вважає за необхідне відносно ОСОБА_7 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, колегія суддів не визначає розмір застави при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив смерть людини.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 06.09.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 1-кп/754/936/22
Справа № 754/8083/22
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000879 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

15.09.2020 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п"ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п"ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 372, 381, 381 382 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 9 год. 16.09.2022 р.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференцзв`язку),
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2022 року про продовження строку тримання під вартою

На підставі викладеного, керуючись статями 376, 405, 407, 422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд

У ХВ А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2022 року щодо нього без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 08 год. 00 хв 16 вересня 2022 року.

Головуючий

Судді