У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.11.2021 року в рамках кримінального провадження №0000291.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2021 року накладено арешт із забороною користування та розпорядження на вилучене в ході проведення огляду від 13.11.2021 майно, а саме автомобіль марки «Skoda» моделі «Superb» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
Заявник вказує, що в межах даного кримінального провадження відпала потреба у арешті даного транспортного засобу, оскільки кримінальне провадження постановою слідчого закрито, тому на підставі наведеного просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2021 року на автомобіль марки «Skoda» моделі «Superb» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
Заявник не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, відповідно до якої просив розглянути клопотання про скасування арешту без його участі та задоволити таке.
Прокурор та представник СУ ГУНП в Закарпатській області також не скористалися правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомили, заперечень на клопотання не подавали.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 13.11.2021 року близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Skoda Superb, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Ардовецькій в с. Підвиноградів Берегівського району, зі сторони смт. Вилок в напрямку м. Виноградів, по своїй смузі руху неподалік будинку №163, Аптеки 0-24 в селі Підвиноградів, допустила наїзд передньою лівою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину дороги з ліва на право по напрямку руху автомобіля. В наслідок ДТП, пішохід ОСОБА_5 від отриманих травм померла в КШМД дорогою до лікарні.
Того ж дня, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Skoda» моделі «Superb», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , який переміщено з місця ДТП на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при відділенні поліції №1 Берегівського РВП ТУ НП в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57, Закарпатської області.
В ході досудового розслідування 24.11.2021 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в рамках кримінального провадження №0000291, відомості про яке внесено до ЄРДР від 14.11.2021 року, накладено арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки «Skoda» моделі «Superb» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого від 30.05.2022 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 кримінальне провадження за №0000291 від 14.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Приймаючи до уваги те, що арешт був накладений в рамках кримінального провадження №0000291, яке на сьогоднішній день закрито, підтвердженням чого є постанова слідчого від 30.05.2022 року про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, а тому накладений арешт підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 167, 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Арешт майна із забороною користування та розпорядження, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.11.2021 року на транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Superb» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 скасувати.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1