У Х В А Л А Справа № 932/8391/21

Іменем України Провадження № 1-кс/932/103/22

14 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРПУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001895 від 17.10.2020 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001895, яке розпочато за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до 12 місяців.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 17.10.2021 приблизно о 05:40 годині в Центральному районі м. Дніпра, на пр. О. Поля, в районі будинку № 103, автомобіль «MERCEDES-BENZ» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , скоїв наїзд на перешкоду у вигляді електроопори.
Внаслідок ДТП пасажирці автомобіля «MERCEDES-BENZ» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2020 року за № 0001895 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування було проведено:
17.10.2020 року СВ Дніпровського ВП (слідчий ОСОБА_7 ) відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом ДТП внесено до ЄРДР з № 0001895, за ч.1 ст.286 КК України;

17.10.2020 року слідчим СВ Дніпровського ВП Маслаком. проведено огляд місця ДТП та складено план схему та фото таблицю;

19.10.2020 року винесено постанову про визнання автомобіля MERCEDES-BENZ» р.н. НОМЕР_1 речовими доказами;
16.12.2020 року в порядку ст. 40 КПК України дано доручення оперативному підрозділу ДВП, на встановлення місцезнаходження водія ОСОБА_8 на яке отримано відповідь, про те, що встановити місцезнаходження не надалось можливим;

20.01.2021 року визнано потерпілою та допитано в якості потерпілої ОСОБА_9 ;

20.01.2021 року призначено СМЕ потерпілій ОСОБА_9 ;

25.01.2021 року отримано висновок СМЕ № 164е відносно ОСОБА_9 , згідно з яким, у останньої виявлено тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 1-го ступеню, підшкірної гематоми в тім`яній області праворуч, садна в лобній області праворуч, стану після носової кровотечі; - закритої хребтової травми, крайового перелому тіла 6-го шийного хребця по задній поверхні та перелому поперечного відростку 6-го шийного хребця ліворуч без зміщення уламків та компресії спинного мозку; - поверхневої забійної рани або глибокого садна на передній поверхні лівого колінного суглобу з переходом вгору на стегно;

15.02.2021 року допитано в якості свідка ОСОБА_10 ;

16.02.2021 року в порядку ст. 40 КПК України дано доручення оперативному підрозділу ДВП, на встановлення місцезнаходження водія ОСОБА_8 на яке отримано відповідь, про те, що встановити місцезнаходження не надалось можливим;

17.02.2021 проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_10 ;

04.03.2021 року в порядку ст. 40 КПК України дано доручення оперативному підрозділу ДВП, на встановлення місцезнаходження водія ОСОБА_8 на яке отримано відповідь, про те, що встановити місцезнаходження не надалось можливим;

11.03.2021 винесено постанову про проведення судової автотехнічної експертизи;

09.04.2021 року в порядку ст. 40 КПК України дано доручення оперативному підрозділу ДВП, на встановлення місцезнаходження водія ОСОБА_8 на яке отримано відповідь, про те, що встановити місцезнаходження не надалось можливим;

23.04.2021 року отримано висновок судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-21/8526-ІТ, згідно з яким, у даній дорожній обстановці водій автомобіля «MERCEDES-BENZ» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.1 ПДР України. При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «MERCEDES-BENZ» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 12.1 ПДР України. Технічна можливість уникнути даної ДТП для водія автомобіля «MERCEDES-BENZ» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 визначалась виконанням ним вимог п. 12.1 ПДР України, і у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому їх виконати;

30.04.2021 року в порядку ст. 40 КПК України дано доручення оперативному підрозділу ДВП, на встановлення місцезнаходження водія ОСОБА_8 на яке отримано відповідь, про те, що встановити місцезнаходження не надалось можливим;

18.05.2021 року в порядку ст. 40 КПК України дано доручення оперативному підрозділу ДВП, на встановлення місцезнаходження водія ОСОБА_8 на яке отримано відповідь, про те, що встановити місцезнаходження не надалось можливим;

14.06.2021 року в порядку ст. 40 КПК України дано доручення оперативному підрозділу ДВП, на встановлення місцезнаходження водія ОСОБА_8 на яке отримано відповідь, про те, що встановити місцезнаходження не надалось можливим;

Виходячи з вищенаведеного, для закінчення досудового розслідування кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення свідків даної дорожньо-транспортної пригоди, та встановлення місцезнаходження водія ОСОБА_11 для прийняти рішення в порядку глави 22 КПК України.
Так, ч. 1 ст. 286 КК України, згідно ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості та матеріали кримінального провадження № 0001895 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2020 року, то строк досудового розслідування у даному провадженні закінчується відповідно 17.10.2021 року, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих дій необхідно не менше дванадцяти місяців.
Слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, у якому просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши наданні до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Частиною 4 цієї статті встановлено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до вимог ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, яку постановлено за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. У разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу. Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001895 від 17.10.2020 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто здійснюється досудове розслідування злочине невеликої тяжкості.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2021 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001895 було продовжено на 3 місяці, тобто до 17.01.2022 року.
Перевіряючи доводи клопотання, слідчий суддя враховує необхідність проведення слідчих дій та встановлення осіб, причетних до скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують необхідність отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин.

Також слідчий суддя вважає доведеним, що досудове розслідування злочину є складним через значне утруднення встановлення місцезнаходження осіб, причетних до скоєння злочину, свідків вказаного кримінального правопорушення та завершити досудове розслідування до 17.01.2022 року виявляється неможливим, в зв`язку з необхідністю встановлення осіб, причетних до скоєння злочину, встановлення та допиту свідків по даному кримінальному провадженню, виконання інших слідчих дій, необхідних для проведення досудового розслідування, за наслідком чого необхідно вирішити питання щодо остаточної правової кваліфікації кримінального правопорушення, повідомлення про підозру особам, які причетні до скоєння даного злочину, виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України.

Враховуючи обсяг необхідних процесуальних та слідчих дій, проведення яких до закінчення строків досудового розслідування виявляється неможливим з об`єктивних причин, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність його задоволення.

Строк досудового розслідування слід продовжити до шести місяців, оскільки цього часу має бути достатньо для проведення запланованих слідчих дій, які не виконані слідчим раніше.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 219, 294, 295-1, 309, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДРПУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001895 від 17.10.2020 року задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001895 від 17.10.2020 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на шість місяців, тобто до 17.07.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1