У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4215/22

Номер провадження 1-кс/495/1207/2022

23 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
23.06.2022 року слідчий відділення №1 СВ Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, майора поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено, що 21.06.2022 о 06.46 год., до відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 21.06.2022 о 06.45 год. за адресою: Білгород-Дністровський район, поряд з с. Миколаївка-Новоросійською на автодорозі «Одеса-Рені» сталося ДТП за участю мікроавтобуса «Мерседес-Спринтер».
Зазначене повідомлення зареєстровано в журналі єдиного обліку відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області за №1772 від 21.06.2022.
Під час виїзду СОГ встановлено, що 21.06.2022, близько 06:45 год., на ділянці автодороги «Рені - Одеса», 99 км. + 800 м., під час руху автомобіля марки «MercedesBenz», моделі «311CDI-ПУ», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску в напрямку м. Одеса, під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбулося пошкодження заднього правого колеса (розгерметизація), в результаті чого автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулося пошкодження переднього лівого колеса (розгерметизація), після чого автомобіль знаходячись на проїзній частині перекинувся на ліву сторону. В результаті ДТП постраждала гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , з діагнозом: перелом ребер з 3 по 9 з правої сторони, закритий перелом правої ключиці.
За даним фактом 21 червня 2022 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Білгород-Дністровської окружної прокуратури.
21.06.2022 в ході огляду місця події тимчасово вилучено транспортний засіб: автомобіль «Mercedes Benz», моделі «311CDI-ПУ», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 31.08.2017 Центром 5144 ТСЦ 5144 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 , та перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 , а також бризговик, який поміщенно до сейф-пакету Націолнальної поліції №INZ 4020069.
На даний час транспортний засіб автомобіль «Mercedes Benz», моделі «311CDI-ПУ», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та бризговик визнано постановою від 21.06.2022 речовими доказами по даному кримінальному провадженню. Автомобіль передано на тимчасове зберігання на арешт майданчик, розташованого за адресою: Одеська область, м. Арциз, провул. Транспортний, 2-Б. Бризговик передано на тимчасове зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення полії№1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Сарата, вул. Ігнаца Ліндла,42.
Під час розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні судово - автотехнічних експертиз, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль «Mercedes Benz», моделі «311CDI-ПУ», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та бризговик.
Вилучений транспортний засіб автомобіль «Mercedes Benz», моделі «311CDI-ПУ», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , знаходиться на арешт майданчику, розташованого за адресою: Одеська область, м. Арциз, провул. Транспортний, 2-Б. та відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а саме, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та міг зберегти на собі його сліди.
Вилучений бризговик, знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Сарата, вул. Ігнаца Ліндла,42 та відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а саме, та міг зберегти на собі сліди злочину.
Слідчий вказує, що з метою додержання розумних строків досудового розслідування та досягнення дієвості цього провадження, вважаю за необхідним звернутися до суду за застосуванням передбачених законом заходів забезпечення кримінального провадження.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення судово -автотехнічних експертиз у кримінальному провадженні №0000664.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль «Mercedes Benz», моделі «311CDI-ПУ», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 31.08.2017 Центром 5144 ТСЦ 5144 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 , та перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 та зберігається на арешт майданчику, розташованого за адресою: Одеська область, м. Арциз, провул. Транспортний, 2-Б, та бризговик, який поміщенно до сейф-пакету Націолнальної поліції №INZ 4020069 та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення полії№1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Сарата, вул. Ігнаца Ліндла,42, з метою збереження речових доказів та проведення судово - автотехнічних експертиз.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1