Справа № 296/5178/22
УХВАЛА
Іменем України

29 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000327 від 02.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 19.08.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду покупця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (особи зі зміненими анкетними даними), яким здійснено контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експеременту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом позбавлення розпорядника майна та інших осіб права на користування, відчуження та розпорядження наступними предметами:

- автомобілем марки Land RoverFreelander, н.з. НОМЕР_1 ;

- документом щодо права власності на транспортний засіб V5CW-0, VIN НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000327 від 02.08.2022 за фактом того, що у точно невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше червня 2022 року у ОСОБА_6 , всупереч вище вказаним положенням Законів України та під час дії воєнного стану на території України внаслідок агресії Російської Федерації, виник злочинний умисел, направлений на налагодження схеми протиправного продажу товарів гуманітарної допомоги, з метою одержання прибутку для власного збагачення на території Житомирської області.

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 201-2 КК України.

1.4. Подане клопотання про накладення арешту на майно обґрунтовувалось тим, що вилучені під час огляду покупця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000327, відповідно до постанови слідчого від 17.08.2022.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор та слідчий подали до суду заяви, в яких підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, розгляд справи проводити без їх участі.

2.3. Розпорядник майна до суду не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотанняю

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […], третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000327 від 02.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України за фактом того, що у точно невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше червня 2022 року у ОСОБА_6 , всупереч вище вказаним положенням Законів України та під час дії воєнного стану на території України внаслідок агресії Російської Федерації, виник злочинний умисел, направлений на налагодження схеми протиправного продажу товарів гуманітарної допомоги, з метою одержання прибутку для власного збагачення на території Житомирської області.

4.2. Під час проведення 17.08.2022 огляду покупця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (особи зі зміненими анкетними даними), яким здійснено контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експеременту, у останнього було вилучено:

- автомобіль марки Land RoverFreelander, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- документ щодо права власності на транспортний засіб V5CW-0, VIN НОМЕР_2 , реєстраційний номер. НОМЕР_1 . Розпорячджником зазначених речей є ОСОБА_6 .

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.4. Так, вилучені у ході проведеного 17.08.2022 огляду речі, перелік яких міститься у протоколі огляду від 17.08.2022, є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000327 від 02.08.2022, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а тому відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

4.5. При цьому, слідчим доведено наявність ризиків приховування, знищення вказаних вище речей або документів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому наявними підстави для накладення арешту на вказане майно згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

4.6. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, яке вилучене під час огляду покупця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000327 від 02.08.2022, задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду покупця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (особи зі зміненими анкетними даними), яким здійснено контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експеременту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом позбавлення розпорядника майна та інших осіб права на користування, відчуження та розпорядження:

- автомобілем марки Land RoverFreelander, н.з. НОМЕР_1 ;

- документом щодо права власності на транспортний засіб V5CW-0, VIN НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000327 від 02.08.2022.

4. Копію ухвали після її складання направити слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 (10008, м. Житомир, вул. С.Бульвар, 5/37) не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1