КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/5507/21
Провадження № 1-кс/552/1785/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
Захисник адвокат ОСОБА_4 ,який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про скасування решту майна.
У обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16.02.2022 року накладено арешт на майно вилучене 28.01.22 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі на ноутбук «Lenovo» сірого кольору.
Посилався на те, що даний ноутбук фактично належить дочці підозрюваного ОСОБА_5 , яка користується ним для занять у школі, також на ньому залишилась інформація по проведеним заняттям і урокам.
Просив суд скасувати арешт на ноутбук «Lenovo» сірого кольору.
У судове засідання представник заявника ОСОБА_4 не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
У судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Просив у задоволенні клопотання відмовити, адже арешт накладений на майно є обґрунтованим та процесуально необхідним для встановлення істини у справі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16.02.2022 року накладено арешт на майно вилучене 28.01.22 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі на ноутбук «Lenovo» сірого кольору.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 червня 2022 року ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16.02.2022 залишено без змін.
Згідно вказаної ухвали арешт на майно накладено у рамках кримінального провадження № 0000298 від 06.07.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
До матеріалів клопотання не надано доказів того, що на даний час відпала потреба у застосуванні даного заходу кримінального провадження.
Крім того, не доведено, що арешт на ноутбук накладено необґрунтовано.
За таких обставин, слідчий суддя, приходить до висновку, що відсутні підставі передбачені ст.174 КПК України для скасування арешту на ноутбук, а тому клопотання є необґрунтованим і у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1