Справа № 439/1151/21
Провадження №1-кп/439/28/22
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

31 серпня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання заступника керівника Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ясенів Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, із професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у кримінальних провадженнях, внесених: до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 29 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України; до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 16 червня 2022 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України; до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 18 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

29 серпня 2022 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання заступника керівника Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в якому прокурор просить суд продовжити обраний щодо обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши залишати житло, в якому він проживає, що за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу, починаючи з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, а також із покладенням обов`язків: прибувати до прокурора, суду за першою вимогою; та повідомляти суд, прокурора про зміну місця свого проживання та /або праці.

Необхідність задоволення даного клопотання прокурор мотивує тим, що у провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебувають кримінальні провадження, які внесені: до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 29 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України; до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 16 червня 2022 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України; до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 18 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Прокурор наголошує, що ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаному із проникненням у інше приміщення та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групи осіб, в умовах воєнного стану, себто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 та частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Прокурор звертає увагу, що наявні докази, які дають підстави обґрунтовано обвинувачувати ОСОБА_4 у вчиненні тяжких злочинів, є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку.

Прокурор зауважує, що ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 07 липня 2022 року щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, із покладанням на ОСОБА_5 низки обов`язків. Строк застосування запобіжного заходу визначений на два місяці, тобто до 04 вересня 2022 року.

Прокурор мотивує, що громадянин ОСОБА_5 обвинувачується, зокрема у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Також вказується, що наявні ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку прокурора, враховуючи характеристику особи обвинуваченого ОСОБА_5 , із метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків як обвинуваченого, щодо нього необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Тому з урахуванням викладених ризиків та особи обвинуваченого, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення застосування більш м`який запобіжних заходів не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування пояснив, що метою продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та вчинити нове кримінальне правопорушення. Зважаючи на необхідність встановлення істини в даному кримінальному провадженні, всебічному та повному встановленню всіх обставин справи, вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки, за наведених обставин, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового засідання вирішення клопотання щодо можливості продовження запобіжного заходу поклав на розсуд суду.

Дослідивши клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаному із проникненням в інше приміщення, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групи осіб, в умовах воєнного стану, себто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 та частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Також судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 07 липня 2022 року щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, із покладанням на ОСОБА_5 низки обов`язків. Строк застосування запобіжного заходу визначений на два місяці, тобто до 04 вересня 2022 року.

Суд приходить до переконання, що наявні докази у справі, які дають підстави обґрунтовано обвинувачувати ОСОБА_5 у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, є вагомими.

Оцінюючи докази в сукупності, суд приходить до переконання, що вказані обставини справи надають можливість зі сторони стороннього спостерігача обґрунтовано обвинувачувати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 та частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Суд звертає увагу, що інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, відноситься до тяжких злочинів.

За правилами норми статті 331 Кримінального процесуального кодексу України під час судового розгляду, суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому Главою 18 Кримінального процесуального кодексу України.
За змістом норми статті 181 Кримінального процесуального кодексу України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Імперативним приписом статей 131-132 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Нормативними приписами статті 177 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Виходячи із вимог частини 2 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.
При цьому, поняття «обґрунтоване обвинувачення» включає в себе змістовне навантаження того, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд бере до уваги те, що ОСОБА_5 , обвинувачується, зокрема у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Суд вважає доведеними продовження існування ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме те, що обвинувачений може свідомо може уникати явки до суду, та може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги характеристику особи обвинуваченого: ОСОБА_5 , суд приходить до переконання щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, враховуючи ту обставину, що розгляд кримінального провадження об`єктивно неможливо завершити до 04 вересня 2022 року, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, який буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд керуючись статтями 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити застосування обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 31 жовтня 2022 року, заборонивши залишати житло, в якому він проживає, що за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу, починаючи з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-з`являтися за викликом до суду, прокурора за першою вимогою;

-повідомляти суд, прокурора про зміну місця свого проживання та/або праці.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання процесуальних обов`язків, які покладаються на нього під час застосування неізоляційного запобіжного заходу, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу направити органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на Золочівський районний відділ поліції Головного управління Національного поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівникаЗолочівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Копії ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали проголошений 31 серпня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1