Справа № 740/1192/22
Провадження № 1-кп/740/185/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині кримінальне провадження № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ніжині Чернігівської області, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, розлучений, має двох неповнолітніх дітей 2014 та 2016 року народження, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.11.2021 за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2, ст. 190 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

- вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01.12.2021 за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.06.2022 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

установив:

У кінці грудня 2021 року близько 14:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Святковий» за адресою: м. Ніжин, вул. Шевченка, 120, де маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів відкрито, повторно заволодів скринькою для благодійної допомоги, в якій знаходились грошові кошти в сумі 450 грн, що належить БФ «Добра бджілка», після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв БФ «Добра бджілка» матеріальної шкоди на загальну суму 450 грн.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав повністю вину у вчиненні злочину за пред`явленим обвинуваченням, не оспорював правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи, показав, що дійсно взимку минулого року він зайшов до магазину по АДРЕСА_2 , звідки викрав скриньку з благодійною допомогою, яка знаходилася на прилавку. Продавець магазину бачила, як він виходив зі скринькою з магазину, сказала покласти скриньку назад, але він її не послухав та вийшов з магазину. У скриньці були гроші приблизно 400 500 грн, які він використав на власні потреби. Зазначив, що в нього на той час було скрутне фінансове становище, бракувало грошей. Шкодував у вчиненому, засуджував свої дії.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілого БФ «Добра бджілка» - ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Зазначив, що цивільний позов не бажає подавати, з будь-яким рішенням суду за цим кримінальним провадженням буде згодний.
Учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового розгляду без участі потерпілого.
Ураховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів у справі стосовно обставин вчинення кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються.

Оцінивши встановлені у справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд ураховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КК України цей Кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

При призначенні покарання суд також ураховує особу обвинуваченого, який не працює, хоч працездатного віку, розлучений, має двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин, завдану злочином шкоду не відшкодував.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.
При цьому суд ураховує принципи законності, справедливості й індивідуалізації покарання, яке своїм видом та розміром буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також з метою припинення злочинної діяльності, як самим обвинуваченим так і іншими особами, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, якою визначено мету покарання.

Також суд ураховує, що останнім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.06.2022 ОСОБА_4 засуджено до покарань, що належить відбувати реально; ОСОБА_4 вчинив указане кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України до ухвалення останнього вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.06.2022, тому суд вважає, що остаточне покарання підлягає призначенню на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді позбавлення волі та у строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення під час попереднього судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 18.11.2020 по 10.02.2021, і початок строку відбування покарання обчислювати з моменту його фактичного затримання на виконання вироку 11.01.2022.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у межах цього кримінального провадження не застосовувався. Цивільний позов не подавався. Речові докази та судові витрати відсутні.
Керуючись ст. 2, 7, 26, 325, ч. 3 ст. 349, ст. 369 - 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання, призначеного ОСОБА_4 за новим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 червня 2022 року, і остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці, зарахувавши в строк остаточного покарання покарання, відбуте ОСОБА_4 за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 червня 2022 року.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 11 січня 2022 року.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1