overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/1052/22
Провадження № 1-кп/185/338/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у період воєнного стану кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2022 року в призначене судове засідання не з`явилися обвинувачений, ухвала про його привід працівниками поліції не виконана.

Прокурором було повторно заявлено клопотання про застосування приводу стосовно обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, тому суд вважає необхідним повторно постановити ухвалу про його привід.

Досудове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 проводилося Павлоградським РВП, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, до 11.00 години 29.04.2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Піддати приводу на вказану годину:

-обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4495/21
Провадження № 1-кс/307/257/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2022 рокум. Тячів
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 11 годин 40 хвилин 25 березня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №466/381/19
Провадження №1-в/443/14/22
УХВАЛА
судового засідання
24 березня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Жидачівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації»» у Львівській області Лілії Волчинської про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

встановив:

В провадженні суду перебуває на розгляді подання органу пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3

24.03.2022 на адресу суд надійшла заява представника органу пробації ОСОБА_4 про відкладення розгляду подання у зв`язку із відсутністю вимоги по Україні про судимість.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Зважаючи, що причина відкладення є поважною, оскільки відсутність вимоги по Україні про судимість щодо ОСОБА_3 перешкоджає прийняттю обгрунтованого рішення за наслідками розгляду подання, відтак судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 539 КПК України,

постановив:

Справу розглядом відкласти на 08 квітня 2022 року на 09 год 30 хв, поновивши виклик у судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

27.05.2021 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного 07.05.2021 до ЄРДР за № 0000141, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

У клопотанні зазначено, що службові особи КНП «Тячівська консультативна поліклініка» незаконно видають довідки про негативний результат ПЛР-тестування на COVID-19 за гроші.

У слідчого наявні обгрунтовані матеріалами кримінального провадження відомості про причетність до цього ОСОБА_4 ..

Слідчий просить дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 260, 263, 268, 269 КПК України щодо ОСОБА_4 , строком на два місяці.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це п і дтверджують.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ЗО, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260, 263, 268, 269 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на проведення строком до 27.07.2021 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 ;

-візуальне спостереження за ОСОБА_4 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження у публічно доступних місцях;

-установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 ;

-аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 513/701/18
Номер провадження 1-кп/495/144/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000167 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 2, ст.. 115 ч.2 п.9, ст.. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 125 ч.1, ст.. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушннь, передбачених ст. 125 ч. 2, ст.. 115 ч.2 п.9, ст.. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 125 ч.1, ст.. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 25.03.2022 року о 09.00 год., однак обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не будуть доставлені із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надали до суду заяву згідно якої просять провести судове засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 25.03.2022 року о 09.00 у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 25.03.2022 року о 09.00 годині за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 25.03.2022 року о 09.00годині у режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/1689/20
Провадження № 1-кп/493/22/22
УХВАЛА
25 березня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, призначено на 11.05.2022 року об 11:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.
Від обвинуваченого надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Березівським районним судом Одеської області.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 11 травня 2022 року об 11:00 год.
Доручити проведення відеоконференції Березівському районному суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 947/4871/22
Провадження № 1-кс/947/2954/22
УХВАЛА
14.03.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову слідчого другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєвіпро закриття кримінального провадження №0000187.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000187.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4303/22
Номер провадження:1-м/521/38/22
УХВАЛА
23 березня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо перевірки наявності підстав для звільнення особи з під варти,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 11 березня 2022 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо перевірки наявності підстав для звільнення особи з під варти.

22 березня 2022 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про залишення скарги, поданої в порядку ч. 12 ст. 584 КПК України без розгляду.

Статтею 584 КПК України чітко регламентовано порядок розгляду скарги щодо перевірки наявності підстав для звільнення особи з під варти слідчим суддею.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від захисника надійшла заява про залишення скарги щодо перевірки наявності підстав для звільнення особи з під варти без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за доцільне пояснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє особу, відносно якої застосовано запобіжний захід, його захисника, права повторно подати скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 584 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо перевірки наявності підстав для звільнення особи з під варти, подану в порядку ч. 12 ст. 584 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1177/22
Провадження № 1-в/676/42/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському подання провідного інспектора Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробоції» у Хмельницькій області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, засудженого 10.03.2021 року вироком Волноваського районного суду Донецької області за ч. 4 ст. 407 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
14.03.2022 року провідний інспектор Кам`янець-Подільського РВ філії ДУ «Центр пробоції» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Прокурор, інспектор та засуджений просили суд задоволити подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 .
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку нового злочину не скоїв. Іспитовий строк збіг.
Керуючись ст. 537 п.9 КПК України, суд
Подання задоволити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.03.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя
Справа № 686/1751/22
Провадження № 1-кс/686/2380/22
УХВАЛА

17 березня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади у кримінальному провадженні №0000192,

встановив:
17.03.2022 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про продовження строку відсторонення від посади у кримінальному провадженні №0000192.

Цього ж дня слідчий подав заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади у кримінальному провадженні №0000192 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 159/1175/22
Провадження № 1-кс/159/496/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про об`єднання
22 березня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

вивчивши матеріали клопотань слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 19.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :

19 березня 2022 року розпочато кримінальне провадження № 0000269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В рамках вищевказаного кримінального провадження слідчим подано до суду два клопотання про арешт майна.

Виходячи з положень ст.217 КПК України, слідчий суддя вважає, що подані слідчим клопотання повинні бути об`єднані у одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи №159/1175/22 (провадження №1-кс/159/496/22).

Керуючись ст.217 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження справи за клопотаннями слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 19.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, присвоївши справі єдиний номер №159/1175/22, провадження №1-кс/159/496/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 159/1202/22
Провадження № 1-кс/159/517/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження строків досудового розслідування
24 березня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,
в с т а н о в и в :

Слідчим ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено до суду клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001333 від 05.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12 місяців, яке мотивоване неможливістю завершити досудове розслідування у визначений законодавством строк з об`єктивних причин.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів, та може бути неодноразово продовжений в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього кодексу.
Відповідно до ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно матеріалів справи досудове розслідування розпочато 05.10.2020.
Злочин за ч.3 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
На даний час у кримінальному провадженні підозру жодній особі не повідомлено.
Тому строк досудового розслідування становить 18 місяців.
Цей строк за правилами ч.5 ст.115 КПК України закінчується 06.04.2022.
Зважаючи, що завершити досудове розслідування вчасно з об`єктивних причин неможливо, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно продовжити.
На підставі наведеного, керуючись статтями 219, 294-295-1 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001333 від 05.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12 місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1