У Х В А Л А

10.03.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 10.01.2022 року у справі № 308/16588/21 в рамках кримінального провадження №0000554 від 28.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 204 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 10.01.2022 року у справі № 308/16588/21 в рамках кримінального провадження №0000554 від 28.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 204 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 10.01.2022 року накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку від 31.12. 2021 року за місцем зберігання товару.
Заявник вважає накладення арешту на вказаний товар безпідставним, оскільки досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000554 від 28.09.2021 року проводиться за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України, тобто за незаконне виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту незаконно виготовлених акцизних товарів. Всупереч цьому на думку адвоката клопотання не містило жодної обставини на підтвердження незаконності виготовлення акцизних товарів, що були вилучені під час обшуку. Натомість законність виготовлення вилучених підакцизних товарів підтверджує наступними доказами: акцизними марками, якими промарковане майно, видатковими накладними, ліцензією на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 2101842 від 22.07.2021 року, на якій зазначено адресу місця торгівлі: 88000, м. Ужгород, вул. Приладобудівників, буд. 3, склад магазин. Таким чином клопотання обґрунтовується тим, що з часу внесення відомостей про злочин до ЄРДР жодній особі не повідомлено про підозру, не здобуто жодного доказу незаконного виготовлення майна, що виключає склад кримінального правопорушення за ст. 204 КК України.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання про скасування арешту майна підтримав повністю та просив задовольнити з підстав, викладених у його змісті.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про дату та час розгляду клопотання. Разом з тим подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Статтями 7, 16 КПК України регламентовано, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000554 від 28.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 204 КК України, в рамках якого розслідується кримінальне правопорушення за повідомленням від 27.09.2021 року про те, що на пункті пропуску Павлово - Матьовці при виїзді з України у вантажному поїзді руда-залізна виявили сигарети без акцизних марок України у кількості 210 пачок "Кредо" та 3880 пачок "ДжінЛінг".
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.01.2022 року (справа № 308/16588/21) задоволено клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000554 від 28.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 204 КК України, зокрема накладено арешт шляхом заборони відчуження, використання та розпорядження на наступне майно , а саме: сигарети марки «Вінстон» в кількості 460 упаковок, які вилучено до чорного поліетиленового пакету з біркою; сигарети марки «Девідоф» у кількості 430 упаковок, які вилучено до чорного поліетиленового пакету з біркою; сигарети марки «Кент» у кількості 470 упаковок, які вилучено до чорного поліетиленового пакету з біркою; сигарети марки «Вест» у кількості 288 упаковок, які вилучено до чорного поліетиленового пакету з біркою; сигарети марки «Вест» у кількості 490 упаковок, які вилучено до чорного поліетиленового пакету з біркою; сигарети марки «Кент» у кількості 470 упаковок, які вилучено до чорного поліетиленового пакету з біркою; сигарети марки «Кент» у кількості 400 упаковок, які вилучено до чорного поліетиленового пакету з біркою; сигарети марки «Філіп Моріс» у кількості 446 упаковок, які вилучено до чорного поліетиленового пакету з біркою; сигарети марки «Девідоф» у кількості 220 упаковок, які вилучено до чорного поліетиленового пакету з біркою; сигарети марки «LM» у кількості 370 упаковок, які вилучено до чорного поліетиленового пакету з біркою; сигарети марки «LM» у кількості 300 упаковок та сигарети марки «Данхіл» у кількості 50 упаковок, які вилучено до чорного поліетиленового пакету з біркою; сигарети марки «Парламент» у кількості 470 упаковок, які вилучено до чорного поліетиленового пакету з біркою; сигарети марки «Мальборо» у кількості 360 упаковок, які вилучено до чорного поліетиленового пакету з біркою; сигарети марки «Собраніє» у кількості 270 упаковок, сигарети марки «Парламент» у кількості 70 упаковок
та сигарети марки «Лакі Страйк» у кількості 30 упаковок, які вилучено до чорного поліетиленового пакету з біркою; сигарети марки «Ротманс» у кількості 480 упаковок, які вилучено до чорного поліетиленового пакету з біркою; сигарети марки «Ротманс» у кількості 480 упаковок, які вилучено до чорного поліетиленового пакету з біркою; сигарети марки «Ротманс» у кількості 420 упаковок, які вилучено до чорного поліетиленового пакету з біркою; сигарети марки «Прилуки» у кількості 186 упаковок, сигарети марки «Вест» у кількості 8 упаковок, сигарети марки «Кемел» у кількості 40 упаковок, сигарети марки «Вінчестер» у кількості 20 упаковок, сигарети «Портер & Сімпсон» у кількості 60 упаковок, сигарети марки «Вінстон» у кількості 20 упаковок, які вилучено до чорного поліетиленового пакету з біркою; сигарети марки «Вінчестер`у кількості 90 упаковок, сигарети марки «LD» у кількості 140 упаковок, сигарети марки «Гламур» у кількості 30 упаковок, сигарети марки «Капрі» у кількості 10 упаковок, сигарети марки «Jade» у кількості 60 упаковок, сигарети марки «Паркер & Сімпмон» у кількості 50 упаковок, сигарети марки «LD» у кількості 20 упаковок, сигарети марки «Бонд» у кількості 140 упаковок, які вилучено до чорного поліетиленового пакету з біркою; тютютновий виріб марки
«HEETS» у кількості 39 коробок; У сусідньому приміщенні було виявлено: 67 картонних коробок з сигаретами марки «Ротманс» у кількості 31 230 упаковок, кожна коробка опечатана біркою та вилучена; 7 картонних коробок з сигаретами марки «Мальборо» у кількості 3500 упаковок, кожна коробка опечатана біркою та вилучена; 7 картонних коробок з сигаретами марки «Вест» у кількості 3300 упаковок, кожна коробка опечатана біркою та вилучена; 1 картонна коробка з сигаретами марки «Девідоф» у кількості 450 упаковок, яка опесатка біркою слідчого та вилучена, 2 картонні коробки з сигаретами марки «Паркер & Сімпсон» у кількості 1000 упаковок, кожна коробка опечатана біркою та вилучена; 2 картонні коробки з сигаретами марки «Кент» у кількості 1000 упаковок, кожна коробка опечатана біркою та вилучена; 2 картонні коробки з сигаретами «LM» у кількості 950 упаковок, кожна коробка опечатана біркою та вилучена; 13 картонних коробок з сигаретами марки «Філіп Моріс» у кількості 5140 упаковок, кожна коробка опечатана біркою та вилучена; 5 картонних коробок з сигаретами марки «LD» у кількості 2140 упаковок, кожна коробка опечатана біркою та вилучена; 1 картонна коробка з сигаретами марки «Бонд» у кількості 500 упаковок опечатана біркою та вилучена, 386 блоків з тютюновим виробом марки «Хітс», які упаковано до картонних коробок, опечатано та вилучено.
Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Натомість, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює доводи клопотання в частині обґрунтованості підстав для скасування раніше накладеного арешту.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Заявник адвокат ОСОБА_3 зазначає, що відсутні будь - які законні підстави для арешту майна у даному кримінальному провадженні.
Вивчивши доводи заявника та додані до клопотання письмові докази, слідчий суддя становив наступне.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-21/162-ДД від 28.12. 2022 року марки акцизного податку на тютюнову продукцію наявні на 764 пачок тютюнових виробів виготовлені поліграфічним способом за допомогою форм плоского офсетного та високого способу друку, оснащені захисними елементами та відповідають встановленим зразкам аналогічних марок акцизного податку на тютюнову продукцію, що перебувають в офіційному обігу на території України.
Таким чином суд констатує, що вказаним висновком встановлено, що вилучені в рамках даного кримінального провадження тютюнові вироби не містять ознак підроблення.
Крім того суд приймає до уваги, що стороною кримінального провадження прокурором не надано жодних відомостей про оголошення в рамках даного кримінального провадження підозри, як і не доведено, що ОСОБА_4 причетний до вчинення кримінального правопорушення, що є предметом досудового розслідування в даному провадженні.
Також слідчий суддя приймає до уваги наведені адвокатом ОСОБА_6 докази, що підтверджують законність виготовлення вилучених підакцизних товарів: акцизні марки, якими промарковане майно, видаткові накладні, ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 2101842 від 22.07.2021 року, на якій зазначено адресу місця торгівлі: 88000, м. Ужгород, вул. Приладобудівників, буд. 3, склад магазин
З урахуванням викладеного, а також беручи до уваги ту обставину, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, враховуючи, що прокурором не обґрунтовано доцільність накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя приходить до переконання, що доводи клопотання про скасування арешту майна містять належне обґрунтування, яке дає підстави слідчому судді дійти висновку, що необхідність скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 10.01.2022 року у справі № 308/16588/21 в рамках кримінального провадження №0000554 від 28.09.2021.
Керуючись ст. ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 10.01.2022 року у справі № 308/16588/21 в рамках кримінального провадження №0000554 від 28.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 204 КК України задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 12.06.2018 року у ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 10.01.2022 року у справі № 308/16588/21 в рамках кримінального провадження №0000554 від 28.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України на сигарети марки «Вінстон» в кількості 460 упаковок, які вилучено до чорного поліетиленового пакету з біркою; сигарети марки «Девідоф» у кількості 430 упаковок, які вилучено до чорного поліетиленового пакету з біркою; сигарети марки «Кент» у кількості 470 упаковок, які вилучено до чорного поліетиленового пакету з біркою; сигарети марки «Вест» у кількості 288 упаковок, які вилучено до чорного поліетиленового пакету з біркою; сигарети марки «Вест» у кількості 490 упаковок, які вилучено до чорного поліетиленового пакету з біркою; сигарети марки «Кент» у кількості 470 упаковок, які вилучено до чорного поліетиленового пакету з біркою; сигарети марки «Кент» у кількості 400 упаковок, які вилучено до чорного поліетиленового пакету з біркою; сигарети марки «Філіп Моріс» у кількості 446 упаковок, які вилучено до чорного поліетиленового пакету з біркою; сигарети марки «Девідоф» у кількості 220 упаковок, які вилучено до чорного поліетиленового пакету з біркою; сигарети марки «LM» у кількості 370 упаковок, які вилучено до чорного поліетиленового пакету з біркою; сигарети марки «LM» у кількості 300 упаковок та сигарети марки «Данхіл» у кількості 50 упаковок, які вилучено до чорного поліетиленового пакету з біркою; сигарети марки «Парламент» у кількості 470 упаковок, які вилучено до чорного поліетиленового пакету з біркою; сигарети марки «Мальборо» у кількості 360 упаковок, які вилучено до чорного поліетиленового пакету з біркою; сигарети марки «Собраніє» у кількості 270 упаковок, сигарети марки «Парламент» у кількості 70 упаковок та сигарети марки «Лакі Страйк» у кількості 30 упаковок, які вилучено до чорного поліетиленового пакету з біркою; сигарети марки «Ротманс» у кількості 480 упаковок, які вилучено до чорного поліетиленового пакету з біркою; сигарети марки «Ротманс» у кількості 480 упаковок, які вилучено до чорного поліетиленового пакету з біркою; сигарети марки «Ротманс» у кількості 420 упаковок, які вилучено до чорного поліетиленового пакету з біркою; сигарети марки «Прилуки» у кількості 186 упаковок, сигарети марки «Вест» у кількості 8 упаковок, сигарети марки «Кемел» у кількості 40 упаковок, сигарети марки «Вінчестер» у кількості 20 упаковок, сигарети «Портер & Сімпсон» у кількості 60 упаковок, сигарети марки «Вінстон» у кількості 20 упаковок, які вилучено до чорного поліетиленового пакету з біркою; сигарети марки «Вінчестер» у кількості 90 упаковок, сигарети марки «LD» у кількості 140 упаковок, сигарети марки «Гламур» у кількості 30 упаковок, сигарети марки «Капрі» у кількості 10 упаковок, сигарети марки «Jade» у кількості 60 упаковок, сигарети марки «Паркер & Сімпмон» у кількості 50 упаковок, сигарети марки «LD» у кількості 20 упаковок, сигарети марки «Бонд» у кількості 140 упаковок, які вилучено до чорного поліетиленового пакету з біркою; тютютновий виріб марки «HEETS» у кількості 39 коробок; У сусідньому приміщенні було виявлено: 67 картонних коробок з сигаретами марки «Ротманс» у кількості 31 230 упаковок, кожна коробка опечатана біркою та вилучена; 7 картонних коробок з сигаретами марки «Мальборо» у кількості 3500 упаковок, кожна коробка опечатана біркою та вилучена; 7 картонних коробок з сигаретами марки «Вест» у кількості 3300 упаковок, кожна коробка опечатана біркою та вилучена; 1 картонна коробка з сигаретами марки «Девідоф» у кількості 450 упаковок, яка опесатка біркою слідчого та вилучена, 2 картонні коробки з сигаретами марки «Паркер & Сімпсон» у кількості 1000 упаковок, кожна коробка опечатана біркою та вилучена; 2 картонні коробки з сигаретами марки «Кент» у кількості 1000 упаковок, кожна коробка опечатана біркою та вилучена; 2 картонні коробки з сигаретами «LM» у кількості 950 упаковок, кожна коробка опечатана біркою та вилучена; 13 картонних коробок з сигаретами марки «Філіп Моріс» у кількості 5140 упаковок, кожна коробка опечатана біркою та вилучена; 5 картонних коробок з сигаретами марки «LD» у кількості 2140 упаковок, кожна коробка опечатана біркою та вилучена; 1 картонна коробка з сигаретами марки «Бонд» у кількості 500 упаковок опечатана біркою та вилучена, 386 блоків з тютюновим виробом марки «Хітс», які упаковано до картонних коробок.

Ухвала про скасування арешту оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1