Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1408/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

02 березня 2022 року
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , з участю секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000127 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2021 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

12.01.22 року ухвалою Житомирського апеляційного суду було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , який утримуються в Житомирській УВП №8 до 12 березня 2022 року.

Прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_10 подано до Житомирського апеляційного суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 забіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки строк застосування такого запобіжного заходу закінчується.

Заслухавши думку прокурора, про необхідність продовження строку тримання під вартою, заперечення обвинуваченого та захисника, розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2021 року, який оскаржується, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та обрано йому покарання 8 (вісім) років позбавлення волі.

02.03.2022 р. від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи та неможливість явки до суду. Захисник обвинуваченого призначений на одну процесуальну дію ОСОБА_5 , також повідомив, що явка захисника ОСОБА_7 до закінчення дії попередньої ухвали щодо запобіжного заходу (12.03.22 р.) не можлива через військовий стан та його відсутність у м. Житомирі.

Станом на 02.03.2022 року суддя член колегії ОСОБА_11 перебуває на лікарняному, а тому склад колегії суддів не може вирішити клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_12 .

Відповідно до п.20-5 Перехідних положень КПК України, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановити такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.

На даний час, на території України діє карантин встановлений Кабінетом Міністрів України, крім того оголошено військовий стан.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, суд під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинуваченого або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченого главою 18 цього Кодексу, за результатами розгляду якого, суд своєю вмотивованою ухвалою може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з ч. 3 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Враховуючи зазначені вимоги закону, неможливість розгляду справи, дані про особу ОСОБА_4 , який засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на значний термін, не працює, неодружений, до затримання проживав в м. Києві, планував виїхати для роботи за кордон, що вказує про ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може переховуватись від суду, з метою ухилитись від відбування покарання, відсутність виняткових обставин, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 331, 376, 418, 419 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , який утримуються в Житомирській УВП №8 до 30 квітня 2022 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Житомирської УВП №8.

Суддя: