overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/8407/22
Провадження № 1-в/127/237/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2004 року у відповідність до ухвали Верховного Суду України від 28.04.2005 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2004 року у відповідність до ухвали Верховного Суду України від 28.04.2005 року.

До Вінницького міського суду Вінницької області, 12.09.2022 року, надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 в якій останній просить суд його клопотання про приведення вироку апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2004 року у відповідність до ухвали Верховного Суду України від 28.04.2005 року, не розглядати та повернути всі подані ним матеріали за місцем відбування ним покарання, а саме: ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини, з урахуванням заяви засудженого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2004 року у відповідність до ухвали Верховного Суду України від 28.04.2005 року, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 , задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2004 року у відповідність до ухвали Верховного Суду України від 28.04.2005 року, залишити без розгляду.

Матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2004 року у відповідність до ухвали Верховного Суду України від 28.04.2005 року, разом з долученими до нього додатками, повернути його ініціатору ОСОБА_2 , який на даний час відбуває покарання у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 309/4527/21
Провадження № 1-кп/309/358/21
про призначення судово-психіатрічної експертизи
/резолютивна частина/
13 вересня 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хуст Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.242,314,332,369-372,376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Чи страждав ОСОБА_4 в період вчинення ним кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України будь-яким психічним захворюванням, чи проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності?
2. Чи страждає ОСОБА_4 на сьогоднішній день будь-яким психічним захворюванням?
3. Якщо ОСОБА_4 на сьогоднішній день страждає психічною хворобою, то яких заходів медичного характеру він потребує?
4. Якщо у ОСОБА_4 наявне будь-яке психічне захворювання, то чи не позбавляє воно його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними?
5. Чи страждає ОСОБА_4 хронічним алкоголізмом, чи не потребує він з цього приводу примусового лікування?
6. У разі, якщо ОСОБА_4 страждає будь-яким психічним захворюванням, то чи є він осудним?
Крім того, суд надає можливість експертам корегувати питання, поставленні учасниками судового провадження, для можливості об`єктивної відповіді на них.
Проведення експертизи доручити КНП «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» м.Львів вул. Кульпарківська №95, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.
Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи №309/4527/21 (провадження №1-кп/309/358/21).
Судовий розгляд справи продовжити після отримання висновку експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 14 вересня 2021 року, о 14-00 годині.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
Справа №463/6579/22
Провадження №1-кс/463/5072/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

12 вересня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 06.09.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000592 від 07.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 06.09.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000592 від 07.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 06.09.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000592 від 07.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Розгляд скарги призначити на 14 вересня 2022 року о 10.10 год.
В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/667/22

Провадження № 1-кп/486/117/2022

13 вересня 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене 23 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000081, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ, Миколаївської область, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому висувається обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду по суті. Наголосив про необхідність складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

З урахуванням ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 09:00 год. 23 вересня 2022 року.

Доручити представнику Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 в термін до 23 вересня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора і захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 683/2044/22
УХВАЛА
13 вересня 2022 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
06 вересня 2022 року захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 направив до суду скаргу на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення. Зазначена скарга 12 вересня 2022 року надійшла до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати старшого слідчого СВ ВП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 01 вересня 2022 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення у тому числі з п`ятьма файлами з відеозаписами з камер відео спостереження у магазині «Золотий вік» з можливістю робити виписки і копії за допомогою власних технічних записів.
Суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає необхідним відмовити у відкритті провадження, так як відповідно до ст.304 КПК України зобов`язання слідчого вчинити певні дії не підлягають оскарженню.
З наданої скарги вбачається, що заявник не оскаржує бездіяльність слідчого, а просить зобов`язати слідчого виконати певні дії.
Згідно ст.303 КПК України визнання дій слідчого незаконними та зобов`язання слідчого до вчинення певних дій, не входить переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні
Виходячи з наведеного, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303,304 КПК України, суддя
У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа № 584/683/22
Провадження №1-кп/584/164/22
УХВАЛА

09.09.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 від 22 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000031 від 22 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, на 09 год. 00 хв. 12 жовтня 2022 року в залі суду м. Путивль.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1905/22
Справа № 495/4606/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12.09.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 серпня 2022 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185 КК України,

встановив
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

постановив
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 серпня 2022 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185 КК України.

Встановити п`ятнадцятиденний строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/1112/22
УХВАЛА

13.09.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру, у кримінальному провадженні №0000606 від 16.08.2022 щодо вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 09.09.2022 надійшло клопотання старшого дізнавача СД ОРУП№1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси про застосування до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру, у кримінальному провадженні №0000606 від 16.08.2022 щодо вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З клопотання та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 , неповнолітній ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_8 та захисник адвокат ОСОБА_9 .

Крім того, відповідно до ст. 496 КПК України, по справах щодо неповнолітніх необхідно залучити службу у справах дітей та уповноваженого підрозділу органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання клопотання про застосування до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру, у кримінальному провадженні №0000606 від 16.08.2022 щодо вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 17.10.2022 о 13.00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запросити в судове засідання представника служби у справах дітей та представника уповноваженого підрозділу органу внутрішніх справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9855/20
Провадження № 1-кс/522/5431/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та дії обов`язків, покладених у межах обраного запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Уфа, Російської Федерації, незаміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 159 Кримінального кодексу Російської Федерації, -
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_5 ,
особа, яка розшукується - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Запобіжний захід громадянки Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22.00 до 07.00 години за адресою: АДРЕСА_3 продовжити на 2 (два) місяці.
Строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , які передбачені п. п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити на 2 (два) місяці.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.09.2022 о 09 годині.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_7
09.09.2022
Справа № 295/4871/22
Провадження № 1-кп/293/217/2022
УХВАЛА
13 вересня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , ордер серії АМ № 1025930 від 22.06.2022

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Черняхів кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001974 від 31.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись статтями 176-178, 181, 194,196, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

2.Продовжити строк застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, заборонивши ОСОБА_6 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23 год 00 хв до 05 год 00 хв строком на два місяці, тобто до 12.11.2022 включно, з покладенням на нього обов`язків:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

3. Строк дії ухвали в частині продовження строку дії запобіжного заходу до 12.11.2022 включно.

4. Роз`яснити обвинуваченом , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

5. Ухвалу направити для виконання до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений об 15:00год. 15.09.2022

Суддя Людмила ЛОСЬ
Справа № 303/4776/22
Провадження № 1-кс/303/1286/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
13 вересня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури, ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатській області від 23 серпня 2022 року, ОСОБА_5 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 05.04.2022 року за №0000080, в межах строку досудового розслідування, але не більше ніж на два місяці.

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 15 вересня 2022 року о 16:40 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13а (зал судових засідань).
Керуючись: ст.176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 198, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури, ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатській області від 23 серпня 2022 року, ОСОБА_5 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у кримінальному провадженні за №0000080, внесеному до ЄРДР від 05.04.2022 року, в межах строку досудового розслідування, але не більше ніж на два місяці - задоволити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у зв`язку із внесенням нею 24 серпня 2022 року застави в розмірі 104 000,00 гривень, - визначеної в ухвалі слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 серпня 2022 року, «про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави», на строк два місяці, тобто по 13 листопада 2022 року, включно, а саме:
- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
- не відлучатися з м. Чоп, м. Ужгорода та Ужгородського району без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- утримуватися від спілкування із свідками даного кримінального правопорушення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_7