справа №176/1061/22
провадження №1-і/176/12/22
УХВАЛА

02 червня 2022 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 уу кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2022 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 уу кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід повернути без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити, зокрема, короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Так, прокурором Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 в клопотанні про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 уне зазначено в якій установі утримується під вартою обвинувачений ОСОБА_3 . Крім того, в клопотанні відсутня інформація про захисника обвинуваченого ОСОБА_3 . Зазначені дані необхідні суду для виклику зазначених осіб для участі у судовому засіданні та вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з огляду на вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у, слід повернути без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.ст. 184, 193, 199 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 уу кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078- повернути без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя