Номер провадження: 11-сс/813/129/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_8 - ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2020 року, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000203 від 05.11.2019 року відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 305 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2020 року задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_11 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 . Обрано підозрюваній ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Після затримання ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, підозрювана має буди доставлена до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, захисник підозрюваної ОСОБА_8 - ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_11 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .
Крім того, захисник підозрюваної ОСОБА_8 - ОСОБА_9 в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що ОСОБА_8 не викликалась для розгляду клопотання слідчого про обрання їй запобіжного заходу, а про існування оскаржуваної ухвали їй стало відомо лише 10.12.2021 року за наслідками ознайомлення адвоката з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши: суддю-доповідача; пояснення захисника, яка підтримала доводи клопотання та просила його задовольнити; пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання; вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді можуть бути подані протягом п`яти днів з дня їх проголошення.

Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 28.04.2020 без участі ОСОБА_8 , матеріали справи не містять відомостей стосовно отримання копії оскаржуваної ухвали, але містять розписку про ознайомлення захисника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 з матеріалами кримінального провадження 10.12.2021. Апеляційну скаргу надано 15.12.2021.

З урахуванням вищевикладеного та положень ч. 3 ст. 395 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим підлягає поновленню.

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідним відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 117, 376, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_8 - ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2020 року, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000203 від 05.11.2019 року відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 305 КК України- задовольнити та поновити захиснику підозрюваної ОСОБА_8 - ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого суддіПриморського районного суду м. Одеси від 28.04.2020 року.

Відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4