Провадження № 1-кс/686/4827/22
У Х В А Л А
01 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, в якій просив зобов`язати відповідних уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно поданої ним заяви від 31.05.2022 року.
В судове засідання скаржник ОСОБА_4 з`явився, проте був видалений із залу судового засідання у зв`язку із повторним порушенням порядку в судовому засіданні.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.
Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки положення ст.306 КПК України дозволяють розглянути подану скаргу у випадку присутності представника особи, яка подала скаргу, а відсутність слідчого не перешкоджає розгляду поданої скарги, враховуючи, що сам скаржник був видавлений із залу судового засідання у зв`язку із порушенням порядку в судовому засіданні, вважаю за можливе розглянути подану скаргу за участю представника скаржника та за відсутності як скаржника ОСОБА_4 , так і представника ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.
Заслухавши пояснення представника скаржника, яка подану скаргу підтримала, просила її задовольнити, дослідивши матеріали за результатами розгляду поданої ОСОБА_4 заяви, прихожу до наступних висновків.
За результатами розгляду вказаної заяви 27.06.2022 року ОСОБА_4 був направлений лист за підписом керівника першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_5 № 691зкп/14-01-01-12482022, в якому заявнику було повідомлено, що у викладених у його заяві обставин, відсутні відомості, які б вказували про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.
Вказане і стало підставою для подачі ОСОБА_4 вказаної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
При цьому слід зважати на те, що ЄРДР утворено та ведеться відповідно до вимог КПК, Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України №2989 від 30.06.2020 року ( з відповідними змінами).
Пунктом 2 частини 1 Розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» вказаного положення визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із поданої ОСОБА_4 31.05.2022 року заяви, в якості обставин, які на його думку свідчать про вчинення суддями Хмельницького апеляційного суду злочинів, є по суті його незгода з діями цих осіб під час розгляду кримінального провадження стосовно заявника, тобто по суті його незгода з процесуальними діями цих осіб у кримінальному провадженні.
При цьому слід зазначити, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання; втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом порядку. Судові рішення та процесуальні дії суду при розгляді цивільної, кримінальної, адміністративної справи, можуть бути переглянуті виключно у порядку та на підставах визначених відповідним процесуальним законом.
Жодних обставин, які б свідчили про ознаки вчинення вищевказаними особами конкретних кримінальних правопорушень, подана ОСОБА_4 заява не містить.
З огляду на викладене прихожу до переконання, що підстав для внесення до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальні правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_4 , яка надійшла на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 21.06.2022 року №691зкп відсутні, у зв`язку з чим, його скарга на бездіяльність відповідних посадових осіб стосовно невнесення таких відомостей до ЄРДР є необґрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої ним заяви від 31.05.2022 року, яка надійшла на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 21.06.2022 року за № 691зкп відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1