Справа № 522/6254/22
Провадження № 1-кс/522/3369/22
УХВАЛА
01 червня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про здійснення приводу
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично мешкає у АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
для проведення слідчих дій та вручення процесуальних документів,
в с т а н о в и в :
У провадження слідчого судді надійшло клопотання про здійснення приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично мешкає у АДРЕСА_2 , раніше не судимий, для проведення слідчих дій та вручення процесуальних документів.
Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що СД ВП №2 Оде6ського РУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002264 від 19.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У скоєнні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , який на виклики дізнавача не з`являється.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати привід щодо ОСОБА_6 .
Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Так, відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч.1 ст. 136 КПК України). Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти (ч.2 ст. 136 КПК України).
Однак матеріали клопотання не містять доказів, які підтверджують факт отримання ОСОБА_6 повістки про виклик до дізнавача або його ознайомлення зі змістом повістки іншим шляхом.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що за даних обставин застосування приводу є передчасним та не відповідає приписам ст. 141 КПК України, а тому клопотання дізнавача про застосування приводу не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131-132, 135-137, 139-143, 309 КПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про здійснення приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1