Справа № 686/8061/21
Провадження № 1-кп/686/169/22
УХВАЛА
19 травня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький дистанційно кримінальне провадження №0000360 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_5 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.255-1 КК України,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.4 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.255-1 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.4 ст.189 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , а також продовження дії покладених на ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, посилаючись на те, що останні обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, а також продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від суду, незаконний вплив на свідків та потерпілого у вказаному провадженні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання, яке підтримане самим ОСОБА_5 , про зміну застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді особистої поруки, посилаючись на те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час зменшились, а ОСОБА_5 , дані про особу якого вказують на існування міцних важелів соціального стримування, потребує повного медичного обстеження та проведення оперативного втручання в умовах стаціонару, та члени добровольчого формування Хмельницького територіальної громади №4 готові взяти його під особисту поруку. В разі, якщо суд не знайде підстав для задоволення вказаного клопотання, просить змінити застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Захисники обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , з врахуванням даних осіб обвинувачених, заявили клопотання, які підтримані самими обвинуваченими, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема, домашній арешт або ж визначити можливість внесення застави.

Заслухавши думку учасників судового провадження, пояснення членів добровольчого формування, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, на даний час усі обставини справи не встановлені ( стадія дослідження письмових доказів по справі), потерпілий та свідки не допитані, а тому продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, які існували і на момент обрання запобіжного заходу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, особлива тяжкість деяких злочинів, яка викликає негативну реакцію суспільства і соціальні наслідки, виправдовує попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу ( рішення у справі «Летельє проти Франції»).
Існування міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого ОСОБА_5 та необхідність обстеження й проведення оперативного втручання в умовах стаціонару не можуть бути визначальними для зміни запобіжного заходу на особисту поруку членам ддобровольчого формування Хмельницької територіальної громади №4, членів якого залучають до виконання бойових завдань ( ведення бойових дій на території України ), оскільки, як пояснили в судовому засіданні окремі члени даного формування, задля забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, вони мають на меті прийняти його до свого формування, який, для цього, має пройти, зокрема, медичний огляд, а, як вбачається із клопотання та доданих до нього документів, останній скаржиться на болі в грудях, важкість в пересуванні та потребує оперативного втручання. Дані обставини можуть зробити неможливим зарахування обвинуваченого ОСОБА_5 ( за медичними показниками ) до добровольчого формування, що, в свою чергу, не дасть поручителю можливості забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та у разі потреби - доставку його в суд на першу вимогу.
Зазначені у клопотаннях захисників обставини, не дають суду можливість прийти до беззаперечного висновку про існування достатніх підстав для зміни застосованих до обвинувачених запобіжних заходів.
Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що обґрунтований ризик того, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде не достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених продовжує існувати, а тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , під вартою без можливості внесення застави, так як останні обвинувачуються у вчиненні злочину з погрозою застосування насильства, в зв`язку із чим, клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 201, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 14 год. 30 хв. 06 липня 2022 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 під вартою продовжити по 17 липня 2022 року включно.

Продовжити по 17 липня 2022 року включно строк дії покладених на ОСОБА_7 визначених ст.194 КПК України обов`язків:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до суду за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по справі.

В задоволенні клопотань сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом 5 днів до Хмельницького апеляційного суду. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: