Справа № 373/579/22
Номер провадження 1-кп/373/141/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001089від 10.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косенів Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; несудимого; непрацюючого; за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні в Україні введено воєнний стан із 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні змінено ст. 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ.
06.04.2022 близько 13 год. 30 хв. у ОСОБА_5 , який перебував поблизу складських приміщень ТОВ ПРАЙМЕР-УКРАЇНА за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Озера, вул. Першотравнева, 14-А, та усвідомлював вище вказані обставини щодо воєнного стану в країні, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у вказане приміщення.
Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна в умовах воєнного стану, діючи умисно, таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб, які б могли його викрити, не маючи згоди власника чи іншого законного користувача вказаних вище приміщень на проникнення до них, шляхом злому вхідних дверей проник до приміщення торгово-промислового комплексу ТОВ ПРАЙМЕР-УКРАЇНА, розташованого за вказаною адресою, де виявив та таємно викрав належне вказаному товариству майно, а саме: будівельну плівку вартістю 2653 грн, музичні колонки Sven у кількості 2 шт. вартістю по 770 грн за кожну, загальною вартістю 1540 грн, монітор марки НР вартістю 1385 грн, принтер марки Хеrох вартістю 1999 грн 75 коп., світильники марки Velах у кількості 2 шт. загальною вартістю по 1517 грн 67 коп. за кожну, на загальну суму 3035 грн 34 коп.
У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ ПРАЙМЕР-УКРАЇНА матеріального збитку на загальну суму 8325 грн 42 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що він 06.04.2022 приблизно о 13 год. в період дії воєнного стану таємно викрав чуже майно в обсязі та за найменуваннями, вказаних в обвинувальному акті, зі складського приміщення ТОВ ПРАЙМЕР-УКРАЇНА за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Озера, вул. Першотравнева, 14-А, проникнувши туди шляхом зламу вхідних дверей. Зробив для себе належні висновки та негативно відноситься до вчиненого.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття. Суд не вбачає обставин, що обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, не працює, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався та вчинив злочин вперше.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, матеріальний та сімейний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, обравши покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк. При цьому, слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановити достатній іспитовий строк з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нового кримінального правопорушення.

Долю речових доказів та судових витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись статтями 373-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту залишити в силі до набрання вироком законної сили, але не пізніше 10.08.2022.

Речові докази по справі відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 10.04.2022, що передані на відповідальне зберігання директору ТОВ ПРАЙМЕР-УКРАЇНА ОСОБА_7 , вважати повернутими ТОВ ПРАЙМЕР-УКРАЇНА ().

Стягнути на користь держави з ОСОБА_5 вартість процесуальних витрат на залучення експерта в кримінальному провадженні, а саме:

- за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 450 грн (висновок експерта № 1084 від 10.05.2022).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_8