УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 Справа №607/9750/20 Провадження №1-в/607/34/2022 м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Тернополі подання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, розлученого, що має на утриманні одну малолітню дитину, засудженого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.11.2020 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі; на підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком три роки,
ВСТАНОВИВ:

Начальник Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.
Ініціатор подання зазначає, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.11.2020 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном три роки. 20.01.2021 Тернопільським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області було отримано вказаний вище вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.11.2020 та прийнято його до виконання.
Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_4 02.02.2021 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та попереджений, що в разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання на підставі ст.78 КК України. Згідно постанови начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_7 від 02.02.2021 було встановлено дні явки ОСОБА_4 на реєстрацію у Тернопільський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області, зокрема, 1, 2 та 3 вівторок кожного місяця, а також роз`яснено правові наслідки у разі вчинення нового злочину чи адміністративних правопорушень. Втім, перебуваючи на обліку у Тернопільському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області, засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виконав покладених на нього судом обов`язків, що потягло за собою порушення порядку та умов відбування покарання, а саме: допустив неявку на реєстрацію без поважної причини 03.08.2021, чим порушив обов`язок, покладений на нього судом відповідно до п.1 ч.1 ст.76 КК України та неодноразово притягаався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень: 17.01.2021 за ч.1 ст.122 КУпАП, 04.08.2021 за ч.1 ст.178 КУпАП, 16.08.2021 за ст.173 КУпАП, 15.11.2021 за ст.ст.173, 185 КУпАП.
У зв`язку з цим, уповноважений орган з питань пробації, посилаючись на положення ч.2 ст.78 КК України, ч.ч.1, 2, 3 ст.166 КВК України, п.8 ч.1 ст.537 та п.3 ч.2 ст.539 КПК України, просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні представник Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 , посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків та на шлях виправлення не став, подання підтримала та просила задовольнити. Крім того, просила врахувати, що після направлення подання до суду, 11.01.2022 надійшла інформація з УІАП ГУНП в Тернопільській області про те, що ОСОБА_4 у IV кварталі 2021 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення інших правопорушень, а саме 22.10.2021 за ч.2 ст.44-3, ч.1 ст.126 КУпАП, 27.10.2021 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 05.11.2021 за ч.1 ст.130 КУпАП, а також одне адміністративне правопорушення ОСОБА_4 вчинив вже після направлення даного подання начальником Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 до суду, а саме 30.04.2022 за ч.ч.1, 2 ст.178 КУпАП, що, на думку представника Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 , свідчить про відверте небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, а відтак про наявність підстав для задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення подання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 . Просив не скасовувати звільнення від відбування покарання з випробовуванням і не направляти його для відбування покарання у вигляді позбавлення волі за вироком суду.
Захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 під час розгляду подання зазначив про безпідставність такого, з огляду на те, що ОСОБА_4 для реєстрації до органу пробації не з`явився лише один раз, вказавши про поважність причин такої. Щодо вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень вказав, що такі не становили великої суспільної небезпеки, а тому не можуть слугувати підставою для задоволення подання. Крім того захисник ОСОБА_5 просив врахувати незадовільний стан здоров`я ОСОБА_4 , який хворіє на алкоголізм, а також зайняття останнім волонтерською діяльністю.
Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду подання, прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, що відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України, не є перешкодою для розгляду подання. Надала письмову заяву про розгляд подання в її відсутності, в якій також зазначила про відсутність заперечень щодо такого.
Заслухавши пояснення представника органу пробації ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали подання, особової справи № 12/2021, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.11.2020 до покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки.Також, згідно зі ст.76 КК України на засудженого судом покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Як вбачається з матеріалів провадження, на виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.11.2020 у відношенні засудженого ОСОБА_4 було заведено особову справу № 12/2021.

З матеріалів особової справи № 12/2021 вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Тернопільському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області з 20.01.2021. 02.02.2021 року ОСОБА_4 ознайомлений з порядком і умовами перебування на обліку, постановою начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_7 від 02.02.2021 йому були встановлені дні явки на реєстрацію 1, 2 та 3 вівторок кожного місяця, про що він власноручно розписався (а.с. 5, 20, 22).

02.02.2021 засудженим ОСОБА_4 надано підписку про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а також правовими наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків або за їх ухилення.

Судом встановлено, що з моменту постановки на облік ОСОБА_4 допустив одну неявку на реєстрацію 03.08.2021. Матеріали даного подання та особова справа, які досліджувались судом, не мають доказів щодо поважних причин його неявки на реєстрацію у вказану дату.

Крім цього, ОСОБА_4 протягом 2021-2022 вчинив 9 адміністративних правопорушень, зокрема: 17.01.2021 за ч.1 ст.122 КУпАП, 04.08.2021 за ч.1 ст.178 КУпАП, 16.08.2021 за ст.173 КУпАП, 22.10.2021 за ч.2 ст.44-3, ч.1 ст.126 КУпАП, 27.10.2021 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 05.11.2021 за ч.1 ст.130 КУпАП, 15.11.2021 за ст.ст.173, 185 КУпАП та 30.04.2022 за ч.ч.1, 2 ст.178 КУпАП.
Крім цього, суд враховує і те, що ОСОБА_4 вчинив нове адміністративне правопорушення вже після надходження подання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання у провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, а саме 30.04.2022 та був притягнутий до адміністративної відповідальності за частинами 1, 2 ст.178 КУпАП.

Водночас, під час розгляду подання також було встановлено, що під час іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_4 29.09.2021 був складений та направлений до суду обвинувальний акт за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Разом з тим, направлення до суду органом досудового розслідування обвинувального акту не свідчить про факт вчинення особою кримінального правопорушення, тому у даному випадку, при прийнятті рішення, судом не враховується.

Відповідно до ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку неодноразово, а саме - 9 разів притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі, за вчинення умисних адміністративних правопорушень, які характеризуються значним рівнем суспільної небезпеки для оточуючих, зокрема, за порушення громадського порядку і спокою громадян та керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 двічі (10.08.2021 та 14.12.2021) попереджався про недопустимість згаданої поведінки та можливість направлення його в місця позбавлення волі у випадку невиконання обов`язків, передбачених вироком суду, після чого знову неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення.

Поряд з цим, надані стороною захисту відомості про незадовільний стан здоров`я ОСОБА_4 суд до уваги не приймає, оскільки належного медичного висновку, який би засвідчував даний факт чи наявність у ОСОБА_4 будь-яких тяжких захворювань, суду надано не було. З цих же підстав, суд до уваги не приймає доводи захисника про зайняття ОСОБА_4 волонтерською діяльністю.
Отже, судом в повній мірі встановлений факт того, що засуджений ОСОБА_4 не тільки свідомо не виконав один із покладених на нього обов`язків, а також протягом іспитового строку неодноразово (9 разів) притягувався до адміністративної відповідальності .

Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про небажання засудженого ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, а тому подання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.166 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , та направити засудженого для відбування призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.11.2020 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання, призначеного засудженому ОСОБА_4 вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.11.2020, обчислювати з моменту його фактичного затримання після набрання даною ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяОСОБА_1