Справа № 671/1432/22
Провадження № 1-кс/671/478/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000174 від 01.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Начальник сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області із погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури клопотанням про арешт майна.

Згідно з клопотанням, 30.09.2022 до відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення інспектора взводу №1 роти №4 БУПП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про те, що 30.09.2022 близько 12.47 год., під час патрулювання на автодорозі М-30 сполученням «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка Луганськ Ізварине» на 216 км. поблизу стаціонарного посту смт. Війтівці, Хмельницького району, за порушення правил дорожнього руху був зупинений автомобіль марки «Hyundai Santa FE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час перевірки посвідчення водія № НОМЕР_2 видане 12.04.2012 ДАІ ГУ МВСУ м. Кіровограда, яке передав для перевірки водій ОСОБА_5 , було виявлено ознаки його підробки.

01.10.2022 за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000174 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: підроблення посвідчення з метою використання його іншою особою.

01.10.2022 в ході огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_3 вилучено посвідчення водія № НОМЕР_2 видане 12.04.2012 ДАІ ГУ МВСУ м. Кіровограда на ім`я ОСОБА_5

01.10.2022 вилучене посвідчення водія № НОМЕР_2 видане 12.04.2012 ДАІ ГУ МВСУ м. Кіровограда на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, але його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту, в судове засідання не з`явилися, але неявка вказаної особи не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, що передбачено частиною 1 ст. 173 КПК України).

Слідчий суддя встановив, що 30.09.2022 до відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення інспектора взводу №1 роти №4 БУПП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про те, що 30.09.2022 близько 12:47 год. під час патрулювання на автодорозі М-30 сполученням «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка Луганськ Ізварине» на 216 км. поблизу стаціонарного посту смт Війтівці, Хмельницького району, за порушення правил дорожнього руху був автомобіль марки «Hyundai Santa FE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час перевірки посвідчення водія № НОМЕР_2 видане 12.04.2012 ДАІ ГУ МВСУ м. Кіровограда, яке передав для перевірки водій ОСОБА_5 , було виявлено ознаки його підробки.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 01.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_3 вилучено посвідчення водія № НОМЕР_2 видане 12.04.2012 ДАІ ГУ МВСУ м. Кіровограда на ім`я ОСОБА_5 , та визнано його речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у клопотанні предмети, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об`єктом кримінально протиправних дій, існує ризик його приховування, пошкодження, псування, знищення особами, причетними до вчинення злочину, а тому необхідно накласти заборону на користування та розпорядження вказаним майном, до скасовування арешту на майно у встановленому законом порядку.

За таких обставин клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 98, 131, 132, 170, 171 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання начальника сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене посвідчення водія № НОМЕР_2 видане 12.04.2012 ДАІ ГУ МВСУ м. Кіровограда на ім`я ОСОБА_5 , яке було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 , на якого покласти виконання даної ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1