Справа № 585/1490/22
Номер провадження 1-кс/585/402/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

його захисника адвоката ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання дізнавача СД Роменського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

про примусове залучення підозрюваного ОСОБА_3 для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в межах дізнання по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000143 від 28.06.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Роменського РВП ГУ НП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000143 від 28.06.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про примусове залучення підозрюваного ОСОБА_3 для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що, за наладками проведення дізнання у кримінальнеому провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000143 від 28.06.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про підозру 14.07.2022 р. було повідомлено ОСОБА_3 .

У ході зібрання характеризуючи матеріалів про підозрюваного було отримано відомості про те, що останній на обліку у лікаря-нарколога або лікаря-психіатра не перебуває, у той же час не призивався на строкову військову службу, оскільки відповідним рішенням ОМВК був признаний непридатним до військової служби у мирний час, із постановленням певного діагнозу.

Вказана інформація, як вказує дізнавач у клопотанні, може, на її думку, свідчити про наявність у підозрюваного певних психічних відхилень, у зв`язку із чим і виникла необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи.

19.07.2022 р. з наведених підстав дізнавачем було винесено постанову про проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизу підозрюваному ОСОБА_3 , 27.07.2022р. копія вказаної постанови вручена підозрюваному, проте останній відмовився від явки та подальшого проходження експертизи у добровільному порядку.

А тому, з метою визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_3 та у зв`язку з його відмовою добровільно пройти первинну амбулаторну судово - психіатричну експертизу, дізнавач вказує на необхідність у примусовому залученні підозрюваного для її проведення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане дізнавачем клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просивши його задовольнити, додатково уточнивши, що підозрюваний із наведених у клопотанні підстав потребує призначення саме амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. При цьому підозрюваний зазначив, що він не потребує призначення психіатричної експертизи, оскільки не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, у двотисячних роках отримував дозволи на володіння зброєю, для чого проходив відповідні комісії, насьогодні є опікуном своєї матері, для чого також проходив обстеження лікаря. Наголосив, що поширення відомостей про стан його здоров`я є порушенням закону про персональні дані, на що він дозволу не надавав.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що СД Роменського РВП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у формі дізнання, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000143 від 28.06.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В межах даного кримінального провадження 19.07.2022 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Так, відповідно до п. 3 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно ч.3 ст. 242 КПК України, примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється виключно за ухвалою слідчого судді або суду.

При цьому, відповідно ст. 509 КПК України, якою деталізовано підстави до залучення особи для психіатричної експертизи, відзначається, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: Такими обставинами, зокрема, є:наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

При цьому, згідно довідки № 01-55/1668 від 11.07.2022 р., яка видана КНП СОР ОКСЛ, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога.

Згідно відповіді на запит ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.07.2022 р. № 4/832 встановлено, що рядовий запасу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строкову військову службу на призивався, рішенням призовної комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 був визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час за ст. 7 п. «б» наказу МО СССР № 260/1987 від 09.12.1988 р. Також у вказаній відповіді зазначено посилання на певний психіатричний діагноз.

У зв`язку із отриманими відомостями про існування у підозрюваного певного психіатричного діагнозу, станом на 1987-1988 рр., у кримінальному провадженні дізнавачем було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу відповідною постановою, від проведення якої ОСОБА_7 відмовився, про що також не заперечував безпосередньо у судовому засіданні.

Так, пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997 №8, роз`яснено, що судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.

Ознаками такої поведінки можуть бути невмотивовані, неадекватні чи неконтрольовані дії особи в момент вчинення протиправного діяння або в процесі провадження у справі.

Проведення судово-психіатричної експертизи пов`язується із втручанням у сферу особистих інтересів підозрюваного, що може полягати в обмеженні його недоторканості, свободи, а також потребою отримання відомостей особистого характеру, зумовлено потребою виконання завдань кримінального судочинства.

Проведення експертизи у кримінальному провадженні є обов`язковим для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумніви щодо його осудності, обмеженої осудності. Встановлення психічного стану є винятковою компетенцією судово-психіатричної експертизи, а стан осудності визначає лише суд, проте за дотримання умови обов`язкового проведення експертизи і спираючись на висновки судових експертів.

У той же час, хоча підозрюваний ОСОБА_3 і відмовляється від проведення призначеної у кримінальному провадженні амбулаторної судово-психіатричної експертизи, у слідчого судді відсутні обґрунтовані підстави для прийняття рішення на користь сторони обвинувачення, оскільки матеріалами кримінального провадження не доведено перебування підозрюваного на обліку у лікаря-психіатра, наявність у ОСОБА_3 певного діагнозу, що має бути підтверджено медичним документом, імовірну неадекватність поведінки останнього (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо) під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього.

Враховуючи наведене вище та дані про особу підозрюваного, його вік, сімейний та матеріальний стан, а також та те, що виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої примусове поміщення особи до медичного закладу при проведенні психіатричної експертизи відповідно до рішення суду прирівнюється до тримання особи під вартою та позбавлення волі, що у випадку необґрунтованості прийнятого судом рішення є прямим порушенням ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що є неприпустимим, слідчий суддя, зважаючи на відсутність відомостей, які на даний час можуть об`єктивно викликати сумнів у осудності підозрюваного, вважає за потрібне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.242, 369-372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання про примусове залучення підозрюваного ОСОБА_3 для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в межах дізнання по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000143 від 28.06.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1