УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/5422/22
Провадження № 1-кс/712/2401/22

04 серпня 2022 року м.Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ТОВ «Центр Херсон» розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу директора ТОВ «Центр Херсон» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора України щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000012 від 12.04.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2022 року заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора України щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000012 від 12.04.2022 року.
Скаргу мотивував тим, що реалізуючи своє право як власника тимчасово вилученого майна ним 15.07.2022 подано клопотання до прокурора Офісу Генерального прокурора України щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000012 від 12.04.2022 рокупро повернення належного заявнику майна, вилученого під час обшуку 29.06.2022р. у нежитловому салоні «BRP Вінниця». Не отримавши ніякої відповіді у передбачений ст.220 КПК строк, просить 1) зобов`язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора України розглянути клопотання ТОВ « Центр Херсон» від 15.07.2022р. та надати на нього відповідь, 2) зобов`язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора України повернути заявнику майно, вилучене під час обшуку 29.06.2022р.

Скарга надійшла до суду 25 липня 2022 року та ухвалою від 25.07.2022р. відкрито провадження за скаргою.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах заявника в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задоволити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 у наданому до суду клопотанні просив розглянути скаргу без участі слідчого та прокурора, також надав ухвалу про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 306 КПК України неявка прокурора, слідчого в судове засідання, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.

Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим, прокурором клопотань особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування про вчинення процесуальних дій, , оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

З матеріалів скарги вбачається, що реалізуючи своє право особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування заявником 15.07.2022 поштою скеровано до прокурора Офісу Генерального прокурора України клопотання про проведення процесуальних дій - повернення майна, вилученого під час обшуку 29.06.2022р. у нежитловому салоні «BRP Вінниця»у кримінальному провадженні № 0000012 від 12.04.2022.

Згідно трекінгу відстеження на сайті ДП «Укрпошта» поштового відправлення № 853 з описом вкладення, клопотання заявника вручено 18.07.2022р. за адресою Офісу ГПУ в м.Київ.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на те, що доказів на підтвердження розгляду клопотання заявника слідчому судді не надано, скарга підлягає до задоволення в частині зобов`язання розглянути відповідно до ст.220 КПК України клопотання заявника та повідомити його про результати розгляду клопотання.
В іншій частині скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.169 КПК України тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 липня 2022 року, описку в якій виправдено ухвалою від 12 липня 2022р., задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 29.06.2022 в ході проведення обшуку у нежитлових приміщеннях салону «BRP Вінниця» за адресою: м. Вінниця, Немирівське шосе, 17А.
Отже, вилучене під час обшуку 29.06.2022р. у нежитловому салоні «BRP Вінниця»у кримінальному провадженні № 0000012 від 12.04.2022 рокуна даний час має статус арештованного, а тому відсутні підстави для зобов`язання прокурора повернути вказане майно з підстав, передбачених ст.169 КПК України.

Керуючись ст.ст. 169, 220, 303-307, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора України у кримінальному провадженні № 0000012 від 12.04.2022 рокурозглянути відповідно до ст.220 КПК України клопотання ТОВ «Центр Херсон» від 15 липня 2022 про проведення процесуальних дій повернення майна, вилученого під час обшуку 29.06.2022р. та повідомити заявнику про результати розгляду клопотання.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7