УХВАЛА
Іменем України

16 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження за №0000325 від 10.06.2022 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Машівка Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого трактористом-машиністом ТОВ «Машівка-Агро_Альянс», неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 13.06.2022 року ОСОБА_6 приблизно о 18 год. 00 хв., маючи прямий умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, на автомобілі ВАЗ 2108 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , з причепом марки КРАЗ 8138 д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , прибув до лісових захисних насаджень, що знаходяться поряд із залізничною зупинкою «32 кілометр» колії «Полтава-Красноград» в адміністративних межах с. Сахновщина, Полтавського району Полтавської області, з правої сторони колії в напрямку м. Карлівка в виділі 328 площею 4,05 га, що відноситься до АТ «Української залізниці» Регіональної філії «Південна залізниця» виробничого підрозділу «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень».

В подальшому ОСОБА_6 у вказаний час, перебуваючи у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального документу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка на зазначену ділянку захисних лісових насаджень, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, з корисливих мотивів, шляхом розпилу робочими частинами (ланцюгом) механічної ланцюгової пилки або іншого предмету (інструменту) з аналогічною будовою робочих частин, які в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, здійснив незаконну порубку двох сироростучих дерев породи «Ясен» діаметрами пня 42 см та 46 см, та одного сироростучого дерева породи «Акація біла» діаметром пня 36 см, заподіявши державі істотної шкоди на загальну суму 32340,32 грн., відповідно до висновку судово-економічної експертизи № СЕ-19/117-22/7849-ЕК від 23.06.2022.

Незаконно спиляні дерева, ОСОБА_6 розкрижував, завантажив до причепу марки КРАЗ 8138 д.н.з. НОМЕР_2 та збув ОСОБА_9 , розвантаживши деревину на подвір`ї останнього за адресою: АДРЕСА_2 .

15.09.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме у незаконній порубці дерев в захисних лісових насадженнях, перевезенні, та збуті незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також посилаючись на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, прохали його задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000198 від 13.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

15.09.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Проаналізувавши доводи слідчого та прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 слідчий суддя вважає, що у судовому засідання знайшли підтвердження ризики, визначені п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1); незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п. 3).
Суд бере до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання, від органів досудового розслідування не ухиляється, має міцні соціальні зв`язки, працює, то до останнього може бути застосований запобіжним захід у виді особистого зобов`язання з покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.177,181,186, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.11.2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , а також до прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за їх першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному ОСОБА_10 покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1