Справа № 592/6663/22
Провадження № 1-кс/592/2793/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001920, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2022 за частиною 1 статті 307 КК України,
в с т а н о в и в:

29.09.2022 до слідчого судді надійшло клопотання, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 28.09.2022 у ОСОБА_5 під час проведення огляду місця за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, біля будинку 127/1, а саме на транспортний засіб марки ВАЗ 21103, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 27.09.2022 надійшло повідомлення про те, що біля буд. № 127/1 по вул. Герасима Кондратьєва в м. Суми зупинено ОСОБА_5 , у якого у пляшці з-під соку «сандора» всередині якого знаходиться згорток з липкою стрічкою жовтого кольору з речовиною зовні схожу на наркотичну, вагою близько 100 г.

Крім цього 28.09.2022 в ході проведення огляду місця за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва біля будинку 127/1 було виявлено та вилучено транспортний засіб марки ВАЗ 21103 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_5 .

Зазначає, що необхідність у накладені арешту на вилучений в ході огляду місця від 28.09.2022 транспортний засіб виникла у зв`язку з тим, що він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та має суттєве значення для досудового розслідування.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі статті 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.
З долученого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001920, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2022 за попередньою правовою кваліфікацією частина 1 статті 307 КК України, за фактом того, що 27.09.2022 до чергової частини Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що біля будинку № 127/1 по вул. Герасима Кондратьєва в м. Суми зупинено ОСОБА_6 , у якого у пляшці з-під соку «сандора», всередині якого знаходиться згорток з липкою стрічкою жовтого кольору з речовиною зовні схожу на наркотичну, вагою близько 100 г.
Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За вимогами частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

У клопотанні наявне посилання на частину 2 статті 167 КПК України, разом з тим, у клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень 2 статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту автомобіля, не зазначено яким критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України він конкретно відповідає чи є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи зберіг на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0001920, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2022 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України в рамках якого подане клопотання за обставин викладених у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Зокрема, з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження вбачається, що 27.09.2022 зупинено ОСОБА_6 , у якого у пляшці з-під соку «сандора», всередині якого знаходиться згорток з липкою стрічкою жовтого кольору з речовиною зовні схожу на наркотичну, вагою близько 100 г.
Будь-яких обставин щодо транспортного засобу марки ВАЗ 21103, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не містить.
Вищенаведені недоліки клопотання позбавляють слідчого суддю оцінити, як передбачено статтею 173 КПК України розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для відповідних осіб.
Відповідно до частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Отже, відповідно до частини 3 статті 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись статтями 170 - 172 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001920, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2022 за частиною 1 статті 307 КК України повернути прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 - для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1