Справа №127/9298/22
Провадження №1-кс/127/3923/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.04.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000362 від 13.04.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.04.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000362 від 13.04.2022 року.

У скарзі скаржник просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова винесена передчасно, обставини встановлені досудовим розслідуванням та на підставі яких слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження не відповідають дійсності.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги, просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду 18.05.2022 року заяву, у якій просив перенести розгляд справи, оскільки кримінальне провадження № 0000362 перебуває у Вінницькій окружній прокуратурі на перевірці законності прийнятого рішення.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали скарги прийшов до наступного висновку.
До Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що група осіб шахрайським шляхом у 2021 році заволоділи його грошовими коштами. Загальна сума матеріальної шкоди встановлюється.

За даним фактом 13.04.2022 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Постановою заступника начальника СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.04.2022 року кримінальне провадження № 0000362 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви про вчинення кримінального правопорушення та при дослідженні матеріалів скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження слідчими СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проведено ряд слідчих дій. Проте, слідчий суддя вважає, що слідчі під час розслідування кримінального провадження не вичерпали можливості щодо збирання та дослідження доказів та не провели усіх необхідних слідчих дії.
Слідчим ОСОБА_5 на момент винесення постанови про закриття кримінального провадження не проведено необхідних слідчих дій, тому для всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно дослідити умови договору позики, обставини його укладення, обставини відчуження ОСОБА_6 цінного майна; дослідити договір міни; ініціювати звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які необхідні для з`ясування принципових обставин справи; в разі необхідності провести ряд експертиз, на які вказує заявник.
Слідчий, прокурор, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, однак постанова про закриття кримінального провадження № 0000362 від 13.04.2022 року ґрунтується на основі висновку слідчого про цивільно-правовий характер відносин, що склалися.

Отже, з постанови про закриття кримінального провадження вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.04.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000362 від 13.04.2022 року.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя