Справа №491/874/20
пр. №1-кп/505/201/2022
ВИРОК
19.05.2022 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїв, Одеської області, громадянина України, з середньо освітою, працюючого по найму, вдівця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості від 29 вересня 2020 року.
Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 навесні 2019 року, в денний час доби, точної дати та часу в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, неподалік від свого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , біля сусідського нежитлового домоволодіння, побачив і зірвав частини листя та стебел самонасіяної рослини коноплі та приніс їх до себе додому, для власного вживання шляхом куріння. Таким чином ОСОБА_5 умисно, без корисливого мотиву, без мети збуту, з метою власного вживання, придбав вказаний наркотичний засіб.
За місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 з кінця весни 2019 року, точної дати та часу в ході слідства встановити не надалось можливим, по 29.08.2020, продовжуючи свої злочинні дії у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи їх протиправний характер, зірвані ним фрагменти листя і стебел рослини коноплі висушив та подрібнив, шляхом перетирання в долонях рук. Таким чином, ОСОБА_6 умисно, без корисливого мотиву, без мети збуту, з метою власного вживання, виготовив наркотичний засіб.
Після цього, виготовлену речовину ОСОБА_5 з кінця весни 2019 року, точної дати та часу в ході слідства встановити не надалось можливим, по 29.08.2020, частково вжив шляхом куріння через дерев`яний предмет круглої форми та саморобні пристрої для куріння, виготовлені із полімерних пляшок, та надалі, бажаючи довести злочинний намір, спрямований на незаконне зберігання наркотичної речовини до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, частину речовини, що залишилась помістив до пластикового відра, яке зберігав у приміщенні сараю, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Пристрої для куріння, виготовлені з полімерних пляшок та дерев`яного предмету круглої форми заховав на піч, що розташована в сараї на території зазначеного домоволодіння, та з кінця весни 2019 року, точної дати та часу в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, до 29.08.2020, незаконно зберігав. Таким чином, ОСОБА_5 умисно, без корисливого мотиву, без мети збуту, з метою власного вживання, незаконно зберігав наркотичний засіб.
Крім того, ОСОБА_5 весною 2019 року, в денний час, точної дати та часу в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, неподалік від свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , біля сусідського нежитлового домоволодіння, побачив та зірвав рослини самонасіяного снотворного маку і приніс їх до себе додому, для власного вживання. Таким чином ОСОБА_5 умисно, без корисливого мотиву, без мети збуту, з метою власного вживання, придбав вказаний наркотичний засіб.
За місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 з кінця весни 2019 року, точної дати та часу в ході слідства встановити не надалось можливим, по 29.08.2020, продовжуючи свої злочинні дії у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи їх протиправний характер, зірвані рослини самонасіяного снотворного маку висушив та подрібнив їх, шляхом перетирання в долонях рук. Таким чином ОСОБА_5 умисно, без корисливого мотиву, без мети збуту, з метою власного вживання, виготовив наркотичний засіб.
Після цього, виготовлену речовину ОСОБА_5 , з кінця весни 2019 року, точної дати та часу в ході слідства встановити не надалось можливим, по 29.08.2020 року поділив на дві частини, відділивши частини стебел та листя на одну частину, а головки з насінням на іншу, та бажаючи довести злочинний намір, спрямований на незаконне зберігання наркотичної речовини до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, одну частину виготовленої речовини (перетерті стебла та листя) помістив до поліетиленового пакету, який зберігав в приміщенні літньої кухні розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, ОСОБА_5 умисно, без корисливого мотиву, без мети збуту, з метою власного вживання, незаконно зберігав наркотичний засіб.
Продовжуючи свої злочинні дії у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, ОСОБА_5 з кінця весни 2019 року, точної дати та часу в ході слідства встановити не надалось можливим, по 29.08.2020, перебуваючи за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, взяв іншу частину раніше виготовленої речовини (головки з насінням маку), помістив до металевої каструлі, залив його розчинником та скип`ятив на вогні, після чого додав до суміші воду, оцет та випарував воду, отримавши концентрат з макової соломи. Таким чином ОСОБА_5 умисно, без корисливого мотиву, без мети збуту, з метою власного вживання, виготовив наркотичний засіб.
Після цього, виготовлену речовину (концентрат з макової соломи) ОСОБА_5 , з кінця весни 2019 року, точної дати та часу в ході слідства встановити не надалось можливим, по 29.08.2020, помістив до медичного шприца, об`ємом 5,0 мл., який зберігав на полиці у приміщені літньої кухні, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином ОСОБА_5 умисно, без корисливого мотиву, без мети збуту, з метою власного вживання, незаконно зберігав наркотичний засіб.
29 серпня 2020 року під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння в якому проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні сараю було виявлено пластикове відро та вилучено наявну в ньому речовину рослинного походження, сіро-зеленого кольору, маса якої у висушеному стані становить 33,45 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.
Також, на печі сараю зазначеного господарства було виявлено полімерну пляшку, фрагмент полімерної пляшки (верхня частина), полімерну пляшку з етикеткою та надписом на ній «Моршинська», полімерну пляшку з етикеткою та надписом на ній «Караван» та дерев`яний предмет округлої форми на внутрішніх поверхнях яких є нашарування речовини темно-коричневого кольору, загальна маса яких в перерахунку на суху речовину становить 5,133 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу.
Крім того, в приміщенні літньої кухні розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено поліетиленовий пакет з наявною в ньому речовиною рослинного походження,світло-коричневого кольору, маса якої у висушеному стані становить 70,96 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою.
Крім того, в вищезазначеному приміщенні літньої кухні на одній із полиць було виявлено медичний шприц, об`ємом 5,0 мл. з наявною в ньому рідиною темно- коричневого кольору, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0,050 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом з макової соломи.
Всього ОСОБА_5 з кінця весни 2019 року, точної дати та часу в ході слідства встановити не надалось можливим, по 29.08.2020, умисно, без корисливого мотиву, без мети збуту, з метою власного вживання, зберігав, на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , - канабіс, загальною вагою у висушеному стані 33,45 г., екстракт канабісу у великих розмірах загальною вагою у висушеному стані 5,133 г., макову солому загальною вагою у висушеному стані 70,96 г. та концентрат з макової соломи вагою в перерахунку на суху речовину 0,050 г., які є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.
Згідно даної угоди прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а саме те, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, сприяв слідству у розкритті даного злочину та розкаявся у скоєному.
Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести підозрюваний ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, а також застосувати п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Отримана згода прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 на призначення вищевказаного покарання.
В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному ОСОБА_5 .
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Захисник ОСОБА_4 також просила суд затвердити вищевказану угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначити узгоджене покарання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 шляхом опитування повідомив суду про визнання своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просив угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. Судом ОСОБА_5 роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди. Встановлено, що угода укладена добровільно, без примусу.
Відповідно до ст. 468 КПК України - у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України за ч. 2 ст. 309 КК України є нетяжким злочином.
Узгоджена угодою про визнання винуватості міра покарання для ОСОБА_5 з урахуванням його характеризуючих даних відповідає чинному законодавству.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, згідно ст. 66 КК України судом визнаються, як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 .
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_4 характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди про визнання винуватості та наслідки її невиконання.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 повністю відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
З наведених вище підстав, вивчивши угоду про визнання винуватості, суд прийшов до висновку, що означена угода, укладена між прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 підлягає затвердженню відповідно до процедури, встановленої КПК України, на підставі ч.2 ст.474 КПК України.
Такий висновок суду ґрунтується на практиці Європейського суду з прав людини, викладеній, зокрема, у рішенні в справі «Коваль проти України» від 19.10.2006 року, відповідно до п.113 якого вбачається, що «основна мета статті 6 (Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) у рамках кримінального провадження забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість «будь-якого кримінального обвинувачення». Стаття 6 Конвенції в цілому гарантує обвинуваченому ефективну участь у кримінальному провадженні. Основним аспектом права на справедливий суд є те, що розгляд кримінальної справи, включаючи елементи кримінального провадження, які відносяться до процедури, повинен бути змагальним і в ньому має забезпечуватись рівність сторін обвинувачення і захисту (рішення від 16 лютого 2000 року у справі «Роув і Дейвіс проти Сполученого Королівства»). А також у рішеннях в справах «Леонід Лазаренко проти України» від 28.10.2010 року та «Боротюк проти України» від 16.12.2010 року, у пунктах 52 та 80 яких, відповідно, зазначено, що «ані буква, ані дух статті 6 Конвенції не перешкоджають особі добровільно відмовитися у відкритий чи мовчазний спосіб від свого права на гарантії справедливого судового розгляду. Однак для того, щоб така відмова була дійсною для цілей Конвенції, вона має бути виражена у недвозначній формі і має супроводжуватися мінімальними гарантіями, співмірними з важливістю такої відмови (рішення у справі «Сейдович проти Італії»)».
Запобіжний захід ОСОБА_5 під час досудового слідства не обирався.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 468, 469, 472-476 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку він не скоїть нового злочину.
На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання та відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України додатково покласти обов`язок на ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2126-Х від 08.09.2020 в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2127-Х від 11.09.2020 в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2128-Х від 08.09.2020 в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2129-Х від 11.09.2020 в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 коп.
Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Ананьївського районного суду Одеської області від 17 вересня 2020 року а саме: 1) з речовини рослинного походження в мілко-подрібненому стані, яка упакована в пакет ІЖ 4001108; 2) з шприца з речовиною темно-коричневого кольору з специфічним запахом в кількості 0,3 мг., який упакований в пакет ІЖ 2055313; 3) з частини пляшки без надпису, з двох пляшок об`ємом 0,5 літра, одна пляшка з надписом «Моршинська», друга з надписом «Караван», з частини люльки, які упаковані в пакет ІЖ 2055314; 4) з речовини рослинного походження в мілко-подрібненому стані, яка упакована в пакет ІЖ 2055315.
Вирок може бути оскаржений, до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1