overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/15945/17

Провадження № 1-в/712/107/22

14 червня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.307, ч.1ст.311 КК України-,

В С Т А Н О В И В :
В провадження Соснівського районного суду м. Черкас надійшла заява ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.307, ч.1ст.311 КК України.

Судом встановлено, що вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.07.2018 ОСОБА_3 засуджений за ч.3ст.307, ч.1ст.311 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27.05.2019 вирок Соснівського районного суду м. Черкас від 30.07.2018 залишений без змін.

З часу прийняття вироку та ухвали апеляційного суду Черкаської області минуло більше трьох років. Засуджений та його захисник ОСОБА_4 неодноразово ознайомлювалися з матеріалами справи, про що свідчать письмові клопотання захисника.

Аналізуючи вищезазначене, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 372 КПК України ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.307, ч.1ст.311 КК України відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/2123/21 Номер провадження 11-кп/814/1376/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватою та засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року і остаточно призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням в кримінально виконавчій установі закритого типу.

Вирішено питання щодо речових доказів, процесуальних витрат.

На вказаний вирок обвинуваченою та прокурором подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 17 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/8436/18 Номер провадження 11-кп/814/1269/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1269/22 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 02 червня 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1269/22 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 на 14.00 год. 23 листопада 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/5131/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчим слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на проведення обшуку у квартиі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_13 та в якій фактично проживає ОСОБА_14 , з метою виявлення та вилучення документів, чорнових записів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки та інших речей, які як окремо так і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використанні як докази вини останнього, а також встановлення інших осіб, причетних до вчинення цього та інших злочинів.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:10 годині 14 червня 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа № 484/3157/17
Провадження № 1-кп/484/11/22
УХВАЛА
14.06.2022 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайськ кримінальне провадження № 0001247 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, так як неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити примусовий привід в судове засідання в Первомайському міськрайонному суді на 11.30 год. 14.07.2022 року обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис. ОСОБА_1
Справа № 214/2017/22
1-кп/214/594/22
У Х В А Л А
Іменем України
про проведення судового засідання у режимі відео конференції
13 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000276 від 26.09.2020 року), суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те що, обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходяться в умовах КУВП №3, суд приходить до висновку, що є доцільним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з КУВП № 3

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проводити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000276 від 26.09.2020 року), яке відбудеться 14 липня 2022 року о 14-00 годині, у режимі відеоконференції під час трансляції з КУВП №3.
Доручити КУВП №3 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до КУВП №3 для забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3383/22
н/п 1-кп/953/614/22
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, запобіжний захід тримання під вартою до 04.07.2022р.,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, запобіжний захід тримання під вартою до 04.07.2022р.,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, запобіжний захід тримання під вартою до 04.07.2022р. , -
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 07.06.2022р. обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 08.06.2022р.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України - на 24.06.2022р. о 12.00 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 936/555/22
Провадження № 1-кп/936/85/2022
13.06.2022 р. смт. Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 135 КК України-
в с т а н о в и в:
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 135 КК України на 11 год. 45 хв. 17.06.2022 року в приміщенні Воловецького районного суду Закарапатської області (Закарпатська область смт.Воловець вул. Зарічна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3131/22 1-кс/335/1447/2022
13 червня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Копію скарги направити до Запорізької обласної прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 15.06.2022 року о 09 годині 40 хвилин.
Зобов`язати уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури надати матеріали з розгляду заяви ОСОБА_2 від 09.06.2022 року, які стосують обставин скарги.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Запорізьку обласну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/2474/17
Провадження № 1-кп/444/11/2022
УХВАЛА
судового засідання
( вступна та резолютивна частина)
09 червня 2022 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

під час розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001244 від 02.09.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У звязку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
В задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали буде оголошено 13.06.2022 р. о 12:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 14.06.2022 Справа № 336/308/15-к
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/2/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/308/15-кСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

14 червня 2022 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 січня 2015 року про застосування запобіжного заходу щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИЛА
Постановою старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 від 18.02.2015 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19.02.2015 року апеляційне провадження щодо ОСОБА_5 було зупинено до розшуку останнього.

На теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, а тому колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 335, 401 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Поновити апеляційне провадження щодо ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 січня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на 10 годину 45 хвилин 22 червня 2022 року, про що сповістити учасників провадження.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь підозрюваного ОСОБА_5 в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 521/1486/20
Номер провадження:1-кп/521/376/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004011 від 25.12.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта, для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.12.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 16 червня 2022 року о 12 год. 10 хв.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3912/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Одеського РВ №1 ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання нначальника Одеського РВ №1 ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 .

Подання вмотивовано тим, що ОСОБА_5 засуджений 10.08.2021 р., Овідіопольським районним судом Одеської області, за ст.162 ч.1 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. Вирок набрав законної сили 10.09.2021 та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації. Строк сплати штрафу за вироком суду сплив. Станом на 05.04.2021 р. уповноважений орган з питань пробації не отримував від ОСОБА_5 документа про сплату штрафу.

Учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вивчивши матеріали подання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.08.2021 р. визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Згідно із ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

За приписами ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально - виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

До подання не додано підтверджень вручення засудженому повідомлення про необхідність сплатити штраф, а також до нього не додано відповідних доказів, які свідчили б про ухилення або неможливість сплати засудженим вказану суми штрафу. Надано лише копію повідомлення, пояснень від засудженого у письмовому вигляді не відбиралися. В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився та не пояснив причини несплати штрафу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Одеського РВ №1 ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1