У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів та покласти на підозрюваного наступні обов`язки: цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора, слідчого суду; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що у провадження слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 22 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003600 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 21 грудня 2021 року приблизно о 18-00 год, ОСОБА_5 разом iз невстановленою досудовим розслідуванням особою, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна по раптово виниклому злочинному умислу направленому на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи біля кав`ярнi «Джаст Кава», що розташована за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 47, побачили раніше знайомого потерпілого ОСОБА_8 , який стояв поруч із вказаною кав`ярнею.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вiдкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , знаючи що у потерпілого можуть бути при собі кошти в іноземній валюті, діючи вiдповiдно до розподілених між собою ролей разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та вступив із останнім в діалог, з метою відвернення уваги потерпілого. В цей самий момент, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи вiдповiдно до відведеноi їй ролі, скориставшись тим, що поруч нiкого немає та їх діям ніхто не завадить, зайшла ззаду потерпілого та використовуючи заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, нанесла почергово два удари по голові та шиi потерпілому ОСОБА_8 , тим самим застосувала насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, та подолала волю потерпілого до опору.
Після цього, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, перебуваючи поряд із потерпілим ОСОБА_8 , в останнього з рук вiдкрито ривком вирвав рюкзак сірого кольору, в якому знаходилося майно потерпілого ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти в сумі 7395 доларів США (згідно курсу НБУ на 21 грудня 2021 року становить 201 769,61 гривень) та 9050 Євро (згідно курсу НБУ на 21 грудня 2021 року становить 378 433,20 гривень) та 4000 гривень, шкіряний гаманець чорного кольору, який для потерпілого матеріальної цінностi не представляє, мобiльний телефон марки «iPhone 5S», який для потерпілого матеріальної цінності не представляє, з сім-карткою мобільного оператора ПРАТ «Київстар», абонентський номер якого НОМЕР_1 , паспорт громадянина України та закордонний паспорт на iм`я потерпілого ОСОБА_8 , банківські пластикові картки «ПУМБ», «ПриватБанк», «ЕкоБанк», «СпортБанк» на ім`я потерпілого ОСОБА_8 , які матеріальної цінності для останнього не становлять.
З метою доведення до кiнця своїх злочинних дій, спрямованих на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись ним на власний розсуд.
Злочинними діями ОСОБА_5 та не встановленоi досудовим розслідуванням особи, потерпілому ОСОБА_8 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 482 202,81 гривень, що становить великі розміри.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).
26 грудня 2021 року в рамках кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України.
У клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, оскільки останій обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, та у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених статтею 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності; незаконного впливу на потерпілого та свідків з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому та просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовився від участі захисника в розгляді клопотання, зазначив, що захищатиме свої права самостійно, та не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши прокурора, слідчого та підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Як визначено статтею 12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003600 від 22 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України.
26 грудня 2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України.
Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до частини другої статті 184 КПК України, підозрюваному надана.
Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Прокурором у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України у кримінальному провадженні № 0003600 від 22 грудня 2021 року, зокрема, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме: протоколом-заявою ОСОБА_8 від 21 грудня 2021 року про скоєння кримінального правопорушення; показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22 грудня 2021 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_8 . cеред пред`явлених на фотознімках осіб впізнав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка скоїла відносно нього дане кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 26 грудня 2021 року, в ході якого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав для вилучення частину грошових коштів, які він 21 грудня 2021 року приблизно о 18-00 годині відкрито викрав у ОСОБА_8 , а саме: номіналом 50 євро 7 купюр, номіналом 20 євро 1 купюра, номіналом 10 євро 1 купюра, номіналом 20 доларів США 2 купюри, номіналом 1 долар США 1 купюра, номіналом 500 гривень - 61 купюра; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 26 грудня 2021 року, в ході якого останній відтворив обстановку та обставини вчинення ним даного кримінального правопорушення; показаннями свідка ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_11 .
Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного (вік, стан здоров`я, майновий стан підозрюваного тощо), розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий вказує про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме, про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
З огляду на викладене, враховуючи те, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого, передбачене покарання у виді, зокрема, позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Тобто тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування.
Крім того, ОСОБА_5 може впливати на потерпілого свідків, оскільки знайомий з потерпілим, та має можливість зустрічатись з ним та свідками поза межами кримінального процесуального судочинства, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки останній офіційно не працевлаштований, проживає за рахунок інших осіб, та не має іншого джерела доходів, окрім протиправної діяльності.
Таким чином, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
З огляду на викладене, застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту є пропорційним легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів.
Згідно з частиною першою, другою статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись статтями 177-179, 180-181, 194, 309 КПК Украъни, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 26 лютого 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Строк дії обов`язків визначити до 26 лютого 2022 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло підозрюваного, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1