Справа № 368/365/22
провадження № 1-кп/368/143/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000336 від 17.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудьківка Бобровицького району Чернігівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є громадянином України, освіта середня, працює, одруженим, має на утриманні двох малолітніх дітей, не судимий у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;

- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Після обговорення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів з обґрунтуванням наявності ризиків, що може переховуватись від суду , вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків суд встановив слідуюче.

Ухвалою слідчого судді від 11.05.2022 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.05.2022 року.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він в кінці лютого на початку березня 2022 року, перебуваючи в Київській області. Бучанського району, с. Гореничі, а саме знаходившись в межах військової-цивільної адміністрації Бучанської міської ради в невстановленому досудовим розслідуванням місці при невідомих обставинах придбав пістолет марки ФОРТ-19, 9 mm, моделі Lugег, № НОМЕР_1 та два магазини споряджені патронами калібру 9 мм в кількості 31 шт.

Діючи умисно, з метою особистого подальшого використання, утримуючи при собі заборонений у обігу, без передбаченого законом дозволу, пістолет марки ФОРТ-19, 9 mm, моделі Lugег, № НОМЕР_1 та два магазини споряджені патронами калібру 9 мм в кількості 31 шт., ОСОБА_5 перевіз його до свого постійного місця проживання, а саме: до будинку АДРЕСА_1 , та почав його незаконно зберігати.

В подальшому 16.03.2022 ОСОБА_5 утримуючи при собі заборонений у обігу пістолет марки ФОРТ-19, 9 mm, моделі Lugег, № НОМЕР_1 та два магазини споряджені патронами калібру 9 мм в кількості 31 шт., поклав його до кишені одягу, в який був одягнений, та розпочав його незаконне, тобто без-передбаченого законом дозволу, носіння.

17 березня 2022, близько 16 год., ОСОБА_5 , пересуваючись на автомобілі марки NISSAN NV400 державний номерний знак НОМЕР_2 , та перетинаючи контрольно-пропускний пункт по вул. Незалежності м. Кагарлик Київської області, був зупинений членами добровольчого формування Кагарлицької міської територіальної громади «Територіальна оборона Кагарличчини» Обухівського району Київської області для перевірки документів. Під час встановлення особи, у ОСОБА_5 виявлено заборонений в обігу, без передбаченого законом дозволу, пістолет марки ФОРТ-19, 9 mm, моделі Lugег, № НОМЕР_1 та два магазини споряджені патронами калібру 9 мм в загальній кількості 31 шт.

Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 порушив вимоги п.1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав та території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-XII від

17.06.1992 та п. п. 2, 9, 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему».

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у носінні, зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК Укураїни.

Після обговорення суд встановив , що відповідно до ст..ст. 177, 178, 183, 194, 196, 315 ч.3 КПК України слід продовжити обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів , задоволивши клопотання прокурора.

Прокурор довів :

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та вагомість наявних доказів про вчинення злочину обвинуваченим за ч.1 ст. 263 КК України, що вбачається з протоколу огляду місця події, протоколів допиту свідків; висновку судової балістичної експертизи №СЕ-19/124-22/2575-БЛ від 05.05.2022;

наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати , що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як в умовах воєнного стану придбав вогнепальну зброю і може незаконно впливати на свідків які не допитані і адреси місць проживання яких йому відомі, може ухилятись від суду, усвідомлюючи санкцію ст.263 ч.1 КК України;

наявність обставин які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, що вказані вище, так як сторона обвинувачення буде позбавлена ефективного контролю виконання запобіжного заходу обвинуваченого в умовах воєнного стану;

довів, що ризики не зменшились в умовах воєнного стану в країні.

Також судом враховується тяжкість покарання по ст.263 ч.1 КК України, вік та стан його здоров`я, його репутацію і незважаючи на позитивні характеристики близьких і рідних та з місця роботи які стосуються мирного часу і не відповідають даним кримінального провадження про участь у територіальній обороні.

Посилання захисника, що слід відмовити в задоволенні клопотання так як клопотання про обрання , а не про продовження запобіжного заходу не є переконливим, так як прокурор зазначив , що заявлені ризики не зменшились і виправдовують тримання особи під вартою, що є фактично клопотанням про продовження запобіжного заходу. Захисник клопотала про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі яке не підлягає задоволенню з підстав на які вказав суд при продовженні запобіжного заходу.

Клопотання захисника про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 23.03.2022 року та повернення ОСОБА_5 вилученого мобільного телефону iPhone IC 579С задоволити відповідно до ст.174 ч.1 КПК України, так як вказаний телефон не має доказового значення згідно думки прокурора, а заперечення прокурора, що обвинуваченому не дозволяється користуватись в слідчому ізоляторі не є переконливим, так як це припущення, що буде користуватись.

Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст..ст. 174 ч.1, 177, 178, 183, 194, 196, 199 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудьківка Бобровицького району Чернігівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є громадянином України, освіта середня, працює, одруженим, має на утриманні двох малолітніх дітей, не судимий, що обвинувачується у вчиненні злочину ч.1 ст. 263 КК України

продовжити запобіжний захід тримання під вартою в Державній установі Міністерства Юстиції України « Київський слідчий ізолятор» на 2 місяць до 14 липня 2022 року включно.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Клопотання захисника про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 23.03.2022 року та повернення ОСОБА_5 вилученого мобільного телефону iPhone IC 579С задоволити.

Підготовче провадження по кримінальному провадженню закінчити і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 20.05.2022 року на 13 год. 00 хв.

Задоволити клопотання прокурора про здійснення судового виклику учасників , згідно обвинувального висновку, до суду для допиту.

Ухвала в частині запобіжного заходу суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1