Справа № 147/483/22
Провадження № 1-кс/147/134/22
УХВАЛА
про арешт майна

17 червня 2022 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
дізнавача СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання дізнавача СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000057 від 14.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,
в с т а н о в и в :
Дізнавач СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на 72 ростучі рослини зовні схожих на рослини коноплі, які упаковано до полімерного мішка, який скріплений за допомогою нитки та паперової бирки із підписами понятих та печаткою «Для пакетів», що вилучені 15 червня 2022 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 . В обгрунтування клопотання покликається на те, що 14.06.2022 до сектору дізнання Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт працівника о/у СКП Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що під час проведення оперативно-профілактичних заходів отримано інформацію, що громадянка на ім`я ОСОБА_5 жителька с. Глибочок Гайсинського району Вінницької області за місцем свого проживання на земельні ділянці незаконно вирощує рослини коноплі. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР №0000057 від 14.06.2022 за ч.1 ст. 310 КК України. 15 червня 2022 року в рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 15.06.2022 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 . Під час проведення обшуку на території присадибної земельної ділянки домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 72 ростучих рослини зовні схожих на рослини коноплі, які упаковано до полімерного мішка, який скріплений за допомогою нитки та паперової бирки із підписами понятих та печаткою «Для пакетів». На даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучені речі відносяться до заборонених до обігу у органу досудового слідства немає, а відтак вилучені предмети на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час обшуку речі відповідно до п.3, ч.2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального проступку, пов`язаного з їх незаконним обігом наркотичних засобів. Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході обшуку вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів. Постановою дізнавача від 15.06.2022 вилучені рослини визнано речовими доказами.

Дізнавач СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому доводи.
Заслухавши дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задовольненню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 14.06.2022 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України /а.с.3/.
Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 15 червня 2022 року надано дозвіл групі дізнавачів Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловому будинку, господарських будівлях та спорудах, присадибній земельній ділянці, гаражних приміщеннях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення знаряддя кримінального правопорушення та предметів злочинної діяльності пов`язаної із незаконним вирощуванням рослин коноплі /а.с.8, 9/.
Відповідно до протоколу обшуку від 15 червня 2022 року під час проведення обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибній земельній ділянці виявлено культурні рослини, а саме: буряк, картопля поміж яких рослини зовні схожі на рослини коноплі у кількості 72 рослини у ростучому стані в обробленому вигляді, які вилучені із грунту у цілісному стані з корінням та поміщаються у полімерний мішок зв`язаний ниткою з биркою /а.с 10, 11/.
Постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів дізнавача СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 15.06.2022 визнано речовими доказами 72 ростучі рослини зовні схожих на рослини коноплі, які упаковано до полімерного мішка, який скріплений за допомогою нитки та паперової бирки із підписами понятих та печаткою «Для пакетів» /а.с.13/.
Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, що вилучене майно має важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз та інших слідчих дій, є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000057 від 14.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на 72 ростучі рослини зовні схожих на рослини коноплі, які упаковано до полімерного мішка, який скріплений за допомогою нитки та паперової бирки із підписами понятих та печаткою «Для пакетів», які вилучені 15 червня 2022 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1