Справа № 466/3891/22 Провадження № 1-кс/466/1097/22
У Х В А Л А
30 червня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000535 від 04.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

30.06.2022 слідча СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 04.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: на речі, які ОСОБА_5 , добровільно видав до матеріалів кримінального провадження №0000535 від 04.06.2022 року, бездротових навушників Bluetooth Hoco ES36, які поміщено у прозорий целофановий пакет, горловина якого обв`язана ниткою білого кольору та закріплена печаткою ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , 03.06.2022 приблизно о 19:35 год. шляхом вільного доступу до службового приміщення роздягальні автомийки «ФОП ОСОБА_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з внутрішньої кишені куртки ОСОБА_7 викрав грошові кошти у сумі 3600 гривень та 50 польських злотих, бездротові навушники Bluetooth Hoco ES36, після чого покинув приміщення автомийки, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3943 гривні.

29.06.2022 заявою, ОСОБА_5 добровільно долучив до матеріалів кримінального провадження №0000535 від 04.06.2022 року, а саме: бездротові навушники Bluetooth Hoco ES36.

У подальшому вказані речі, постановою слідчої СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки такі, ймовірно зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Оскільки є достатні підстави вважати, що такі речі, ймовірно зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Окрім цього не застосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки в ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз. З метою збереження зазначених речових доказів, уникнення ризиків їх зміни, знищення, виникла необхідність в накладенні на них арешту на підставі ч. 1, 2 ст. 170 КПК України.

При цьому, на адресу суду поступила заява слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про розгляд справи у її відсутності.

Відтак, у відповідності до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000535 від 04.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 03.06.2022 приблизно о 19:35 год. шляхом вільного доступу до службового приміщення роздягальні автомийки «ФОП ОСОБА_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з внутрішньої кишені куртки ОСОБА_7 викрав грошові кошти у сумі 3600 гривень та 50 польських злотих, бездротові навушники Bluetooth Hoco ES36, після чого покинув приміщення автомийки, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3943 гривні.

29.06.2022 заявою, ОСОБА_5 добровільно долучива до матеріалів кримінального провадження №0000535 від 04.06.2022 року, а саме: бездротові навушники Bluetooth Hoco ES36.

Вказане стверджується складеним та долученим до матеріалів справи витягом з ЄРДР №0000535 від 04.06.2022 за ознаками ч.4 ст.185 КК України, постановою про визнання речовим доказом від 29.06.2022, протоколом огляду речей від 29.06.2022, заявою ОСОБА_5 від 29.06.2022.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, щодо якого є достатні підстави вважати, що вони підшукані, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Крім цього, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що майно, на яке слідча просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то суд вважає обґрунтованими покликання слідчої на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись вимогами ст. 107, 117, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які ОСОБА_5 , добровільно видав до матеріалів кримінального провадження №0000535 від 04.06.2022 року, бездротових навушників Bluetooth Hoco ES36, які поміщено у прозорий целофановий пакет, горловина якого обв`язана ниткою білого кольору та закріплена печаткою ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Виконання ухвали доручити слідчій слідчого відділу відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1