Справа № 456/258/21
Провадження № 1-кп/456/127/2022
ВИРОК

іменем України

01 березня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000779 від 24.07.2020, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Постолівка Гусятинського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм ПП «Форвард Орто», одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 286 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 -

встановив:

ОСОБА_3 , 23.07.2020 року близько 11 години 50 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «MERCEDES-BENS» модель «SPRINTER 316 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполучення «Київ-Чоп» із двохстороннім рухом в напрямку м. Стрия Львівської області, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, а саме при проїзді її ділянки 605 км + 630 м, без причин технічного характеру, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, маючи технічну можливість, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN» модель «Т4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 , який рухався по правій смузі руху в напрямку до м. Львова. В подальшому потерпілий - пасажир автомобіля «VOLKSWAGEN» модель «Т4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_8 , внаслідок зіткнення транспортних засобів згідно висновку експерта від 20 жовтня 2020 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, отримав тілесні ушкодження, а саме: закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, закритий перелом лівої стегнової кістки в нижній третині зі зміщенням, закритий перелом лівої стегнової кістки в нижній третині зі зміщенням, закритий перелом 6-го ребра зліва, гематому печінки, множинні рвано-різані рани обличчя, тулуба, кінцівок, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я. Також, потерпілий - пасажир автомобіля «VOLKSWAGEN» модель «Т4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_9 , внаслідок зіткнення транспортних засобів згідно висновку експерта від 20 жовтня 2020 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, отримав тілесні ушкодження, а саме: закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, закритий краєвий перелом крижової кістки зліва, забій шийного відділу хребта, грудної клітки, тазу, правої легені, множинні забої, осадження м`яких тканин голови, обличчя, тулуба, кінцівок, рвані рани лівої верхньої повіки, травматична ерозія рогівки, внутріорбітальне стороннє тіло зліва, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я. Крім цього, потерпілий - водій автомобіля «VOLKSWAGEN» модель «Т4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_10 , внаслідок зіткнення транспортних засобів згідно висновку експерта від 21 вересня 2020 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, отримав тілесні ушкодження, а саме: садно в лобній ділянці голови зліва, садно-рану в лівій надбрівній ділянці голови, рану на спинці носа у верхній третині, перелом кісток носа, садно в виличній ділянці обличчя зліва, садно в лівій підреберній ділянці, приблизно, по середньо-ключичній лінії, множинні садна майже на всьому протязі задньої поверхні лівої кисті, рану на передній поверхні нижньої третини лівого стегна, садно передній поверхні ділянки лівого колінного суглобу, рану на передній поверхні ділянки правого колінного суглобу, садно на передній поверхні середньої третини лівої гомілки, вогнищевий крововилив в м`які тканини лобної ділянки голови зліва, велико-вогнищеві крововиливи в підшкірно-жирову клітковину передніх та бокових відділів грудної клітки, перелом другого, третього, четвертого, п`ятого та шостого ребер по пригру динній лінії справа, переломи другого, третього, четвертого, п`ятого, шостого та сьомого ребер по пригру динній лінії зліва, двобічний пневмоторакс (повітря в плевральних порожнинах), поперечний перелом тіла грудини, з дрібно-вогнищевими крововиливами в м`які тканини переднього середостіння, відсутність селезінки ( після оперативного видалення), дрібно - вогнищеві крововиливи в зв`язки печінки, множинні розриви печінки гемоперитонеум (кров в черевіній порожнині), косий лінійний перелом в нижній третині правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, косий лінійний перелом в верхній третині лівої стегнової кістки зі зміщенням кісткових уламків, косий ліній перелом в нижній третині лівої стегнової кістки зі зміщенням відломків, перелом головки правої малогомілкової кістки без зміщення кісткових уламків, з велико-вогнищевими крововиливами в навколишні м`які тканини, які за ступенем тяжкості мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження по небезпеці для життя в момент їх заподіяння і в даному випадку, перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення водієм автомобіля марки «MERCEDES-BENS» модель «SPRINTER 316 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 чинних Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, а саме:

п. 1.2 (в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів); п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); п. 2.3 (підпункту «б» - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; підпункту «д» - водій п. 8.1 (регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками ); п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху); п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди); п. 12.6 (підпункту «ґ» - поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47 дозволяється рух із швидкістю: іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах не більше 90 км/год); п. 12.9 (підпункту «б» - перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил); вимог дорожньої розмітки 1.1.( вузька суцільна лінія) розділу 34 «Дорожня розмітка» чинних ПДР; і вказані порушення ОСОБА_3 , вимог ПДР України є в прямому причинному зв`язку з наслідками що настали.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження та смерть потерпілого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що 23.07.2020 близько 11 год. 50 хв. на автодорозі «Київ-Чоп» керував автомобілем марки «Мерседес бенц Спринтер» в якому перевозив інвалідні візки та біля с.Пукеничі під час руху в лобове шкло влетів лелека і він різко «вильнув» кермом і було скоєно ДТП. Видимість була добра, швидкість не перевищував і його авто після ДТП загорілося. На даний час частково відшкодував шкоду в сумі 220 тис. грн… Має на утриманні неповнолітніх дітей, просить не позбавляти волі та права керування авто оскільки, це є його єдиний заробіток.

Потерпілі в даному кримінальному провадженні подали спільну заяву про затвердження мирової угоди і така судом затверджена. Крім того, просять обвинуваченого не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження та смерть потерпілого,згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_3 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження та смерть потерпілого.
Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінальних правопорушень, раніше не судимого, його особу, який по місцю проживання та роботи характеризується з позитивної сторони, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що обвинувачений щиро кається у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, обтяжуючі вину обставини не встановлені, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Речові докази визначити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, без позбавленням права керувати транспортними засобами.
У відповідності до ст. 75КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов`язки..

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 12470,45 (дванадцять тисяч чотириста сімдесят грн.. 45 коп) грн.
Скасувати арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENS» модель «SPRINTER 316 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «Volkswagen T4» номерний знак НОМЕР_2 накладенийухвалою слідчого судді 27 липня 2020 року.

Речові докази:

- автомобіль марки «MERCEDES-BENS» модель «SPRINTER 316 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 повернути у власність ОСОБА_11 .

- автомобіль марки «Volkswagen T4» номерний знак НОМЕР_2 повернути у власність ОСОБА_5 .

- три пір?їни, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1