Провадження №1-кп/522/2283/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Одесі угоду про визнання винуватості, що надійшла разом із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000243 від 02.08.2022 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси Україна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
В період з 30 березня 2022 року по 13 квітня 2022 року, ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на розповсюдження матеріалів із закликами у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, глорифікація її учасників усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує у загальнодоступній соціальній Інтернет-мережі «Однокласники», може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків, використовуючи свій особистий мобільний телефон марки «Apple», модель «IPhone 7», ІМЕІ: НОМЕР_1 , авторизувавшись у соціальний Інтернет-мережі «Однокласники» як користувач « ОСОБА_6 » за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснював розповсюдження шляхом опублікування на так званій «Стіні» (публічній дошці оголошень, вільно доступній необмеженому колу користувачів), створеної ним сторінки (аккаунту) « ОСОБА_6 » за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у соціальній Інтернет-мережі «Однокласники» публікацій, що є доступною для загального ознайомлення всіх користувачів соціальної Інтернет-мережі «Однокласники», які відвідували його сторінку, зокрема у яких міститься інформація у якій міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації, частини території України, глорифікація її учасників а саме:

- 30.03.2022 - репост (вподобання) з фотографією чоловіка у військовій формі з дитиною на руках, поверх яких печатними літерами зображено текст наступного змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_3 !!! ПРОШЛО 77 ЛЕТ НИЧЕГЛО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ!!! ОН НА СВОЕМ ПОСТУ!!!»;

- 02.04.2022 - репост (вподобання) з фотографією людей (чоловіків та жінок) які стоять на колінах на площі, поверх яких печатними літерами зображено текст наступного змісту: «ЖИТЕЛИ СЕРБИИ ВСТАЛИ НА КОЛЕНИ, ЧТОБЫ ПОМОЛИТЬСЯ ЗА СИЛУ И УДАЧУ РУССКИХ СОЛДАТ НА УКРАИНЕ, АДРЕСА_2 »;

- 13.04.2022 - репост (вподобання) з фотографією поділеною вертикально навпіл, з лівої сторони та з правої сторони зображені чоловіки у військовій формі з дітьми на руках, поверх яких печатними літерами зображено текст наступного змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «Мы поддерживаем нашу Армию! Наши герои! Наши защитники! Наша гордость!», «Русский солдат, воин освободитель».

У розділі «Друзі» сторінки (аккаунту) « ОСОБА_6 » за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у соціальній Інтернет-мережі «Однокласники» наявні 52 користувачі (друзів). Водночас, на сторінці користувача під вказаними публікаціями, які він поширив у період з 30 березня 2022 року по 13 квітня 2022 року, наявні відомості про багаторазові перегляди коментарі тощо, у зв`язку з тим що вищевказана сторінка відкрита для перегляду всіма користувачами соціальної Інтернет-мережі «Однокласники», що свідчить про ознайомлення із даними відомостями іншими особами.

У зв`язку з викладеними фактичними обставинами ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, за ознаками: поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, глорифікація її учасників.
Відповідно до ст. 472 КПК України, між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором відділу прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , 19.08.2022 року укладена угода про визнання винуватості, оскільки ОСОБА_3 визнав себе винним у вчинених кримінального правопорушення та щиро розкаявся у скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 пояснили, що вони дійсно 19 серпня 2022 року добровільно уклали угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000243 від 02.08.2022 року, згідно якої вони просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 436-2 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю від 1 до 3 років.

Під час складання угоди про визнання винуватості між підозрюваною та прокурором, сторони ознайомилися з положеннями ст.ст. 472, 473, 474 КПК України, які зрозумілі кожному з них.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні зазначив про щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, відчуває себе принизливо у зв`язку з усвідомленням злочину який він вчинив. Завіряв суд, що жодної неправомірної дії вчиняти не буде, а навпаки проводити роз`яснювальну роботу серед громадян, які не правильно розуміють наслідки збройної агресії Російської Федерації проти України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим. Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України за кваліфікуючими ознаками: поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, глорифікація її учасників.

Отже, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого (ч. 2 ст. 436-2 КК України) злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 436-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, глорифікація її учасників.

Судом було з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, передбачені п.п.1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде до нього застосовано у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Дослідивши угоду про визнання винуватості, суд переконався, що сторони добровільно уклали зазначену угоду, що укладена угода була добровільним волевиявленням обвинуваченого, та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Перевіряючи угоду на відповідність ч. 7 ст. 474 КПК України, суд вважає, що зазначена угода від 19.08.2022 року про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та закону, умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та закону, дії обвинуваченої кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, немає підстав вважати, що угода не була добровільною, немає підстав вважати, що умови угоди неможливо виконати, є фактичні підстави для визнання винуватості.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що зазначена угода про визнання винуватості повинна бути затверджена судом. Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує особу обвинуваченого, що він позитивно характеризується за місцем проживання, та те, що він обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв розкриттю злочину та раніше не був засуджений.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відсутні.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який характеризується позитивно, приймаючи до уваги те, що є обставини, що пом`якшують покарання, а саме, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання відповідно до угоди за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 436-2 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Суд вважає, що вказане вище покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_3 .

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2022 року (справа №522/21065/21, провадження №1-кс/522/3891/22), а саме арешту на мобільний телефон рожевого кольору, одягнутий у силіконовий чохол, марки «Apple», модель «IPhone 7», ІМЕІ: НОМЕР_1 , так як у подальшому застосуванні такого арешту відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 174, 182, 314-316, 370, 374-375, 394, 395, 474, 475, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду, укладену 19 серпня 2022 року, про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000243 від 02.08.2022 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк терміном 3 (три) роки.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- прочитати книгу Миколи Аркаса «Історія України-Русі» до 31 жовтня 2022 року;

- прочитати історичний роман ІНФОРМАЦІЯ_5 «Чорна рада. Хроніка 1663 року» до 30 листопада 2022 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме строк випробування, рахувати з моменту ухвалення вироку, тобто з 15 вересня 2022 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2022 року (справа №522/21065/21, провадження №1-кс/522/3891/22), а саме арешт на мобільний телефон рожевого кольору, одягнутий у силіконовий чохол, марки «Apple», модель «IPhone 7», ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Речові докази: мобільний телефон рожевого кольору, одягнутий у силіконовий чохол, марки «Apple», модель «IPhone 7», ІМЕІ: НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскарженим обвинуваченим, його захисником виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгодженого сторонами покарання, ухвалення вироку без їх згоди на покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків угоди, а прокурором виключно з підстав призначення покарання менш сурового, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні у якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Судом роз`яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України. Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду протягом 30 діб з дня проголошення вироку суду, а також у касаційному порядку, що визначено у п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1