Справа № 202/2031/22
Провадження № 1-кс/202/1646/2022
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

19 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 02.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 від 02.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 10.03.2018 у період часу з 23-15 год. до 23-30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (за місцем мешкання в частині будинку ОСОБА_6 та його сім`ї), де принесеним з собою ножем, з неприязних мотивів, знаходячись у дворі домоволодіння, спричинив господарю будинку ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді двох колото-різаних поранень шиї та трьох колото-різаних поранень спини, від отриманих тілесних ушкоджень останній помер на місті події, а ОСОБА_5 , розбивши вікно, проник у будинок, де спричинив малолітньому ОСОБА_7 численні колото-різані проникаючі поранення черевної порожнини. Малолітнього ОСОБА_7 каретою швидкої допомоги доставлено до Комунального закладу «Павлоградська міська лікарня №4», де останній від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Крім того, ОСОБА_5 заходячись у вищевказаному місці та у вищевказаний час, вчинив замах на вбивство ОСОБА_8 , яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності, спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, переломів стінки глазниці, верхньої щелепи, носової перегородки, колото-різаних поранень верхніх кінцівок, обличчя, лівого вуха.

ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на протиправне заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_8 , яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тому що вона, впавши на підлогу, після спричинення їй тілесних ушкоджень, втратила свідомість, що було розцінено ОСОБА_5 , як доведення свого злочинного умислу до кінця.

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2019 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, п.2 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.1, п.2 ч.2 ст.115 КК України та призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03.02.2020 частково задоволено апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_8 , змінено вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2019 та пом`якшено покарання ОСОБА_5 з довічного позбавлення волі до 15 років позбавлення волі.

Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09.09.2020 задоволено касаційну скаргу прокурора, скасовано ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03.02.2020 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпіла у кримінальному провадженні № 0000669 від 11.03.2018 ОСОБА_8 в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2019, яким обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1, п.2 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.1, п.2 ч.2 ст.115 КК України визнано винуватим та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, надала завідомо неправдиві показання як потерпіла, що поєднане з обвинуваченням свого загиблого чоловіка ОСОБА_10 у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчинене з корисливих мотивів.

В ході досудового розслідування ніяких слідчих та процесуальних дій не проведено.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 20.03.2022 року, але на думку слідчого завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно провести додаткові слідчі (розшукові) дії, котрі не були проведені у відповідний термін в зв`язку з обставинами, а також здійснити тимчасовий доступ до документів які знаходяться у Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 від 02.03.2021 року на 6 місяці. Вказаний строк є необхідним для отримання доказів, досліджень всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 від 02.03.2021 року задовольнити та продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується необхідність продовження строків досудового розслідування, врахувавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України внесено 02.03.2021 року. Злочин, передбачений ч.2 ст.384 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів. Отже, за правилом ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні становить дванадцять місяців. Вказаний дванадцятимісячний строк спливає 02 березня 2022 року.

Зазначене клопотання слідчим внесено до суду 17 травня 2022 року, тобто після 02 березня 2022 року, а відтак, після закінчення строків досудового розслідування.

Відповідно до правил, передбаченого ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно ч.3 ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Таким чином, слідчим недотримано строки внесення клопотання про продовження строків досудового розслідування, які передбачені ч.5 ст.294 КПК України, а саме не пізніше п`яти днів до спливу строку. Крім цього, як вбачається з вищенаведеного, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 02 березня 2022 року і згідно ч.5 ст.294 КПК України вказаний строк поновленню не підлягає.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому закінчився строк досудового розслідування і який поновленню не підлягає, подано з порушенням вимог ч.5 ст.294 КПК України, відтак клопотання не ґрунтується на нормах кримінального процесуального закону, є безпідставним, а тому, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 02.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1