У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4596/22

провадження № 1-кс/0285/776/22

14 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 21.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, розташованого за адресою місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в будинку АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення мобільного телефону, яким користується ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000483 від 21.07.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України.

Відповідно до матеріалів провадження, 15.07.2022 року о 15 год. 8 хв. громадянин ОСОБА_4 , керуючи конем з гужовою повозкою, на якій перевозив лісопродукцію був зупинений працівниками поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які виконували службові обов`язки по вул. Заводській в смт. Полянка, для перевірки документів на деревину, однак законні вимоги працівників поліції не виконував та чинив опір, який виражався у застосуванні фізичної сили до працівників поліції, перешкоджанню законному застосуванні сили поліцейських та самовільному залишенні місця зупинки.

Проведеними слідчими діями встановлено, що свої протиправні дії по відношенню до працівників поліції ОСОБА_4 знімав на відеозйомку своїм мобільним телефоном.

Зокрема проведеним оглядом предмету від 08.08.2022 року встановлено, що ОСОБА_4 знімав на свій мобільний телефон факти чинення опору працівникам поліції, застосування до них фізичної сили та спричинення тілесних ушкоджень.

Тож, на мобільному телефоні, яким користується ОСОБА_4 збереглися відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відеозаписи, на яких відтворюються протиправні дії ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично проживає в АДРЕСА_1 , де може зберігати свій мобільний телефон, на якому зберігаються відеозаписи з протиправними діями останнього по відношенню до працівників поліції.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на будинок АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 .

За таких обставин, існує необхідність у проведення обшуку у вищевказаному будинку з метою з метою відшукання і вилучення мобільного телефону, яким користується ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Прокурор надав заяву про проведення судового засідання у їхню відсутність, просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Ч. 5 ст. 234 КПК зазначає, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи вище викладене, суд вирішив надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 166, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 21.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, розташованого за адресою місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: будинку АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення мобільного телефону, яким користується ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали про надання дозволу на проведення обшуку становить 30 діб з дня винесення ухвали.

Ухвала надає право проникнути до вказаного у ній житла/ іншого володіння лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1