overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№676/4806/17
Провадження №1-кс/672/5/22
09 червня 2022 року м.Городок
Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України під час розгляду заяви про відвід головуючого у даній справі судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 , посилаючись на те, що секретар судового засідання свідомо і умисно не повідомляє захисника про дату, час і місце розгляду заяви. Крім того, секретарем судового засідання йому не вручено пам`ятку про права і обов`язки.
Заслухавши доводи ОСОБА_3 , суд дійшов наступного висновку.
Ст. 79 КПК України визначено підстави для відводу секретаря судового засідання.
Суд вважає, що ОСОБА_3 не зазначив обставин, передбачених ст.79 КПК України, які б давали підстави для відводу секретаря судового засідання ОСОБА_2 .
Судом також не встановлено підстав для відводу цього секретаря судового засідання.
Доводи ОСОБА_3 з приводу умисного неповідомлення секретарем судового засідання захисника про дату, час і місце розгляду заяви про відвід судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 є безпідставними. Так, встановлено, що захисник ОСОБА_5 повідомлений про розгляд заяви про відвід 06.06.2022 о 9 год. 00 хв. та 09.06.2022 о 16 год. 00 хв. шляхом направлення повістки на електронну адресу, зазначену самим захисником у поданих ним заявах, наявних в матеріалах справи.
Крім того, під час розгляду даної справи ОСОБА_3 була вручена пам`ятка про права і обов`язки, що підтверджується матеріалами справи (т.8 а.м.к.п. 189), тому доводи ОСОБА_3 з цього приводу є необґрунтованими.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні копотання ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.79, 81КПК України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
07.06.2022 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000871.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додана фотокопія рішення слідчого судді не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченою копією.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/8830/21
Провадження № 1-кп/185/251/22
У Х В А Л А

30 травня 2022 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши, у підготовчому відкритому судовому засіданні, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Первомайська виправна колонія (№ 117)», обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні № 0000632 від 17 серпня 2021року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000632 від 17 серпня 2021року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, о 10.30 год. 30 травня 2022 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1859/22
Провадження № 1-кс/552/961/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , -
встановив:
Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
10.06.2022 до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про проведення судового засідання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду клопотання у встановлений законом строк, доцільним є проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 ..
Керуючись ст. 336, 372 КПК України,суд, -
ухвалив:
Судове засідання про розгляд клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , призначене на 10 червня 2022 року о 14 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції 10 червня 2022 року о 14 год. 30 хв. за участю підозрюваного ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 .
Зобов`язати уповноважену особу відповідного суду забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/953/22
номер провадження 1-в/570/142/2022
У Х В А Л А
іменем України
19 травня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.03.2020 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 286 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

27.05.2020 року Вінницьким апеляційним судом вирок змінено. Строк покарання обчислювати з моменту затримання на виконання вироку, в решті вирок без змін.

в с т а н о в и в:
Захисник у своєму клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 набув право на умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81 КК України.

Захисник та засуджений подали до суду заяву, в якій просять клопотання задоволити, а справу розглянути без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що клопотання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути клопотання без його участі.

Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Перевіривши клопотання засудженого, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, має лише заохочення, стягнень не має, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі строком на один рік один місяць і три дні.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/2327/22
Провадження №1-кс/711/700/22
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

09 червня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , що подана в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора, зобов`язання вчинити певні дії, -

керуючись ст.ст. 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги в частині визнання протиправною бездіяльність керівника Черкаської обласної прокуратури.

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , яка датована 02.06.2022р. і надійшла до суду 03.06.2022р. щодо зобов`язання керівника Черкаської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначено у заяві, датованій 31.05.2022р. про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.06.2022р. о 14год. 25хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/6174/22 Провадження № 11-сс/802/180/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2022 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2022 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год 55 хв 10.06.2022 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 171/650/22
УХВАЛА
Іменем України
10 червня 2022 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2016 року за №0001373 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 КК України,-

встановив:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2016 року за №0001373 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 КК України

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по клопотання про закриття кримінального провадження відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2016 року за №0001373 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 КК України до 11 год. 10 хв. 15.06.2022 року в приміщенні залу суду № 2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/953/20
Провадження № 1-кп/201/159/2022
УХВАЛА
30 травня 2022 року м. Дніпро
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чара, Читинської області, РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4, начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 318 КПК України, суд
Зобов`язати начальника Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього 04 липня 2022 року на 12:00 годину.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/799/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст.125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 5.02.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 5.02.2022 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).

Статтею 381 КПК Українив визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 5.02.2022 року, у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 14 червня 2022 року о 9 годині у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/683/22
Провадження №1-в/190/113/22
УХВАЛА

09 червня 2022 року

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК №122», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України, - призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. - 20 червня 2022 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки,вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Із засудженим ОСОБА_2 розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 .

Зобов`язати Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)», в строк до 20.06.2022 року, надати суду особову справу на засудженого ОСОБА_2 , характеристику і довідку про стягнення та заохочення станом на теперішній час.
Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора.

Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , та Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1