Справа № 297/3092/21
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
17 лютого 2022 року м. Берегове

Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , перекладачі ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України
встановив:
03 грудня 2021 року до Берегівського районного суду Закарпатської області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
17.02.2022 року прокором через канцелярію суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Берегівського районного суду перебуває кримінальне провадження № 297/3092/21 по обвинуваченню ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , Туреччина, громадянина Туреччини, турка, раніше не судимого за ч. 2 ст. 332 КК України.
На даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, а інтерес судового слідства не втрачено.
Вході досудового розслідуванням встановлено, що Демір Мехмед Ата ( ОСОБА_7 ), усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх карність, та суспільну небезпечність, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, відомості щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, 17.11.2021 близько 20 години підібрав на заздалегідь обумовленому місці у м. Львові, на невстановленому на час досудового розслідування автомобілі сріблясто-сірого кольору, п`ятьох громадян Сирії, а саме ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 ,, ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 ,та ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , яких з метою незаконного переправлення через державний кордон перевіз на територію Берегівського району, в безпосередню близькість до державного кордону, звідки, з метою уникнення прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, в ніч з 17.11.2021 на 18.11.2021 перевів вказану групу, в районі 195 прикордонного знаку с. Астей Берегівського району, через державний кордон України в країну Угорщина.
Після чого 18.11.2021 в період часу з 04 години по 04 годину 25 хвилин. нелегальні мігранти були затримані поліцією Угорщини та в порядку реадмісії передані на територію України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність:

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 (Demir Mehmet АТА) кваліфіковано за ч. 2 ст. 332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинені щодо декількох осіб, вчинені за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачення обвинуваченого Демір Мехмед Ата (Demir Mehmet АТА), підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
-протоколом огляду місця від 19.11.2021;
-протоколами допиту свідків ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 ,, ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 ,та ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
-протоколами впізнання осіб проведених зі свідками ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 ,, ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 ,та ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
-протоколами про адміністративне затримання ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 ,, ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 ,та ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , Демір Мехмед Ата (Demir Mehmet АТА);
-протоколами перегляду предметів.
Демір ОСОБА_18 ( ОСОБА_7 ) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та у разі доведення його вини в ході судового слідства, останній загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 7 років.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного.
В ході досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 (Demir Mehmet АТА) може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ст. 177 КПК України з метою застосування підозрюваному ОСОБА_6 (Demir Mehmet АТА)запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1.Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Злочин, який інкримінується Демір Мехмед Ата (Demir Mehmet АТА) є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Вищевказана обставина, а також той факт, що Закарпатська область межує з чотирьома країнами (Польща, Румунія, Словаччина та Угорщина) дають підстави вважати, що Демір Мехмед Ата усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, поза межами пункту пропуску державного кордону України, а також переховуватись на території України.
Крім цього,обвинувачений не має будь-яких соціальних зв`язків на території України,
2.Незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших учасників у кримінальному провадженні.
Обвинувачений Демір Мехмед Ата (Demir Mehmet АТА) з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження може вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показів і це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показів або відмови від надання таких.
3.Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Знаходячись на волі підозрюваний ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 )зможе використовуючи свої зв`язки координувати дії засобами, які мають можливість впливати на викривлення зазначених даних для кримінального провадження шляхом погрози та тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджанням досудового розслідування.
Також, в ході досудового розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) взагалі не має постійного місця проживання на території України , так як останній проживає в Республіці Туреччина.
Також у разі не застосування до нього заходу особа, яка є організатором даного кримінального правопорушення може негативно впливати на процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 (Demir Mehmet АТА.)
Ураховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений Демір Мехмед Ата (Demir Mehmet АТА), дані про особу підозрюваного з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобіганням наведеним у клопотанні ризикам до нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів не є доцільним.
Стосовно обвинуваченого ухвалою суду від 21.12.2021 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити, оскільки вважав, що ОСОБА_6 вчинив тяжкі злочин та може ухилятися і переховуватись від слідства, та впливати на свідків та потерпілого.
Захисник ОСОБА_4 вважав, що клопотання безпідставне.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.
Заслухавши думку сторін та перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч. 1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Демір ОСОБА_18 дійсно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 5 років.
З огляду на викладене, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , тяжкість покарання, кількість кримінальних правопорушень що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, а також враховуючи факт того, що ОСОБА_6 вже порушував запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту і може знову переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або незаконно впливати на свідків з метою ухилитися від відповідальності, тому суд приходить до висновку, що існує ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам, ризики, які існували при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу не зменшилися, тому клопотання є підставним.
Згідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, з метою запобігання спробам скоєння підозрюваним перерахованих дій, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слід продовжити застосування щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.
Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , винесене по кримінальному провадженню № 00000469 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Термін дії ухвали до 16 год. 00 хв. 18.04.2022 року включно.
Визначити ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 43 940 (сорок три тисячі дев`ятсот сорок) гривень 00 копійок.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі. У разі внесення застави у визначеному розмірі ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 повинен бути звільнений з-під варти. З моменту звільнення ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти внаслідок внесення застави, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі звільнення ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатись з Берегівського району, без дозволу суду, здати прокурору документи які надають право перетину державного кордону.Визначити ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 43 940 (сорок три тисячі дев`ятсот сорок) гривень 00 копійок.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі. У разі внесення застави у визначеному розмірі ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 повинен бути звільнений з-під варти. З моменту звільнення ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти внаслідок внесення застави, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі звільнення ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатись з Берегівського району, без дозволу суду, здати прокурору документи які надають право перетину державного кордону.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1