ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 348/2036/21

Провадження № 1-кп/348/156/22

30 травня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153, за обвинувальним актом від 17.09.2021, щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, раніше судимого: 16.07.2018 вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу 1020 грн.; 12.03.2021 вироком Яремчанського районного суду Івано-Франківської області за ст. 297 ч. 3 КК України до покарання у виді 4 років обмеження волі, вироком Надвірнянського районного суду від 12.04.2022 за ч.2 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України до покарання 1рік позбавлення волі, громадянина України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , неодруженого, на утриманні нікого не має, з повною загальною середньою освітою, проживаючого на тимчасові заробітки, раніше судимого: 18.05.2021 вироком Надвірнянського районного суду за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили умисні дії, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Кримінальні правопорушення ними вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисних, корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин. Також ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 07.07.2021 приблизно о 06 год. 30 хв. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшли на територію Дитячо-юнацької спортивної школи Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області, що знаходиться в м. Надвірна, в міській зоні відпочинку ім. Н.Яремчука (гора Городище), неподалік трампліну.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , шляхом виламування вхідних дверей, проникли в приміщення будинку для обслуговування спортсменів, де діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких, таємно викрали металеву глуху кухонну плиту до печі розмірами 58x62 см., металеву кухонну дверку, металевий кутник пічний розмірами 84x74 см., металеві колосники для печі, кутники металеві 40x40x4 довжиною 43 см., вартість яких відповідно до висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України № СЕ19/109-21/7740-ТВ від 19.07.2021 становить 1418 гривень.

Однак при виході з приміщення будинку охоронець Надвірнянської Дитячо-юнацької спортивної школи Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_6 зупинив та затримав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з викраденим майном, внаслідок чого останні не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їхньої волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю. Суду пояснив, що він та ОСОБА_5 попередньо домовились про вчинення крадіжки майна, яке знаходилось на території Дитячо-юнацької спортивної школи, що знаходиться в м. Надвірна, в міській зоні відпочину ім. Н.Яремчука (гора Городище), неподалік трампліну.

З цією метою 07.07.2021 приблизно о 06:30 год. він разом з ОСОБА_5 , шляхом виламування вхідних дверей, проникли в приміщення будинку для обслуговування спортсменів, звідки викрали металеву глуху кухонну плиту до печі, металеву кухонну дверку, металевий кутник пічний, металеві колосники для печі, кутники металеві. Однак при виході з приміщення будинку він та ОСОБА_5 з викраденим майном були затримані охоронцем Надвірнянської Дитячо-юнацької спортивної школи.

У вчиненому розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить. Зазначив, що його діями не було спричинено майнову шкоду та потерпілий не має до нього жодних претензій. Просив суд його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю. Суду пояснив, що він разом з ОСОБА_4 попередньо вирішили вчинити крадіжку чужого майна, яке знаходилось на території Дитячо-юнацької спортивної школи, що знаходиться в АДРЕСА_3 , неподалік трампліну.

З цією метою 07.07.2021 приблизно о 06:30 год. він разом з ОСОБА_4 , шляхом виламування вхідних дверей, проникли в приміщення будинку для обслуговування спортсменів, звідки викрали металеву глуху кухонну плиту до печі, металеву кухонну дверку, металевий кутник пічний, металеві колосники для печі, кутники металеві. Однак при виході з приміщення будинку він разом з ОСОБА_4 з викраденим майном були затримані охоронцем Надвірнянської Дитячо-юнацької спортивної школи.

У вчиненому розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить. Зазначив, що його діями не було спричинено майнову шкоду та потерпілий не має до нього жодних претензій. Просив суд його суворо не карати.

Представник потерпілого Дитячо-юнацької спортивної школи Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила письмова заява, в якій просить кримінальне провадження розглядати в його відсутності, зазначає, що жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, просить суд обвинувачених суворо не карати.

Суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинувачених та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані вірно.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини його вчинення, наслідки, які настали, особу обвинуваченого, який раніше судимий та вчинив злочин в період невідбутого покарання , на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває, розлучений на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, працює по тимчасових заробітках, по місцю проживання характеризується негативно, думку потерпілого, який не має до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин що пом`якшують покарання суд відносить: щире каяття у вчиненому,так як обвинувачений ОСОБА_4 визнає вину, шкодує про вчинене, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений розкаявся перед судом, давав послідовні, визнавальні показання.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду не становлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини його вчинення, наслідки, які настали, особу обвинуваченого, який раніше судимий та вчинив злочин в період не знятої та не погашеною в установленому законом порядку судимості, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває, не одружений, на утриманні нікого не має, працює по тимчасових заробітках, по місцю проживання характеризується негативно, думку потерпілого, який не має до обвинуваченого ОСОБА_5 претензій матеріального та морального характеру, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин що пом`якшують покарання суд відносить: щире каяття у вчиненому, так як обвинувачений ОСОБА_5 визнає вину, шкодує про вчинене, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений розкаявся перед судом, давав послідовні, визнавальні показання.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду не становлено.

Зваживши на вказані обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, вироком Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12.03.2021 року ОСОБА_4 засуджено ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років обмеження волі. Строк відбування покарання обчислювати з 16.11.2020р. Зарахувано ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, а саме з 16.11.2020 по 12.03.2021. Вирок набрав законної сили 13.04.2021, однак не виконаний та на розгляді в Надвірнянського районному суді знаходиться подання сектору пробації про направлення засудженого до місця відбування покарання .

Призначення покарання за сукупністю вироків застосовується у випадках, коли засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин. У цьому разі суд відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань у порядку ч. 1 ст. 71 КК остаточне покарання має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Ці приписи закону є імперативними і підлягають обов`язковому виконанню.

Оскільки попереднім вироком Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12.03.2021 року ОСОБА_4 засуджений до 4 років обмеження волі, після чого до повного відбуття покарання ( не відбув покарання) вчинив новий злочин 07.07.2021року, йому необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю вироків за правилами ст.71 КК України,з врахуванням правил підпункту б) п.1.ч.1ст. 72 КК України, тому суд вважає за необхідне частково приєднати невідбуте покарання за вироком Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12.03.2021 року.

Крім того судом встановлено, що вироком Надвірнянського районного суду від 12.04.2022р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі. Покарання не відбуте. 30.05.2022 року ОСОБА_4 було затримано на виконання вироку від 12.04.2022.

Даний злочин ОСОБА_4 вчинив до вироку Надвірнянського районного суду від 12.04.2022р.

За таких обставин, остаточне покарання обвинуваченому слід обрати на підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів з врахуванням вироку Надвірнянського районного суду від 12.04.2022, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів - шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,зарахувавши часткове відбуте покарання по вироку Надвірнянського районного суду від 12.04.2022 року.
Строк відбування покарання рахувати з 30.05.2022, з часу фактичного затримання по вироку Надвірнянського районного суду від 12.04.2022 року.

На думку суду призначене покарання є необхідним і достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів і що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, а також справедливим щодо досягнення мети покарання.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, та окремі дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав вину у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, розкаюється у вчиненому, думку потерпілого відносно покарання, який просить обрати не суворе покарання, дають підставу суду визнати їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, і є підставою для застосування до його покарання за ч. 3 ст. 185 КК України положення ст. 69 КК України та перейти до іншого більш м`якого покарання, не зазначеного в санкції статті за цей вид злочину, а саме у виді арешту.

На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, та справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та відповідатиме цілям покарання.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Тому процесуальні витрати за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України: судової товарознавої експертизи № СЕ19/109-21/7740-ТВ від 19.07.2021 в сумі 2059,44 грн., необхідно покласти на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ними злочину.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупність вироків та за правилами підпункту б) п.1.ч.1ст. 72 КК Українишляхом часткового приєднаня невідбутої частини покарання за вироком Яремчанського міського суду від 12.03.2021 остаточне покарання визначити обвинуваченому ОСОБА_4 три роки один місяць позбавлення волі .

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Надвірнянського районного суду від 12.04.2022року більш суворим покарання за даним вироком остаточне покарання визначити ОСОБА_4 три роки один місяць позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а саме з 16.11.2020р по 12.03.2021року. по вироку Яремчанського міського суду від 12.03.2021р.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання частково відбуте покарання за вироком Надвірнянського районного суду від 12.04.2022 року.

Строк відбування покарання рахувати з 30.05.2022р. з часу затримання по вироку Надвірнянського районного суду від 12.04.2022року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , та обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 ,в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі по 1029,22 грн. з кожного.

Речові докази: вилучені дві металеві пічні пластини, металічні кухонні дверцята, металевий кухонний кутник, металічні пластини кріплення каркасу, які згідно постанови слідчого від 07.07.2021 передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути потерпілому Дитячо-юнацькій спортивній школі Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області.

Речові докази: порожню пляшку горілки «Хлібний дар» ємністю 0,5 л., порожню пляшку води «Mirinda» ємністю 1 л., які згідно постанови слідчого від 07.07.2021 передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими з часу отримання копії вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1