Справа № 750/4231/22
Провадження № 1-кп/750/374/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003412 від 11.07.2022 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:
-10.06.2022 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 11.07.2022 близько 19 год. 25 хв. усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2020 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, на всій території України введено воєнний стан, який указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_2 , діючи повторно, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, підійшовши із заду до потерпілої ОСОБА_7 , шляхом ривку з лівої руки останньої, відкрито викрав поліетиленовий пакет в середині якого знаходились два гаманці, які матеріальної цінності не становлять, та в середині одного з яких були грошові кошти у сумі 500 грн., два ключі, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Nokia», модель «225 DUAL», вартість якого згідно висновку експерта становить 740 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 1240 грн. 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даного кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого, надані суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, учасниками судового розгляду не оспорюються, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведені і правильно кваліфіковані за ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином; особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив нове кримінальне правопорушення під час іспитового строку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, повторно вчинив злочин проти власності, а тому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, що передбачено санкцією частини четвертої статті 186 КК України та застосувати статтю 71 КК України, і до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.06.2022 року.
Таке покарання на переконання суду, буде справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Матеріальна шкода, завдана кримінальними правопорушеннями, становить 1240 грн. 00 коп.
Цивільний позов не заявлявся.
У провадженні наявні документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 377 грн. 54 коп., питання про які необхідно вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Питання про речові докази має бути вирішено відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст. 186 КК України у виді 7 років та 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.2 ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 червня 2022 року і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 7 років і 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, а саме з 19.07.2022.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 377 (триста сімдесят сім) грн. 54 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Речові докази: гаманець, гаманець для ключів, поліетиленовий пакет та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 залишити в розпорядженні власниці ОСОБА_7 .
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1