ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1829/22 Справа № 199/635/22 Суддя у 1-й інстанції - ДЯЧЕНКО І. В. Суддя у 2-й інстанції - Слоквенко Г. П.
УХВАЛА

22 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Слоквенка Г.П.

суддів Коваленко Н.В., Крот С.І.

за участю секретаря Зелицької Г.О.

прокурора Коробочкіної Л.А.

обвинуваченої ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

захисника Тафінцева К.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_1 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2022 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Дніпро, з середньою технічною освітою, офіційно не працюючої, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню доньку: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 20.09.2021 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць, на підставі ст. 75,76 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.

- 01.10.2021 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадський робіт на строк 80 годин; Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 вироки приведені у відповідність та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_1 . Гизи засуджена до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць, на підставі ст. 75,76 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000053,

Встановила:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання, невідбуте обвинуваченою за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20.09.2021 року та ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 року, та остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 ухвалено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Не погодившись з вироком суду, обвинувачена ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції обвинувачена вказала, що надавала покази та визнала свою провину у скоєннні інкримінованого їй правопорушення під тиском обставин та слідчого.

Прокурор просила суд забезпечити перевірку вказаних обвинуваченою обставин.

Вислухавши думки учасників судового провадження з приводу даних обставин, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Стаття 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує, що нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

Виходячи з практики Європейського Суду з прав людини у випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з боку представників держави, що порушує статтю 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, обов`язком національних органів є проведення «ефективного офіційного розслідування», спроможного встановити факти та виявити і покарати винних. В іншому випадку загальна юридична заборона катувань та нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження та покарання була б, незважаючи на основоположну важливість, неефективною на практиці, та у деяких випадках представникам держави було б можливо фактично безкарно порушувати права тих, хто знаходиться під їхнім контролем (п. 102, рішення ЄСПЛ «Ассенов та інші проти Болгарії» та п.131, рішення ЄСПЛ «Лабіта проти Італії»).

Так, зі змісту ч. 6 ст. 206 КПК України слідує, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та зокрема, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про державне бюро розслідувань, Державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування злочинів, вчинених службовими особами, які займають особливо відповідальне становище відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про державну службу", особами, посади яких віднесено до першої - третьої категорій посад державної служби, суддями та працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.

Отже, враховуючи те, що перевірка заяв повинна проводитись неупередженою особою, про що зазначено в рішенні ЄСПЛ «Захаркін О.М. проти України» від 24 червня 2010 року, а також те, що при наявності підстав та доказів вказане ОСОБА_3 діяння може бути розцінене як кримінально-каране, а суд апеляційної інстанції, в силу своїх повноважень, позбавлений можливості перевірити достовірність вказаних ним обставин, колегія суддів вважає за необхідне доручити керівнику Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві, яке поширює свою дільність на Дніпропетровську область, провести перевірку зазначених обвинуваченою ОСОБА_1 обставин щодо застосування до неї психологічного впливу під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053.

Керуючись ст. ст. 206, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити керівнику Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві, яке поширює свою дільність на Дніпропетровську область, провести перевірку зазначених обвинуваченою ОСОБА_1 обставин щодо застосування до неї методів психологічного впливу під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053, у відповідності з вимогами Закону України Про державне бюро розслідувань та нормами КПК України.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві, за адресою: вул. Собороності, 37, м. Полтава, 36014.

Про результати перевірки невідкладно повідомити Дніпровський апеляційний суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві.

Розгляд даного кримінального провадження відкласти на 14:00 годину 28 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

Г.П. Слоквенко Н.В. Коваленко С.І. Крот