Справа №463/6584/22
Провадження №1-кс/463/5076/22
У Х В А Л А
про арешт майна

14 вересня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , власника майна - ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 , про арешт майна, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку 09.09.2022, у приміщення частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Motorola» модель XT 1602, imei-1 НОМЕР_1 , imei-2 НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , та тимчасово проживаючому за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Львівським РУП №1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 25.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.01.2022 в Галицьку окружну прокуратуру м. Львова Львівської області надійшли матеріали із ВКІБ УСБ України у Львівській області, про виявлення можливих фактів вчинення шахрайських дій по відношенню до компанії PLC Platincoin AG.

09.09.2022 слідчим СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 від 22.08.2022 справа №463/3781/22, провадження №1-кс/463/4519/22, проведено обшук приміщення частини будинку за адресою, АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно, яке саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, разом з тим просили розгляд клопотання проводити без їх участі.

ОСОБА_3 та його представникпроти задоволення клопотання заперечили. Зазначили, що клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України, оскільки не містить мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідного обґрунтування необхідності арешту майна, документів, які підтверджують право власності на це майно. Крім цього, клопотання подане після спливу 48 годин після проведення обшуку та до такого не долучено постанову про визначення групи слідчих, уповноважених проводити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Також звернули увагу на те, що дозвіл на проведення обшуку надано слідчому ОСОБА_8 , однак такий проведено іншим слідчим.
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 , дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 25.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування 09.09.2022 слідчим СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 від 22.08.2022 справа №463/3781/22, провадження №1-кс/463/4519/22, проведено обшук приміщення частини будинку за адресою, АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.

Відповідно до ч.ч.1-3, 10 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, так як могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000004, таке постановою слідчого від 09.09.2022 визнане речовим доказом, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 376, 309, 395 КПК України, -

постановив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку 09.09.2022, у приміщення частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Motorola» модель XT 1602, imei-1 НОМЕР_1 , imei-2 НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 19.09.2022.

Суддя ОСОБА_1