25.07.2022 Справа № 756/5481/22
№ 756/5481/22
№ 1-кс/756/989/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, українцю за національністю, солдату на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 7 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , що проходить військову службу за призовом під час мобілізації, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
поданого в межах кримінального провадження № 0001210 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчому судді 22 липня 2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 , 24.09.1975 року у кримінальному провадженні № 0001210 від 21 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав та мотивів викладених у ньому, просив його задовольнити, враховуючи що кримінальне правопорушення, яке інкримінуються підозрюваному належать до категорії тяжкого злочину, вчиненого у період воєнного стану, за яке передбачене покарання до семи років позбавлення волі. Зазначив, що підозрюваний усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, може впливати на свідків, просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці у межах досудового розслідування, поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені пунктами 2-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Проте заперечував проти зобов`язання не виїжджати за межі Києва, оскільки підзахисний проходить військову службу.
Підозрюваний, ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину визнав, не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Стверджував, що буде сумлінно ставитись до виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Обсяг пред`явленої підозри визнав.
Виклад обставин та правова кваліфікація
СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування за № 0001210 від 21.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2022 року близько 20.50 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, сів за кермо власного автомобіля марки «Hyundai» модель «Tucson» д.н.з. НОМЕР_2 , під час спроби зрушити з місця, не впоравшись з керуванням здійснив ДТП біля свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 . На місце скоєння події було викликано патрульну поліцію м. Києва. Під час складання протоколу співробітники поліції помітили в салоні автомобіля предмет зовні схожий на ручну гранату Ф-1. На місце було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві та вибухотехніків.

Під час огляду місця події, за присутності понятих, дотримуючись заходів безпеки, вибухотехніками було ідентифіковано предмет в салоні автомобіля ОСОБА_6 як небезпечний об`єкт, а саме гранату Ф-1 з підривачем УЗРГМ. Зазначені предмети було вилучено і поміщено в спеціальні пакети.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, але не пізніше 22.00 год. 20.07.2022 року, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, придбав бойовий припас та вибуховий пристрій ручну осколкову гранату Ф-1, яка складається з корпусу гранати Ф-1 з частково видимим маркуванням «38…247-8…» та запалу УЗРГМ з маркуванням 12-76 УЗРГМ УЗЧП та 386-60-77, після чого зберігав її під водійським сидінням свого автомобіля HundaiTucson, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 до її виявлення та вилучення працівниками поліції о 23.50 год. 20.07.2022 року за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 2, тобто підозрюється в зберіганні та придбанні бойового припасу та вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтування клопотання.
ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, про що йому повідомлено підозру 21 липня 2022 року на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні № 0001210.
Діяння, в якому підозрюється ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке передбачено законом покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого злочину, а також наявність встановлених ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків.
Мотивація суду.
У відповідності до ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Розділ ІІ Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з пунктом 9 частини 2 статті 131 цього кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України. Згідно з частиною 1 статті 176 КПК України одним із запобіжних заходів є тримання під вартою.
У відповідності до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З аналізу зазначених норм слідує, що запобіжні заходи можуть застосовуватися, зокрема, до підозрюваного.
Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 КПК України повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 42 КПК України).
Як підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 липня 2022 р., досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001210 здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно протоколу затримання особи, що підозрюється у вчиненні злочину ОСОБА_6 фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України о 22.00 год 20 липня 2022 року.
21 липня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується письмовим повідомленням про підозру з відміткою підозрюваного про її отримання.
Отже, у відповідності до вимог статті 42 КПК України ОСОБА_6 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.
Санкція частини 1 статті 263 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, є громадянном України, українцем за національністю, наразі проходить військову службу за призовом під час мобілізації, солдат на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 7 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Згідно з положеннями статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, стаття 178 КПК України закріплює перелік обставин, які на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, повинні бути оцінені в сукупності. За таких умов слідчому судді належить дослідити кожен із зазначених вище критеріїв окремо.
Щодо обґрунтованості підозри.
Згідно з статтею 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи статті 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаyv.UnitedKingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).
В цьому кримінальному провадженні йдеться про причетність ОСОБА_6 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Додані до клопотання матеріали кримінального провадження, що були досліджені в судовому засіданні на думку слідчого судді, свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке з урахуванням положень статті 12 КК України відносяться до категорії тяжких.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав свою причетність до скоєного кримінального правопорушення.

Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом "обґрунтованої підозри") для застосування щодо неї запобіжного заходу.
Щодо ризиків кримінального провадження
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.
На переконання сторони обвинувачення, в цьому провадженні існують ризики, що підозрюваний усвідомлючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопрушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, а також може впливати на свідків, заявлені ризики заслуговують на увагу.

Обставини, які підтверджують ризик передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Ризик втечі повинен оцінюватися у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв`язки, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності.
Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у період дії воєнного стану.
Втеча підозрюваного ОСОБА_6 або його спрямування на територію ведення бойових дій зашкодить суспільному інтересу, що полягає у найскорішому розслідуванню всіх обставин кримінального провадження та подальшому його судовому розгляді згідно розумних строків КПК.
З поясненнь підозрюваного, стало відомо, що він був учасником бойових дій. Він потрапив до лікарні та в нього залишилась граната. Існує вірогідність, що ОСОБА_6 як військовослужбовець може знову потрапити до території ведення бойових дій.
Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії цілком вірогідними. Співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у вигляді його ув`язнення у невизначеному майбутньому, тобто після його затримання, із засудженням до можливого покарання у вигляді позбавлення волі у найближчій перспективі, з урахуванням встановлених на даному етапі обставин вчинення протиправних дій, доводять, що цей ризик є достатньо високим. Тому з метою нівелювання такого ризику переховування, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вбачається обґрунтованим.
Ризик зазнечений в п. 3 ст. 177 КПК україни слідчий суддявважає не доведеним.
За таких обставин, вважаю, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, зокрема зазначені в пункті 1 статті 177 КПК, отже, на даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості відповідного кримінального провадження.
Щодо індивідуальних обставин підозрюваного відповідно до ст. 178 КПК України.
Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі перелічені в статті обставини.
Дослідивши надані сторонами кримінального провадження відомості, слідча суддя під час обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу враховує такі обставини: надані відомості свідчать про вагомість на даному етапі наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, за яким пред`явлено підозру; інкриміноване кримінальне правопорушення КК України відноситься до тяжких і у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні цього злочину, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років позбавлення волі.
Враховуючи майновий стан підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, суспільно-небезпечні наслідки ймовірного вчинення такого кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним у вчиненні злочину, а також встановлений в судовому засіданні ризик переховування, слідчий суддя приходить до переконання про доцільність застосування особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених пунктами 2-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Суд вважає доречним обмежити виїзд ОСОБА_6 за межі Київської області без згоди органу досудового слідства, що надасть йому можливість проходити необхідні тренування та підготовку, а також не завадить досудовому розслідуванню.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк два місяці у межах досудового розслідування обов`язки, передбачені пунктами 2-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій закордонний паспорт;
- не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти у залі суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 25 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1