Провадження № 1-кс/686/4556/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2022 року представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого від 28 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001737. В обґрунтування доводів скарги зазначив, що оскаржувана постанова винесена із порушенням вимог КПК України, а висновки про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасними, без встановлення та дослідження всіх суттєвих обставин.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні. Зазначив, що досудове розслідування у даному провадженні проведено неповно, без встановлення та надання оцінки всім обставинам у справі. Так, зокрема слідчим не були у повному обсязі виконані вказівки прокурора стосовно здійснення слідчих та процесуальних дій у провадженні, слідчий, призначивши у провадженні судову медико-криміналістичну експертизу, не дочекався її виконання та ухвалив рішення, яким дане провадження закрив. Також просив врахувати, що слідчим належним чином не були встановлені та перевірені всі можливі обставини у провадженні, зокрема не була встановлена швидкість автомобіля, яким керувала ОСОБА_6 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає розгляду поданої скарги по суті.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що скарга є обґрунтованою та її слід задовольнити, а постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 28.04.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001737 - скасувати, з направленням матеріалів провадження для продовження досудового розслідування з таких підстав.

Стосовно строків звернення з даною скаргою.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Як встановлено, оскаржувана ОСОБА_8 постанова дізнавач була ухвалена 28.04.2022 року. Копія вказаної постанови була вручена представнику потерпілого адвокату ОСОБА_3 17.05.2022 року.

За таких обставин, слід дійти висновку, що строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001737 скаржником не був пропущений, оскільки після її фактичного отримання останній звернувся до суду з цієї скаргою у визначений законом строк.

Стосовно суті поданої скарги.
Так, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001737, яке було зареєстроване у ЄРДР 13.09.2021 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.2 ст.286 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося за фактом ДТП, яка сталася 12.09.2021 року о 23 год. поблизу будинку №35, що розташований по вул. Пушкіна с. Карпівці внаслідок якої водій автомобіля «Fiat 220L» д.н.з. НОМЕР_1 , допустила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

За результатами проведеного досудового розслідування слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 28.04.2022 року було ухвалено постанову, якою кримінальне провадження № 0001737 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалюючи вказане рішення слідчий послався на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що вказана ДТП та відповідно заподіяння потерпілому ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, сталася внаслідок дій останнього, який порушив ПДР.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура ст..2 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Вищевказані вимоги процесуального закону під час проведення досудового розслідування та ухвалення оскаржуваної постанови дотримані не були.

Так, 25.11.2021 року прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_9 , яка є процесуальним прокурором у даному провадженні, були надані письмові вказівки слідчому про здійснення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема зазначалося про необхідність проведення слідчих експериментів з свідками ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та потерпілим ОСОБА_4 .

Такі письмові вказівки, в силу положень ч.4 ст.40 КПК України є обов`язковим до виконання слідчим.

Разом з цим відповідні слідчі та процесуальні дії під час досудового розслідування у даному провадженні слідчим не були проведені (не були проведені слідчі експерименти із свідками ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та потерпілим ОСОБА_4 ).

Крім того, зокрема з метою встановлення обставин справи стосовно подій наїзду на пішохода ОСОБА_4 (положення пішохода ОСОБА_4 в момент наїзду на нього автомобіля), слідчим ОСОБА_7 14.04.2022 року було призначено проведення судову медико-криміналістичну експертизу. Вказана експертиза була направлена до експертного закладу та перебувала на виконанні станом на момент ухвалення слідчим оскаржуваного рішення про закриття провадження.

Також суд звертає свою увагу на те, що під час досудового розслідування свідок ОСОБА_13 стосовно подій ДТП під час допиту в якості свідка повідомила, що 12.09.2021 року близько 23 години вона разом з чоловіком ОСОБА_4 та знайомим ОСОБА_14 рухалися по узбіччю дороги вул. Пушкіна у м. Карпівці. Оскільки її чоловік ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння він перечепився та різко вийшов на проїжджу частину і в цей час на нього наїхав автомобіль.

У постанові про закриття провадження слідчим було зазначено, що згідно відеозапису, який здійснювався працівниками поліції під час виїзду на місце ДТП у своїх поясненнях стосовно обставин наїзду на ОСОБА_4 , ОСОБА_13 зазначила, що коли вони разом з ОСОБА_4 поверталися до дому та йшли по узбіччю дороги, між нею та ОСОБА_4 виникла сварка та останній кинувся під машину.

Також, під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 надав пояснення з приводу обставин ДТП, в яких повідомив, що на момент наїзду на нього автомобіля він йшов по дорозі, ближче до краю, та удар автомобіля прийшовся йому у спину (протокол допиту від 28.09.2021 року). В подальшому потерпілий ОСОБА_4 змінив свої покази та повідомив, що побачивши світло фар автомобіля, який наближався до нього ззаду, він обернувся до нього через ліву сторону та відповідно удар прийшовся у його ліву сторону тіла (протокол допиту від 11.02.2022 року).

Вказані розбіжності у показах стосовно обставин ДТП між вказаними особами під час досудового розслідування слідчим усунуті не були, як не було надано відповідну оцінку таким показам у оскаржуваній постанові.

За таких обставин, приходжу до переконання, що постанова слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 28.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0001737 винесена передчасно, без з`ясування та перевірки всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Під час відновлення досудового розслідування слід усунути виявлену неповноту досудового слідства, провести всі необхідні слідчі дії для встановлення фактичних обставин у провадженні та надати їм відповідну правову оцінку.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 28.04.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001737 скасувати, а матеріали провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1