ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 624/333/22 Номер провадження 11-сс/814/861/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 липня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кегичівського районного суду від 30 червня 2022 року ,-

в с т а н о в и в:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді Кегичівського районного суду від 30 червня 2022 року відкрито досудове провадження по скарзі адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення;

у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_4 в частині вимог про зобов`язання надати повідомлення відмовлено.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка їх подала
На вказане рішення процесуальний прокурор у провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу , в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Кегичівського районного суду від 30.06.2022 по справі № 624/333/22 про відкриття досудового провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області , яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення;

постановити ухвалу про скасування ухвали Кегичівського районного суду Харківської області від 30.06.2022 № 624/333/22 про відкриття досудового провадження по скарзі.

В обґрунтування поданої апеляції прокурор вказує на незаконність ухвали про відкриття досудового провадження по скарзі у зв`язку з порушенням правил підсудності.

Мотиви суду
Вивчивши апеляційну скаргу , проаналізувавши вимоги законодавства , суддя-доповідач приходить до такого висновку.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Згідно з ч. 3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України .

Вказаний перелік є вичерпним і розшареному тлумаченню не підлягає.

При цьому , можливості оскарження ухвал слідчого судді про відкриття провадження за скаргою, вказаними положеннями кримінального процесуального закону не передбачено.

Не передбачають можливості окремого оскарження ухвали слідчого судді про відкриття провадження за скаргою і положення частини 3 ст. 307 КПК України , які є більш спеціальною нормою по відношенню до положень ст. 309 КПК України.

Згідно з положень вказаної статті , апеляційному оскарженню підлягають ухвали слідчого судді , постановленні за результатами розгляду скарг на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора , зокрема тільки ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Таким чином, ухвала слідчого судді про відкриття провадження за скаргою , яка є проміжною , в аспекті положень ст. ст. 307, 309 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у апеляційному порядку.

Разом з тим , вбачається , що слідчим суддею фактично прийнято два процесуальні рішення:

відкрито досудове провадження по скарзі адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та відмовлено у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_4 в частині вимог про зобов`язання надати повідомлення .

Враховуючи викладене вище, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Кегичівського районного суду від 30 червня 2022 року в частині рішення про відкриття досудового провадження по скарзі адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 399 КПК України , -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кегичівського районного суду від 30 червня 2022 року в частині рішення про відкриття досудового провадження по скарзі адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2