Справа № 359/2637/22
Провадження № 1-в/359/185/2022
У Х В А Л А

Іменем України
11 травня 2022 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі без технічної фіксації клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 07.06.2017 вироком Гребінківського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 187, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначене клопотання, яке обґрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 15.06.2017.

Під час знаходження в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався. 17.08.2017 прибув до ДУ «Бориспільська ВК (№119)» для подальшого відбування покарання. За час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення установленого законом порядку відбування покарання 11 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Допущені порушення виражались у відмові від виконання законних вимог представників адміністрації, порушені розпорядку дня, перешкоджанні проведення обшуку, зберіганні заборонених предметів. На виробництві установи не працевлаштований. У взаємовідношеннях з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, але робить це з метою отримаггя поблажливості. Намагається утримувати у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Відповідно до статті 123 Кримінально - виконавчого кодексу України не приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених. Відповідно до статті 127 Кримінально - виконавчого кодексу У країни, не приймає участь у роботі самодіяльних організацій, та не проявляє розумну соціально - корисну активність в організації їх роботи. Відповідно до статті 110 Кримінально - виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та отримання від них посилок і передач. Термін застосування зміни умов тримання, згідно статті 101 Кримінально-виконавчого кодексу, підлягає після відбуття 1/3 призначеного строку покарання, а саме 17.02.2019. Рішенням комісії виправної колонії від 21.02.2019 в зміні умов тримання відмовлено як особі, яка не стає на шлях виправлення. Термін застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно статті 82 Кримінального кодексу України підлягає після відбуття 1/2 призначеного строку покарання, а саме 22.12.2019. Рішенням комісії виправної колонії від 27.12.2019 в заміні невідбутої частини покарання відмовлено як особі, яка не стала на шлях виправлення. Термін застосування умовно-дострокового звільнення, згідно статті 81 Кримінального кодексу України підлягає після відбуття 2/3 призначеного строку покарання, а саме 27.10.2020. Рішенням комісії виправної колонії від 29.10.2020 в умовно-достроковому звільненні відмовлено як особі, яка не довела свого виправлення.

Засуджений перебуває на профілактичному обліку установи, як схильний до виготовлення та зберігання заборонених предметів. Згідно вироку суду вину у скоєному злочині визнав повністю. Згідно вироку позову не має.

Адміністрація державної установи «Бориспільська виправна колонія «(№119)» клопоче про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , як особі яка в період відбування покарання не бажає стати на шлях виправлення та є злісним порушником встановленого порядку відбування покарання в установі.
Таким чином, начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» підполковник внутрішньої служби ОСОБА_5 , на підставі висновку адміністрації УПВ і рішення від 28.04.2022, протокол №16, просив суд задовольнити вищезазначене клопотання із підстав зазначених у ньому.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Причина неявки суду не відома.

Фіксування судового засідання під час розгляду клопотання суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши наявні в клопотанні матеріали, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та встановити відносно ОСОБА_4 , адміністративний нагляд із відповідними обмеженнями.

З матеріалів клопотання вбачається, що кінець строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 , є 07.07.2022.

З цього приводу у суда є достатньо підстав для встановлення відносно ОСОБА_4 , тимчасових профілактичних заходів спостереження і контролю за його поведінкою, як особи, звільненої з місць позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженому слід, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд, оскільки він є засудженим який в період відбування покарання не бажає стати на шлях виправлення та є злісним порушником режиму тримання.

Крім того, з урахуванням суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_4 , злочинів, встановлення адміністративного нагляду з обмеженнями в діях - необхідне для запобігання, в подальшому, вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд ОСОБА_4 слід встановити строком на 1 рік, з урахуванням особистості, із застосуванням таких обмежень, як: заборони вихід з будинку або квартири за місцем проживання з 21.00 год. до 05.00 год. наступного дня; заборони перебувати у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив; заборонити виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами Національної поліції; реєструватися в органах Національної поліції 2 рази на місяць.

Враховуючи зазначене та керуючись: ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмеження у вигляді: заборони вихід з будинку або квартири за місцем проживання з 21.00 год. до 05.00 год. наступного дня; заборони перебувати у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив; заборонити виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами Національної поліції; реєструватися в органах Національної поліції 2 рази на місяць.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1