Провадження № 1-кс/127/6785/22
У Х В А Л А
Іменем України
10 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 08.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197 - 1 КК України, за фактом самовільного будівництва будівель і споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР на підставі звернення ОСОБА_5 , щодо здійснення невідомими заявнику особами самовільного будівництва будівель на належній йому земельній ділянці кадастровий номер: :01:005:0071.

Окрім того, згідно додатків до вищевказаної заяви, а саме копії постанови Вінницького апеляційного суду від 20.04.2022, вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер: :01:005:0071, площею 2,6680 га, перебувала в оренді ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та вищевказаною постановою суду, скасовано рішення державного реєстратора від 25.02.2015 № 19610436 про державну реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Каришківської сільської ради, та зобов`язано ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повернути ОСОБА_5 дану земельну ділянку, що і було виконано 24.06.2022 згідно акту приймання-передавання майна, складеного головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З тексту постанови Вінницького апеляційного суду від 20.04.2022, також вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер: :01:005:0071, площею 2,6680 га, перебувала у оренді ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно, оскільки згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди; ч. 1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) догові оренди землі укладається в письмовій формі, а за ст. 18 цього Закону договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації; відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених ст. 15 Закону України «Про оренду землі», а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. У разі якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Судом вказано, що згідно висновку № 1023/1024/19-21 від 20.02.2019 за результатами проведення технічної та почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000100, підпис у графі «орендодавець» у договорі оренди землі від 12.11.2014 виконано не ОСОБА_5 , а іншою особою; підпис у графі «орендодавець» у акті прийому-передачі орендованої земельної ділянки від 25.02.2015 виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою; підпис у графі «власник земельної ділянки» у акті погодження та закріплення меж земельної ділянки виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою. Згідно кадастрового плану земельної ділянки вбачається, що на ній, окрім ріллі, розташовано ряд будівель та споруд.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 , у власності ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно свідоцтва на право на нерухоме майно від 09.07.2019, перебуває будівля складу №5, розташована на земельній ділянці кадастровий номер: :01:005:0071 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей із Реєстру прав власності на нерухоме майно, підставою для державної реєстрації за ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » права власності на приміщення складу №5 за адресою: АДРЕСА_1 , є протокол проведення аукціону 13/3 від 19.12.2013, договір купівлі продажу майна банкрута Приватної агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на аукціоні від 23.12.2013, та інші документи.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, та встановлення походження вищевказаного об`єкту нерухомості і дати його будівництва, у даному провадженні є потреба у здійсненні тимчасового доступу до документів провадження у справі про банкрутство №10/30/2011/5003 Приватної агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 10.08.2022 звернувся до суду із заявою, про розгляд клопотання за його відсутності, а також зазначив, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.
ІНФОРМАЦІЯ_6 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 08.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197 - 1 КК України, за фактом самовільного будівництва будівель і споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР на підставі звернення ОСОБА_5 , щодо здійснення невідомими заявнику особами самовільного будівництва будівель на належній йому земельній ділянці кадастровий номер: :01:005:0071.

Окрім того, згідно додатків до вищевказаної заяви, а саме копії постанови Вінницького апеляційного суду від 20.04.2022, вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер: :01:005:0071, площею 2,6680 га, перебувала в оренді ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та вищевказаною постановою суду, скасовано рішення державного реєстратора від 25.02.2015 № 19610436 про державну реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Каришківської сільської ради, та зобов`язано ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повернути ОСОБА_5 дану земельну ділянку, що і було виконано 24.06.2022 згідно акту приймання-передавання майна, складеного головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З тексту постанови Вінницького апеляційного суду від 20.04.2022, також вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер: :01:005:0071, площею 2,6680 га, перебувала у оренді ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно, оскільки згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди; ч. 1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) догові оренди землі укладається в письмовій формі, а за ст. 18 цього Закону договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації; відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених ст. 15 Закону України «Про оренду землі», а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. У разі якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Судом вказано, що згідно висновку № 1023/1024/19-21 від 20.02.2019 за результатами проведення технічної та почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000100, підпис у графі «орендодавець» у договорі оренди землі від 12.11.2014 виконано не ОСОБА_5 , а іншою особою; підпис у графі «орендодавець» у акті прийому-передачі орендованої земельної ділянки від 25.02.2015 виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою; підпис у графі «власник земельної ділянки» у акті погодження та закріплення меж земельної ділянки виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою. Згідно кадастрового плану земельної ділянки вбачається, що на ній, окрім ріллі, розташовано ряд будівель та споруд.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 , у власності ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно свідоцтва на право на нерухоме майно від 09.07.2019, перебуває будівля складу №5, розташована на земельній ділянці кадастровий номер: :01:005:0071 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей із Реєстру прав власності на нерухоме майно, підставою для державної реєстрації за ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » права власності на приміщення складу №5 за адресою: АДРЕСА_1 , є протокол проведення аукціону 13/3 від 19.12.2013, договір купівлі продажу майна банкрута Приватної агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на аукціоні від 23.12.2013, та інші документи.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000031 від 08.07.2022, заявою від 08.07.2022, постановою Вінницького апеляційного суду від 20.04.2022 по справі №125/1501/20, актом приймання-передавання майна від 24.06.2022, протоколом допиту свідка від 15.07.2022, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, протоколом №13/3 проведення аукціону, договором купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 23.12.2013, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.01.2019.

З матеріалів справи також слідує, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 23.01.2019 (справа №10/30/2011/5003) прийнято рішення:

1. Затвердити остаточний звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_6 та ліквідаційний баланс банкрута - Приватної агрофірми " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) станом на 21.01.2019 року у справі № 10/30/2011/5003;

2. Приватну агрофірму " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) як юридичну особу ліквідувати;

3. Встановити, що вимоги кредиторів до банкрута, що заявлені та визнані по справі № 10/30/2011/5003, а також ті вимоги кредиторів, що не заявлені взагалі по даній справі, вважаються погашеними.

4. Повноваження ліквідатора ОСОБА_6 у справі №10/30/2011/5003 припинити.

5. Припинити дію мораторію введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 07.06.2011 року по справі № 10/30/2011/5003.

6. Закрити провадження у справі № 10/30/2011/5003 про банкрутство.

В мотивувальній частині Рішення Ради суддів України від 4 лютого 2016 року №12 зазначено, що: "Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією."

Як зазначив слідчий у клопотанні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, та встановлення походження вищевказаного об`єкту нерухомості і дати його будівництва, у даному провадженні є потреба у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів судової справи №10/30/2011/5003, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000031 від 08.07.2022, на тимчасовий доступ до матеріалів справи №10/30/2011/5003, за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) до Приватної агрофірми " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) про визнання банкрутом, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_5 ), тобто можливість ознайомитися з матеріалами справи та вилучити належним чином засвідчені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя