overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/396/22
провадження № 1-кп/588/70/22
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, місце реєстрації відсутнє, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває указане кримінальне провадження.

Судовий розгляд було відкладено до 15 год. 00 хв. 19 вересня 2022 року.

Начальником Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 16.09.2022 року до суду подано заяву, в якій він просить судове засідання провести у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Харкова за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , який на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2 і укзаний суд є найближчим до нього.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (частина 2 статті 336 КПК України).

Таким чином, для забезпечення участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , ураховуючи місце мешкання за межами Сумської області та запроваджений в України воєнний стан, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Харкова.

Керуючись статтею 322, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні о 15 год. 00 хв. 19 вересня 2022 року у дистанційному судовому провадженні під час трансляції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Жовтневим районним судом м.Харкова.

Доручити відповідальному працівнику Жовтневого районного суду м.Харкова забезпечити о 15 год. 00 хв. 19 вересня 2022 року відеоконференцзв`язок із Тростянецьким районним судом Сумської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Жовтневому районному суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 634/186/22
Провадження № 1-кп/529/187/22
УХВАЛА

13 вересня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:
В провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

На електронну адресу суду, прокурор Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Вказане клопотання обгрунтоване тим, що через вівйськовий стан відсутня можливість в учасників провадження прибути до Диканського районного суду Полтавської області на розгляд справи.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням підсистеми ЄСІТС.
Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Таким чином, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, враховуючи, неможливістю явки сторони обвинувачення в приміщення Диканського районного суду Полтавської області в судове засідання, суд приходить до висновку про доцільність проведення такого в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, -

ухвалити:
Клопотання задовольнити.

Провести судові засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 197-1 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon з прокурором ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/1308/22
Провадження № 1-кп/535/169/22
УХВАЛА
16 вересня 2022 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Котелевського районного суду Полтавської області 16.09.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що вказане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у спрощеному порядку.

Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у спрощеному порядку на 13:30 год. 19 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2347/22
Провадження № 1-кс/553/645/2022
У Х В А Л А
Іменем України

15.09.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі справи №553/2347/22, провадженні №1-кс/553/645/2022,-

У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Ленінського районного суду .м Полтави від 13.07.2022 року задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000493 від 01.06.2022 року за ч.4 ст.185 КК України.
У тексті вказаної ухвали допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали не правильно зазначено період з якого органу досудового розслідування необхідно надати тимчасовий доступ.
Статтею 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні посилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 13.07.2022 року.
Вважати вірним у резолютивній частині ухвали період з якого органу досудового розслідування необхідно надати тимчасовий доступ з 01.01.2022 року по дату отримання ухвали слідчого судді.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1199/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
01.04.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17.02.2022 року у кримінальному провадженні №0005938, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17.02.2022 року у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17.02.2022 року у кримінальному провадженні №0005938, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 20 липня 2022 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/157/22
Справа № 519/366/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського райсуду Одеської обл. від 02.11.2016 в кримінальному провадженні №0000873 від 27.12.2014 стосовно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Южне Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні дитину 2011 р.н., зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 24, 177, 178, 182, 183, 194, 331, 370, 404, 405, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави, а саме до 10.11.2022 включно.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 14.09.2022 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-п/813/377/22
Справа № 495/7099/14-к
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

16.09.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малиновського районного суду м. Одеси про направлення кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за № 0001965 від 22.07.2013 року та № 0001230 від 26.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 та ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись: ч. 2 ст. 376, статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні подання Малиновського районного суду про направлення кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за № 0001965 від 22.07.2013 року та № 0001230 від 26.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 та ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до Овідіопольського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст оголосити 16 вересня 2022 року о 13 годині 35 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 953/5099/22
н/п 1-кс/953/3384/22
Клопотання подано поштою 08.09.2022р.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено зокрема: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
В клопотанні прокурора відсутні дані щодо власника майна яке просить арештувати прокурор, а також засоби зв`язку власників майна (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), що враховуючи скорочені строки розгляду клопотання два дні з дні надходження до суду, унеможливлює повідомлення особи про дату та час розгляду клопотання.
Зазначене об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження у відповідності до ч.1 ст.131 КПК України та унеможливлює доведення прокурором того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та що може бути виконане завдання для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/3576/22
1-кп/705/1103/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16.09.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 18.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2022 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 18.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та письмовою заявою обвинуваченого.
Згідно зі статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, належить до кримінальних проступків.
Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ст. ст. 110, 302, 369, 372, 381, 382 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 18.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 21 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/8309/22
1-кс/755/1604/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2022 р. слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002152 від 02.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002152 від 02.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У подальшому, до суду надійшло клопотання від слідчої ОСОБА_3 про залишення вказаного вище клопотання без розгляду та повернення доданих до нього матеріалів.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Оскільки, слідча подала дане клопотання, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002152 від 02.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 309, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002152 від 02.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без розгляду та додані до клопотання матеріали - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/336/22 Справа № 705/3086/22 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК України
УХВАЛА

16 вересня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 про розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 вересня 2022 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду з клопотаннями про проведення розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 вересня 2022 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонний судом Черкаської області, з мотивів того, що в судове засідання не може прибути у зв`язку з віддаленість Черкаського апеляційного суду від м. Умань, а також із запровадженням воєнного стану в Україні з 24.02.2022 року, а тому не має можливості з`явитися в судове засідання 20 вересня 2022 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Розглянувши клопотання захисника підозрюваного, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення. Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції, шляхом налагодження відеоконференцзв`язку з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.
На підставі вищевикладеного, згідно ст. 336 КПК України, Апеляційний суд-

у х в а л и в :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 вересня 2022 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку між Черкаським апеляційним судом та Уманським міськрайонним судом Черкаської області 20 вересня 2022 року о 15:00 год. та всі послідуючі судові засідання, в разі відкладення її розгляду.
Забезпечити Уманському міськрайонному суду Черкаської області виконання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3