1Справа № 335/2278/22 1-кс/335/1034/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні №0000116 від 31.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, за погодженням із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000116, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Як вказує слідчий, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (з 07.05.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у 2019 році за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання своїм службовим становищем, розтратили кошти місцевого бюджету при виконанні проєктних робіт по об`єкту «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 . Термодернізація.» (коригування) за договором від 26.06.2019 року № 26/06,.

Між ІНФОРМАЦІЯ_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 26.06.2019 року укладено договір №26/06 на виконання проєктних робіт і отримання експертизи проєктної документації по об`єкту: «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 . Термодернізація» (коригування).

Відповідно до предмету вказаного договору фізична особа-підприємець ОСОБА_5 зобов`язався виконати проєктні роботи за вищевказаним об`єктом та подання проєктної документації до експертної організації з подальшим отриманням позитивного експертного звіту.

Істотними умовами договору визначено його ціну в сумі 719 915,16 грн. без урахування податку на додану вартість та здійснення розрахунку лише за умови виконання робіт згідно календарного плану, що є додатком 2 до договору.

Окрім цього, договором встановлено термін його дії до 31.08.2019 року, який в подальшому сторонами неодноразово подовжувався, та згідно з останньою додатковою угодою №6, скінчився 30.12.2020 року.

Між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі його директора ОСОБА_6 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 17.07.2019 року підписано акт здачі-приймання проєктних робіт на суму 647 923,64 грн. та перераховано зазначену суму на розрахунковий рахунок указаної фізичної особи-підприємця.

При цьому, відповідно до вищевказаної заяви виконувача обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 проєктні роботи в обсязі, передбаченому умовами договору, не виконані, позитивного експертного звіту на проєкт останнім не отримано, кошти обласного бюджету не повернуті.

Прокурором по даному кримінальному провадженню 01.02.2022 року за вих. № 52-1201вих-22 направлено запит до Слідчого управління ГУНП в Запорізької області про надання копій документів щодо виконання ФОП ОСОБА_5 замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 на проектні роботи і отримання проектної експертизи проєктної документації по об`єкту: «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 . Термодернізація».

Згідно з наданою відповіддю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 15.02.2022 року за вих. № 615/0158/22-2022/08, постановою слідчого про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження від 14.05.2021 року, з кримінального провадження №0000103 виділені оригінали документів, які знаходились у володінні ДЗОДА, щодо виконання ФОП ОСОБА_5 замовлення Департаменту на проєктні роботи і отримання експертизи проєктної документації по об`єкту «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 . Термодернізація», а саме: клопотання про тимчасовий доступ до документів від 10.11.2020, на 17 арк.; ухвала слідчого судді №335/9407/20, 1-кс/335/4738/2020 від 13.11.2020, на 8 арк.; протокол тимчасового доступу до документів віл 11.12.2020 на 1 арк.; оригінали документів, згідно з описом, на 27 арк.

Крім того, зазначеною постановою про виділення, до матеріалів кримінального провадження № 0000158 від 14.05.2021 року долучено завірену копію акту №08.06-20/7 від 13.12.2019 року позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.08.2018 року по 01.09.2019 року, в якому надано оцінку додержання вимог законодавства при укладенні між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ФОП ОСОБА_5 договорів на виконання робіт. Вказані документи перебувають в матеріалах кримінального провадження №0000158 від 14.05.2021 року.

З метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального правопорушення, у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають в матеріалах кримінального провадження №0000158 від 14.05.2021 року, досудове розслідування в якому здійснюється старшим слідчим в ОВС ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 , з подальшим їх долученням до даного провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, а також те, що іншими способами їх довести неможливо, слідчий звернулась до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 , будучи повідомленою про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилась, будь-яких заяв щодо розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів не подавала.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи зокрема перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Недоведення вказаних обставин стороною кримінального провадження є підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Положеннями ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів може бути надано, лише у разі якщо сторона, яка звернулась із таким клопотанням, доведе значення документів, до яких просить надати доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказу відомостей, що містяться у цих документах, та доведення вказаних обставин покладається на сторону кримінального провадження, яка звернулась із відповідним клопотанням, у даному випадку на слідчого.

З урахуванням того, що у судове засідання з розгляду вказаного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий не з`явилась, свою позицію щодо поданого клопотання не обґрунтувала, не довела, що документи, до яких вона просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя доходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів слід відмовити.

Керуючись ст. ст.159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні №0000116 від 31.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1