Справа № 455/466/20
УХВАЛА

10 червня 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про призначення комплексної транспортно-трасологічної та судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000466 від 10.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив :

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської областіперебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000466 від 10.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав до суду письмове клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, про призначення у кримінальному провадженні комплексної транспортно-трасологічної та судово-автотехнічної експертизи, обґрунтовуючи необхідність у її проведенні наявністю протиріч між висновками транспортно-трасологічної експертизи №1/1440 від 20.01.2020 року; автотехнічних експертиз №1/1437 від 24.01.2020 року і №1439 від 12.03.2020 року, проведених в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні експертами ЛНДЕКЦ МВС України; роз`ясненнями допитаних в судовому засіданні експертів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо наданих ними висновків експертиз та висновком інженерно-транспортної (автотехнічної експертизи) №2326 від 26.05.2021 р., яка була проведена за зверненням сторони захисту експертом ЛНДІСЕ ОСОБА_8 щодо швидкості автомобіля Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 , наявності або відсутності технічної можливості обвинуваченого ОСОБА_4 уникнути ДТП.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання, лише вказував на недоречність доручення проведення даної експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (ЛНДІСЕ), оскільки висновок інженерно-транспортної (автотехнічної експертизи) №2326 від 26.05.2021 р. був виданий експертом ЛНДІСЕ ОСОБА_8 .

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, зіставивши їх з наявними матеріалами провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Пунктом 1 ч.2 цієї статті визначено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань. Комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань.

У зв`язку із наявністю протиріч між висновками транспортно-трасологічної експертизи №1/1440 від 20.01.2020 року; автотехнічних експертиз №1/1437 від 24.01.2020 року і №1439 від 12.03.2020 року, проведених в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні експертами ЛНДЕКЦ МВС України; роз`ясненнями допитаних в судовому засіданні експертів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо наданих ними висновків експертиз та висновком інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи №2326 від 26.05.2021 р., який за клопотанням сторони захисту, був долучений судом до матеріалів кримінального провадження (експертиза була проведена експертом ЛНДІСЕ ОСОБА_8 ), щодо швидкості автомобіля DaewooLanos реєстраційний номер НОМЕР_1 , наявності або відсутності технічної можливості обвинуваченого ОСОБА_4 уникнути ДТП, з урахуванням думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи та задоволення клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Проведення зазначеної експертизислід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (ЛНДІСЕ), оскільки визначати експертну установу в іншому регіоні поза межами Львівської області під час воєнного стану в Україні суд вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд

постановив :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 455/466/20 (провадження № 1-кп/452/13/2022)відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000466 від 10.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.В якому місці проїзної частини автодороги та на якій віддалі у поздовжньому напрямку відносно початку сліду гальмування відбувся наїзд автомобіля Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , на пішохода ОСОБА_9 , виходячи із слідової обстановки, зафіксованої в протоколі огляду місця ДТП та схеми до нього з фототаблицею, результатів слідчих експериментів із потерпілим ОСОБА_9 та водієм ОСОБА_4 , інших матеріалів кримінального провадження?

2.Яким було взаємне розташування (під яким кутом відносно елементів проїзної частини) на автодорозі автомобіля Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , і пішохода ОСОБА_9 під час наїзду на останнього?

3.Який механізм контактування автомобіля Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , із пішоходом ОСОБА_9 (якою частиною (частинами) автомобіля відбувся наїзд на пішохода)?

4.В якому місці проїзної частини автодороги відбулась руйнація лівої передньої частини (бампера) автомобіля Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , виходячи із слідової обстановки, зафіксованої в протоколі огляду місця ДТП та схеми до нього з фототаблицею, інших матеріалів кримінального провадження ?

5.В якому місці проїзної частини автодороги відбулась руйнація правового дзеркала заднього виду автомобіля Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , виходячи із слідової обстановки, зафіксованої в протоколі огляду місця ДТП та схеми до нього з фототаблицею, інших матеріалів кримінального провадження?

6.Якою була відстань до місця наїзду на пішохода ОСОБА_9 автомобіля Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , у момент, коли водій сприйняв дорожню обстановку як таку, що потребує гальмування та уникнення наїзду на пішохода ОСОБА_9 .?

7.Якою була швидкість руху автомобіля Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , безпосередньо перед моментом наїзду на пішохода ОСОБА_9 , виходячи із слідової обстановки, зафіксованої в протоколі огляду місця ДТП та схеми до нього з фототаблицею, результатів слідчих експериментів із потерпілим ОСОБА_9 та водієм ОСОБА_4 , інших матеріалів кримінального провадження?

8.Чи відповідала обрана водієм ОСОБА_4 швидкість руху автомобіля Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 допустимій в умовах даної дорожньої обстановки?

9.Чи спроможними з технічної точки зору є свідчення водія автомобіля Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_9 щодо обставин та механізму виникнення ДТП?

10.Як у даній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 та чи відповідають його дії Правилам дорожнього руху? Якщо ні, то чи знаходяться вони у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

11.Як у даній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху повинен був діяти пішохід ОСОБА_9 та чи відповідають його дії Правилам дорожнього руху? Якщо ні, то чи знаходяться вони у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

12.Чи мав технічну можливість водій автомобіля Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_9 .

13.Що з технічної точки зору, стало причиною виникнення даної ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (ЛНДІСЕ)(вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024, електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність заст.ст. 384, 385 КК Україниза завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В судовому провадженні оголосити перерву до отримання висновку експертизи.

Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження № 455/466/20 (провадження № 1-кп/452/13/2022) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України з наявними в них вихідними даними, без обмеження експертів в їх отриманні з матеріалів кримінального провадження та пояснень учасників, а також можливості залучення до експертизи будь-яких спеціалістів та використання експертами сучасних зареєстрованих у встановленому законом порядку методик та програмних засобів.

В разі необхідності (за клопотанням експертів):

-зобов`язати сторону обвинувачення надати експертам для дослідження речові докази: автомобіль Daewoo Lanos червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя