Справа № 535/496/22
Провадження № 1-кп/535/98/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 07.06.2022 року за №0000106 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалеве Котелевського району Полтавської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан з 05.30 год. 24 лютого 2022 року та 22 травня 2022 року Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05.30 год. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
ОСОБА_5 у період дії воєнного стану в Україні, 25 травня 2022 року (точної часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на законних підставах на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з території домогосподарства вчинив крадіжку двадцяти семи піноблоків розмірами 10х20х60 см вартістю 1296,00 грн. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 1296 грн 00 коп.
Крім того, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан з 05.30 год. 24 лютого 2022 року та 22 травня 2022 року Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05.30 год. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
ОСОБА_5 28.05.2022 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на законних підставах на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно шляхом вільного доступу з території домогосподарства вчинив крадіжку металевої труби довжиною 1м 92 см, діаметром 8,5 см, вартістю 338 грн 00 коп. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 338 грн 00 коп.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.
21.06.2022 року між начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості, у зв`язку з наданням 21.06.2022 року потерпілим ОСОБА_7 письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Згідно з угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, добровільно відшкодував збитки, заподіяні кримінальним правопорушенням.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, визначеним судом.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого, обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до тяжких злочинів, потерпілий надав письмову згоду прокурору на укладення ними угоди у даному кримінальному провадженні, отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.ч. 4, 6 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, за участі захисника.
Цивільний позов у справі не заявлено. У справі наявні процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 686 грн 48 коп., які слід стягти з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. З метою забезпечення виконання вироку суду необхідно залишити ОСОБА_5 обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 21.06.2022 року по кримінальному провадженню №0000106 про визнання винуватості, укладену між начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення й зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили залишити обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Стягти з ОСОБА_5 на користь держави 686 грн 48 коп. (шістсот вісімдесят шість грн 48 коп.) у рахунок відшкодування процесуальних витрат по справі.
Речові докази по справі двадцять сім піноблоків розмірами 10х20х60 см, металева труба довжиною 1 м 92 см, діаметром 8.5 см, передані на зберігання потерпілому вважати повернутими власнику ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя