1Справа № 335/2900/22 1-кс/335/1346/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000354, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до Орджонікідзевського районного суду із вищезазначеним клопотанням в обґрунтування якого зазначив наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено 30.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000354 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 травня 2022 року, приблизно о 02:00 годині, в темний час доби, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-11540», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснював рух по автодорозі Р-73 від села Миколай-Поле в напрямку автодороги Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, на території Запорізького району Запорізької області. В салоні автомобіля в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час здійснення руху по вказаній автодорозі не доїжджаючи 300 м до автодороги Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, водій ОСОБА_6 , у зв`язку зі зниженням уваги і реакції, а так само порушення координації дій, викликаних вживанням алкогольних напоїв, діючи зі злочинною недбалістю відволікся від керування транспортного засобу, змінив напрямок руху вліво, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив занос автомобіля вправо, з подальшим перекиданням автомобіля та виїздом за межі проїзної частини.

В результаті ДТП, пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який сидів на передньому пасажирському сидінні, загинув на місці ДТП.

30 травня 2022 року, під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КПК України, у останнього було вилучено: 1)штани спортивні чорного кольору; 2) толстовка сіра; 3) футболка сіра; 4) кросівки сині; 5) шкарпетки чорні; 6) паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 виданий Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області 07.12.2001; 7) ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_3 ; 8) посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_4 ; 9) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_5 ; 10) медична довідка на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_6 ; 11) посвідчення тракториста на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_7 ; 12)поліс обов`язкового страхування АР №1952758 дійсний до 06.01.2023.

30.05.2022 постановою слідчого вилучені предмети визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Посилаючись на те, що вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають доказове значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню у ході досудового розслідування, у зв`язку із чим необхідно забезпечити їх збереження та подальшого використання як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні у подальшому для проведення слідчих та інших процесуальних дій, слідчий просив суд накласти арешт на зазначене майно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, на підставі викладених у ньому, просили накласти арешт особисті речі затриманого, а саме: штани спортивні чорного кольору, толстовку сірого кольору, футболку сірого кольору, кросівки синього кольору, шкарпетки чорного кольору.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 та власник майна підозрюваний ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого про арешт зазначеного у клопотанні майна.

Підозрюваний ОСОБА_6 суду повідомив, що зазначені в клопотанні слідчого речі належать йому на праві власності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінально провадження, заслухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя доходить наступного висновку.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 30.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

30.05.2022, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, було затримано, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було вилучено особисті речі затриманого, а саме: штани спортивні чорного кольору, толстовку сірого кольору, футболку сірого кольору, кросівки синього кольору, шкарпетки чорного кольору .

30.05.2022 постановою слідчого вилучені предмети визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, за умов, за яких жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна: можливий розмір шкоди завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані повинні міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посилання на норми закону.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, тобто з метою збереження речових доказів).

Матеріали кримінального провадження, копії яких додано до клопотання, містять достатні дані для висновку, що вилучені в ході огляду речі та предмети можуть містити сліди кримінального правопорушення, наявність яких можливо визначити лише за результатами проведення відповідних експертиз. Крім того, вилучені в ході огляду речі можуть містити відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже, зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З урахування вищевикладеного та думки сторони захисту, слідчий суддя доходить висновку, що зазначене вище майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту на таке майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження речових доказів та слідів кримінального правопорушення, що зберіглись на ньому, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 30.05.2022 під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: штани спортивні чорного кольору, толстовку сірого кольору, футболку сірого кольору, кросівки синього кольору, шкарпетки чорного кольору з позбавленням власника та інших осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали, після його оголошення, негайно вручити слідчому, прокуророві, особі, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 02.06.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1