Провадження №1-кп/447/87/22
Справа №447/2224/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000265, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2021, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 22.03.2021 за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У період часу з 10.03.2021 по 24.06.2021 ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , з мотивів явної неповаги до усталених існуючих норм спільного проживання, сімейного життя, діючи умисно, систематично вчиняв психологічне насильство стосовно своєї матері ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань.

Зокрема, 10.03.2021 близько 00:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив із матір`ю ОСОБА_5 сімейний конфлікт, під час якого висловлювався нецензурною лексикою, голосно кричав, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 . За вищевказані неправомірні дії постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 21.03.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Окрім цього, 13.03.2021 близько 21:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого спільного проживання по АДРЕСА_2 , умисно вчинив із матір`ю ОСОБА_5 сімейний конфлікт, під час якого голосно кричав, висловлювався нецензурною лексикою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю матері ОСОБА_5 . За вищевказані неправомірні дії постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 31.03.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Окрім цього, 22.06.2021 близько 13:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого спільного проживання по АДРЕСА_2 , умисно вчинив із матір`ю ОСОБА_5 сімейний конфлікт, під час якого висловлювався нецензурною лексикою, голосно кричав, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 . За вищевказані неправомірні дії постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 01.07.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Незважаючи не неодноразове вчинення ОСОБА_3 впродовж року дій психологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_5 , внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став і продовжуючи свої неправомірні та систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 24.06.2021 близько 23:00 год., перебуваючи за місцем свого спільного проживання по АДРЕСА_2 , умисно зчинив із матір`ю ОСОБА_5 конфлікт, під час якого голосно кричав, використовував нецензурну лексику, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 .

Вищевказаними умисними насильницькими діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , систематичні психологічні страждання, що завдали шкоди психологічному здоров`ю останньої.

Таким чином, ОСОБА_3 систематично умисно вчиняв психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань потерпілої (домашнє насильство), тобто вчинив злочин, передбачений ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненому визнав, повідомив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, давати покази відмовився.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, а саме: протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 ; протоколи допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 .

У судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: копія паспорту; вимога про судимість; довідка №244, видана 14.07.2021 виконавчим комітетом Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області про склад сім`ї обвинуваченого; характеристика №243, видана 14.07.2021 виконавчим комітетом Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області, згідно якої характеризується типово; довідка, видана 12.07.2021 КНП «Миколаївська міська лікарня» Миколаївської міської ради Львівської області, згідно якої ОСОБА_3 на «Д» обліку у лікаря-нарколога не числиться; довідка, видана КНП «Миколаївська міська лікарня» Миколаївської міської ради Львівської області, згідно якої ОСОБА_3 на ОСОБА_8 обліку у лікар-психіатра не числиться; лист про перебування на обліку ОСОБА_3 у Миколаївському РВ філії ДУ «Центр пробації»; копія вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 22.03.2021 у справі №447/596/21.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо матері, що призводить до психологічних страждань потерпілої.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, а саме те, що ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується типово, його вік, сімейний стан неодружений, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також наявність обставини, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення щодо матері, тобто особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Згідно з досудовою доповіддю ймовірність вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 злочину повторно середня, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб середній, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без обмеження або позбавлення волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та призначити покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, речові докази відсутні, судових витрат не понесено.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1