Справа №720/856/22
Провадження:1-кп/720/124/22
У Х В А Л А
10 серпня 2022 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 ,
громадянина України, не працюючого, одруженого,
з середньою освітою, раніше судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженки м. Петропавловськ Камчатський Російської Федерації,
проживаючої АДРЕСА_2 ,
громадянки України, не працюючої, не одруженої,
з середньою освітою, раніше судимої,
обвинувачених в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України,-
встановив:
На розгляді Новоселицького районного суду Чернівецької області перебуває вище вказане кримінальне провадження в рамках якого ухвалою Новоселицького районного суду від 09 червня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення альтернативного запобіжного заходу до 10 серпня 2022 року.
У відповідності до положень ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів. Вважає наявними ризики передбачені ст. 177 КПК України, щодо можливості незаконного впливу на свідків, перешкоджання встановлення істини по справі, вчиненню нових правопорушень та переховування від суду.
Обвинувачений та його захисник заперечують проти задоволення клопотання, про продовження строку тримання під вартою, просять обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку обвинуваченого та захисника з приводу заявленого клопотання, про продовження строку тримання під вартою суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до ухвали Новоселицького районного суду від 09 червня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави до 10 серпня 2022 року.
Судом не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу, у зв`язку з чим відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Судом встановлено, що обвинувачений раніше вже був судимий за скоєння злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб. На переконання суду, наявний ризик того, що ОСОБА_4 усвідомлюючи міру і строк покарання, яка йому загрожує у разі доведення вини, може переховуватись від суду. Обвинувачений ОСОБА_4 нещодавно звільнився з місць позбавлення волі та обвинувачується у збуті психотропних засобів, а відтак існує ризик того, що обвинувачений може вчиняти інші злочини, в тому числі пов`язані зі збутом наркотичних засобів. До вказаних ризиків безумовно належить військова агресія проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень та посилює ризик його ухилення від суду, а також перешкоджанню кримінальному провадженню. Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину та його особу, суд вважає доведеними посилання прокурора, що існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 на даний час перебуваючи на волі може ухилитися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
З врахуванням тяжкості скоєного злочину, більш м`які запобіжні заходи від тримання під вартою не будуть достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, а тому суд приходить до обґрунтованого висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно продовжити на 60 днів, без визначення розміру застави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 369, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
Термін дії запобіжного заходу до 08 жовтня 2022 року.
На ухвалу суду може бути подано апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1