Справа № 216/4183/18
провадження 1-кп/216/128/22
ВИРОК
іменем України

05 квітня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (видалений із зали судових засідань на

підставі ухвали суду від 21.07.2021 до закінчення

судового розгляду)

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0001249 від 25.06.2018 та №0000557 від 25.03.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 01.04.2020 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання на строк 2 роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду було встановлено, що 25 червня 2018 року, приблизно о 12.00 год., ОСОБА_5 , проходив неподалік від дитячого садка АДРЕСА_2 , побачив ОСОБА_6 у якої на шиї був срібний ланцюжок із хрестиком. Побачивши срібний ланцюжок на якому був хрестик, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний, корисливий намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на власну користь. Так, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 та звернення його на власну користь ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та зупинившись поряд з нею, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер та є очевидні для власника майна, діючи із корисних намірів, двома руками схопив срібний ланцюжок вартістю 2059 грн.00 коп, який перебував у неї на шиї та застосовуючи насильство що не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 , яке виразилося у доланні опору останньої, яка намагалася утримати свій срібний ланцюжок шляхом притискання його правою рукою до грудної клітини, схопив потерпілу ОСОБА_6 за великий палець правої руки та відтягнув його вбік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 фізичний біль та тілесні пошкодження у вигляді двох синців в області внутрішнього кінця правої ключиці, які згідно з висновком судово-медичного експерта №1132 від 26.07.2018, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. Таким чином ОСОБА_5 відкрито заволодів вказаним ланцюжком з шиї ОСОБА_6 , чим спричинив останній легких тілесних ушкоджень, фізичного болю та майнового збитку на суму 2059 грн. 00 коп. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна та звернення на свою користь, незважаючи на вимогу потерпілої ОСОБА_6 повернути їй майно, діючи із корисних намірів з метою настання бажаного злочинного результату та з метою звернення викраденого майна на власну користь, утримуючи в руках викрадений ланцюжок разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь. Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 , спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнового збитку на суму 2059 грн. 00 коп., легких тілесних ушкоджень та фізичний біль.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім цього, відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (далі Перелік): канабіс (зазначений у Списку №1 Таблиці І Переліку) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188, в редакції наказу МОЗ України від 29.07.2010 № 634, розмір наркотичного засобу канабіс 5г, тягне за собою кримінальну відповідальність.

Поряд з цим ОСОБА_5 у порушення зазначених вимог закону біля одного із будинків, розташованих по АДРЕСА_3 , на землі знайшов рослину коноплі із підсохшим листям. Усвідомлюючи, що вказана рослина є наркотичною, маючи умисел на незаконне виготовлення наркотичної речовини ОСОБА_5 зірвав листя з виявленої рослини коноплі, після чого руками подрібнив його та помістив до газетного згортку, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 26,455 г. Далі ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, помістив виготовлений канабіс масою 26.455 г до газетного згортку, та почав незаконно зберігати при собі в правій кишені кофти, одягненій нього, для особистого вживання без мети збуту. 25 березня 2020 року, в період часу з 13 год. 14 хв. до 13 год. 45 хв., на ділянці місцевості, яка розташована поблизу під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , в присутності понятих дістав із правої кишені кофти, одягненої на нього, та надав працівникам поліції для огляду газетний згорток із речовиною рослинного походження. Згідно з висновком експерта №19/104-17/1/3/237 від 08.04.2020 надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 26,455 г., яка виявлена та вилучена у ОСОБА_5 , є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних, засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 23,698 г, який останній незаконно виготовив, придбав та зберігав без мети збуту для особистого вживання.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями вчинив незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе не визнав, від дачі пояснень відмовився та у подальшому був видалений із зали судових засідань до закінчення судового розгляду.

Поряд з цим, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що раніше не була знайома з обвинуваченим, 25.06.2018, о 12-00 год йшла з боку вул. Пушкіна в бік вул. Лермонтова у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу. В цей момент побачила, що на зустріч йшов ОСОБА_5 , який пройшов повз потерпілу, підійшов до неї ззаду та розстебнув ланцюжок зі срібла з хрестиком, який був на ній, потягнув за буси, якими заподіяв подряпини на шиї, також коли потерпіла намагалася утримати рукою свій ланцюжок, обвинувачений схопив її за великий палець правої руки та відтягнув його вбік, їй стало боляче та вона убрала руку. Потім почала кричати та кликати на допомогу, обвинувачений побіг в бік вул. Пушкіна, поряд знаходились три хлопця, які наздогнали ОСОБА_5 та зупинили. В нього вже ланцюжка не було. Шкоду відшкодував у повному обсязі.

Крім цього, допитаний під час розгляду справи свідок ОСОБА_7 пояснив, що працює патрульним поліцейським, в червні 2018 року заступив у чергування разом з ОСОБА_8 . Отримали виклик про грабіж по АДРЕСА_4 в бік «Центрально-Міського ринку»: невідомий зірвав з шиї жінки срібний ланцюжок з хрестиком. Коли під`їхали побачили, що обвинуваченого тримали двоє хлопців, на місці була потерпіла, яка розповіла про напад на неї. ОСОБА_5 все заперечував. Хрестик було знайдено поруч з ним.

Допитана під час розгляду справи свідок ОСОБА_8 пояснила, що працює патрульним поліцейським, в червні 2018 року заступила у чергування разом з ОСОБА_7 . Отримали виклик про грабіж по АДРЕСА_4 . Коли під`їхали виявили потерпілу ОСОБА_6 , яка повідомила, що на неї напав чоловік, який силою зірвав з її шиї срібний ланцюжок та побіг у бік гаражів. Вона почала кричати та в бік нападника побігли двоє хлопців, які його затримали. Нападником виявився обвинувачений ОСОБА_5 біля якого стояли двоє хлопців. Викликали СОГ. Потерпіла вказувала на ОСОБА_5 як на нападника, однак той все заперечував.

Зазначені покази потерпілої та свідків вважаються судом достовірними та суд приймає їх до уваги, оскільки вони є послідовними, логічними та доповнюють один одного, також вони узгоджуються з іншими письмовими доказами по справі та вказують на обвинуваченого, як на особу причетну до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім цього, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння за ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується наступними доказами, які були досліджені в ході судового розгляду:

- протоколом огляду місця події від 25.06.2018, в якому зазначено, що під час огляду території, розташованої за дитячим садком АДРЕСА_2 , навпроти гаражу зі шлакоблоку, на асфальті було виявлено та вилучено кулон у вигляді хрестика, з металу сріблястого кольору. Також до протоколу огляду додано фототаблицю, на якій потерпіла ОСОБА_6 вказує на місце, де обвинувачений відкрито заволодів її майном;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.06.2018, в ході даної слідчої дії потерпіла ОСОБА_6 серед пред`явлених їй фотознімків осіб, за зовнішніми ознаками, впізнала на фотознімку чоловіка, який відкрито заволодів її майном 25.06.2018, ним виявився фотознімок ОСОБА_5 . Разом з цим, дана слідча дія була зафіксована на відео, яке було оглянуто під час судового розгляду та обставини зазначені у протоколі підтвердились й на відеозапису;

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) №926 від 26.06.2018 та висновком СМЕ №1132 від 02.07.2018, в яких зазначено, що було проведено медичне обстеження потерпілої ОСОБА_6 , на її тілі були виявлені 2 синця в області внутрішнього кінця правої ключиці. Час виникнення ушкоджень (синці з нечіткими контурами на момент огляду) може відповідати 25.06.2018. Ушкодження виникли від ударної дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6. Виявлені синці у потерпілої виникли від 2-х кратної дії травмуючого предмету (предметів) в область внутрішнього кінця правої ключиці. Будь-яких судово-медичних даних, які могли б свідчити про виникнення тілесних ушкоджень в різний час не має. Тілесні ушкодження у потерпілої могли виникнути при обставинах, вказаних в ухвалі суду. Анатомічна локалізація ушкоджень у потерпілої доступна для спричинення власною рукою. Не виключена можливість виникнення ушкоджень в результаті падіння з висоти власного зросту в заднє передньому напрямку з послідуючим ударом об виступаючі тупі тверді предмети;

- протоколом огляду предмету від 25.06.2018, в якому зазначено, що предметом огляду є жіночі буси, які надала для огляду потерпіла ОСОБА_6 та в вході огляду встановлено, що з одного боку, в кінці, на мотузці закріплено металеву проволоку із ланцюжковою застібкою, при цьому, мотузка дещо розпущена. До протоколу огляду додано фототаблицю із зображенням вказаних жіночих бус, які дійсно мають ушкодження;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.07.2018, в ході даної слідчої дії потерпіла ОСОБА_6 показала місце, де саме обвинувачений відкрито заволодів її майном, розповіла обставини та надала пояснення з приводу цієї події схожі на ті, які вона надала під час допиту у судовому засіданні. Також до протоколу додано відеозапис на якому зафіксовано дану слідчу дію, який було оглянуто під час розгляду справи та встановлено, що обставини зазначені у протоколі знайшли своє підтвердження й на відеозапису;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №2732 від 21.07.2018, в ході проведення якої було визначено ринкову вартість ланцюжка зі срібла, яка станом на 25.06.2018 складає 2059,00 грн;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання від 25.06.2018, в ході даної слідчої дії свідок ОСОБА_9 , свідок ОСОБА_10 та свідок ОСОБА_11 , серед пред`явлених їм осіб, за зовнішніми ознаками, впізнали чоловіка, якого бачили 25.06.2018, близько 12:00 год, коли проходили по вул. Лермонтова, біля дитячого садка, біля гаражів та який тікав від жінки, яка кричала, щоб той зупинився та віддав їй срібний ланцюжок із хрестиком, після чого свідки наздогнали даного чоловіка, ним виявився ОСОБА_5 . Разом з цим, дані слідчі дії були зафіксовані на відео, яке було оглянуто під час судового розгляду та обставини зазначені у протоколах підтвердились на відеозапису;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.06.2018, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та відеозаписом доданим до протоколу, на якому зафіксовано як обвинувачений розказує про обставини як саме він заволодів майном потерпілої, а саме ОСОБА_5 пояснив, що підійшов до потерпілої спереду, обома руками намагався розстібнути ланцюжок, жінка лівою рукою притисла ланцюжок до шиї та він порвався, почала кричати, після чого ОСОБА_5 , розуміючи, що не зможе забрати ланцюжок, кинув його та почав втікати в бік вул. Пушкіна. Насилля до потерпілої не застосовував.

Проте суд критично ставиться до пояснень обвинуваченого, які він надавав під час слідчого експерименту, оскільки останні суперечать поясненням потерпілої та свідків, суперечать первісним поясненням, які обвинувачений надавав працівникам патрульної поліції, які приїхали на місце події, а також не узгоджуються з висновком СМЕ потерпілої, що свідчить про їх надуманість та їх дачу з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин.

Поряд з цим, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується такими доказами:

- показами свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що 25.03.2020, в обідній час, знаходився за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 3, йшов на зупинку громадського транспорту. В цей час до нього підійшли патрульні поліцейські та запропонували бути понятим під час огляду ОСОБА_5 на що він погодився. Обвинуваченого спитали про наявність у нього заборонених предметів, той відповів, що в нього є «трава» (канабіс), яку він знайшов для власного вживання. Дістав з внутрішньої кишені куртки газетний згорток, в якому була суха, подрібнена речовина зеленого кольору, яку свідок впізнав як канабіс. Був складений протокол, в якому він розписався, також розписався як понятий. Через деякий час був запрошений в якості понятого під час іншої слідчої дії, коли разом зі слідчим приїхали в район зупинки «вул. Кренкеля», де біля покинутого домоволодіння ОСОБА_5 показав, де знайшов висушений кущ рослини коноплі (канабісу);

- показами свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що також 25.03.2020 був понятим під час огляду ОСОБА_5 , надав пояснення, аналогічні за змістом поясненням свідка ОСОБА_12 , щодо огляду ОСОБА_5

- показами свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які, кожен окремо, пояснили, що працюють патрульними поліцейськими, 25.03.2020 знаходились на патрулюванні, коли надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_5 невідомий чоловік розповсюджує наркотики. По приїзду на місце події було виявлено ОСОБА_5 , який повідомив, що у нього мається наркотичний засіб канабіс, який він знайшов та лишив собі для власного вживання. Викликали СОГ, по приїзду якої ОСОБА_5 , у присутності понятих, добровільно дістав з кишені кофти паперовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження, ймовірно канабіс та передав слідчому, який вилучив згорток;

- відеозаписом з бодікамер працівників патрульної поліції, під час перегляду якого встановлено що виїздом на місце події, а саме, за адресою: АДРЕСА_5 було виявлено ОСОБА_5 , який повідомив, що у нього мається наркотичний засіб канабіс, який він знайшов та лишив собі для власного вживання. Викликали СОГ, по приїзду якої ОСОБА_5 , у присутності понятих, дістав з кишені кофти паперовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження, ймовірно канабіс та передав слідчому, який вилучив згорток;

- протоколом слідчого експерименту від 23.04.2020 та відеозаписом слідчого експерименту, під час перегляду якого встановлено, що ОСОБА_5 , у присутності понятих, показав місце, де він знайшов висушений кущ рослини коноплі (канабісу), подрібнив його та став зберігати при собі для власного вживання.

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-17/1/3/237 від 08.04.2020, в ході якої було встановлено, що надані на експертизу речовини, які були вилучені у обвинуваченого ОСОБА_5 містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Зазначеним доказом підтверджується кваліфікація вчиненого обвинуваченим діяння за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме вказує на предмет вчинення злочину, наркотичний засіб канабіс, та вказує на кількість вилученої наркотичної речовини, а також вказує на обвинуваченого як на особу причетну до вчинення даного злочину.

Таким чином, вказані докази у їх сукупності повністю підтверджують кваліфікацію вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, а також вказують на обставини та спосіб їх вчинення, зокрема, щодо місця, часу та послідовності подій, що відбулись, а також вказують саме на обвинуваченого ОСОБА_5 як на особу, причетну до вчинення цих кримінальних правопорушень, що вказує на їх достовірність, належність, об`єктивність та повноту.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і правильно кваліфіковані як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого відповідно, у зв`язку із чим обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення кримінальних правопорушень, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на момент вчинення ним інкримінованих злочинних діянь, має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, на обліку у лікаря психіатра не перебував та не перебуває, проте з грудня 2017 року звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Зі складеної, уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді, відносно обвинуваченого, вбачається, що останній за час перебування у ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» зарекомендував себе посередньо, заохочень та стягнень не має, не конфліктний, у камері неформального статусу не має. У побуті охайний. На виховні заходи не завжди реагує правильно. Не усвідомлює наслідки своїх протиправних дій. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, оцінюється як високий; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушень, його спосіб життя, високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, а також високий рівень небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі неможливе та становить велику небезпеку для суспільства та окремих осіб.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, особливостей та обставин їх вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено кримінальний проступок (ч. 1 ст. 309 КК України) та тяжкий злочин (ч. 2 ст. 186 КК України).

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить повне відшкодування шкоди, завданої злочином.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого і обставину, яка пом`якшує його покарання, наведену судом вище у вироку, у зв`язку з чим, враховуючи санкції ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України, вважає, що виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки, в рамках цього кримінального провадження було проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформлену висновком №19/104-17/1/3/237 від 08.04.2020 на проведення якої було витрачено кошти з Державного бюджету України, у сумі 980,70 грн, що підтверджується довідкою експертної установи, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 63, 65, 66, 70, 186 ч. 2, 309 ч. 1 Кримінального кодексу України, ст.ст. 100, 124, 369-376, 392, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 19 червня 2020 року, зарахувавши у строк покарання час попереднього ув`язнення з 25.06.2018 по 27.06.2018 включно.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_5 під час судового розгляду, залишити незмінним до набрання вироком законної сили.

Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2020, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта, у сумі 980,70 грн (дев`ятсот вісімдесят гривень 70 копійок).

Речові докази:

- наркотичний засіб канабіс, масою 26,055 г, який міститься у спеціальному пакеті №4096033, який долучено до матеріалів кримінального провадження №0000557 на підставі постанови від 09.04.2020 та здані на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно з квитанцією №0925-н/20 - знищити;

- срібний хрестик, який було вилучено під час огляду місця події та буси, які долучено до матеріалів кримінального провадження №0001249 на підставі постанови від 25.06.2018, передані під розписку потерпілій ОСОБА_6 повернути законному володільцю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_16