overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
04 липня 2022 року
м. Київ
справа № 164/1963/20
провадження № 51 1045 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 02 липня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушив питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2022 року його касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) та надано п`ятнадцять днів для усунення недоліків скарги.
Згідно положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду захисник ОСОБА_4 отримав 02 травня 2022 року, однак протягом встановленого судом строку недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до Верховного суду не надіслав.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 02 липня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про витребування кримінального провадження
6 липня 2022 року
м. Київ
справа № 712/4361/19
провадження № 51- 1654 ск 22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 6 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 9 липня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 6 квітня 2022 року, щодо засудженого ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом

з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкасиматеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 712/4361/19), з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду
ОСОБА_4
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА/
30 червня 2022 року
м. Київ
справа № 314/4423/20
провадження № 514925км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на вирок Запорізького апеляційного суду від 20 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000605 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Запоріжжя,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 Кримінального кодексу України (далі КК), та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Водяне Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, жительки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 299 та ч. 3 ст. 301 КК.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Запорізького апеляційного суду від 20 вересня 2021 року щодо нього без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді о 12:00 05 липня 2022 року.

Судді:

___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
07 липня 2022 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и В:

Судом розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання у даній справі пвідкладене на 25 липня 2022 року на 14 год. 00 хв.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 утримується під вартою у Державній установі "Луцький слідчий ізолятор", котра знаходиться у м. Луцьк, та перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження, та зважаючи на те що доставка обвинуваченого у суд неможлива через введення у країні воєнного стану, тому приходжу до висновку, що слід провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Державній установі "Луцький слідчий ізолятор" забезпечити його проведення в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

За таких обставин слід провести судовий розгляд даного кримінального провадження за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316, 336 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, яке відкладене на 14 год. 00 хв. 25 липня 2022 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення ДУ «Луцький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченої ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання до ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/4/22
Провадження № 1-кп/553/160/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

05.07.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001649 від 26.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 383 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В АЛ И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 14 год. 45 хв. 05 липня 2022 року по 14 год. 45 хв. 02 вересня 2022 року з утриманням в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.
Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/917/22
Справа № 754/4858/22
У Х В А Л А

07 липня 2022 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, що подала скаргу, - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві скаргу ОСОБА_4 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В:

28.06.2022 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Зі скарги ОСОБА_4 і додатків до неї вбачається, що за заявою ОСОБА_4 14.09.2017 р. до ЄРДР за № 0012237 було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КК України. В подальшому йому стало відомо, що у зв"язку зі змінами до КПК України дізнання у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось співробіниками відділу дізнання Деснянського УП ГУ НП в м.Києві. 15.06.2022 р. він дізнався, що ще у 2020 р. було закрите кримінальне провадження № 0012237, але постанову про закриття від 26.12.2020 р. йому було надіслано лише 25.06.2022 р. Вважаючи зазначену постанову дізнавача незаконною і необгрунтованою, ОСОБА_4 просить її скасувати.

Прокурор надав слідчому судді копію постанови заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м.Києва від 05.07.2022 р., відповідно до якої скасовано постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 26.12.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0012237.

Вивчивши доводи скарги ОСОБА_4 та долучені до неї документи, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України слідчому судді може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з вимогами ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.п. 3 та 10 ч.1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до постанови заступника керівника прокурора Деснянської окружзної прокуратури м.Києва від 05.07.2022 р. скасовано постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 26.12.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0012237.

Оскільки на даний час оскаржувана постанова дізнавача прокурором скасована, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 129/936/21

Провадження № 1-кп/126/115/2022

07 липня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за №0000088 від 19.01.2021 року,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про продовження раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Теофилівка, Гайсинського району Вінницької області та жителю АДРЕСА_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 04.09.2022 року, включно.

Оголосити перерву у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Українита призначити наступне судове засідання 04.08.2022 року на 13:30 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала, в частині продовження строку тримання під вартою, може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2075/17
УХВАЛА

06 липня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в порядку перевірки заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами,
встановив:
в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Ленінського районного суду міста Кіровограда від 15.05.2018 за нововиявленими або виключними обставинами, в якій просив переглянути зазначене судове рішення за нововиявленими або виключними обставинами, а саме через:
1) неповноважність складу суду, який здійснював судовий розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки суддя ОСОБА_2 член колегії суддів на момент здійснення судового розгляду не пройшла атестацію на право займатись суддівською діяльністю, що, на думку заявника, вказує на вчинення суддею ОСОБА_2 злочину;
2) ненадання судом належної правової оцінки показанням свідків та висновку судово-медичної експертизи від 24.03.2017;
3) незгоди заявника з процесуальними діями суду;
4) неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Тому, вважає, що наявні підстави для перегляду та скасування вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.05.2018 і закриття провадження по справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.06.2022 заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Ленінського районного суду міста Кіровограда від 15.05.2018 за нововиявленими або виключними обставинами залишено без руху та встановлено строк для усунення встановлених судом недоліків заяви від 13.06.2022.
Однак, засудженим ОСОБА_4 у встановлений ухвалою суду строк недоліки заяви від 13.06.2022 усунуті не були.
Тому, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 429 КПК України, згідно якої заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами повертається, зокрема, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк, заява засудженого ОСОБА_4 від 13.06.2022 про перегляд вироку Ленінського районного суду міста Кіровограда від 15.05.2018 за нововиявленими або виключними обставинами разом з усіма доданими до неї матеріалами, підлягає поверненню останньому.
Керуючись статтями 7, 9, 429, 459, 462, 464 КПК України, -
постановив:
заяву засудженого ОСОБА_4 від 13.06.2022 про перегляд вироку Ленінського районного суду міста Кіровограда від 15.05.2018 за нововиявленими або виключними обставинами разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Копію ухвали суду направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для відома та вручення засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді:
ОСОБА_6
Справа № 462/3220/22
УХВАЛА

07 липня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000305 від 15.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000305 від 15.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 14 год. 30 хв. 12 липня 2022 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
465/5868/18
1-кп/465/280/22
У Х В А Л А
про виправлення описки

07.07.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 30.06.2022 р. у справі № 465/5868/18,-

в с т а н о в и в :
ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 30.06.2022 року об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002775 від 19.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185 КК України закрито у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Судом встановлено, що по тексту ухвали допущено описку щодо кваліфікації діяння, а саме вказано « ч.2 ст.185 КК України», замість вірного «ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України».

Так, суд приходить до переконання про виправлення помилки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379,392 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити помилку у тексті ухвали Франківського районного суду м.Львова від 30.06.2022 щодо кваліфікації діяння, вірно зазначивши «ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України".
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8768/22
Номер провадження:1-кп/521/1299/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
08 липня 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000417 від 09.06.2022 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 та ч.4 ст. 185 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.4 ст. 185 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
Обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 11.07.2022 року о 10 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1