КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

20 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 квітня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 квітня 2021 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (надалі ТУ ДБР, розташованого у м. Києві) у кримінальному провадженні № 0002449, повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення про повернення скарги особі, яка її подала, слідчий суддя, посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 220 КПК України, якими передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, та вичерпність суб`єктів звернення до слідчого судді із вказаними скаргами, обґрунтував тим, що ОСОБА_5 звертаючись до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, не надав документів, які підтверджують його процесуальний статус у кримінальному провадженні № 0002449.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року в справі № 757/17653/21-к, призначити новий розгляд скарги.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги, апелянт зазначає про те, що оскаржувана ухвала є незаконною та не обґрунтованою, винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, без належного та об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи викладених в скарзі.

Зокрема, апелянт вказує на те, що з висновками слідчого судді, не погоджується, оскільки не досліджено фактичних обставин викладених в його скарзі, оскільки в кримінальному провадженні за № 0002449, він, ОСОБА_5 , є потерпілим.
За таких обставин, на думку апелянта, оскаржувана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва є незаконною та такою, що позбавляє його конституційного права на доступ до правосуддя та конституційного права на судовий захист.

Крім того, апелянт зазначає, що через системні порушення слідчим суддею ОСОБА_6 норм КПК України, та процесуальних прав ОСОБА_5 , а також відсутності реагування на клопотання, апелянтом через систему «Електронний суд», був заявлений відвід слідчому судді, який зареєстрований у суді, однак не вирішений, що на думку апелянта також свідчить про упередженість слідчого судді при розгляді його скарги.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце апеляційного розгляду, ОСОБА_5 в судове засідання не прибув та направив на адресу суду апеляційної інстанції клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі скаржника, в якому підтримав свою скаргу та просив її задовольнити, у зв`язку з цим колегія суддів вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд за відсутності особи, яка подала скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002449 та обговоривши доводи його апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України, скарга на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може буде подана лише потерпілим, його представником чи законним представником.

Виходячи з положень, передбачених ст. 55 КПК України, а також даних, які містяться в матеріалах судового провадження за скаргою ОСОБА_5 , останній не має процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні № 0002449 від 14.02.2020 року, оскільки навіть якщо погодитися з доводами його апеляційної скарги про те, що він є особою, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідуванняі що саме за його скаргою слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва своєю ухвалою від 03.11.2020 року зобов`язав уповноважену особу Офісу Генерального прокурора, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 19.10.2020 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, вказані обставини не є підставою для визнання його потерпілим, з огляду на те, що за об`єктом злочинного посягання зазначене вище кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, а не до кримінальних правопорушень проти життя чи здоров`я особи, кримінальних правопорушень проти власності чи інших кримінальних правопорушень, які посягають на інші особисті права і свободи людини і громадянина, а тому ОСОБА_5 не може вважатися потерпілим, тобто особою у якої виникають права і обов`язки потерпілого, з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Крім цього, ні матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 , ні його апеляційна скарга, не містять будь-яких даних про те, що йому, як потерпілому, вручалася памятка про процесуальні права та обовязки або що ним подавалась заява про його залучення до провадження як потерпілого, як це передбачено ч. 2 ст. 55 КПК України.

Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, для повернення ОСОБА_5 його скарги на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002449, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме у не розгляді ним клопотання ОСОБА_5 від 26.03.2021 року в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу, оскільки скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві За таких обставин, рішення слідчого судді про повернення ОСОБА_5 його скарги на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, не може бути визнане незаконним та необґрунтованим, оскільки воно не суперечить вимогам кримінального процесуального закону та обставинам, які були встановлені на підставі поданої скарги та додатків до неї.

У зв`язку з цим, колегія суддів визнає доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 такими, що не ґрунтуються на законі та фактичних даних, які наведені у скарзі та додатках до неї, з якою він звертався до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, а тому вони не можуть служити підставою для скасування оскаржуваного судового рішення та призначення нового розгляду його скарги у суді першої інстанції, як про це просить апелянт.

З огляду на вищенаведене, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне постановити рішення, яким вказану скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2022 року без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002449, без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи: 757/17653/21-к

Номер провадження: 11-сс/824/246/2022

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1