Справа № 570/2167/22
номер провадження 1-в/570/305/2022
У Х В А Л А
іменем України
30 червня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
У зазначеному клопотанні засуджений вказує про нявність, на його думку, підстав для застосування до нього ст. 81 Кримінального кодексу України (далі - КК) про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання..

Дослідивши клопотання та додані документи і матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 1 ст. 74 КК, звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до положень ст. 81 КК , до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття засудженим відповідної частини строку покарання призначеного судом.

Із матеріалів доданих до подання встановлено, що 15 листопада 2013 року Сарненським районним судом Рівненської області засуджено ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115. ч. ст. 263 КК із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК на 13 років позбавлення волі.

23 червня 2021 року Володимирецьким районним судом Рівненської області замінено невідбуту частину покарання за вказаним вироком у виді позбавлення волі строком 04 роки 02 місяців 13 днів більш м`яким у виді обмеження волі.

Початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_2 - 24.05.2013 р., кінець строку - 16.07.2025 року.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, в тому числі, що безпосередньо передує розгляду клопотання.

Під час тримання в Рівненському слідчому ізоляторі ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності не притягався. Заходи заохочення не застосовувались.

За час відбування покарання в ДУ "Полицька виправна колонія № 76", ОСОБА_2 характеризувався позиитивно, отримав дев`ятнадцять заохочень, до дисциплінарної відповідальності не притягався. Наявність у засудженого ОСОБА_2 заохочення під час відбуття покарання у ДУ "Полицька виправна колонія № 76" свідчить підтверджує належне виконання засудженим законних вимог представників вказаної установи виконання покарань, та враховувались при заміни невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК.

В подальшому засуджений ОСОБА_2 , як такий, що став на шлях виправлення, для відбування покарання у виді обмеження волі, - 06.01.2021 р. прибув до ДУ "Городоцький виправний центр № 131", де за час відбування покарання отримав два заохочення, до дисциплінарної відповідальності не притягався.

Частинами 1, 3 ст. 6 КВК України визначено, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

У даному випадку наявність у засудженого ОСОБА_2 двох заохочень після визнання його таким, що став на шлях виправлення, та після застосування до нього ст. 82 КК свідчить не про доведення засудженим свого виправлення, а підтверджують належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправного центру під час відбуття більш м`якого покарання (після його заміни - у виді обмеження волі). Його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання. Процес виправлення та перевиховання має бути постійним та послідовним. Проте, у даному випадку інформація про поведінку та заохочення засудженого у виправному центрі не дателізована та не конкретизована.

Основна частина даних про особу засудженого стосується періоду відбування ним покарання у виді позбавлення волі у випарвній колонії, та враховувалась судом при застсосуванні до засудженого заміни покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК.

У даному випадку зазначені обставини щодо змісту клопотання засудженого унеможливлюють об`єктивно та в повній мірі визначити успішність завершення процесу виправлення засудженого на даний час. Відомості про позитивні зміни засудженого, які повинні прослідковуватись протягом всього строку відбування покарання, бути послідовними та безперервними, не відображено в повній мірі у вказаному клопотанні.

Статтею 81 КК визначено право суду, а не покладається на нього обов`язок, щодо умовно-дострокового звільнення засуджених від відбування покарання. При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд також враховує призначений вироком суду вид та строк покарання, тривалість невідбутого строку покарання.

Враховується також, що подання про про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК не містить необхідних відомостей, із урахуванням вбачатиметься можливість дійти висновку про доведення засудженим свого виправлення та успішності завершення такого процесу. Коли ці вимоги не виконано (характеристика не відображає процесу виправлення засудженого або стосується не всього періоду відбування ним покарання, немає даних про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків тощо) і заповнити ці прогалини в судовому засіданні неможливо, суддя на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали для відповідного оформлення (див. п. 13 Постанови Пленуму ВСУ №2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" від 26.04.2002 року). Зазначені обставини унеможливлюють ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Враховуючи встановлене щодо клопотання та із наведених обгрунтувань, вбачається необхідність повернути без розгляду клопотаннязасудженого ОСОБА_2 .

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення з відповідним клопотанням до суду після усунення недоліків з дотриманням територіальної юрисдикції (за місцем відбування покарання).

У разі неможливості оформлення клопотання самостійно засуджений вправі звернутися до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.

Керуючись ст. 74, 81 КК, ст.ст. 537, 539, 369, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Повернути без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" та засудженому для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1