КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №368/242/22Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3516/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 20 квітня 2022 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 20 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (115)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Не погоджуючись з даним рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 24.05.2022 року подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою задоволити подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (115)» та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк покарання.
Вивчивши матеріали провадження, перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.ст.392, 395, 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст.395 КПК України визначено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із матеріалів провадження, апеляційна скарга на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 20 квітня 2022 року подана захисником засобами поштового зв`язку через суд першої інстанції 24 травня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисником не порушується.
Відповідно до сталоїпрактики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
З огляду на те, що апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_3 після закінчення строку апеляційного оскарження і він не порушує питання про його поновлення, у відповідності до положень п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.395, 399, 419 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 20 квітня 2022 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_2