Справа № 317/1522/22
пр. № 1-кс/317/327/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 18.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

- реєстраційної справи на об`єкт нерухомості з реєстраційним номером 101, квартири АДРЕСА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Запорізькою окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000267 від 18.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2022 до ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшли ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя №336/908/22 від 10.02.2022 та № 336/938/22 від 10.02.2022 щодо внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, за фактом заволодіння невстановленою особою шахрайським шляхом майном, зокрема квартирою АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , чим завдала останнім значної матеріальної шкоди.

Постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя визначено територіальну підслідність у вказаному кримінальному провадженні за відділом поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що у її власності та власності її сина ОСОБА_5 мається нерухоме майно з частками 1/2, а саме квартира АДРЕСА_3 .

01.11.1999 ОСОБА_4 уклала договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 з ОСОБА_6 , однак у подальшому вона звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 з позовною заявою до останньої про визнання вказаного договору недійсним та його скасування.

07.05.2008 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі № 2-450/2008 позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , зацікавлена особа ОСОБА_5 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання Договору купівлі-продажу недійсним, треті особи ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_4 № 3/1002 від 01.04.1999 та договору купівлі-продажу квартири залишено без задоволення; водночас задоволено зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

На рішення суду Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2008 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області та ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24.07.2008 у справі №22-2525/2008 р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відхилено, рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.05.2008 залишено без змін.

На ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 24.07.2008 та рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2008 ОСОБА_5 подано касаційну скаргу та ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 25.11.2009 у справі №6-21632св08 касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.05.2008 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.03.2010 у справі № 2-1076/10 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності квартирою АДРЕСА_3 .

На вказане рішення суду ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області та ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27.05.2010 у справі №22-2726/2010 р. апеляційну скаргу відхилено, рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.03.2010 залишено без змін.

Крім того, на вказане рішення суду чоловіком ОСОБА_6 ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області та ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29.01.2018 у справі №2-1076/10 провадження №22-ц/778/1323/18 у відкритті провадження за апеляційною скаргою відмовлено.

На ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29.01.2018 чоловіком ОСОБА_6 ОСОБА_7 подано касаційну скаргу та постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04.07.2018 у справі №2-1076/10 провадження №61-1459ск18 касаційну скаргу задоволено, справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 12.02.2019 у справі №2-1076/10 провадження №22-ц/807/170/19 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.03.2010 залишено без змін.

На постанову Запорізького апеляційного суду від 12.02.2019 ОСОБА_7 подано касаційну скаргу та Постановою Верховного суду від 10.02.2021 у справі №2-1076/10 провадження №61-5075св19 задоволено касаційну скаргу ОСОБА_6 та частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_7 , постанову Запорізького апеляційного суду від 12.02.2019 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.04.2021 у справі №2-1076/10 провадження №22-ц/807/1590/21 від представника позивача ОСОБА_6 прийнято відмову від позову до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.03.2010 визнано нечинним, провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності закрити.

Як пояснила ОСОБА_4 , 05.11.2008 заочним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі №2-4075/08 задоволено позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом припинення державної реєстрації відповідачів, оскільки рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.05.2008 справі № 2-450/2008 задоволено зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням. На вказане рішення суду ОСОБА_5 подано заяву про його перегляд та ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.08.2018 у справі №336/4574/18 провадження №2п/336/56/2018 заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення. Водночас, постановою Запорізького апеляційного суду від 19.03.2019 у справі №336/4571/18 провадження №22-ц/807/85/19 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5 та скасовано заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.11.2008. Постановою Верховного суду у складі колегії третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.01.2021 у справі №336/4571/18 провадження №61-7222св19 касаційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Запорізького апеляційного суду від 19.03.2019 залишено без задоволення, постанову Запорізького апеляційного суду від 19.03.2019 залишено без змін.

Крім того, у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває цивільна справа №336/8022/21 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання дійсним біржового договору, визнання недійсним на скасування рішення державного реєстратора, поділ спільного майна подружжя.

Під час розгляду вказаної судової справи ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2022 у справі №336/8022/21 провадження №2-з/336/1102/2022 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 .

Крім того, у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває цивільна справа №336/695/22 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - квартири АДРЕСА_3 .

Під час розгляду вказаної судової справи ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2022 у справі №336/695/22 провадження №2-з/336/9/2022 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 .

19.01.2022 ОСОБА_4 випадково з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стало відомо, що 16.12.2021 Державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 за заявою ОСОБА_6 на підставі Договору купівлі-продажу № 75175 від 01.11.1999, зареєстрованого на Товарній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснив реєстрацію права власності нерухомого майна за № 45791307, а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 42,57 кв.м, житловою площею 27,4 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) за ОСОБА_6 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 20.12.2021 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 скасовано право власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та зареєстровано право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу №75175 від 01.11.1999, зареєстрованого на Товарній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; припинено обтяження на вказаний об`єкт нерухомості на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.10.2021 у справі №336/3972/21.

Згідно з наданими ОСОБА_4 копіями судових рішень встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває цивільна справа №336/3972/21 за заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відновлення втраченого судового провадження, зокрема втраченого судового провадження у цивільній справі №6-220/08 за заявою ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову в частині ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.10.2008, якою суд відмінив заходи забезпечення позову та скасував арешт на спірну квартиру. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2021 у справі №336/3972/21 провадження 2-в/336/3/2021 заяву ОСОБА_6 задоволено та відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №6-220/08. Постановою Запорізького апеляційного суду від 14.12.2021 у справі №336/3972/21 провадження №22-ц/807/4103/21 апеляційну скаргу ОСОБА_5 на вказану ухвалу суду задоволено частково, ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2021 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2022 у справі №336/3972/21 провадження №2-в/336/1/21 заяву ОСОБА_6 про відновлення втраченого судового провадження залишено без розгляду.

На теперішній час, з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме оригіналів документів, які містяться в реєстраційній справі на об`єкт нерухомості з реєстраційним номером 101, а саме квартири АДРЕСА_3 з метою встановлення обставин, за яких відбувалась державна реєстрація, які документи та ким надавались державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказані документи реєстраційної справи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, з метою встановлення всіх об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, у прокурора виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів з метою отримання завірених належним чином копій реєстраційної справи.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причин неявки не повідомила.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи те, що доступ до інформації, яка мається у розпорядження державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та отримані відомості можуть бути використані для встановлення всіх обставин по справі та з метою їх перевірки, а також для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 18.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати прокурорам Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 , а саме оригіналів всіх документів, що складають реєстраційну справу на об`єкт нерухомості з реєстраційним номером 101, а саме квартири АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто по 11.09.2022 включно.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1