Справа № 297/1955/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

20 липня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю відносно підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000265 від 18.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 2 місяці відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що 18 липня 2022 року близько 18 години 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком та актом № 48 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 18.07.2022 року, керуючи транспортний засобом марки «SKODA» моделі «SUPERB», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рухаючись у м. Берегове з боку вулиці Мукачівська в напрямку вулиці Лоньяї, не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3. (б), 2.9. (а), 12.1, 12.3, Правил дорожнього руху України, а також не врахував дорожню обстановку що склалася, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу де допустив наїзд на малолітнього велосипедиста ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась у зустрічному напрямку, лівим краєм дороги відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_7 доставлена в травматологічне відділення КНП «Берегівська ЦРЛ ім. Б. Лінера Берегівської райради Закарпатської області» з попереднім діагнозом: перелом лівої гомілки.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме:

п.1.3. ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

п.1.5. ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п.2.3. ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.2.9. ПДР водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п.12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Невиконання водієм ОСОБА_5 вказаних вимог Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 Кримінального кодексу України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

18 липня 2022 року о 21 годині 27 хвилині слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, та 19.07.2022 року за погодженням із прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 останнього було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події та допиту свідка та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З цього вбачається, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи можливість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме ОСОБА_5 може виїхати за межі Закарпатської області та України поза межами пункту пропуску державного кордону України, а також переховуватись на території України, оскільки Закарпатська область межує з чотирьома країнами (Польща, Румунія, Словаччина та Угорщина), у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу та інших учасників кримінального провадження, тому слідчий подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці без застосування електронних засобів контролю, заборонивши залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з покладенням на нього обов`язку:
1) прибувати до слідчого СВ Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, прокурора Берегівської окружної прокуратури, суду за першою вимогою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю з покладенням обов`язків зазначених у клопотанні.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.
Стороною обвинувачення доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, а також те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці без застосування електронних засобів контролю за адресою: АДРЕСА_1 необхідне для неухильного виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, унеможливить його переховування від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, слід покласти на підозрюваного наступний обов`язок:
1) прибувати до слідчого СВ Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, прокурора Берегівської окружної прокуратури, суду за першою вимогою.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 199, 205, 370-372, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю відносно підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000265 від 18.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю строком на 2 (два) місяці, а саме заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступний обов`язок:

1)прибувати до слідчого СВ Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, прокурора Берегівської окружної прокуратури, суду за першою вимогою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_4 ..

Ухвала діє по 19 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9