Справа №672/273/22
Провадження №1-кп/672/45/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2022 за № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кочубіїв Чемеровецького райну Хмельницької області, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючої, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей, інших утриманців немає, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.08.2021 близько 17 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи посвідчення водія на керування транспортним засобом категорій А та В, та не маючи наміру його отримати у встановленому законом порядку, за допомогою мережі Інтернет здійснила пошук осіб, які можуть підробити вказані документи.

Так, 05.10.2021 ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, перебуваючи в с. Сатанівка Сатанівської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області,в порушення вимог пп. а, п. 2, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» та «Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року № 340, за допомогою VoIP-додатку «Viber» домовилася із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділені в окреме провадження, про виготовлення за грошову винагороду підробленого посвідчення водія на її ім`я категорій А та В, з метою його подальшого використання при керуванні транспортними засобами.

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення за попередньою змовою з невстановленою особою офіційного документа, за допомогою VoIP-додатку «Viber» надала фотокартку з власним зображенням та свої анкетні дані невстановленій досудовим розслідуванням особі, з метою внесення неправдивих відомостей у посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами відповідних категорій.

При цьому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділені в окреме провадження, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , внесла неправдиві відомості в бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 05.10.2021, ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії А та В, виданого територіальний сервісний центр (ТСЦ) № 5644 і нанесла фотокартку із зображенням ОСОБА_5 , та 09.10.2021 направила зазначене посвідчення посилкою з поштомату через ТОВ «Нова Пошта» у м. Хмельницький ОСОБА_5 .

Після чого, 10.10.2021 о 14 годині 43 хвилини ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» смт Чемерівці Кам`янець - Подільського району Хмельницької області забрала посилку, в якій знаходилось посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 05.10.2021 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого ТСЦ №5644 та перерахувала невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти в розмірі 8 000 гривень за його виготовлення.

Крім того, 25.01.2022 близько 14 години ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_1 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «Renault» моделі «25», д.н.з. НОМЕР_2 маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 05.10.2021, виданого ТСЦ № 5644, під час зупинки та перевірки документів інспектором СРПП ВПД № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , виконуючи законну вимогу працівника поліції щодо надання документів на транспортний засіб та посвідчення водія, діючи в особистих інтересах, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого офіційного документа, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 на її ім`я, є підробленим, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частинні підтвердження права на керування транспортними засобами, пред`явила та надала для перевірки співробітнику поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 05.10.2021 на ім`я ОСОБА_5 , виданого ТСЦ № 5644, яке відповідно до висновків експертів №СЕ-19/123-22/1109-ДД від 09.02.2022, №СЕ-19/123-22/3243-ДД від 21.04.2022 не відповідає посвідченню встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України та містить ознаки повної технічної підробки. Даний документ виготовлений за допомогою знакодрукуючих пристроїв із струменевим та термотрансерним способами нанесення зображень.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно використала завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 05.10.2021.

Вказані дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст.358 КК України як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видати такий документ, і надає права, з метою його використання, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні ОСОБА_5 винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала, дала покази про те, що, будучи обізнаною про порядок отримання посвідчення водія, з метою економії власних коштів знайшла в інтернет-мережі оголошення про продаж посвідчення водія. Подавши необхідні документи, через кілька днів отримала посвідчення водія, сплативши за надану послугу 8000 грн. Використовуючи дане посвідчення водія, керувала транспортним засобом. В січні 2022 року у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху була зупинена працівниками поліції, яким надала підроблене посвідчення.

Вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення та досліджених судом безпосередньо в ході судового розгляду:

- даними витягу з ЄРДР № 0000109 від 25.01.2022 (а.м.к.п. 38-42),

- даними рапорту старшого дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 16.02.2022 про виявлення посвідчення водія з ознаками підроблення, виданого на ім`я ОСОБА_5 (а.м.к.п.59),

- даними рапорту чергового ВПД № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 25.01.2022 про прийняття повідомлення про те, що 25.01.2022 в смт.Сатанів по вул.Бузковій ОСОБА_5 керувала транспортним засобом «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , маючи водійське посвідчення з ознаками підробки (а.м.к.п. 60),

- даними рапорту інспектора СРПП ВПД № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області С.Чорного від 25.01.2022, згідно яких під час несення служби в смт Сатанів ним зупинено автомобіль «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , котра пред`явила посвідчення водія, дані якого не відповідають записам в базі ІПНП (а.м.к.п.61),

- даними протоколу огляду місця події від 25.01.2022, з яких вбачається, що по АДРЕСА_2 було виявлене та вилучене посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 (а.м.к.п. 62-63),

- даними протоколу огляду предметів від 26.01.2022 посвідчення водія, картки водія, свідоцтва про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, конверт ( а.м.к.п. 65-70),

- інформацією РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області № 31/22-826 від 28.04.2022 (а.м.к.п.78),

- даними висновку експерта №СЕ-19/123-22/1109-ДД від 09.02.2022, згідно яких бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України (а.м.кп. 86-89),

- даними висновку експерта №СЕ-19/123-22/3243-ДД від 21.04.2022, згідно яких бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить ознаки повної технічної підробки (а.м.кп. 93-97),

- даними протоколу огляду предмету від 25.03.2022 сенсорного мобільного телефону чорного кольору із вмістом переписки в соціальній мережі Facebook (а.м.кп. НОМЕР_3 ).

Таким чином, оцінивши досліджені судом докази в їх сукупності, суд дійшов до переконання, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , мали місце, що вони містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України, а також, що обвинувачена винувата у їх вчиненні, за що підлягає покаранню.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд на підставі ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем реєстрації Чемеровецька селищна рада та за місцем проживання Сатанівська селищна рада компроментуючими даними не володіє, за місцем навчання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу винної, суд дійшов висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_5 у вигляді обмеження волі, в межах санкцій ч.3 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України.
Разом з тим, враховуючи тяжкість злочину, особу винної, щире розкаяння обвинуваченої, суд вважає, що її виправлення можливе без відбування покарання, а тому до неї доцільно застосувати ст.75 КК України, на підставі якої звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання і покласти на неї обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.
На переконання суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, забезпечує співмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна скасувати.

У відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої на користь держави вартість проведених судових технічних експертиз документів в сумі 1372,96 грн. (висновок експерта № СЕ-19/123-22/1109-ДД від 09.02.2022, висновок експерта №СЕ-19/123-22/3243-ДД від 21.04.2022).

Керуючись ст.ст.366-371,373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання:

- за ч.3 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк два роки,

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання призначити ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на один рік.

Покласти на ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.01.2022, на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , картку водія, видану на ім`я ОСОБА_5 та конверт з графічним написом «сервісний центр МВС України».

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі:
-посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, виданого на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_4 , картку водія, видану на ім`я ОСОБА_5 та конверт з графічним написом «сервісний центр МВС України» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. вартості проведених судових технічних експертиз документів.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1