Справа № 161/9368/22
Провадження № 1-кс/161/3824/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 липня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ТзОВ «Транспортна компанія «Укрлогістика» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2022 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було частково задоволено клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та накладено арешт, серед іншого, на вантажний автомобіль марки DAF FT XT 105.410 н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Транспортна компанія «УКРЛОГІСТИКА»», що розташовується за адресою м. Київ, вул. Гната Хоткевича,13а.

19.07.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який було накладено вищевказаним рішенням суду. Клопотання мотивує тим, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даний час відпала потреба, а тому просить скасувати арешт вищевказаного транспортного засобу.

У судове засідання прокурор, слідчий та представник власника майна не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що арешт на вищевказане майно було накладено ухвалою слідчого судді в порядку забезпечення збереження речових доказів, підстав вважати, що вказаний захід забезпечення було накладено необґрунтовано не має, оскільки вищезгаданий транспортний засіб був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що розслідується у кримінальному провадженні №0000665 від 23.05.2022.

Водночас, оскільки згідно вимог ч.4 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя зобов`язаний застосувати найменш обтяжливий його спосіб, враховуючи те, що у кримінальному провадженні №0000665 від 23.05.2022, проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії із арештованим транспортним засобом, окрім того, вилучений транспортний засіб перебуває у розпорядженні органу досудового розслідування протягом тривалого періоду часу без прийняття кінцевого процесуального рішення у справі, чим порушується законні права володільця майна на його користування. А тому, враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, слідчий суддя вважає за можливе та доцільне скасувати заборону на користування вищевказаним транспортним засобом, оскільки у цьому відпала потреба.

Такий спосіб виконання заходу забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, буде найменш обтяжливим для власника майна, та повній мірі гарантуватиме виконання завдань кримінального провадження, що визначені ст. 2 КПК України.

Із вищенаведених мотивів клопотання представника власника майна слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника власника майна ТзОВ «Транспортна компанія «Укрлогістика» адвоката ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської від 30.05.2022 у кримінальному провадженні №0000665 скасувати частково, а саме скасувати заборону на користування вантажним автомобілем марки DAF FT XT 105.410 н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Транспортна компанія «УКРЛОГІСТИКА»», що розташовується за адресою м. Київ, вул. Гната Хоткевича,13а, та повернути його законному володільцю ТОВ «Транспортна компанія «УКРЛОГІСТИКА».

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя