Справа № 202/1989/22
Провадження № 1-кс/202/1812/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя

Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №000147 від 31.08.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2022 прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що у провадженні СД ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження №0000147 від 31.08.2020 за заявою ОСОБА_4 про те, що невідомі особи підробили документи ТОВ ПМТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Водночас, постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури у зв`язку з неефективністю здійснення досудового розслідування, не забезпечено швидкого, повного та неупередженого дослідження усіх обставин скоєного кримінального правопорушення у розумні строки та доручено здійснення досудового розслідування СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано у 1994 році, засновники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , статутний фонд 41 млн грн, розмір часток 50/50, фактично знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , територія площею 10 га виробничо-складської бази по зберіганню запчастин для с/г техніки, юридична адреса: АДРЕСА_2 .

До майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належать об`єкти нерухомого майна.

Так, 30.08.2006 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підприємством згідно договорів №115-1013/В-06 та №116-1013/В-06 отримано кредит у розмірі 1,2 млн швейцарських франків, для виробничих потреб та ведення господарської діяльності під заставу виробничої бази розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому у 2017 році у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме неспроможності виплачувати кредитні зобов`язання перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », засновниками було вирішено піти шляхом відкриття процедури банкротства підприємства, з метою збалансування економічного стану та реструктуризації боргів, що дозволило б зберегти відчуження майна товариства, по пред`явленим вимогам зі сторони АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З цією метою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийнято рішення звернутись до Адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

У ході перемовин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили ОСОБА_7 про вимоги зі сторони АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що останній завірив засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у тому, що він та працівники адвокатського об`єднання допоможуть підприємству вийти зі скрутного становища шляхом відкриття процедури банкротства, в ході якої будуть вирішені усі фінансово господарські проблеми.

До вересня 2019 року відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскаржувалося з боку представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до вищих судових інстанцій. В подальшому Верховним господарським судом України рішення про відкриття провадження по справі залишено без змін та направлено до розгляду по суті до Господарського суду Дніпропетровської області.

Водночас, 11.07.2019 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір факторингу №110719/1Д згідно якого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передало право вимоги за кредитними договорами №115-1013/В-06 та №116-1013/В-06 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У той же час, засновниками ТОВ ПМТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалися заходи по врегулюванню претензійної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Для чого засновник ТОВ ПМТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 продав власну квартиру та здійснив внесення отриманих коштів в якості погашення боргу перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У зв`язку із чим, 11.07.2019 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладаються угоди договору комісії на вчинення правочину щодо придбання право вимоги за кредитними договорами №115-1013/В-06 та №116-1013/В-06.

У подальшому ОСОБА_7 довідавшись від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що суть вимог по процедурі банкротства до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вичерпана, ОСОБА_7 , повідомив засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що в їхньому випадку неможливо закрити провадження по справі про банкрутство у зв`язку зі змінами в законодавстві, тому для остаточного закриття провадження у справі про банкрутство у Господарському суді необхідно показати шлях виходу підприємства із кризи, а саме показати прибуток отриманий від реалізації третім особам погашених боргових зобов`язань перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у зв`язку з чим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно підписати офіційні документи договори про відступлення права вимоги, із підставною особою, яку надав ОСОБА_7 , а саме з ОСОБА_8 , якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ніколи не бачили. Договори містили у собі неправдиві відомості про отримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошових винагород по 10 млн гривень кожен.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підписали договори по відступлення права вимоги №17/09-19 та №23/10-19 з ОСОБА_8 не отримуючи грошові кошти та формально передаючи права вимоги з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кредитним борговим зобов`язанням, які до цього були погашені останніми та передали право вимоги ОСОБА_8 .

У подальшому ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про необхідність «формально» включити до складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , для того щоб остаточно показати суду логічність виходу із банкротства.

Так, ОСОБА_7 пообіцяв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що після того як нотаріусом буде проведено зміни у статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у подальшому будуть підставою для закриття справи про банкротство судом, ОСОБА_8 поверне свою частку у статутному капіталі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , і вони із чистим підприємством вийшовши із процедури банкротства будуть продовжувати свою господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У той же час, 06.08.2020 приватним виконавцем ОСОБА_9 , здійснено дії по стягненню з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 боргових зобов`язань на суму 5,1 млн грн. Для чого ОСОБА_9 укладено між сторонами мирову угоду, відповідно до умов якої, ОСОБА_8 погашає перед ОСОБА_10 свій борг часткою в розмірі 86 % статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

14.08.2020 між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 складено договір про передачу майна в розмірі частки 86% у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Акт до даної угоди 25.08.2020 посвідчено нотаріусом ОСОБА_11 .

У подальшому, 25.08.2020 довірена особа ОСОБА_10 ОСОБА_12 , призначає ОСОБА_13 керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », увільнивши від цієї посади ОСОБА_5 , посвідчуючи дану дію за допомогою нотаріуса ОСОБА_14 .

На даний час директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_15 , а власником частки 86% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_16 .

У подальшому 28.08.2020 приватний нотаріус ОСОБА_17 внесла реєстраційні зміни про керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » посвідчені 25.08.2020 нотаріусом ОСОБА_14 про призначення керівником ОСОБА_13 .

На даний час у сторони обвинувачення з метою повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, встановлення обставин здійснення приватним нотаріусом ОСОБА_11 нотаріальних дій щодо посвідчення акту приймання передачі частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ОСОБА_8 ОСОБА_10 .

Вивченням документів, які стали підставою для здійснення нотаріальних дій щодо акту приймання передачі частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , надасть можливість всебічно встановити всі обставини, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю надати прокурорам відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та іншим прокурорам відповідно до постанови про створення групи прокурорів у кримінальному провадженні, а також слідчим слідчої групи у порядку ст. ст. 36,40 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_11 , за адресою АДРЕСА_4 ., а саме до належних чином завірених копій всіх документів, які стосуються нотаріальних дій вчинених ОСОБА_11 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, адвокат ОСОБА_18 проти задоволення клопотання заперечував з тих підстав, що згідно з п. п. 6.1 та 6.2 Глави 7 Розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі Порядок № 296/5): «Нотаріус засвідчує справжність підпису на документах, крім тих, які відповідно до закону або за вимогою сторін підлягають нотаріальному посвідченню. Нотаріус, засвідчуючи справжність підпису, не посвідчує факти, викладені у документі, а лише підтверджує, що підпис зроблений певною особою».

25.08.2020 нотаріусом було вчинено наступні дії: встановлено осіб, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії (у відповідності до ст. 43 Закону України «Про нотаріат» та Глави 3 Розділу 1 Порядку № 296/5); визначено обсяг цивільної дієздатності учасників нотаріальних дій та перевірено повноваження представників фізичних осіб (в порядку визначеному ст. 44 Закону України «Про нотаріат» та Глави 4 Розділу 1 Порядку № 296/5); встановлено волевиявлення та дійсних намірів осіб, які звернулись за вчиненням нотаріальних дій (відповідно до Глави 6 Розділу 1 Порядку № 296/5); вчинено відповідні нотаріальні дії (відповідно до ст. ст. 75, 78 Закону України «Про нотаріат» та Глави 7 Розділу 2 Порядку № 296/5), а саме тільки засвідчено справжність підписів на Акті (без посвідчення фактів, які викладені у документі) та виготовлено (засвідчено) його дві нотаріальних копії; зареєстровано вчинення нотаріальних дій в реєстрах для реєстрації нотаріальних дій (у відповідності до ст. 52 Закону України «Про нотаріат» та Глави 11 Розділу 1 Порядку № 296/5).

Жодною нормою чинного законодавства України не передбачено, що Нотаріус повинна була виготовляти та в подальшому зберігати копії будь-яких документів, які були використані при вчинені вказаних вище нотаріальних дій, як наслідок, з огляду на це, Нотаріус не має в себе документів, які стосуються вчинення нотаріальних дій по відношенню до Товариства, а отже до них неможливо надати тимчасовий доступ, про який вказано в Клопотанні.

Заслухавши учасників судового розгляду клопотання та перевіривши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, у тому числі витяг з ЄРДР, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття нотаріуса, як особи, у володінні якої знаходяться документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У провадженні СД ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження №0000147 від 31.08.2020 за заявою ОСОБА_4 про те, що невідомі особи підробили документи ТОВ ПМТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Водночас, постановою заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 у зв`язку з неефективністю здійснення досудового розслідування, не забезпечено швидкого, повного та неупередженого дослідження усіх обставин скоєного кримінального правопорушення у розумні строки та доручено здійснення досудового розслідування СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що підтверджується витягом з ЄРДР станом на 26.05.2022 та протоколом оперативної наради.

Попередня правова кваліфікація ч.3 ст.190 КК України.

Станом на 01.06.2022 жодній особі не повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Під час досудового розслідування встановлено, що 25.08.2020 приватним нотаріусом ОСОБА_11 були засвідчені справжність підписів ОСОБА_19 , ОСОБА_10 на акті приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, 25.08.2020 нотаріусом було вчинено наступні дії: встановлено осіб, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії (у відповідності до ст. 43 Закону України «Про нотаріат» та Глави 3 Розділу 1 Порядку № 296/5); визначено обсяг цивільної дієздатності учасників нотаріальних дій та перевірено повноваження представників фізичних осіб (в порядку визначеному ст. 44 Закону України «Про нотаріат» та Глави 4 Розділу 1 Порядку № 296/5); встановлено волевиявлення та дійсних намірів осіб, які звернулись за вчиненням нотаріальних дій (відповідно до Глави 6 Розділу 1 Порядку № 296/5); вчинено відповідні нотаріальні дії (відповідно до ст. ст. 75, 78 Закону України «Про нотаріат» та Глави 7 Розділу 2 Порядку № 296/5), а саме тільки засвідчено справжність підписів на Акті (без посвідчення фактів, які викладені у документі) та виготовлено (засвідчено) його дві нотаріальних копії; зареєстровано вчинення нотаріальних дій в реєстрах для реєстрації нотаріальних дій (у відповідності до ст. 52 Закону України «Про нотаріат» та Глави 11 Розділу 1 Порядку № 296/5).

Таким чином, прокурором не доведено, що документи, які стосуються нотаріальних дій вчинених нотаріусом щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться у володінні нотаріуса ОСОБА_11 .

У той же час, у нотаріуса зберігається реєстр вчинення нотаріальних дій, де наявні записи, які стосуються нотаріальних дій вчинених нотаріусом ОСОБА_11 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме прокурору необхідно надати тимчасовий доступ до реєстру вчинення нотаріальних дій, де наявні записи, які стосуються нотаріальних дій вчинених 25.08.2020 нотаріусом щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю виготовлення його копії.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 надати прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво, та слідчим, які здійснюють досудове розслідування, у кримінальному провадженні №0000147 від 31.08.2020, тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до належних чином завірених копій з реєстру вчинення нотаріальних дій, де наявні записи, які стосуються реєстраційних дій вчинених нотаріусом 25.08.2020 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю виготовлення його копії.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 30.06.2022 року та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1