В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009341 від 16.08.2018 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворошилівка, Тиврівського району, Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, не працює, раніше судимий: останній раз вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 р. до покарання у виді дев`яти років та двох місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 16.08.2018 приблизно о 06:20 годині перебуваючи в приміщенні хостелу за адресою: АДРЕСА_2 виявив, що кімната коменданта хостелу ОСОБА_5 відкрита і в середині нікого немає. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу увійшов до кімнати коменданта хостелу ОСОБА_5 , де таємно викрав наступні речі:

- мобільний телефон марки "Леново" вартістю 1500 гривень;

- мобільний телефон марки "DOOGEE" чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , вартістю 1000 гривень;

- гроші в сумі 150 гривень.

В подальшому вказаними речами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2650 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , в невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місце знайшов паспорт на ім`я ОСОБА_6 . В подальшому у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на підроблення та подальше використання завідомо підробленого документу, а саме знайденого паспорту, шляхом переклеювання до нього власної фотокартки.

Маючи заздалегідь підготовлені об`єкти для підробки паспорту, а саме власну фотокартку та паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , що виданий Високопальським РСУДМС України в Херсонській області, 10.09.2015 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , в невстановлений досудовим розслідуванням дату, час та місце вклеїв до паспорту на ім`я ОСОБА_6 власну фотокартку.

Згідно висновку експерта № 8-4/1539 від 28.09.2018 у первинний зміст досліджуваного паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , що виданий Високопальським РСУДМС України в Херсонській області, 10.09.2015 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вносились зміни шляхом переклеювання фотокартки на 1-й сторінці.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та щиро розкаявся у вчиненому. Вказав, що дійсно в час, в місці та за обставин, що зазначені в обвинувальному акті здійснив крадіжку речей, які зазначені в обвинувальному акті та підробив паспорт громадянина України.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів доведеною.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а також у підробці документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Разом з тим, на момент винесення даного вироку, строк притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України сплив, а тому в цій частині провадження підлягає закриттю згідно вимог ст. 49 Кримінального кодексу України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 185 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше неодноразово судимого, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем відбування покарання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений є раніше неодноразово судимим, знову вчинив корисливий злочин, його перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки він являє собою небезпеку для оточуючих, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України та вважає, що виправлення обвинуваченого без відбування покарання є неможливим та вважає за необхідне призначити покарання за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати згідно із положеннями ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України стягуються із обвинуваченого. Доля речових доказів по даному провадженню визначається виходячи з положень ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, звільнити його від кримінальної відповідальності згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України та провадження в цій частині на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України закрити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 р.визначити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді дев`яти років та трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 14 вересня 2019 року. Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07 лютого 2018 року по 15 лютого 2018 року , з розрахунку один попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн., 00 коп.
Речовий доказ: підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , що виданий Високопальським РСУДМС України в Херсонській області, 10.09.2015 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1