ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4392/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/172/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючої - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні N. 0000396 від 31 березня 2022 року за ознаками кримінального правопоруюення передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України.
Накладено арешт на:

- сигарети марки «Focus» в кількості 10 пaчoк, без марок акцизного податку;

- сигарети в пачках з написом «Прима класична» в кількості 290 пачок, без марок акцизного податку;

- сигарети в пачках з написом «Manchester United Kingdom» в кількості 6 блоків по 10 пачок у кожному, без марок акдизного податку;

- сигарети в пачках з написом «BT American Blend» в кількості 28 блоків по 10 пачок у кожному, без марок акцизного податку;

- сигарети в пачках з написом «Selfie Special» в кількості 10 блоків по 10 пачок у кожному, без марок акцизного податку;

- сигарети в пачках з написом «Marble Filter DeLuxe» в кількості 7 блоків по 10 пачок у кожному, без марок акцизного податку;

- сигарети в пачках з написом «CREDO» з марками акцизного податку імовірно Республіки Білорусь, в кількості 33 блоки по 10 пачок у кожному;

- сигарети в пачках з написом «ФЭСТ» з марками акцизного податку імовірно Республіки Білорусь, в кількості 13 блоків по 10 пачок у кожному;

- сигарети в пачках з нaписом «Selfie» в кількості 13 блоків по 10 пачок у кожному, без марок акцизного податку;

- сигарети в пачках з написом «UT Classic Red» в кількості 13 блоків по 10 пачок у кожному, без марок акцизного податку;

- сигарети в пачках з написом «Marlboro» в кількості 12 блоків по 10 пачок у кожному, без марок акцизного податку;

- сигарета в пачках з написом « Marlboro Less smell» в кількосзі 11 блоків по 10 пачок у кожному, без марок акцизного податку;

- сигарети в пачках з написом «LD Liggett Ducat» в кількості 12 блоків по 10 пачок у кожному, без марок акцизного податку;

- сигарети в пачках з написом «Compliment Red King Size» в кількості 44 блоки по 10 пачок у кожному, без марок акиизного податку:

- сигарета в пачках з написом « Compliment Blue King Size» синього кольору в кількості 23 блоки по 10 пачок у кожному, без марок акцизного податку;

- пляшка пластикова смністю 6 л, з етикеткою «Вишнівецька», заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту;

- пляшка пластикова ємністю 1,5 л, з етикеткою.«Coca-Cola», заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту;

- пляшка пластикова ємністю 1,л, з етикеткою «Beer Market Пиво Козак світле», заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту;

- пляшка пластикова ємністю. 2 л, з етикеткою «Promo Marka», заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту;

- пляшка пластикова ємністю, 2 л, з етикеткою «Вишнівецька», заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту;

- дві пляшки смністю 1,2 л, з етикеткою «Тетерів», заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту;

- дві пляшки ємністю 1,25 л, з етикеткою «Арсенал», заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту;

- транспортний засіб спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон малотоннажний - В, марки «CITROEN», моделі «JUMPER», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- ключі від транспортного засобу марки «CITROEN», моделі «JUMPER», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «CITROEN», моделі «JUMPER», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

В апеляційній скарзі представник власника майна- ОСОБА_7 просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на транспортний засіб марки марки «CITROEN», моделі «JUMPER», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від даного автомобіля та свідоцтво про його реєстрацію та повернути їх власниці ОСОБА_8 .
Вказані вимоги мотивує тим, що клопотання є необґрунтованим, арешт накладено на майно автомобіль, реєстраційні документи та ключі до нього, особи, що не має відношення до вказаного кримінального провадження.

Зазначає, що слідчим суддею не визначено спосіб обмеження права власності, а транспортний засіб не є знаряддям вчинення злочину та не відповідає критеріям ст.98 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, який підтримав подану апеляційну скаргу і, з мотивів викладених у ній, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт на зазначене у скарзі майно; прокурора, який вважає рішення суду законним та обґрунтованим, а апеляцію такою, що задоволенню не підлягає, дослідивши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Ухвала слідчого судді оскаржується в частині накладення арешту на транспортний засіб спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон малотоннажний - В, марки «CITROEN», моделі «JUMPER», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від даного автомобіля та свідоцтво про його реєстрацію. В іншій частині ухвала слідчого судді ніким із учасників не оспорюється та не оскаржується, а отже в силу вимог ст.404 КПК України, апеляційним судом не перевіряється.
Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадження N 0000396 від 31 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України за фактом незаконного зберігання з метою збуту, збут i транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів, із клопотанням про накладення арешту на тютюнові вироби, етилові дестиляти та транспортний засіб марки «CITROEN», моделі «JUMPER», білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , в якому зберігався вказаний товар.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «CITROEN», моделі «JUMPER», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 власником вказаного автомобіля є ОСОБА_8 , а ОСОБА_10 є користувачем вказаного автомобіля.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ні щодо ОСОБА_8 , як власника зазначеного вище автомобіля, ні щодо ОСОБА_10 , як користувача даного транспортного засобу, не здійснюється кримінальне провадження, в рамках якого ставиться питання про накладення арешту на майно та підозра нікому не пред`являлася.
Згідно клопотання, метою даного арешту прокурором вказано, що такий необхідний для збереження речових доказів та мають значення під час розслідування даного кримінального провадження, самостійно або в сукупності із іншими доказами мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, оскільки є речовими доказами (предметом і засобами) та в подальшому будуть піддані експертному дослідженню.
Задовольняючи клопотання прокурора та накладаючи арешт на усе майно вказане у клопотанні, слідчий суддя виходив з того, що дане майно має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому, може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, необхідне для проведення експертиз та інших слідчих дій, з метою забезпечення його збереження та запобігання можливих ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, для забезпечення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження.
Отже, як у клопотанні прокурора, так і в ухвалі слідчого судді зазначено, що метою накладення арешту на транспортний засіб марки CITROEN», моделі «JUMPER», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від даного автомобіля та свідоцтво про його реєстрацію, є необхідністю збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
На виконання вимог ст.171 КПК України прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, мотивуючи тим, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, і є підстави вважати, що це майно є доказом злочину, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, так як зберігає на собі сліди та іншу інформацію, які в подальшому необхідні для проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, а також з метою недопущення їх знищення.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів; 2. спеціальної конфіскації; 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При цьому, відповідно до положень глави 17 КПК України сама лише наявність ознак речового доказу не є безумовною і достатньою підставою для обмеження прав громадян на володіння, розпорядження і користування належним їм на праві власності майна шляхом його арешту і вилучення з поміщенням на арешт-майданчик.
Разом з тим, поза увагою слідчого судді залишилося те, що у вказаному клопотанні про арешт майна, зокрема транспортного засобу марки CITROEN», моделі «JUMPER», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключів від даного автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію, не наведено обставин, які підтверджують необхідність такого арешту в межах даного кримінального провадження, а також наявність ризиків того, що дане майно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено чи відчужено.
У клопотанні прокурора від 01 квітня 2022 року, всупереч вимог ст.171 та ч.1 ст.173 КПК України не зазначено які саме сліди незаконного зберігання з метою збуту, збут i транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів зберегли на собі зазначений транспортний засіб, документи та ключі до нього, або які саме необхідні для досудового розслідування відомості містить це майно. Не вказано також й які дані підтверджують ризики, що передбачені ч.1 ст.170 КПК України.
Крім того, у клопотанні прокурора та в ухвалі слідчого судді відсутнє обґрунтування розумності та співмірності саме такого обмеження права власності ОСОБА_8 , якій й належить цей транспортний засіб, документи та ключі до нього, завданням кримінального провадження.
Відповідно до змісту ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, якщо арешт накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу ( з метою забезпечення збереження речових доказів), слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Колегією суддів встановлено, що будь яких обставин, які б свідчили про необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні прокурора майно, а саме: транспортний засіб CITROEN», моделі «JUMPER», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключів до нього, в розумінні заборони права володіти, користуватися та розпоряджатися майном, не вбачається, оскільки у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування підозра будь-кому не оголошувалась, санкція частини 1 статті 204 КК України, за якою внесені відомості до ЄРДР, додаткової міри покарання у виді конфіскації майна не передбачає, цивільний позов у кримінальному провадженні ніким не заявлений, ризиків знищення чи пошкодження майна не встановлено, відсутні достатні відомості того, що майно на яке пропонується накласти арешт, здобуто злочинним шляхом.
При цьому, з матеріалів провадження вбачається, що транспортний засіб CITROEN», моделі «JUMPER», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 був предметом огляду органу досудового розслідування, та виявлені за наслідками даної процесуальної дії результати, зафіксовані та відображені у протоколі огляду місця події від 31.03.2022 року.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
В даному випадку колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про необґрунтованість рішення слідчого судді в частині накладення арешту на транспортний засіб марки CITROEN», моделі «JUMPER», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від даного автомобіля та свідоцтво про його реєстрацію, оскільки прокурором ні у клопотанні, ні в судовому засіданні не доведено такої необхідності, а отже слідчим суддею не в повній мірі було дотримано вказаних вище вимог та не дано жодної оцінки вказаним обставинам, що призвело до прийняття помилкового рішення, яке належить скасувати.
Враховуючи усе вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану постанову слідчого судді слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 в частині накладення арешту на транспортний засіб марки CITROEN», моделі «JUMPER», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від даного автомобіля та свідоцтво про його реєстрацію слід відмовити, чим задовольнити апеляцію представника власника майна ОСОБА_8 - ОСОБА_7 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170-172, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2022 року про накладення арешту на майно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні N. 0000396 від 31 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України задовольнити частково.
Накласти арешт на:

- сигарети марки «Focus» в кількості 10 пaчoк, без марок акцизного податку;

- сигарети в пачках з написом «Прима класична» в кількості 290 пачок, без марок акцизного податку;

- сигарети в пачках з написом «Manchester United Kingdom» в кількості 6 блоків по 10 пачок у кожному, без марок акдизного податку;

- сигарети в пачках з написом «BT American Blend» в кількості 28 блоків по 10 пачок у кожному, без марок акцизного податку;

- сигарети в пачках з написом «Selfie Special» в кількості 10 блоків по 10 пачок у кожному, без марок акцизного податку;

- сигарети в пачках з написом «Marble Filter DeLuxe» в кількості 7 блоків по 10 пачок у кожному, без марок акцизного податку;

- сигарети в пачках з написом «CREDO» з марками акцизного податку імовірно Республіки Білорусь, в кількості 33 блоки по 10 пачок у кожному;

- сигарети в пачках з написом «ФЭСТ» з марками акцизного податку імовірно Республіки Білорусь, в кількості 13 блоків по 10 пачок у кожному;

- сигарети в пачках з нaписом «Selfie» в кількості 13 блоків по 10 пачок у кожному, без марок акцизного податку;

- сигарети в пачках з написом «UT Classic Red» в кількості 13 блоків по 10 пачок у кожному, без марок акцизного податку;

- сигарети в пачках з написом «Marlboro» в кількості 12 блоків по 10 пачок у кожному, без марок акцизного податку;

- сигарета в пачках з написом « Marlboro Less smell» в кількосзі 11 блоків по 10 пачок у кожному, без марок акцизного податку;

- сигарети в пачках з написом «LD Liggett Ducat» в кількості 12 блоків по 10 пачок у кожному, без марок акцизного податку;

- сигарети в пачках з написом «Compliment Red King Size» в кількості 44 блоки по 10 пачок у кожному, без марок акиизного податку:

- сигарета в пачках з написом « Compliment Blue King Size» синього кольору в кількості 23 блоки по 10 пачок у кожному, без марок акцизного податку;

- пляшка пластикова смністю 6 л, з етикеткою «Вишнівецька», заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту;

- пляшка пластикова ємністю 1,5 л, з етикеткою.«Coca-Cola», заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту;

- пляшка пластикова ємністю 1,л, з етикеткою «Beer Market Пиво Козак світле», заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту;

- пляшка пластикова ємністю. 2 л, з етикеткою «Promo Marka», заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту;

- пляшка пластикова ємністю, 2 л, з етикеткою «Вишнівецька», заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту;

- дві пляшки смністю 1,2 л, з етикеткою «Тетерів», заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту;

- дві пляшки ємністю 1,25 л, з етикеткою «Арсенал», заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту.

В решті клопотання прокурора відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді