Справа № 385/471/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Голованівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,
особи щодо якої розглядається подання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні Кіровоградської області подання начальника Голованівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 ,
встановив:

до суду надійшло подання начальника Голованівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про розстрочку несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 , оскільки останній не сплатив частину штрафу, який призначений вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01.06.2022 року.
Представник Голованівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 у судовому засіданні просила суд залишити внесене подання без розгляду, у зв`язку із добровільною сплатою засудженим ОСОБА_5 частини штрафу у сумі 10 000 грн., в підтвердження чого надала суду квитанцію про сплату штрафу.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила подання залишити без розгляду у зв`язку з добровільною сплатою засудженим ОСОБА_5 частини штрафу у сумі 10 000 грн.
В судовому засіданні, особа, щодо якої розглядається подання, ОСОБА_5 підтвердив факт сплати ним штрафу, який був призначений йому згідно вироку суду, та не заперечував проти залишення без розгляду подання.
Заслухавши виступ прокурора, пояснення представника Голованівського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області та думку особи, щодо якої розглядається подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01.06.2022 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 25.05.2022 року між прокурором Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 08.05.2022 року року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 249 КК України. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Вирок набрав законної сили 02.07.2022 року та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації.
Як вбачається із матеріалів подання, засудженим ОСОБА_5 12.07.2022 року було сплачено частину штрафу в сумі 7 000 грн. (а.с. 16).
Крім того, станом на момент розгляду даного подання засуджений також сплатив штраф в сумі 10 000 грн., що стверджується даними квитанції № 22 від 04.08.2022 року, тим самим сплатив штраф, призначений йому вироком суду, у повному обсязі (а.с. 40).
Згідно ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Ураховуючи вищенаведене та те, що засудженим ОСОБА_5 було добровільно сплачено частину несплаченого штрафу у розмірі 10 000 грн., а також клопотання представника органу пробації та прокурора, суд дійшов висновку, що подання начальника Голованівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

подання начальника Голованівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1