Справа № 947/9072/22
Провадження № 1-кс/947/3964/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000214 від 07.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 07.04.2022 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2021 року невстановлені особи, з метою пошкодження майна, а саме посівів зернових культур та техніки, розкидали по полям, які розташовані між селами Орлівка та Новосільське Ізмаїльського району Одеської області фрагменти металевої арматури внаслідок чого фермерському господарству «Арна» спричинено матеріальні збитки.
Так, 16.07.2021 року до ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області зі служби «102» надійшло повідомлення від бригадира ФХ «Арна» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 16.07.2021 року близько 19:09 годин, за адресою: Ренійська ОТГ, між селами Орлівка та Новосільське на полі хтось навмисно розкидав залізні арматури, через що в результаті роботи пошкодились комбайни.
В ході проведення подальшого досудового розслідування встановлено, що згідно пояснень заявника та робітників, які 16.07.2021 року збирали врожай у полі ФГ «Арна» встановлено, що під час збирання врожаю комбайнами, які ФГ «Арна» брали в оренду по договору у ПП «Сонайко» наткнулись на металеві штирі, які були встромлені на полі в землю, внаслідок чого пошкоджено комбайни та завдано матеріальних збитків ФГ «Арна» та ПП «Сонайко».
В ході допиту ОСОБА_5 та його брата ОСОБА_6 встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_7 , який міг бути виконавцем вказаного злочину, а саме: міг розставляти на полях металеві арматурини.
З метою перевірки вказаної версії, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , при проведенні якого виявлено та вилучено: паспорт республіки Болгарія на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; талон на мопед «Сузукі» на ім`я ОСОБА_7 ; особисту карту громадянина Болгарії на ім`я ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_4 (причіп бортовий) на ім`я ОСОБА_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Панич» (причіп на ім`я ОСОБА_9 ); поліс страхування №АР/9510135, упаковані в сейф-пакет НПУ №ВYM 1008525; банківську карту «Monobank» № НОМЕР_5 ; стартовий пакет НОМЕР_6 ; стартовий пакет та скретч-карту НОМЕР_7 ; скетч-карту: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 упаковані в сейф-пакет НПУ ВYM №1008524; відео реєстратор «DDPAI» чорного кольору «Model z40», упакований в сейф-пакет НПУ ВYM №1008523 ; записну книжку з надписом на обкладинці «FМC»; записну книжку з надписами на обкладинці «Pioneer» білого з оранжевим кольору; записну книжку сірого кольору з надписом «2018»; 39 (тридцять дев`ять) аркушів паперу з записами, упаковані в сейф-пакет НПУ SUD 3056203; мобільні телефони: «Sigma» чорного кольору, «Айфон» сірого кольору з пошкодженнями у вигляді тріщин дисплею, «Sony XPERIA» синього кольору; коробку від «Ipаdmini», imei НОМЕР_17 , упаковані в сейф-пакет НПУ SUD 3056202; ноутбук «Леново» чорного кольору В570с, упакований в сейф-пакет НПУ SUD 6056199; ноутбук «Леново» 80MS чорного кольору + зарядку, упаковану в сейф-пакет НПУ SUD 3056201; системний блок від комп`ютера «LD» сірого кольору, опечатаний біркою.
Зазначене вище вилучене майно має суттєве значення для кримінального провадження, а тому з метою забезпечення збереження вилученого майна, слідчий за погодженням із прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, разом з тим від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності та про належне повідомлення власника майна про розгляд клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000214 від 07.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.
Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може містити на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, та з метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень з вказаним майном.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. theUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.
Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000214 від 07.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.05.2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-паспорт республіки Болгарія на ім`я ОСОБА_7 ;

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

-талон на мопед «Сузукі» на ім`я ОСОБА_7 ;

-особисту карту громадянина Болгарії на ім`я ОСОБА_7 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів ПВ 05-02 Софіт (причіп бортовий ) на ім`я ОСОБА_8 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Панич» (причіп на ім`я ОСОБА_9 );

-поліс страхування №АР/9510135, упаковані в сейф-пакет НПУ №ВYM 1008525;

-банківську карту «Monobank» № НОМЕР_5 ;

-стартовий пакет +38095-55-224-123;

-стартовий пакет та скретч-карту НОМЕР_7 ;

-скетч-карти: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , упаковані в сейф-пакет НПУ ВYM №1008524.

-відео реєстратор «DDPAI» чорного кольору «Model z40», упакований в сейф-пакет НПУ ВYM №1008523;

-записну книжку з надписом на обкладинці «FМC»;

-записна книжку з надписами на обкладинці «Pioneer» білого з оранжевим кольору;

-записну книжку сірого кольору з надписом «2018»;

-39 (тридцять дев`ять) аркушів паперу з записами, упаковані в сейф-пакет НПУ SUD 3056203;

-мобільні телефони: «Sigma» чорного кольору, «Айфон» сірого кольору з пошкодженнями у вигляді тріщин дисплею, «Sony XPERIA» синього кольору;

-коробку від «Ipаdmini», imei НОМЕР_17 , упаковані в сейф-пакет НПУ SUD 3056202;

-ноутбук «Леново» чорного кольору В570с, упакований в сейф-пакет НПУ SUD 6056199;

-ноутбук «Леново» 80MS чорного кольору + зарядку, упаковані в сейф-пакет НПУ SUD 3056201;

-системний блок від комп`ютера «LD» сірого кольору, опечатаний біркою.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1