Провадження № 1-кс/537/175/2022
Справа № 537/682/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000109 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, громадянки України, з вищою освітою, вдови, працюючої КП КТУ ім. Левітана водієм тролейбусу, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

установив:

До суду звернувся заступник начальника СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання його ініціатором вказано на те, що в провадженні ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000109 від 06.03.2022 за ч. 1 ст. 263 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у 2022 році, точний час та дату слідству встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 придбала у невстановленому слідством місці два металеві предмети, ззовні схожі на гранати «РГД» зеленого кольору, які в подальшому незаконно зберігала та носила при собі, не маючи на те передбаченого законом дозволу, без мети збуту. 06.03.2022 близько 17:00 години на території ділянки по АДРЕСА_2 , працівники БПП м. Кременчука зупинили ОСОБА_5 , після чого згідно ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію» провели поверхневу перевірку останньої, в ході якої в рюкзаку ОСОБА_5 було виявлено два металеві предмети ззовні схожі на гранату «РГД», які відповідно до довідки №06/03/01, №06/03/02 від 06.03.2022 про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів відносяться до 2 та 3 категорії.
06.03.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
За твердженням ініціатора клопотання, підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.
В обґрунтування клопотання, зокрема за описаним вище фактом в частині застосування до підозрюваної саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, ініціатор клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, а також наявність ризиків, визначених п. 1,3,5 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, з підстав у ньому зазначених.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у інкримінованому їй злочині не визнала. Пояснити, звідки з`явились гранати в її рюкзаку не змогла. Вважає, що гранати їй підкинули невідомі люди, які її викрали два дні тому. При вирішенні клопотання про застосовування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримала свого захисника.
Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту з 20 год. до 06 год., оскільки підозрювана раніше не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює, проживає разом з своєї матір`ю, яка є похилого віку. Вказав, що клопотання є необґрунтованим, жодний вказаний ризик не доведений.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 06.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за №0000109 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 06.03.2022 близько 17:00 год. по вул. Калініна, 15 у м. Кременчуці була зупинена ОСОБА_5 , при поверхневому огляді у рюкзаку якої виявлено 2 предмети, зовні схожі на гранати РГД.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.03.2022, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України 06.03.2022 о 18 год. 29 хв. та під час особистого обшуку затриманої вилучено: два металеві предмети ззовні схожі на корпуси гранати РГД-5 без маркувань, два підривачі із маркуванням 79УЗРГМ-2 583, 82УЗРГМ-2 583, мобільний телефон «Samsung» J120H IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон «Samsung» A51 IMEI НОМЕР_2 .
Відповідно до довідок №06/03/01, №06/03/02 від 06.03.2022, виданих вибухотехнічним відділом Національної поліції в Полтавській області, два металеві предмети ззовні схожі на корпуси гранати РГД-5, що були виявлені та вилучені в рюкзаку підозрюваної ОСОБА_5 відносяться до 2 та 3 категорії вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів.
06.03.2022 старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom», заяви №12244/86, № 12245/86, № 12383/86 від 30.08.1990 зазначено, що наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача у тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати обґрунтованим залежить від обставин.
При вирішенні питання про можливість застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя з урахуванням наявних матеріалів клопотання, дійшов висновку, що підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження доказами в їх сукупності, а саме: рапортом старшого інспектора-чергового ч/ч ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області С.Порубай №176 від 06.03.2022; довідками №06/03/01, №06/03/02 від 06.03.2022, виданими вибухотехнічним відділом Національної поліції в Полтавській області; протоколами допиту свідків від 06.03.2022.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини.
Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , раніше не судима, працює водієм тролейбусу на КП КТУ ім. Левітана, вдова, на утриманні має двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Відомості про те, що підозрювана ОСОБА_8 за станом свого здоров`я не може утримуватись в місцях попереднього ув`язнення відсутні.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Прокурором обставини, передбачені ст. 177 КПК України, а саме такі як те, що підозрювана, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення в судовому засіданні належним чином доведено з посиланням на наявні матеріали клопотання.
При цьому, прокурором, при розгляді клопотання, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, який полягає в тому, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню впливаючи на свідків, дані твердження є лише припущеннями, які не підтверджено жодними доказами.
Так, в рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Бессієв проти Молдови» (§ 59) зазначено, що «небезпека того, що обвинувачений буде чинити перешкоди належному проведенню судового процесу, не може оцінюватися абстрактно, а повинна бути підкріплюватися фактичними доказами».
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в клопотанні наявні вагомі докази про причетність підозрюваної до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, а тому з метою запобігти спробам підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, відносно ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому, враховуючі встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що відносно ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.
Таким чином, беручи до уваги клопотання, пояснення учасників його розгляду, характер кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , матеріали клопотання, подані на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку необхідно визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80 х 2 481 грн 00 коп., тобто 198 480 грн.
Одночасно підозрюваній слід роз`яснити, які обов`язки з передбачених ст. 194 КПК України на неї будуть покладені в разі внесення застави та наслідки їх невиконання.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 198, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, громадянки України, з вищою освітою, вдови, працюючої КП КТУ ім..Левітана водієм тролейбусу, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 06 березня 2022 року 18 години 29 хвилини і до 04 травня 2022 року 24 години 00 хвилин.
Встановити ОСОБА_5 заставу в сумі 198 480 грн. 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА в Полтавській області, розрахунковий рахунок: UA0015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу запобіжний захід до спливу терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі м. Кременчука Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання або перебування.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваній, що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене законом покарання до 7 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваної та її явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечити належну поведінку підозрюваної; забезпечити явку, належно повідомленої підозрюваної до суду; повідомлення суд про причини неявки підозрюваної.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків щодо повідомлення суду про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язки не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самої підозрюваної обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 10.03.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1