Справа № 694/1585/22
провадження № 1-кс/694/539/22
УХВАЛА

про арешт майна

28.09.2022 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання начальника Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000721 від 07.09.2022,-
в с т а н о в и в:
Начальник Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вантажний автомобіль «ГАЗ 3307» д.н.з НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 та яким фактично користується ОСОБА_7 , вилучені в ході огляду місця події речі, а саме: маталеву петлю недопалок цигарки «LM» білого кольору, гіпсовий зліпок сліду низу взуття, гіпсовий зліпок сліду транспортного засобу, товарний чек про оплату мобільного зв`язку.
Визначити місце зберігання речових доказів, а саме: вантажного автомобіля ГАЗ 3307 д.н.з НОМЕР_1 майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів СПД №1 ВП№1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою м. Городище Черкаського району Черкаської області; вилучені в ході огляду місця події речі, а саме: маталеву петлю недопалок цигарки «LM» білого кольору, гіпсовий зліпок сліду низу взуття, гіпсовий зліпок сліду транспортного засобу, товарний чек про оплату мобільного зв`язку кімнату зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Звенигородка вул. Благовісна, 50 до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженні за № 0000721 від 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні Звенигородського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області перебуває кримінальне провадження за № 0000721 від 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
07.09.2022 до Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області надійшло повідомлення ОСОБА_8 про те, що на території земельної ділянки що прилягає до залізничної колії перегону Корсунь-Городище, в адміністративних межах с. Завадівка Селищенської ТГ Звенигородського району Черкаської області, невідомі особи здійснили незаконну вирубку дерев дуба в кількості 19 шт. та дерев акації в кількості 3 шт.. Сума заподіяних збитків встановлюється.
07.09.2022 було проведено огляд місця події, а саме лісосмугу розташовану біля залізнично дорожнього перегону Корсунь-Городище 150 км. пікет 05 виділ 118. З правої сторони лісосмуги від залізничної дороги виявлено пеньки дерева породи дуб та акація залишки стовбурів дерев наступних діаметрів: 1) пеньок дуба 84х83 см; 2) пеньок дуба 64х68 см; 3) пеньок дуба 56х53 см; 4) пеньок дуба 64х67 см; 5) пеньок дуба 48х50 см; 6) пеньок дуба 54х48 см; 7) пеньок дуба 43х43 см; 8) пеньок дуба 56х56 см; 9) пеньок акації 38х38 см; 10) пеньок дуба 76х80 см; 11) пеньок дуба 56х58; 12) пеньок дуба 46х44 см; 13) пеньок дуба 65х66 см; 14) пеньок акації 46х48 см; 15) пеньок дуба 62х65 см; 16) пеньок дуба 48х48 см; 17) пеньок дуба 70х70 см; 18) пеньок дуба 56х62 см; 19) пеньок дуба 42х44 см; 20) пеньок дуба 47х49 см; 21) пеньок дуба 63х63 см. Також на місці незаконної порубки біля пенька №4 було виявлено недопалок цигарки «LM» білого кольору, який поміщено до паперового конверту, товарний чек про оплату мобільного зв`язку, який поміщено до паперового конверту. Поблизу пенька №12 було виявлено слід транспортного засобу який було відкопійовано за допомогою гіпсової суміші та поміщено до сейф-пакету ЕХР0258918. На відстані 40 см. від місця виявлення сліду транспортного засобу було виявлено слід низу взуття який було відкопійовано за допомогою гіпсової суміші та поміщено до сейф-пакету НПУ № ЕХР0258804. При подальшому огляді біля пенька №10 на стовбурі дерева було виявлено металеву петлю із слідами зламу та залишками фарби сірого кольору. Дану петлю було вилучено до сейф-пакету НПУ №SUD 2096427.
07.09.2022 було отримано рапорт оперуповноваженого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про те, що в ході проведення розшукових заходів було встановлено, що до вчинення незаконної порізки дерев, що на території земельної ділянки що прилягає до залізничної колії перегону Корсунь-Городище, в адміністративних межах с. Завадівка Селищенської ТГ Звенигородського району Черкаської області може бути причетний житель АДРЕСА_1 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 який має вантажний автомобіль із маніпулятором ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_1 . Даний транспортний засіб володіє ознаками ідентичності зі слідами транспортного засобу вилученого в ході огляду місця події за фактом незаконної порубки дерев який було вилучено за допомогою гіпсового зліпку. Також встановлено, що гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення незаконної порубки.
07.09.2022 в період часу з 19:27 по 19:54 год. було проведено невідкладний обшук за адресою АДРЕСА_1 де у подвір`ї домоволодіння було виявлено автомобіль ГАЗ 3307 д.н.з НОМЕР_1 , кабіна якого мала синій колір, а кузов сірий колір. При детальному огляді кузову автомобіля було виявлено, що з лівого боку біля кабіни з боку водія відсутня одна металева петля, наявні сліди зламу. Далі на кузові наявні схожі петлі, які мають родову схожість із петлею вилученою в ході огляду місця події за фактом порубки. При огляді візерунку коліс транспортного засобу виявлено родову схожість малюнку зі слідом транспортного засобу виявлено в ході огляду місця події за фактом незаконної порубки дерев, що на території земельної ділянки, що прилягає до залізничної колії перегону Корсунь-Городище, в адміністративних межах с. Завадівка Селищенської ТГ Звенигородського району Черкаської області. Також на автомобілі наявний маніпулятор, у кузові автомобіля наявні залишки тирси від деревини. Даний автомобіль було вилучено та поміщено на зберігання на територію СПД №1 ВП№1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №309258159 будинок розташований за адресою АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_9 .
Відповідно до довідки наданої територіальним сервісним центром №7143 МВС України у Черкаській області автомобіль ГАЗ 3307 д.н.з НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_6 , та яким фактично користується ОСОБА_7 .
Вилучений в ході проведення обшуку транспортний засіб ГАЗ 3307 д.н.з НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Вилучені в ході огляду місця події за фактом незаконної порубки речі: металеву петлю, недопалок цигарки «LM» білого кольору, гіпсовий зліпок сліду низу взуття, гіпсовий зліпок сліду транспортного засобу, товарний чек - визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
На даний час виникла необхідність у арешті майна, а саме:
- вантажного автомобіля ГАЗ 3307 д.н.з НОМЕР_1 , який є знаряддям вчинення злочину та який в цілому є речовим доказом, у даному кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а передача вилученого майна його власнику може потягнути за собою наслідки втрати речових доказів та неможливості проведення необхідних судових експертиз, що унеможливить забезпечити ефективне розслідування кримінального провадження. Оскільки як встановлено, візерунок коліс встановлених коліс на транспортному засобі ГАЗ 3307 д.н.з НОМЕР_1 має родову схожість зі слідом транспортного засобу вилученого в ході огляду місця події. Також на автомобілі виявлено відсутність однієї петлі. Інші петлі на кузові автомобіля мають схожу родову подібність із петлею виявленою в ході огляду місця за фактом незаконної порубки.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу, з метою проведення необхідних трасо логічних експертиз, які вже призначені у даному кримінальному провадженні і з метою уникнення зміни деталей автомобіля, що унеможливить проведення призначених експертиз, забезпечення ефективного розслідування кримінального провадження, встановлення та притягнення винних до передбаченої законодавством відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, виникла необхідність у накладенні арешту.
Крім того прокурор просить поновити строк на звернення з даним клопотанням, оскільки з аналогічним клопотанням у встановлений законом строк звертався слідчий, проте, ухвалою Звенигородського районного суду від 15.09.2022р. дане клопотання було повернуто слідчому з огляду на те, що останній не мав повноважень для звернення з даним клопотанням та надано строк на усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали. Разом з тим про існування даної ухвали прокурору стало відомо зі звернення адвоката ОСОБА_4 лише 20.09.2022 і саме від цього дня, на думку прокурора, розпочався перебіг строку на усунення недоліків.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що накладення арешту на автомобіль необхідне для забезпечення проведення експертиз, які вже призначені у даному кримінальному провадженні. У випадку залишення вказаного автомобіля на зберіганні у власника, останній зможе змінити як його протектори так і відновити технічний стан автомобіля в місці вирваної петлі, що унеможливить проведення експертиз, а відтак не надасть можливості встановити істину у даному провадженні та відповідно осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.
Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що дане клопотання було подане з пропуском встановленого законом строку, докази можливої причетності володільця майна до інкримінованого правопорушення відсутні. Подав письмові заперечення на клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчим суддею встановлено, що 08 вересня 2022 року постановою ст.слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000721 вилучені: автомобіль із маніпулятором ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_1 , металеву петлю, недопалок цигарки «LM» білого кольору, гіпсовий зліпок сліду низу взуття, гіпсовий зліпок сліду транспортного засобу, товарний чек - визнано речовими доказами.
Вказане майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

При цьому, слідчий суддя враховує, що вказаний транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, може містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, та є необхідність утримання даного автомобіля на території Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області оскільки існує необхідність проведення експертиз, що підтверджено відповідними постановами про їх призначення.
З огляду на наведене, з метою збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на автомобіль із маніпулятором ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_1 та вилучені в ході огляду місця події вищевказані предмети та речі.

При цьому визначаючи місце зберігання данного автомобіля слідчий судя виходив з того, що у випадку повернення вказаного автомобіля його володільцям, останні зможуть змінити протектори шин шляхом заміни шин на данному транспортному засобі. Також у випадку повернення автомобіля володільцям останні матимуть змогу відновити технічний стан автомобіля в місці вирваної петлі, що унеможливить проведення експертиз.

Разом з тим, щоб уникнути безпідставного позбавлення володільців можливості користуватися належним їм майном, строк визначення місця зберігання слід обмежити часом проведення необхідних експертиз.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Щодо інших вилучених речових доказів слідчий судя вважає за доцільне з метою їх збереження накласти на них арешт на час досудового розслідування.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Щодо строку звернення з клопотанням слідчий судя виходить з наступного.
Відповідно до ст.. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Вказане майно було вилучено 07.09.2022р. і з клопотанням про його арешт 08.09.2022 звернувся старший слідчий Звенигородського РВ ГУНП в Черкській області ОСОБА_10 , тобто у встановлений законом строк, що підтверджується копією супровідного листа з відміткою про отримання судом клопотання. Дане клопотання ухвалою Звенигородського районного суду від 15.09.2022р. було повернуто слідчому з огляду на те, що останній не мав повноважень для звернення з даним клопотанням та надано строк на усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали. Копія вказаної ухвали була направлена на адресу Звенигородського РВП ГУНП в Черкській області, проте на адресу прокуратури не направлялася. Відтак прокурор не був повідомлений про необхідність недоліків даного клопотання. Про існування даної ухвали прокурору стало відомо зі звернення адвоката ОСОБА_4 лише 20.09.2022 і слідчий суддя погоджується, що саме від цього дня розпочався перебіг строку на усунення недоліків. Клопотання подане 22.09.2022. Відтак строк на звернення на думку слідчого судді пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
1.Поновити пропущений строк на подачу даного клопотання.
2.Клопотання начальника Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000721 від 07.09.2022 задоволити.
Накласти арешт на транспортний засіб вантажний автомобіль «ГАЗ 3307», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_2 ), який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти дії по відчуженню і зміні власників цього майна.
Накласти арешт на предмети та речі, що були вилучені 07.09.2022 року під час огляду місця події, та є речовими доказами:
- металеву петлю;

- недопалок цигарки «LM» білого кольору;

- гіпсовий зліпок сліду низу взуття;

- гіпсовий зліпок сліду транспортного засобу;

- товарний чек про оплату мобільного зв`язку.

Визначити місцем зберігання вилученого майна:
-вантажного автомобіля «ГАЗ 3307», д.н.з. НОМЕР_1 , територію СПД №1 ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м.Городище, Черкаського району Черкаської області на час проведення експертиз;
- вищевказаних речей, кімнату зберігання речових доказів Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Благовісна, 50, на час досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Повний текст ухвали виготовлено 03.10.2022.
Слідчий суддя ОСОБА_1