НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою

26 квітня 2022 року Справа № 322/167/22

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
01.03.2022 до суду надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2021 за №0000085.

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 02.03.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30 квітня 2022 року.

Судом отримано клопотання прокурора від 19.04.2022 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 діб, обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 26.04.2022 прокурор підтримав заявлене клопотання, а захисник заперечив проти задоволення клопотання та просив обрати обвинуваченому інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Обвинувачений у судовому засіданні 26.04.2022 заперечив проти клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший або визначити розмір застави.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено таке.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , запроваджений воєнний стан по всі території України, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, а також інші зібрані під час досудового розслідування докази, стороною обвинувачення, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень і послідуючого покарання, знаходячись па свободі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування або суду, що в подальшому унеможливить судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Про вказаний ризик, насамперед свідчить той факт, що станом на день звернення з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу на всій території України введено воєнний стан, тривають бойові дії, обвинувачений фактично за місцем реєстрації не проживає. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 проживав за різними адресами у м. Запоріжжі. За таких обставин у обвинуваченого ОСОБА_4 є всі можливості переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Також обвинувачений ОСОБА_4 обізнаний про анкетні дані та місце проживання свідків, які своїми показаннями підтверджують його причетність до вчинення кримінального правопорушення. Отже, є достатні підстави вважати, що з метою уникнення покарання обвинувачений може незаконно впливати на свідків шляхом залякувань або вмовлянь, що є ризиком передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Поряд з цим, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, умисно спричиняє шкоду своєму здоров`ю. Про це свідчить медичні документи, надані закладами охорони здоров`я та показання самого обвинуваченого.

До того ж, у Вільнянському районному суді стосовно ОСОБА_4 розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Отже, на думку прокурора, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на даний час, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, суд визнає клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відсутні будь-які дані, підтверджені доказами, які б свідчили про істотне зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, порівняно з тим, коли обвинуваченому ОСОБА_4 обирався та продовжувався даний запобіжний захід, з огляду на таке.

08.12.2021 о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10.12.2021 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 6 лютого 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03.02.2022 було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 08.12.2021 за № 0000085 на тридцять днів, тобто до 8 березня 2022 року включно, в межах досудового розслідування.

За змістом ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винуватою, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України про його продовження, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Положеннями ст.ст. 132, 183 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

На ризик переховування від суду, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, насамперед свідчить той факт, що ОСОБА_4 усвідомлює суворість покарання яке йому загрожує, в разі доведення вини, і не бажає опинитися в місцях позбавлення волі.

Побічно на це також вказує, як теперішня поведінка підозрюваного (пов`язана з ковтанням сторонніх предметів), так і його аналогічна поведінка в минулому. Останні обставини також вказують і на ризик перебачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього ОСОБА_4 не проживав за місцем реєстрації та інформацію про місце свого мешкання органу досудового розслідування не надавав.

На ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України вказує те, що ОСОБА_4 обізнаний про анкетні дані, номери телефонів, місце мешкання і роботи свідків та потерпілого, які своїми показаннями підтверджують його причетність до скоєння кримінального правопорушення. Отже доводи прокурора про те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків і потерпілого шляхом залякувань або вмовлянь заслуговують на увагу.

Факти притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності в минулому, те що натепер він притягується до кримінальної відповідальності в іншому кримінальному провадженні, зокрема за кримінальні правопорушення проти власності та проти життя і здоров`я особи, наряду з відсутністю відомостей про офіційне працевлаштування і джерело доходів, вказують на існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, жоден із більш м`яких запобіжних заходів на даний час, як і під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Заперечення захисника в частині зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який суд визнає таким, що не підлягає задоволенню, оскільки захисником не наведено обґрунтованих доводів щодо зменшення вищезазначених ризиків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Таким чином, суд визнає за необхідне продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави не визначає.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 176 178, 183, 194, 197, 315, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

2. Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 24 червня 2022 року.

3. Копію ухвали вручити прокурору та направити обвинуваченому, захиснику та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
4. Повний текст цієї ухвали оголошено судом 26 квітня 2022 року о 14год. 00хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1