Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/277/22
Провадження № 1-кп/542/39/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2022 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000026 від 31.01.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коби, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.06.2012 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 12.03.2013 року засуджений до 3-х років 6 місяців позбавлення волі;

- 12.12.2012 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Зміненого вироком Апеляційного суду Полтавської області від 12.03.2013 року та призначено покарання за до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений на підставі ухвали Київського районного суду від 12.05.2015 року умовно - достроково, невідбутий строк 1 рік 1 місяць;

- 06.05.2016 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 289, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 22.06.2016 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.289, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.10.2021 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.357, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.01.2022, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , будучи особою, раніше судимою за вчинення злочинів, передбачених ст. 289 КК України, проходив поблизу господарства ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив поряд припаркований автомобіль марки «ЗАЗ-Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, зареєстрований на ОСОБА_6 . Після цього, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Там, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння автомобілем, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , діючи повторно, усупереч волі та без дозволу власника, відчинив водійські дверцята та проник до салону транспортного засобу. Там, за допомогою ключа, що знаходився у замку запалювання, ОСОБА_3 запустив двигун автомобіля та розпочав рух.

Таким чином, протиправно заволодів автомобілем ОСОБА_6 , отримавши можливість керувати транспортним засобом, здійснив рух у напрямку автодороги Полтава Олександрія. Під час руху між с. Судівка Полтавського району та с. Шпортьки Полтавського району, не впорався з керуванням та залишив автомобіль в полі.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/1610-АВ від 09.02.2022, вартість автомобіля марки «ЗАЗ-Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 91483 гривень 69 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 31.01.2022, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , прибув на територію поблизу господарства ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , помітив автомобіль ВАЗ 21093, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 1999 року випуску, зареєстрованого на ОСОБА_8 . Після цього, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Там, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння автомобілем, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , діючи повторно, усупереч волі та без дозволу власника, відчинив водійські дверцята та проник до салону транспортного засобу, отримавши можливість керувати транспортним засобом та здійснювати рух. ОСОБА_3 руками викотив автомобіль ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 , із території домогосподарства на відстань 30 метрів, чим здійснив незаконне заволодіння автомобілем.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/2113-АВ від 22.02.2022, вартість автомобіля марки «ВАЗ 21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 35730 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 31.01.2022 близько 01 години 10 хвилин, у ОСОБА_3 , який незаконно проник до салону автомобіля «ВАЗ 21093», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 1999 року випуску, зареєстрованого на ОСОБА_8 , поблизу господарства ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел на крадіжку паспорту громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_7 .

Там, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння паспортом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , шляхом відчинення відділення для рукавичок, без дозволу власника, таємно викрав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 31.01.2022, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , прийшов на територію поблизу господарства ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де побачив поряд припаркований автомобіль Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_3 , 1999 року випуску, чорного кольору, зареєстрований на ОСОБА_9 . Після цього, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Там, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння автомобілем, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , діючи повторно, усупереч волі та без дозволу власника, відчинив водійські дверцята та проник до салону транспортного засобу. Там, за допомогою ключа, що знаходився у замку запалювання, ОСОБА_3 запустив двигун автомобіля та розпочав рух.

Таким чином, протиправно заволодів автомобілем ОСОБА_9 , отримавши можливість керувати транспортним засобом, здійснив рух у напрямку автодороги Полтава Олександрія, де у полі між с. Судівка Полтавського району та с. Дмитренки Полтавського району, не впорався з керуванням та залишив автомобіль.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/1611-АВ від 09.02.2022, вартість автомобіля марки «Opel Zafira», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , становить 152043 грн. 82 коп., що станом на момент вчинення злочину становить 122,56 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 31.01.2022, близько 02 години 10 хвилин, у ОСОБА_3 , який перебував у автомобілі марки «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_3 , 1999 року випуску, чорного кольору, зареєстрованого на ОСОБА_9 , виник прямий умисел на заволодіння чужим майном - грошовими коштами, що знаходилися у салоні транспортного засобу.

Там, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони сторонніх осіб та власника майна, ОСОБА_3 , таємно викрав з передньої панелі салону автомобіля грошові кошти в сумі 400 гривень. Крадіжкою заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на вказану суму.

Після цього, ОСОБА_3 покинув місце події, а викраденими коштами розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.02.2022, близько 22 години 50 хвилин, ОСОБА_3 , перебував поблизу господарства ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де побачив поряд припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_4 , 1987 року випуску, бежевого кольору, зареєстрований на ОСОБА_10 . Після цього, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Там, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння автомобілем, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , діючи повторно, усупереч волі та без дозволу власника, відчинив водійські дверцята та проник до салону транспортного засобу, отримавши можливість керувати транспортним засобом та здійснювати рух. ОСОБА_3 викотив автомобіль марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_4 , з території домогосподарства на відстань близько 20 метрів, чим здійснив незаконне заволодіння автомобілем.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/2496-АВ від 16.02.2022, вартість автомобіля марки ВАЗ 21013, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , становить 13100 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.02.2022, близько 23 години 00 хвилин, у ОСОБА_3 , який перебував поблизу господарства ОСОБА_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , та побачив поряд припаркований автомобіль марки «ЗАЗ SENS», д.н.з. НОМЕР_5 , 2011 року випуску, зеленого кольору, зареєстрованого на ОСОБА_11 , в цей час в нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння автомобілем, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , діючи повторно, усупереч волі та без дозволу власника, відчинив водійські дверцята та проник до салону транспортного засобу. Там, за допомогою ключа, що знаходився у замку запалювання, ОСОБА_3 запустив двигун автомобіля та розпочав рух.

Таким чином, протиправно заволодів автомобілем ОСОБА_11 , отримавши можливість керувати транспортним засобом, здійснив рух у напрямку автодороги Полтава Олександрія, де під час руху на вказаному автомобілі ОСОБА_3 був зупинений співробітниками поліції та в подальшому затриманий 23.02.2022 на автодорозі між населеними пунктами с.Грекопавлівка та с.Плоске Полтавського району.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/2499-АВ від 16.03.2022, вартість автомобіля марки «ЗАЗ SENS», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , становить 95990 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненим повторно; незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно, предметом якого є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом, за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

25 березня 2022 року була укладена Угода про визнання винуватості між начальником Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Відповідно до укладеної угоди:

- підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість в зазначеному діянні, щиросердечно розкаявся.

Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, ч.3 ст.357 КК України у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 також просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до положень ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.289 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів; ч.3 ст.357 КК України до категорії кримінальних проступків; ч.3 ст.185 КК України до категорії тяжких злочинів.

Шкода завдана потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яким надано письмову згоду прокурору на укладення ним угоди про визнання винуватості (а.с. 50-54).

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, зокрема ст.ст. 470-473, та Кримінального Кодексу України. ЇЇ умови відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Підозрюваний під час досудового розслідування та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.289 КК України: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненим повторно, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно, предметом якого є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; ч.3 ст.357 КК України: незаконне заволодіння паспортом; ч.3 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, підозрюваному під час досудового розслідування та як обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст.476 КПК України.

Так, під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст.289 ч.2, ст.357 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім того, ОСОБА_3 підтвердив, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз, не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між начальником Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з участю захисника адвоката ОСОБА_4 і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання за ч.2 ст.289 КК України, за ч.3 ст.185 КК України, за ч.3 ст.357 КК України, з застосуванням ч.1 ст.70 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується задововільно (а.с. 55-63).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставинами, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно зі ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

Узгоджені вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання.

Відповідно до протоколу затримання від 23.02.2022 (а.с.64-65) ОСОБА_3 був затриманий 23.02.2022 року, в зв`язку з чим суд вважає, що строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 має бути зарахований в строк відбування покарання, починаючи з 23.02.2022 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25.02.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.с.67-77).

Враховуючи, що суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, та з огляду на наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити до набрання вироком законної сили.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого в розмірі 6521,56 грн. згідно відповідних довідок експертних установ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити Угоду про визнання винуватості від 25 березня 2022 року, укладену між начальником Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000026 від 31.01.2022 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

В силу ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбування покарання утримання ОСОБА_3 під вартою в установі попереднього ув`язнення з 23 лютого 2022 року по дату набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 6521,56 грн.

Скасувати арешт з клейкої стрічки із мікрочастинками із водійського сидіння, змиву та контролю із рульового колеса, змиву із внутрішньої ручки із салону правої передньої дверцяти, змиву та контролю із важеля перемикання передач, змиву із внутрішньої сторони ручки із салону дверцяти водія, запальничку, медичну маску, 1 відрізок липкої стрічки зі слідами рук, який був накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03.02.2022 року.

Скасувати арешт з клейкої стрічки із мікрочастинками із водійського сидіння, пляшки Coca cola, об`ємом 0,5 л, чохла із сидіння водія, змиву та контролю із рульового колеса, змиву та контролю із важіля перемикання передач, змиву із внутрішньої ручки із салону дверцяти водія, змиву та контролю із ручки відкриття відділення для рукавичок, змиву та контролю із внутрішньої ручки передньої правої дверцяти, пляшки Pepsi, об`ємом 0,5 л, який був накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04.02.2022 року.

Речові докази:

- клейку стрічку із мікрочастинками із водійського сидіння, пляшку Coca cola, об`ємом 0,5 л, чехол із сидіння водія, змив та контроль із рульового колеса, змив та контроль із важіля перемикання передач, змив із внутрішньої ручки із салону дверцяти водія, змив та контроль із ручки відкриття відділення для рукавичок, змив та контроль із внутрішньої ручки передньої правої дверцяти, пляшку Pepsi, об`ємом 0,5 л; недопалок сигарети, запальничка Lion, зеленого кольору, пластиковим корпусом; змив та контрольний змив з ручки передніх водійських дверцят, змив та контрольний змив з передніх пасажирських дверцят, змив та контрольний змив з водійського керма, змив та контрольний змив з ручки коробки перемикача, один відрізок липкої стрічки зі слідами рук, змив та контрольний змив з ручки передніх водійських, змив та контрольний змив з водійського керма, змив та контрольний змив з передніх пасажирських дверцят, змив та контрольний змив з ручки коробки перемикача; клейка стрічка із мікрочастинками із водійського сидіння, змив та контроль із рульового колеса, змив із внутрішньої ручки із салону правої передньої дверцяти, змив та контроль із важеля перемикання передач, змив із внутрішньої ручки із салону дверцяти водія, запальничку, медичну маску, 1 відрізок липкої стрічки зі слідами рук, які передані до камери зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП, квитанції №№ 2161, 2162, 2170 знищити.

- пару чоловічих резинових чобіт, пару чоловічого взуття чорного кольору марки Sayota, які передані до камери зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП, квитанція №2170 повернути ОСОБА_3

- автомобіль марки Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_3 , переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_9 залишити ОСОБА_9

- автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 , переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7

- автомобіль марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_4 , переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_10 залишити ОСОБА_10

- автомобіль марки ЗАЗ SENS д.н.з. НОМЕР_5 , переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_11 залишити ОСОБА_11

- автомобіль марки ЗАЗ Lanos, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1