Справа № 487/6604/19
Провадження № 1-кп/487/379/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003082 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Миколаєві, українця, громадянина України, що має вищу освіту, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачуються у вчинені кримінального проступку при наступних обставинах:

31.07.2019 року приблизно о 22-30 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу супермаркету «АТБ» відділення №142 по вул. Озерній, 13/13 у м.Миколаєві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та сторонніх осіб, з прилавку каси, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» вартістю 3483,33 грн.

Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 3488,33 грн

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст..185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання, про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст..49 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав. Зазначив, що проти звільнення його від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами та закриття кримінального провадження не заперечує.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання сторони захисту не заперечував.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, надала до суду заяву в якій зазначила, що проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття провадження не заперечує.

Судове засідання просила провести за її відсутності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані ними матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.1 ст..285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст..49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК); не обвинуваченим вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Відповідно до положень ст..12 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що на даний час минув строк притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ч.1 ст..185 КК України.

Згідно з ч.2 ст.49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.

Відповідно до наданої суду Постанови старшого дізнавача сектору дізнання Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області від 23.12.2020 року, ОСОБА_5 було оголошено у розшук, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

В подальшому досудове розслідування було відновлено, відповідно до Постанови старшого дізнавача сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області від 18.09.2021 року, у зв`язку з встановленням місця знаходження ОСОБА_5 .

Разом з цим, в судовому засіданні обвинувачений вказав, що будь-яких повісток про виклик дізнавача не отримував, від органу досудового розслідування не ухилявся, напроти сам зв`язався з працівниками поліції та добровільно з`явився для участі у слідчих діях.

Будь-яких доказів на підтвердження умисного, злісного ухилення ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, як і активних дій уповноважених працівників поліції щодо його розшуку, суду не надано.

Під час судового розгляду провадження обвинувачений від явки до суду не ухилявся, рішення, щодо його примусового приводу в судові засідання не приймалися.

Закон, який регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, пов`язує переривання або зупинення строків давності з умисними діями особи, спрямованими на ухилення від слідства .

Згідно з висновком, який міститься в постанові Верховного Суду України від 19.032015 року № 5-1кс15, під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст.49 КК слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника ( незявлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недоотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід не нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо) .

Таким чином, суд вважає, що відсутні докази, які б об`єктивно вказували на навмисне переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від органу досудового розслідування або суду.

Згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» МВС України ВР-00249840, 31.07.2019 року до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів не притягувався.

За положеннями ч.4 ст..286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст..185 КК України, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі ч.2 ст..284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.

Долю речового доказу у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.284, 286, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст..185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003082 від 01.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст..185 КК України закрити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», який перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити у її розпорядженні.

У хвала набуває законної сили через сім днів з моменту оголошення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва.

Суддя: ОСОБА_1