Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2016/22
Провадження №: 1-кс/332/243/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2022 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 18 серпня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_6 , 2007 р.н., є директором ТОВ «Сармол», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.04.1998 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна. Звільнений 25.07.2001 р.;
- 25.04.2002 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
- 03.07.2002 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднано вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2002, остаточне покарання 3 роки позбавлення волі;
- 26.07.2002 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 70 КК України, частково приєднано вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2002, остаточне покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.11.2005 р.;
- 05.06.2007 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;
- 27.01.2010 Вільнянським районним судом Запорізької області, за ч.1 ст. 390 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.71 КК України, частково приєднано вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 05.06.2007, остаточне покарання 1 рік 2 місяці, позбавлення волі. Звільнений 01.02.2011 р.;
- 10.07.2012 Пролетарським районним судом м. Донецьк, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;
- 08.09.2020 Заводським районним суд м. Запоріжжя, за ч.1 ст.307, ч. 2 ст.307 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
встановила:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 18 серпня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000712 від 18 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 серпня 2022 року, в умовах воєнного стану, приблизно о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що на території України згідно Указу Президента України введено воєнний стан, знаходячись в приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул.Тенісна, буд.13, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв та в подальшому викрав з торгівельних полиць товар, який належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» а саме: пакет стартовий «Vodafone», код товару 52726, ціна за одиницю складає 82,50 гривень без урахування ПДВ, у кількості 10 штук, загальною вартістю 820 гривень 50 копійок без урахування ПДВ, які склав до сумки чорного кольору, яка була вдягнута на ОСОБА_5 через плече, та направився до виходу із магазину, пройшовши повз касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар.
В подальшому заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 зник з місця події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальну шкоду на суму 820 гривень 50 копійок.
08.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину), повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від потерпілого ТОВ «Вигідна покупка»; акт № 554 контрольної перевірки інвентаризації ТМЦ в магазині ТМ «Аврора» Запорізької обл., м. Запоріжжя, вул. Тенісна, буд. 13; протоколами огляду предмету від 18.08.2022 та 26.08.2022; постановою про визнання речових доказів; квитанцією № 500; протоколом допиту ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав провину у вчинені даного кримінального правопорушення та пояснив за яких обставин ним було вчинено інкримінований йому злочин.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження та встановленими фактичними обставинами вчиненого кримінального правопорушення, а також матеріалами, що характеризують особу підозрюваного.
Відомості які б унеможливлювали перебування підозрюваного під домашнім арештом у органу досудового розслідування відсутні.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали за обставин викладених у ньому, суду пояснили, що наявні ризики, передбаченні п.1, 5 ст. 177 КПК України тому необхідно обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 діб, в межах строку досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання у м.Запоріжжі з 22.00 години до 07.00 години наступного дня.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Встановлено, що в СВ відділення поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за № 0000712 від 18.08.2022, за підозрою ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України.
08.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 не затримувався.
Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії слідства обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, судимості за які не зняті та не погашені в установленому законом порядку, не має стійких соціальних зв`язків, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання, а також вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на те, що наявність значної кількості непогашених та незнятих судимостей за вчинення корисливих злочинів, дає слідчому судді підстави вважати, що залишаючись на волі, він може продовжити злочинну діяльність.
Про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання, передбачене п.1 ч.1 ст.176 КПК України, свідчить тяжкість вчиненого підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється.
До теперішнього часу не надійшли заяви від осіб, які б виявили бажання бути поручителями підозрюваного, що виключає можливість застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 176 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці, в межах досудового розслідування, та слід заборонити підозрюваному залишати приміщення житла в період часу з 22.00 год. до 07.00 год., з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст.176-178, 181, 184, 194 КПК України,-

постановила:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 60 діб, до 06.11.2022 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першим викликом та у призначений час;
- не залишати з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.
Строк дії ухвали - до 06 листопада 2022 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що Управління поліції з метою контролю за його поведінкою, має право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених зобов`язань.
Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1