overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/2348/22
Номер провадження 1-кп/676/272/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 по обвинуваченню, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов для розгляду затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000287 по обвинуваченню, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 11.30 год. 02 червня 2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 750/9562/20
Провадження № 1-р/750/12/22
У Х В А Л А

27 травня 2022 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_3.,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4.,

прокурора ОСОБА_5,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції заяву прокурора першого відділу організації процесуального керівництва під час розслідування злочинів територіальними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали від 28.01.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004626 від 02.06.2014, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена вище заява, в якій прокурор просить роз`яснити порядок виконання ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 28.01.2022 у справі №750/9562/20 з урахуванням ст.17 Закону України «Про прокуратуру» щодо виконання указаної ухвали Генеральним прокурором ОСОБА_7. та того факту, що у кримінальному провадженні на теперішній час завершено досудове розслідування.

Прокурор у судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що сам тест ухвали зрозумілий.

Потерпілі просили у задоволенні заяви відмовити.

Прокурор фактично висловлює незгоду з судовим рішенням та просить роз`яснити не судове рішення, а встановити порядок його виконання, що не є предметом роз`яснення в порядку ст.380 КПК України.

Ухвала суду є зрозумілою, двозначних тлумачень не допускає і роз`яснень не потребує.

Керуючись ст.ст.372, 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокурора про роз`яснення ухвали від 28.01.2022- відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8061/21

Провадження № 11-кп/4820/506/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2022 року про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою до 17 липня 2022 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 45 хвилин 27 травня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 501/1380/22
Провадження № 1-кп/501/174/22
УХВАЛА

27 травня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000027 від 03.02.2022 р..

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Захисник ОСОБА_6 .

Обвинувачений:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Миколаївка Овідіопольського району Одеської область, громадяни України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

Суть питання, що вирішується, встановлені обставини та мотиви суду:
26 травня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками та з угодою про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_7 від 25.05.2022 р. у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372, ч. 2 ст. 474 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: м. Чорноморськ Одеської області, вул. Праці, 10, на 09.06.2022 року на 09.30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 491/250/22
Провадження № 1-в/507/35/2022
У Х В А Л А
"27" травня 2022 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області подання в.о. начальника Подільського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 19.04.2021 року вироком Комінтернівського районного суду Одеської області за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, -
ВСТАНОВИВ:
19.05.2022 року в.о. начальника Подільського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з наведеним поданням. В поданні інспектор вказує, що іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв, тому просить звільнити його від призначеного судом покарання.
Прокурор заперечень щодо задоволення подання не має.
ОСОБА_5 згідно заяви просив розглянути подання у його відсутність, просив звільнити його від відбування покарання, так як іспитовий строк закінчився.
З матеріалів особової справи № 16/2021 видно, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Комінтернівського районного суду Одеської області за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
Подання обгрунтоване і повинно бути задоволено, бо дійсно засуджений згідно наданих матеріалів характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився 19.04.2022 року, інших злочинів ОСОБА_5 не вчинив.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
Строк оскарження ухвали 7 днів до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
С-09, 24.05.2022 522/3320/22 1-кп/522/880/22 Одеський апеляційний суд м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а
(в порядку ст.34 КПК України)
У відповідності до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно частини 2 цієї ж статті, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Згідно матеріалів обвинувального акту ОСОБА_1 інкримінується, злочин, вчинений у співучасті з ОСОБА_2 .
Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що поставляється вмотивована ухвала.
На підставі викладеного, керуючись ст.32, 34 КПК України, -
Додаток: обвинувальний акт з додатками в одному томі на ___ арк.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/1333/22
Провадження № 1-кс/577/615/22
У Х В А Л А
"27" травня 2022 р. м.Конотоп
слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна, адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В:
Одночасно, у клопотанні адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про скасування арешту майна в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою сервісу «EASYCON».
Суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести розгляд клопотання про скасування арешту майна з представником власника майна, адвокатом ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 01 червня 2022 року о 15.00 год.
Забезпечити представнику власника майна, адвокату ОСОБА_2 можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеозв`язку «EASYCON».
Ухвала не оскаржується.
СуддяОСОБА_1
279/1205/22
1-р/279/2/22
У Х В А Л А

Зазначив, що вказана ухвала є незрозумілою в частині виконання ухвали, оскільки в ній не зазначено, надано доступ до оригіналу документу чи його копії надано дозвіл на вилучення оригіналу чи копії.
Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.05.2022 року прийнято рішення про надання дізнавачам Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , уповноваженому за розслідування кримінальних проступків Коростенського РУП ст.л-ту поліції ОСОБА_5 тимчасового доступу до Акту №732 про припинення газопостачання від 27.08.2020 року за адресою АДРЕСА_1 , який перебуває в Коростенському відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Ухвала слідчого судді є одним з судових рішень, тому може бути роз`яснена відповідно до положень вищевказаної норми закону.
Враховуючи, що мотивувальна частина ухвали чітко зазначає про те, що доступ надано безпосередньо до Акту, тобто його оригіналу, а не копії, то рішення в цій частині є зрозумілим, тому роз`ясненню не підлягає.
Вказана ухвала не містить дозволу на вилучення оригіналу документу, що передбачає можливість виготовлення його копії.
Враховуючи вищевказане, ухвала роз`ясненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/219/22
Справа № 521/7588/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна чатини)

25.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 07.08.2020 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Першотравневе Комінтернівського району Одеської області, має вищу освіту, не працює, одружений, має на утриманні малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021від 10.01.2019 року

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 370, 404, 405, 407, 418, 420, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 07.08.2020 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021від 10.01.2019 року змінити.

Звільнити ОСОБА_7 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ч.1 ст.49 КК України відповідно до ч.5 ст.74 КК України.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.05.2022 року о 09 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 362/3883/20
Провадження № 1-кп/362/189/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за №0001248 від 23.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Сміла, Черкаської області, громадянина України, українця, маючого професійно-технічну освіту, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2022 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов лист начальника ВП №1 Обухівського районного управління, в якому зазначено, що станом на 13.12.2021 року ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі "Олексіївська виправна колонія №25", за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 02.02.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

З метою швидкого розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеконференції з ДУ "Олексіївська виправна колонія №25", за місцем перебування ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 06.10.2022 року о 15-00 годин провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Олексіївська виправна колонія №25".

Доручити Державній установі "Олексіївська виправна колонія №25" забезпечити проведення відеоконференції відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6463/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
27 травня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000570 від 05.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2022 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 12:00 год., 06 червня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 699/469/20
Номер провадження № 1-кп/699/57/22
УХВАЛА
щодо запобіжного заходу
/резолютивна частина/

27.05.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000194 щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України,
Керуючись ст.ст. 176-178, 179-183, 193, 194, 199, 331, 394, 395 КПК України,
Суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо продовження запобіжного заходу задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на сорок п`ять днів, тобто по 10.07.2022 року включно, про що оголосити йому негайно під розписку.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний розрахунковий рахунок № UA0003652, код банку отримувача (МФО): 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26261092, банк отримувача: ДКСУ у м. Київ, з обов`язковим зазначенням у платіжному дорученні «в рахунок внесення застави ОСОБА_4 згідно ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду від 27.05.2022 року».
За умови внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки:
1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3)прибувати на виклик до суду.
Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 10.07.2022 року включно.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали суду негайно вручити обвинуваченому після її оголошення.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскарженою до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1