печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1., при секретарі ОСОБА_2, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Колегія» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2018 року у провадженні № 757/52892/18-к,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду міста Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Колегія» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2018 у провадженні № 757/52892/18-к.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.11.2018 року відкрите провадження за нововиявленими обставинами.

Заявник був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, 30.10.2019 року подав заяву про закриття провадження за заявою.

Прокурор був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 466 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Отже, цією нормою передбачено застосування аналогії за наявності правових прогалин або колізій у кримінальному процесуальному законодавстві України.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане заявником клопотання про закриття провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника про закриття провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Колегія» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2018 року у провадженні № 757/52892/18-к.

Керуючись ст. ст. 9, 465, 459-460 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Колегія» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2018 року у провадженні № 757/52892/18-к, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1