overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
(про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою)

Справа №338/279/22

26 квітня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі колегії суддів: головуючої-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, за обвинувальним актом від 14.04.2022, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суд Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадженняі про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 утримується під вартою в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.02.2022 відносно ОСОБА_6 продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 27.04.2022.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, колегія судді, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-178, 314, 315, 331, 376, 395 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 задовільнити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 13 год. 40 хв. 24червня 2022 року.
Тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України.

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника-адвоката ОСОБА_7 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору і направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали проголосити

26.04.2022 о 14 год. 30 хв.
Справа № 387/241/22
Провадження № 1-кс/396/61/22
УХВАЛА

(резолютивна частина)

26.04.2022 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області в м.Новоукраїнка клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку іншого володіння по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № 0000035 від 20.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку іншого володіння - задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання відділення поліції № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 , дозвіл на проведення обшуку іншого володіння особи, а саме автомобіля марки «Volkswagen Golf», 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням якого був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , де у середині вказаного транспортного засобу виявлено поліетиленовий пакет помаранчевого кольору з різнокольоровим принтом в якому знаходилася речовина рослинного походження, зеленого кольору, з пряним ароматом, візуально схожу на канабіс - у кримінальному провадженні № 0000035 від 20 квітня 2022 року, з метою виявлення і вилучення предметів кримінального правопорушення - поліетиленовий пакет помаранчевого кольору з різнокольоровим принтом в якому знаходилася речовина рослинного походження, зеленого кольору, з пряним ароматом, візуально схожу на канабіс.

Ця ухвала діє протягом 20 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 26.04.2022 року та оголошено учасникам провадження 26.04.2022 року о 17.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/182/22
Номер провадження №1-кп/704/24/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

18.02.2022 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000107 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000107 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 23 лютого 2022 року на 14 годину 00 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000107 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/762/22
У Х В А Л А
Іменем України

21 квітня 2022 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007217 від 23.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Під час досудового розслідування встановлено, що 22.11.2016 року близько 12 год. 35 хв. невстановлена слідством особа відкрито заволоділа майном, що належить ОСОБА_3 .
За вказаним фактом, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007217 від 23.11.2016 року внесене кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Прокурор звернулась до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань №0007217 від 23.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Розглянувши матеріали справи, врахувавши думку прокурора, яка звернулась до суду із заявою про розгляд подання у її відсутність та просить його задовільнити в повному обсязі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Даний злочин є нетяжким, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності складає п`ять років та сплив 22.11.2021 року.
Керуючись ст.49 КК України, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007217 від 23.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом семи діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.04.2022 Справа № 554/2695/22
Провадження № 1-кп/554/260/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

27 квітня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 04.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000184 від 04.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000184 від 04.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 04 травня 2022 року 14.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/372/22

Провадження № 1-кп/568/34/22

27 квітня 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000023 від 15.02.22р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000023 від 15.02.22р.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Потерпілий подав заяву, в якій зазначив, що згідний з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити судове засідання та провести судовий розгляд у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №00000023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити судове засіданняна 12:45 год 28 квітня 2022 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати без виклику учасників судовго провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3171/21
номер провадження 1-в/695/45/22
У Х В А Л А
22 квітня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_6 , суд

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває подання начальника Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 .

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.04.2022 застосовано привід у судове засідання на 09.30 год. 22.04.2022 відносно ОСОБА_6 , який Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області не виконаний.

У підготовче судове засідання засуджений ОСОБА_7 органами внутрішніх справ доставлений не був.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_6 примусового приводу.

Представник Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області не заперечувала проти застосування приводу відносно засудженого ОСОБА_6 .

Заслухавши прокурора, представника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, суд вважає, що клопотання про привід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Засуджений ОСОБА_7 у судове засідання органами внутрішніх справ доставлений не був, а тому суд вважає, що до засудженого слід застосувати повторний привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

судове засідання відкласти на 16.05.2022 об 11.40 год.

Застосувати привід у судове засідання на 11.40 год. 16.05.2022 відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання приводу засудженого доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 696/711/21 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2022 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000422 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України,

В С Т А Н О В И В :

У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно рішення зборів суддів Смілянського міськрайсуду №4 від 19 квітня 2022 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 , яке на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України на 13 год.6 червня 2022 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/81/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, який офіційно не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 25.01.2021 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого від від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Святошинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням до суду про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, Інспектор пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали особової справи № 115/2021 відносно засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно повідомлення УІАП ГУНП у м. Києві, засуджений ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки судом виконав.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25.01.2021 по закінченню іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25.01.2021 року за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
182/1677/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 26.04.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 27.04.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 27.04.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 26.04.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/0182/399/2022
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...