Справа №639/2756/22
Провадження №1-кс/639/771/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 22.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що 21.09.2022 приблизно о 16 годині 00 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи в магазині "Десяточка", який розташований за адресою: м. Харків, пр. Ново - Баварський, 91, грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства.

За даним фактом 22 вересня 2022 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431.
Процесуальне керівництво в зазначеному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова.
В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що 21.09.2022 року, під час добового чергування Новобаварського району м. Харкова ( Екіпаж К-3202) приблизно о 16 годині 08 хвилин на службовий планшет було надіслано від оператора служби «102» виклик за адресою: м. Харків, пр. Ново Баварський, 91, супермаркет «Десяточка». В ході відпрацювання вищезазначеного виклику, ОСОБА_4 , встановив особу, яка причетна до дебошу в торгівельному залі супермаркету - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Також встановлено заявника охоронець супермаркету «Десяточка», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Ново Баварський, 91, ОСОБА_6 , котрий передав ОСОБА_4 , розкладний ніж, т.м. «Тверь» загальною довжино приблизно 17 см., з них складає металева рукоятка з акриловою вставкою чорного 9,2 см., та лезом 7,8 см. Коли ОСОБА_6 , передав ОСОБА_4 , даний ніж, він повідомив, що вищезазначений ніж належить ОСОБА_5 , але оскільки ОСОБА_4 , не знав, що ніж є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що трапилось в супермаркеті та так як ніж йому передав особисто охоронець, ОСОБА_4 з метою захисту ОСОБА_5 , від нього самого залишив ніж у себе, на особисте зберігання.
23.09.2022 в період часу з 15 год. 00 хв. по 15 год. 30 хв., проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45, в ході якого ОСОБА_4 , добровільно видав предмет, який ймовірно є знаряддям вчинення правопорушення, а саме: розкладний ніж, т.м. «Тверь» загальною довжино приблизно 17 см., з них складає металева рукоятка з акриловою вставкою чорного 9,2 см., та лезом 7,8 см.
Допитано в якості свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що працює охоронцем в супермаркеті «Десяточка», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Ново Баварський, 91, де 21.09.2022 приблизно о 16.00 годин, в ході виконання службових обов`язків, він помітив раніше йому знайомого громадянина ОСОБА_5 , котрий зайшов до торгівельного залу супермаркету, направився на відділ алкогольних напоїв, взяв з полиці горілку «Prime», об`ємом 0,2 л., відкрив її та почав розпивати. Після чого свідок ОСОБА_6 , підійшов до громадянина ОСОБА_5 , зробивши йому зауваження з приводу оплати товару, який він щойно розпив. На прохання охоронця, ОСОБА_5 , категорично відмовився оплачувати товар. Після чого ОСОБА_5 , почав поводити себе агресивно, дістав з лівого карману свого піджаку розкладний ніж, та почав ним розмахувати. Надалі свідок ОСОБА_6 , забрав у ОСОБА_5 , розкладний ніж та викликав співробітників поліції. Після приїзду співробітників патрульної поліції свідок ОСОБА_6 , віддав розкладний ніж співробітнику патрульної поліції.
В ході досудового розслідування проведено слідчу дію пред`явлення речей для впізнання, за фотознімками, де в ході слідчої дії, свідок ОСОБА_6 , впізнав предмет, який зображений на фотознімку під номером №1 - розкладний ніж, т.м. «Тверь» загальною довжино приблизно 17 см., з них складає металева рукоятка з акриловою вставкою чорного 9,2 см., та лезом 7,8 см., та повідомив, що даним ножем 21.09.2022 року, приблизно о 16.00 годин, громадянин ОСОБА_5 , вчиняв протиправні дії, в торгівельному залі супермаркету «Десяточка», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Ново Баварський, 91.
Оскільки свідки події ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , вказують на те, що власником розкладного ножа, т.м. «Тверь» загальною довжино приблизно 17 см., з них складає металева рукоятка з акриловою вставкою чорного 9,2 см., та лезом 7,8 см., є ОСОБА_5 , що свідчить про те, що власником ймовірно причетного знаряддя вчинення правопорушення є: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор зазначає, що з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та враховуючи, що вказане вище майно в подальшому буде доказом по вказаному кримінальному провадженню, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучені речі, оскільки його не застосування може призвести до їх зникнення та настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Таким чином з метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, найскорішого встановлення істини по справі, а також притягнення винних до відповідальності, виникла необхідність в накладенні арешту.
Вилучений розкладний ніж, т.м. «Тверь» загальною довжино приблизно 17 см., з них складає металева рукоятка з акриловою вставкою чорного 9,2 см., та лезом 7,8 см., в ході огляду місця події, дізнавачем сектору дізнання ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 24.09.2022 визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.
Метою накладення арешту є збереження речових доказів.
Таким чином, повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також з метою проведення ряду судових експертиз, з метою збереження речових доказів, прокурор приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.
Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази, з метою збереження речових доказів, у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вказав, що підтримує подане клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти арешту майна не заперечує.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене 22.09.2022 року до ЄРДР за №0000431 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

23.09.2022 в період часу з 15 год. 00 хв. по 15 год. 30 хв., проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45, в ході якого ОСОБА_4 , добровільно видав предмет, який ймовірно є знаряддям вчинення правопорушення, а саме: розкладний ніж, т.м. «Тверь» загальною довжино приблизно 17 см., з них складає металева рукоятка з акриловою вставкою чорного 9,2 см., та лезом 7,8 см.
Вилучений розкладний ніж, т.м. «Тверь» загальною довжино приблизно 17 см., з них складає металева рукоятка з акриловою вставкою чорного 9,2 см., та лезом 7,8 см., в ході огляду місця події, дізнавачем сектору дізнання ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 24.09.2022 визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучене під час огляду місця події майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, а також зберегло на собі його сліди, у зв`язку із чим воно має доказове значення у кримінальному провадженні. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам, з метою ухиляння від притягнення до кримінальної відповідальності, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час проведення огляду місця події: за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45, розкладний ніж, т.м. «Тверь» загальною довжино приблизно 17 см., з них складає металева рукоятка з акриловою вставкою чорного 9,2 см., та лезом 7,8 см, фактичним власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.

Визначити місцем зберігання вилученого майна ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: просп. Любові Малої, 45, м. Харків.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1