Провадження №1-кс/127/4976/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліціїГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліціїГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002062, від 04.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що невстановлена група осіб, на чолі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі тривалого часу здійснює несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, що призводить до витоку, втрати, підробки, блокування інформації. (ЖЕО 26134)

В ході проведення слідчих дій від старшого інспектора з ОД ВПК у Вінницькій області надійшов рапорт про те, що за результатами проведення заходів для встановлення фактів вчинення протиправної діяльності за напрямком «Використання комп`ютерних систем та мереж» було виявлено користувача тематичного-Інтернет форуму тіньової тематики, з псевдонімом « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, було встановлено, що останній має у своєму користуванні програмне забезпечення, що може ідентифікуватись антивірусним програмним забезпеченням, як шкідливе. Також останній може бути причетним до розповсюдження баз даних, в яких міститься персональна інформація не визначеного кола осіб та розповсюдженням шкідливого програмного забезпечення.

За результатами проведених заходів оперативно-ініціативного пошуку було достовірно встановлено, що користувачем « ІНФОРМАЦІЯ_3 », являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Громадянин ОСОБА_4 , має спеціальні знання у сфері високих інформаційних технологій, оскільки під час перегляду інформації у відкритих джерелах Інтернет було виявлено, що останній являється приватним підприємцем з видом діяльності: комп`ютерне програмування, ремонт обладнання зв`язку, ремонт комп`ютерів і периферійного устаткування та інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем.

У своїй діяльності ОСОБА_4 , на тематичному-Інтернет форумі тіньової тематики «ІНФОРМАЦІЯ_4» зареєстрував профіль під псевдонімом « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

22.11.2020 користувач « ІНФОРМАЦІЯ_3 » створив публікацію в якій підшукує осіб для обготівкування коштів із банківських карток українського сегменту, які були отримані незаконним шляхом втручання в роботу електронно-обчислювальної техніки, а саме Інтернет магазинів.

На постійній основі користувач « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розміщує публікації в яких надає інструкції щодо незаконного збагачення, використання шкідливого програмного забезпечення, несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, комп`ютерів, а також оголошення щодо придбання аккаунтів хмарних сховищ користувачів мережі Інтернет.

Також виявлено публікацію на якій розмістив власне програмне забезпечення під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розповсюджує на даному профілі. При перегляді посилань було виявлено, що дане програмне забезпечення було завантажено невідомими користувачами мережі Інтернет в кількості 69 разів.

Під час виконання ряду доручень слідчих у даному кримінальному провадженні, за результатами яких було встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На даний час у слідства є достатні підстави вважати, що за місцем місцезнаходження фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , зберігаються докази правопорушення, а саме флеш-носії, носіїв електронної інформації (флеш-карт будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), комп`ютери, планшети, ноутбуки, мобільні телефони, сім- карти операторів стільникового зв`язку тощо), пристрої та прилади, які забезпечують доступ до локальної мережі всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, у тому числі призначені для з`єднання декількох вузлів комп`ютерної мережі в умовах одного чи декількох сегментів мережі, чорнових записів, оскільки указані предмети, а також інформація, яка міститься на них є знаряддям та засобами вчинення злочину, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, законне вилучення яких можливе лише в результаті проведення санкціонованого обшуку.

На підставі викладеного, виникла необхідність в проведенні санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення, речей та документів, які містять сліди правопорушення, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить до складу групи слідчих кримінального провадження, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Слідчим суддею, у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що існує інформація, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, а тому проведення обшуку у квартирі, вказаній слідчим у клопотанні, може сприяти вилученню речей, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Згідно інформаційної виписки № з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань громадянин ОСОБА_4 , зазначив місцезнаходження фізичної особи - підприємця: АДРЕСА_1 , що відповідно до інформаційної довідки №301623229 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, належить ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, кореспондується з положеннями ч. 2 ст. 223 КПК України та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліціїГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліціїГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку за адресою реєстрації фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартири АДРЕСА_3 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою огляду виявлення та вилучення речових доказів з використанням флеш-носія на якому міститься програмне забезпечення призначене для дослідження електронно-обчислювальних машин (персональних комп`ютерів, ноутбуків), а саме, носіїв електронної інформації (флеш-карт будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), комп`ютерів, планшетів, ноутбуків, мобільних телефонів, сім- карт операторів стільникового зв`язку тощо), пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мережі всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, у тому числі призначених для з`єднання декількох вузлів комп`ютерної мережі в умовах одного чи декількох сегментів мережі, чорнових записів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя