Справа № 357/827/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2021 року за №0003042 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
27.10.2014 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. 13.10.2017 року звільнений по відбуттю строку покарання;
17.09.2018 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
18.10.2018 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;
24.12.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. 07.10.2020 року звільнений за рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області на підставі ст. 81 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -
У С Т А Н О В И В:

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнаного судом доведеним.

02 грудня 2021 року о 15 год. 47 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», ТОВ «АТБ-маркет» (), що розташований за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Леваневського, 57, у ОСОБА_4 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, підійшовши до холодильної камери викрав ікру 120 грам Рибкоппродукт лососеву зернисту форелі в кількості 1 одиниця вартістю 272 гривні 90 копійок та ікру 120 грам Рибкоппродукт лососеву зернисту в кількості 1 одиниця вартістю 286 гривень 50 копійок, які поклав до внутрішньої кишені куртки та не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, пройшов через розрахункові каси магазину, не здійснивши оплату вказаного товару.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» () майнову шкоду на суму 559 гривень 40 копійок.

Крім цього, 03 грудня 2021 року об 11 год. 11 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», ТОВ «АТБ-маркет» (), що розташований за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Князя Володимира, 5, у ОСОБА_4 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, підійшовши до холодильної камери викрав ікру 120 грам Рибкоппродукт лососеву зернисту в кількості 2 одиниці вартістю 279 гривень 90 копійок кожна та ікру 120 грам Рибкоппродукт лососева зерниста форелі в кількості 2 одиниці вартістю 272 гривні 90 копійок кожна, які поклав до внутрішньої кишені куртки та, не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, пройшов через розрахункові каси магазину, не здійснивши оплату вказаного товару.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» () майнову шкоду на суму 1105 гривень 06 копійок.

Крім цього, 03 грудня 2021 року о 21 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», ТОВ «АТБ-маркет» (), що розташований за адресою: Київська область, місто Біла Церква, бульвар Олександрійський, 84, у ОСОБА_4 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, підійшовши до холодильної камери викрав ікру 120 грам Рибкоппродукт лососеву зернисту в кількості 2 одиниці вартістю 286 гривень 50 копійок кожна, які поклав до внутрішньої кишені куртки та, не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, пройшов через розрахункові каси магазину, не здійснивши оплату вказаного товару.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» () майнову шкоду на суму 573 гривні 00 копійок.

Крім цього, 04 грудня 2021 року об 11 год. 09 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», ТОВ «АТБ-маркет» (), що розташований за адресою: Київська область, місто Біла Церква, бульвар Олександрійський, 22-Б, у ОСОБА_4 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, підійшовши до стелажу зі слабоалкогольними напоями, викрав напій 0,5 літра Revo Alco Energy алкогольний газований 8,5% оборотів в кількості 1 одиниця вартістю 32 гривні 50 копійок, який поклав до внутрішньої кишені куртки. Після чого, підійшовши до холодильної камери, викрав ікру 120 грам Рибкоппродукт лососеву зернисту в кількості 2 одиниці вартістю 279 гривень 90 копійок кожна, які поклав до внутрішньої кишені куртки та, не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, пройшов через розрахункові каси магазину, не здійснивши оплату вказаного товару.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» () майнову шкоду на суму 592 гривні 30 копійок.

Крім цього, 05 грудня 2021 року о 13 год. 43 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», ТОВ «АТБ-маркет» (), що розташований за адресою: Київська область, місто Біла Церква, бульвар Олександрійський, 44/2, у ОСОБА_4 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, підійшовши до стелажу з солодощами викрав шоколад 300 грам Milka молочний з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками в кількості 4 одиниці вартістю 93 гривні 70 копійок кожна, які поклав до внутрішньої кишені куртки та, не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, пройшов через розрахункові каси магазину, не здійснивши оплату вказаного товару.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» () майнову шкоду на суму 374 гривні 80 копійок.

Крім цього, 05 грудня 2021 року о 14 год. 55 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», ТОВ «АТБ-маркет» (), що розташований за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Некрасова, 46, у ОСОБА_4 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, підійшовши до холодильної камери, викрав ікру 120 грам Рибкоппродукт лососеву зернисту в кількості 2 одиниці вартістю 279 гривень 90 копійок кожна, які поклав до внутрішньої кишені куртки та, не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, пройшов через розрахункові каси магазину, не здійснивши оплату вказаного товару.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» () майнову шкоду на суму 559 гривень 80 копійок.

Крім цього, 05 грудня 2021 року о 17 год. 11 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», ТОВ «АТБ-маркет» (), що розташований за адресою: Київська область, місто Біла Церква, бульвар Олександрійський, 44/2, у ОСОБА_4 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, підійшовши до холодильної камери викрав ікру 120 грам Рибкоппродукт лососеву зернисту в кількості 1 одиниця вартістю 279 гривень 90 копійок та ікру 120 грам Рибкоппродукт лососеву зернисту форелі в кількості 1 одиниця вартістю 272 гривень 90 копійок, які поклав до внутрішньої кишені куртки та, не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, пройшов через розрахункові каси магазину, не здійснивши оплату вказаного товару.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» () майнову шкоду на суму 552 гривні 80 копійки.

Крім цього, 05 грудня 2021 року о 17 год. 33 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», ТОВ «АТБ-маркет» (), що розташований за адресою: Київська область, місто Біла Церква, бульвар Олександрійський, 84, у ОСОБА_4 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, підійшовши до холодильної камери, викрав ікру 120 грам Рибкоппродукт лососеву зернисту в кількості 2 одиниці вартістю 286 гривень 50 копійок кожна та ікру 120 грам Рибкоппродукт лососеву зернисту форелі в кількості 2 одиниці вартістю 272 гривень 90 копійок кожна, які поклав до внутрішньої кишені куртки та, не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, пройшов через розрахункові каси магазину, не здійснивши оплату вказаного товару.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» () майнову шкоду на суму 1118 гривень 80 копійок.

Крім цього, 05 грудня 2021 року о 19 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА», ТОВ «РУШ» (), що розташований за адресою: Київська область, місто Біла Церква, бульвар Олександрійський, 137, у ОСОБА_4 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, підійшовши до стелажів з електротехнікою, викрав чоловічий станок для гоління ТМ «BIC HYBRID Flex 5» з 4-ма змінними картриджами вартістю 258 гривень, які поклав до середини куртки та, не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, пройшов через розрахункові каси магазину, не здійснивши оплату вказаного товару.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» () майнову шкоду на суму 258 гривень.

Крім цього, 05 грудня 2021 року о 20 год. 21 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА», ТОВ «РУШ» (), що розташований за адресою: Київська область, місто Біла Церква, бульвар Олександрійський, 137, у ОСОБА_4 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, підійшовши до стелажів з електротехнікою викрав електростанок для гоління марки «PHILIPS QP2520/20» в кількості 1 одиниця вартістю 799 гривень 20 копійок, який поклав до свого головного убору та, не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, піднявши руку над рампою, пройшов через розрахункові каси магазину, не здійснивши оплату вказаного товару.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» () майнову шкоду на суму 799 гривень 20 копійок.

Крім цього, 06 грудня 2021 року о 13 год. 36 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», ТОВ «АТБ-маркет» (), що розташований за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярмаркова, 37, у ОСОБА_4 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, підійшовши до холодильної камери викрав ікру 120 грам Рибкоппродукт лососеву зернисту форелі в кількості 1 одиниця вартістю 272 гривні 90 копійок та ікру 120 грам Рибкоппродукт лососеву зернисту в кількості 1 одиниця вартістю 279 гривень 90 копійки, які поклав до внутрішньої кишені куртки та, не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, пройшов через розрахункові каси магазину, не здійснивши оплату вказаного товару.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» () майнову шкоду на суму 552 гривні 80 копійок.

Крім цього, 07 грудня 2021 року о 08 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», ТОВ «АТБ-маркет» (), що розташований за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Некрасова, 46, у ОСОБА_4 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, підійшовши до холодильної камери викрав ікру 120 грам Рибкоппродукт лососеву зернисту в кількості 2 одиниці вартістю 279 гривень 90 копійок кожна та ікру 120 грам Рибкоппродукт лососеву зернисту форелі в кількості 2 одиниці вартістю 272 гривні 90 копійок кожна, які поклав до внутрішньої та зовнішньої кишені куртки, не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, пройшов через розрахункові каси магазину, не здійснивши оплату вказаного товару.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» () майнову шкоду на суму 1105 гривень 60 копійок.

Крім цього, 08 грудня 2021 року о 12 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА», ТОВ «РУШ» (), що розташований за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Леваневського, 47/1, у ОСОБА_4 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, підійшовши до стелажів з засобами гігієни викрав шампунь Хед&Шолдерс проти лупи для чутливої шкіри голови 400 мл. вартістю 88 гривень 04 копійки, шампунь Хед&Шолдерс проти лупи об`єм від самих коренів 400 мл. вартістю 88 гривень 04 копійки та шампунь Хед&Шолдерс проти лупи яблучна свіжість 400 мл. вартістю 88 гривень 04 копійко, які поклав до середини штанів та, не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, пройшов через розрахункові каси магазину, не здійснивши оплату вказаного товару.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» () майнову шкоду на суму 264 гривні 12 копійок.

Крім цього, 09 грудня 2021 року о 16 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «СІЛЬПО», ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (), що розташований за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, 40, у ОСОБА_4 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, підійшовши до стелажу з алкогольними напоями викрав віскі «ДЖЕЙМСОН» вартістю 884 гривні 00 копійок, який поклав до середини штанів та, не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, пройшов через розрахункові каси магазину, не здійснивши оплату вказаного товару.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» () майнову шкоду на суму 884 гривні 00 копійок.

Крім цього, 12 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «ВЕЛМАРТ», ТОВ «ФУДКОМ» (), що розташований за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Грибоєдова, 10А, у ОСОБА_4 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, підійшовши до холодильної камери викрав ікру лососева червона зерниста 100 грам шаланда в кількості 2 одиниці вартістю 331 гривня 44 копійки кожна, які поклав до внутрішньої кишені куртки та, не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, пройшов через розрахункові каси магазину, не здійснивши оплату вказаного товару.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ФУДКОМ» () майнову шкоду на суму 662 гривні 88 копійок.

Крім цього, 15 грудня 2021 року о 15 год. 22 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «ТРАШ», ТОВ «ТРАШ» (), що розташований за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Олесі Гончара 11, у ОСОБА_4 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, підійшовши до стелажу з алкогольними напоями викрав віскі Джім Бім 0.7 л. в кількості 1 одиниця вартістю 599 гривень 00 копійок, який поклав до середини штанів та, не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, вийшов з магазину, не здійснивши оплату вказаного товару.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ТРАШ» () майнову шкоду на суму 599 гривень 00 копійок.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, 14 грудня 2021 року о 16 год. 25 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «СІЛЬПО», ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (), що розташований за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Сквирське шосе, 230, у ОСОБА_4 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, підійшовши до стелажу з алкогольними напоями, викрав лікер Jim Beam Red Stag Black Cherry 0,7 л. в кількості 1 одиниця вартістю 599 гривень 00 копійок, який поклав до середини штанів та, не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, пройшов через розрахункові каси магазину, не здійснивши оплату вказаного товару.

ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, але кримінальне правопорушення (злочин) не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину був зупинений працівниками охорони магазину «СІЛЬПО», що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками, а саме закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

2. Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

2.1. Позиція сторони захисту та сторони обвинувачення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини, а саме час, місце, мотив та спосіб вчинення ним інкримінованих злочинів, викладених в обвинувальному акті, які відповідають дійсності.

2.2. Обсяг доказів.

Судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст фактичних обставин, встановлених в обвинувальному акті.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо доцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстав уважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини.

Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням письмових матеріалів щодо речових доказів, та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

2.3. Показання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, відповідно до яких підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень (17 епізодів) в період з 02.12.2021 по 15.12.2021 року, а саме час, місце, мотив та спосіб вчинення ним інкримінованих злочинів, викладених в обвинувальному акті, крім того зазначив, що він має захворювання на ВІЧ-інфекцію та матір похилого віку, за якою потрібен догляд.

2.4. Дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, в тому числі щодо речових доказів.

До матеріалів справи надано документи, зокрема витяг з ЄРДР на підтвердження факту реєстрації вказаних кримінальних правопорушень, копію паспорта ОСОБА_4 на підтвердження особи обвинуваченого, постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 09.12.2021, 11.12.2021, 12.12.2021, 13.12.2021, 14.12.2021, 04.01.2022, 05.01.2022 згідно з якими DVD-R диск білого кольору з написами чорного кольору «АТБ 07.12.2021» з відеозаписами, DVD-R диск білого кольору з написами чорного кольору «ЄВА 05.12.2021» з відеозаписами, DVD-R диск білого кольору з написами чорного кольору «ЄВА 05.12.2021» з відеозаписами, DVD-R диск білого кольору з відеозаписами, DVD-R диск білого кольору з написами чорного кольору «АТБ 05.12.2021» з відеозаписами, DVD-R диск білого кольору з написами чорного кольору «АТБ 05.12.2021» з відеозаписами, DVD-R диск білого кольору з написами чорного кольору «АТБ 06.12.2021» з відеозаписами, DVD-R диск білого кольору з написами чорного кольору «Велмарт 12.12.2021» з відеозаписами, DVD-R диск білого кольору з написами чорного кольору «АТБ 02.12.2021» з відеозаписами, DVD-R диск білого кольору з написами чорного кольору «АТБ 05.12.2021» з відеозаписами визнані речовими доказами, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

2.5. Дослідження матеріалів, які характеризують обвинуваченого.

До матеріалів справи надано документи, зокрема довідку КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4» №1933 від 22.12.2021 року, яка свідчать, що обвинувачений звертався за допомогою до лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від наркотичного засобу з 2020 року, до лікаря-психіатра за медичною допомогою не звертався, довідка ІНФОРМАЦІЯ_2 №1220 від 16.12.2021 року, з якої вбачається, що на обліку військовозобов`язаних сержантів та солдатів запасу в ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває, раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, зокрема, 24.12.2019 Білоцерківський міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць, звільнений на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.10.2020 відповідно до ст.81 КК України, що підтверджується довідкою про звільнення від 07.10.2020 року, вимогу про судимість №41349 від 09.12.2021 року, з якої вбачається про притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжких та тяжких злочинів, в період з 2007 року по 2019 рік.

3.Кваліфікація дій обвинуваченого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, в тому числі щодо речових доказів, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 , поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та ч.2 ст.185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

4. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд не визнає обставиною, яка зазначена в обвинувальному акті, що пом`якшує покарання, яка визначена п.1 ч.1 ст.66 КК України - щире каяття обвинуваченого з наступних підстав.

Так, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися у визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження (постанова ВС ККС від 18 вересня 2019 року у справі №166/1065/18). Так, суд установив, що обвинувачений будучи викритим та затриманим, добровільно не повідомив про вчинення ним злочинів правоохоронний орган, шкоду завдану потерпілим не намагався відшкодувати, разом з тим не ухилявся від слідства та суду, давав показання, свою провину визнав, але не висловив жаль з приводу вчиненого ним та щиро не покаявся.

Проте, обставиною, що пом`якшує покарання, яка не визначена ст.66 КК України, суд визнає визнання вини обвинуваченим. Інших обставин, із тих, які не визначені ст. 66 КК України, але б тією чи іншою мірою могли б впливали на пом`якшення покарання, суд не виявив.

Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

5. Мотиви призначення покарання.

5.1. Позиції учасників провадження щодо покарання.

Прокурор зазначив, що у судовому засіданні достеменно встановлено, що інкриміновані протиправні діяння вчинено обвинуваченим, тому просить суд визнати ОСОБА_4 винуватим та призначити покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили прийняти рішення менш суворе, оскільки обвинувачений зробив належні висновки щодо своєї протиправної поведінки, має бажання виправитись та в подальшому не вчиняти кримінальні правопорушення.

Представники потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 подали письмові заяви про проведення судового розгляду вказаного кримінального провадження за їх відсутності, щодо призначення ОСОБА_4 покарання покладались на розсуд суду.

5.2. Висновки суду щодо покарання.

Суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

Згідно з приписами ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинений злочин, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», та враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання, як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, воно має бути законним, тобто несвавільним, пропорційним, тобто не становити надмірного тягаря для особи, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

В судовому засіданні при дослідженні особистості обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 50 КК України, підстав для призначення покарання зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням, передбаченого ст. 75 КК України, не встановлено, як і підстав для призначення покарання в порядку передбаченому ст. 69 КК України, оскільки останній з 2007 року по 2019 рік притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжких та тяжких кримінальних правопорушень, після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі 07.10.2020 року, повторно вчинив 17 умисних нетяжких корисливих кримінальних правопорушень, що свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення та підтверджує його схильність до протиправної поведінки.

Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії нетяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, особу винного, його ставлення до вчиненого, відсутність офіційного місця працевлаштування, соціальних зв`язків, позицію потерпілих та обставини, які пом`якшують, обтяжують покарання. Також суд бере до уваги вже наведені відомості про притягнення до кримінальної відповідальності та вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання у межах санкцій ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з призначенням остаточного покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень, суд в даному випадку призначаючи покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання за принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Призначення ОСОБА_4 саме такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь, саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

6. Цивільні позови не заявлено.

7. Вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, заходів забезпечення кримінального провадження, інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

З матеріалів справи також встановлено, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. 24.12.2021 ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2021. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_4 необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 100, 124, 128, 349, 368-370, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, ст.ст.15, 185 КК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частини 2 статті 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання з 24.12.2021 року, зарахувавши на підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню в період з 24.12.2021 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази у кримінальному провадженні №0003042:
-DVD-R диск білого кольору з написами чорного кольору «АТБ 07.12.2021» з відеозаписами, який постановою слідчого від 11.12.2021 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання визнано речовим доказом та визначено зберігати при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
-DVD-R диск білого кольору з написами чорного кольору «ЄВА 05.12.2021» з відеозаписами, який постановою слідчого від 09.12.2021 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання визнано речовим доказом та визначено зберігати при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
-DVD-R диск білого кольору з написами чорного кольору «ЄВА 05.12.2021» з відеозаписами, який постановою слідчого від 04.01.022 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання визнано речовим доказом та визначено зберігати при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
-DVD-R диск білого кольору з відеозаписами, який постановою слідчого від 05.01.2022 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання визнано речовим доказом та визначено зберігати при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
-DVD-R диск білого кольору з написами чорного кольору «АТБ 05.12.2021» з відеозаписами, який постановою слідчого від 14.12.2021 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання визнано речовим доказом та визначено зберігати при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
-DVD-R диск білого кольору з написами чорного кольору «АТБ 05.12.2021» з відеозаписами, який постановою слідчого від 14.12.2021 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання визнано речовим доказом та визначено зберігати при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
-DVD-R диск білого кольору з написами чорного кольору «АТБ 06.12.2021» з відеозаписами, який постановою слідчого від 14.12.2021 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання визнано речовим доказом та визначено зберігати при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
-DVD-R диск білого кольору з написами чорного кольору «Велмарт 12.12.2021» з відеозаписами, який постановою слідчого від 13.12.2021 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання визнано речовим доказом та визначено зберігати при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
-DVD-R диск білого кольору з написами чорного кольору «АТБ 02.12.2021» з відеозаписами, який постановою слідчого від 12.12.2021 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання визнано речовим доказом та визначено зберігати при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
-DVD-R диск білого кольору з написами чорного кольору «АТБ 05.12.2021» з відеозаписами, який постановою слідчого від 11.12.2021 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання визнано речовим доказом та визначено зберігати при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
На вирок суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_12