Справа № 159/3737/22
Провадження № 1-кс/159/1821/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінально провадження в виді арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
19.09.2022р. до Ковельського міськрайонного суду Волинської області звернувся прокурор з клопотанням про арешт майна, в порядку здійснення досудового розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення №0000813 за ч.4 ст. 185 КК України.
Прокурор у своєму клопотання посилається на те, що 16.09.2022 надійшла заява про те, що 14.09.2022 близько 12 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину "Фокстрот", що за адресою : вул. Незалежності, 106 м. Ковель Волинської області, в умовах воєнного часу в Україні з корисливих спонукань, шляхом вільного з торгової полиці таємно викрала мобільний телефон «Хіаоmі Мі 9Т», чим було завдано шкоди ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 5500 грн. 15.09.2022 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав до Ковельського РУП телефон марки «Хіаоmі Мі 9Т» у чохлі чорного кольору, сім-картки мобільного оператора ПрАТ "Київстар" та сім-картки мобільного оператора ТОВ «Лайфселл», які було вилучено. 16.09.2022року слідчим було винесено постанову про визнання цих речей - речовим доказом.
Тому, з метою забезпечення кримінального провадження, а саме збереження речових доказів, а також попередження приховання, пошкодження, зіпсування, знищення, перетворення чи відчуження, що може перешкоджати кримінальному провадженню, прокурор просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Хіаоmі Мі 9Т» у чохлі чорного кольору, сім-картки мобільного оператора ПрАТ "Київстар" та сім-картки мобільного оператора ТОВ «Лайфселл».
На розгляд клопотання прокурор не з`явився, у клопотанні вказав, що просить розглянути у його відсутності.
Володілець майна ОСОБА_3 на розгляд справи не з`явився, попередньо подав заяву в якій не заперечує щодо розгляду клопотання без його участі, щодо накладення арешту на вилучене майно не заперечую.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За матеріалами кримінального провадження перелічені у клопотанні предмети відповідають критеріям тимчасового вилученого майна, існує обґрунтована необхідність у проведенні ряду експертиз, а тому слідчим доведені підстави для арешту з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000813 від 15.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 15.09.2022 року під час огляду місця події:
-мобільний телефон марки «Хіаоmі Мі 9Т» у чохлі чорного кольору, сім-картку мобільного оператора ПрАТ "Київстар" та сім-картку мобільного оператора ТОВ «Лайфселл».

Заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно, на яке накладено арешт.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1