overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/178/21
Провадження № 1-кп/191/60/21
У Х В А Л А
іменем України

23 червня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду кримінальне провадження №0000037 від 16 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до інформації наданої відділенням поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за вих. №49.1/5215/3-20521 від 19.08.2021 року, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 45)».

Доручено керівництву Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)» (53121, Дніпропетровська область, Софіївський район, с.Макорти, вул.Центральна,3, ел.пошта: ) забезпечити дистанційне проведення з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 16 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в режимі відеоконференції.
У судове засідання, призначене на 23 червня 2022 року Державна установа «Софіївська виправна колонія (№ 45)» та обвинувачений ОСОБА_3 на відеоконференцзв`язок не вийшли.
Суд, беручи до уваги територіальну віддаленість місцезнаходження обвинуваченого у справі, необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснювати розгляд судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Софіївська виправна колонія (№ 45)», що узгоджується із п.4 ч.1 ст.336 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначене на 12 годину 45 хвилин 30 червня 2022 року, проводити в режимі відеоконференції за допомогою програми "Ізікон" під час трансляції з Державною установою «Софіївська виправна колонія (№ 45)» (53121, Дніпропетровська область, Софіївський район, с.Макорти, вул.Центральна,3, ел.пошта: ).
Доручити ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 45)» забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 12:45 год 30.06.2022 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 45)» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7477/22
Провадження № 1-кс/344/2977/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000185, внесеного 23.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів до 20 серпня 2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 27 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 136/785/22
провадження 1-кп/136/50/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2022 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000114 від 03.05.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

У відповідності до положень ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 08.09.2022 о 10:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №2, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/243/221/2022
Ухвала
Іменем України
23 червня 2022 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувається в режимі дистанційного судочинства, кримінальне провадження № 0001647 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бекдаш Красноводського району Туркменістан, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28.07.2004 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 4 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України;
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України.
На електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду 22.06.2022 року надійшло клопотання від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 щодо його участі у даному провадженню в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області за адресою : Вінниця, вулиця Грушевського, 17, 21000 , згідно ст. 336 КПК України
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України суд вважає за необхідне для оперативності судового розгляду здійснювати судове засідання, що призначене на 28.06.2022 року на 14 годину 30 хвилин по даному кримінальному провадженню, у режимі відеоконференції із Вінницьким міським судом Вінницької області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001647, відносно ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснити розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції о 14 годині 30 хвилин 28.06.2022 року з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області за участю адвоката ОСОБА_4 .
Роз`яснити учасникам судового засідання, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «https://vkz.court.gov.ua/site/manual», за веб-посиланням https://easycon.com.ua. згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року № 169 "Про затвердження порядку роботи з технічними засобами відеоконференції зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".
Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області та з Вінницької установи виконання покарань № 1 м. Вінниця - для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 336/7156/18
пр. 1-кп/336/69/2022
24 червня 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, -

У відкритому судовому засіданні прокурор заявив клопотання вжити заходи забезпечення кримінального провадження, а саме, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від обвинуваченого не надходило.
У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу). Зважаючи, що розгляд справи за відсутністю обвинуваченого не є можливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід за адресою його проживання.
Оскільки дізнання та досудове слідство по кримінальній справі проводилось Шевченківським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про привід обвинуваченого, доручивши його виконання ВП № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -
Здійснити привід відносно обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання, яке відбудеться
30.08.2022 року о 09 годині 30 хвилин
в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 33.
Виконання ухвали доручити ВП № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області.
Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.
Копію ухвали направити начальнику ВП № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області - для організації виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2987/22
провадження 1-кс/462/1013/22
У Х В А Л А

27 червня 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вказаним клопотання, в якому просить накласти арешт на автомобіль «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , із забороною користуватись, розпоряджатись та проводити ремонтно-відновлювальні роботи із вказаним автомобілем, визначивши місце зберігання останнього майданчик тимчасового утримання по вул.Авіаційній,7 у м.Львові, покликаючись на ДТП, яка відбулась 23.06.2022 року о 17.45 год. у м.Львові по вул.Виговського, 100, в результаті якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження через зіткнення з автомобілем «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .
За вказаним вище фактом зареєстровано кримінальне провадження №0000436 від 24.06.2022 року.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про невідповідність його положенням статті 171 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з тим, подане слідчим клопотанням не скріплено печаткою посадової особи, яка звернулась до слідчого судді та слідчим не долучені необхідні в обгрунтування поданого клопотання документи, а ті що долучені абсолютно нечитабельні, відтак, клопотання не приймається до уваги, оскільки це може вплинути на вирішення питання про накладення арешту на майно.
Відповідно до змісту частини третьої ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 40, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна - повернути слідчому для усунення недоліків, встановивши 72 годинний строк, з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
З оригіналом згідно.
Слідчиий суддя: ОСОБА_1
Помічник судді: ОСОБА_5
465/115/21
1-кп/465/658/22
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення підготовчого засідання

24.06.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженню №00001790 від 18.12.2020 року, розпочатому відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Родатичі, Городоцького району, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 №53/Р від 22.06.2022 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладено, вважаю можливим прийняти до свого провадження дану справу та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу№ 465/115/21 та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України на 09 год. 40 хв. 30 червня 2022 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати усіх учасників провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2022 Справа №607/29989/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час судового розгляду кримінального провадження під час судового розгляду кримінального провадження №0000792 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України (в редакції до 01 липня 2020 року) та ч.2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явилася обвинувачена.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченої у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинуваченої через її довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_3 неодноразово не з`являлася в судові засідання без поважних причин та повідомити її будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинуваченої по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачено ОСОБА_3 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні №0000792 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України (в редакції до 01 липня 2020 року) та ч.2 ст. 185 КК України, слід зупинити до розшуку наведеної обвинуваченої, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000792 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України (в редакції до 01 липня 2020 року) та ч.2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку наведеної обвинуваченої, організацію виконання якого доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 493/1668/21
Провадження № 1-кп/493/49/22
УХВАЛА
27 червня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, що призначене на 27.06.2022 року о 09:00 год., не з`явився, не виконано ухвалу суду від 10.06.2022. про його привід в судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку прокурора та захисника, приймаючи до уваги, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 18 липня 2022 року о 09:00 год.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області 18 липня 2022 року о 09:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити відділенню поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2022 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2020 року за № 0000382 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2022 року,

в с т а н о в и л а :
У судовому засіданні апеляційного суду суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, посилаючись на те, що представником потерпілої в даному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_6 , який є її чоловіком, а отже заінтересований в його результатах. Вказані обставини, на думку судді, можуть викликати сумніви у її неупередженості та безсторонності під час розгляду вказаного кримінального провадження.

Дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів вважає, що вона з наведених у ній підстав, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи те, що представником потерпілої є адвокат ОСОБА_6 , який є чоловіком судді ОСОБА_3 , відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, це виключає участь останньої у розгляді даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2020 року за № 0000382 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2022 року направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3