Справа № 128/564/22
ВИРОК
Іменем України
29 липня 2022 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.02.2022 за № 0000026, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого касиром-оператором Нової пошти, неодруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом електронного листування із невідомою особою, яка розмістила оголошення в мережі Інтернет про продаж психотропних речовин, домовився про їх купівлю.

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, у невстановлений досудовим розслідуванням час, після домовленості із невстановленою особою, ОСОБА_4 за грошову винагороду у розмірі 450 грн у м. Вінниця по вул. Ботанічній підійшов до вказаного невстановленою особою місця та підняв із землі поліетиленовий згорток із психотропною речовиною, а саме: таблеткою, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, яку незаконно зберігав при собі, без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, 16 лютого 2022 року проходив по вул. Туристичній в смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, де був зупинений працівниками ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

16.02.2022 року з 03 год 10 хв до 03 год 15 хв слідчо-оперативною групою за адресою: вул. Туристична, смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області в ході огляду місця події було запропоновано ОСОБА_4 видати наявні заборонені в обігу предмети та речовини, після чого останній добровільно видав працівникам поліції із сумки чорного кольору, яка була одягнена на ньому через плече, пластикову коробку круглої форми, всередині якої знаходився поліетиленовий пакет з таблеткою, ззовні схожою на психотропну.

Згідно з висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-22/2450-НЗПРАП від 22.03.2022, в наданій на експертизу таблетці масою 0,6663 г виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) масою 0,2316 г.

В судовому засіданні 28.07.2022 обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, не оспорював жодних фактичних обставин, зазначених в обвинувальному акті, зазначив, що у вчиненому розкаюється, зробив для себе належні висновки, просив суворо його не карати, обмежитися мінімальним штрафом.

Враховуючи думки учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого, процесуальних витрат та речових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом установлено, що під час досудового розслідування дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України, суд, призначаючи покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він на амбулаторному лікуванні у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг до селищної ради на нього не надходило, раніше несудимий.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, суд вважає достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді мінімального штрафу в межах санкції статті обвинувачення. В даному випадку таке покарання як штраф повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання з тих, які передбачені за вчинений кримінальний проступок.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2022 арешт слід скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню (висновок експерта № СЕ-19/102-22/2210-НЗПРАП від 16.03.2022 вартість 1372,96 грн; висновок експерта № СЕ-19/102-22/2450-НЗПРАП від 22.03.2022 вартість 1372,96 грн; висновок експерта № СЕ-19/102-22/2451-НЗПРАП від 29.03.2022 вартість 1372,96 грн) в загальній сумі 4118,88 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, клопотань про їх застосування до суду не надходили.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2022 на прозорий полімерний пакет, всередині якого знаходилася речовина темно-сірого кольору у вигляді таблетки, яку вилучено та поміщено до спец.пакету PSP 1108676, а також паперовий згорток світло-коричневого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, який вилучено та поміщено до спец.пакету PSP 1108672, скасувати.

Речові докази: прозорий полімерний пакет, всередині якого знаходилася речовина темно-сірого кольору у вигляді таблетки, яку вилучено та поміщено до спец.пакету PSP 1108676, а також паперовий згорток світло-коричневого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, який вилучено та поміщено до спец.пакету PSP 1108672, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в загальній сумі 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) грн 88 коп.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_5