Справа № 571/635/22
Провадження №1-кп/571/140/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2022 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000088 від 02.05.2022 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, не працюючої, вдови, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В середині квітня 2022 року, точної дати не встановлено, приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану, який встановлено Указом Президента України 364/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та продовжений Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022 на 30 днів до 25 квітня 2022 року, прибула до господарства ОСОБА_5 , яке знаходиться в АДРЕСА_2 , проникла в середину незамкненої літньої кухні звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала одну скляну банку ємкістю 3 л наповнену домашнім салом, вартістю 300 гривень, металеву сокиру з дерев`яним руків`ям вартістю 406,67 гривень, металеву сокиру з дерев`яним руків`ям вартістю 416,67 гривень та бензопилу STIHL MS 180, вартістю 2383,33 гривні. Викрадене майно ОСОБА_3 привласнила та розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3506,67 гривень.

Шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.

Обвинувачена ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичних обставин у справі дала показання, що у квітні 2022 року, точної дати не пам`ятає, близько 21 години поверталася додому. Проходила понад житловим господарством ОСОБА_5 .. Так як літня кухня була незамкнена, зайшла в середину приміщення, взяла дві сокири, бензопилу та 3л банку з салом, які принесла додому. Через декілька днів викрадене майно в неї вилучили. Що спонукало до вчинення крадіжки пояснити не може, щиро розкаюється у вчиненому, негативно розцінює свій вчинок.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, 28.09.2022 на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, просить призначити покарання на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

Застосування примусового лікування обвинувачена ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (т.2 а.с.54).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується задовільно (т.2 а.с.49), раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася (т.2 а.с.50,57), обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, враховується думка потерпілого. Суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України ближче до найнижчої межі.

Враховуючи обставини справи, особу винної, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому такі витрати, які становлять 2059,44 гривень (т.2 а.с.67,77,88), суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_3 ..

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, ч.4 ст.185 КК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійок.

Речові докази: дві сокири з дерев`яними руків`ями, бензопилу STIHL MS 180, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (т.2 а.с.94,96), повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

скляну банку ємкістю 3л. наповнену домашнім салом, яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 (т.2 а.с.30,94), залишити у користуванні останнього.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1