Справа № 461/4952/21
Провадження № 1-кс/461/2205/22
УХВАЛА
14.06.2022 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000150 від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000150, внесеного 20.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, в якому просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000150, внесеного 20.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 20 червня 2023 року.
Подане клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000150 від 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали матеріали перевірки оперативним підрозділом управління Служби безпеки України у Львівській області, які місять дані, що вказують на факти порушення чинного законодавства з боку службових осіб ПП «Західноукраїнський паливний дім» , яке виявилося у заволодінні комунальним майном Львівської міської ради.
Встановлено, що у 2010 році службові особи 1111 «Західно-Український паливний дім», зловживаючи службовим становищем, на підставі підроблених документів, заволоділи об`єктом нерухомості Львівської міської ради загальною площею 272,2 м. кв., за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 19а.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що підставою реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомості стало реєстраційне посвідчення БТІ, яке начебто видане 03.06.2002. Згідно з цим посвідченням будинок літ. А-1 на вул. Личаківській, 19а зареєстрований на праві приватної власності за ЛКП «Львівелектротранс», яке і розпорядилося належним йому спірним майном.

Біржовою угодою №Н-019-3 затверджено договір купівлі продажу від 01.12.2003 укладеної на ТБ «Наша» продавець «Львівелектротранс» в особі директора ОСОБА_5 продає покуплю ПП «Салют плюс» о особі директора ОСОБА_6 нежитлові приміщення літ. А-1, загальною площею 272,7 кв. м., що знаходиться за адресою м. , вул. Личаківська, 19а.

В подальшому Біржовою угодою №0230 затверджено в договір купівлі продажу від 01.03.2010 укладена на ТБ «Наша» зміст: продавець ПП «Салют плюс» директор ОСОБА_7 продає покупцю ПП«Західно Український паливний дім» директор Олійник Роман приміщення літ. А-1, загальною площею 272,7 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

25.06.2014 ПП «Сімтакс» в особі ОСОБА_8 звертається до ОСОБА_9 та ПП «Західно Український паливний дім» директор ОСОБА_10 про стягнення коштів в сумі 80000 грн., в судовому порядку затверджують мирову угоду за якою ПП «ЗУПД»» передає майно а саме нежитлові приміщення літ. А-1, загальною площею 272,7 кв. м., що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 19а отримане ПП «ЗУПД» на підставі біржової угоди №0230 укладеної на ТБ «Наша».

Разом з тим, встановлено, що 07.02.2002 Міністерство юстиції України затвердило «Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно».

Відповідно до п. 3.1 вказаного положення, з моменту реєстрації заяви в реєстрі заяв та запитів розпочинається розгляд реєстратором заяви та доданих до неї документів.

Пунктом 3.8 передбачено, що після прийняття рішення реєстратором та внесення запису до Реєстру прав на право встановлювальних документах робиться відповідна відмітка (штамп) про реєстрацію відповідних прав, видається витяг установленої форми з Реєстру прав та повертаються право встановлювальні документи власнику (власникам) або уповноваженій ним (ними) особі.

Отже, документом який посвідчував реєстрацію права власності на той момент був витяг з Реєстру прав про реєстрацію прав, а не реєстраційне посвідчення, видача якого взагалі не була передбачена.

Разом з тим, встановлено, що видача реєстраційного посвідчення була передбачена лише Інструкцією про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності фізичних і юридичних осіб, затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури і житлової політики України від 09.06.1998 №121, яка втратила чинність на підставі Наказу Держбуду № 36 від 15.02.2002, тобто на момент видачі реєстраційного посвідчення від 03.06.2002 була не чинна.

Разом з тим, п. 2.1 Інструкції передбачалося, що реєстраційне посвідчення видається в тому разі, коли на право встановлювальному документі немає місця для реєстраційного напису; реєстраційне посвідчення є невід`ємною частиною право встановлювального документа. Додатком 1 до Інструкції затверджено Перелік право встановлювальних документів, і серед них реєстраційне посвідчення відсутнє. Реєстраційне посвідчення є лише невід`ємним додатком до право встановлювального документа.

Відтак, встановлено, що реєстраційне посвідчення не є право встановлювальним документом, який посвідчує набуття права власності на об`єкт нерухомого майна, тому твердження відповідача, що матеріали судової справи містять документ, що підтверджує право приватної власності ЛКП «Львівелектротранс» на спірний об`єкт, не відповідають дійсності.

Натомість, у копії реєстраційного посвідчення зазначено, що воно видане на підставі рішення виконкому Львівської міської ради № 662 від 15.12.1971 і рішення Львівського обласного управління комунального господарства №62 від 19.02.1987.

Рішення виконкому Львівської міської ради депутатів трудящих від 15.12.1971 №662 «Про оформлення права державної власності на 1/5 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 », яким передбачалося оформлення права державної власності кустовій машинолічильній станції відділу комунального господарства облвиконкому.

Однак вказане рішення не є та не могло бути підставою для оформлення права приватної власності ЛКП «Львівелектротранс».

Крім цього, встановлено, що розпорядженням Львівського обласного управління комунального господарства від 19.02.1987 №62 «Про передачу основних засобів», згідно з яким передбачалася передача з балансу Обчислювального центру облкомунуправління на баланс Львівського трамвайно-тролейбусного управління будівлю на вул. Леніна, 19а (тепер вул. Личаківська). Проте, вказане розпорядження також не може бути підставою для набуття права приватної власності ЛКП «Львівелектротранс» так як згідно з розпорядженням передбачалася лише передача на баланс, а перебування майна на балансі не передбачає набуття права власності на цей об`єкт за балансоутримувачем.

Зважаючи на викладене, встановлено, що з 07.02.2002 реєстрація права власності відбувалася в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, то право власності на спірну будівлю за ЛКП «Львівелектротранс», ПП «Салют- Плюс», ПП «Західно-Український паливний дім» повинно було бути зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Проте, як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності ні за ЛКП «Львівелектротранс», ні ПП «Салют-плюс», ні ПП «Західно-Український паливний дім» не було зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Крім цього, з`ясовано, що у провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про витребування з чужого незаконного володіння нежитлового приміщення, будівля (літ. А-1) загальною площею 272,7 кв. м. у м. Львові на АДРЕСА_1 , та скасування державної реєстрації права власності.

Допитана в якості представника потерпілого Львівської міської ради ОСОБА_13 , підтвердила зазначену інформацію.

Слідчий зазначає, що у ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000150, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, розпочався 20.12.2019.
Разом з тим, на даний час не проведено усі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування, який спливає 20.06.2022 року.
Зокрема для завершення досудового розслідування є необхідним здійснення тимчасового доступу до матеріалів реєстраційної та інвентаризаційної справ КП ЛОР «БТІ та ЕО» щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , крім цього, необхідно встановити місце зберігання та здійснити тимчасовий доступ до рішення Червоноармійського райвиконкому м. Львова №176 від 10.03.1987 та договору купівлі-продажу №150/93 від 31.12.1998 року укладеного між ВАТ «Львівська механізована фабрика-пральня» та СП «НТОН» та акту приймання передачі від 31.12.1998, також необхідно здійснити тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи щодо реєстрації прав та їх обтяжень на підставі ухвали Личаківського районного суду м. Львова №463/1955/18 від 12.04.2018, яка зберігається в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту ЛМР, також необхідно здійснити тимчасовий доступ до договору купівлі - продажу серія та номер: 815, виданий 24.03.2017, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_14 .. В подальшому зазначені документ підляжуть відповідним почеркознавчим та технічним експертизам. Крім цього, для забезпечення повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, необхідно провести огляд спірного нерухомого майна та провести відповідну судову оціночно-будівельну експертизу.
Для проведення у даному кримінальному провадженні зазначених слідчих та процесуальних дій та проведення відповідних експертиз необхідний тривалий час.
Беручи до уваги те, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідний строк досудового розслідування не менше ще дванадцяти місяців, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин та внаслідок особливої складності провадження, необхідно продовжити строк досудового розслідування, тому слідчий просить задовольнити клопотання.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, оскільки подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, просять таке задовольнити.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим доведено, що перелічені слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.
Слідчий суддя враховує те, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідний значний час, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин та внаслідок особливої складності провадження.
Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000150, внесеного 20.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України на дванадцять місяців, тобто до 20.06.2023 року.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000150 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 20.06.2023 року.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .