УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/2055/22

Провадження № 1-кс/126/811/2022

"18" жовтня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000427 від 16.10.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000427 від 16.10.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 16.10.2022 до ЧЧ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 14.10.2022 по 15.10.2022 невідома особа, шляхом пошкодження віконної рами, проникла до належного заявнику будинку та здійснила крадіжку магнітофону, музикальних касет, комплекту постільної білизни та жіночої шуби зі штучного хутра.

16.10.2022 відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 16.10.2022 під час огляду місця події, що проводився за згодою власника ОСОБА_4 на території домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 було виявлено, що територія вказаного домоволодіння, зі сторони дороги обгороджена залізним парканом, вхід здійснюється через металеву хвіртку, яка на момент огляду є відчиненою, зліва від входу знаходиться одноповерхова житловий будинок. При обході периметру вказаного будинку, з правої сторони від входу виявлено пошкоджену віконну раму, яка складається з трьох частин, скло середньої відсутнє. З права від вікна, на землі виявлено чоловічу куртку синього кольору, яку вилучено та поміщено до поліетиленового пакету зеленого кольору, клапан якого скріплено ниткою із пояснювальною биркою з підписами понятих.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що чоловіча куртка синього кольору, яку вилучено та поміщено до поліетиленового пакету зеленого кольору, клапан якого скріплено ниткою із пояснювальною биркою з підписами понятих - мають значення речового доказу по даному кримінальному проваджені, слідчий звернулася з вказаним клопотанням до суду.

Слідчий ОСОБА_3 надала заяву, в якій подане нею клопотання підтримала, просить розглянути справу в її відсутність.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000427 від 16.10.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на чоловічу куртку синього кольору, яку вилучено та поміщено до поліетиленового пакету зеленого кольору, клапан якого скріплено ниткою із пояснювальною биркою з підписами понятих.

Чоловічу куртку синього кольору, яку вилучено та поміщено до поліетиленового пакету зеленого кольору, клапан якого скріплено ниткою із пояснювальною биркою з підписами понятих помістити до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1