Провадження № 1-кп/686/801/22
23 лютого 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 19.06.2019 року близько 02 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, таємно, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, зі столу в одній з житлових кімнат, викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Xiaomi-4 16 Gb» чорного кольору, ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , вартістю 1522 грн. 00 коп., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , заподіявши потерпілому майнових збитків на дану суму.
В суді обвинувачений свою вину визнав та показав, що дійсно у вищевказаний час перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон, що лежав на столі у згаданому вище будинку. В подальшому телефон повернув потерпілому. Щиро розкаявся у вчиненому.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення.
Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному проступку повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Обвинувачений раніше судимий, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, характеризується посередньо, не одружений, офіційно не працевлаштований.
Суд враховує те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся в своїх діях, що пом`якшує йому покарання.
Обтяжуючі покарання обставини відсутні.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 доцільно призначити покарання у виді громадських робіт.
На думку суду дана міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для запобігання вчинення винним правопорушень у майбутньому.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Речовий доказ мобільний телефон «Xiaomi-4 16 Gb» чорного кольору, ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 та сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю.
Накладений на вказаний речовий доказ арешт скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1