Справа № 455/1107/22
Провадження № 1-кп/455/243/2022
ВИРОК
Іменем України
31 серпня 2022 року м.Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представник потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000220 від 18.05.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючий, раніше не судимий),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання пред`явленого обвинувачення

18.05.2022 року, приблизно 07:00 годині, ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч вимогам законодавства, а саме: ст.13 Конституції України, ст. 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.19 Кодексу України про надра, п.4 Положення про порядок надання гірничих відводів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №59 від 27.01.1995 року, Порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 557 від 12.07.2005 року, тобто не маючи дозвільних документів на проведення руслорегулюючих робіт та видобування корисних копалин, усвідомлюючи значення своїх протиправних дій, приїхав трактором марки «Т-40» без державних реєстраційних номерів та з причепом кустарного виробництва на берег річки Дністер, що в адміністративних межах с. Верхній Лужок Самбірського району Львівської області, де шляхом знімання верхнього шару ґрунту лопатою, здійснив видобування та завантаження з русла річки в кузов вищевказаного транспортного засобу піщано-гравійної суміші в кількості 2 м3, яка відповідно до Переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 року, відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, видобування яких, без відповідних документів, заборонено, що підтверджується висновком судової інженерно - екологічної експертизи, чим заподіяв шкоду державі в особі Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області на суму 2184, 00 гривні.

2. Зміст угоди про визнання винуватості

22.08.2022 року у місті Старий Самбір за участю сторін угоди прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченого ОСОБА_5 з іншого боку, за участю адвоката ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000220 від 18.05.2022 року укладено угоду про визнання винуватості (далі за текстом Угода), за умовами якої:

1) формулювання та обсяг обвинувачення, а також правова кваліфікація дій обвинуваченого є тотожними формулюванню обвинувачення та кваліфікації, наведеним в обвинувальному акті;

2) обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у ході здійснення судового провадження;

3) сторонами узгоджено та обвинуваченим надана згода на призначення йому наступного виду покарання за частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 1 рік із застосуванням статті 75, пунктів 1, 2 статті 76 КК України.

4) сторони декларують свою обізнаність про наслідки укладення угоди про визнання винуватості, зокрема, щодо відмови обвинуваченого від певного обсягу процесуальних прав, обмеження права на оскарження вироку та про наслідки невиконання Угоди.

3. Позиції сторін кримінального провадження в судовому засіданні

Обвинувачений в судовому засіданні:

(1) повідомив, що розуміє зміст та характер пред`явленого йому обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди;

(2) повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення;

(3) пояснив, що розуміє визначені частиною 2 статті 473 Кримінального процесуального кодексу України наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості;

(4) вказав, що укладення Угоди є добровільним;

(5) повідомив, що має фактичну можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

Захисник в судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості, просив її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості, просив її затвердити.

Представник потерпілого в судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував.

4. Процесуальні особливості кримінального провадження на підставі угод

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим, може бути укладена у провадженні щодо, серед іншого, кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів (пункт 1 частини 4 статті 469 Кримінального процесуального кодексу України).

Розгляд питання про можливість затвердження угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження (частина 2 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України).

Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та/або закону та відмовляє в її затвердженні у разі існування обставин, визначених частиною 7 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України (частина 7 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України).

5. Оцінка судом можливості затвердження угоди про визнання винуватості

За змістом процесуальних особливостей кримінального провадження на підставі угоди, при вирішенні питання про можливість затвердження угоди, суд має встановити процесуальну допустимість укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди вимогам чинного законодавства та відсутність підстав для відмови в її затвердженні.

5.1 Правова кваліфікація кримінального правопорушення

В ході судового розгляду судом встановлено, що прокурором дії обвинуваченого кваліфіковані вірно, що вказує про обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України.

5.2 Процесуальна допустимість укладення угоди про визнання винуватості

Вказане правопорушення, з огляду на положення частини 1 та 4 статті 12 Кримінального кодексу України є нетяжким злочином та входить до числа тих, щодо яких пунктом 1 частини 4 статті 469 Кримінального процесуального кодексу України передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості.

Зміст інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, обставини та наслідки вчинення дозволяють укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному проваджені.

5.3. Угода про визнання винуватості

Зміст Угоди відповідає вимогам статті 472 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, в частині викладення: сторін угоди, формулювання обвинувачення та його кваліфікації із зазначенням статей Кримінального кодексу України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, узгодженого покарання та згоди обвинуваченого на його призначення, наслідків укладення, затвердження та наслідки угоди.

5.4. Умови угоди відповідають інтересам суспільства

З огляду на відсутність в національному законодавстві чітких критеріїв відповідності інтересам суспільства певних процесуальних дії, в цьому аспекті суд звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Нацвлішвілі та Тогонідзе проти Грузії», де в рішенні від 29.04.2014 року Суд вказує, що:

«Переговори між сторонами про укладання угоди про визнання вини, окрім надання важливих переваг швидкого розгляду кримінальних справ і пом`якшення навантаження на суди, прокурорів і адвокатів, також, при правильному їх застосуванні, можуть стати успішним інструментом у боротьбі з корупцією та організованою злочинністю, і можуть сприяти зниженню кількості призначених покарань і, як наслідок, кількості ув`язнених».

За викладеного, на переконання суду, умови Угоди відповідають інтересам суспільства, оскільки направлені на притягнення правопорушника до належної відповідальності шляхом здійснення кримінального провадження за допомогою спрощеної форми судового розгляду, зменшення навантаження на суди, прокурорів та адвокатів.

5.5. Добровільність укладення угоди та наслідки її затвердження

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні повідомив, що укладення угоди є добровільним та не є наслідком неправомірного впливу, насильства, примусу, погроз, обіцянок чи пропозицій, ніж ті, що передбачені угодою, а тому добровільність укладення угоди не викликає у суду сумнівів.

5.6. Обумовлені угодою вид та розмір покарання відповідають вимогам закону

Узгоджене сторонами в угоді покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначено з урахуванням положень як Загальної, так і Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

6. Висновки суду

Судом встановлено, що укладена у даному кримінальному проваджені угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та закону України про кримінальну відповідальність, а тому підлягає затвердженню шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами угоди покарання.

За викладеного, керуючись статтями 2, 12, 65, 70 Кримінального кодексу України, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.08.2022 року у кримінальному провадженні № 0000220 від 18.05.2022 року в місті Старий Самбір за участю сторін угоди прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченого ОСОБА_5 з іншого боку та за участю адвоката ОСОБА_6 .

2. ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджену між сторонами угоди міру покарання увиді позбавлення волі на строк 1 рік.

З урахуванням положень статей 75, 76 Кримінального кодексу України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3. Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 20.05.2022 року арешт на наступне майно: піщано-гравійну суміш кубомасою 2 м3, трактор марки "Т-40" синього кольору 1979 року випуску без реєстраційних номерних знаків та причіп кустарного виробництва з бортами зеленого кольору.

4. Речові докази у крмінальному проваджені:

- піщано-гравійну суміш кубомасою 2 м3 повернути законному володільцю - Стрілківській сільській раді Самбірського району Львівської області;

- трактор марки "Т-40" синього кольору 1979 року випуску без реєстраційних номерних знаків та причіп кустарного виробництва з бортами зеленого кольору - повернути власнику ОСОБА_7 ;

- взірці піщано-гравійної суміші, які поміщенні в три спец пакети: №2153866, №4224519, №2153877 - знищити.

5. Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у розмірі 8306,32 грн стягнути з обвинуваченого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

6. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

7. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

8. Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Якщо в умовах дії воєнного стану в судовому засіданні було проголошено резолютивну частину вироку, повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

9. У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

10. Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 Кримінального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1