Єдиний унікальний номер №943/1476/21
Провадження №1-кп/943/56/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року

м.Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

за участю потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7

за участю захисника потерпілих ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську Львівської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Андріївка Буського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 04 липня 2021 року приблизно о 18 год., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому перевозив пасажира переднього сидіння ОСОБА_5 , рухаючись в напрямку до м. Чоп автодорогою М-06 «Київ-Чоп», на 474 км + 270 м, що поблизу с. Ожидів Золочівського району Львівської області, порушив вимоги Розділу 1 п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 1.10 (в частині визначення термінів «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка») Розділу 2 п.п. 2.3 б), д), Розділу 13 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися втому, що він, керуючи вказаним транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, без причин технічного характеру допустив виїзд за межі проїзної частини дороги ліворуч на узбіччя, де допустив наїзд на металевий турнікет.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху, пасажир автомобіля марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримав, згідно висновку судово-медичної експертизи, одну рану в лобно-тім`яній ділянці зліва, один синець в правій завушній ділянці, одну рану в ділянці нижньої губи з переходом на бороду, вертикальний перелом нижньої щелепи по центру, одну рана в середній третині шиї, по лівій бічній поверхні, одне садно в ділянці лівого плечового суглобу, одне садно із раною в ділянці лівого передпліччя, вдавлений перелом кісток склепіння черепу із лінійною тріщиною на основу черепа, темно- червоні крововиливи під тверду та м`яку мозкові оболонки, дрібно-точкові крововиливи в речовину головного мозку, що призвело до гострого порушення мозкового кровообігу та смерті.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що дійсно керував автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі М-06 «Київ-Чоп», що поблизу с. Ожидів Золочівського району Львівської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, допустив виїзд за межі проїзної частини дороги ліворуч на узбіччя, де здійснив наїзд на металевий турнікет. Внаслідок даних дій пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та помер. Просить суворо не карати. Щиро розкаюється, шкодує, що не вдалось уникнути ДТП та про наслідки вчиненого.

Враховуючи те, що обвинуваченим не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, проаналізувавши докази надані стороною обвинувачення, покази самого обвинуваченого, суд вважає доведеним факт порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 , як особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_5 , тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно ст. 12 КК України злочин, вчинений обвинуваченим і передбачений ч. 2 ст. 286 КК України класифікується як тяжкий злочин.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК суд, призначаючи покарання, повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо конкретного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків тощо).

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання судом враховується, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання характеризується позитивно, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в свою чергу, просять суд не позбавляти волі обвинуваченого, оскільки претензій матеріального та морального характеру до нього не мають. Захисник потерпілих ОСОБА_8 підтримав потерпілих та просив суд застосувати покарання без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Обираючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, дані про особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, добровільне відшкодування шкоди потерпілим.

З урахуванням особи обвинуваченого, характеризуючих даних про особу винного, пом`якшуючих вину обставин, суд вважає, що виправлення й перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням до нього положень ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України, оскільки останній, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 липня 2021 року на автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 скасувати.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, витрати на проведення в даному кримінальному провадженні судових експертиз Львівським НДЕКЦ МВС України на загальну суму 3 432 грн. 40 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.
Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно обвинуваченого не обирався, підстави для його обрання на теперішній час також відсутні.

Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 286 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Звільнити ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 рік, з покладенням на нього, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Арешт, який накладено, згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 липня 2021 року на автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 скасувати.

Речовий доказ:

- автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території спецмайданчика ВП № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області - повернути власнику автомобіля ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-21/11357-ІТ від 26.07.2021р. в кримінальному провадженні № 0000661 в сумі 1 716,20 грн. в користь Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-21/12694-ІТ від 28.07.2021р. в кримінальному провадженні № 0000661 в сумі 1 716,20 грн. в користь Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1