Справа № 138/79/22
Провадження №:1-кп/138/61/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000485 від 21.12.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше несудимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19.12.2021 близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_5 знаходячись по вул. Ставиській біля магазину «Волті», м.Могилів-Подільський Вінницької області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у ході словесної суперечки із ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, не стримуючи своїх емоцій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя, в подальшому коли останній присів на землю наніс, ще одного удару ногою в область верхньої губи, у результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №263 від 22.12.2021 у ОСОБА_4 , мали місце такі тілесні ушкодження: синець на верхнім та нижнім повіці лівого ока, який сходиться у зовнішнього та внутрішнього кутів, поверхнева ранка на верхній губі по центру, крововилив на рівні ранки на слизовій верхньої губи, які утворились від неодноразової дії тупого предмета, по механізму удар, яким могла бути і зжата у кулак кисть руки нападаючого, утворення даних тілесних ушкоджень відповідає механізму їх нанесення на які він посилається, можливо 19.12.2021 та належать всі у сукупності та кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ч.1 ст.125 КК України визнав. Підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється. Цивільний позов визнав частково.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України є проступком.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює і не навчається.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. При цьому суд виходить з того, що обвинувачений вину визнає, погоджується на часткове відшкодування моральної шкоди.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт.

Вирішуючи цивільний позов заявлений потерпілим на суму 20000 грн. моральної шкоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
При цьому ч. 1ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

При визначенні розміру моральної шкоди суд виходить з положень статей 23, 1168 ч. 1 ЦК України, які вказують, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оцінюючи у сукупності пояснення потерпілого, висновки судово-медичної експертизи, суд дійшов висновку, що в результаті спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , зазнав фізичного болю, приниження його честі та гідності, що привело до позбавлення звичайного циклу його життя, пристосування до негативних умов існування. З огляду на характер та глибину моральних страждань, керуючись принципом розумності та справедливості, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого не працює, компенсація моральної шкоди в розмірі 5000 гривень є, на думку суду, достатньою для відшкодування.

Керуючись ст.ст. 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати виним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 125 КК України і обрати йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 5000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1