печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6633/22-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу нагляду за розслідуванням злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування злочинів та кримінальних проступків територіальними підрозділами Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В :

09.02.2022 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором відділу нагляду за розслідуванням злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування злочинів та кримінальних проступків територіальними підрозділами Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
15.02.2022 в судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено, та здійснено привід підозрюваного ОСОБА_4 , на 13 год. 00 хв. 21.02.2022, до Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 208, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання ухвали про здійснення приводу доручити Головному слідчому управлінні Національної поліції України, або за їх дорученням оперативним підрозділам органів Національної поліції України у порядку статті 40 КПК України.
21.02.2022 в судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтовуючи подане клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000022 від 09.01.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000022 від 09.01.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України.
В ході досудового розслідування установлено, що 08.01.2021, близько 01 год. 40 хв., ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та не встановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи у приміщенні, а в подальшому біля вхідних дверей кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, що раптово виник на ґрунті неприязних стосунків з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ігноруючи присутність в приміщенні кафе працівників та відвідувачів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, застосовуючи фізичне насильство, умисно нанесли численні удари кулаками і ногами в область голови, тулуба та різних частин тіла ОСОБА_10 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді переломів 5 та 6 ребер по аксилярній лінії зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, в ході бійки усі учасники перемістилися на вулицю.
Перебуваючи неподалік вхідних дверей кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від отриманих ударів ОСОБА_10 втративши свідомість та рівновагу впав на підлогу, через деякий час піднявшись на ноги став чинити фізичний опір ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та не встановленим досудовим розслідуванням особам, які застосували до нього фізичне насильство, з метою уникнення подальшого побиття.
З метою подолання фізичного опору ОСОБА_10 , ОСОБА_4 продовжуючи злочинні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось, особливою зухвалістю, демонструючи свою перевагу здійснив не менше 2 (двох) пострілів з заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предмета, а саме пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями в область голови та тулуба ОСОБА_10 , спричинивши останньому 2 (два) вогнепальних поранення, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
02.02.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 до 02 квітня 2022 року.
09.02.2022 до Печерського районного суду міста Києва подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4
15.02.2022 Печерським районним судом міста Києва винесено ухвалу № 757//6633/22-к про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування за запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.
На виклики слідчого та суду підозрюваний ОСОБА_4 не являється, про причини неявки не повідомляє.
Слідчими та розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не вдалося, за місцем мешкання не проживає, його місце перебування не відоме.
Підозра повідомлена ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме: показаннями ОСОБА_10 , зафіксованими в протоколі допиту потерпілого від 23.09.2021, згідно яких ОСОБА_4 та ОСОБА_8 спричинили йому тілесні ушкодження, крім того ОСОБА_4 здійснив не менше 2 (двох) пострілів з заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предмета, а саме пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями в область його голови та тулуба; показаннями ОСОБА_9 , зафіксованими в протоколі допиту свідка від 23.09.2021, згідно яких ОСОБА_4 , ОСОБА_8 спричинили ОСОБА_10 тілесні ушкодження, крім того ОСОБА_4 здійснив не менше 2 (двох) пострілів з заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предмета, а саме пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями в область голови та тулуба ОСОБА_10 ; показаннями ОСОБА_11 , зафіксованими в протоколі допиту свідка від 23.09.2021, згідно яких ОСОБА_4 , ОСОБА_8 спричинили ОСОБА_10 тілесні ушкодження, крім того ОСОБА_4 здійснив не менше 2 (двох) пострілів з заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предмета, а саме пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями в область голови та тулуба ОСОБА_10 ; показаннями потерпілого ОСОБА_10 зафіксованими в протоколі проведення слідчого експерименту від 23.09.2021, згідно яких ОСОБА_4 та ОСОБА_8 спричинили йому тілесні ушкодження, крім того ОСОБА_4 здійснив не менше 2 (двох) пострілів з заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предмета, а саме пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями в область його голови та тулуба; показаннями свідка ОСОБА_9 зафіксованими в протоколі проведення слідчого експерименту від 24.09.2021, згідно яких ОСОБА_4 , ОСОБА_8 спричинили ОСОБА_10 тілесні ушкодження, крім того ОСОБА_4 здійснив не менше 2 (двох) пострілів з заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предмета, а саме пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями в область голови та тулуба ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 зафіксованими в протоколі проведення слідчого експерименту від 24.09.2021, згідно яких ОСОБА_4 , ОСОБА_8 спричинили ОСОБА_10 тілесні ушкодження, крім того ОСОБА_4 здійснив не менше 2 (двох) пострілів з заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предмета, а саме пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями в область голови та тулуба ОСОБА_10 ; висновком судово-медичної експертизи № 380/21 від 11.10.2021, згідно якої у ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді переломів 5 та 6 ребер по аксилярній лінії зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості та іншими матеріалами кримінального провадження.
Матеріалами клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочинів.
Окрім цього, наведені в клопотанні доводи і докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь які із речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у даному кримінальному провадженні.
Відсутність підозрюваного ОСОБА_4 за місцем проживання вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою суду від 15.02.2022 клопотання прокурора ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Здійснено привід підозрюваного ОСОБА_4 , на 13 год. 00 хв. 21.02.2022, до Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 208. Проте, в судове засідання підозрюваний не з`явився.
Вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови у задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу нагляду за розслідуванням злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування злочинів та кримінальних проступків територіальними підрозділами Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 21.08.2022, але в рамках строків досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1