Справа №295/5174/22
УХВАЛА
Іменем України
10.06.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,
на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 (далі - заявник), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, чи іншу уповноважену посадову особу вказаного слідчого відділу, невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 06.06.2022 про кримінальне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення, подія якого відбулась 20.05.2022 о 08:40 год на 194 км + 500 м автодороги «Виступовичі-Житомир-М.Подільський» у с.Двірець Житомирського району Житомирської області.
Скаргу мотивовано тим, що 06.06.2022 ОСОБА_4 була подана заява до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, про вчинення кримінального правопорушення працівником Національної поліції України ОСОБА_5 , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. До своєї заяви ОСОБА_4 додав фото та відеодокази.
Так, 20.05.2022 о 08:40 год на 194 км + 500 м автодороги «Виступовичі-Житомир- М.Подільський» у с.Двірець Житомирського району Житомирської області, водій службового автомобіля Національної поліції «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , який є працівником правоохоронного органу - ГУНП в Хмельницькій області, при керуванні службовим автомобілем, порушивши п. 2.3. «б», п. 11.2., п. 11.4., п. 12.1., п. 12.3., п. 13.1, 14.6 «а», «е», п. 5.30 ПДР України, на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, не рухався якнайближче до правого краю проїзної частини, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою й, відповідно, не реагував на її зміну, на нерегульованому перехресті, з недотриманням безпечної дистанції та безпечного інтервалу, здійснюючи заборонений обгін з перевищенням швидкості, виїхавши на призначений для зустрічного руху бік дороги, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено Лагуна» під керуванням ОСОБА_4 , який виконував маневр розвороту, в результаті чого пасажири автомобіля «Рено Трафік» та водії транспортних засобів «Рено Трафік» і «Рено Лагуна» отримали тілесні ушкодження.
Заявник вважає, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України.
Однак за вищевказаною заявою ОСОБА_4 , Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, відомості про вчинення злочину до ЄРДР не внесено.
Бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення заявник вважає незаконною, та такою, що порушує права ОСОБА_4 .
Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, до скарги долучив заяву про проведення судового засідання без його участі.
Другий слідчий відділ (з дислокацією у місті Житомирі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, свого представника в засідання суду не направив, заперечень, заяв щодо вимог, викладених в скарзі заявника, не подав.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
У відповідності до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Встановлено, що 06.06.2022 ОСОБА_4 звернувся до другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, із заявою про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яка була надіслана на електронну адресу ДБР, що підтверджується роздруківкою інформації з електронної скриньки ОСОБА_4 .
У розумінні викладених положень чинного законодавства, на підставі заяви про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 від 06.06.2022, уповноважена особа Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) територіального управління Державного бюро розслідувань була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним повідомленням про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, на спростування зазначеного Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Житомирі) територіального управління Державного бюро розслідувань відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано, отже скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що визначення, які саме відомості слід внести до ЄРДР, належить до компетенції слідчого, дізнавача або прокурора, згідно з ч.5 ст.214 КПК України та Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298.
Керуючись статтями 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, -
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Хмельницькому, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 06.06.2022.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1