Номер провадження:1-кс/521/2728/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000393 від 11.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся дізнавач з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання, 11.08.2022 року до ЧЧ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що працівниками УПП «ТОР» в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Онезька 3/4, було зупинено військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході проведення огляду місця події 11.08.2022 року, дізнавачем СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Онезька 3/4, було виявлено та вилучено zip-пакет прозорого кольору, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору та скляну трубку для куріння.
11.08.2022 року дізнавач визнав вилучені речі речовим доказом.
Таким чином, з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.
У судове засідання дізнавач або прокурор не з`явились. Однак згідно прохальної частини клопотання, дізнавач просить розглянути клопотання без його участі та без участі прокурора у зв`язку із службовою зайнятістю.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі гроші набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Аналізуючи вимоги КПК України, можна дійти висновку, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.
З наданих матеріалів вбачається, що СД Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні № 0000393 від 11.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Одеською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Південного регіону здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України.
Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 11.08.2022 року, був проведений огляд ділянки місцевості за адресою: м. Одеса, вул. Онезька 3/4, та було виявлено та вилучено zip-пакет прозорого кольору, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору та скляну трубку для куріння. Відповідно до постанови дізнавача від 11.08.2022 року вилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000393 від 11.08.2022 року.
Аналіз наданих матеріалів приводять слідчого суддю до висновку, що клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що zip-пакет прозорого кольору, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору та скляна трубка для куріння, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є достатні підстави вважати, що вилучене майно може бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Таким чином, з метою збереження речового доказу та проведення усіх необхідних експертних досліджень, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000393 від 11.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 11.08.2022 року було виявлено та вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Онезька 3/4, а саме на: zip-пакет прозорого кольору, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору та скляну трубку для куріння, із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити дізнавачу та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1