overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/3461/22
Провадження № 1-кс/727/1110/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні по матеріалам ЄРДР за №0002889 від 14.10.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1, 12, ч. 2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0002889 від 14.10.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1, 12, ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 13.05.2022 року було призначено допит свідка на 11 год. 00 хв. 16.05.2022 року.
16.05.2022 року слідчий надав заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні по матеріалам ЄРДР за №0002889 від 14.10.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1, 12, ч. 2 ст. 115 КК України, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні по матеріалам ЄРДР за №0002889 від 14.10.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1, 12, ч. 2 ст. 115 КК України КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9963/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 11.04.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 11.04.2022 року та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явилась, просила розглянути скаргу у відсутність.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до Офісу Генерального прокурора з заявою про кримінальне правопорушення від 11.04.2022 року.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.04.2022 року року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/181/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

17.05.2022 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25.04.2022, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» про передачу заборонених предметів у дохід держави, вилучених у засудженого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільного телефону марки «Xiaomi», чорно cірого кольору, з акумуляторною батареєю, IMEI відсутній.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25.04.2022, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» про передачу заборонених предметів у дохід держави, вилучених у засудженого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільного телефону марки «Xiaomi», чорно-cірого кольору, з акумуляторною батареєю, IMEI відсутній - скасувати, а матеріали клопотання направити на новий судовий розгляд.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 45 хв. 18 травня 2022 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 127/9992/22
Провадження № 1-кп/127/278/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесено 01.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 16.05.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисників обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 24 травня 2022 року о 16 год. 00 хв у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 162/220/21
Провадження № 1-в/162/11/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 травня 2022 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі за поданням провідного інспектора Камінь-Каширського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Любешівського районного суду Волинської області перебуває вказане подання.

До суду 17.05.2022 року від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 15 год 00 хв 18.05.2022 року, в режимі відеоконференції Камінь-Каширським районним судом Волинської області.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, законом передбачено можливість вирішити питання щодо проведення процесуальних дій з учасниками кримінального провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження.

За таких обставин, для забезпечення оперативності судового провадження вважаю, що клопотання прокурора слід задовольнити та провести розгляд подання, призначеного на 15 год 00 хв 18.05.2022 року, відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції з Камінь-Каширським районним судом Волинської області за участю прокурора.

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове засідання у справі за поданням провідного інспектора Камінь-Каширського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну, призначене на 15 год 00 хв 18.05.2022 року провести в режимі відеоконференції із Камінь-Каширським районним судом Волинської області за участю прокурора ОСОБА_2 .

Доручити Камінь-Каширському районному суду Волинської області, що знаходиться за адресою: вулиця Воля, 13, м. Камінь-Каширський, Волинська область, забезпечити проведення відеоконференції під час трансляції з цього ж приміщення та участь у ній прокурора ОСОБА_2 згідно з вимогами, передбаченими ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали направити прокурору ОСОБА_2 для відому та Камінь-Каширському районному суду Волинської області для організації її виконання в частині забезпечення проведення відеоконференції та виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_5
Провадження №1-і/932/3/22
Справа № 202/359/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 травня 2022 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засідання, в залі суду, в м.Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0001281,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу. Суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.100, 174, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про повернення ОСОБА_6 та/або адвокату/представнику ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_1 (до 15.10.14 АДРЕСА_2 ), (після 21.09.2017 АДРЕСА_3 ), який було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001281, залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Бабушкінського районного суду
ОСОБА_7
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1273/22
Провадження № 1-кс/210/414/22
"17" травня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу АТ «Укртелеком» на бездіяльність щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Укртелеком» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, посилаючись на те, що 11.04.2022 року ними було подано заяву про вчинення злочину, передбаченого ст. 360 КК України. Проте, станом на день подання скарги заява про злочин до ЄРДР не внесена, досудове розслідування не розпочате. Просить зобов`язати начальника ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості за їх заявою до ЄРДР.

Заявник надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що АТ «Укртелеком» 11.04.2022 року до ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбачено ст.. 360 КК України. Станом на день подачі скарги, на день розгляду справи судом відомості в ЄРДР не внесені.

Відповідно до ст.. 303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого про невнесення повідомлення про злочин про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Встановлено, що заява АТ «Укртелеком» до ЄРДР не внесена.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає необхідним скаргу АТ «Укртелеком» задовольнити та зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою АТ «Укртелеком» від 11.04.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу АТ «Укртелеком» - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою АТ «Укртелеком» від 11.04.2022 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1559/22
Провадження 1-кп/216/572/22
УХВАЛА
іменем України

18 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 26.04.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 травня 2022 року керівник Криворізької прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з обвинувальним актом та підписаною сторонами угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 19 травня 2022 року на 11-00 годину в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/325/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 травня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке у зв`язку з введенням на території України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 воєнного стану проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001501 від 21.10.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», строком на 60 днів, тобто до 16 липня 2022 року включно.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому та начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6534/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження №308/6534/21, відомості про яке 26.03.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Розгляд кримінального провадження було призначено на 16.05.2022 року о 09 год. 30 хв., однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Обставин, які б свідчили про поважність причин неявки обвинуваченого до суду не встановлено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та застосувати до нього привід.
Зі змісту ст. 323 КПК України вбачається, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 судове засідання, розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування та порушення строків його розгляду, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 31 травня 2022 року о 13 год. 15 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському районному управлінню поліції ГУНП Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородському районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити до Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-в/465/175/22
У Х В А Л А
судового засідання

18.05.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника КНП ЛОР «ЛОКПЛ» (лікара-психіатра): ОСОБА_5
особи, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Львові в режимі відеоконференції заяву заступника генерального директора Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам процесу 20.02.2022 о 11:00 год.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95 КК України, ст. ст. 512 514 КПК України, ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, суд -

п о с т а н о в и в :
заяву заступника генерального директора з експертизи Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.115 КК України застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Суддя ОСОБА_1