Справа №523/5727/21
Провадження №1-кп/523/716/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 року

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених - адвоката ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в матеріалах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Під час судового засідання захисником заявлене клопотання щодо додаткових пояснень під час розгляду заперечень проти ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 28.10.2020 року про арешт вилученого в ході огляду місця події та проти ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2020 року про надання дозволу на огляд місця події.

Відтак, ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 29.08.2022 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 :

- витребувано із Приморського районного суду м.Одеси належним чином засвідчену копію повних матеріалів провадження щодо розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_14 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000058 від 16.01.2020 року, за результатами розгляду якого слідчим суддею Приморського районного суду м.Одеси було постановлено ухвалу від 28.10.2020 року, справа №522/ 18725/20, провадження №1- кс/522/ 14122 /20;

- витребувано із Приморського районного суду м.Одеси належним чином засвідчену копію повних матеріалів провадження щодо розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_14 про надання дозволу на огляд місця події у кримінальному провадженні №0000058 від 16.01.2020 року, за результатами розгляду якого слідчим суддею Приморського районного суду м.Одеси було постановлено ухвалу від 30.10.2020 року, справа №522/ 18725/20, провадження №1-кс/522/14119/20.

Витребувані із Приморського районного суду м.Одеси матеріали надійшли до Суворовського районного суду м.Одеси 01.09.2022 року.

Ознайомившись із витребуваними із Приморського районного суду м.Одеси матеріалами проваджень №1-кс/522/14119/20 та №1-кс/522/ 14122 /20 сторона захисту вважає за необхідне доповнити раніше подані заперечення проти ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 28.10.2020 року та проти ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 30.10.2020 року.

Так, із витребуваних з Приморського районного суду м.Одеси матеріалів вбачається, що, як до клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_14 про арешт майна, так і до клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_14 про надання дозволу на огляд місця події, такого документу як «заява ОСОБА_15 , датованого 24.10.2020 р.» - долучено не було.

Обвинувачені клопотання захисника підтримали.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Вважає, що на даному етапі судового розгляду не можливо надати однозначну оцінку цьому доказу, тому він повинен бути досліджений та оцінений у сукупності з іншими наданими суду доказами.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із статтею 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 85 КПК України передбачено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до вимог статті 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Згідно із частинами 2, 3 цієї статті у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

У статті 86 КПК України закріплено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Використана в частині 2 статті 89 КПК України категорія «очевидна недопустимість доказу» є оціночною і вирішення даного питання відноситься виключно до дискреційних повноважень суду.

При цьому системний аналіз статті 89 КПК України дозволяє дійти висновку, що законодавець ознаки недопустимості доказу поділяє на очевидні та неочевидні. Залежно від цього визначається момент прийняття рішення щодо недопустимості доказу, який окреслений межами судового розгляду. Очевидно недопустимими є ті докази, про недопустимість яких прямо вказується в КПК України. Це означає, що очевидно недопустимим є доказ, будь-яке порушення процедури отримання якого, згідно з положеннями КПК України, є безумовною підставою для визнання його недопустимим.

Також, відповідно до положень статті 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Разом із цим стаття 87 КПК України передбачає, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Отже, дані, які захисник просить визнати недопустимим доказом, можуть бути визнані недопустимими під час ухвалення судом остаточного рішення за наслідками розгляду висунутого обвинувачення, шляхом дослідження цих доказів у їх сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами.

На теперішній час суд перебуває у стадії дослідження письмових доказів кримінального провадження, частина яких, зокрема щодо наявності в кримінально виконавчій установі аудіовізуальних засобів нагляду і контролю та порядку їх застосування вже досліджена, а частина - ще залишається не вивченою, тому суд вважає, що питання допустимості вказаного захисником доказу недоцільно з`ясовувати та перевіряти на даній стадії судового провадження, до завершення повного дослідження доказів у кримінальному провадженні, а дати йому належну оцінку разом з усіма наявними доказами в їх сукупності та взаємозв`язку після завершення судового розгляду у нарадчій кімнаті, під час ухвалення остаточного судового рішення.

За таких обставин на даній стадії судового розгляду відсутні беззаперечні дані щодо очевидної недопустимості доказу, на який вказує захисник, у зв`язку з чим його клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 84 87, 89 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про визнання очевидно недопустимим доказом даних, а саме ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 28.10.2020 року про арешт вилученого в ході огляду місця події та проти ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2020 року про надання дозволу на огляд місця події, відмовити.

Роз`яснити, що детальне вирішення питання допустимості доказу, про який йдеться у клопотанні захисника, буде здійснено судом у відповідності до вимог ч. 1 ст. 89 КПК України під час його оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.