Справа № 297/1856/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України покримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 01.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, солдат ОСОБА_6 , обіймаючи посаду патрульного (за рахунок посади інспектора прикордонного служби 3-ої категорії водія) групи логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 1-ої категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01.06.2021 року приблизно о 13:00 години, виконуючи завдання з охорони державного кордону шляхом патрулювання ділянки відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи технічно справним транспортним автомобілем марки «Ford Ranger», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рухаючись в межах АДРЕСА_1 , по другорядній дорозі від ділянки державного кордону до АДРЕСА_2 , наближаючись до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг, порушив вимоги ст.ст. 11, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та п.п. 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «дорожня обстановка», «небезпека для руху»), п. 2.3 (підпунктів «б, д»), п. 16.11 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він своїми діями створив небезпеку для руху, був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, при проїзді нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ 2107», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_7 , що рухався по головній дорозі і мав перевагу в русі, чим допустив зіткнення з останнім, в результаті чого пасажир автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

Ці дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 415 КК України, як порушення правил водіння транспортної машини, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

12 вересня 2022 року через канцелярію суду обвинуваченим ОСОБА_6 було подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Крім цього, у вказаній заяві, зазначив, що ним повністю відшкодовано завдані збитки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав письмове клопотання про закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим та просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та закрити кримінальне провадження щодо останньогона підставі ст. 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання обвинуваченого та потерпілий підтвердив, що примирився із обвинуваченим і останній повністю відшкодував завдані, кримінальним правопорушенням, збитки.

Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, вперше вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, докази щодо керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відсутні. Крім того, потерпілий жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має, з ним примирився, не заперечив щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що наявні всі підстави для закриття провадження по справі та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Цивільний позов на стадії досудового розслідування не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування не обирався.

Доля речового доказу, а саме: автомобіля марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » вирішена ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 травня 2022 року.

У відповідності до ст. 100 КПК України речовий доказ: оптичний DVD-R диск з відеозаписом обставин ДТП, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання; автомобіль марки «Ford Ranger», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_3 , який переданий на зберігання власнику 27 ПРИКОРДОННОМУ ЗАГОНУ (військова частина НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), слід повернути 27 ПРИКОРДОННОМУ ІНФОРМАЦІЯ_3 , як власнику, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, за проведення експертиз в загальній сумі 5491 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто одна) гривня 74 копійки, слід стягнути з обвинуваченого в користь держави в особі ЗАКАРПАТСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ.
Керуючись ч. 4 ст. 56, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із потерпілим задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням № 0000084 від 01.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Запоріжжя, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, звільнивши його від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ст. 100 КПК України речовий доказ: оптичний DVD-R диск з відеозаписом обставин ДТП, який зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання; автомобіль марки «Ford Ranger», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_3 , який переданий на зберігання власнику 27 ПРИКОРДОННОМУ ЗАГОНУ (військова частина 2142, АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) повернути 27 ПРИКОРДОННОМУ ЗАГОНУ ІМЕНІ ГЕРОЇВ КАРПАТСЬКОЇ СІЧІ ЗАХІДНОГО РЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ, як власнику, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084.
Доля речового доказу, а саме автомобіля марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » вирішена ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 травня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, за проведення експертиз в загальній сумі 5491 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто одна) гривня 74 копійки, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь держави в особі ЗАКАРПАТСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН