Справа № 362/4197/21
Провадження № 1-кп/362/308/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заявлені захисником клопотання у кримінальному провадженні від 02 жовтня 2015 року № 0001540 щодо
ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України.
У судове засідання прибули:
прокурор ОСОБА_4 ;
обвинувачена ОСОБА_3 ;
захисник ОСОБА_5 .

Суд установив:
Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про витребування письмових доказів та просить витребувати із архіву Васильківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 362/1547/15-ц за позовом ОСОБА_6 до Васильківської міської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно, та дослідити їх в цілому про розгляді цієї справи, надавши їм правову оцінку за наслідками розгляду цієї справи. Зокрема, захисник зауважив на тому, що під час досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження вибірково долучені копії матеріалів указаної цивільної справи, а дослідження її матеріалів сприятиме повноті судового розгляду. До того ж, як зазначив захисник, спливає строк зберігання цивільної справи в архіві суду.
Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання.
Прокурор при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Згідно з частиною 3 статті 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів в тому числі, шляхом її витребування судом, в разі, якщо в інший спосіб отримати таку інформацію неможливо, та вона має значення для встановлення істини у справі.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 42 КПК України обвинувачена має право збирати і подавати суду докази.
За приписами частини 4 статті 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.
Враховуючи те, що дослідження вказаної справи, з точки зору сторони захисту, необхідне для з`ясування обставин в даному кримінальному провадженні, клопотання ОСОБА_5 , суд вважає за доцільне задовольнити.
Щодо клопотання захисника про ініціювання притягнення прокурорів у даному кримінальному провадженні до дисциплінарної відповідальності суд, враховуючи, що відповідно до наданої стороною обвинувачення інформації письмові матеріали кримінального провадження перебувають у вищестоящій прокуратурі, дійшов висновку про передчасність такого клопотання.
Між тим, захисник не позбавлений права ініціювати згадане питання на будь-якій стадії судового провадження.
Керуючись статтями 42, 93 КПК України, суд

ухвалив:

1. Клопотання захисника про витребування доказів задовольнити.
2. Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 362/1547/15-ц за позовом ОСОБА_6 до Васильківської міської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно.
3. У задоволенні клопотання захисника про ініціювання притягнення прокурорів у даному кримінальному провадженні до дисциплінарної відповідальності відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1