УХВАЛА

про закриття кримінального провадження.

02 червня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до ЄРДР 10 липня 2021 року за №0002005 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Близько 22 години 00 хвилин 10.07.2021 року ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні кафе «Смачна курка», що за адресою: в м. Рівне, вул. Млинівська,46, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрала з столику вищевказаного закладу мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A11» вартістю 2233,50 гривень, який належить ОСОБА_5 ..

Даними діями ОСОБА_4 завдала потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 2233,50 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена надала суду клопотання яке підтримала. Просить звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку на підставі ст..46 КК України та кримінальне провадження закрити. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження є зрозумілими. Викрадене майно потерпілому повернуте.

Від потерпілого ОСОБА_5 до суду, надійшла письмова заява у якій просить, провести підготовче судове засідання та судовий розгляд провадження без його участі, оскільки не має можливості з`явитися до суду. Не заперечує, щодо закриття судом вищевказаного кримінального провадження, щодо обвинуваченої на підставі ст.46 КК України. Викрадене майно повернуто, претензії до обвинуваченої відсутні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив задоволення клопотання обвинуваченої (сторони захисту) про закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на вказаних підставах.

Заслухавши думку сторін з приводу поданого суду клопотання, дослідивши матеріали обвинувального акта та кримінального провадження, суд дійшов висновку що клокотания ОСОБА_4 підлягає до задоволення .

Встановлено, що ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, раніше притягалась до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки, однак, є особою у відповідності до ст.89 КК України яка не має судимості, на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. (а.к.п.66-72)

Вчинене обвинуваченою діяння відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила кримінальний проступок або не обережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності .

Частина 4 ст.286 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлених підстав передбачених пунктами 4-8,10 частинами першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Отже, встановлені судом обставини вказують на те, що ОСОБА_4 як особа, яка вчинила кримінальний проступок, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, примирилася із потерпілою стороною, про що свідчить заява. Викрадене майно було повернуто. Вчинене кримінальне правопорушення не є корупційним, тому її необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та провадження закрити.

Цивільний позов не заявлений. Речові докази мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A11», необхідно залишити у власності ОСОБА_5 , письмові речові докази (документи), необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.126 КПК питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Частиною 1 ст. ст.118 КПК встановлено, що процесуальні витрати складаються із залученням потерпілих свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Розмір витрат на залучення експерта в провадженні, становить 686 гривень.

Отже, із обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені процесуальні витрати (знаходяться у кримінальному провадженні) на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи мобільного телефону«Samsung Galaxy A11», в сумі 686 гривень.

На підставі ст.46 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.284, 286,288, 314, 372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , - задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку, за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, тобто у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, та кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A11», залишити у власності ОСОБА_5 , письмові речові докази (документи) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (прож. АДРЕСА_1 ) на користь держави, понесені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, в сумі 686 гривень (шістсот вісімдесят шість) гривень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з моменту проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя ОСОБА_1