Справа № 191/1859/22
Провадження № 1-кс/191/322/22
У Х В А Л А
іменем України

18 серпня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з власних технічних засобів скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Синельниківскього міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2020 року задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 і з останнього стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 03 лютого 2021 року за виконавчим листом суду Синельниківським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального кправління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відкрите виконавче провадження. За весь цей час аліменти боржник не сплачує і рішення суду не виконує. ОСОБА_5 направила до Синельниківського РВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинене боржником кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.382 КК України, однак 06 серпня 2022 року засобами поштового зв`язку отримала від органів поліції листа про те, що заява розглянута і ознак злочину щодо злісного ухилення від сплати аліментів в діях боржника не вбачається. Вважає прийняте органами поліції рішення про невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконним, оскільки перевірка за ст.164 КК України проведена неналежним чином, а за ст.382 КК України взагалі не проводилася, що є порушенням вимог КПК України. Просить суд зобов`язати уповноважених службових осіб Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 05 липня 2022 року і розпочати досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.382 КК України, про що видати їй витяг з ЄРДР у встановлені нормами КПК України терміни і спосіб.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив скаргу залишити без розгляду, оскільки до ЄРДР 17 серпня 2022 року внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши додані до скарги матеріали, встановила наступне.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідноп.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурором суду була надана копія Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якої 17 серпня 2022 року за №0000104 до ЄРДР внесено інформацію про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 за ч.1 ст.164 КК України.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги і надані докази, вважає, що у задоволенні скарги в частині внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.164 КК України слід відмовити, оскільки відповідні відомості вже внесені.

Що стосується скарги в частині зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за ч.1 ст.382 КК України, то вказані відомості на підставі заяви ОСОБА_5 органами поліції до ЄРДР не внесені, належна правова оцінка щодо цього не надана, у зв`язку з чим в цій частині скарга підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги заявника про зобов`язання уповноважених осіб Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області видати ОСОБА_5 витяг з ЄРДР у встановлені нормами КПК України терміни і спосіб, слідчий суддя вважає, що вони є передчасними, оскільки видати такий витяг працівники поліції повинні після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 05 липня 2022 року в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В задоволенні іншої частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1