Справа № 212/8014/20
У Х В А Л А

про застосування примусових заходів медичного характеру

24 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу за клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні №0001421 від 20.07.2020 року, №0000622, від 13.03.2020 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, є інвалідом 2-ї групи, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, - ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

Встановив:

ОСОБА_6 , повторно, 12 березня 2020 року, в період часу з 18:24 годин по 18:33 годин, знаходячись в приміщенні торгового залу ТОВ «Омега» магазину «Варус-12», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, мікрорайон 5-й Зарічний, 11К, побачив у відділі продажу алкогольних напоїв пляшку Віскі «12 років Дюарс» об`ємом 1л. в упаковці в кількості 1 одиниця.

Того ж дня, о 18:26 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «Омега» магазин «Варус-12», переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиці продажу алкогольних напоїв пляшку Віскі «12 років Дюарс» об`ємом 1л. в упаковці в кількості 1 одиниця, яка належить ТОВ «Омега» та тримаючи даний товар у руках направився на вихід з магазину, де дану пляшку з алкогольним напоєм залишив у кошику на відділі з квітами перед касовою зоною, тобто біля ячейок схову даного магазину (вхід) при цьому повернувся до торгового залу та вийшов через касову зону магазину.

Після чого, продовжуючи свої суспільно небезпечні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, підійшов до відділу квітів ТОВ «Омега» «Варус-12», тобто знаходячись біля входу в торговий зал, дістав рукою вищезазначену залишену ним раніше пляшку зі спиртним напоєм, яка знаходилась в приміщенні торгового залу.

Таким чином, ОСОБА_6 обійшовши касову зону ТОВ «Омега» «Варус-12» таємно викрав пляшку Віскі «12 років Дюарс» об`ємом 1л. в упаковці в кількості 1 одиниця.

Після чого, з місця скоєння суспільно небезпечного діяння з вказаним майном зник, обернувши на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми суспільно небезпечними діями ОСОБА_6 , завдав потерпілому ТОВ «Омега» майнову шкоду на загальну суму 955,80 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1558 від 23.03.2020.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 12 березня 2020 року в період часу з 19:06 годин по 19:09 годин, знаходячись в приміщенні торгового залу ТОВ «Омега» магазину «Варус-12», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, мікрорайон 5-й Зарічний, 11К, побачив у відділі продажу алкогольних напоїв пляшку «Віскі Селект Лафройг» об`ємом 0,7л. в упаковці в кількості 1 одиниця

Того ж дня, о 19:08 годині, ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні ТОВ «Омега» магазин «Варус-12», переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиці продажу алкогольних напоїв пляшку Віскі Селект Лафройг» об`ємом 0,7л. в упаковці в кількості 1 одиниця, яка належить ТОВ «Омега» та тримаючи даний товар у руках направився на вихід з магазину, де дану пляшку з алкогольним напоєм залишив у кошику на відділі з квітами в торговому залі, тобто біля ячейок схову даного магазину (вхід) при цьому повернувся до торгового залу та вийшов через касову зону магазину.

Після чого, продовжуючи свої суспільно небезпечні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, підійшов до відділу квітів ТОВ «Омега» «Варус-12», тобто знаходячись біля входу в торговий зал, дістав рукою вищезазначену залишену ним раніше пляшку зі спиртним напоєм, яка знаходилась в приміщенні торгового залу.

Таким чином, ОСОБА_6 обійшовши касову зону ТОВ «Омега» «Варус-12» та прикриваючи рукою за куртку в яку був одягнений таємно викрав пляшку Віскі Селект Лафройг» об`ємом 0,7л. в упаковці в кількості 1 одиниця.

Після чого з місця скоєння суспільно небезпечного діяння з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми суспільно небезпечними діями ОСОБА_6 , завдав потерпілому ТОВ «Омега» майнову шкоду на загальну суму 1046,20 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1558 від 23.03.2020.

Так, ОСОБА_6 , повторно, 18 липня 2020 року о 17:10 годині, прийшов до супермаркету «Варус - 12» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: мікрорайон 5-й Зарічний, будинок 11К в Покровському районі міста Кривого Рогу, де о 17:16 годині того ж дня, перебуваючи у відділі лікеро-горілчаних виробів супермаркету «Варус - 12», впевнившись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, взяв зі стелажів супермаркету майно належне ТОВ «Омега», а саме: віскі « Американ Оак Ошн Тошн 40%» об`ємом 0,7 л. в кількості 1 пляшка, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1871 від 10.09.2020, становить 587,43 гривень, та віскі «Таліскер 40%» об`ємом 0,7 л., в кількості 1 пляшка, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1871 від 10.09.2020, становить 1325,60 гривень.

Після чого, о 17:30 годині того ж дня, ОСОБА_6 , пройшовши касову зону супермаркету «Варус - 12» та не здійснивши розрахунок за товари, які тримав в руках, направився в бік виходу з супермаркету, але був викритий та зупинений співробітниками охорони супермаркету «Варус - 12» за касовою зоною, біля виходу з приміщення супермаркету.

Сума попередженого матеріального збитку складає 2324,60 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1871 від 10.09.2020.

Крім того, ОСОБА_6 , повторно, 18 липня 2020 року о 19:10 годині, прийшов до супермаркету «Продукти - 821» ТОВ «АТБ Маркет», який розташований за адресою: вул. Десантна, будинок 15 в Покровському районі міста Кривого Рогу, де о 19:12 годині, того ж дня перебуваючи у відділі лікеро-горілчаних виробів супермаркету «Продуки 821», впевнившись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, взяв зі стелажів супермаркету майно належне ТОВ «АТБ Маркет», а саме: віскі «Sir Edwards 40%» об`ємом 0,7 л. в кількості 1 пляшка, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1871 від 10.09.2020, становить 277,00 гривень, та виріб м`ясний, місткістю 450 г., вак/упак, торгівельної марки «Ніжні», загальна вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1871 від 10.09.2020, становить 20,66 гривень.

Після чого, о 19:17 годині, того ж дня ОСОБА_6 , пройшовши касову зону супермаркету «Продукти-821» та не здійснивши розрахунок за товари, які тримав в руках, направився в бік виходу з супермаркету, але був викритий та зупинений співробітниками охорони супермаркету «Продукти - 821» за касовою зоною, біля виходу з приміщення супермаркету.

Сума попередженого матеріального збитку складає 297,66 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1871 від 10.09.2020.

Крім того, ОСОБА_6 , повторно, 07 серпня 2020 року о 17:10 годині, прийшов до супермаркету «Варус - 20» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: вулиця Мусоргського, будинок 17 в Покровському районі міста Кривого Рогу, де о 17:17 годині, того ж дня перебуваючи у відділі лікеро-горілчаних виробів супермаркету «Варус - 20», впевнившись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, взяв зі стелажів супермаркету майно належне ТОВ «Омега», а саме: коньяк «ВС Ремі Мартен 40%» об`ємом 0,5 л. в кількості 1 пляшка, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1871 від 10.09.2020, становить 587,43 гривень.

Після чого, о 17:30 годині, того ж дня ОСОБА_6 , пройшовши касову зону супермаркету «Варус - 20» та не здійснивши розрахунок за товари, які тримав в руках, направився в бік виходу з супермаркету, але був викритий та зупинений співробітниками охорони супермаркету «Варус - 20» за касовою зоною, біля виходу з приміщення супермаркету.

Сума попередженого матеріального збитку складає 587,43 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1871 від 10.09.2020.

Крім того, ОСОБА_6 , повторно, 20 липня 2020 року близько 11.20 годин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , підійшов до раніше йому незнайомого ОСОБА_7 , який в руках тримав мобільний телефон.

В подальшому, ОСОБА_6 попрохав у потерпілого ОСОБА_7 його мобільний телефон марки «Самсунг Galaxy J2 Core» та пообіцяв його повернути через декілька хвилин після здійснення телефонного дзвінка, на що потерпілий ОСОБА_7 дав свою добровільну згоду, не підозрюючи про істині наміри ОСОБА_6 та приймаючи слова останнього за дійсність, передав йому свій мобільний телефон марки «Самсунг Galaxy J2 Core». ОСОБА_6 , отримавши вказане майно, під виглядом здійснення телефонного дзвінка, відійшов від ОСОБА_7 на декілька кроків, після чого, поступово почав віддалятися від ОСОБА_7 , який стояв біля будинку 22 на мікрорайоні 4-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу та побіг у невідомому напрямку, утримуючи в руці мобільний телефон потерпілого, ігноруючи вимоги останнього повернути мобільний телефон, таким чином відкрито заволодів мобільним телефоном «Самсунг Galaxy J2 Core», рожевого кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1871 від 10.09.2020, складає 2199,96 гривень, належний потерпілому ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення суспільно небезпечного діяння зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 завдано майнової шкоди на загальну суму 2199,96 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1871 від 10.09.2020.

Крім того, ОСОБА_6 , повторно, 04.08.2020 в невстановлений під час досудового розслідування час, однак не раніше 05:40 годин, знаходячись на сьомому поверсі під`їзду 3 через незачинені на замок двері до суміжної перегородки квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що двері до суміжної перегородки не зачинені на замок, таємно заволодів з приміщення зазначеної суміжної перегородки майном, належним потерпілій ОСОБА_8 , а саме велосипедом «Діскавері», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1871 від 10.09.2020, складає 1387,50 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння суспільно небезпечного діяння з вказаним майном зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_8 завдана майнова шкода на загальну суму 1387,50 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1871 від 10.09.2020.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, послався на обставини, що зазначенні у клопотанні.

ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснив, що згоден з клопотання прокурора, вину у вчиненні діянь за відповідними ознаками визнає повністю, діяння вчиняв, під впливом друзів.

Законний представник ОСОБА_4 суду пояснила, що є матір`ю ОСОБА_6 у питанні застосування примусових заходів медичного характеру покладається на суд.

Захисник адвокат ОСОБА_9 суду пояснив, що не заперечує проти застосування примусових заходів медичного характеру, враховуючи думку ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 проведено амбулаторну психіатричну експертизу №56 від 23 вересня 2020 року, та стаціонарну комплексну судово психолого психіатричну експертизу №89 від 30 квітня 2020 року, згідно висновків яких останній в період часу здійснення інкримінованого йому правопорушення страждав і в даний час також страждає хронічним психічним захворюванням у формі легкої розумової відсталості зі значним порушенням емоцій та поведінки. ОСОБА_6 за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними при вчиненні інкримінованого йому правопорушення. Крім того, ОСОБА_6 , в період часу здійснення інкримінованого йому правопорушення в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився, страждав хронічним психічним захворюванням у формі легкої розумової відсталості зі значним порушенням емоцій та поведінки, за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 , за своїм психічним станом в даний час потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

Згідно ч.1 ст. 19 КК України осудною визнається особа, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. На підставі вищевикладеного, ОСОБА_6 не підлягає кримінальній відповідальності, до нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру.

Своє рішення суд обґрунтовує наступним.

Згідно ч.2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно п.1 ч.1 ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до статті 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: ) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Відповідно до Закону України «Про психіатричну допомогу» (надалі Закон), висновок судово - психіатричної експертизи, яка проводиться в кримінальних провадженнях на підставах та в порядку, передбаченому законом (ст. 21 Закону «Про психіатричну допомогу»), стає юридичною підставою для застосування будь якого примусового заходу медичного характеру тільки після його оцінки судом.

Госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом обумовлюється законом, а саме частиною 3 статті 94 Кримінального кодексу України: госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.

При вирішенні питання про потребу тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку беруться до уваги вірогідність вчинення ними діянь, що за об`єктивними ознаками схожі з тяжкими та особливо тяжкими злочинами, систематичність вчинення суспільно небезпечних діянь не дивлячись на застосування примусових заходів медичного характеру в минулому, агресивна налаштованість, невмотивована озлоблена поведінка, схильність до втеч тощо.

Визначаючи тип психіатричного закладу, суд має враховувати висновок судово-психіатричної експертизи з цього питання. Однак рекомендації експертів для суду не обов`язкові, оскільки вони встановлюють тип закладу, виходячи лише з психічного стану хворого, без урахування характеру вчиненого діяння, що не належить до їх компетенції (абз.2 п.9 постанови ПВСУ від 19 березня 1982 р. №2 "Про судову практику по застосуванню примусових заходів медичного характеру").

Згідно п.1 ч.1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Згідно ст. 505 КПК України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру встановлюються: 1) час, місце, спосіб та інші обставини вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення; 2) вчинення цього суспільно небезпечного діяння або кримінального право порушення цією особою; 3) наявність у цієї особи розладу психічної діяльності в минулому, ступінь і характер розладу психічної діяльності чи психічної хвороби на час вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення чи на час досудового розслідування; 4) поведінка особи до вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення і після нього; 5) небезпечність особи внаслідок її психічного стану для самої себе та інших осіб, а також можливість спричинення іншої істотної шкоди такою особою; 6) характер і розмір шкоди, завданої суспільно небезпечним діянням або кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.1 ст.512 КПК України, участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

Згідно ч.2 ст.512 КПК України судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Згідно ч.2 ст.513 КПК України визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи вищевикладене, та ту обставину, що суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, яке передбачене ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, - ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, мало місце і вчинено ОСОБА_6 в стані неосудності, ОСОБА_6 неодноразово вчиняв суспільно небезпечні діяння та неодноразово застосовувалися до нього заходи медичного характеру щодо вчинення суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, ОСОБА_6 , який за своїм психічним станом і характером суспільно небезпечного діяння потребує застосування примусових заходів медичного характеру, в зв`язку з чим, з метою обов`язкового лікування та запобігання вчинення останнім суспільно - небезпечних діянь, слід застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом, протипоказань для чого у нього не виявлено.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.19, 94 КК України, ст.ст.512, 513 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, - ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

Запобіжний захід не обирати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1