Номер провадження:1-кс/521/3146/22
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000603 від 09.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просила накласти арешт без права на відчуження, розпорядження та користування на: 1) мобільний телефон марки iPhone 8 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , поміщений до сейф-пакету INZ 2057290; 2.) мобільний телефон марки Alcatel в корпусі синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , поміщений до сейф-пакету INZ 2057290; 3) полімерний прозорий пакет з вмістом кристалічної речовини бежевого кольору, яка знаходиться в обмотці з білого аркушу паперу поміщена до сейф пакету INZ 2057291; 4) експрес тест на визначення вмісту наркотичної речовини амфетаміну та метамфетаміну IDT 5000 поміщений до сейф пакету WAR 0058652; 5) експрес тест на визначення вмісту наркотичної речовини загальний IDT 9000 поміщений до сейф пакету WAR 0058326, які вилучено під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, буд. 70.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що у провадженні СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000603, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, в ході проведення оперативно-розшукових заходів за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, 70 було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час проведення огляду при собі виявлено 100 грамів кристалічної речовини кремового кольору, яка відповідно до експрес-тесту являється наркотичною речовиною, та яку останній зберігав з метою подальшого збуту. (ЖЄО № 11839 ).

Так, 09.09.2022 в період часу з 22.25 год. по 23.10 год. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, 70 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон марки iPhone 8 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , поміщений до сейф-пакету INZ 2057290;

2.) мобільний телефон марки Alcatel в корпусі синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , поміщений до сейф-пакету INZ 2057290;

3) полімерний прозорий пакет з вмістом кристалічної речовини бежевого кольору, яка знаходиться в обмотці з білого аркушу паперу поміщена до сейф пакету INZ 2057291;

4) експрес тест на визначення вмісту наркотичної речовини амфетаміну та метамфетаміну IDT 5000 поміщений до сейф пакету WAR 0058652;

5) експрес тест на визначення вмісту наркотичної речовини загальний IDT 9000 поміщений до сейф пакету WAR 0058326;

10.09.2022 вищевказані предмети визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час вказані речі, які 09.09.2022 в період часу з 22.25 год. по 23.10 год. були виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, 70 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема зберегли на собі його сліди, тобто є доказами кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000603 від 09.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на: 1) мобільний телефон марки iPhone 8 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , поміщений до сейф-пакету INZ 2057290; 2.) мобільний телефон марки Alcatel в корпусі синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , поміщений до сейф-пакету INZ 2057290; 3) полімерний прозорий пакет з вмістом кристалічної речовини бежевого кольору, яка знаходиться в обмотці з білого аркушу паперу поміщена до сейф пакету INZ 2057291; 4) експрес тест на визначення вмісту наркотичної речовини амфетаміну та метамфетаміну IDT 5000 поміщений до сейф пакету WAR 0058652; 5) експрес тест на визначення вмісту наркотичної речовини загальний IDT 9000 поміщений до сейф пакету WAR 0058326, які вилучено під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, буд. 70.

Заборонити розпоряджатись та користуватись майном на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1