Справа № 203/2198/22
Провадження № 1-кс/0203/2428/2022
УХВАЛА

02.09.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000445, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення ОСОБА_4 , як власнику, майна, вилученого під час обшуку 05.01.2022 в квартирі АДРЕСА_1 , з огляду на те, що ухвалою слідчого судді від 11 січня 2022 року клопотання слідчої про накладення арешту було задоволено частково та накладено арешт на частину вилученого майна, а саме на печатку-штамп синього кольору з відбитком «Технагляд», автомобільний ключ «Акура» та чотири заготівки під автомобільні ключі, відтак вважає неповернення ОСОБА_4 майна, на яке судом не було накладено арешт, є незаконним та таким, що порушує права його підзахисного, на підставі чого просив визнати незаконною бездіяльність слідчої щодо неповернення майна, вилученого під час обшуку 05 січня 2022 року та на яке не було накладено арешт ухвалою суду та передати зазначене майно на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_4 .
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, 30 серпня 2022 року через канцелярію суду долучив до матеріалів скарги витяг з ЄРДР № 0000445 від 09 червня 2021 року, з якого вбачається, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню визначено за Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Скаржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя дослідивши матеріали поданої скарги приходить до наступного висновку.
У провадженні слідчого управління ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000445, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Постановою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури від 26 липня 2022 року органом досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000445 від 09.06.2021 визначено Нікопольський РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Згідно п.4 ч.2ст.307КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що на момент розгляду скарги постановою прокурора була змінена підслідність кримінального провадження та змінено орган досудового розслідування з ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області на Нікопольський РУП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки новий орган досудового розслідування знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику про право на звернення з даною скаргою до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000445 від 09 червня 2021 року тобто до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ч. 1 ст. 32, п. 1 ч. 1 ст.303, п.4 ч.2ст.307 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000445, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.
Роз`яснити скаржнику про право на звернення з даною скаргою до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000445.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1