Провадження № 1-кп/742/346/22
Єдиний унікальний № 742/2163/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорки ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисниці адвокатки ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000348 від 15.08.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колісники Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, вдівця, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В кінці травня 2022 року, точний час не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у його власності, виявив на своїй присадибній ділянці дикорослі рослини роду коноплі, після чого, достовірно знаючи, що рослини містять наркотичні речовини, ніяких дій щодо їх знищення не вжив, та маючи прямий умисел, незаконно, без відповідного дозволу, став вирощувати рослини роду коноплі з метою їх доведення до стадії дозрівання шляхом культивації, а саме: прополювання та пасинкування. Таким чином, на присадибній ділянці свого господарства ОСОБА_4 незаконно, не маючи відповідного дозволу, виростив 38 рослин роду Коноплі.

17.08.2022 працівниками Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області в ході проведення обшуку господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на присадибній ділянці виявлено та вилучено 38 рослин на корені, схожих на коноплі.

Згідно з висновком експерта СЕ-19/125-22/5854-НЗПРАП від 27.08.2022 року надані на дослідження 38 (тридцять вісім) рослин зеленого кольору мають морфологічні ознаки рослин роду Коноплі (Cannabis), містять психоактивний компонент канабісу - тетрагідроканабінол та належать до рослин роду Коноплі (Cannabis).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив той факт, що на його городі дійсно росли дикорослі коноплі, які він не знищував.

Свою вину у скоєному ОСОБА_4 визнав повністю та щиро у цьому розкаявся.

Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному вирощуванні рослин коноплі, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом встановлено не було.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що є проступком, обставину, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , за відсутності обставин, які б його обтяжували, а також особу самого обвинуваченого, який раніше не притягувався ні до кримінальної, ані до адміністративної відповідальності (а.п.15-16), виключно позитивно характеризується за місцем проживання, ГО «Бджолярі Прилуччини», членом якої він є, та рядом церковних організації (а.п.17-), стан його здоров`я, зокрема те, що не перебуває на обліку ні у лікарня-психіатра, ані у лікаря-нарколога (а.п.21-22), та його ставлення до вчиненого, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення у виді штрафу, як того просила у судовому засіданні прокурорка, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєного ним кримінального проступку, його суспільній небезпеці, так і особі обвинуваченого, а тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_4 та запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в межах даного кримінального провадження не заявлявся, витрати на залучення експерта становлять 943,90 грн (а.п.23), які беззаперечно підлягають стягненню з ОСОБА_4 , долю речових доказів (а.п.24-25) слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, і призначити покарання у виді штрафу розміром сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто1700 (тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 копійок витрат на залучення експерта.

Речові докази (три паперові коробки) - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок негайно вручити засудженому та прокурорці.

Суддя ОСОБА_6