overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/1883/22 Провадження № 1-кс/0274/645/22
УХВАЛА
про повернення клопотання без розгляду
20.05.2022 м. Бердичів
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 .
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню з огляду на наступне.
Пунктом 5 частини 2 статті 40 КПК України встановлено право слідчого звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Стаття 132 КПК України передбачає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2022 в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.
Ухвала слідчого судді про відмову в наданні дозволу на затримання ОСОБА_2 мотивована тим, що слідчим та прокурором не доведено, що ОСОБА_2 в порядку та в спосіб, які передбачені КПК України, вручено повідомлення про підозру.

Беручи до уваги обставини, встановлені під час розгляду клопотання про надання дозволу на затримання, те, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання відмовлено, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо пов`язаний з результатами розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 37, 40, 132, 188 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 , подане старшим слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000803 від 21.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.189 КК України - повернути особі , яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/2121/2022
УХВАЛА
іменем України
26.05.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0002052,-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0002052.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив розглядати справу без участі ОСОБА_2 , скаргу просив залишити без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0002052 завершено на підставі постанови про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження закрито, представник заявника скаргу не підтримує, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах відкритого кримінального провадження, а тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0002052.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/3331/19

30 травня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні 0000653 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Костопільського районного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області (м. Рівне, вул. Небережна, 26-А), посилаючись на зайнятість по інших кримінальних справах.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , задовольнити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню№ 0000653 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначене на 04 липня 2022 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна, 26-А) підготувати відповідне приміщення для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому прийме участь авдокат ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
281/111/22
1-кп/279/520/22

31 травня 2022 року
Ухвалою Житомирського апеляційного суду на розгляд Коростенському міськрайонному суду Житомирської області передано надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, яке підлягає розгляду в порядку кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 366/494/22
Провадження № 1-кп/366/123/22
У Х В А Л А

31 травня 2022 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріли кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 09 квітня 2022 року, які надійшли від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 травня 2022 року до Іванківського районного суду від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 60000012 від 09 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 60000012 від 09 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: 07201, с.м.т. Іванків вул.І.Проскури, 14-а Київської області,- на 07 червня 2022 року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3690/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

30.05.2022 Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби, у кримінальному провадженні № 0000678 від 21.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177,178, 182, 183, 201 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби, у кримінальному провадженні № 0000678 від 21.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України залишити без задоволення.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.05.2022 Справа № 554/3722/22
Провадження 1-кп/554/357/2022
про призначення підготовчого засідання
26 травня 2022 року м.Полтава
26.05.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/3418/22
У Х В А Л А
Іменем України

16 травня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва по кримінальному провадженню №0000083

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у бездіяльності прокурора у розгляді їх клопотання під час досудового розслідування.

В обґрунтування доводів скарги заявники посилаються на те, що 04.05.2022 року до Деснянської окружної прокуратури м. Києва було подано їх клопотання в рамках досудового розслідування кримінального провадження, в якому вони просили прокурора видати копію витягу з ЄРДР та вирішити питання заміни прокурора. Станом на 11.05.2022 року прокурором не було повідомлено про результати розгляду їх клопотання, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України. З врахуванням викладеного просять зобов`язати прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва розглянути їх клопотання від 04.05.2022 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3ст.306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали доводи скарги, просили її задовольнити.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, 28.04.2022 року прокурором Деснянської окружної прокуратури була внесена заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення до ЄРДР та направлено її для організації досудового ого розслідування до Деснянського УПГУНП в м. Києві. Кримінальному провадженню присвоєно №0000073.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , клопотання останніми було подано прокурору до Деснянської окружної прокуратури м. Києва 04.05.2022 року.

Проте, прокурором, в порушення вимог ст.220 КПК України, клопотання заявників не розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту його подання, у суду відсутні дані про розгляд клопотання прокурором та результат його розгляду.

Відтак, як перевірено слідчим суддею, викладені в поданій скарзі обставини, підтверджуються доданими до нього матеріалами, які дають підстави дійти обґрунтованого висновку, що прокурором, в порушення вимог ст.220 КПК України, клопотання заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту його подання.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва по кримінальному провадженню №0000083 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва розглянути клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 04.05.2022 року у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000083.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9854/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцв`язку скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на повідомлення про підозру (в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України),
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на повідомлення про підозру (в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України) повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення».
Повний текст ухвали буде проголошено 03.06.2022 р. о 14:10 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2537/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 травня 2022 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого: ОСОБА_9 ,
захисника: ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 жовтня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.1 ст.121 КК України .

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_11 , захисника Чурини зі змінами в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 жовтня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.1 ст.121 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного суду України протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.20. 31.05.2022.

Судді:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/922/22
Провадження № 1-кс/497/373/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна
31.05.2022 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
володільця майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання і проголошення повного тексту судового рішення потребує певного часу, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 27.05.2022 року шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування вилученим майном в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 27.05.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме на:
-гумовий човен зеленого кольору марки «THUNDER» без бортового номеру з двома веслами в комплекті;
-3 (три) ліскові сітки 65 м довжиною та 1,5 м висотою кожна, з розміром вічка 50 мм;
-рибу породи «карась» у кількості 18 штук;
-рибу породи «лящ» у кількості 2 штуки;
-рибу породи «товстолобик» у кількості 1 штука.
-
Рибу породи «карась» у кількості 18 штук, рибу породи «лящ» у кількості 2 штуки, рибу породи «товстолобик» у кількості 1 штука передати на відповідальне зберігання Приватному підприємству «Клест ЛТД».
3 (три) ліскові сітки 65 м довжиною та 1,5 м висотою кожна, з розміром вічка 50 мм здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області.
Гумовий човен зеленого кольору марки «THUNDER» без бортового номеру з двома веслами в комплекті передати на відповідальне зберігання володільцю майна, у якого його було вилучено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати належно зберігати за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення даного кримінального провадження по суті.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на начальника Сектору дізнання Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст даного судового рішення буде складено та проголошено 01.06.2022 року о 09:00 годині ранку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
30.05.2022 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
із участю - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 05.05.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,- ВСТАНОВИВ :
25.05.2022 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також доданими до нього матеріалами досудового розслідування.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.05.2022 року призначено судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у порядку спрощеного провадження) на 30.05.2022 року, за відсутності учасників судового провадження.
При виявленні певних протиріч та на виконання вимог ст. 2 КПК України, суд наділений можливістю розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Наразі, вивченням обвинувального акту та доданим до нього реєстру матеріалів кримінального провадження, суд з метою забезпечення принципів законності, презупції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості дійшов висновку про необхідність відмови прокурору у клопотанні про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без виклику учасників кримінального провадження і призначення кримінального провадження до судового розгляду з викликом всіх учасників кримінального провадження, відповідно до положень ч.3 ст.382 КПК України.
Керуючись ст.302, 318 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 15 годин 00 хвилин 04.07.2022 року із викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1