КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/824/82/2022 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника ТОВ «МАКВІС ГРУП» ОСОБА_5 щодо вирішення питання Київським апеляційним судом про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду звернулась представник ТОВ «МАКВІС ГРУП» ОСОБА_5 з клопотанням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а саме до Печерського районного суду м. Києва, кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В обґрунтування вказаного клопотання, представник потерпілого вказує, що в провадженні Святошинського районного суду м. Києва на розгляді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.09.2021 був повернутий прокурору з тих підстав, що останній не містить відомостей про місце вчинення злочину. Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.11.2021 вказану ухвалу скасовано та призначено новий розгляд оскільки відсутність в обвинувальному акті місця вчинення злочину не є підставою для його повернення прокурору. Досудове розслідування в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України проводилось Головним слідчим управлінням Національної поліції України, місцезнаходження якого визначено по вул. Богомольця, 10 Печерського району м. Києва. Тому представник потерпілого ОСОБА_5 вважає, що розгляд обвинувального акту у даному кримінальному провадженні має здійснюватись Печерським районним судом м. Києва.

Під час розгляду, представником подано заяву про залишення без розгляду її клопотання про зміну підсудності, оскільки призначено судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши наявні матеріали, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з поданого представником ТОВ «МАКВІС ГРУП» ОСОБА_5 клопотання у вказаному кримінальному провадженні Святошинським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_6 .

Оскільки діючим КПК України не передбачена можливість залишення вказаних клопотань без розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання представника ТОВ «МАКВІС ГРУП» ОСОБА_5 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ТОВ «МАКВІС ГРУП» ОСОБА_5 щодо вирішення питання Київським апеляційним судом про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3