У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/376/22
Номер провадження 1-кс/184/94/22

18 лютого 2022 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 клопотання старшого дізнавача ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000085 від 09.02.2022 року за ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від старшого дізнавача ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000085 від 09.02.2022 року.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 09.02.2022 приблизно о 08 годинні 20 хвилин невстановлена особа перебуваючи позаду будинку АДРЕСА_1 шляхом зловживання довірою заволоділа мобільним телефоном марки Самсунг А50, який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальний збиток на загальну суму 7999 гривень.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000085 від 09.02.2022 за попередньою правовою кваліфікацією: ч.1 ст.190 КК України.

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 09.02.2022 року приблизно о 08 годинні 20 хвилин проходячи повз буд. АДРЕСА_1 до неї підійшов її колишній чоловік ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який у ході бесіди попросив у неї її мобільний телефон для здійснення дзвінка. ОСОБА_4 повіривши йому передала свій мобільний телефон марки Самсунг А50. ОСОБА_5 узявши телефон зробив вид, що кудись телефонує і відійшов від потерпілої. Поки ОСОБА_4 відвернулась, то ОСОБА_5 з мобільним телефоном марки Samsung А50 4/64 GB зник.

Відповідно до відповіді наданої з закладу ПО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код НОМЕР_1 ), від імені якого виступає відокремлений підрозділ № НОМЕР_2 , розташований: АДРЕСА_2 , 09.02.2022 мобільний телефон марки Samsung А 50 4/64 GB EMEL99454, надав в заставу згідно договору фінансового кредиту № 18.8620/0 - ОСОБА_5 .

В зв`язку з чим, оскільки вказаний мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, необхідно отримати доступ до закладу ПО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код НОМЕР_1 ), від імені якого виступає відокремлений підрозділ № НОМЕР_2 , розташований: АДРЕСА_3 , з метою вилучення мобільного телефону марки Samsung А 50 4/64 GB ЕМЕЕ99454, який відповідно до договору фінансового кредиту, № 18.8620/0 від 09.02.2022, заклав ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Приписами ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
У свою чергу, згідно ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення покладається на старшого дізнавача, а відтак документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, враховуючи приписи ч.4 ст.132 КПК України, приходить до висновку, що без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження отримати запитуємі речі і документи неможливо.
Крім того, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказаний слідчим мобільний телефон, перебуває саме у ПО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код НОМЕР_1 ), від імені якого виступає відокремлений підрозділ № НОМЕР_2 , розташований: АДРЕСА_2 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000085.
У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, а саме: клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, витяг з кримінального провадження №0000085, протоколи допиту потерпілого від 09.02.2022року, відповідь з ломбарду, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СВ відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000085 задовольнити.

Надати групі дізнавачів СД ВП №2 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей та документів закладу ПО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код НОМЕР_1 ), від імені якого виступає відокремлений підрозділ № НОМЕР_2 , розташований: АДРЕСА_3 з можливістю тимчасового вилучення мобільного телефону марки Samsung А 50 4/64 GB ЕМЕЕ99454 та договору фінансового кредиту № 18.8620/0 від 09.02.2022, який було закладено ОСОБА_5 .

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1