В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/868/22

Провадження № 1-кп/936/116/2022

22.09.2022 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

з участю обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Воловець кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Воловець Закарпатської області, громадянки України, не одруженої, на утриманні 6 дітей, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт.Воловець Закарпатської області, громадянки України, не одруженої, на утриманні 8 дітей, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

обвинувачена ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , знаючи що з 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжувався до 25.07.2022 року включно, 22.07.2022 близько 13:00 год., перебуваючи за адресою смт. Воловець, вулиця Карпатська, Мукачівського району, Закарпатської області, та маючи умисел на вчинення крадіжки, а саме заволодіння грошовими коштами, взявши банківську картку AT «ПриватБанк» НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_8 , яку останній забув в банкоматі AT «ПриватБанк», що розташований в смт. Воловець по вул. Карпатській 42, біля мінімаркету «Свіжий», після чого заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 на загальну суму 2140,21 грн.
Зокрема, реалізовуючи єдиний умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілого, 22.07.2022 року о 13.18 годині ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 розрахувались згаданою вище банківською карткою AT «ПриватБанк» за продукти харчування на суму 360,25 гривень в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований у АДРЕСА_1 .
В подальшому, реалізовуючи єдиний умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , 22.07.2022 року о 13.22 години ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 розрахувались даною банківською карткою «ПриватБанк» за товар у магазині «EVA», що за адресою смт. Воловець, вул. Карпатська, 50, на суму 473,56 гривень.
Також, в подальшому реалізовуючи єдиний умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілого, 22.07.2022 року о 13.28 години ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 розрахувались банківською карткою AT «ПриватБанк», яка належить потерпілому ОСОБА_8 , за товар у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою смт. Воловець, вул. Карпатська, 60, Мукачівського району, на суму 235,40 гривень.
Крім цього, реалізовуючи єдиний умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , 22.07.2022 року о 13.33 години ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 поповнили за допомогою даної банківської картки AT «ПриватБанк», яка належить потерпілому, невстановлений досудовим розслідуванням номер мобільного телефону на суму 175,00 гривень.
Реалізовуючи єдиний умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , 22.07.2022 року о 13.46 години ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 розрахувались банківською карткою AT «ПриватБанк», яка належить потерпілому, за продукти харчування у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » що за адресою смт. Воловець, вул. Карпатська, б/н, Мукачівського району, на суму 430,00 гривень.
Крім того, реалізовуючи єдиний умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , 22.07.2022 року о 13.50 години ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 розрахувались банківською карткою AT «ПриватБанк» потерпілого, за продукти харчування у магазині Продукти», що за адресою АДРЕСА_1 на суму 466,00 гривень.
Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2140,21 грн.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала та пояснила, що обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала та пояснила, що обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а щодо призначення покарання поклався на розгляд суду.

Фактичні обставини справи не оспорюються в судовому засідання ні обвинуваченими, ні іншими учасниками процесу. З огляду на це, суд з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумніву в добровільності їх позицій, роз`яснивши, що вони в такому випадку позбавляються права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами передбаченими цими нормами.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, що характеризують особу обвинувачених, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення і їх дії вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як крадіжку таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке є тяжким, особу обвинуваченої, котра не одружена, на утриманні має 6 дітей та перебуває на 20 тижні вагітності, не працює, за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_6 щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, критично ставиться до вчиненого кримінального правопорушення, на утриманні 6 неповнолітніх дітей та перебування її на 20-му тижні вагітності, думку прокурора щодо призначення покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке є тяжким, особу обвинуваченої, котра не одружена, на утриманні має 8 дітей, не працює, за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_7 щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, критично ставиться до вчиненого кримінального правопорушення, на утриманні 8 неповнолітніх дітей, думку прокурора щодо призначення покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

Цивільний позов заявлений не був.

Запобіжний захід обвинувачений залишити попередній у виді особистого зобов`язання.

У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку у законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку у законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1