Справа № 761/3565/22
Провадження № 1-кс/761/2322/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02.11.2017 р. /справа №761/39083/17/, в рамках кримінального провадження №0001125 від 26.04.2016,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02.11.2017 р. /справа №761/39083/17/, в рамках кримінального провадження №0001125 від 26.04.2016.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.11.2017 року, зокрема, накладено арешт на майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання. Водночас, автомобіль на який було накладено арешт, на праві власності належить ОСОБА_4 з серпня 2014 року, який не є особою, відносно якого здійснюється досудове розслідування. В ухвалі слідчого судді зазначено власником автомобіля ОСОБА_5 , а реєстраційний номер зазначено, як НОМЕР_1 , що не відповідає дійсності та спростовується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . ОСОБА_4 є власником автомобіля з серпня 2014 року, тоді як кримінальне провадження було зареєстровано в квітні 2016 року, а арешт накладено в листопаді 2017 року. Враховуючи вищевикладене, та те, що право на володіння майном ОСОБА_4 порушується, просить скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання. Разом з тим, направила на адресу суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Прокурор Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання. Водночас, на адресу суду надійшов лист прокурора ОСОБА_6 , в якому просить у задоволенні клопотання відмовити, оскільки здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого накладався арешт, відповідно до постанови першого заступника Генерального прокурора від 04.06.2019 року, було доручено СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.
Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, вивчивши додатково направлені на адресу суду документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що прямо встановлено правилами ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132 КПК України та може бути застосовано й до розгляду клопотань, скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так, згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається із змісту клопотання та долучених матеріалів, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2018 року, в рамках кримінального провадження №0001125 було накладено арешт, а саме: на автомобіль марки «Mersedes Benz S500L», 2014 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 . При цьому, прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 зазначено, що з матеріалів кримінального провадження №0001125, в рамках якого було накладено арешт на зазначений в клопотанні адвоката ОСОБА_3 автомобіль, було виділено 12.04.2018 року в окреме провадження №0000127. 04.06.2019 року постановою першого заступника Генерального прокурора доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000127, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.
Отже, у клопотанні ставиться питання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000127, досудове розслідування у якому здійснюється СВ Солом`янським УП ГУНП у м. Києві, що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Таким чином, клопотання про скасування арешту майна підлягає розгляду судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що у даному випадку розташований поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись, ст.ст.3, 32, 132, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02.11.2017 р. /справа №761/39083/17/, в рамках кримінального провадження №0001125 від 26.04.2016 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя