САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2056/21
Провадження № 1-кп/726/43/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0003117 від 05.11.2021 по обвинувальному акту відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Витилівка, Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого:

- 23.02.2004 Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 29.05.2007 апеляційним судом Чернівецької області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 20.08.2010 Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;

- 09.10.2017 Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 14.06.2018 Першотравневим районним судом м.Чернівці за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці;

- 23.07.2018 Шевченківським районним судом м.Чернівці за ч.2 ст.185 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. Звільнений 27.10.2020 з Райковецької ВК (№78) по відбуттю строку покарання;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 25.10.2021року близько 12 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 , реалізовуючи раптово виниклий умисел на вчинення крадіжки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з стелажів викрав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1656 грн.80 коп. Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 , поклавши вказані товари до своєї куртки та сумки, з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядилася на свій власний розсуд, чим своїми протиправними діями завдав ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1656 грн. 80 коп.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 29.10.2021, близько 16 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 , реалізовуючи раптово виниклий умисел на вчинення крадіжки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з стелажів викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: мікрохвильову піч марки «А-Плюс», 1 шт., вартістю 1799 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядилася на свій власний розсуд, чим своїми протиправними діями завдав ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1 799 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюються та просив суворо його не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні покази, які дані нею на досудовому слідстві підтримала. Просила покарати обвинуваченого ОСОБА_4 на розсуд суду.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що його рішення є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів;

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів. На обліку в лікаря психіатра не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря нарколога.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, те що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину, розкаявся у вчиненні злочину, також те що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, належного висновку для себе не зробив, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 нових злочинів.

Враховуючи обраний судом вид покарання, також враховуючи ризики відповідно до вимог ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню доля речових доказів.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

Строк відбування покарання, ОСОБА_4 , рахувати з часу його фактичного затримання.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22.00 год. по 06.00 год. до вступу вироку в законну силу та передати його для виконання в цій частині до відділенню поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області (59300, Чернівецька область, Чернівецький район, м. Кіцмань, вул. Незалежності, 48) за місцем проживання обвинуваченого.

Речові докази: ДВД-диски залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Головуючий суддяОСОБА_1