Провадження № 1-кс/734/173/22 Справа № 734/664/22
У х в а л а

іменем України

17 травня 2022 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Чернігівського районного РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (кримінальне провадження № 0000128, відомості про яке 16 травня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України) про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 звернувся у суд в рамках кримінального провадження № 0000128, відомості про яке внесені 16 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно на електродриль марки «Арсенал» моделі «Ш-600» та сувенірну запальничку у вигляді револьвера. Клопотання обґрунтоване тим, що 16 травня 2022 року до відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , який повідомив, що у період часу з жовтня 2021 року до 16 травня 2022 року до належного йому дачного господарства, що розташоване у АДРЕСА_1 , проникла невідома особа, звідки здійснила крадіжку майна. 16 травня 2022 року перед двором господарства, що розташоване в АДРЕСА_2 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції електродриль марки «Арсенал» моделі «Ш-600» та сувенірну запальничку у вигляді револьвера в коробці синього кольору, належні потерпілому ОСОБА_5 . Вказане майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 подав заяву про судовий розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав. Власник майна ОСОБА_5 також подав заяву про судовий розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Правовими нормами ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речового доказу. За постановою слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 електродриль марки «Арсенал» моделі «Ш-600» та сувенірна запальничка у вигляді револьвера визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. На час судового розгляду вказаного клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним правовими нормами ст. 98 КПК України. З метою забезпечення збереження речового доказу необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно на електродриль марки «Арсенал» моделі «Ш-600» та сувенірну запальничку у вигляді револьвера в коробці синього кольору, належні потерпілому ОСОБА_5 , що вилучені 16 травня 2022 року під час добровільної видачі у АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 і 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно на електродриль марки «Арсенал» моделі «Ш-600» і сувенірну запальничку у вигляді револьвера в коробці синього кольору, належні потерпілому ОСОБА_5 , що вилучені 16 травня 2022 року під час добровільної видачі у АДРЕСА_2 .

Електродриль марки «Арсенал» моделі «Ш-600» і сувенірну запальничку у вигляді револьвера в коробці синього кольору залишити на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області (смт. Козелець, вул. родини Богомольців, б.16 Чернігівської області).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів із дня проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя