Справа №949/724/22
Провадження №1-кс/949/95/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

27 червня 2022 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по матеріалах досудового розслідування №0000096, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2022 року відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , 11 червня 2022 року біля 01 год., діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до приміщення магазину, що розташоване по АДРЕСА_2 , де, за допомогою лома цвяходера, зірвав замок із перших вхідних дверей та віджав вказаним ломом другі вхідні двері магазину, через які проник до приміщення, звідки таємно викрав сім пляшок пива «Жигулівське», об`ємом 0,5 л. кожна, вартістю 161 гривня, дві пляшки горілки «STATUS Chocolate», об`ємом 0,5 л. кожна, вартістю 254 гривні, одну пляшку горілки «STATUS», об`ємом 0,5 л., вартістю 117 гривень, одну пляшку напою плодово-ягідного «Стигла горобина», об`ємом 0,5 л., вартістю 47 гривень, сім пачок сигарет «LM», вартістю 476 гривень, три пачки сигарет «KENT», вартістю 228 гривень, три пачки сигарет «Rothmans ROYALS», вартістю 192 гривні, три пачки сигарет «Прима срібна», вартістю 180 гривень, дві пляшки енергетичного напою «REVO», об`ємом 0,5 л. кожна, вартістю 106 гривень належні ДП «Споживач» СП «Дубровицький Коопунівермаг», шість консерв сардини «Рижские Сардины в масле», масою 240 г. кожна, вартістю 324 гривні, три пачки майонезу «Євросмак», масою 300 г. кожна, вартістю 96 гривень, дві пачки майонезу «Королівський смак», масою 500 г. кожна, вартістю 146 гривень, ковбасу варену «Радянська», масою 2,5 кг., вартістю 337 гривень 50 копійок, ковбасу «Сільська» масою 0,426 кг., вартістю 45 гривень 58 копійок, ковбасу «Бандерівська» масою 0,22 кг., вартістю 41 гривень 80 копійок, ковбасу «З печі» масою 0,12 кг., вартістю 15 гривень 84 копійки, ковбасу варену «Теляча» масою 1,2 кг., вартістю 128 гривень 40 копійок, ковбасу варену «Одеська» масою 2,4 кг., вартістю 254 гривні 40 копійок, чотири пляшки напою безалкогольного енергетичного «NON STOP», об`ємом 0,5 л. кожна, вартістю 148 гривень, одну пачка кави «Старий Львів» масою 250 г., вартістю 84 гривні, бочок копчений масою 1,742 кг., вартістю 334 гривні 46 копійок, одну банку томатної пасти «Помідора», масою 460 г., вартістю 33 гривні, одну пляшку газованої води «PEPSI», об`ємом 0,5 л., вартістю 21 гривень, два батони «Стрілецький», вартістю 36 гривень, грошові кошти в сумі 2215 гривень належні ФОП ОСОБА_6 . У результаті чого заподіяв ДП «Споживач» СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майнової шкоди на суму 1761 гривень, а ФОП ОСОБА_6 на суму 4260 гривень 98 копійок.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке є тяжким злочином, так як передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме: необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка та вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 раніше вчиняв злочини проти власності, є знайомим свідка ОСОБА_7 , немає постійного джерела доходів та соціально сталих зв`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала дане клопотання та просила його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 11 червня 2022 року до ВП №1 надійшло повідомлення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що в ніч на 11 червня 2022 року невідома особа шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до магазину, що по АДРЕСА_3 , з якого було викрадено товарно-матеріальні цінності та грошові кошти.

Того ж дня до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 були внесені відомості за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується доданим до клопотанням витягом з ЄРДР.

З протоколу огляду місця події від 07 червня 2022 року вбачається, що по місцю проживання ОСОБА_5 , а саме по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено вищеперераховані товарно - матеріальні цінності та грошові кошти в сумі 2215 гривень.
14 червня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а саме тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, відсутність постійного місця роботи, схильність до вчинення кримінальних правопорушень, а також доведеність під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, зокрема можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205. 309 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по матеріалах досудового розслідування №0000096, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2022 року відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 27 серпня 2022 року, наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету №14 відділення поліції №1 Сарненського РВП до заступника начальника СВ ОСОБА_4 за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1