БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/191/22
Провадження № 1-кп/497/41/22
УХВАЛА
про розгляд клопотання щодо звільнення обвинуваченого
від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки

19.04.2022 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград кримінальне провадження №0000003 від 11.01.2022р. з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Червоноармійське (тепер с.Кубей) Болградського району Одеської області, приватного підприємця, зі слів - має середню освіту, розлучений, має неповнолітнью дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується за ч.1 ст.197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 року до Болградського районного суду Одеської області з Болградської окружної прокуратури Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що на початку 2021 року (точна дата і час не встановлені) він, будучи фізичною особою-підприємцем, діяльність якого спрямована на вирощування інших однорічних і дворічних культур, будучи обізнаним про наявність на території Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області земельної ділянки площею 26,154га з кадастровим номером :01:007:0841 та реформованої земельної ділянки площею 96га, що розташована біля земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0326 які перебувають у комунальній формі власності сільської громади і які можна використовувати для вирощування сільськогосподарської продукції шляхом обробки, посіву, та збору врожаю, реалізуючи свій намір, направлений на самовільне зайняття вказаних земельних ділянок з метою особистого збагачення збільшення прибутків, за відсутністю будь-яких законних підстав набуття права власності чи користування на землю, достеменно знаючи про відсутність в нього права використовувати вказані земельні ділянки, усупереч встановленому законом порядку, тобто, не маючи при цьому укладених та зареєстрованих в передбаченому законом порядку щодо вказаних земельних ділянок правочинів, залучивши працівників, які не діяли як співучасники правопорушення, оскільки були переконані у законності своїх дій, з використанням сільськогосподарської техніки, організував засів зазначених земельних ділянок: площею 26,154га насінням сільськогосподарської культури ячменя, а площею 96га - насінням сільськогосподарської культури соняшника (загальна площа, таким чином, склала 122,154га), та у подальшому вирощував вказані сільськогосподарські культури, чим спричинив Кубейській сільській раді Болградського району Одеської області значну шкоду у розмірі 408971 гривня 59 копійок.
Цими діями, згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 порушив: ст.14 Конституції України, відповідно до якої земля є основним національним багатством, шо перебуває під особливою охороною держави, право власності на яку гарантується та набувається, реалізується громадянами юридичними особами та державою виключно відповідно до закону; ст.6 ЗУ «Про оренду землі», згідно якої право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону; ст.116 ЗК України, відповідно до якого, громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених Земельним кодексом України, або за результатами аукціону; ч.1ст.82 ЗК України, згідно з якою юридичні особи (засновані громадянами України або юридичними особами України) можуть набувати у власність земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності у разі: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; внесення земельних ділянок її засновниками до статутного капіталу: прийняття спадщини; виникнення інших підстав, передбачених Законом; ст.ст.125 та 126 ЗК України, згідно з якими право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав; право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, що передбачене ч.1ст.197-1 КК України, а саме, самовільне зайняття земельної ділянки, чим завдано значної шкоди її законному власнику.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після оголошення прокурором обвинувального акту заявив, що вину в інкримінованому йому правопорушенні визнає, та звернувся до суду з письмовим клопотанням, яким просив не притягувати його до кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, стверджуючи, що відшкодував усі витрати потерпілій юридичній особі, представник якої не має наразі до нього, обвинуваченого, претензій будь-якого характеру, наслідки від протиправних дій, таким чином, наразі відсутні.
Прокурор заявив клопотання про негайний розгляд клопотання потерпілого, оскільки це передбачено ст.ст.286ч.4, 288 КПК України та не заперечував проти його задоволення. Підсудний та представник потерпілого підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Підтримуючи своє клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, обвинувачений суду пояснив, що він і його родина усе життя займається вирощуванням сільськогосподарської продукції, а на запитання прокурора відповів, що окрім вирощування рослин займається також вирощуванням тварин. Щодо цих земельних ділянок, в той час, коли вони перебували у віданні райдержадміністрації, він, обвинувачений, мав відповідні договори оренди, та після передання цих земель у відання місцевої громади Кубейської сільської ради сільський голова ОСОБА_6 усно обіцяв підписати відповідні договори, продовживши дію вказаної оренди, але документально її не оформив і був усунутий від виконання обов`язків голови, тому й вийшло так, що він, обвинувачений, обробляв ці земельні ділянки з порушенням чинного законодавства, що усвідомлює, визнає, розкаюється, шкоду сільській громаді виплатив в повному обсязі понад 400тис.грн.
Представник потерпілого запевнила, що потерпілий не має до обвинуваченого претензій морального та матеріального характеру, та підтвердила відомості, викладені обвинуваченим у поясненнях суду.
Прокурор у судовому засіданні, надавши суду докази вчинення кримінального провадження та матеріали, що характеризують обвинуваченого з позитивною характеристикою, не заперечував проти задоволення клопотання підсудного, вважаючи, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст.48 КК України за наявності такого клопотання та обставин, з`ясованих в ході судового засідання, у зв`язку із зміною обстановки, та вважає, що ОСОБА_4 дійсно підлягає звільненню від кримінальної відповідальності внаслідок того, що наразі не є суспільно небезпечною особою, та враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, що є проступком, діяння втратило суспільну небезпечність з огляду на усуненя ним негативні наслідки: добровільне відшкодування потерпілому заподіяну шкоду коштами в розмірі 408971,59грн. та добровільне повернення земельних ділянок, крім того, слід врахувати, що ОСОБА_4 продовжує використовувати земельну ділянку площею 96га на законних підставах відповідно до рішення 13-ї сесії 8-го скликання Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, яка вирішила надати ОСОБА_4 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки, копія цього рішення додана до клопотання обвинуваченого. Крім того, враховуючи діяльність обвинуваченого ОСОБА_4 , направлену на вирощування сільськогосподарської продукції рослин та тварин, що має значення в умовах теперішньої обстановки в Україні з оголошенням військового стану зі звуженням площі посівних земель в Україні, та з врахуванням досвіду обвинуваченого з належного, ефективного та законного використання земель сільськогосподарського призначення у період до скоєння ним даного правопорушення, та продовження його зазначеної діяльності вже з дотриманням вимог чинного законодавства, що свідчить про зміну обстановки та відсутність доцільності застосування щодо ОСОБА_4 заходів кримінально-правової репресії, оскільки він перестав бути суспільно небезпечною особою, а вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність.

Вислухавши думку кожного учасника судового засідання, дослідивши надані суду докази та матеріали, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження дійсно підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1ст.197-1 КК України на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Зі змісту статті 288 КПК України вбачається, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 48 КК України особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності в разі, якщо вона вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та якщо буде визнано, що на час розгляду судом кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 48 КК України, передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, якщо внаслідок зміни обстановки: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною. Звернення до розглядуваного виду звільнення від кримінальної відповідальності право, а не обов`язок суду, який вирішує питання про застосування ст.48 у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяної ним шкоди, часу, який сплив з часу забороненого діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки. В разі, якщо суд зробить висновок про те, що, незважаючи на істотну зміну зовнішньої обстановки, суспільна небезпечність вчиненого діяння не відпала або винна особа не перестала бути суспільно небезпечною, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 не допускається.

Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.

Під зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).

Як вбачається з матеріалів справи, і суд встановив, що сталася істотна зміна соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувалася незалежно від волі обвинуваченого, внаслідок чого втрачена суспільна небезпечність діянь обвинуваченого, який є не судимою особою, вперше скоїв кримінальне дане правопорушення що передбачене ч.1ст.197-1 КК України, яке є кримінальним проступком, з моменту вчинення якого обвинуваченим не було вчинено будь-якого іншого суспільно-небезпечного діяння, що свідчить про відсутність негативних наслідків від його дій, шкода власнику земельної ділянки обвинуваченим відшкодована в повному обсязі, тому, враховуючи

істотну зміну соціально-економічних та політичних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувалася на момент вчинення правопорушення та відбувається станом на теперішній час незалежно від волі обвинуваченого (триваючі зміни і процес доведення до досконалості законодавства), внаслідок чого вбачається реальна втрата суспільної небезпечності не лише даного конкретного злочину, а й подібних йому діянь (завершення процесу передачі земель з розпорядження райдержадміністраціями та Держгеокадастром до місцевих громад і тривалістю процедури укладання нових договорів оренди користувачів землею сільськогосподарського призначення отримання дозволу та виготовлення проектів землевідведення, тощо).

Тому суд визнає, що дійсно відбулася зміна обстановки, адже вчинене ОСОБА_4 , діяння втратило суспільну небезпечність, а сам ОСОБА_4 , у даному випадку, перестав бути суспільно-небезпечною особою.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження внаслідок зміни обстановки, з врахуванням того, що сам обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі ст.ст.44, 48 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.ст.284-288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.197-1ч.1 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження №0000003 від 11.01.2022 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1ч.1 КК України закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Болградський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1