печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000242 від 05.05.2021 за клопотанням прокурора у кримінальному проваджені прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Києва, з повною загально-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно висунутої підозри ОСОБА_4 , перебуваючи на території м. Києва, у листопаді 2017 року вчинив підроблення документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Контур-17» (код 41466712) за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у листопаді 2017 року у денний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на території Печерського району м. Києва поблизу адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, отримав пропозицію від невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я « ОСОБА_5 » щодо перереєстрації на своє ім`я суб`єкта господарської діяльності, тобто стати засновником (учасником) та директором ТОВ «Контур-17» за грошову винагороду в розмірі 500 грн., тобто внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей щодо ТОВ «Контур-17».

Отримавши зазначену пропозицію, усвідомлюючи противоправний характер дій, розуміючи, що він стане засновником та буде призначеним на посаду директора ТОВ «Контур-17», не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, з корисливих мотивів погодився на таку пропозицію.

В свою чергу, ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також умисного подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості ТОВ «Контур-17», надав невстановленій досудовим розслідуванням особі копії свого паспорта громадянина України НОМЕР_2 виданого Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 25.06.1998 року та облікової картки платника податків № НОМЕР_1 .

В подальшому, 15.11.2017 у денний час доби ОСОБА_4 , прибув до офісного приміщення за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, де підписав документ, який містив завідомо неправдиві відомості про мету і предмет діяльності підприємства, місцезнаходження, призначення керівника, складу засновників (учасників), розмір майнового внеску та статутного капіталу товариства, а саме:

- протокол № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Контур-17» від 15.11.2017, в який внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:

? «за результатом розгляду питання «№1» вирішили продаж частки ОСОБА_6 у статутному капіталі належної вказаному підприємству частки у статутному капіталі Товариства на користь ОСОБА_4 , у розмірі 100,00 (сто) гривень, що становить 50% статутного капіталу Товариства, при цьому ОСОБА_4 частки у статутному капіталі вказаного підприємства не набував та не приймав, наміру на придбання не мав;

? «за результатом розгляду питання «№1» вирішили продаж частки ОСОБА_7 у статутному капіталі належної вказаному підприємству частки у статутному капіталі Товариства на користь ОСОБА_4 , у розмірі 100,00 (сто) гривень, що становить 50% статутного капіталу Товариства, при цьому дійсності ОСОБА_4 частки у статутному капіталі вказаного підприємства не набував та не приймав, наміру на придбання не мав;

? «за результатами розгляду питання «№2» вирішили збільшити статутний капітал ТОВ «Контур-17» до розміру 250 000,00 (двісті п`ятдесят тисяч гривень), при цьому ОСОБА_4 фактично такого рішення не приймав, статутний фонд не формував, коштів до нього не вносив;

? «за результатом розгляду питання «№3» вирішили звільнити ОСОБА_7 з посади директора ТОВ «Контур-17», та призначити на посаду директора ОСОБА_4 при цьому ОСОБА_4 наміру здійснювати займати посаду директора, у тому числі здійснювати адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції на підприємстві не мав, господарською діяльністю підприємства займатись не збирався.

ОСОБА_4 усвідомлюючи про відсутність у нього навиків і досвіду для виконання обов`язків керівника та засновника товариства, а також підприємницької діяльності у цілому, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ «Контур-17», достовірно розуміючи, що складені для підпису ним проекти реєстраційних документів ТОВ «Контур-17» містять завідомо неправдиві відомості, підписав протокол №2, за що отримав грошову винагороду.

В подальшому, продовжуючи реалізацію злочинних намірів, підписані ОСОБА_4 документи направлені до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою: м.Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15 (Печерський район м. Києва), для проведення на підставі них зміни відомостей про юридичну особу - ТОВ «Контур-17», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які містили неправдиві відомості щодо намірів ОСОБА_4 провадження господарської діяльності від імені вказаного товариства, а саме: протокол № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Контур-17» від 15.11.2017.

При цьому, ОСОБА_4 , заздалегідь усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та засновника підприємства, а також не маючи навиків та наміру здійснювати таку діяльність, діючи з корисливих мотивів, що полягали в отриманні грошової винагороди, а також розуміючи, що надаючи згоду на використання власного паспорта громадянина України НОМЕР_2 виданого Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 25.06.1998 року та облікової картки платника податків № НОМЕР_1 та засвідчуючи власним підписом протокол № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Контур-17» від 15.11.2017, він здійснює дії направлені на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисного подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості щодо юридичної особи - ТОВ «Контур-17».

15.11.2017, на підставі вказаного документу, Державним реєстратором проведено зміни в установчих документах юридичної особи ТОВ «Контур-17», відповідно до яких ОСОБА_4 став засновником ТОВ «Контур-17», хоча фактично ставати учасником даного товариства наміру не мав.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, а саме у підробленні документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, тобто у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_4 надано письмову заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

14.05.2021 прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, підозрюваний ОСОБА_4 , кожний окремо, підтримали внесене клопотання.

Розглядаючи вказане питання, суд виходить із положень ч. 3 ст. 314 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, який є нетяжким ( ч.4 ст. 12 КК України).

Санкція інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 205-1 КК України в редакції від 03.09.2017) передбачає покарання у вигляді штрафу від тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, що відповідно до положень ст. 12 КК України є проступком.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в повідомленні про підозру, подія злочину мала місце 15.11.2017, відтак на час судового розгляду, в тому числі й з огляду також на переривання строку давності на підставі ч.3 ст. 49 КК України у зв`язку із вчиненням ОСОБА_4 30 березня 2018 року кримінального правопорушення за ч.1 ст. 205-1 КК України, за який він засуджений вироком Печерського районного суду м.Києва від 18.01.2021 на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України, - на момент даного судового розгляду сплив передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України 3-х річний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Речові докази, процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2, 7 ст. 284, ст. 285, 286, п. 2 ч. 3 ст. 314, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.205-1 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000242 від 05.05.2021 за обвинуваченням за ч. 2 ст.205-1 КК України, закрити у зв`язку із закінчення строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1