Справа № 278/3485/20
В И Р О К
Іменем України

18 травня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_2 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

30.12.2020 близько 21 години ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з двору будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій умисел, у цей же день та час ОСОБА_4 прибув до вищевказаного будинку та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непоміченими, через отвір у дерев`яному паркані таємно викрав металеву ванну вартістю 534 грн. 37 коп., металеву бочку вартістю 60 грн. 45 коп. та коптильню вартістю 496 грн., а всього майна ОСОБА_6 на загальну суму 1090 грн. 82 коп., яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.
Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 185 КК як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК, є умисним корисливим кримінальним проступком, обвинувачений вчинив один епізод такого діяння, шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна.
Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, офіційно не працевлаштований, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.
Враховуючи наведене, позицію прокурора та потерпілого, який в своїй письмовій заяві не наполягав на суворості покарання і претензій до обвинуваченого не має, відсутність обтяжуючих та наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, відомості про особу обвинуваченого, зокрема, про його майновий стан (непрацевлаштований), суд вважає за недоцільне призначати покарання у виді штрафу. Покарання у виді обмеження волі або арешту, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає надто суворими, а беручи до уваги неможливість призначення покарання у виді виправних робіт, призначає покарання у виді громадських робіт, що буде достатнім як для виправлення обвинуваченого, так і для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати, пов`язанні із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази підлягають залишенню в розпорядженні власника.
Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, та призначити йому покарання у виді ста годин громадських робіт.
Початок відбування покарання обчислювати з моменту початку виконання громадських робіт за визначеним місцем роботи.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1570 (одну тисячу п`ятсот сімдесят) гривень процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи.
Після набрання вироком законної сили речові докази: ванну, металеву бочку та коптильню залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити потерпілому не пізніше наступного дня після ухвалення. Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1