печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000530 від 01.07.2020, -

В С Т А Н О В И В

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000530 від 01.07.2020.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що слідчими Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000530 від 01.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 409, ч. 3 ст. 426 КК України.

Слідчий в обґрунтування клопотання вказує, що у даному кримінальному провадженні, з поміж іншого, досліджується факт ухилення від несення обов`язків військової служби в період з 01.09.2015 по 30.06.2020 року, шляхом іншого обману, вчиненому в умовах особливого періоду, військовослужбовцем Управління державної охорони України. Так, лейтенант ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем Управління державної охорони України та проходячи військову службу за контрактом на посаді осіб офіцерського складу - офіцер з особливих доручень 3 категорії Апарату Начальника Управління державної охорони України, в порушення вимог ст.ст. 19, 68 Конституції України, ст.ст. 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, всупереч інтересів служби, через особисту недисциплінованість, з метою одержати тимчасове звільнення від виконання службових обов`язків, та використати цей час на власний розсуд, з метою отримання вищої освіти в Дипломатичній академії України при Міністерстві закордонних справ України, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Житомирська, 2, умисно, протягом двох років повідомляла полковника ОСОБА_5 завідомо неправдиві відомості про обставини, які обумовлюють тимчасове звільнення військовослужбовця від військової служби, шляхом усного повідомлення про виконання завдань генерал-полковника ОСОБА_6 , на підставі чого, незаконно покинувши робоче місце, проводила час на власний розсуд не пов`язуючи його з проходженням військової служби, навчаючись на денній формі навчання

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування проведено наступні слідчі та процесуальні дії: здійснено тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні Управління державної охорони України у ході якого вилучено оригінали документів, щодо проходження військової служби ОСОБА_4 та шляхові листи за період з 01.09.2015 по 30.06.2017; здійснено тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Державного навчально-наукового закладу післядипломної освіти « ІНФОРМАЦІЯ_1 при Міністерстві закордонних справ»,у ході якого вилучено документи, що підтверджують навчання військовослужбовця ОСОБА_4 на денній формі навчання у період з 01.09.2015 по 30.06.2017; допитано в якості свідка ОСОБА_6 який зазначив, що вважав, що ОСОБА_4 навчається на заочній формі навчання, і домовилась з керівництвом Академії про навчання на пільгових умовах, залишаючись у повному об`ємі працювати в УДО України без шкоди УДО. Про навчання ОСОБА_4 на денній формі навчання я дізнався під час допиту ДБР. Для мене це було дивним, оскільки я не помічав її відсутність за місцем служби, і про її можливу періодичну відсутність мені ніхто не доповідав. Після першого допиту ДБР я поцікавився у колишнього керівництва УДО різного рівня, які також як і я не володіли подібною інформацією, так як, постійно її бачили на роботі в УДО; допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який зазначив, що на всі його питання щодо перебування поза місцем служби на протязі робочого дня ОСОБА_4 відповідала, що виконує команду начальника УДО України; допитано ряд свідків з числа військовослужбовців УДО України. які вказали, що ОСОБА_4 часто була відсутня за місцем служби; витребувано з СБ України оригінал особової справи ОСОБА_4 , згідно матеріалів якої рапорти про дозвіл на навчання відсутні; витребувано відомості з Державної прикордонної служби України, Державної податкової служби України; призначено судову почеркознавчу експертизу для перевірки автентичності підпису ОСОБА_4 у шляхових листах, щодо використання нею службового автомобіля УДО України.

Як вбачається з матеріалів клопотання строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершуються 01.01.2022 року.
Проте, здійснити всі необхідні процесуальні дії вказаний строк не представилося за можливе, у зв`язку із значним обсягом та внаслідок виняткової складності провадження.
Таким чином, завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені у встановлений законом строк не представляється можливим, оскільки по справі необхідно виконати наступне: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок за результатами судової почеркознавчої експертизи; повідомити про підозру особам, причетним до вчинення кримінальних правопорушень; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Без проведення зазначених процесуальних дій не можливо завершити досудове розслідування у встановленому законом в порядки та строки, оскільки це призведе до порушення норм КПК України, а саме ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення слідчих та процесуальних дій, які не були проведені з об`єктивних причин, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000530 від 01.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 426 КК України, строк досудового розслідування на дванадцять місяців, тобто до 01.01.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1