overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4090/16-к
провадження № 1-кп/753/390/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві про поновлення ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 15.06.2016 р. у справі за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.06.2016 р. було оголошено в розшук ОСОБА_2 та у зв`язку з цим зупинено судове провадження за його звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

23.12.2016 р. на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві про поновлення ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 15.06.2016 р. про розшук обвинуваченого у зв`язку із закінченням шести місяців з дати постановлення ухвали.

Дослідивши заяву вироку, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 380 КПК України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ст. 335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачений обов`язок суду щодо продовження строку дії ухвали про розшук під час судового провадження, а ст. 190 КПК України, на яку посилається заявник, регулює дії, які виникають під час досудового розслідування.
У зв`язку з цим, з метою уникнення суперечностей, пов`язаних з виконанням ухвали, суд вважає за необхідне роз`яснити ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15.06.2016 р., зазначивши, що відповідно до вимог ст. 335 КПК України ухвала про розшук втрачає свою дію після розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Роз`яснити ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15.06.2016 р. про розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, зазначивши, що вказана ухвала відповідно до ст. 335 КПК України діє до розшуку обвинуваченого та втрачає свою дію після розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9540/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000871, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 31.03.2022 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон сірого кольору марки «iPhine 11 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 разом з сім-картою НОМЕР_3 мобільного оператора «Vodafone», грошові кошти у сумі 23700 доларів США, грошові кошти у сумі 19220 російських рублів, грошові кошти у сумі 120 польських злотих та грошові кошти у сумі 15 білоруських рублів.

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 15-10 год. 11 квітня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/419/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчою СВ відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 28.03.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Постановою слідчої СВ відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.04.2022 року, металеві куток та швелер, які було опечатано паперовою біркою з підписами понятих, що знаходяться на зберіганні у камері схову ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровські області визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідча просить накласти арешт на вищевказані речові докази.
Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження наступним майном, а саме: металеві куток та швелер, які було опечатано паперовою біркою з підписами понятих, що знаходяться на зберіганні у камері схову ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровські області та визнано речовими доказами по кримінальному провадженню .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1063/22
№ 1-кп/183/812/22

У Х В А Л А
18 квітня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
22 лютого 2022 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора та обвинуваченого.
Обвинувачений, проти призначення кримінального провадження до розгляду та кола осіб запропонованих прокурором не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2022 року на 13.10 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/441/22
УХВАЛА

18 квітня 2022 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні за допомогою звукозаписувального технічного засобуклопотання Державної установи «Криворізької установи виконання покарань (№3)» про конфіскацію майна, вилученого у засудженого ОСОБА_4 , 1986 року народження,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» задовольнити.

Конфіскувати в дохід держави заборонені предмети мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, без ІМЕІ, без сім-карти, які вилучений у засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошено 19.04.2022 о 10: 00 годині.

Слідчий суддя:
Справа № 404/1731/22
Номер провадження 1-в/404/51/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням начальника Фортечного РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженоого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2020 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку з закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_3 виконував покладені на нього судом обов`язки, не вчиняв нових злочинів та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2020 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/542/20
провадження № 1-кс/405/654/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18.04.2022 м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Новгородківського районного суду ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 75-82, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Новгородківського районного суду, Кіровоградської області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.04.2022 року о 13.30 год.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 129/738/22
Провадження по справі № 1-кп/129/411/2022
У Х В А Л А
18.04.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000037 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановила

18.04.2022 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 15.04.2022 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000037 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 02.05.2022 року о 11:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/724/21
Провадження № 1-кп/134/15/2022
УХВАЛА
іменем України

18 квітня 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль питання про проведення розгляду кримінального провадження № 0000028 від 01 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 01 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Враховуючи, введений військовий стан на території України 24.02.2022, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження, вважає за доцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши Вінницькій установі виконання покарання № 1 забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_4 . На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначене на 10 год. 00 хв. 20 квітня 2022 року провести в режимі відеоконференції з державною установою «Вінницька установа виконання покарання № 1», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 Доручити державній установі «Вінницька установа виконання покарання № 1» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до державної установи «Вінницька установа виконання покарання № 1» для організації її виконання. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/766/22
УХВАЛА
18.04.2022 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000034, внесеного 08.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.04.2022 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034, внесеного 08.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).
Суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок (ч. 1 ст. 382 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Приймаючи до уваги те, що з матеріалів кримінального провадження не можливо встановити, чи оспорює обвинувачена особа встановлені під час дізнання обставини та чи згодна з розглядом обвинувального акта, вважаю, що судовий розгляд обвинувального акта слід призначити у судовому засіданні для участі в якому викликати учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у судовому засіданні на 10:30 год. 26.05.2022 в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/7690/22
Провадження №1-кп/127/193/22
УХВАЛА

18 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000519 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 14.04.2022 року надійшло кримінальне провадження № 0000519 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 12:00 годин 03.05.2022 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000519 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 12:00 годин 03.05.2022 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :