overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/287/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 березня 2019 року, зміненому ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду від 16 березня 2021 року - за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Пунктом 2 частини 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, як, в тому числі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до змісту ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В даному випадку провадження здійснюється за заявою засудженого.

Однак, в судове засідання, призначене вказаним судом, по розгляду заяви ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, останнім подано письмове клопотання, в якому засуджений просить не розглядати його заяву.

Таким чином, оскільки засуджений звернувся до суду із відповідним клопотанням, реалізувавши свої права, визначені чинним КПК, в подальшому, відмовився від заявленого клопотання у суду відсутні підстави для розгляду поданої ОСОБА_4 заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її винесення, а засудженим у той самий строк з моменту отримання її копії.

Cуддя
Справа № 703/3956/21
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

10 червня 2022 року року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання про застосування до ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 122 КК України, примусових заходів медичного характеру,

З`Я С У В А В :

Смілянським міськрайсудом Черкаської області розглядається клопотання про застосування до ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 122 КК України, примусові заходи медичного характеру,

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 надала суду довідку про те, що ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом на особливий період до ЗСУ, тому просила зупинити судове провадження до його демобілізації.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з наданої суду довідки №776 від 5 травня 2022 року, виданої начальником штабу-заступником командира в/ч ОСОБА_5 , ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Оскільки на даний час ОСОБА_6 не може приймати участь в судових засіданнях з об`єктивних причин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.335 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове провадження з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 725/3159/22
Номер провадження 1-кс/725/744/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2022 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на невнесення уповноваженою особою Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області до ЄРДР відомостей про злочин, передбачений ст. 190 ч. 2 КК України, відповідно до заяви від 09.02.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що скарга стосується дій, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 14 червня 2022 року, про що інформувати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 червня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 24.04.2019 стосовно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 24.04.2019 стосовно ОСОБА_6 .
Зважаючи на принцип забезпечення права на захист ОСОБА_6 судом поставлено на обговорення питання про можливість залучення захисника для надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_6 для розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 24.04.2019 стосовно останнього.
Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.
Згідно приписів ст. 63 Конституції України, підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.
Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.
Беручи до уваги, що принцип забезпечення засудженому права на захист є фундаментальним для кримінального процесу, суд вважає, за необхідне залучити захисника для надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 63 Конституції України, ст.ст. 42, 49 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 та забезпечити його явку в судове засідання на 10 год. 07 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09.06.2022 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду в м. Києві клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0001369 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом тримання під вартою в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07 серпня 2022 року включно.
Визначений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду від 20.12.2021 року розмір застави та умови звільнення, у разі внесення застави, залишити без змін.
Строк дії ухвали визначити по 07 серпня 2022 року включно або до постановлення нової ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, або зміни обвинуваченому запобіжного заходу.
Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Подільську окружну прокуратуру міста Києва.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 09 червня 2022 року о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_7
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1719/22 Справа № 201/1171/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 22 червня 2021 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, за апеляційною скаргою начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях за фактами безповоротних втрат у не бойовій обстановці Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акту, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2022 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 425 КК України, повернено прокурору, для його належного оформлення, відповідно до вимог КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 02 червня 2022 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії з за апеляційною скаргою начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях за фактами безповоротних втрат у не бойовій обстановці Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12-30 годину 22 червня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/280/22 Справа № 700/690/21 Категорія: ч. 3 ст. 286-1 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000833 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 31 січня 2022 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кам`яний брід Лисянського району Черкаської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , учасник бойових дій, раніше не судимий,

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 5 (п`ять) років.

Строк покарання вирішено обчислювати з моменту затримання ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили та зараховано у даний строк термін його перебування під вартою з 07 по 08.09.2021.

Прийнято рішення про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь:

- Лисянської селищної ради Черкаської області витрати, понесені КНП «Лисянська територіальна лікарня» Лисянської селищної ради Черкаської області на лікування потерпілого ОСОБА_10 у сумі 7 680 грн.;

- держави витрати за проведення експертиз на загальну суму 3 432 грн. 40 коп.

Скасовано арешт на автомобіль ««Mazda 6» реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_1 , володільцем якого являється ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді від 08.09.2021.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 418 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 31 січня 2022 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16 годині 00 хвилин 09 червня 2022 року.

Головуючий

Судді
Справа № 128/1027/22
УХВАЛА

10 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», вважаю, що судове засідання про його умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України в режимі дистанційного судового провадження - є доцільним.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 26.08.2022 о 14 год. 00 хв.

Адміністрації ДУ «СВК №81» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні та направити на адресу суду особову справу вказаного засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/3869/22
Провадження № 1-кс/946/1649/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність слідчого відділу Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність слідчого відділу Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.05.2022р. о 11:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

10.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в якому просить застосувати до нього ст.81 КК України.

Представник виправної колонії в поданій заяві просив розгляд клопотання поводити за його відсутності, повідомив про звільнення засудженого.

Згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» засуджений ОСОБА_3 звільнений з колонії 22.05.2022 по відбуттю строку покарання.

Прокурор вважає, що клопотання засудженого слід залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення від відбування покарання слід залишити без розгляду в зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з колонії по відбуттю строку покарання.

Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду, закривши провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/945/22
Провадження № 1-кп/935/163/22
У Х В А Л А
09 червня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2022 з Коростишівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 31.05.2022 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні cтосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 09.06.2022 о 09:40год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3900/20
Провадження № 1-в/592/74/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_3 , прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , хворого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , -

встановив:

КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» звернулося до суду з письмовою заявою та просять суд припинити надання ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з наступних підстав.

Так, ОСОБА_6 , 1994 р. народження, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на диспансерному обліку в КГ КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» з 2014 року з діагнозом: «Шизотиповий розлад» (F 21).

Згідно ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.07.2021 ОСОБА_6 отримує амбулаторну примусову психіатричну допомогу.

Згідно висновку лікарсько-консультативної комісії КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» № 2 від 12.01.2022, - хворому ОСОБА_6 рекомендовано припинення надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги з подальшим динамічним спостереженням.

В судовому засіданні представник КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_3 заяву підтримала з вищезазначених підстав і просить суд припинити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 .

Прокурор Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та хворий ОСОБА_6 не заперечують проти задоволення даної заяви.

На підставі вищенаведеного суд вважає за можливе припинити застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514 КПК України, суд, -

постановив:

Припинити застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в Комунальному некомерційному підприємстві Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня».

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення сторони вправі подати апеляцію через Ковпаківський районний суд міста Суми до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1