Справа № 202/4168/22
Провадження № 1-кс/202/3098/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000653 від 25.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду засобами поштового зв`язку з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 , фактичним законним користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що СУ ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування укримінальному провадженні №0000653 від 25.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Наказом начальника ГУНП в Донецькій області № 122 від 21.01.2020 визначено місце розташування органу досудового розслідування за адресою: м. Краматорськ, вул. Академічна, 21.

Водночас у зв?язку з введенням воєнного стану на території України та неможливістю здійснювати судочинство Краматорським міським судом Донецької області розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Під час досудового розслідування встановлено, що 24.07.2020 на вул. Центральна в смт Билбасівка м. Слов`янська відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ-21013» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водій ОСОБА_6 , який не впорався з керуванням та допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на житловий будинок № 185, що розташований з правого боку відносно напрямку його руху. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «ВАЗ-21013» реєстраційний номер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав травми несумісні з життям та загинув на місці події. Крім того, тілесні ушкодження отримали пасажири цього ж автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 24.07.2022 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_10 було оглянуто та вилучено автомобіль марки «ВАЗ - 21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_4 .

Вилучений автомобіль було визнано речовим доказом та передано на зберігання на територію штраф-майданчика ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Університетська, 30.

Отже, з метою запобігання прихованню, пошкодженню, знищенню, перетворенню чи відчуженню вищевказаного автомобіля виникла потреба в накладенні на нього арешту відповідно до ст. 170 КПК України.

В судове засідання прокурор та власник або володілець майна не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду.

При цьому прокурором ОСОБА_3 була подана заява про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що 25.07.2022 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, за № 0000653.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Як вбачається з матеріалів клопотання, під час огляду місця дорожньо-транспортної події 24.07.2022 був вилучений автомобіль марки «ВАЗ - 21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про арешт цього майна, слідчий суддя враховує, що за змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цьогоКодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Так, за приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що мало місце кримінальне правопорушення та вилучений транспортний засіб є доказом такого правопорушення, відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки зберіг на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У той же час існує загроза приховування, перетворення, відчуження вилученого транспортного засобу, оскільки на сьогодні не проведені всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження з цим транспортним засобом, а особа, що використовує даний транспортний засіб, є заінтересованою в результатах кримінального провадження.

Отже, матеріали клопотання прокурора доводять наявність правових підстав для накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ-21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника чи володільця цього майна, оскільки для проведення експертних досліджень безпосередньо потрібний вилучений транспортний засіб та арешт майна носить тимчасовий характер і може бути скасований відповідно до статті 174 КПК України після проведення слідчих дій та експертиз у кримінальному провадженні.

Тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання відчуженню, приховуванню, перетворенню речового доказу, клопотання прокурора про арешт майна необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ - 21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 та яким керував ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1