Провадження № 1-кс/686/8544/22
УХВАЛА

22 вересня 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту з майна,

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про скасування арешту майна, в частині заборони користування, накладеного на транспортний засіб марки «BMW 520», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За допомогою правил про підсудність забезпечується рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК).

Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і судове слідство) є, окрім інших, слідчі підрозділи органів Національної поліції.

Верховний Суд, з огляду на норму ст. 38 КПК України в ухвалі від 17.05.2021 року по справі №308/5497/21 (провадження №51-2376 впс 21) зазначив, що чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

При цьому в силу загальної засади кримінального провадження - законність, що регламентована ст. 9 КПК України, - суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Розгляд справи саме судом, встановленим законом, є складовою права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 412 КПК України, порушення правил підсудності при розгляді справи є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, виходячи зі змісту даних норм законодавства, арешт майна скасовується під час досудового розслідування слідчим суддею того місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

ОСОБА_2 у клопотанні зазначає, що його автомобіль поміщено на зберігання на територію тимчасового утримання транспортних засобів ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (м.Волочиськ Хмельницької області, вул.Слави, 12), що може свідчити про ймовірність того, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого було накладено арешт на майно, якщо такий арешт дійсно було накладено, здійснюється Відділом поліції №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, місце розташування якого - м.Волочиськ Хмельницької області, вул.Слави, 12. Що може свідчити, що клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна не підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, оскільки ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області знаходиться на території м.Волочиськ, що перебуває під юрисдикцією Волочиського районного суду Хмельницької області (вулиця Слави, 8, м.Волочиськ, Хмельницька область).

Крім того, у поданому клопотанні зазначено, що ОСОБА_2 є власником транспортного засобу марки «BMW 520», державний номерний знак НОМЕР_1 , який у нього було вилучено у рамках кримінального провадження №0000174 та на який було накладено арешт ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 20.07.2022 р., однак у прохальній частині свого клопотання ОСОБА_2 не зазначає, який саме арешт майна з вказаного транспортного засобу він просить скасувати (у якому саме кримінальному провадженні і ухвалою якого суду він був накладений), при цьому до клопотання не долучено доказу того, що арешт на транспортний засіб взагалі накладався у рамках кримінального провадження №0000174 або ж у рамках іншого кримінального провадження (ухвали слідчого судді), що є важливим для з`ясування питання, за клопотанням якої особи було накладено арешт, і чи взагалі він був накладений, який орган здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, чи був присутній власник транспортного засобу при розгляді питання про арешт майна.

Недоліки, виявлені у клопотанні, позбавляють слідчого суддю можливості проведення розгляду цього клопотання.

Положеннями Кримінального процесуального Кодексу України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, ч.3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК, повертає це клопотання прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вказані норми закону, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути його ініціатору, роз`яснивши, що після виправлення вказаних недоліків, власник або володілець майна вправі повторно звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити ОСОБА_2 , що у випадку необхідності звернення із відповідним клопотанням щодо скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження, досудове розслідування у якому здійснюється Відділом поліції №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (м.Волочиськ Хмельницької області, вул.Слави, 12), ОСОБА_2 потрібно звертатись до Волочиського районного суду Хмельницької області (вулиця Слави, 8, м.Волочиськ, Хмельницька область).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 8, 9, 132, 172,174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна, - повернути ініціатору.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя