overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3051/22
Провадження № 1-кс/461/3557/22
УХВАЛА

23.08.2022 року, м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000199 від 13.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000199 від 13.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст.332 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 25.10.2022 року.
Повний текст ухвали проголосити 26.08.2022 року о 15 год. 00 хв.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2022 Справа №607/1160/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час судового розгляду в залі суду кримінального провадження №0000032 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.ч. 2, 3 ст.191 КК України, щодо кожного з вказаних обвинувачених,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Керуючись наведеним, а також ст.333, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора та власника майна задовольнити.

Продовжити відсторонення ОСОБА_3 від посади заступника начальника ГУНП в Тернопільській області строком до 03 жовтня 2022 року.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05 червня 2020 року арешт на автомобіль марки «ТОЙОТА РАВ4», 2008 року випуску із д.н.з. НОМЕР_1 (на даний час НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 04 червня 2020 року належить ОСОБА_8 .

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити на адресу ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали в частині заходів забезпечення кримінального провадження покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено в 14 год. 00 хв. 10 серпня 2022 року.

Головуючий суддяОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/255/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду

23 серпня 2022 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:
На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 25 серпня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4 Тиха апеляційного суду
Справа № № 585/1918/22
Номер провадження 1-кп/585/326/22
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погожа Криниця, Роменського р-ну, Сумської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України (внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.06.2022 року за № 0000141), -

В С Т А Н О В И Л А:

23.08.2022 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити на 15 годину 00 хвилин 05 вересня 2022 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Соборна, 12, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
справа № 166/509/22
провадження № 1-кс/166/262/22
УХВАЛА
24 серпня 2022 року смт Ратне
Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 23 серпня 2022 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
встановив:
24.08.2022 року до слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області звернулася слідча СВ відділення поліції №2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , за погодження з прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За встановлених обставин, враховуючи з введенням в країні воєнного стану, слідчий суддя вважає за необхідне призначити розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції з Луцьким слідчим ізолятором.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
постановив:
Розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , призначене на 13 год 00 хв 24.08.2022, провести в режимі відеоконференції з Луцьким слідчим ізолятором.
Доручити уповноваженій особі Луцького слідчого ізолятора забезпечити проведення судового засідання о 13 год 00 хв 24 серпня 2022 року в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.08.2022 Справа № 554/8404/22
Провадження № 1-кп/554/1012/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

23.08.2022 суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000313 від 02.08.2022 за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави 19.08.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню за № 0000313 від 02.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 04.10.2022 на 13-00 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/1034/22
Номер провадження 1-кп/699/160/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

24.08.2022 р. р. в провадження судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України

Розгляд матеріалів кримінального провадження показав,що необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

Ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125КК України

КК України на 30.08.2022 р. об 14-00 годині, яке проводити в відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника. Копію ухвали разом з судовим викликом направити вищевказаним учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/78/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про тимчасове залишення обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, в ДУ "Київський слідчий ізолятор",

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Як стало відомо, обвинувачена ОСОБА_2 утримується в умовах ДУ "Київський слідчий ізолятор" за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 16.12.2015 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинувачену ОСОБА_2 в ДУ "Київський слідчий ізолятор" на час розгляду даної справи, оскільки ОСОБА_2 може бути направлена до виправної колонії для відбуття покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ "Київський слідчий ізолятор" на період розгляду судового провадження Дарницьким районним судом м. Києва за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

23 серпня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000165 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 листопада 2020 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.ч.2,3 ст.190 КК України,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 26 серпня 2022 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 459/2076/22
Провадження № 1-кп/459/122/2022
УХВАЛА

судового засідання

23 серпня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження №0000023 від 27.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.125 КК України ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у даному кримінальному.
Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не подав.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою.

Інші учасник не заперечили.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на 26.09.2022 о 12.00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Снятинського ВП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 737/230/22
Провадження № 1-в/737/16/22
УХВАЛА

24 серпня 2022 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000225, -
В С Т А Н О В И В:
23.08.2022 адвокат ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 звернувся до Куликівського районного суду Чернігівської області з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000225, посилаючись на те, що кримінальне провадження закрито.
Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Так, подане клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням представника заявника адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000225.
Призначити розгляд клопотання на 09.30 26 серпня 2022 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.
Викликати в судове засідання заявника, його представника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 235/427/18
Провадження №1-кп/204/564/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з зали судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003253 внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 23 грудня 2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 197, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 22 жовтня 2022 року включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на інший непов`язаний з триманням під вартою відмовити.
Копію ухвали направити до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 29 серпня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/271/20
Провадження №1-кп/133/81/22
У Х В А Л А
24.08.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд справи у режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище кримінальна справа.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, виникло питання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із установою, в якій утримується обвинувачений під вартою.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, яке призначено на 29.08.2022 о 13 год 00 хв. у справі №133/271/20, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити проведення відеоконференції слідчому ізолятору Вінницької УВП №1, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Копію ухвали направити до слідчого ізолятору Вінницької УВП №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3437/22
Провадження № 1-кс/496/1405/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Біляївка Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретар - ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЕРДР, просить суд зобов`язати слідчого внести до ЕРДР вказані відомості.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу, просив суд її задовольнити, посилаючись на те, що він звернувся до органу поліції з повідомленням про кримінальне правопорушення, проте, всупереч вимогам КПК, зазначена інформація до ЕРДР внесена не була.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
03.08.2022 року відділенням поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області прийнята заява ОСОБА_3 , який на час події представляв інтереси СТ «Пресобудівник» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 397 КК України. Вказана заява на час розгляду справи до ЕРДР не вносилася.
Згідно з ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, відповідною посадовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було виконано вимоги ст. 214 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 214,303,304,306,307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти заяву ОСОБА_3 від 03.08.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, за попередньою кваліфікацією ст. 397 КК України, зареєструвати її відповідно положень ст. 214 КПК України, провести необхідні слідчі (розшукові) дії.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1