Справа № 562/1407/22
провадження №1-кс/562/339/22
У Х В А Л А
іменем України
18.07.2022 року.

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
його захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Клевань Рівненської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , судимості немає,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 п.п.1, 2 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в:
У поданому в суд клопотанні слідчий відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до завершення строку досудового розслідування, тобто до 24 серпня 2022 року без визначення розміру застави.
В обґрунтування поданого клопотання зазначається, що ОСОБА_5 приблизно о 20:00 годині 23 травня 2022 року, перебуваючи на проїжджій частині навпроти домоволодіння по АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин із своєю двоюрідною сестрою ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті двом особам ОСОБА_8 та її малолітньої дочки ОСОБА_9 , знаходячись від останніх на відстані близько 20 метрів, кинув в їхню сторону вибуховий пристрій, ззовні схожий на ручну гранату, який після детонації (вибуху) спричинив тілесні ушкодження для ОСОБА_8 у вигляді вибухової рани ділянки правого плечового суглобу, правої скроневої ділянки та для малолітньої ОСОБА_9 осколочного поранення правої кисті, однак виконавши всі дії, які вважав за необхідне, довести злочин до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі.
Крім того, ОСОБА_5 , точного часу, дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому на даний час досудовим розслідуванням місці, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел на незаконне придбання вибухового пристрою, усвідомлюючи суспільну небезпеку вчинюваних ним дій та розуміючи настання їх наслідків, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року і «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 576, придбав вибуховий пристрій, ззовні схожий на ручну гранату, яку зберігав без передбаченого законом дозволу до приблизно 20:00 год 23 травня .2022 року.
Крім того, ОСОБА_5 , точного часу, дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому на даний час досудовим розслідуванням місці, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел на незаконне придбання бойових припасів, усвідомлюючи суспільну небезпеку вчинюваних ним дій та розуміючи настання їх наслідків, без передбаченого законом дозволу, в порушення вказаної вище Інструкції і «Положення про дозвільну систему», придбав три бойові припаси вогнепальної стрілецької зброї, які відповідно до висновку судової експертизи за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» є - 1 проміжний патрон калібру 5,45х39 мм з кулею із сталевим осердям з підвищеною пробивною здатністю (7Н10, 7Н10М) зразка 1992 р. та 2 проміжні патрони калібру 5,45х39 мм з кулями із сталевими осердям (7Н6, 7Н6М) зразка 1974 р., придатні для стрільби, які зберігав без передбаченого законом дозволу и підсобному приміщені на території домоволодіння, що по АДРЕСА_2 до моменту виявлення в ході проведення санкціонованого обшуку, тобто до 21:44 години 23 травня 2022 року.
Крім того, ОСОБА_5 , точного часу, дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому на даний час досудовим розслідуванням місці, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел на незаконне придбання бойових припасів, усвідомлюючи суспільну небезпеку вчинюваних ним дій та розуміючи настання їх наслідків, без передбаченого законом дозволу, в порушення вказаної вище Інструкції і «Положення про дозвільну систему», придбав бойовий припас, який відповідно до комплексної судової вибухо-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу», 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яку зберігав без передбаченого законом дозволу у підвальному приміщені багатоквартирного житлового будинку, що по АДРЕСА_3 до моменту проведення санкціонованого обшуку, тобто до 17:40 години 24 травня 2022 року.
Відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1, 2 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України внесено 23.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134.
24 травня 2022 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,2 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України. Крім того, 23 червня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.
12 липня 2022 керівником Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000134, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України до трьох місяців, тобто до 24 серпня 2022 року.
Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень.
На даний час закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
В зв`язку з тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані при обранні слідчим суддею запобіжного заходу не відпали, старший слідчий просить суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, старшого слідчого, підозрюваного, захисника суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню входячи з такого.
Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
25 травня 2022 року слідчим суддею Здолбунівського районного суду Рівненської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19:00 години 21 липня 2022 року без визначення розміру застави.
Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 судом враховуються вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини, згідно з якою обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

На даний час досудове розслідування в справі не завершене та ризики, передбачені пунктом 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, що були враховані при обрані відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема, незаконно впливати на свідків, не зменшились.
З огляду на викладене, тяжкість вчиненого злочину та особу підозрюваного та для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутності підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176-178,183,197, 199, 392 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Клевань Рівненського району Рівненської області, громадянину України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , строком до 24 серпня 2022 року без визначення розміру застави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом 5 /п`яти/ днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: