КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2538/20
Провадження № 1-кп/552/17/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000829

відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Полтава, офіційно не працюючого, розлученого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2020 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_7 , тримаючи в руках ножа, наніс ним декілька ударів в нижню губу, в ліве передпліччя, в район першої п`ясткової кістки правої кисті та в нижні кінцівки потерпілого, від яких потерпілий впав на спину на землю.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, із достатньою силою прикладення ОСОБА_5 ногою у взутті стрибнув на лівий плечовий суглоб потерпілого, завдавши у такий спосіб останньому тілесні ушкодження.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості можливо розділити на декілька груп у вигляді:

а) травма лівого плечового суглобу: закритий задній вивих голівки лівої плечової кістки зі зворотнім переломом Хіла-Сакса (імпресійним перелом передньо-медіального квадранта голівки лівої плечової кістки), пошкодженням передньо-верхнього сегмента суглобової дуги, верхньої суглобово-плечової, клювоподібно-плечової, клювоподібно-акроміальної зв`язок, пошкодженням ротаторної манжетки лівого плеча: частковий розрив та розволокнення сухожилків надостьового, підостьового, підлопаткового та малого круглого м`язів дане тілесне ушкодження відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я та стійкої втрати загальної працездатності менш як на одну третину;

б) рани м`яких тканин нижньої губи ліворуч, верхньої третини лівого передпліччя по зовнішній поверхні, по тильній поверхні правої кисті, які утворились не менше як від 3-х кратної колюче-ріжучої дії гострого предмету, і відносяться як у своїй сукупності, так і кожне окремо до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

в) садна шкіри по передній поверхні правого та лівого колінних суглобів, які утворились від дії тупих предметів, чи при ударі об такі (ий), що можливо в т.ч. і при однократному падінні на площині, і відносяться як у своїй сукупності, так і кожне окремо до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав частково та суду повідомив, що дійсно між ним та потерпілими ОСОБА_7 в зазначені у вироку день та час виникла сварка, яка переросла в бійку. Однак тілесні ушкодження наніс не він, а навпаки потерпілий його побив, наносячи удари по голові та тулубу. При цьому ні в лікарню ні в правоохоронні органи він не звертався.

Не зважаючи на викладену позицію вина обвинуваченого підтверджується наступними перевіреними в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду повідомив, що на ґрунті особистих неприязних відносин 05.04.2020 року між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 виник конфлікт, ініціатором якого був обвинувачений. В ході конфлікту ОСОБА_5 декілька разів ножем, який тримав у руці спричинив удари по тулубу та у обличчя, а коли останній від цих ударів впав на землю, надавив йому ногою на плече. Коли ж потерпілий намагався втекти від нападника і сів за кермо власного автомобіля, ОСОБА_5 намагався йому в цьому перешкодити, ніж випав з його руки в салон автомобіля. Після цього ОСОБА_5 зник з місця злочину. Потерпілий звернувся у лікувальний заклад та до правоохоронних органів.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повністю підтвердила показання потерпілого ОСОБА_7 ..

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.04.2020 з фототаблицею (т.1, а.с.130-132) оглянуто автомобіль Мерседес Бенс білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_7 . В ході огляду виявлено та вилучено ніж на який, як на знаряддя злочину вказував потерпілий.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.04.2020 з фототаблицею (т.1, а.с.148-154) оглянуто куртку в яку був одягнутий потерпілий ОСОБА_7 в момент нанесення йому тілесних ушкоджень. На оглянутій куртці виявлено відповідні пошкодження.

Згідно протоколу слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 від 27.04.2020 з фото таблицею, останньою відтворено відомі їй обставини спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень Клімку (т.1, а.с.161-167);

Згідно додаткового висновку експерта №515 від 30.04.2020 показання свідка ОСОБА_8 дані нею в ході проведення слідчого експерименту за її участю не протирічать об`єктивним даним судово медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 (т.1, а.с. 171-172);

Згідно протоколу слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 від 27.04.2020 з фото таблицею, останнім відтворено обставини спричинення ОСОБА_5 йому тілесних ушкоджень (т.1, а.с.175-185);

Згідно додаткового висновку експерта №514 від 30.04.2020 показання потерпілого ОСОБА_7 дані ним в ході проведення слідчого експерименту за її участю не протирічать об`єктивним даним судово медичної експертизи (т.1, а.с. 171-172);

- висновком судово-імунологічної експертизи №667 від 22.05.2020, згідно якого на курточці, в яку був одягнутий потерпілий, виявлена кров людини, яка може походити від останнього (т.1, а.с.213-215);

Відповідно до висновку судово-медико-криміналістичної експертизи №97-МК від 29.05.2020 враховуючи механізм утворення колото різаних пошкоджень на куртці вилученій під час огляду 14.04.2020 та конструктивні властивості наданого на експертизу ножа можливо допустити, що колото різані пошкодження могли утворитися від дії клинка ножа наданого на експертизу (т.1, а.с.219-220);

Згідно протоколів огляду від 21.05.2020 та від 27.05.2020 (т.1, а.с.228-232, а.с.242-247) оглянуто відео реєстратор, який містить інформацію на підтвердження наявного конфлікту між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно протоколів огляду від 14.04.2020 з відеодиском (т.2, а.с.1- 10) оглянуто відео записи з місця події на підтвердження факту перебування учасників події безпосередньо в місці події.

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи №143 від 16.12.2021 (т.2, а.с.202- потерпілому ОСОБА_7 нанесені наступні тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості можливо розділити на декілька груп у вигляді:

а) травма лівого плечового суглобу: закритий задній вивих голівки лівої плечової кістки зі зворотнім переломом Хіла-Сакса (імпресійним перелом передньо-медіального квадранта голівки лівої плечової кістки), пошкодженням передньо-верхнього сегмента суглобової дуги, верхньої суглобово-плечової, клювоподібно-плечової, клювоподібно-акроміальної зв`язок, пошкодженням ротаторної манжетки лівого плеча: частковий розрив та розволокнення сухожилків надостьового, підостьового, підлопаткового та малого круглого м`язів дане тілесне ушкодження відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я та стійкої втрати загальної працездатності менш як на одну третину;

б) рани м`яких тканин нижньої губи ліворуч, верхньої третини лівого передпліччя по зовнішній поверхні, по тильній поверхні правої кисті, які утворились не менше як від 3-х кратної колюче-ріжучої дії гострого предмету, і відносяться як у своїй сукупності, так і кожне окремо до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

в) садна шкіри по передній поверхні правого та лівого колінних суглобів, які утворились від дії тупих предметів, чи при ударі об такі (ий), що можливо в т.ч. і при однократному падінні на площині, і відносяться як у своїй сукупності, так і кожне окремо до легких тілесних ушкоджень.

Згідно протоколу слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_5 від 29.05.2020 з відеозаписом, останнім відтворено обставини спричинення ним потерпілому тілесних ушкоджень (т.2, а.с.26-29). В ході проведення слідчої дії обвинувачений стверджує, що у нього був конфлікт з потерпілим, який переріс в обопільну бійку, в ході якої він дійсно наносив удари ОСОБА_7 .

Враховуючи наведені докази, які є логічними послідовними, узгодженими між собою та зібрані у відповідності до вимог кримінально процесуального закону, суд, приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому суд виходить з того, що покази потерпілого ОСОБА_7 , дані ним в судовому засіданні, об`єктивно узгоджуються з показаннями допитаних свідків, дослідженими протоколами слідчих експериментів та висновками експертиз та підтверджені письмовими доказами і відеодоказами. При цьому жодних протиріч в доказах не встановлено.

Разом з тим суд не приймає до уваги показання свідка захисту ОСОБА_9 про те, що саме потерпілий завдавав тілесні ушкодження обвинуваченому оскільки вони повністю спростовуються наведеними доказами. Однаке ним дійсно підтверджено в судовому засіданні наявність конфлікту між обвинуваченим та потерпілим.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України, як дії, які виразились в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та стійку втрату працездатності менш як на одну третину

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є наявність на утриманні матері похилого віку .

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення та приходить до переконання про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим суд враховує особу обвинуваченого, який рахується в силу ст.89 КК України раніше не судимим, має на утриманні матір похилого віку, фактично частково визнав вину, позицію прокурора та представника потерпілого, які не наполягали на суворій мірі покарання, а тому приходить до висновку про можливість, з урахуванням наведеного, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком у відповідності до положень ст.75 КК України.

В кримінальному провадженні заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 .

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, яка зазнала шкоди від злочину до початку судового слідства, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов.

В поданому цивільному позові потерпілий ОСОБА_7 просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 29271 грн. матеріальної шкоди та 50000 грн. моральної шкоди.

Суд з урахуванням вимог ст.ст.22,23, 1166 ЦК України приходить до висновку, що позов потерпілого ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення.

При цьому суд враховує, що сума матеріальних збитків знайшла своє підтвердження наданими документами, а сума моральної шкоди доведена частково з показань потерпілого ОСОБА_7 та наявними матеріалами провадження про моральні страждання, пов`язані з тілесними ушкодженнями, які призвели до обмежених можливостей останнього та порушень соціальних зв`язків. В цій частині позов підлягає до часткового задоволення в сумі 30000 грн.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

повідомляти уповноважений органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 29271 грн. матеріальної шкоди та 30000 грн. моральної шкоди.

Речові докази диски з записами зберігати в матеріалах кримінального провадження, медичну документацію, ніж та відео реєстратор повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1