Справа № 368/1168/21
провадження № 1-кп/368/112/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" травня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ст.185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Після обговорення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів з обґрунтуванням наявності ризиків які не зменшились, що може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення яке прокурор підтримав в судовому засіданні суд встановив слідуюче.

Ухвалою суду від 1.04.2022 року Ткачу продовжено запобіжний захід тримання під вартою в Державній установі Міністерства Юстиції України « Київський слідчий ізолятор» на 2 місяць до 30.05.2022 року .

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 24 жовтня 2021 року, перебуваючи у приміщенні поліклінічного відділення КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня», що знаходиться за адресою Київська область, м. Кагарлик, вул. Паркова, 10, використовуючи інструмент, який заздалегідь заготував та приніс з собою на місце вчинення злочину, маючи остаточну мету на заволодіння грошовими коштами АТ «Ощадбанк», пошкодив захисні ролети, електроніку та сейф банкомату АТ «Ощадбанк» (в якому згідно довідки наданої начальником філії - Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Державний ощадний банку України» №100.27/2/75060/2021-26/вих. від 19.11.2021, станом на 01 год. 00 хв 24.10.2021 залишок готівкових коштів в банкоматі становив 599 000,00 грн. (п`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч грн. 00 коп.)). В цей час спрацювала сигналізація, про що черговому Управління поліції охорони в Київській області надійшло повідомлення та останній направив до вказаного місця наряд поліції, якими по прибуттю на місце 24.10.2021 о 02 год. 00 хв. було виявлено та затримано на місці вчинення злочину ОСОБА_5 , який на цей момент не подолав фізичний захист сейфу банкомата.

Таким чином, ОСОБА_5 не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що своїми умисними, протиправними діями вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та поєднаного з проникненням у інше приміщення, тобто як кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України

Після обговорення суд встановив , що відповідно до ст..ст. 177, 178, 183, 194, 196, 199 КПК України слід продовжити обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів , задоволивши клопотання прокурора.

Прокурор довів :

-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та вагомість наявних доказів про вчинення злочину обвинуваченим за ч. З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України, що вбачається з протоколу огляду місця події, протоколів допиту свідків; протоколу впізнання обвинуваченого ;

-наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, який дає достатні підстави вважати , що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення і цей ризик не зменшився так як він неодноразово засуджувався за вчинення злочинів з корисливих спонукань і знову обвинувачується у вчиненні злочину з корисливих спонукань;

-наявність обставин які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, що вказаний вище, так як він вчинив злочин звільнившись останній раз з місць позбавлення волі 29.03.2019 року

-довів наявність обставин які перешкоджають завершенню судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали так як необхідний час обвинуваченому для підготовки захисту від зміненого обвинувачення та допиту по зміненому обвинуваченні.

Також судом враховується тяжкість покарання по ч.3 ст.15, ст. 185 ч.3 КК України, вік та стан його здоров`я, , його репутацію у зв`язку з наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину повторно.

Посилання обвинуваченого та захисника, що клопотання не підлягає задоволенню і слід обрати запобіжний захід заставу не є переконливим, так як не зменшився ризик у зв`язку з військовим станом , що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст..ст. 177, 178, 183, 194, 196, 199, 331 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Кагарлик, Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, освіта середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимий:

- 05.05.2008 Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 1 ст. 187 КК України, засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном три роки;

- 22.12.2009 Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України, засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років і шість місяців, 05.03.2013 умовно-достроково звільнено на 1 рік 8 місяців 17 днів;

- 01.10.2014 Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки і один місяць, звільнено у зв`язку з закінченням строку покарання 30.09.2016;

- 11.10.2017 Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ст.69 КК України, засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, звільнено у зв`язку з закінченням строку покарання 29.03.2019;

що обвинувачується у вчиненні злочину по ч.3 ст.15, ст. 185 ч.3 КК України,

продовжити запобіжний захід тримання під вартою в Державній установі Міністерства Юстиції України « Київський слідчий ізолятор» на 2 місяць до 24 липня 2022 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1