Провадження № 1-кс/686/7849/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, поданою як представником ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м.Хмельницькому, внести відомості до ЄРДР на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 від 17.08.2022, зареєстрованої за №1123зкп 18 серпня 2022 року.
В обґрунтування скарги особа, які її подала зазначає, що йому стало відомо від ОСОБА_4 , що в діях працівників поліції, які брали участь у затриманні ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 КК України, оскільки вони під час затримання ОСОБА_4 та до проведення з ним слідчих дій у ромові із останнім зазначали про те, що він має говорити, що саме він вчинив вбивство потерпілої та детально розповідали яким чином він має показувати нібито він задушив її рукою.
У зв`язку з цим адвокат ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР у м.Хмельницькому із заявою від 17.08.2022 р. про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365 КК України, вчинене працівниками поліції.
Згідно із цією заявою ОСОБА_4 повідомив, що під час його затримання та перед проведенням з ним слідчих дій, 13-15 лютого 2022 року працівники поліції здійснювали на нього фізичний та психологічний тиск з метою примушування до показань, що нібито саме він 12 лютого 2022 року вчинив вбивство ОСОБА_5 в с. Кульчинки Красилівської ОТГ Хмельницького району.
Однак, відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 не внесені.
З огляду на це, на думку особи, яка подала скаргу, уповноваженими особами ТУ ДБР у м.Хмельницькому, допущено бездіяльність та не виконані вимоги ст.214 КПК України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.
Уповноважена особа ТУ ДБР у м.Хмельницькому у судове засідання не з`явилася, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З матеріалів скарги та матеріалів перевірки, які надійшли від органу досудового розслідування слідує, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР у м.Хмельницькому із заявою про вчинення кримінального правопорушення 17.08.2022, зареєстрованої за №1123зкп 18 серпня 2022 року.
Як вбачається із заяви адвоката ОСОБА_3 , з якою він звернувся до ТУ ДБР у м.Хмельницькому про вчинення кримінального правопорушення, у ній наявні відомості, які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.
Отже, після надходження заяви адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, відповідальна особа ГУНП в Хмельницькій зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування.
Проте, відомості за його заявою не були внесені до ЄРДР.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є обґрунтованою у цій частині.
Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скарги стосовно зобов`язання ТУ ДБР у м.Хмельницькому внести відомості про кримінальні правопорушення за ст.365 КК України, оскільки чинний кримінальний процесуальний закон не надає слідчому судді повноважень за наслідком розгляду скарги приймати рішення про зобов`язання уповноваженої особи внести відомості до ЄРДР за визначеним складом кримінального правопорушення.
Попередня та/або подальша кваліфікація є виключною прерогативою уповноваженої особи органу досудового розслідування.
Відтак, у цій частині вимог скарги слід відмовити.
При цьому слідчий суддя також зазначає, що до ЄРДР мають бути внесені усі відомості, які містять інформацію про ознаки кримінального правопорушення, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 та надана їм відповідна правова кваліфікація.
На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу ТУ ДБР у м.Хмельницькому відповідно до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 від 17.08.2022, зареєстрованої за №1123зкп 18 серпня 2022 року.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1