Справа № 946/6153/22
Провадження № 1-кс/946/2218/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 , представника заявників адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000056 від 11.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2022 року ОСОБА_3 , ОСОБА_6 звернулися до слідчого судді з клопотанням про закриття кримінального провадження (в порядку п. 9 ст. 284 КПК України), мотивуючи тим, що досудове розслідування у межах кримінального провадження за №0000056 від 11.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, стосується того, що 10.01.2020 року до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 20.04.2018 року ОСОБА_7 шляхом вільного доступу здійснив демонтаж лічильника споживання електроенергії до квартири АДРЕСА_1 , чим завдав матеріальну шкоду заявнику. Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримати достатніх доказів наявності у діях зазначеної особи кримінального проступку не вдалося за можливе та жодній особі не було повідомлено про підозру. Крім того, ОСОБА_5 взагалі не має жодних документів про наявність у нього права власності як на квартиру АДРЕСА_1 , так і на лічильник споживання електроенергії цієї квартири. Окрім цього, за вимогою ПАТ «Одссаобленерго» в 2018-2019 роках лічильники споживання електроенергії у всіх квартирах будинку АДРЕСА_2 були замінені на більш сучасні, тобто станом на цей час в квартирі АДРЕСА_3 зазначеного будинку встановлений відповідний лічильник. Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком. Розслідування кримінального проступку у кримінальному провадженні № 0000056 триває з 11 січня 2020 року по сьогоднішній день, отже у сукупності складає більше 31 місяця. Вважають, що здійснення досудового розслідування кримінального проступку протягом такого тривалого періоду часу є невиправданим та не відповідає поняттю розумних строків, які визначаються кримінальним процесуальним законом. В той же час, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності згідно зі ст. 49 КК України становлять від 2 до 15 років залежно від тяжкості злочину. За матеріалами кримінального провадження №0000056 від 11.01.2020 року вже неможливо притягнути особу до кримінальної відповідальності з огляду на п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України. Також, їх права та законні інтереси неодноразово обмежувались та продовжують обмежуватися під час досудового розслідування кримінального провадження №0000056, яке триває з 2020 року: 25.02.2020р. та 11.03.2020р. відбувалися одночасні допити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2021 року по справі № 946/148/21 щодо кримінального провадження № 0000056 було надано дізнавачу тимчасовий доступ та можливість вилучити у ТОВ «Горлан» лічильника споживання електроенергії до квартири АДРЕСА_1 , що є втручанням у внутрішні справи підприємства, яке очолює ОСОБА_6 ; 18.02.2022р. відбувся допит ОСОБА_6 ; 09.08.2022р. відбувся допит ОСОБА_3 . Вищезазначені заходи витрачають їх час, змушують їх змінювати плани та підстроюватися під проведення зазначених заходів, а також витрачати додаткові кошти на правничу допомогу. Крім того, участь у кримінально-процесуальних заходах погано впливає на їх моральне та фізичне становище через зайву напругу та змушене відвідування правоохоронних органів, а у разі ігнорування повідомлень про виклик до слідчого тощо, їм загрожують заходи кримінально-процесуального примусу, як мінімум, у вигляді приводу. Вважають, що майже три роки, починаючи з січня 2020 року, велика кількість слідчих та прокурорів замість виконання покладених на них державою функцій щодо розкриття злочинів, займались задоволенням амбіцій ОСОБА_5 , який вказував слідчим і прокурорам як необхідно проводити слідчі дії, скільки разів їх викликати на допит, та які документи у них випробовувати.

У додаткових письмових поясненнях ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , наданих суду 22.09.2022, останні зазначили про існуючу практику судів щодо закриття досудових розслідувань кримінальних проваджень за кримінальними проступками на підставі ч.9 ст.284 КПК України.

Згідно заяви потерпілого у кримінальному провадженні №0000056 від 11.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_5 від 22.09.2022, останній вважає, що факти, які зазначенні у клопотанні ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000056 навмисно спотворені заявниками. Вважає, що дане кримінальне провадження навмисно затягується прокурором ОСОБА_8 , який не контролює хід виконання своїх вказівок. Зазначив, що йому заподіяна матеріальна шкода у розмірі 3844грн. та моральна шкода. Просить відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000056 від 11.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ч.9 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

В судовому засіданні представник заявників адвокат ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити. Зазначив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 тривалий час потерпають від досудового розслідування за заявою ОСОБА_5 більше тридцяти місяців. Лічильник в квартирі встановлений вже давно, однак існує цивільно-правовий спір щодо права власності на квартиру. Вважає, що відсутня подія злочину. Проводиться чисельна кількість слідчих дій за участю заявників. Багато допитів, одночасних допитів та інших слідчих дій, на що витрачається багато коштів, часу, здоров`я, емоцій. Багата кількість скарг розглянуто в рамках кримінального провадження. Так, у постанові Верховного Суду по справі №678/86/21 зазначено, що кримінальний проступок прирівнюється до нетяжкого злочину, у тому числі й у вказаному питанні. Строки досудового розгляду проступку повинні бути не більш строків досудового розслідування за нетяжкі злочини. Крім цього, зазначив, що ОСОБА_6 25.02.2020, 11.03.2020, 18.02.2022 був викликаний на допит, а також, по тимчасовому доступу до ТОВ «Горлан».

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 зазначила, що постійно у неї підіймається тиск після всіх слідчих дій. Лічильник не викрадений, він є, однак необхідно надати докази права власності на квартиру. Її та ОСОБА_6 викликають регулярно за різними кримінальними провадженнями, не пам`ятає вже скільки раз їх викликали.

В судовому засіданні ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні викликали тільки один раз. Він саме до неї не має ніяких претензій та її прізвище з його боку не фігурувало. Права чи інтереси ОСОБА_3 і ОСОБА_6 цим кримінальним провадженням ніяким чином не обмежуються. Те, що їх викликали на допит не є обмеженням прав чи інтересів. Затягування відбувається по вині прокурорів і дізнавачів. Вважає, що повинна бути перекваліфікація на злочин. Усі необхідні слідчі дії не вчиняються.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що ОСОБА_6 має право подавати таке клопотання, так як стосовно нього була подана заява про злочин. Стосовно проступку, то не може бути кримінальне провадження закрито по закінченню строку досудового розслідування.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3, п. 5 та п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України дізнання - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування кримінальних проступків. Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

У відповідності до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься розумність строків.

У ч. 6 ст. 9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відділом дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000056 від 11.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Постановою дізнавача Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 22.12.2020 ОСОБА_5 визнано потерпілим у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000056 від 11.01.2020.

Відповідно до ч.9 ст.284 КПК України, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Як встановлено із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_9 була задіяна лише в одній слідчий дії - допит 09.08.2022, тому остання не може вважатися іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування №0000056 від 11.01.2020.

У зв`язку з чим, слідчий вважає за необхідним відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000056 від 11.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, з огляду на те, що, в даному випадку вона не є іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування №0000056, а отже згідно ч.9 ст. 284 КПК України не наділена правом на подання вказаного клопотання, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання, ініціатором якого вона є лише з цих підстав.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 було допитано на допитах (у тому числі й одночасних), які були проведені 25.02.2020, 10.03.2020, 11.03.2020, 20.03.2020, 25.05.2020, 18.02.2022.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2021 року по справі № 946/148/21 щодо кримінального провадження №0000056 було надано дізнавачу тимчасовий доступ та можливість вилучити у ТОВ «Горлан», директором якого являється ОСОБА_6 , лічильника споживання електроенергії до квартири АДРЕСА_1 та з ухвали вбачається про допит 25.05.2020 року в якості свідка ОСОБА_6 , який зазначив, що вказаний електролічильник знаходиться у ТОВ «Горлан», та він, як директор, видасть вказаний лічильник не інакше як за ухвалою суду.

Крім того, у самій заяві про злочин вказано, що саме ОСОБА_6 скоїв це діяння.

Тлумачення категорії «інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування» в законодавстві відсутнє, тому слідчий суддя вважає, в даному випадку з огляду на велику кількість слідчий дій, які проводилися за участю ОСОБА_6 та стосувалися саме його, що призводить до чисельних часових, моральних та матеріальних витрат з його боку, а також того, що в заяві про кримінальне правопорушення мова велась заявником саме про вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , то він може обґрунтовано вважатися «іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування», згідно ч.9 ст. 284 КПК України, а отже наділений правом на подання зазначеного клопотання.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

У ч. ч. 1 - 3 ст. 12 КК України зазначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.

Станом на день внесення відомостей до ЄРДР 11.01.2020 в ст. 219 КПК України в п.1 ч.1 було встановлено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Редакція ст. 219 КПК України, з якої було вилучено норму про шестимісячний строк досудового розслідування згідно Закону №2617-VIII від 22.11.2018 набрала чинності з 01.07.2020 року, тобто після внесення 11.01.2020р. відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню.

Згідно ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Закон про виключення положення щодо обмежувального строку досудового розслідування для проступку є таким, що погіршує положення потенційного підозрюваного у кримінальному провадженні, а отже не може бути застосований до правовідносин, що розпочалися до його ухвалення. Таким чином, для кримінального провадження №0000056 від 11.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, застосовується редакція Кримінального процесуального Кодексу України, яка була чинна до 01.07.2020р., згідно якої «строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку».

Станом на дату подання клопотання про закриття кримінального провадження 09.09.2022, встановлений шестимісячний строк досудового розслідування до повідомлення про підозру для проступку вже сплив. А отже подане клопотання є обґрунтованим та кримінальне провадження №0000056 від 11.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає закриттю згідно ч. 9 ст. 284 КПК України

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволенняклопотання ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000056 від 11.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування та відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000056 від 11.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №0000056 від 11.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 27.09.2022р. о 13:50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1