Справа № 569/2054/22
УХВАЛА

08 липня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального Керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Верба, Дубенського р-ну., Рівненської обл., громадянину України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженому, працюючому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 звернуся в суд із клопотанням яке погоджено із прокурором відділу процесуального Керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що з початку вересня 2021 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання вчинення дій майнового характеру, під час особистих зустрічей та телефонних розмов із потерпілим ОСОБА_11 , висловлювали останньому незаконні вимоги виконання робіт по обслуговуванню автомобілів, в рахунок погашення надуманого боргу за неякісно виконаний потерпілим ремонт автомобілів, супроводжували свої дії погрозами застосування насильства до ОСОБА_11 , заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та вбивства відносно потерпілого, у разі відмови виконання робіт по обслуговуванню автомобілів на їх користь. Вищевказані погрози ОСОБА_11 сприйняв, як дійсні та реальні.
В подальшому, 24 вересня 2021 року, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи в гаражному приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, направленим на вимагання у потерпілого ОСОБА_11 здійснення на їх користь дій майнового характеру, а саме виконання робіт по обслуговуванню автомобілів,в рахунок погашення надуманого боргу за неякісно виконаний потерпілим ремонт автомобілів, незважаючи на заперечення такого боргу останнім, погрожували заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та вбивством відносно потерпілого, а також застосували до нього насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось у завданні численних ударів, в ході якого ОСОБА_5 використовуючи ніж, наніс потерпілому тілесне ушкодження у вигляді різаної рани на передній поверхні нижньої третини правого стегна, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність:ч. 3ст. 189 КК України, а саме вимога вчинення дій майнового характеру (вимагання), з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, поєднаними із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, вчиненими за попередньою змовою групою осіб.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини:вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних в даному кримінальному провадженні доказів, а саме: показами потерпілого ОСОБА_11 ,матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновком за результатами проведення судової медичної експертизи, а саме: за результатами проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та оперативних (розшукових) заходів у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, наступне: 24.09.2021 ОСОБА_11 зателефонувала його дружина, повідомила, що до його будинку зайшли невідомі їй особи, здійснили обшук їх помешкання та сказали, що ОСОБА_11 винен її 1000 Євро. Того ж дня, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_11 зустрівся з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . В подальшому, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ,. на автомобілі марки «VolkswagenT-4» н.з. « НОМЕР_1 », відвезли ОСОБА_11 на територію автокомплеску, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де в приміщенні одного з автобоксів, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , завдали численних тісних ушкоджень ОСОБА_11 , погрожували вбивством шляхом демонстрації ножа, продовжили висловлювати вимогу до здійснення дій майнового характеру виконання ремонтних робіт автомобілів. Вказане підтверджується протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 12.10.2021 та показами потерпілого ОСОБА_11 .
Слід врахувати, що згідно висновку за результатами проведення судової медичної експертизи №1005 від 13 жовтня 2021 року, на тілі потерпілого ОСОБА_11 відмічене тілесне ушкодження у вигляді різаної рани по передній поверхні нижньої третини правого стегна, яке виникло від однієї травматичної дії колючо-ріжучого предмета, яким міг бути ніж, та яке відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України:відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини:обґрунтування ризику переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду - являється те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 189 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років із конфіскацією майна,а іншого більш м`якого покарання санкцією цієї статті КК України не передбачено. У зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 189 КК України та відсутністю стримуючих факторів, дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а тому лише перебування останнього під домашнім арештом забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування інших запобіжних заходів не зможе забезпечити дотримання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, своєчасного проведення слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.
Також, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконного впливати на потерпілого ОСОБА_11 у вказаному кримінальному провадженні з якими він є знайомий, а тому не виключається можливість незаконного впливу на нього, зокрема встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 після подій 24.09.2021 в приміщенні гаражного приміщення, що на території автокомплексу по АДРЕСА_2 , продовжували здійснення злочинних дій щодо ОСОБА_11 переслідуапли його та його рідних, що підтверджується протоколом від 15.11.2021 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж. Крім того встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 особисто знайомий з іншими підозрюваними, свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні, в зв`язку з чим існує ризик незаконного впливу на свідків.
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів:застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи вище викладене та те, що більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням волі, не зможуть гарантувати виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вказують на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечили з приводу задоволення клопотання. Просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, його захисника, та думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 14.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.
04.07.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.
З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років із конфіскацією майна, наявність достатніх даних, що існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконного впливати на потерпілого, свідків, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Суд, з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу, у відповідності до вимог ст. 177 КПК України, обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а також з дотриманням вимог ст. 196 КПК України ухвалює обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя вважає недоведеним ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки дане припущення прокурора не обґрунтовується жодним реальним доказом необхідності.
При цьому суд приймає до уваги обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років із конфіскацією майна, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який не переховується від органів досудового розслідування та суду, не чинить вплив на свідків та потерпілого раніше не судимий, працює, навчається, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, негативних характеристик на підозрюваного слідством не надано, на думку слідчого судді, прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів. А тому суд вважає, що в даному випадку можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Достатніх ризиків чи будь-яких характеризуючих відомостей про особу, які б давали підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурором не наведено.
При цьому із врахуванням ч. 2 ст. 179 КПК України слідчий суддя покладає ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідками: ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також потерпілим ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_9 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Верба, Дубенського р-ну., Рівненської обл., громадянину України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженому, працюючому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідками: ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також потерпілим ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_9
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання передати на виконання в Дубенський відділ поліції ГУНП в Рівненській області.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1