Справа № 372/1325/22
Провадження 1-кс-277/22
ухвала
Іменем України

01 червня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Понімка Полонського району Хмельницької області, громадянина України, працюючого в ТОВ «Інтерформ», неодруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
01.06.2022 року до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000026 від 05.01.2022 року. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.1 ч. 1 ст. 177 та п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, та саме такий запобіжний захід забезпечить запобігання цим ризикам з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, вважаючи наявними всі законні підстави для його задоволення.

Захисник не заперечив щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000589 від 31.05.2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до наданих суду матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, 31.05.2022 року, близько о 10 год. 20 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння зайшов до приміщення торгової зали гіпермаркету «Велмарт», що розташований по вулиці Київській № 119, в місті Обухів Київської області, де діючи умисно, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», з метою особистого збагачення, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгівельних поличок наступні товари: 1 банку ікри лососевої « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вагою 80г., яку поклав до задньої кишені брюк 1 пляшку горілки «Рада» об`ємом 0.7 л., яку поклав під светр та пішов до виходу з вказаного магазину, але при виході був помічений охоронцем даного магазину, який зупинив його та викликав працівників поліції. В результаті протиправних дій, а саме крадіжки в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , мав намір завдати майнової шкоди ТОВ «Фудком», на загальну суму 371 грн. 40 коп.

31.05.2022 року ОСОБА_6 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_6 вище вказаного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- витягом з кримінального провадження № 0000589 від 31.05.2022;

- заявою про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 31.05.2022;

- допитом свідка ОСОБА_7 від 31.05.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 31.05.2022;

- повідомленням про підозру від 31.05.2022;

- протоколом допиту представника потерпілого від 31.05.2022;

- протоколом допиту підозрюваного від 31.05.2022

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин та доведеним наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України зазначених у клопотанні.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України, особу підозрюваного, та те, що останній має постійне місце проживання та місце роботи.

Враховуючи вказані вище обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, вважаю за належне на підставі ч. 1 ст. 179, ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 відповідні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого за його першою вимогою;

- не відлучатись за межі України, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_6 спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні;

Термін дії обов`язків покладених судом, визначити два місяці з дня постановлення ухвали слідчого судді, до 30.07.2022 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.06.2022 року.

Слідчий суддя: