СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1801/22
ун. № 759/7213/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який здійснює представництво інтересів підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 003352,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2022 року адвокат ОСОБА_3 , який здійснює представництво інтересів підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, який був застосований ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 26.04.2021 року у відношенні транспортного засобу марки Опель Астра д.н.з. НОМЕР_1 з ключем від автомобіля. Клопотання грунтується на відсутності на даний час потреби у арешті майна.
У судовому засіданні адвокат просить задовольнити його клопотання мотивуючи також необхідністю експлуатації автомобіля як сімєю, так і необхідністю виконання завдань територіальної оборони, в лавах якої наразі перебуває ОСОБА_5 , виконанням підозрюваним усіх вимог органу досудового слідства.
Прокурор заперечує проти доводів адвоката мотивуючи збереження арешту відсутністю оформлення автомобіля ввезеного з-за кордону, визнання слідством автомобіля речовим доказом, про що надав відповідну постанову, а також можливістю конфіскації майна як виду покарання.
Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходить із загального правила змагальності сторін у кримінальному провадженні та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, про що закріплено в ст.22 КПК України.
Дослідивши матеріали даної справи, а також ознайомившись із матеріалами справи ун.№ 759/7736/21, пр.№ 1-кс/759/2674/21, слідчим суддею встановлено наступне.
Святошинським УП ГУНП в м.Києві здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 003352, відомості про яке 20.07.2020 року внесені до ЄРДР з правовою кваліфікацією ч.3 ст. 307 КК України. 13.04.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено пропідозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 26.04.2021 року у справі ун.№ 759/7736/21, пр.№ 1-кс/759/2674/21 задоволено клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві в межах кримінального провадження № 003352, накладено арешт на автомобіль Опель Астра д.н.з. НОМЕР_1 з ключем від транспортного засобу. Вказаний транспортний засіб підозрюваний ОСОБА_5 використовував у своїй діяльності. Встановлено, що слідчим суддею при застосуванні арешту було враховано, що автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також те, що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Також встановлено, що ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 23.06.2021 р. (ун.№ 759/7736/21, пр.№ 1-кс/759/2674/21) ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 26.04.2021 року залишена без змін.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно частин 1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставою скасування арешту на автомобіль адвокат вважає відсутність потреби у такому заході, як арешт, і який застосований як захід в обмеженні права на користування автомобілем, що передбачене ч.1 ст.174 /КПК України. Однак, слідчий суддя, за зазначеними заявником обставинами не вбачає можливості для задоволення клопотання зважаючи на повідомлені прокурором підстави.
Нових, або інших обставин, які б стали підставою для можливості скасування арешту майна слідчим суддею не здобуто, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який здійснює представництво інтересів підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 003352, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1