УХВАЛА

Справа № 569/3266/22

1-кс/569/1238/22

28 лютого 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду (за правилами обшуку) транспортного засобу BMW X5 д.р.н. НОМЕР_1 , що проведений 26.02.2022 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України в ході якого вилучено: п`ять предметів з маркуванням «Ураган», ззовні схожі на мисливські патрони; 5 предметів з маркуванням «Сага», ззовні схожі на мисливські патрони ;5 предметів з маркуванням «Картеч», ззовні схожі на мисливські патрони; два предмети, які у сукупності схожі на мисливську рушницю з маркуванням «Модвл ИЖ 58»; 19 предмети з маркуванням «Ураган», ззовні схожі на мисливські патрони;20 предметів з маркуванням «Картеч», ззовні схожі на мисливські патрони;5 предметів з маркуванням «Фібра», ззовні схожі на мисливські патрони;16 предметів з маркуванням «DiabloSpin», ззовні схожі на мисливські патрони; один предмет, схожий на пістолет Макарова серії НОМЕР_2 , у магазині якого міститься 9 патронів з маркуванням «Вій»; предмет з маркуванням «Ураган», який ззовні схожий на патрон; транспортний засіб автомобіль марки «BMW X5 д.р.н. НОМЕР_1 .

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018від 26.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 418 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 26.02.2022 надійшло повідомлення про те, що о 15 год. 02 хв. 26.02.2022 поблизу огорожі військової частини НОМЕР_3 штаб-сержант ОСОБА_6 , перебуваючи в наряді під час патрулювання із закріпленої за ним зброї АКС-74 № НОМЕР_4 здійснив постріли по автомобілю BMWX5 д.р.н.

НОМЕР_1 , внаслідок чого загинув водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_7 .

26.02.2022 слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому проведено огляд місця події в ході проведення якого виникла необхідність в проведенні невідкладного обшуку транспортного засобу BMWX5 д.р.н. НОМЕР_1 , передбаченого ч. 3 ст. 233 КПК України та вилучення даного транспортного засобу.

Вказані речі та документи неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Вилученні під час проведення обшуку речі мають значення для досудового розслідування також обґрунтовується можливістю їх належності до таких, які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність осіб до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень та мають вагоме значення для досягнення цілей кримінального судочинства та сприятиме забезпеченню покладених на сторону обвинувачення обов`язків, передбачених КПК України.

Слідчий у судовому засідання клопотання про проведення огляду за правилами обшуку підтримав.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як убачається із ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що в транспортному засобі BMW X5 д.р.н. НОМЕР_1 , знаходяться речі та документи (інформація), які мають значення для досудового розслідування та наявність достатніх підстав для проникнення до автомобіля без ухвали слідчого судді.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду (за правилами обшуку) транспортного засобу BMW X5 д.р.н. НОМЕР_1 , що проведений 26.02.2022 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України в ході якого вилучено: п`ять предметів з маркуванням «Ураган», ззовні схожі на мисливські патрони; 5 предметів з маркуванням «Сага», ззовні схожі на мисливські патрони ;5 предметів з маркуванням «Картеч», ззовні схожі на мисливські патрони; два предмети, які у сукупності схожі на мисливську рушницю з маркуванням «Модвл ИЖ 58»; 19 предмети з маркуванням «Ураган», ззовні схожі на мисливські патрони;20 предметів з маркуванням «Картеч», ззовні схожі на мисливські патрони;5 предметів з маркуванням «Фібра», ззовні схожі на мисливські патрони;16 предметів з маркуванням «DiabloSpin», ззовні схожі на мисливські патрони; один предмет, схожий на пістолет Макарова серії НОМЕР_2 , у магазині якого міститься 9 патронів з маркуванням «Вій»; предмет з маркуванням «Ураган», який ззовні схожий на патрон; транспортний засіб автомобіль марки «BMW X5 д.р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8