Справа №720/1180/22
Провадження:1-кс/720/205/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ № 4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20001992 від 05 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна,-

встановив:
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 04 липня 2022 року в с. Рідківці Чернівецького району Чернівецької області було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час перевірки документів було встановлено, що у останнього відсутнє посвідчення водія. Після чого приїхав батько останнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та надав неправомірну вигоду в сумі 2000 гривень за уникнення від адміністративної відповідальності , які поставив у підлокітник службового автомобіля.
Відомості про вказану подію 05 липня 2022 року внесені до ЄРДР за №20001992, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
В ході документування та проведення огляду місця події, а саме в службовому автомобілі марки Skoda Rapid, державний номерний знак НОМЕР_2 , в передній частині салону автомобіля було вилучено 4 (чотири) грошових купюр по 500 гривень в сумі 2000 ( дві тисячі) гривень, які були упаковані до сейф пакету під № INZ 2049559.
З метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, а також те що вилучені гроші являються знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, а тому вказані гроші є речовим доказом у кримінальному провадженні, а їх збереження має суттєве значення для досудового розслідування, тому виникла необхідність у накладенні арешту на 4 (чотири) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що 05 липня 2022 року були внесені відомості до ЄРДР за №20001992, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Так в поданому до суду клопотанні слідчий вказує, що 4 (чотири) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень є знаряддям злочину та визнані речовим доказом кримінального правопорушення, згідно постанови про визнання речовим доказом від 05 липня 2022 року.
За змістом положень ч. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Одночасно, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В матеріалах кримінального провадження наявна сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що дані грошові купюри в сумі 2000 (дві тисячі) гривень є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення запобігання можливості розпоряджання, відчуження та користування майном та збереження речових доказів, є достатні підстави для накладення арешту на дані грошові кошти.
Слід зазначити, що арешт вказаних грошових коштів є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, а тому їх власник в подальшому, в передбаченому КПК України випадках, має право звертатись із клопотанням про скасування даного арешту.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на 4 (чотири) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серійні номери ЄЗ 5598427; ЕЕ 8870039; АГ 9135361; БГ 5098876, які упаковані до сейф пакету під № INZ 2049559.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1