Справа № 344/5591/22
Провадження № 1-кс/344/2471/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000634 від 13.05.2022,

В С Т А Н О В И В:

Слідча, за погодженням із прокурором звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що 13.05.2022 приблизно 17:20 год. велосипедист ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по перехресті з рухом по колу вул. Є.Коновальця Джораха Дудаєва С. Бандери в м. Івано-Франківську зі сторони вул. Є.Коновальця в напрямку вул. С. Бандери допустив зіткнення із задньою лівою частино автомобіля марки RENAULT 19, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 від 13.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

13.05.2022 під час огляду місця події по перехресті з рухом по колу вул. Є.Коновальця Джораха Дудаєва С. Бандери в м. Івано-Франківську виявлено та вилучено: велосипед чорного кольору марки DIAMANT, який передано на зберігання на спецмайданчик РУП ГУНП в Івано-Франківській області, який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Січинського 5 В та який належить ОСОБА_3 .

Слідчим зазначається, що велосипед чорного кольору марки DIAMANT, який належить ОСОБА_3 зберіг на собі сліди вчинення злочину та може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є необхідність в накладенні арешту на вищевказаний транспортний засіб.

Слідча подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000634 від 13.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 13.05.2022 під час огляду місця події по перехресті з рухом по колу вул. Є.Коновальця Джораха Дудаєва С. Бандери в м. Івано-Франківську виявлено та вилучено: велосипед чорного кольору марки DIAMANT, який передано на зберігання на спецмайданчикРУП ГУНП в Івано-Франківській області, який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Січинського 5 В та який належить ОСОБА_3 .

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Постановою слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 13.05.2022 року велосипед чорного кольору марки DIAMANT, який належить ОСОБА_3 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000634 від 13.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що велосипед чорного кольору марки DIAMANT, який належить ОСОБА_3 , може бути використаний, як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Однак вважаю, що в частині накладення арешту на велосипед чорного кольору марки DIAMANT, який належить ОСОБА_3 , слід застосувати спосіб арешту майна шляхом заборони на його розпорядження та користування, оскільки користування велосипедом може призвести до зміни його технічного стану.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед чорного кольору марки DIAMANT, який належить ОСОБА_3 , та був вилучений під час огляду місця події 13.05.2022 року, шляхом заборони на його на відчуження, користування та розпоряджання.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1