Справа № 522/6981/16-к
Провадження №: 1-кп/752/953/22
У Х В А Л А
06.09.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001050 за обвинуваченням ОСОБА_6 , який народився у м. м. Одеса ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працевлаштований, одружений, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205; ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205; ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва направлено кримінальне провадження № 0001050 за обвинуваченням ОСОБА_6 в

- організації придбання особою суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи з метою прикриття незаконної діяльності, що кваліфіковано за ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України (тут і надалі у редакції, чинній на час вчинення діяння);

- організації придбання особою суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи з метою прикриття незаконної діяльності, що вчинено повторно та завдало велику матеріальну шкоду державі, що кваліфіковано за ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України;

- пособництві заволодінню чужим майном в особливо великих розмірах, скоєному шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, а саме: у сприянні вчиненню цього злочину іншими співучасниками наданням засобів, усуненням перешкод та заздалегідь обіцяним переховуванням слідів злочину і грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, що кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Згідно з висунутим обвинуваченням, упродовж жовтня 2012 року - березня 2013 року 1-особа, ОСОБА_6 , 3-особа та інші особи, у тому числі невстановлені слідством, вступивши в попередню змову, діючи умисно та з корисливих спонукань, переслідуючи мету надання необмеженому колу осіб протиправних послуг, пов`язаних з незаконною конвертацією безготівкових коштів, у тому числі здобутих злочинним шляхом, у готівку та приховуванням інших злочинів у економічній сфері, організували створення і придбання ряду фіктивних підприємств, залучаючи для цього малозабезпечених громадян, а також осіб зі свого оточення, які, перебуваючи в матеріальній або іншій залежності від організаторів злочинів, за грошову винагороду давали свою згоду на реєстрацію (придбання) фіктивних підприємств, не маючи, при цьому, наміру здійснювати їх фінансово-господарську діяльність.

Зокрема у жовтні 2012 року, 1-особа прагнучи приховати власну незаконну діяльність, доручила ОСОБА_6 підшукати особу, на яку можна було б за грошову винагороду перереєструвати (оформити придбання) заснованого нею суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Голд-Лайф (ідентифікаційний код 38213287), у спосіб штучного переоформлення статутних та інших документів, що стосуються даної компанії, на фіктивного директора, без фактичної втрати 1-особою контролю над компанією. За це 1-особа, виступаючи в ролі організатора злочину та фінансуючи його вчинення, пообіцяла сплатити ОСОБА_6 100 доларів США, на що він погодився. Крім того, 1-особа повідомила ОСОБА_6 як співорганізатора злочину про готовність сплатити залученому ним виконавцю фіктивного підприємництва 600 доларів США.

ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи в інтересах та за вказівкою 1-особи за попередньою змовою з нею, з корисливих спонукань, а саме: з метою отримати обіцяну останньою грошову винагороду у розмірі 100 доларів США, у жовтні 2012 року, організовуючи вчинення фіктивного підприємництва, підшукав та залучив для виконання даного злочину 2-особу, якому за придбання вказаного суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності пообіцяв сплатити обумовлені 1-особою кошти у розмірі 600 доларів США.

2-особа, усвідомлюючи протиправність таких дій, а саме: що дане підприємство набувається для прикриття незаконної діяльності інших юридичних і фізичних осіб, допускаючи, що в результаті діяльності цього фіктивного підприємства може бути заподіяна шкода державним або іншим інтересам, діючи умисно, переслідуючи свої корисні цілі, пов`язані з отриманням запропонованої 1-особою через ОСОБА_6 , як організаторами злочину, грошової винагороди, не маючи наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю Голд Лайф і керувати ним, погодився на пропозицію бути оформленим засновником та керівником цього підприємства, тобто на його документальне придбання з наданням відповідних відомостей до органів державної реєстрації.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , у співучасті з 1-особою та іншими особами, у тому числі невстановленими на час складання обвинувального акта, діючи спільно та погоджено з ними, упродовж жовтня 2012 року у м. Одесі вчинили дії, направлені на організацію скоєння 2-особою фіктивного підприємництва, тобто придбання останнім суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Tовариства з обмеженою відповідальністю Голд-Лайф (ідентифікаційний код 38213287) з метою прикриття протиправної діяльності, повідомивши для цього 2-особу про необхідність надання ним копії картки фізичної особи - платника податків та завірених власними підписами копій сторінок паспорта громадянина України, а також підписання НОМЕР_1 , як виконавцем злочину, наперед підготовлених організаторами злочину документів, необхідних для внесення змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і чистих аркушів паперу у невстановленій кількості, до 5000 аркушів.

Таким чином, 2-особа, перебуваючи орієнтовно 16-17 жовтня 2012 року в офісі приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_8 , в кв. АДРЕСА_2 , виконуючи вказівки 1-ї особи, у тому числі передані через ОСОБА_6 , надав з вищевказаною метою копію своєї картки фізичної особи - платника податків від 14.04.2006 про одержання ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 , завірені власними підписами копії сторінок паспорта громадянина України НОМЕР_3 , виданого 21.05.2005 Роздільнянським РВУМВС України в Одеській області, після чого підписав ряд наперед підготовлених організаторами злочину документів, необхідних для внесення змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Голд-Лайф, начебто затвердженого загальними зборами учасників (протокол №2 від 16.10.2012).

Тоді ж справжність підпису 2-особи на новій редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Голд-Лайф засвідчено та його особу встановлено приватним нотаріусом ОСОБА_8 , про що останньою внесено запис до реєстру за № 2294.

У свою чергу 1-особа, діючи як організатор злочину, підготувала раніше вказаний протокол №2 від 16.10.2012 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Голд-Лайф, відповідно до якого вона вийшла зі складу учасників цієї юридичної особи за власним бажанням, а свою частку у статутному капіталі в розмірі 100%, що становить 1000,00 грн, безоплатно передала 2-особі. Водночас, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на організацію фіктивного підприємництва з метою прикриття незаконної діяльності, 1-особа підписала наказ про своє звільнення за власним бажанням з 16.10.2012 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю Голд-Лайф, призначивши на цю посаду з 17.12.2012 2-особу, який завідомо для неї та інших організаторів злочину, зокрема, ОСОБА_6 , не мав наміру та не повинен був здійснювати фінансово-господарську діяльність товариства.

Одночасно, штучно створюючи видимість фактичної зміни засновника та керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Голд-Лайф з метою приховування у такий спосіб власної злочинної діяльності щодо надання необмеженому колу осіб протиправних послуг, пов`язаних з незаконною конвертацією безготівкових коштів, у тому числі здобутих злочинним шляхом, у готівку та приховуванням інших злочинів у економічній сфері, 1-особа 16.10.2012 склала заяву, яку адресувала всім, кого це стосується, про те, що вона, як засновник Товариства з обмеженою відповідальністю Голд-Лайф, передала безоплатно частку у статутному капіталі вказаного товариства в розмірі 100% вартістю 1000,00 грн 2-особі з дотриманням вимог чинного законодавства щодо процедури юридичного оформлення переходу до нового учасника відповідних прав на умовах, які були попередньо узгоджені.

Цю заяву 1-особи нотаріально засвідчила приватний нотаріус ОСОБА_8 , зареєструвавши її в реєстрі за № 2293.

18.10.2012 нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Голд-Лайф, підписаного за раніше вказаних обставин 2-особою, як начебто єдиним учасником товариства, надано невстановленими особами до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, де державним реєстратором ОСОБА_9 того ж дня здійснено державну реєстрацію змін установчих документів за номером 3008886.

Водночас 2-особа, приблизно у середині жовтня 2012 року, підписав та надав у м. Одесі ОСОБА_6 , як співорганізатору злочину, чисті аркуші паперу у невстановленій кількості, до 5000 аркушів.

Таким чином, діючи відповідно до злочинних вказівок 1-особи та ОСОБА_6 , як організаторів злочину, спільно та погоджено з ними, 2-особа, не маючи наміру здійснювати заявлену в статуті фінансово-господарську діяльність указаного підприємства, був юридично оформлений засновником та директором Товариства з обмеженою відповідальністю Голд-Лайф.

При цьому 2-особа, достовірно знаючи про те, що здійснювати заявлену в статуті Товариства з обмеженою відповідальністю Голд-Лайф фінансово-господарську діяльність і працювати (фактично виконувати обов`язки) на посаді директора товариства не буде, згідно з попередньою домовленістю із співучасниками злочину, зокрема, 1-особою та ОСОБА_6 , залишив їм печатку, статутні та реєстраційні документи Товариства з обмеженою відповідальністю Голд-Лайф, якими й надалі користувалась 1-особа спільно з невстановленими слідством особами.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на організацію вчинення 2-особою фіктивного підприємництва, тобто придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) Товариства з обмеженою відповідальністю Голд-Лайф з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_6 , діючи у співучасті з 1-особою та іншими особами, у тому числі невстановленими на даний час, у листопаді 2012 року організували переоформлення 2-особою на себе розпорядження відкритим у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк Надра рахунком № 2000 Товариства з обмеженою відповідальністю Голд-Лайф.

З цією метою 2-особа у листопаді 2012 року, перебуваючи у банківському відділенні №1530 філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра Одеського регіонального управління, розташованому по пров. Красному, 22 у місті Одесі, діючи спільно та погоджено із 1-особою і ОСОБА_6 , як організаторами злочину, надав картки із зразками власного підпису та засвідчену своїм підписом копію протоколу № 2 від 16.10.2012 загальних зборів учасників Tовариства з обмеженою відповідальністю Голд-Лайф, що засвідчував повноваження 2-особи як начебто директора цієї юридичної особи.

За здійснення вищевказаних злочинних дій, пов`язаних з придбанням суб`єкта підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Голд-Лайф з метою прикриття незаконної діяльності, 2-особа отримав від 1-особи через ОСОБА_6 , як співорганізаторів злочину, грошові кошти у сумі 2 400,00 грн.

У свою чергу, ОСОБА_6 за виконані ним як організатором злочину дії, у тому числі щодо пошуку та залучення виконавця фіктивного підприємництва, отримав обіцяну 1-особою грошову винагороду у розмірі 800,00 грн.

З моменту підписання 1-особою документів про призначення 2-особи на посаду директора вищевказаного товариства, останній, згідно з роллю, що йому була відведена як виконавцю фіктивного підприємництва організаторами злочину, у тому числі ОСОБА_6 , фактично у діяльності товариства участі не брав, розрахунковим рахунком не користувався, печаткою, статутними, реєстраційними та іншими документами Tовариства з обмеженою відповідальністю Голд-Лайф не володів, не розпоряджався і доступу до них не мав.

Таким чином, згідно з представленим суду обвинувальним актом від 19.04.2016, ОСОБА_6 описаними вище незаконними діями, умисно, у співучасті з іншими особами, організував придбання суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи з метою прикриття незаконної діяльності.

Ці дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України як організація фіктивного підприємництва.

Крім того, згідно з висунутим обвинуваченням у березні 2013 року 1-особа та 3-особа, прагнучи приховати власну незаконну діяльність, доручили ОСОБА_6 підшукати осіб, на яких можна було б за грошову винагороду перереєструвати (оформити придбання) суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Телсі (ідентифікаційний код 31200891), засновником та директором якого на той момент був 3-особа, у спосіб штучного переоформлення статутних, банківських та інших документів, що стосуються даної юридичної особи, на фіктивного директора, без фактичної втрати 1-особою та 3-особою контролю над компанією. За це 1-особа, виступаючи в ролі організатора фіктивного підприємництва та фінансуючи його вчинення, пообіцяла сплатити ОСОБА_6 100 доларів США, на що він погодився. Крім того, 1-особа повідомила 3-особу та ОСОБА_6 , як співорганізаторів злочину, про готовність сплатити залученим виконавцям фіктивного підприємництва 300 доларів США.

Надалі ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи в інтересах та за вказівкою 1-особи та 3-особи, за попередньою змовою із ними, повторно, з корисливих спонукань, а саме: з метою отримати обіцяної грошової винагороди у розмірі 100 доларів США, у березні 2013 року, організовуючи вчинення фіктивного підприємництва, підшукав та залучив для виконання даного злочину 4-особу, якому за придбання вказаного суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності пообіцяв сплатити обумовлені 1-особою грошові кошти у сумі 300 доларів США.

Водночас, за вказівкою ОСОБА_6 , який при цьому діяв за попередньою змовою з 1-особою, 3-особою та іншими організаторами злочину, 4-особа мав також підшукати співвиконавця фіктивного підприємництва, що відповідало наміру організаторів злочину, зокрема, 1-особи щодо оформлення керівниками Товариства з обмеженою відповідальністю Телсі з правом першого підпису та правом представляти інтереси товариства кількох осіб.

4-особа, усвідомлюючи протиправність таких дій, а саме: що це підприємство набувається для прикриття незаконної діяльності інших юридичних і фізичних осіб, допускаючи, що в результаті діяльності цього фіктивного підприємства може бути заподіяна шкода державним або іншим інтересам, діючи умисно, переслідуючи свої корисні цілі, пов`язані з отриманням запропонованої 1-особою через ОСОБА_6 , як організаторами злочину, грошової винагороди, не маючи наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю Телсі і керувати ним, погодився на пропозицію прийняти участь у придбанні даного підприємства та бути оформленим у ньому комерційним директором з правом першого підпису та правом представляти інтереси підприємства.

Реалізуючи злочинний умисел, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , спільно та погоджено з ним, 4-особа у березні 2013 року звернувся з пропозицією про відшукання співвиконавця злочину до свого знайомого 2-особи, який, перебуваючи у місті Роздільна Одеської області, повторно, з корисливих спонукань, шляхом умовляння та підкупу, а саме: обіцяючи сплатити грошову винагороду в розмірі 300 доларів США, запропоновану 1-особою через ОСОБА_6 , 3-особу та 4-особу, підбурив 5-особу до фіктивного підприємництва, схиливши його до оформлення придбання Товариства з обмеженою відповідальністю Телсі без фактичного здійснення останнім фінансово-господарської діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності.

Надалі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, виконуючи відведену йому іншими співучасниками, зокрема ОСОБА_6 , злочину роль, 2-особа на початку березня 2013 року, створюючи умови для вчинення 5-особою фіктивного підприємництва, повідомив його, які той повинен мати з собою документи для оформлення придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), зокрема паспорт громадянина України та ідентифікаційний номер, після чого супроводив останнього з м. Роздільної Одеської області до м. Одеси, де у наперед обумовленому місці, на розі вул. Буніна та Олександрівського проспекту представив 4-особі (з яким 5-особа і раніше був знайомий) та ОСОБА_6 як особу, котра згодна придбати (оформити придбання) за винагороду суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), без фактичного здійснення останнім фінансово-господарської діяльності.

При цьому 5-особа, усвідомлюючи протиправність таких дій, зокрема що це підприємство набувається для прикриття незаконної діяльності інших юридичних і фізичних осіб, і допускаючи, що в результаті діяльності цього фіктивного підприємства може бути заподіяна шкода державним або іншим інтересам, діючи умисно, переслідуючи свої корисні цілі, не маючи наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність підприємства і керувати ним, усвідомлюючи протиправність свого діяння, на відповідну пропозицію співучасників злочину погодився.

Надалі інші співучасники злочину, зокрема, ОСОБА_6 , 3-особа та 6-особа, діючи спільно та погоджено, за попередньою змовою з 1-особою та іншими особами, продовжуючи свої протиправні дії та виконуючи відведену їм роль, протягом березня 2013 року у місті Одесі вчинили дії, направлені на організацію придбання 5-особою та 4-особою Товариства з обмеженою відповідальністю Телсі з метою прикриття незаконної діяльності. При цьому ОСОБА_6 та 2-особа, діючи погоджено з 1-особою та 6-особою, безпосередньо керували діями 5-особи і 4-особи з відповідного приводу, обіцяючи їм вищевказану, обумовлену 1-особою, грошову винагороду та надавши наперед підготовлені документи, необхідні для внесення змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також проект наказу № 7 від 02.03.2013 про призначення 5-особи директором Товариства з обмеженою відповідальністю Телсі, вмовивши 5-особу їх підписати.

Таким чином, 5-особа, не маючи наміру здійснювати заявлену в статуті фінансово-господарську діяльність указаного підприємства, був юридично оформлений директором Товариства з обмеженою відповідальністю Телсі.

За вказівкою ОСОБА_6 та 3-особи, погодженою 1-особою, 5-особа, перебуваючи у службовому кабінеті нотаріуса по вул. Буніна, 33 у м. Одесі, виконав власні підписи на документах щодо діяльності вищевказаного товариства, а також у картках зі зразками підпису і відбитками печатки, які залишив зазначеним особам (дата і час виконання підписів в обвинувальному акті не вказані).

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на організацію фіктивного підприємництва з метою прикриття незаконної діяльності у формі надання необмеженому колу осіб протиправних послуг, пов`язаних з незаконною конвертацією безготівкових коштів, у тому числі здобутих злочинним шляхом, у готівку та приховуванням інших злочинів у економічній сфері, зокрема, сприянням викраденню бюджетних коштів в особливо великих розмірах шляхом надання засобів, усунення перешкод та заздалегідь обіцяного переховування слідів злочинів і грошових коштів,

ОСОБА_6 та 3-особа, діючи погоджено з 1-особою, 6-особою та іншими учасниками злочину, 14.03.2013 відвели 5-особу до очолюваного 6-особою відділення

№ 1530 філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра Одеського регіонального управління, розташованого по пров. Красному, 22 у м. Одесі. Зайшовши разом з 5-особою до кабінету 6-особи, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, надав 6-особі раніше отриману від 3-особи печатку Товариства з обмеженою відповідальністю Телсі та завірені підписом 5-особи копії установчих документів товариства, після чого, разом з 6-особою, діючи відповідну до існуючих домовленостей щодо реалізації спільного злочинного умислу, організували підписання 5-особою з банком договору на обслуговування бізнес-пакету № 40/28-14-6 від 14.13.2013 та додатку до цього договору.

Тоді ж, на вимогу ОСОБА_6 та 3-особи, які виступали як організатори злочину, 5-особа у службовому кабінеті 6-особи, в присутності останнього, підписав незаповнені грошові чеки на видачу готівки у чекових книжках у кількості 5 шт.

У свою чергу 6-особа, який не мав жодного юридичного відношення до Товариства з обмеженою відповідальністю Телсі, виступаючи разом з 1-особою, ОСОБА_6 та 3-особою як організатор злочину та виконуючи відведену йому іншими співучасниками, передусім 1-особою, роль, усвідомлюючи в силу займаної посади та досвіду роботи у банківській сфері виключні можливості використання підписаних, скріплених печаткою, але незаповнених грошових чеків на видачу готівки для вчинення злочинів та умисно створюючи умови для їх вчинення, здійснив на вказаних чеках відтиски печатки Товариства з обмеженою відповідальністю Телсі, яка була йому передана ОСОБА_6 .

У подальшому 3-особа, діючи спільно та погоджено з 1-особою, 6-особою та ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ними, за невстановлених обставин, забрав чекові книжки у 6-особи.

Крім того, зазначені особи, діючи спільно та погоджено, реалізуючи свій злочинний умисел, створюючи умови для подальшого прикриття протиправної діяльності та сприяння вчиненню злочинів, пов`язаних із заволодінням бюджетними коштами, зареєстрували таємний ключ електронно-цифрового підпису системи Клієнт-банк на розпорядження 5-особою рахунком Товариства з обмеженою відповідальністю Телсі № 5000, відкритим 30.07.2012 у цьому ж відділенні банку 3-особою.

Одночасно 5-особа, достовірно знаючи, що здійснювати заявлену в статуті Товариства з обмеженою відповідальністю Телсі фінансово-господарську діяльність та працювати (фактично виконувати обов`язки) на посаді директора товариства не буде, згідно з попередньою домовленістю з ОСОБА_6 та 3-особою, як організаторами злочину фіктивного підприємництва, залишив їм та 6-особі печатку, статутні і реєстраційні документи Товариства з обмеженою відповідальністю Телсі, до яких і раніше, відповідно до відведеної йому ролі, не мав фактичного доступу та можливості користуватись.

У свою чергу 4-особа, діючи спільно та погоджено з іншими співучасниками злочину, зокрема ОСОБА_6 та 3-особою, а також 5-особою, в березні 2013 року, з корисливих спонукань, з метою отримати обіцяну ОСОБА_6 грошову винагороду, як співвиконавець злочину фіктивного підприємництва, вчинив дії, направлені на придбання спільно з 5-особою Товариства з обмеженою відповідальністю Телсі. З цією метою, перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори по вул. Буніна, 33 у м. Одесі, 4-особа на пропозицію ОСОБА_6 , як співорганізатора фіктивного підприємництва, надав засвідчені власним підписом копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 27.09.2006 Роздільнянським РВУМВС України в Одеській області та копію своєї картки фізичної особи - платника податків про одержання ідентифікаційного номеру НОМЕР_5 , крім того, у банківському відділенні № НОМЕР_6 філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра Одеського регіонального управління, розташованого по пров. Красному, 22 у м. Одесі, в службовому кабінеті 6-особи, у присутності останнього, підписав незаповнені грошові чеки на видачу готівки у чекових книжках у кількості 3 шт., які залишив організаторам злочину 6-особі, ОСОБА_6 та 3-особі.

При цьому 6-особа, який не мав жодного юридичного відношення до Товариства з обмеженою відповідальністю Телсі, виступаючи разом з 1-особою, ОСОБА_6 та 3-особою як організатор злочину та виконуючи відведену йому іншими співучасниками, передусім 1-особою, роль, усвідомлюючи в силу займаної посади та досвіду роботи у банківській сфері виключні можливості використання підписаних, скріплених печаткою, але незаповнених грошових чеків на видачу готівки для вчинення злочинів та умисно створюючи умови для їх вчинення, здійснив на вказаних чеках відтиски печатки Товариства з обмеженою відповідальністю Телсі, яка була йому передана ОСОБА_6 . Надалі 3-особа, діючи спільно та погоджено з 1-особою, 6-особою та ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ними, за невстановлених обставин, забрав чекові книжки у 6-особи.

Водночас 5-особа, виконуючи вказівки організаторів злочину ОСОБА_6 та 3-особи, за невстановлених обставин підписав наказ № 8 від 25.03.2013 про призначення 4-особи комерційним директором Товариства з обмеженою відповідальністю Телсі з правом першого підпису та правом представляти інтереси товариства, який було надано, зокрема, до вищевказаної банківської установи.

Таким чином 4-особа, не маючи наміру здійснювати заявлену в статуті фінансово-господарську діяльність указаного підприємства, був за його згодою юридично оформлений комерційним директором Товариства з обмеженою відповідальністю Телсі.

З моменту підписання 5-особою документів про призначення себе на посаду директора, а також 4-особи на посаду комерційного директора Товариства з обмеженою відповідальністю Телсі, 5-особа та 4-особа, виконуючи відведену їм організаторами злочину, зокрема ОСОБА_6 роль, фактично у діяльності товариства участі не брали, розрахунковим рахунком товариства не користувались і не залучали з цією метою будь-яких фізичних осіб.

За здійснення вищевказаних злочинних дій, пов`язаних із придбанням суб`єкта підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Телсі з метою прикриття незаконної діяльності, 1-особа, як організатор злочину, передала 5-особі та 4-особі, як виконавцям злочину, через 3-особу та ОСОБА_6 , як співорганізаторів злочину, грошову винагороду по 800,00 грн кожному, при цьому 4-особа сплатив із своєї частини 400,00 грн 2-особі, який за раніше описаних обставин, шляхом умовляння та підкупу, схилив (підбурив) до виконання фіктивного підприємництва 5-особу.

Також 1-особа передала через 3-особу ОСОБА_6 за здійснені ним як співорганізатором злочину дії, у тому числі щодо пошуку та залучення виконавців фіктивного підприємництва, грошову винагороду у розмірі 800,00 грн.

У подальшому незаповнені підписані 5-особою і 4-особою грошові чеки на видачу готівки ЛЗ 1804601, ЛЗ 1804726, ЛЗ 1804727, ЛЗ 1804728, ЛЗ 1804729, ЛЗ 1804731, ЛЗ 1804733, ЛЗ 1804735, ЛЗ 1804736, ЛЗ 1804738, ЛЗ 1804740 були використані для заволодіння чужим майном (бюджетними коштами) в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем внаслідок отримання невстановленими особами в банківських установах готівкових коштів, чому передувало:

- проведення Генеральною прокуратурою України конкурсних торгів щодо організації закупівлі послуг з поточного ремонту приміщень будівель Генеральної прокуратури України по вул. Різницькій, 13/15, вул. Гусовського, 9, вул. Борисоглібській, 18, вул. Московській, 8 у м. Києві;

- подання невстановленими особами до Генеральної прокуратури України пакету завідомо неправдивих документів з пропозицією фіктивного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю Телсі на участь у проведенні поточного ремонту приміщень будівель Генеральної прокуратури України по вул. Різницькій, 13/15, вул. Гусовського, 9, вул. Борисоглібській, 18, вул. Московській, 8 у м. Києві;

- визнання фіктивного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю Телсі переможцем конкурсних торгів із закупівлі послуг поточного ремонту приміщень будівель Генеральної прокуратури України по вул. Різницькій, 13/15, вул. Гусовського, 9, вул. Борисоглібській, 18, вул. Московській, 8 у м. Києві;

- укладення договорів підряду на виконання поточного ремонту приміщень будівель Генеральної прокуратури України по вул. Різницькій, 13/15, вул. Гусовського, 9, вул. Борисоглібській, 18, вул. Московській, 8 у м. Києві, складених документально від імені Генеральної прокуратури України в якості виконавця з підписом заступника Генерального прокурора України 8-особи та Товариством з обмеженою відповідальністю Телсі в якості замовника з підписом невстановленої особи, яка видавала себе за 5-особу;

- підписання актів виконаних робіт за цими договорами підряду;

- перерахування грошових коштів Державною казначейською службою України м. Київ на банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Телсі з посиланням на відповідні договори підряду, всього 69 063 535,42 грн (шістдесят дев`ять мільйонів шістдесят три тисячі п`ятсот тридцять п`ять гривень 42 копійки), що в тисячу разів і більше перевищує неоподатковуваних мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром матеріальної шкоди у розумінні КК України для кваліфікації кримінально-карних діянь;

- перерахування частини грошових коштів Товариством з обмеженою відповідальністю Телсі на банківський рахунок фіктивного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм-Консалт;

- зняття готівки за грошовими чеками з рахунків фіктивних підприємств Товариства з обмеженою відповідальністю Телсі та Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм-Консалт невстановленими особами за сприяння обвинуваченого та інших учасників злочину, у тому числі посадових осіб Генеральної прокуратури України, а також з використанням службового становища 6-особи та його зв`язків у банківській сфері.

За версією слідства будівельні роботи з поточного ремонту приміщень будівель Генеральної прокуратури України по вул. Різницькій, 13/15, вул. Гусовського, 9, вул. Борисоглібській, 18, вул. Московській, 8 у м. Києві виконало не Товариство з обмеженою відповідальністю Телсі, а Державний будівельний комбінат Управління справами Верховної Ради України та інші будівельні організації.

Відповідно до обвинувального акта учасники злочину, серед яких ОСОБА_6 , 1-особа, 6-особа, 3-особа та інші особи, у тому числі невстановлені слідством, а також посадові особи Генеральної прокуратури України, які розпоряджались печаткою, статутними та реєстраційними документами Товариства з обмеженою відповідальністю Телсі, діяли від імені 5-особа і 4-особи, умисно використовували зазначені предмети і документи, незаповнені грошові чеки на видачу готівки у чекових книжках, документи, підписані фіктивним директором Товариства з обмеженою відповідальністю Телсі, вчиняли праворозпорядчі дії у банківській сфері для сприяння заволодінню посадовою особою шляхом зловживання службовим становищем бюджетними коштами в особливо великих розмірах як засоби механізму його вчинення і усунення перешкод та здійснювали заздалегідь обіцяне переховування слідів злочину і грошових коштів.

Отже, відповідно до наявного обвинувального акта, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно організував у співучасті з іншими особами придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, що призвело до заподіяння великої матеріальної шкоди державі.

Описані дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України.

У цей же час, як зазначено в обвинувальному акті, за вищевказаних обставин ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразились у пособництві заволодінню чужим майном в особливо великих розмірах, скоєному шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, а саме: у сприянні вчиненню вказаного злочину іншими співучасниками наданням засобів, усуненням перешкод та заздалегідь обіцяним переховуванням слідів злочину і грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Звинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України та ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України під час судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_6 визнав, назвав себе винуватим в організації фіктивного підприємництва як стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю Голд Лайф, так і стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю Телсі, адже підшукував і приводив в указаний час та місце людей 2-особу, 4-особу, 5-особу, на яких, як йому пояснила 1-особа, будуть оформлені фірми, і від яких потрібні лише підписи, паспорт, ідентифікаційний номер, відсутність судимостей і вік старше 20-и років, а не реальна участь в роботі підприємств. За те, що підшукував людей, приводив їх до нотаріуса і у банк, отримував кошти в еквіваленті 100 доларів США. Які саме документи підписували 2-особа, 4-особа, 5-особа у нотаріуса й у банках обвинувачений не знає. Лише у банку Надра обвинувачений бачив як керівник банківського відділення 6-особа давав 5-особі на підпис якісь документи і сині книжки з написом чекова книжка, в яких 5-особа просто ставив підпис, нічного не заповнював, тоді як 6-особа проставляв печатки. За твердженнями обвинуваченого 2-особа, 4-особа, 5-особа, яких він підшукав і привів, у фірмах не працювали, жодної діяльності не здійснювали.
Під час судових дебатів прокурор висловився щодо необхідності закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в частині звинувачення за ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України та ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України, адже кримінальна відповідальність за це скасована внаслідок вступу 25.09.2019 в силу Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес від 18.09.2019 № 101-ІХ. При цьому прокурор посилався на приписи п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, висловлений у постанові від 13.01.2021 у справі № 0306/7567/12
Так само і захисник обвинуваченого під час свого виступу в судових дебатах зазначив, що кримінальне провадження за обвинуваченням його підзахисного за ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України та ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України підлягає закриттю у зв`язку з декриміналізацією злочинного діяння відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Обвинувачений підтримав захисника щодо вимог про закриття провадження в частині пред`явленого звинувачення за ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України та ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України.
Заслухавши сторін, проаналізувавши їх аргументи, суд назнає наступне.
25.09.2019 набрав чинності Закон України Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес від 18.09.2019 № 101-IX, за яким з Кримінального кодексу України виключена ст. 205, тобто цими змінами декриміналізовано ст. 205 КК України, яка передбачала кримінальну відповідальність за діяння щодо фіктивного підприємництва, тобто створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона, а також щодо тих самих дій, якщо вони вчинені повторно або заподіяли велику матеріальну шкоду державі, банкові, кредитним установам, іншим юридичним особам або громадянам.

За змістом ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Підставою кримінальної відповідальності, за приписами ч. 1 ст. 2 КК України, є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Як визначено в ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Згідно зі ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Водночас закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Аналіз зазначених правових норм дає підстави зробити висновок, що діяння може вважатися кримінальним правопорушенням лише за умови, якщо воно визнається таким чинною нормоюОсобливої частини КК України, що відповідає принципу nullum crimen, nulla poena sine lege.

Втрата такою нормою чинності тягне неможливість її застосування до діянь, які раніше визнавалися злочином.

При цьому в разі ухвалення в подальшому нового закону, який знову визнає відповідне діяння кримінально караним, такий закон не матиме зворотної дії з огляду на наведені положення ст. 58 Конституції України та ст. 5 КК України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у справі № 0306/7567/1 зазначено, що особу може бути піддано кримінальному переслідуванню виключно за діяння, яке визнано злочином за нормами КК України, тоді як втрата чинності нормою Особливої частини КК України означає, що передбачені нею дії або бездіяльність вже не містять ознак діяння, за яке цим Кодексом встановлювалася кримінальна відповідальність.

Отже, дія чи бездіяльність перестають вважатися злочином на підставі закону про скасування кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України (в редакції, що є чинною станом на час постановлення цієї ухали) кримінальне провадження закривається у разі набрання чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
Таким чином, особу може бути піддано кримінальному переслідуванню виключно за діяння, яке визнано кримінально-карним нормами КК України.

Разом з тим, дія чи бездіяльність перестають вважатися злочином, зокрема, на підставі закону про скасування кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 205 та ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки Законом України Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес від 18.09.2019 № 101-ІХ визнане ОСОБА_6 звинувачення перестало бути злочинним, а тому справа в цій частині підлягає закриттю у зв`язку із декриміналізацією діяння.
При цьому суд зауважує, що питання про необхідність доведення невинуватості обвинуваченого за ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України та ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України перед судом захист не піднімав, і як вказувалося вище, обвинувачений назвав себе винним у цій частині інкримінованих діянь. На цій підставі, вести мову про порушення презумпції невинуватості або ж про неврахування рішення Конституційного суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_10 щодо відповідності Конституції України (конституційності) п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України (справа щодо презумпції невинуватості) від 08.06.2022 № 3-р(ІІ)/2022 у справі № 3-20/2021(40/21), не вбачається.
Крім того, дійшовши висновку про доцільність закриття провадженні у цій частині обвинувачення, суд враховує, що у постанові від 24.05.2021 у справі № 522/2652/15-к Верховний Суд колегієюсуддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду, серед іншого, зауважив, що суддя районного суду при постановленні ухвали, відповідно до ст. 372 КПК України, не повинен був вирішувати питання про встановлення вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а в якому суд вирішує інші питання у формі ухвали.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 1 та 2 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Якщо ж обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання, звільняє від покарання чи від його відбування у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, або застосовує інші заходи, передбачені законом України про кримінальну відповідальність.
З аналізу приписів ст. 369, 373 КПК України у поєднанні з фактом декриміналізації ст. 205 КК України і вищевикладеним мотивуванням, постановлення інакшого судового рішення як у формі ухвали про закриття кримінального провадження без констатації винуватості чи невинуватості особи в її резолютивній частині, не вбачається за можливе.
Таким чином, керуючись ст. 284, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0001050 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України та ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК Українизакрити відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1