Справа № 161/8845/22
Провадження № 1-кп/161/816/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 липня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000320, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шепель Луцького району Волинської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 21 лютого 2022 року близько 21 години 00 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка до вхідних дверей проник до житла - дачного будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_5 : бензиновий тример марки «Хонда» моделі «ННT52s» червоного кольору, вартістю 2 696 гривень 41 копійка, офісне крісло зеленого кольору, вартістю 750 гривень, бак для душа об`ємом 100 літрів, вартістю 550 гривень 94 копійки, садовий секатор, вартістю 50 гривень, дубову бочку об`ємом 10 літрів, вартістю 904 гривні, шланг довжиною 30 м з пістолетом, вартістю 555 гривень, волосінь до тримера марки «Stihl 2,7 мм» довжиною 20 м., вартістю 65 гривень 60 копійок, кочергу до мангала, вартістю 116 гривень 67 копійок, пневматичний садовий оприскувач «Foresta 1,5 л», вартістю 146 гривень 80 копійок, набор для душа (шланг та розпилювач), вартістю 60 гривень, яка встановлена висновком експерта №СЕ-19/103-22/4208-ТВ від 14.06.2022та завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 5 895 гривень 42 копійки.

Крім того, 21 лютого 2022 року близько 21 години 15 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка до вхідних дверей проник до житла - дачного будинку АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_6 : два газових балони об`ємом 3 та 5 літрів, вартістю 1 417 гривень 70 копійок, бензиновий тример марки «Зенит» моделі «ЗТБ-1800», вартістю 2 570 гривень 66 копійок, коловорот, вартістю 93 гривні 33 копійки, ножівку (пилку) марки «Торех», вартістю 66 гривень 67 копійок, молоток із дерев`яною ручкою, вартістю 81 гривня 67 копійок, алюмінієву трубку до пульверизатора марки «Форте», вартістю 200 гривень, яка встановлена висновком експерта №СЕ-19/103-22/4208-ТВ від 08.06.2022, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4 430 гривень 03 копійки.

Крім того, 21 лютого 2022 року близько 21 години 20 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка до вхідних дверей, проник до житла - дачного будинку АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав належну потерпілій ОСОБА_7 піч типу «буржуйка», вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/103-22/4195-ТВ від 03.06.2022 становить 2 516 гривень 67 копійок, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення та не оспорював фактичних обставин, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду дав показання, що дійсно він 21 лютого 2022 року близько 21 години 00 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, пошкодив навісний замок до вхідних дверей та проник до дачного будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав бензиновий тример марки «Хонда» червоного кольору, офісне крісло зеленого кольору, бак для душа об`ємом 100 літрів, садовий секатор, дубову бочку, шланг довжиною 30 м з пістолетом, волосінь до тримера марки «Stihl 2,7 мм» довжиною 20 м., кочергу до мангала, пневматичний садовий оприскувач «Foresta 1,5 л» та набор для душа, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 5 895 гривень 42 копійки.

Крім того, того ж дня близько 21 години 15 хвилин, він зірвав навісний замок до вхідних дверей та проник до дачного будинку АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав два газових балони об`ємом 3 та 5 літрів, бензиновий тример марки «Зенит», коловорот, ножівку марки «Торех», молоток із дерев`яною ручкою та алюмінієву трубку до пульверизатора марки «Форте», чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4 430 гривень 03 копійки.

Також, того ж дня близько 21 години 20 хвилин, він пошкодив навісний замком до вхідних дверей та проник до дачного будинку АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав піч типу «буржуйка», чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 2 516 гривень 67 копійок.

На даний час збитки потерпілим повністю відшкодовані шляхом повернення майна. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати та при призначенні покарання застосувати ст. 75 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло,підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів і дані про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий в порядку ст. 89 КК України, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, потерпілі жодних претензій до обвинуваченого не мають, на призначенні суворого покарання не наполягають, тяжких наслідків не настало, оскільки майнова шкода відшкодована шляхом повернення майна, тому, з врахуванням особи обвинуваченого, думки потерпілих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази, згідно ст. 100 КПК України, відповідно, залишити законним володільцям, залишити в матеріалах кримінального провадження, знищити.

Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-з`явитися до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем реєстрації.

Речові докази:

-автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 ; технічний паспорт № ВАЗ НОМЕР_2 ; електрогенератор марки «Forte» моделі «FG 3500»; болгарку марки «Дніпро-М»; чоботи зеленого кольору; пластикову пляшку білого кольору, ємністю 1 л із вмістом рідини рожевого кольору; ліску для бензокоси оранжевого кольору; щіпці зеленого кольору; два газових балони червоного кольору; металеві кріплення коричневого кольору в кількості 6 шт.; 5 мішків із тирсою дерева породи дуб; болгарку; пластиковий шланг жовтого кольору, довжиною близько 4 м; ручну пилку марки «Aligator» із ручкою жовтого кольору; пластиковий шланг жовтого кольору, довжиною близько 5 м; дерев`яну бочку ємністю близько 5 л; пулівізатор зеленого кольору ємністю близько 5 м; бензокосу (тример) без мотору; бензокосу (тример) з мотором; котел «буржуйка» сірого кольору; бочку чорного кольору; офісний стілець зеленого кольору залишити законним володільцям;

-Сліди низу підошви взуття; слід взуття залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Два врізні замки знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 13 146 (тринадцять тисяч сто сорок шість) грн. 04 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.

Арешт майна, згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.04.2022 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1