overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/522/1167/22
УХВАЛА
в порядку ст. 335 КПК України
26 серпня 2022 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001366 від 21.03.2019 р., відносно:
ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка Російської Федерації, освіта вища, не заміжня, має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0001366 від 21.03.2019, стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 у судові засідання, не одноразово не з`являлася, причини неявки суд не повідомляла.
Прокурор з таких підстав, просив оголосити обвинувачену у розшук, а провадження по справі зупинити до встановлення її місцезнаходження.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про наступне.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, того факту, що на адресу обвинуваченої ОСОБА_3 неодноразово відправлялися судові виклики, на які вона не з`являлася, на даний час встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_3 не видалось можливим, тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, а ОСОБА_3 оголосити в розшук.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити обвинувачену ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 - у розшук.

Судове провадження №522/13114/19 зупинити до встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_3 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченої доручити прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001366 від 21.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про застосування приводу

26 серпня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0006819 від 07.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
В призначені судові засідання обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону, систематично не з`являється, причин неявки суду не повідомляє. Захисник телефоном повідомила, що обвинуваченому відомо про час та місце судового розгляду, однак він не прибув, оскільки перебуває на роботі. Дана обставина, на думку суду, не є поважною причиною неприбуття в судове засідання.
Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 привід в судове засідання, яке призначене на 16.30 год. 11.10.2022 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.
Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

23 серпня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000543 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 07 липня 2021 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Любаша Костопільського району Рівненської області, громадянина України, не маючого судимості, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 07 липня 2021 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 - у той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 26 серпня 2022 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 750/5114/22
Провадження № 1-кс/750/1666/22
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» на бездіяльність посадових осіб Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
26.08.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» на бездіяльність посадових осіб Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою генерального директора ТОВ «НоваПей» ОСОБА_2 , та представник Товариства просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.08.2022.
Порядок подання і розгляду скарги на бездіяльність слідчого, передбачений ст.ст. 303-307 КПК України. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора розглядається на підставі поданої скарги в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.
У скарзі представник ТОВ «НоваПей» просить слідчого суддю зобов`язати посадових осіб Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак, такий орган досудового розслідування не існує.

Крім того, слідчим суддею із матеріалів доданих до скарги встановлено, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ТОВ «НоваПей» адресовано Чернігівському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, однак, як зазначено вище, такий орган досудового розслідування не існує.

Враховуючи, що особа, яка подала скаргу до суду, оскаржує дії посадових осіб Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, який не існує, у зв`язку з чим скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Ця ухвала не є перешкодою для повторного звернення до суду особи, яка подала скаргу, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» на посадових осіб Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1686/22
Справа № 523/2242/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 серпня 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0000072, внесеному до ЄРДР 15.01.2021 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маркевичеве Ширяївського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 113, 116, 117, 370-372, 376, 395, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Відмовити у задоволені клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0000072, внесеному до ЄРДР 15.01.2021 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.08.2022 року о 14 годині 00 хвилин в залі №10 Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5182/22

№ 1-кп/183/1154/22

26 серпня 2022 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 12.08.2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

26.08.2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 12.08.2022 року.
В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, та долучена письмова заява потерпілої ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , яка надана в присутності захисника, про його згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.
Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372,381 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 12.08.2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 125 КК України, на 29 серпня 2022 року о 10.05 годині, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/143/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Манго-ГРУП» про закриття кримінального провадження №0000416 від 13.08.2020,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст, якої оголосити протягом п`яти днів.

Керуючись, ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Манго-ГРУП» про закриття кримінального провадження №0000416 від 13.08.2020, залишити без задоволення.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв., 15.08.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 152/649/22
УХВАЛА
щодо накладення арешту на майно
(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2022 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000090 від 11 червня 2022 року, -
Керуючтсь статтями 170, 171, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000090 від 11 червня 2022 року задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на: кавовий апарат чорного кольору, який поміщений до картонної коробки, яка опечатана печаткою «Для пакетів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області» та скріплена підписами понятих, системний блок, від персонального комп`ютера сірого кольору, який поміщений до полімерних пакетів чорного кольору, які належним чином опечатані печаткою «Для пакетів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області» та скріплено підписами понятих, комплектуючий лоток для зернових до кавомашини, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 7264174, мобільний телефон Nokia 8000 IMEI № НОМЕР_1 із двома сім-картами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету НПУ № INZ 2019637, коробки від сім-карт із номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які поміщено до спец. пакету НПУ № INZ 2019639, фіскальні чеки 2 штуки та банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , які поміщено до спец. пакету НПУ № INZ 2019635, грошові кошти у сумі 2200 доларів США по 100 доларів, які поміщені до спец. пакету НПУ № INZ 2019638, зошит із особистими записами ОСОБА_4 , який поміщено до спец. пакету НПУ № 7368830, мобільний телефон «Motorola» ОСОБА_4 з двома сім-картами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , який поміщено до спец. пакету НПУ № INZ 2019640, вкладиші до сім-карт: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , які поміщені до спец. пакету НПУ № INZ 2019634, мобільний телефон «Nokia» IMEI НОМЕР_14 із сім-картою НОМЕР_15 , який поміщено до спец. пакету НПУ № INZ 2019636, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ним до прийняття законного рішення в кримінальному провадженні № 0000090 від 11 червня 2022 року з правовою кваліфікацією частина четверта статті 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 31 серпня 2022 року о 11-00 год.

Слідчий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 570/2781/22
номер провадження 1-кп/570/334/2022
У Х В А Л А
19 серпня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000346 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду. За клопотанням обвинуваченого та за погодженням з прокурором кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду в цей же день.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000346 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "19" вересня 2022 р. о 10:30 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 628/1022/20
№ 1-і/183/91/22

У Х В А Л А
23 серпня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 23 серпня 2022 року на 14.30 годин, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б, зал № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.08.2022 року о 10.15 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа №303/5381/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002065 від 13.06.2015 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0002065 від 13.06.2015 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причини не з"явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 вирішення клопотання прокурора про привід обвинуваченого залишив на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Суд вважає, що справу у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 розглянути не можливо, судове засідання слід відкласти на інший термін, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002065 від 13.06.2015 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України відкласти на 10 год. 30 хв. 14 вересня 2022 року.
Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ? фактично проживаючого АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити начальнику ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1