ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/792/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження № 0000115 від 13.06.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Алчевськ Луганської області, українець, громадянин України, має середню освіту, не працюючий, проживає без офіційної реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Близько 19 год. 00 хв. 12 червня 2022 року ОСОБА_3 перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, який виник раптово на грунті раніше виниклих особистих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, з необережності, не маючи умислу на заподіяння їй тілесних ушкоджень, хоча повинен був їх передбачити, вдарив останню кулаком у ліве плече. Від нанесеного удару ОСОБА_6 впала на узбіччя автомобільної дороги вдарившись лівою верхньою кінцівкою об тверде покриття дороги.

Внаслідок падіння потерпілій ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми лівого передпліччя з закритим переломом нижньої третини лівої променевої кістки без зміщення уламків, яке згідно висновку експерта № 55-Е від 27.06.2022 року відносяться до середньої ступеня тяжкості, що зумовлює тривалий розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 128 КК України, тобто заподіянні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. ОСОБА_3 погоджується з обвинуваченням, визнає себе винним у вчиненому правопорушенні і щиро розкаюється у вчиненому. Наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримав клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження. Не наполягає на застосуванні заходів кримінально-правового характеру до обвинуваченого. Жодних матеріальних претензій не має так як ОСОБА_3 відшкодував їй всі матеріалі збитки.

Прокурор не заперечував проти даного клопотання, вважаючи його таким, що підлягає задоволенню.

Вислухавши думки учасників процесу та вивчивши надані матеріали провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого, в даному конкретному випадку, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України N 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Для застосування вказаної норми необхідною є сукупність таких умов: 1) особа вчинила правопорушення уперше; 2) вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, при цьому не вимагається, щоб ними були злочини, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення; 3) вчинений злочин не належить до числа корупційних; 4) примирення з потерпілим; 5) відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Крім того, неважливо, щоб особа, яка вчинила злочин, щиро покаялася й активно сприяла розкриттю злочину.

Більш широке тлумачення даної норми, а саме заборона її застосування в разі вчинення певних злочинів, за наявності всіх інших, передбачених законом підстав, є неприпустимим та суперечить основній засаді судочинства - верховенству права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Крім того, застосування в кримінальному провадженні положень КПК України щодо примирення обвинуваченого з потерпілим відповідає тим міжнародним актам, які закріплюють рекомендацію або обов`язок для держав застосовувати форми відновного правосуддя, змінюючи підхід до реакції держави на злочин та його наслідки з карального на гуманістичний.

ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, який відноситься до необережних нетяжких злочинів.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю і щиросердечно розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 стверджує, що з обвинуваченим вона примирилася і останній відшкодував їй всі матеріальні збитки.

З огляду на вищевикладене та враховуючи позицію потерпілого, повне відшкодування завданої шкоди, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч 2 ст.284 КПК України.

Згідно із ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст. ст. 284 - 286, 288 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та закриття кримінального провадження відносно нього, задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 128 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0000115 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінально процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1