С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/3852/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
14 вересня 2022 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у встановлений строк.

ІІ. Мотивувальна частина
У вересні 2022 року представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області.

В обґрунтування доводів скарги Скаржник зазначає, що всупереч положенням ст.220 КПК України після отримання Головним управлінням Служби безпеки України в м. Києві та Київській області 04 вересня 2022 року його клопотання про проведення додаткової експертизи у кримінальному провадженні №0000169 від 04.05.2022 зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, він досі відповіді не отримав.

У зв`язку з цим просить зобов`язати уповноваженого слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київській області розглянути подане клопотання і про результати його розгляду повідомити адвоката ОСОБА_3 .

У судове засідання Скаржник не з`явилася, подала клопотання про розгляд скарги у її відсутність.
Представник Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві до суду не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений перелік випадків, у яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що Головним управлінням Служби безпеки України в м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000169 від 04.05.2022, підозрюваним у якому є ОСОБА_4 .
Встановлено, що 04 вересня 2022 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київській області з клопотанням про призначення в кримінальному провадженні додаткової експертизи.

Згідно зі ст. 220 КПК України сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З пояснень Скаржника вбачається, що відповіді на своє клопотання він не отримала.

Враховуючи, що клопотання Скаржника залишене без належного вирішення, або ОСОБА_5 не повідомлено про його результати, суд вважає необхідним задовольнити скаргу.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 55, 220, 221, 303, 304 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого службових осіб Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого службових осіб Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 04.05.2022,розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.09.2022 про проведення додаткової експертизи та повідомити його про результати такого розгляду.

2. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: