overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
"09" травня 2022 р. Справа № 596/417/22

Провадження № 1-кп/596/75/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури Надії Бобер про закриття кримінального провадження №0000015 від 24.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
6 травня 2022 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000015 від 24.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2ст. 284 КПК України (у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності).

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000015 від 24.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2ст. 284 КПК України, на 10 год. 30 хв. 19 травня 2022 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Викликати в судове засідання прокурора та потерпілу.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2022 року.
Апеляційна скарга захисника подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2022 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копії апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що до 16 травня 2022 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_6
Справа № 182/8045/21
Провадження № 1-кп/0182/308/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

09.05.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000850 від 27.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:
1.В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перебуває вказане кримінальне провадження.
2. Обвинувачений ОСОБА_2 , перебуває в умовах Дніпровської УВП №4, та позбавлений можливості прибути у наступне судове засідання призначене на 24.06.2022 на 11-45 год.
3. Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
4. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).
5. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити наступне судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.
Керуючись ст. 314, 336, 372, КПК
п о с т а н о в и в:
1. Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0000850 від 27.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначене на 24.06.2022 на 11-45 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4, у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.
2. Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
3. Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровської УВП №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/6989/22
Провадження № 1-кс/686/3427/22
УХВАЛА

27 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000690,

встановив:
21.04.2022 року старший слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000690.

27.04.2022 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про залишення його клопотання без розгляду.
Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -
постановив:
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000690, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 165/1048/22 Провадження № 1-кп/165/316/22 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження№0001171 від 19 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

встановив:

09 травня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001171 від 19 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя, _

постановив:

Підготовче засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001171 від 19 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, призначити на 15 год. 30 хв. 03 червня 2022 року, в залі судових засіданнь №2 Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 525/244/21
Номер провадження 1-в/525/20/2022
УХВАЛА
Іменем України

10 травня 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області подання Миргородського районного сектора № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
06.05.2021 року засудженого Великобагачанським районним судом Полтавської області по ч. 2 ст. 263 КК України, призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 (один) рік,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком суду, -
встановив:
Миргородський районний сектор № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області, як орган, що здійснював контроль за відбуванням покарання засудженого, направив до суду подання про його звільнення від відбування покарання, посередньо характеризуючи засуджену за час відбування іспитового строку.
Представник органу, що відає виконанням покарань, в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подання підтримав.
Судом встановлено, що за час випробування, призначеного вироком суду від 06.05.2021 року особа нових злочинів не скоїв, виконував покладені на нього обов`язки. Іспитовий строк сплинув.
При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що цього засудженого слід звільнити від призначеного покарання, враховуючи його поведінку протягом іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 538-539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання Миргородського районного сектора № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області, задовольнити.
ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 06 травня 2021 року, у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/315/22
1-кп/706/102/22
У Х В А Л А

10.05.2022 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне винести ухвалу про складання досудової доповіді щодо ОСОБА_4 з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 314 -1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Уманському районному сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області в строк до 20.05.2022 року скласти та надати суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає по АДРЕСА_1 , а зареєстрована по АДРЕСА_2 ,

а також для прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвалу для виконання направити до уповноваженого органу з питань пробації Уманському районному сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 травня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України
В С Т А Н О В И В
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 травня 2022 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-в-932-87-22
Справа № 932/9960/21
У Х В А Л А
іменем України

10 травня 2022 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська

у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» про виправлення описки у вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.04.2022 щодо ОСОБА_3 , -
-
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» про уточнення щодо дати народження засудженого ОСОБА_3 у вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.04.2022.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» утримується засуджений вироком Бабушкінського районного суду від 29.04.2022 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно вступної частини вироку зазначено дату народження засудженого: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить уточнити дату народження засудженого у вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.04.2022.
У судове засідання учасники не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлені.
Відповідно ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 1-кп/932/591/21, справа № 932/9960/21, суд вважає необхідним клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» про уточнення дати народження у вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.04.2022 задовольнити з наступних підстав.
Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.04.2022 ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі.
У вступній частині вироку дату народження засудженого вказано - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження: копії паспорту (а.с.67), дата народження засудженого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судом у вступній частині вироку при написанні дати народження засудженого була допущена описка і вказана дата народження засудженого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст.ст.369-372, 379 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Виправити у вступній частині вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.04.2022 описку в даті народження засудженого ОСОБА_3 та вважати у вступній частині вироку дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Бабушкінського районного суду
ОСОБА_4
Справа № 180/657/22
У Х В А Л А

06 травня 2022 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноважених осіб ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

05 травня 2022 року до Марганецького міського суду надійшла скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноважених осіб ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноважених осіб ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 11:00 годину 10 травня 2022 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4448/21
1-в/215/38/22
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку.

Прокурор заявив клопотання про забезпечення його захисником, для здійснення захисту за призначенням.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечує про розгляд клопотання за відсутності адвоката.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст.13,14 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» - право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі…- на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Оскільки засуджений має право на обов`язкову участь захисника, та не має коштів для самостійного забезпечення себе захистом, суд вважає необхідним направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення про забезпечення засудженого захисником.

Керуючись ст.ст.52 КПК України, ст.13,14 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді клопотання засудженого про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 12.00 год. 05.07.2022 року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, зал.№7.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: