Провадження №1-кп/127/877/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Брицьке, Липовецького району, Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000923 від 18.06.2021,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин у особливо великих розмірах, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав при собі без мети збуту.
В подальшому, 18.06.2021 перебуваючи неподалік будинку №32 по проспекту Коцюбинського у місті Вінниці, ОСОБА_4 , був помічений та зупинений працівниками ВКП Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та на запитання про наявність заборонених речовин повідомив, що у нього при собі, а саме всередині рюкзаку біло-чорного кольору наявна психотропна речовина «амфетамін». Після чого, в ході проведення огляду місця події 18.06.2021 року у період часу з 13:48 год. до 13:58 год., він добровільно видав поліетиленовий пакет, з вмістом порошкоподібної речовини.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/9238-НЗПРАП від 16.07.2021 в наданій на експертизу порошкоподібній речовині міститься психотропна речовина амфетамін, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 66,0111 г., маса 4-ММС амфетаміну становить 45,1846 г., що відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (у редакції Наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010), є особливо великими розмірами.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі, суду повідомив, що придбав заборонену речовину амфетамін за допомогою інтернет каналу Телеграм, за яку відправив кошти близько тринадцяти тисяч гривень. Далі пішов на пошту та забрав посилку з амфетаміном, який був в пакеті однією масою, після чого вийшов з приміщення пошти та йшов в напрямку місця свого проживання, однак був затриманий працівниками поліції, яким добровільно видав наявні у нього заборонені речовини. Зазначив, що замовляв великий об`єм, тому що так було вигідніше, а телеграм канал з якого здійснив замовлення психотропних речовин, одразу видалив. Також, повідомив, що на даний час не вживає психотропні речовини, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.
Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №0000923 від 18.06.2021 (т.1 а.с. 58), постанови про визнання предмету речовим доказом від 19.06.2021 (т.1 а.с. 59), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту від 30.06.2021 (т.1 а.с.61-63), висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-21/9238-НЗПРАП від 16.07.2021 (т.1 а.с. 64-70), постанови про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення від 23.07.2021 (т.1 а.с. 71,72), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий (т.1 а.с. 74), на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 75,76).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк, визначений в межах санкції передбаченої ч. 3 ст. 309 КК України.
При цьому враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вину визнав, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання та про можливість звільнення його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки реальне відбуття покарання обвинуваченим не буде відповідати інтересам суспільства на даний час.
Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судової експертизи (т.1 а.с. 64), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 53, 65-67, 75, 76, 309 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 2059,44 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/15970/21 від 30.06.2021 скасувати.
Речові докази в кримінальному провадженні №0000923, а саме:
- поліетиленове пакування в середині якого порошкоподібна речовина амфетамін, яке передано на зберігання до камери речових доказів Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, після набуття вироком законної сили знищити;
- мобільний телефон «Samsung J 5» імеі НОМЕР_2 із сім-картою «лайфселл» № НОМЕР_3 , який передано на зберігання до камери речових доказів Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, після набуття вироком законної сили повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1