Справа № 165/167/22
Провадження № 1-кс/165/295/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2022 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нововолинська клопотання представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту відповідно до ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 25.01.2022 про арешт майна, -
встановив:
Представник заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про скасування накладеного арешту відповідно до ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 25.01.2022 про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 22.01.2022 приблизно о 08.25 год. в м. Нововолинську, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем РЕНО ТРАФІК рнз. НОМЕР_1 здійснюючи лівий поворот на перехресті з вул. Автобусна на вул. Шахтарська, не надав переваги в русі зустрічному автомобілю ФОРД ТРАНЗИТ рнз. НОМЕР_2 , який рухався прямо, під керуванням ОСОБА_4 , чим спричинив зіткнення автомобілів, внаслідок якого вони пошкодились та пасажири авто ФОРД ТРАНЗИТ отримали тілесні ушкодження: ОСОБА_6 , 1967 р.н. в виді рваної рани правої гомілки, ОСОБА_7 , 2004 р.н. у виді струсу головного мозку та забою лоба, ОСОБА_8 , 2002 р.н. у виді забою правого колінного суглобу.
Зазначає, що мотивацією клопотання про накладення арешту стало те, що слідчим проведено огляд дорожньо- транспортної пригоди, у ході якого зафіксовано її обставини, оглянуто та вилучено автомобіль марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 . Зважаючи на це, слідчий вважав, що вилучений автомобіль марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , підпадає під критерії зазначені у ч.2 ст.167 КПК України, а саме є знаряддям вчинення злочину, зберіг на собі сліди вчинення злочину, а отже відповідно до ст.98 КПК України відносить до речових доказів, тому з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його відчуження, знищення виникла необхідність у накладенні арешту.
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 25.01.2022 було накладено арешт на автомобіль марки «Ford Transit» державний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_3 .
Посилається на те, що у застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, на які слідчий просив накласти арешт, так як дане майно могло б бути доказом злочину, проте жодних слідчих дій чи експертиз в даному провадженні більше не здійснюється, а тому потерпілій важливо отримати своє майно у вільне користування назад.
Просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 та знаходиться у ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, за адресою м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 15.
Представник заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у їхній відсутності.
Слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 в судове засідання не з?явився, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання стосовно скасування арешту майна підтримує, просить задовольнити.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є видом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Встановлено, що 25 січня 2022 року слідчим суддею Нововолинського міського суду Волинської області було накладено арешт тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, на майно, яке виявлено та вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 21.01.2022 у період з 10 год. 00 хв. до 11 год. 40 хв., в місті Нововолинськ, Володимир-Волинського району, на перехресті вул. Шахтарська-Автобусна, а саме: на автомобіль марки «Ford Transit» державний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_3 .
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна, а саме на автомобіль марки «Ford Transit» державний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_3 , відпала потреба, а тому наявні правові підстави для скасування арешту на вказане майно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 25.01.2022 на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Ford Transit» державний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_3 , яке виявлено та вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 21.01.2022 у період з 10 год. 00 хв. до 11 год. 40 хв., в місті Нововолинськ, Володимир-Волинського району, на перехресті вул. Шахтарська-Автобусна.
Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1