Справа № 717/2/22
ВИРОК
18.04.2022 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу статті 89 КК України.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
потерпілий: ОСОБА_5
обвинувачений: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2021 року, біля 18 години, ОСОБА_3 знаходячись у житловому будинку АДРЕСА_1 , з корисливою метою, діючи умисно, маючи вільний доступ та скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_5 , таємно викрав з кишені потерпілого ОСОБА_5 кошти в сумі 500 гривень. Після цього ОСОБА_3 із викраденими коштами покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Крім того, 29 грудня 2021 року, біля 20 години, ОСОБА_3 знаходячись у житловому будинку АДРЕСА_1 , з корисливою метою, діючи умисно, маючи вільний доступ та скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_5 , таємно викрав із чашки , яка знаходилася в шафі, кошти в сумі 300 гривень, які належали ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_3 із викраденими коштами покинув місце вчинення злочину.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєному визнав та від давання показань відмовився.
Потерпілий ОСОБА_5 дав суду показання про те, що у грудні 2021 року, він був на роботі і повернувся додому біля 17 години, після чого ліг відпочивати. Гроші в сумі 500 гривень були у кишені куфайки на ліжку. ОСОБА_5 заснув. Коли ОСОБА_5 прокинувся, він виявив відсутність грошей і викликав поліцію. ОСОБА_5 не дозволяв ОСОБА_3 брати гроші. В подальшому, приблизно 29 грудня 2021 року, після обіду ОСОБА_5 поклав гроші у кружку на шафі. Ввечері, ОСОБА_5 виявив, що грошей немає і викликав поліцію. ОСОБА_5 не дозволяв ОСОБА_3 брати гроші. ОСОБА_3 повернув ОСОБА_5 500 гривень і має повернути ще 300 гривень.
Показання потерпілого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань потерпілого немає, а тому судовий розгляд був обмежений допитом потерпілого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.
Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.
При призначенні покарання суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Суд на підставі ст. 66 КК України, визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування шкоди.
Обтяжуючі обставини відсутні.
Суд враховує, що обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання.
Суд також враховує суму викрадених коштів.
Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт. За ч.2 ст.185 КК України обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі.
Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень обвинуваченому слід призначити на підставі ст. 70 КК України у виді обмеження волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
Суд вважає, що речові докази слід визнати за потерпілим.
З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, а саме щирого каяття обвинуваченого, добровільного відшкодування шкоди, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ по справі: гроші в сумі 505 гривень - визнати за потерпілим ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: