Справа № 191/984/22
Провадження № 1-кп/191/75/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 09.04.2022 відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працює слюсарем ДМР ВКГ «Дніпро-Західний Донбас», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановлені слідством час та місці, але не пізніше 09.04.2022, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, знайшов, тим самим придбав, самозарядний гладкоствольний пістолет калібру 9 мм Р.А.

Ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий порядок поводження з вогнепальною зброєю, порушуючи положення ст.39 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний протиправний умисел, направлений на незаконне носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, 09 квітня 2022 приблизно о 13 годині 00 хвилин, взявши самозарядний гладкоствольний пістолет калібру 9 мм Р.А., помістивши його собі за ремінь штанів, одягнених на нього, утримуючи таким чином пістолет при собі прослідував до двору домоволодіння АДРЕСА_2 , тим самим здійснив незаконне носіння вогнепальної зброї, де з її застосуванням здійснив хуліганські дії у відношенні ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ 19/104-22/8814-БЛ від 25.04.2022 вилучений предмет, схожий на пістолет, є вогнепальною зброєю - самозарядним гладкоствольним пістолетом моделі RG 88 калібру 9 мм Р.А. Knall № НОМЕР_1 , виробництва Німеччина, який є придатним для проведення пострілів.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, тобто придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

09.04.2022 приблизно о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, цілеспрямовано прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що у вказаному домоволодінні мешкає раніше знайома йому ОСОБА_4 , де у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї.

З метою реалізації запланованих та бажаних дій ОСОБА_5 , керуючись протиправним умислом, направленим на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, в цей же день та час (09.04.2022 приблизно в 13.20 годині), зайшов на територію домоволодіння та в приміщення коридору житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де почав нецензурно висловлюватися у бік власниці будинку ОСОБА_4 , при цьому виявляв намагання проникнути до будинку, а саме штовхав останню, яка перегородила йому шлях слідування до приміщення житлового будинку. На крики ОСОБА_4 до коридору вийшов її син ОСОБА_7 , який почав виганяти ОСОБА_5 з коридору житлового будинку та намагався забрати з руки ОСОБА_5 вогнепальну зброю, при цьому в коридорі перебувала собака власниці будинку, яка гавкала на ОСОБА_5 . ОСОБА_5 , утримуючи у правій руці вогнепальну зброю- пістолет моделі RG 88 калібру 9 мм P.A. Knall № НОМЕР_1 , виробництва Німеччини, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, вистрелив у собаку, чим задпоіяв собаці ушкодження в районі лівого стегна.

На крики та постріл прибігли сусіди ОСОБА_4 , які припинили злочинні дії ОСОБА_5 , затримавши його, та попередили таким чином можливі більш небезпечні наслідки.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище. Крім того, добровільно сплатив потерпілій ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди кошти в розмірі 10000 грн.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, покарання просить призначити не пов`язане з позбавленням волі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про визнання недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

Обвинувачений та потерпіла не заперечувала проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.
Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінальних правопорушень та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, відтак, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджуються показаннями обвинуваченого та потерпілої, які були надані ними безпосередньо в судовому засіданні та які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованим ОСОБА_5 діянням і ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї, та ч.1 ст.263 КК України, тобто носіння, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, за місцем мешкання характеризується добре, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючими обставинами, згідно положень ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та добровільне відшкодування моральної шкоди .

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає , що виправлення обвинуваченого можливо без його ізоляції від суспільства, а покарання має бути призначено в межах санкцій інкримінованих йому злочинів із застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст. 263 КК України -у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч.4 ст.296 КК України -у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.

Речові докази : вогнепальну зброю- самозарядний гладкоствольний пістолет моделі RG 88 калібру 9 мм Р.А. Knall № НОМЕР_1 , виробництва Німеччина, що зберігається в камері схову речових доказів Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити;

-паперовий конверт НПУ з одним слідом папілярних візерунків, один полімерний сейф-пакет з дактилокарткою ОСОБА_5 , - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/104-22/8046-Д від 13.04.2022 в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп., та витрати на проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/104-22/8814-БЛ від 25.04.2022 в розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1