КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1551/22
Провадження № 1-кс/552/1431/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.
У клопотанні вказував, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 04.05.2022 року за підозрою ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 111 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , призначено на посаду оперуповноваженого 3 відділу УОС ГУНП в Харківській області.
ОСОБА_4 , обіймаючи посаду оперуповноваженого 3 відділу УОС ГУНП в Харківській області, постійно здійснював функції представника влади працівника правоохоронного органу, і відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та Примітки до ст. 364 КК України був службовою особою.
04.05.2022 приблизно о 14.00 год. в ході огляду місця події ділянки місцевості, розташованої на території блок-посту біля смт Високий Харківського району Харківської області, оглянуто автомобіль службовий автомобіль «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .
В ході огляду вказаного автомобілю, в багажному відділенні виявлено та вилучено: корпус гранати Ф-1 з маркуванням «386 56 84Т»; запал до гранати Ф-1 УЗРГМ-2 з маркуванням «149-78 УЗРГМ-2 583»; два корпуси від гранат РГН з маркуванням «254-15-90», два запали до ручних гранат з маркуванням «334-70-89», які відповідно до акту та довідки вибухотехнічної служби ГУНП в Харківській області є бойовими припасами.
Таким чином, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання вказаних бойових припасів без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення громадської безпеки, в частині порушення встановлених законодавством України правил обороту бойових припасів, та бажаючи їх настання, незаконно зберігав їх у автомобілі «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 .
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Крім того, згідно наказу Головного Управління Національної поліції в Харківській області № 005 о/с від 05.02.2019 майора поліції ОСОБА_4 , призначено на посаду оперуповноваженого 3 відділу УОС ГУНП в Харківській області.
24.02.2022, більш точний час досудовим розслідування не встановлено, в телефонному режимі за номером мобільного телефону НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав від кадрового співробітника Управління Федеральної служби безпеки Російської Федерації по Белгородській області ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдання у проведенні розвідувально-підривної діяльності в інтересах спецслужб Російської Федерації щодо отримання розвідувальних даних щодо місць дислокації та переміщення підрозділів ЗСУ, місць тимчасової дислокації представників силових структур, блокпостів у м. Харкові та Харківській області, переміщення військової техніки.
Так, починаючи з 24.02.2022 громадянин України ОСОБА_4 , будучи поліцейським, обіймаючи посаду оперуповноваженого 3 відділу УОС ГУНП в Харківській області, перебуваючи у місті Харкові та місті Мерефа, Харківської району, Харківської області, з особистих мотивів, у порушення вищевказаних вимог нормативно-правових актів, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів військової агресії РФ проти України та маючи можливість відмовитися, добровільно з метою становлення та зміцнення окупаційної влади РФ та недопущення контролю України на території Харківської області погодився активно співпрацювати з співробітником Управління Федеральної служби безпеки Російської Федерації по Белгородській області ОСОБА_6 , чим здійснив надання допомоги представнику іноземної державі у проведенні підривної діяльності проти України, вчиненої в умовах воєнного стану.
Зокрема, відпрацьовуючи вищевказане завдання, спрямоване на отримання розвідувальних даних щодо місць дислокації та переміщення підрозділів ЗСУ, місць тимчасової дислокації представників силових структур, блокпостів у м. Харкові та Харківській області, переміщення військової техніки здійснив візуальну розвідку та фотографування вказаних об`єктів, а саме:
20.03.2022 о 10:46 та 10:48 будівлі Мерефянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 розташованої за адресою: Харківська область, м. Мерефа, вул. 5 вересня, 87;
20.03.2022 о 14:37 та 15:05, а також 01.04.2022 приблизно о 09:22 будівлі сервісного центру МВС України. розташованої за адресою: Харківська область,м. Мерефа, вул. Дніпровська, 133;
23.04.2022 о 10:32 будівлі ГУНП в Харківській області, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5;
23.04.2022 о 10:36, 10:37 будівлі Управління СБ України в Харківській області, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2;
23.04.2022 о 11:08 та 11:09 будівлі Палацу культури ГУНП в Харківській області, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 13;
23.04.2022 о 11:33 та 11:34 будівлі ТРЦ «Nikolsky», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 2а.
В подальшому на виконання вказаного завдання у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 передавав вищевказану інформацію та фотографії через месенджер «Telegram» абоненту номеру НОМЕР_2 - кадровому співробітнику Управління Федеральної служби безпеки Російської Федерації по Белгородській області ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: надання допомоги представнику іноземної державі у проведенні підривної діяльності проти України, вчиненої в умовах воєнного стану.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст.263 КК України.
04.05.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
04.05.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
10.05.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
10.05.2022 слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів в ДУ Харківській слідчий ізолятор №27, без визначення суми застави.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.
Слідством встановлено, що відповідно до інформації з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області (філія ГСЦ МВС) на ОСОБА_4 зареєстрований причеп автомобільний вантажний ПВА 2 (2009), зеленого кольору № шасі НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 .
Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, санкція якої передбачає як вид покарання - конфіскацію майна, та є власником нерухомого майна, з метою запобігання можливості його відчуження підозрюваним, просив суд накласти арешт на зазначене вище майно у кримінальному провадженні.
У судове засідання слідчий не з`явився, попередньо надав заяву про проведення розгляду справи у його відсутність.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи, що є підстави вважати, що існує реальна загроза пошкодження, знищення та відчуження майна, на підставі ч.2 ст.172 КПК України , суд приходить до висновку про можливість розглядати клопотання без повідомлення власника та володільця майна підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 96-1 КК України передбачає,що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
Встановлено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 04.05.2022 року за підозрою ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 111 КК України.
З наданих до клопотання матеріалів вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 111 КК України.
Згідно інформації Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області від 04.07.2022 року, ОСОБА_4 є власником причепу автомобільного вантажного ПВА 2 (2009), державний номерний знак НОМЕР_4 .
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна, він є власником нерухомого майна, з метою запобігання можливості його відчуження підозрюваним, є достатні та обґрунтовані підстави для накладення арешту на вказане в клопотанні майно, а тому клопотання слідчого є повністю обґрунтованим .
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.170 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
1. Накласти арешт на майно, власником якого є підозрюваний за ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
-причеп автомобільний вантажний ПВА 2 (2009), зеленого кольору № шасі НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1