УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/638/22

Провадження №1-кс/505/376/2022

25.03.2022 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 18.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 18.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Як вбачається із клопотання cлідчим відділом Подільського районного управління поліції ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000237, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що 17.03.2022, близько 23 години 20 хвилин, невстановлена особа, шляхом підбору ключа вхідних дверей проникла до приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , належний громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки таємно здійснила замах на крадіжку плазмового телевізора марки "PHILLIPS", панель чорного кольору. Попередня сума матеріального збитку складає 10000 гривень.
Дані відомості, 18.03.2022 в СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
18.03.2022 в ході проведення огляду місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлене та вилучене наступне: плазмовий телевізор марки "PHILLIPS", панель чорного кольору, моделі 70PUS6504/12, серійний номер FZ1A, в приміщенні житлового будинку за вказаною адресою відео реєстратор марки «Ajhua», панель чорного кольору, серійний номер 5L03F97PAZ38A1C, сліди папілярних візерунків рук на чотирьох відрізках липкої стрічки, які в повному обсязі були оглянуті та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000237 від 18.03.2022 за ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Ст. слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Постановою про визнання речових доказів слідчого ОСОБА_4 від 18 березня 2022 року плазмовий телевізор марки "PHILLIPS", панель чорного кольору, моделі 70PUS6504/12, серійний номер FZ1A, відео реєстратор марки «Ajhua», панель чорного кольору, серійний номер 5L03F97PAZ38A1C визнано речовими доказами.
Беручи до уваги те, що вищезазначені речі, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 18.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на наступні речові докази: плазмовий телевізор марки "PHILLIPS", панель чорного кольору, моделі 70PUS6504/12, серійний номер FZ1A, відео реєстратор марки «Ajhua», панель чорного кольору, серійний номер 5L03F97PAZ38A1C, які на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши використання і розпорядження вказаним майном будь-яким чином
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1