Справа № 674/1863/19
Провадження № 1-в/674/3/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області клопотання старшого інспектора Кам`янець-Подільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 14 січня 2020 року вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області звернулася старший інспектор Кам`янець-Подільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 з поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_6 .

Представник Кам`янець-Подільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області у судовому засіданні підтримала подання в повному обсязі, з підстав викладених у ньому.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подання про звільнення ОСОБА_6 від покарання по закінченню іспитового строку та просив суд його задовольнити.
Засуджений в судове засіданні не з`явився, хоча про час та місце розгляду подання повідомлявся завчасно та належним чином.

Згідно абз.2 ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, заслухавши думку представника органу пробації та прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно з ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 засуджений 14 січня 2020 року вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. 14 лютого 2020 року вирок набрав законної сили.

Згідно частини першої статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Іспитовий строк за вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області закінчився 14 січня 2022 року.

За період відбування покарання останній заходи заплановані в індивідуальному плані робіт із засудженими виконав в повному обсязі. 04.11.2020 року Кам`янець-Подільським РС №1 філії ДУ « Центр пробації» у Хмельницькій області скерувалось до Дунаєвецького районного суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленння засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання, згідно ухвали Дунаєвецького районного суду від 08.04.2021 року в задоволенні клопотання відмовлено. До кримінальної відповідальності за період іспитового строку не притягувався, лише притягувався до адміністративної відповідальності 20.09.2021 року за ч.2 ст.44-3 КУпАП та 08.11.2021 року за ч.2 ст.44-3 КУпАП.

За таких обставин, подання старшого інспектора Кам`янець-Подільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Кам`янець-Подільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строкувідносно ОСОБА_6 - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 14 січня 2020 року вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки - звільнити від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційнускаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1