Справа № 405/3836/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 17.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, неодруженого, не маючого утриманців, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.08.2000 Ватутінським районним судом м. Києва за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 06.09.2002 Попельнянським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 22.01.2004 Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 10.12.2007 Попельнянським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 21.02.2008 Бердичівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 23.06.2011 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту;
- 07.12.2011 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.15 за ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 11.10.2013 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
- 22.11.2013 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 до 4 років позбавлення волі;
- 21.02.2017 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 17.05.2017 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 KK України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 08.12.2017 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 24.04.2018 вирок змінено в частині призначення покарання, ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.05.2017 року на підставі ч.4 ст.70 КК України - виконувати самостійно.
- 03.12.2019 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 26.08.2020 звільнений від відбування строку покарання по відбуттю строку покарання;
- 27.04.2022 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за наступних обставин.

16.07.2022 близько 11:50 год., більш точного часу досудовим розслідуванням та судом не встановлено, ОСОБА_4 знаходився біля кафе «Марго», що по вул. Полтавській, 816 в м. Кропивницькому, де зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_5 . Познайомившись з ним, вони почали спілкуватись. ОСОБА_4 побачив біля ОСОБА_5 велосипед марки «ТОТЕМ-26» МВТ ST BRIGHT, та в цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_5 під приводом нібито прокататися аби згадати дитинство велосипед марки «ТОТЕМ-26» МВТ ST BRIGHT, на що останній, будучи введений в оману надав йому свій велосипед «ТОТЕМ-26» МВТ ST BRIGHT, чорного кольору з білими надписами та помаранчевою вставкою, вартістю 3679 гривень 00 копійок.
Продовжуючи діяти з єдиним умислом ОСОБА_4 сів на велосипед та зник з поля зору потерпілого ОСОБА_5 .
Заволодівши таким чином велосипедом «ТОТЕМ-26» МВТ ST BRIGHT, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3679 гривень 00 копійок

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та показав, що 16.07.2022 близько 12 години перебував в кафе «Марго», де познайомився з потерпілим. Після того, як побачив у нього велосипед, чорного кольору з помаранчевими та білими вставками, вирішив його вкрасти. Попросив у потерпілого покататись на ньому, після чого, взяв його, та поїхав з кафе. В цей же день продав велосипед, але через два дні повернув його потерпілому. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого і визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке ним не оспорюється, роз`яснивши учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинила нетяжкий злочин, на обліках в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» та в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» не перебуває, не одружений, не має утриманців, офіційно не працює, раніше неодноразово судимим.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України ,суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, враховуючи, що останній вину у вчинені правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, цивільний позов по справі не заявлено, однак злочин вчинив в період іспитового строку, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі ближче до мінімального строку, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

У випадку вчинення злочину під час іспитового строку, покарання, від якого особа була звільнена з випробуванням, вважається невідбутою частиною покарання та стає реальним, яке має приєднуватися до покарання за новим вироком. Таким чином, законодавець звільнення від покарання з випробуванням не вважає невід`ємною частиною покарання, призначеного попереднім вироком, а лише способом виконання такого покарання, який змінюється на реальне відбування покарання у випадку вчинення нового злочину під час іспитового строку.
Дана позиція узгоджується з висновками, що містяться у постанові Верховного Суду від 14.09.2021 року, справа № 127/25037/17, провадження № 51-4700км20.
Згідно з ч.1 ст.71 КК, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 в період звільнення від відбуття призначеного покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.04.2022 вчинив нове кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне згідно ч.1 ст.71 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків і до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.04.2022.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 1321,46 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.04.2022 і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу обрати тримання під вартою - взявши останнього під варту в залі судового засідання.

Строк відбування покарання рахувати з 01.09.2022.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази:
- велосипед «ТОТЕМ-26» МВТ ST BRIGHT, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому як йому належний.
- паперовий конверт, в якому знаходиться оптичний диск CD-R з відеозаписом з камери відео спостереження магазину «Пан Кабан», - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження , що знаходяться в Кропивницькій окружній прокуратурі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1321 /одну тисячу триста двадцять одну/ гривню 46 копійок.
На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон