overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/353/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000162, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000162, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1

ст. 249 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеній відповідно до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Чорнобаївському районному суду Черкаської області, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

З вказаних мотивів суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду.

Для участі в судовому засіданні слід викликати прокурора та обвинувачених.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 381, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні

№ 0000162, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня

2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора та обвинувачених на 20 червня 2022 року о 15:00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/402/22
Номер провадження 1-кс/717/99/22

УХВАЛА
23 травня 2022 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000060 від 31.03.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000060 від 31.03.2022 року.

Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, клопотання підозрюваного слід задовольнити, оскільки в ході розгляду клопотання може виникнути необхідність в допиті певних осіб і відповідно до п.2 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження в таких випадках може здійснюватись у режимі відеоконференції .

Відповідно до ч.7 ст. 232 КПК України проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням слідчого судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Доручити державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор»:

-забезпечити проведення відеоконференції по розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000060 від 31.03.2022 року;

-вручити підозрюваному ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 .

Судове засідання призначене на 10 годину 10 хвилин 23 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6650/17
провадження № 1-кп/753/139/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"23" травня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

основних присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

запасної присяжної ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7 ,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003900 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. п. 6, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 371; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 липня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.05.2022 року о 15 год. 00 хв.

Суддя
№ 755/3841/21
№ 1-кп/755/307/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"09" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005931 від 30.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком не більше двох місяців - до 09 квітня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 лютого 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене Прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000005 від 08.01.2022 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене Прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000005 від 08.01.2022 року задовольнити частково.

Встановити стороні захисту підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 , а також іншим захисникам, у разі їх залучення підозрюваними для свого захисту, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000005 від 08.01.2022 року до 23.05.2022 року включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування № 0000005 від 08.01.2022 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 09 год. 30 хв. 16.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/115/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду по кримінальному провадженню №0000177 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Лугинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Лугинського районного суду Житомирської області становить - 5 суддів, у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 закінчилися повноваження судді.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження №0000177 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України для розгляду в Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/900/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 09 травня 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному № 11-кп/814/900/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 9.30год 16 серпня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/4055/17 Номер провадження 11-кп/814/1073/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

18 травня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2017 року за№0001540, за апеляційними скаргами прокурорів Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харків від 22 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком

ОСОБА_5 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 6 місяців арешту.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 2650 гривень майнової та 2000 гривень моральної шкоди.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат.
На вирок суду прокурори подали апеляційні скарги.
Ураховуючи наведене вище, слід прийняти зазначене кримінальне провадження до свого провадження та визначити дату апеляційного розгляду з огляду на те, що попереднім доповідачем при підготовці до апеляційного розгляду були вчинені всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2017 року за№0001540.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурорів Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харків від 22 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 на 10 годину 00 хвилин 07 червня 2022 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників судового провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддядоповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
23 травня 2022 року

м. Київ
справа № 398/5/19
провадження № 51-1718км21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2020 року та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року,
встановив:
За вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2020 року ОСОБА_2 засуджено до покарання у виді позбавлення волі за ч. 2 ст. 121 КК України на строк 10 років та за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України на строк 13 років. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року зазначений вирок місцевого суду залишений без змін.
Не погоджуючись з указаним судовим рішенням засуджений ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалами Верховного Суду від 18 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та витребувано з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 398/5/19.

Звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою, засуджений ОСОБА_2 порушує питання про зупинення виконання вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2020 року та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року до розгляду касаційним судом його скарги по суті, обґрунтовує таку вимогу тим, що він має бойовий досвід та бажання захищати суверенітет та територіальну цілісність України, а тому, на його думку, є усі розумні підстави порушувати питання про зупинення оскаржуваних рішень.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Так, суддя, перевіривши вищевказане клопотання засудженого, однак не вирішуючи наперед питання щодо обґрунтованості чи необґрунтованості доводів його касаційної скарги, не вбачає підстав для його задоволення, оскільки наведене засудженим обґрунтування не є таким, що з необхідністю вимагає зупинення виконання оскаржуваних рішень, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Залишити без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2020 року та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа №274/2268/22
Провадження № 1-кп/0274/531/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"24" травня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 27.03.2022 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

23.05.2022 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24.05.2022 року був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 10 годину 00 хвилин 30.05.2022 року в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2520/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000345 від 07.02.2022 року, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 367 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст. ст. 177, 331, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів - по 23 липня 2022 року включно, утримуючи в державнійустанові «Київський слідчий ізолятор» Міністерстваюстиції України..

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, відкласти до 20 червня 2022 року до 10 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому,захиснику та скерувати начальнику Державної установи Київський слідчий ізоляторМіністерстваюстиції України длявідома.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25 травня 2022 року о 08 годині 45 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1228/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001467 від 23 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда Республіки Казахстан, українця, громадянина України, який має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

22 вересня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001467 від 23 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю потерпілого, законного представника потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника та прокурора.
Потерпілий, законний представник потерпілого, представник потерпілого, обвинувачений та захисник не заперечували проти думки прокурора.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження відсутні.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і має розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.
Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.
Керуючись ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315-316 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001467 від 23 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі обвинувального акту о 15:00 годині 30 травня 2022 року, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі суду (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ), за участю прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1