Справа № 522/7514/22
Провадження № 1-кс/522/5230/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001134 від 01.09.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів в тому числі електронних та можливість вилучення засвідчених належним чином копій документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- інформацію про перетин державного кордону України у період з 07.11.2019 по теперішній час громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , та за іншими наявними паспортами.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступні обставини.

У провадженні СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001134 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 31.08.2021 до ЧЧ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла ухвала слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси (справа № 522/14423/21; провадження № 1-кс/522/7700/21) про зобов`язання посадових осіб ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомостей викладених у заяві ОСОБА_6 про вчинення державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

На виконання зазначеної ухвали суду, 01.09.2021, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості розпочато досудове розслідування.

Як слідує з фактичних обставин справи, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває ВП №60628758 з примусового виконання виконавчого листа №522/17680/18 виданого 07.11.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_5 про зобов`язання ОСОБА_6 не перешкоджати зустрічам і спілкуванню батька ОСОБА_5 з малолітнім ОСОБА_7 , визначивши спосіб участі батька у вихованні дитини шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з дитиною кожної суботи та неділі з 09:00 до 11:00 у присутності матері ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідування допитано у якості свідка ОСОБА_6 , яка показала що ОСОБА_5 на зустрічі з сином у встановлений судом час не приходів так, як знаходився за кордоном.

Встановлення цих обставин та перевірка фактів є можливою шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів, що містять інформацію про перетин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 та за іншими наявними паспортами, державного кордону України у період з 07.11.2019 по теперішній час, яка є наявною у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Тож з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по кримінальному провадженню, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також дослідження документів, за допомогою яких було вчинено кримінальне правопорушення, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу.

Слідчий будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, згідно поданої ним заяви, просив розглядати клопотання за його відсутності, вимоги зазначені у клопотанні підтримує у повному обсязі.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У порушення ст. 160 КПК України слідчий не обґрунтував у клопотанні неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою вказаних документів.

Для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, орган досудового розслідування в даному кримінальному проваджені вправі з метою досягнення його дієвості застосувати інші заходи забезпечення кримінального провадження.

Разом з цим, відповідно до положень діючого кримінального процесуального законодавства, застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

При цьому, для оцінки потреб досудового розслідування, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, вказаних вимог слідчим при зверненні з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів до слідчого судді при розгляді вказаного клопотання, дотримано не було.

Також, слідчим суддею було встановлено, що слідчим в клопотанні не було дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання слідчий як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

Зазначені у клопотанні підстави для надання тимчасового доступу є сумнівними, долучені копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання є недостатніми, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя звертає увагу, що досудове розслідування проводиться за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 365 КК України, а саме за ознаками перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.

Відповідно ч. 4 ст. 216 КПК України визначено підслідність щодо досудового розслідування кримінальних правопорушень вчинених працівником правоохоронного органу за органами державного бюро розслідувань.

Також слідчий суддя звертає увагу, що працівник органу ДВС не є працівником правоохоронного органу (рішення Конституційного Суду України від 18 квітня 2012 року № 10-рп/2012).

Тому враховуючи надані матеріали та обставини здійснення досудового розслідування, слідчим не наведено обґрунтування, яким саме чином запитувана інформація, а саме дані перетину кордону ОСОБА_5 необхідно для встановлення всіх обставин по справі, за кваліфікуючими ознаками кримінального правопорушення, передбаченими ч. 1 ст. 365 КК України, відповідно якого суб`єктом є службова особа працівник правоохоронного органу, до якого працівник органу державної виконавчої служби не відноситься, а у разі проведення досудового розслідування саме за цією кваліфікацією органом досудового розслідування повинен бути державне бюро розслідування.

Таким чином, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001134 від 01.09.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1