Справа № 709/353/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000162, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Жовнино, Золотоніський район, Черкаська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій чи ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, в лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуваючого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця с. Жовнино, Золотоніський район, Черкаська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій чи ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, в лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуваючого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , -
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000162, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1
ст. 249 КК України.
Відповідно до змісту обвинувального акту ОСОБА_3 31 березня 2022 року близько 08:30 год., спільно з ОСОБА_4 діючи з єдиним злочинним умислом, у порушення вимог п.п. 3.15, 4.13.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року за № 269/3562, без належного дозволу, умисно, займалися незаконним рибним добувним промислом у акваторії Сулинської затоки в адміністративних межах АДРЕСА_2 , використовуючи заборонене знаряддя лову дві месинові риболовецькі сітки довжиною близько 60 метрів кожної, вічко 70х70 мм кожна, в результаті чого добули велику кількість риби виду: лящ в кількості 29 штук, вартістю 301 грн. за 1 штуку, на суму 8729 грн., сазан у кількості 3 штуки, вартістю 602 грн. за 1 штуку, на суму 1806 грн., карась в кількості
73 штуки, вартістю 30 грн. за 1 штуку, на суму 2190 грн., плітка в кількості 1 штука, вартістю 150 грн. за 1 штуку, на суму 150 грн., що згідно з висновком судової інженерно-екологічної експертизи № 455/476/22-23 від 15 квітня 2022 року, завдало істотну шкоду водним біоресурсам України та становить прямі матеріальні збитки у розмірі 12875 грн.
Такі дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
Крім цього, разом із обвинувальним актом, Чорнобаївським відділом Золотоніської окружної прокуратури було скеровано до Чорнобаївського районного суду Черкаської області в інтересах держави в особі Іркліївської ОТГ цивільний позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству у розмірі 12875 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки відшкодував завдані збитки у повному обсязі, а кримінальний проступок вчинив вперше. При цьому винним себе визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, не заперечував жодної з обставин викладених в обвинувальному акті. Зазначив, що правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому роз`яснені судом і зрозумілі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки відшкодував завдані збитки у повному обсязі, а кримінальний проступок вчинив вперше. При цьому винним себе визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, не заперечував жодної з обставин викладених в обвинувальному акті. Зазначив, що правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому роз`яснені судом і зрозумілі.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення вказаних клопотань не заперечував. Цивільний позов просив залишити без розгляду у зв`язку із відшкодуванням обвинуваченими завданих кримінальним проступком збитків.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Шляхом опитування обвинувачених судом встановлено, що останні правильно розуміють і не оспорюють формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 249 КК України, беззастережно визнають свою винуватість у вчиненні даного проступку, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності таких позицій обвинувачених, а відтак діяння, у вчинені якого вони обвинувачуються, дійсно мали місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Частиною 1 ст. 285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно зі ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» встановлено, що передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
За таких обставин, беручи до уваги відшкодування обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завданих державі збитків, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 10 серпня 2022 року, суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які вперше вчинили кримінальне правопорушення, щиро покаялися та активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, підлягають звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
У кримінальному провадженні було заявлено цивільний позов, проте у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення цивільного позову без розгляду.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 квітня
2022 року накладено арешт на рибу: породи лящ в кількості 29 штук, породи карась в кількості 73 штуки, породи плітка 1 штука, породи сазан в кількості 3 штуки, вилучену 31 березня
2022 року в акваторії Сулинської затоки в адміністративних межах с. Жовнине, Золотоніського району, Черкаської області та дозволено її реалізацію.
Крім цього, ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від
06 квітня 2022 року накладено арешт на дві месинові риболовецькі сітки з розміром вічка 70х70 мм і довжиною близько 60 м., що були вилучені 31 березня 2022 року під час огляду місця події, проведеного в акваторії Сулинської затоки в адміністративних межах с. Жовнине, Золотоніського району, Черкаської області.
Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України добута риба підлягає спеціальній конфіскації у власність держави.
Відповідно до розписки від 31 березня 2022 року рибу породи лящ в кількості 29 штук, породи карась в кількості 73 штуки, породи плітка 1 штука, породи сазан в кількості 3 штуки передано на збереження головному державному інспектору рибоохоронного патруля
ОСОБА_6 .
Витрати на залучення експерта у розмірі 1510,16 грн. слід віднести на рахунок держави.
Запобіжний захід до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1
ст. 249 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1
ст. 249 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження № 0000162, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України закрити.
Витрати на залучення експерта у розмірі 1510,16 грн. віднести на рахунок держави.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 квітня 2022 року у справі № 695/726/22, на речові докази дві месинові риболовецькі сітки з розміром вічка 70х70 мм і довжиною близько 60 м.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 квітня 2022 року у справі № 695/726/22, на речові докази рибу породи лящ в кількості 29 штук, породи карась в кількості 73 штуки, породи плітка 1 штука, породи сазан в кількості 3 штуки.
Речові докази, а саме:
дві месинові риболовецькі сітки з розміром вічка 70х70 мм і довжиною близько 60 м., що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області знищити;
добуту рибу породи лящ в кількості 29 штук, породи карась в кількості 73 штуки, породи плітка 1 штука, породи сазан в кількості 3 штуки, що передане на зберігання ОСОБА_6 - конфіскувати у власність держави.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не застосовувати.
Цивільний позов, поданий прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1