Справа № 161/6081/22
Провадження № 1-кп/161/672/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002482 від 19 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працює, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2019 року за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання із випробуванням та встановленням трирічного іспитового строку,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 10 жовтня 2021 року, близько 02 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження пластини пінопласту, яка зачиняла віконну раму, проник до гаражного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав: електропилку моделі "Grand" синього кольору вартістю 2000 грн., електричну торцеву пилку синього кольору невстановленої досудовим розслідуванням моделі вартістю 1500 грн., електричну шліф машину чорного кольору невстановленої досудовим розслідуванням моделі вартістю 1500 грн. та подовжувач на котушці, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 26 жовтня 2021 року становить 647 грн. 64 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 5647 грн. 64 коп.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у повторному, таємному, викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення та їх кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та вартості викраденого майна, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 10 жовтня 2021 року, вночі, пошкодив пластину пінопласту, яка зачиняла віконну раму, проник до гаражу, звідки викрав дві електропилки, електричну шліф машину та подовжувач на котушці. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує його молодий вік, інформацію про стан здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та за допомогою до нього не звертався, проте у 2019 році знаходився на стаціонарному лікуванні у КП "Волинський медичний центр терапії залежностей" з діагнозом: "Психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація", відомості про вчинення нового злочину в період іспитового строку, а також те, що останній не працює та суспільно-корисною працею не займається, думку потерпілого, який викладена в письмовій заяві адресованій суду, у якій вирішення питання покарання покладався на розсуд суду, зазначаючи, що немає претензій будь - якого характеру до обвинуваченого.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах ближче до мінімальної санкції частини статті, за якою його засуджується, та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, остаточно йому до відбуття визначає покарання у виді позбавлення волі, яке не можливе без ізоляції від суспільства.

При цьому, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не знаходить.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення двох судових експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2019 року та остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 25 квітня 2022 року, тобто з моменту його затримання.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 термін перебування його під вартою з 25 квітня 2022 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку, що одному дню тримання вартою відповідає один день позбавлення волі.

Речові докази: переноску із котушкою повернути та залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 , чоловічі кросівки сірого кольору "Reebok" - знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2021 року, а саме, на переноску із котушкою, чоловічі кросівки сірого кольору "Reebok" скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судово - товарознавчої експертизи в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 грн., трасологічної експертизи в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 грн., а всього, на загальну суму 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1