Єдиний унікальний № 510/249/22
Провадження № 1-кп/510/229/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.22 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рені Одеської області в режимі відео-конференції матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2022 за № 0001025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2022 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до ЄРДР 24.10.2022 № 0001025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ухвалою від 10.03.2022 р. головуючого судді, був продовжений запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, строком до 10.05.2022 р. Ухвалою суду від 05.05.2022 р. запобіжній захід, у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , був продовжений до 05.07.2022 р. Ухвалою суду від 27.06.2022 р. запобіжній захід, у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , був продовжений до 27.08.2022 р.

У судове засідання, потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася. Суду надана копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 видане 03 лютого 2022 року Ренійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в якому вказано, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 72 років, про що 03 лютого 2022 року складено відповідний актовий запис № 60.

У судовому засіданні прокурор надав письмово клопотання № ЕП-897 від 02.08.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_5 , на строк 60 (шістдесят) днів.

Захисник, обвинувачений, залишили клопотання на розсуд суду.

Вивчивши клопотання прокурора, який вважав необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , заслухавши думку: захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів, з наступних підстав.

Згідно з ч.3ст.331 КПК України «незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою…. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців….. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу».

Враховуючи, що строк тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 27.08.2022 року, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.115 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до категорії особливо тяжкого кримінального правопорушення, ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились та не зменшились, підстави, за яких судом було обрано та продовжено обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під варту, не відпали; також те, що захисник, обвинувачений, не змогли довести у суді, що згідно ст.ст.176-178 КПК України змінилися, зменшились, або були усунути підстави, які були враховані слідчим суддею та судом при обранні та продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає доцільним та необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 02.10.2022 р.

Крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним прокурором під час розгляду ризикам, про що свідчать обставини кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого.

З 08.08.2022 р. склад головуючого судді ОСОБА_1 буде у щорічній відпустці.

Керуючись ст.ст.177,183,331,371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України, у вигляді - тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 02.10.2022 року.

Строк дії ухвали обчислювати з 03.08.2022 року.

Ухвала суду про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою припиняє свою дію 02.10.2022 року.

До судового засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року, положення ч.2ст.392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано неконституційним.

Суддя ОСОБА_1