Справа № 149/916/17
Провадження №11-кп/801/570/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

розглянула в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.05.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності за ст. 49 КК України.

Так, 30.03.2021 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13.04.2022 вирок Хмільницького міськрайонного суду змінено в частині кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 та перекваліфіковано дії засудженого з ч. 2 ст. 121 КК України на ст. 124 КК України, призначивши покарання у виді 6 місяців арешту.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.05.2022 в задоволенні клопотання засудженого відмовлено з тих підстав, що на місцевий суд не покладено повноваження звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, а саме у зв`язку з закінченням строків давності.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.05.2022, винести нову ухвалу, якою задовільнити його клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Разом з тим, повноваження судів під час виконання вироків регламентуються ст. 537 КПК України, яка передбачає перелік питань, що вирішуються місцевими судами.
У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як вбачається зі змісту ст. 537 КПК України, законодавцем на апеляційний суд не покладено повноваження звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, а саме у зв`язку з закінченням строків давності.
Отже, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, тому апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13.04.2022 вирок Хмільницького міськрайонного суду змінено в частині кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 та перекваліфіковано дії засудженого з ч. 2 ст. 121 КК України на ст. 124 КК України, призначивши покарання у виді 6 місяців арешту.

Тобто, засуджений ОСОБА_5 фактично оскаржує ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13.04.2022 в частині не застосування до нього ст. 49 КК України.
Однак, чинним законодавством передбачено можливість оскарження ухвали суду апеляційної інстанції безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.
Такою можливістю вправі скористатися і ОСОБА_5 , однак не скористався цим правом.
На підставі цього, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив ОСОБА_5 в задоволенні його клопотання.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
в задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.05.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 - залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_6