Справа №760/7136/22 1-кс/760/2357/22
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "16-А" в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій оскаржує бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні, а саме нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Просить суд визнати незаконною бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 17.06.2022 та зобов`язати останнього чи іншу уповноважену особу розглянути клопотання представника ТОВ "16-А" від 17.06.2022 щодо надання інформації та закриття кримінального провадження.

В обгрунтування поданої скарги адвокат з урахуванням пояснень в судовому засіданні посилається на наступне.

Так, СВ Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004959 від 08.09.2020 за ст.ст. 356, 366 КК України.

Під час досудового розслідування було арештовано певне майно, а саме земельна ділянка. Зазначене обтяження безпосередньо стосується прав і інтересів ТОВ "16-А". Зазначене, за твердженням адвоката, підтверджується самим фактом участі зазначеного товариства під час розгляду відповідного клопотання.

На даний час, стверджує адвокат, строки досудового розслідування закінчились. Більше того, переконує слідчого суддю, що вони закінчилися ще 8 березня 2022 року. Оскільки відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 січня 2022 року їх було продовжено до 8 березня 2022 року.

Також адвокат звернув увагу на зміни до процесуального законодавства, які було внесено Законом України №2137-ІХ від 15.03.2022 "Про внесення змін до КПК України та Закону України "Про електронні комунікації" щодо підвищення ефективності досудового розслідування "за гарячими слідами" та протидії кібератакам", зокрема, час набуття ними чинності, а це 22.03.2022.

Так, відповідно до ч.8 ст.615 КПК України в кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених ст.219 КПК України.

І підсумував, що зміни до ч.8 ст.615 КПК України не можуть бути застосовані до даного кримінального провадження, оскільки воно завершилось ще до 22.03.2022, а саме 08.03.2022. І цей строк поновленню не підлягає.

17.06.2022 було подано прокурору в даному кримінальному провадженні відповідне клопотання, в якому адвокат просив повідомити про стан досудового розслідування даного кримінального провадження та в разі наявності правових підстав просив закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор категорично заперечував проти задоволення скарги. Повідомив, що відповідь була надана на подане клопотання. Просив долучити копію даної відповіді.

Адвокат, в свою чергу, не погодився із прокурором і пояснив, що відповідь є формальною, не у формі постанови, тобто не у формі процесуального рішення, надана особою, яка взагалі не має відношення до даного кримінального провадження, за підписом керівника прокуратури, що в сукупності порушує права його довірителя, оскільки не дає можливості оскаржути такі дії прокурора.

На що прокурор зауважив, що він не зобов`язаний на запити будь-якої особи виносити постанови, у нього питали, чи здійснюється досудове розслідування і особі відповіли що так. Він взагалі сам в залежності від значущості питання визначає виносити йому постанову чи ні.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, на стадії досудового провадження слідчому судді може бути оскаржена бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні, а саме нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (п.1 ч.1 ст.303 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання, зокрема, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував, що ТОВ "16-А" є юридичною особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування кримінального провадження №0004959 від 08.09.2020 за ст.ст. 356, 366 КК України.

В той же час, на подане клопотання ТОВ "16-А" в кримінальному провадженні №0004959 від 08.09.2020 він відповіді не надав.

В судовому засіданні просив долучити відповідь за підписом першого заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва адвокату ОСОБА_3 , з якої вбачається, що досудове розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні триває.

В даному випадку слідчий суддя погоджується із доводами адвоката про те, що відповідь є формальною, не містить відповіді на зміст поставлених адвокатом питань, зокрема, стосовно закриття кримінального провадження.

Щодо зауважень прокурора про те, що він не зобов`язаний кожного разу виносити постанову, то слід нагадати положення ст.110 КПК України, згідно із якими процесуальним рішеннями є всі саме рішення прокурора. А рішення прокурор приймає у формі постанови (ч.3 ст.110 КПК України). В кримінальному провадженні №0004959 від 08.09.2020 прокурор, який здійснює процесуальне керівництво, не надав відповіді на клопотання адвоката від 17.06.2022, чим допустив незаконну бездіяльність.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Як вбачається з клопотання адвоката від 17.06.2022 адвокат просив прокурора в кримінальному провадженні №0004959 від 08.09.2020 повідомити про стан досудового розслідування даного кримінального провадження та в разі наявності правових підстав просив закрити дане кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. В обгрунтування навів строки досудового розслідування, які було продовжено до 08 березня 2022 року та зміни до КПК України, які набули чинності лише в кінці березня 2022 року.

Проте, відповіді на подане клопотання по заявленим питанням він не отримав.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На підставі викладеного, слідчий суддя задовольняє скаргу.

Керуючись ст.ст.220, 303-309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу, - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора в кримінальному провадженні №0004959 від 08.09.2020 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 - представника Товариства з обмеженою відповідальністю "16-А", від 17.06.2022 та за наявності підстав задовольнити.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1