Справа № 930/2780/21
Провадження № 1-кс/930/157/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2022 року Немирівський районний суд
Вінницької області

у складі: слідчого судді Немирівського районного суду ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення (постанову) старшого слідчого ВП № 5 Вінницького РУП ГКНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 05 квітня 2022 року про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих дій.

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшла скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення (постанову) старшого слідчого ВП № 5 Вінницького РУП ГКНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 05 квітня 2022 року про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих дій, відповідно до якої, скаржник просив скасувати постанову старшого слідчого ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 05 квітня 2022 року про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих дій.

Зобов`язати старшого слідчого ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 організувати проведення наступних слідчих та процесуальних дій: провести огляд автомобіля Jeep Grang Cherokee д.н.з. НОМЕР_1 в частині дослідження стану рульового керування за участю спеціаліста

Призначити повторну судову експертизу технічного стану транспортного засобу Jeep Grang Cherokee д.н.з. НОМЕР_1 , проведення якої доручити експертам КНІСЕ, на вирішення якої поставити наступні питання: чи є в досліджуваному транспортному засобі Jeep Grang Cherokee д.н.з. НОМЕР_2 .П несправності рульового керування на момент проведення експертизи? коли, відносно моменту ДТП, її настання чи в процесі її розвитку, виникли дані несправності? чи можуть бути наявні технічні несправності транспортного засобу Jeep Grang Cherokee д.н.з. НОМЕР_3 технічною причиною виникнення ДТП? чи мав водій можливість виявити несправність до моменту ДТП? Чи мав водій технічну можливість запобігти пригоді при наявності даної несправності?

Надати стороні захисту можливість для безпосереднього ознайомлення з інформацією, яка міститься в ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000316. та отримання копій відповідної інформації а саме: копію інформації про дату та час призначення прокурора ОСОБА_7 та про прийняття останнім кримінального провадження до свого провадження. Копію інформації про дату та час призначення старшого слідчого ОСОБА_6 та про прийняття останнім кримінального провадження до свого провадження. Копію інформації про дату та час призначення слідчого ОСОБА_8 та про прийняття останнім кримінального провадження до свого провадження.

Мотивуючи клопотання тим, що 01 квітня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України по кримінальному провадженню № 0000316 від 28.11.2021.

05 квітня 2022 стороною захисту стороні обвинувачення подано клопотання в порядку ст. 93. 220 КПК України про проведення вказаних вище слідчих дій.

Однак, за результатами розгляду клопотання старшим слідчим ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , 05 квітня 2022 року прийнято рішення (постанову) про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих дій, а саме: відмовлено в задоволенні клопотання про проведення огляду автомобіля Jeep Grang Cherokee д.н.з. НОМЕР_1 в частині дослідження стану рульового керування за участю спеціаліста та в частині призначення повторної судової експертизи технічного стану транспортного засобу Jeep Grang Cherokee д.н.з. НОМЕР_1 .

Частково задоволено клопотання про надання копії інформації з ЄРДР про дату та час призначення слідчих та прокурорів в кримінальному провадженні та про прийняття ними кримінального провадження до свого провадження.

Сторона захисту вважає прийняте рішення (постанову) старшого слідчого ВП №5 ОСОБА_6 , від 05 квітня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання в частині проведення огляду автомобіля та призначення повторної судової експертизи технічного стану транспортного засобу необґрунтованою та незаконною, так за результатами ознайомлення, зокрема, із висновком судової експертизи технічного стану транспортних засобів № СЕ-19/102-21/17258-ТТ від 22.12.2021 на переконання сторони захисту встановлено необ`єктивність проведеного огляду технічного стану автомобіля марки Jeep Grang Cherokee д.н.з. НОМЕР_1 в частині дослідження стану рульового керування.?

На фотозображеннях №15, №16 висновку експертизи чітко зафіксовано механічні пошкодження нижнього лівого ричага, а також видно ознаки механічного пошкодження тяги стабілізатора, що в свою чергу могло безпосередньо вплинути на керованість транспортним засобом.

Однак, в дослідницькій частині експертом взагалі не були описані та досліджені наявні ознаки механічного пошкодження нижнього лівого ричага та тяги стабілізатора, з метою виключення можливості їх утворення до моменту настання дорожньо-транспортної пригоди та формування у зв`язку з цим об`єктивного висновку щодо наявності технічних причин виникнення ДТП та можливості у водія ОСОБА_4 , попередити зіткнення, враховуючи покази останнього.

В зв`язку з цим, на підставі вищевикладених обставин, сторона захисту вважає за необхідне провести огляд автомобіля Jeep Grang Cherokee д.н.з. НОМЕР_1 в частині дослідження стану рульового керування за участю спеціаліста на предмет встановлення та фіксації ознак механічного пошкодженнях нижнього лівого ричага та тяги стабілізатора, а також призначити повторну судову експертизу технічного стану транспортного засобу Jeep Grang Cherokee д.н.з, НОМЕР_1 .

Також, сторона захисту зазначає, що у відповідь на заявлене клопотання щодо надання інформації з ЄРДР щодо дати та часу призначення слідчих та прокурорів в кримінальному провадженні та про прийняття ними кримінального провадження до свого провадження старшим слідчим ОСОБА_6 надано фотозображення вкладки «Рух кримінального провадження», копію карти про рух кримінального провадження, картки про кримінальне правопорушення.

Однак, вказані належним чином не засвідчені копії документів не розкривають в повній мірі змісту вчинених реєстраторами реєстраційних дій в ЄРДР в частині призначення прокурорів у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити з мотивів наведених у скарзі.

Підозрюваний ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, у зв`язку з її необґрунтованістю.

Слідчий ВП № 5 ОСОБА_6 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважає її безпідставною, адже в рамках вказаного кримінального провадження були проведені всі слідчі дії та проведено судову експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля марки Jeep Grang Cherokee д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000316, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як встановлено судом, 01.04.2022 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000316 від 28.11.2021.

05.04.2022 захисник ОСОБА_5 , звернувся до слідчого ВП № 5 ОСОБА_6 з клопотанням про проведення процесуальних дій (в порядку ст. 220 КПК України).

05.04.2022 постановою старшого слідчого ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , вказане клопотання задоволено частково.

Так, судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження наявний висновок експерта № СЕ-19/102-21/17258-ІТ від 22.12.2021, який було проведено на підставі постанови ст.. слідчого СВ ВП № 5 РУП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_6 , про доручення проведення експертизи технічного стану транспортного засобу Jeep Grang Cherokee д.н.з, НОМЕР_1 .

Відповідно до вказаного висновку, рульове керування автомобіля марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee» державний номерний знак НОМЕР_4 знаходиться у працездатному стані, у деталях та вузлах рульового керування автомобіля марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee» державний номерний знак НОМЕР_4 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено, у зв`язку із чим вирішення питань: Коли, відносно моменту ДТП, її настання чи в процесі її розвитку, виникли дані несправності?, У випадку наявності відповідної несправності чи мав водій можливість виявити несправність до моменту ДТП?, Чи мав водій технічну можливість запобігти пригоді за наявності даної несправності? Втрачають технічний зміст і не досліджувались.

Враховуючи що у вказаному кримінальному провадженні вже наявний висновок експерта про технічний стан транспортного засобу автомобіля марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee» державний номерний знак НОМЕР_1 , так експертиза проведена в повному обсязі, суд не вбачає підстав для призначення повторної судової експертизи технічного стану транспортного засобу.

Щодо скарги захисника в частині надання можливості захиснику безпосередньо ознайомитися інформацією, яка міститься є ЄРДР та отримати копії відповідної інформації, так вказане питання не є предметом оскарження відповідно до ст.. 303КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1