Справа № 201/3659/22
Провадження № 1-кс/201/1153/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання дізновача СД ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання дізновача СД ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 08.06.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено що, В ході здійснення аналізу законності використання земельних ділянок на території Соборного району м. Дніпра, шляхом вивчення графічних даних Публічної кадастрової карти України, інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкту нерухомого майна встановлено, що невідомою особою (особами) при оформленні права власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 надано до державних органів документи, що містять недостовірну інформацію.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна встановлено наступне: 26.11.2020 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації ДП 18, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; запит та відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 , технічного паспорту було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55474952. Власником будівлі вказано ОСОБА_5 . На теперішній час, власником будівлі на підставі права приватної власності виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Відповідно до інформації отриманої з загально доступного веб сайту: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , директор: ОСОБА_6 , вид діяльності: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, також вказано, що вказане підприємство має власників з Російської Федерації. 2112.2020 року було здійснено зміну власника підприємства з ОСОБА_5 на теперішнього директора.
До ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено запит з метою отримання наступних відомостей та завірених належним чином копій документів, а саме: підстав використання земельної ділянки на якій побудовано об`єкт нерухомого майна площею 40, 6 кв.м., що розташований за вказаною вище адресою; щодо сплати особою, власником об`єкта нерухомого майна коштів пайової участі. Крім вказаного запитано інформацію та відповідні документи про фактичного землекористувача вказаної земельної ділянки.
До ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено запит про отримання інформації та завірених належним чином копій документів, а саме: чи зверталися фізичні/юридичні особи для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки розташованою за вказаною вище адресою та надання копій таких звернень; чи видавалися фізичним/юридичним особам документи стосовно присвоєння нежитловій будівлі вказаної вище адреси.
З допиту гр. ОСОБА_7 , який є заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено: щодо видачі дозвільних документів на будівництво вказаного вище об`єкта нерухомості, інформацію буде надано додатково на запит.
Водночас, щодо підпису на запиті від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 від 23.11.2020 № 19/01-16, може повідомити, що зазначений документ не видавався, підпис зроблено від іншої особи, та вказано інше прізвище « ОСОБА_9 ».
В рамках вказаного кримінального провадження виконано виїзд за адресою розташування вказаної нежитлової будівлі, а саме: АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено наступне: відкриту ділянку місцевості на якій встановлено одноповерхову нежитлову будівлю торгівельного призначення розташовану на поверхні ґрунту, покритого бетонною основою в ході огляду будівлі встановлено холодильні та морозильні камери розташовані біля головного входу до будівлі під металевим навісом на 4 металевих опорах з лівого боку вказаної будівлі розміщено вивіску « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». На момент огляду вказана будівля здійснювала юридичну діяльність.
Так з метою проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального проступку у органу дізнання виникла нагальна необхідність у отриманні оригіналів документів реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна
№ 000, у тому числі оригіналів: декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ДП18, виданий 29.04.2011, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; запит та відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія та номер: б/н, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 ; технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 25.09.2017, видавник ФОП ОСОБА_10 , які перебувають у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , свідоцтво № 8660 за адресою: АДРЕСА_2 ..
На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю їх подальшого вилучення, які зберігаються у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , свідоцтво № 8660 за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізновачу СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю їх подальшого вилучення на час проведення експертизи, з подальшим поверненням, які зберігаються у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , свідоцтво № 8660 за адресою:
АДРЕСА_2 , а саме:
- оригіналів документів реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна
№ 000, у тому числі оригіналів наступних документів:
- декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ДП18, виданий 29.04.2011, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- запиту та відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія та номер: б/н, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 ;
- технічного паспорту, серія та номер: б/н, виданий 25.09.2017, видавник ФОП ОСОБА_10 ..
В разі невиконання ухвали судом може бути постановлено ухвалу про обшук згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1