Справа № 758/2730/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Крім цього, ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 10.02.2022 до ОСОБА_7 застосовано примусовий привід у судове засідання, однак даних щодо виконання ухвали на адресу суду не надійшло.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що вважає за неможливе проводити судове засідання у відсутність обвинуваченого ОСОБА_7 , який безпідставно не з`являється в судові засідання та заявила клопотання про застосування до обвинуваченого повторного примусового приводу у наступне судове засідання.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо клопотання прокурора не заперечували.
Обвинувачений ОСОБА_6 вважав за неможливе проводити судовий розгляд у відсутність обвинуваченого ОСОБА_7 та щодо задоволення клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.
Положенням статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.
Згідно вимог ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи викладене, наявні достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_7 у наступне судове засідання.
Керуючись ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого, в судове засідання на 04 жовтня 2022 року о 14 год. 30 хв., у приміщення Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, кабінет. 308.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Подільського УП ГУНП в м. Києві , контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у провадженні прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи , до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН