Справа № 201/1186/22
Провадження 1-кс/201/337/2022
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000600 від 02.08.2021, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що у провадженні СД ВП № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000600, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час розслідування зазначеного кримінального провадження отримано доступ до речей та документів, а саме:

- виконані дії (проведені реєстраційні дії) приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , свідоцтво № 7604 у період часу з 01.04.2017 року до моменту отримання ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів, з прив`язкою до інтернет-провайдера (IP-адресу - унікального числового номеру мережевого рівня, який використовується для адресації комп`ютерів чи пристроїв у мережі Інтернет), MAC-адреси комп`ютера чи пристрою за допомогою якого здійснено реєстраційну та/або пов`язану з нею дію, дати та часу проведених дій окремо в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, окремо Державному реєстрі Іпотек, окремо в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, окремо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації заяв та запитів, роботи з розділами, ОНМ, реєстрації прав власності, реєстрації інших речових прав, реєстрації обтяжень та іпотек, формуванні друкованих документів;

- витягів, рішень, пошукових запитів, створених заяв в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо об`єктів по яким здійснювались реєстраційні дії приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , свідоцтво № 7604, у період часу з 01.04.2017 року до моменту отримання ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів, з прив`язкою до інтернет-провайдера (IP-адресу - унікального числового номеру мережевого рівня, який використовується для адресації комп`ютерів чи пристроїв у мережі Інтернет), MAC-адреси комп`ютера чи пристрою за допомогою якого здійснено таку дію;

- наявні в інформаційних системах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копії (скан копії) документів, на підставі яких здійснювались реєстраційні та/або пов`язані з ними дії приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , свідоцтво № 7604, у період часу з 01.04.2017 року до моменту отримання ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів по кожній реєстраційній дії.

Вивченням отриманої інформації встановлено, що 07.04.2020 на підставі договору про задоволення вимог іпотеко держателя між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 № 47 від 15.07.2020, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , зареєстровано право приватної власності за ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 б/н від 10.04.2006 .

Згідно інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 , квартира розташована за адресою: АДРЕСА_2 не входить до переліку квартир переданих у власність громадянам шляхом приватизації. Вказане свідчить про безпідставне та протиправне вибуття об`єкта комунальної власності поза волею власника.

Також, ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено, що будинок АДРЕСА_3 прийнято до комунальної власності згідно з рішенням виконавчого комітету міської ради від 20.05.2004 за № 1435.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта в якій вказано, що володільцем права власності на вище вказану квартиру є ОСОБА_6 , відповідна довідка роздрукована станом на 18.01.2022.

Враховуючи те, що квартира розташована за адресою: АДРЕСА_2 фактично не вибувала з комунальної власності, на теперішній час у слідства виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт житлової квартири.

Вказаний захід забезпечення є необхідним, та таким, незастосування якого спричинить шкоду досудовому розслідуванню, оскільки фактично, невстановлені особи, шахрайським шляхом, отримали право власності на вищевказану квартиру.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне накласти арешт заборонити відчуження, розпорядження та/або користування об`єктом нерухомості (житлової квартири), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

На теперішній час володільцем вказаного майна згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності є ОСОБА_6 .

Тобто встановлено, що вказана квартира є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вона є предметом злочину, оскільки дії невстановлених осіб були направленні на заволодіння цією квартирою.

Незастосування таких заходів може привести до втрати майна, а саме переоформлення права власності на нерухоме майно, на інших осіб (фізичних або юридичних) іншим чином відчуження майна, з метою в подальшому уникнути кримінальної відповідальності та ввести в оману слідство, що може перешкодити встановленню об`єктивної істини в кримінальному провадженні № 0000600 від 02.08.2021 та може сприяти вчиненню нових злочинів, в тому числі, пов`язаних з оформленням, переоформленням права власності на вищевказане майно.

Прокурор надав суду заяву, в якій останній просив розглянути клопотання без його участі та засобів технічної фіксації. Просив задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суддя слідчий прийшов до висновку, що з метою збереження речового доказу застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна нерухомого майна, яке є предметом злочину, є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, зокрема, привести до подальшої перереєстрації (відчуження) нерухомості, яка виступає предметом злочину.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101) житлову квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном;

Заборонити усім реєстраторам, нотаріусам та іншим уповноваженим особам проводити будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1