overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/172/22
Справа № 711/510/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської окружної прокуратури, яка полягає у невизнанні його потерпілим,-
ВСТАНОВИВ:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської окружної прокуратури, яка полягає у невизнанні його потерпілим.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.
В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурорів.
Оскільки, ОСОБА_2 безпосередньо у скарзі просив забезпечити йому безоплатну правову допомогу, то скаржнику необхідно роз`яснити порядок звернення за безоплатною правовою допомогою.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської окружної прокуратури, яка полягає у невизнанні його потерпілим та призначити слухання скарги на 18 березня 2022 року о 08 год. 30 хв. в залі суду.
В судове засідання викликати скаржника та прокурорів.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що для вирішення питання про надання безоплатної правової допомоги він має право звернутися до Черкаського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (18007 м. Черкаси вул. Гоголя, 221, тел. 33-32-28 або ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1144/22 Справа № 182/7022/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

17 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2022 року судді-доповідачу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 було передано заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він ставить питання про зміну запобіжного заходу.

Перевіривши вказану заяву, яка за змістом є апеляційною скаргою, вважаю за необхідне повернути її з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено, що ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2022 року задоволено клопотання прокурора та продовжено відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 квітня 2022 року.

З даної ухвали слідує, що її було проголошено 03 лютого 2022 року за участю учасників судового провадження, зокрема і обвинуваченого ОСОБА_3 , при цьому апеляційна скарга обвинуваченого про зміну запобіжного заходу складена ним 07 березня 2022 року, що є за межами строку апеляційного оскарження даного рішення, та обвинувачений не ставить питання про його поновлення.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо особа, що її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою такої особи не знайде підстав для його поновлення.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження обвинуваченим пропущений та він не порушує питання про його поновлення, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2022 року про продовження відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа номер №303/2076/22
Провадження №1-кс/303/415/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 березня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисниці ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 15.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 15.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 у вигляді тримання під вартою - задовольнити
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 травня 2022 року.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , в разі внесення ним застави, такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за межі Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною чи юридичною особою, окрім юридичної особи державної або комунальної власності або такої, що фінансується з місцевого, державного бюджету, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 березня 2022 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1822/17
Провадження № 1-кп/309/250/21
У Х В А Л А

16 березня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Наступне судове засідання по цьому кримінальному провадженню призначено на 31 березня 2022 року, на 13 годину 30 хвилин.

Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України: суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання 31 березня 2022 року, на 13 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції із Закарпатським УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, 372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И В:

Доручити забезпечення проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, місто Ужгород Закарпатської області, вулиця О.Довженка, 8А.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які знаходяться в Закарпатському УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатського УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні, яке призначене на 31 березня 2022 року, на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/456/61/2022
УХВАЛА

судового засідання

17 березня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурором ОСОБА_6 заявлено клопотання про проведення судового розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який на даний час утримується в ЛСІ №19 м.Львова в режимі відеоконференції.

Інші учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку з вищенаведеним суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити, судове засідання по справі відкласти на іншу дату та продовжувати судовий розгляду по кримінальному провадженню в режимі відео конференції шляхом трансляції з ЛСІ №19 м.Львова.

Керуючись ст.336 КПК України суд, -

ухвалив:

Здійснити дистанційне судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України в режимі відеоконференції із ЛСІ №19 м.Львів, де утримується обвинувачений ОСОБА_5 ..

ЛСІ №19 м.Львів забезпечити відеоконференцзв`язок із Стрийським міськрайонним судом Львівської області 18 квітня 2022 о 15 год. 30 хв. для проведення дистанційного судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до ЛСІ №19 м.Львова для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1033/19
Провадження № 1-кп/459/65/2021
УХВАЛА

судового засідання

15 березня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді питання про відновлення кримінального провадження №0000263 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою судового засідання від 13.12.2021 обвинуваченого було оголошено в розшук та зупинено судове провадження у справі до його розшуку.

16.02.2022 до суду надійшло повідомлення начальника Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 15.02.2022, згідно із яким встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 та розшук останнього припинено.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений був розшуканий, тому відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні №0000263 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України відновити судове провадження з 15.02.2022 та призначити судове засідання на 06.04.2022 о 14.00 год.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
17.03.2022 Справа №607/350/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000202 від 25.07.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_9 , законного представника потерпілої ОСОБА_10 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_11 , представника Великоберезовицької селищної ради ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 314, 325, ч. 2 ст. 376, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу або визначення застави у кримінальному провадженні відмовити.

Клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 09.03.2022р. про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Раніше застосований під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 00 год. 00 хв. 15 травня 2022 року.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, захисникам, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 18.03.2022р. о 15 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 686/5781/22
Провадження № 1-кп/686/839/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.296 КК України,

встановила:

16 березня 2022 року старшим групи прокурорів прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.296 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалила:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.296 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311) на 11 годину 00 хвилин 25 березня 2022 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2112/21
УХВАЛА
16 березня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 04.10.2021, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0000117 від 04.10.2021, яка надійшла до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

11.02.2022 ухвалою суду оголошено розшук ОСОБА_4 , а судове провадження у справі було зупинено до її розшуку.

16.03.2022 до суду надійшло повідомоення від начальника ВКП підполковника поліції ОСОБА_5 , що ОСОБА_4 знаходиться за своїм місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно із ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави, з яких воно було зупинено, відпали.

Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
Відновити кримінальне провадження №0000117 від 04.10.2021, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/2046/22
Провадження № 1кс/359/535/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2022 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000367, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Марківка Поліського району Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176-198, 376 КПК України, Законом України «Про правовий режим воєнного стану», слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування та утримувати останнього в дільниці слідчого ізолятору ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» до 24.00 год. 15.05.2022 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду, а для підозрюваного з моменту отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 12.30 год. 18.03.2022 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1