КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/2154/2022 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Справа № 755/3065/22 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 травня 2022 року,
в с т а н о в и л а:
Копію ухвали про повернення скарги надіслано особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.
Також роз`яснено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді місцевого суду з дотриманням правил територіальної юрисдикції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу частково та постановити нову ухвалу, якою визнати постанову керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , від 07.05.2022 протиправною та скасувати її, в решті частини ухвали залишити без зміни.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 травня 2022 року не оскаржена.
Підозрюваний його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, всудове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 травня 2022 року,в порядку ст. 403 КПК України, у зв`язку з тим, що на даний час необхідність у розгляді апеляційної скарги відпала з огляду на обставини розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_7 в суді по суті. Також з даної заяви вбачається, що підозрюваний ОСОБА_7 , не заперечує проти відмови від даної апеляційної скарги.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 травня 2022 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
п о с т а н о в и л а:
Закрити апеляційнепровадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 травня 2022 року, - у зв`язку з відмовою від неїапелянта.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4