У Х В А Л А
Іменем України

20 липня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005837, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громаднина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про застосування примусових заходів медичного характеру,

за участі сторони обвинувачення - прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

сторони захисту - захисника ОСОБА_10 ,

особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_6 ,

законного представника особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_11 ,

потерпілої - ОСОБА_12 ,

представників потерпілої - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

У С Т А Н О В И В :

14.07.2020 р. приблизно о 23.30 год. ОСОБА_6 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 17-А, помітили ОСОБА_15 , який знаходився біля дитячого майданчика поряд з зазначеним будинком, після чого ОСОБА_6 , не усвідомлюючи свої дії та не керуючи ними, вирішив вчинити суспільно небезпечне діяння, направлене на заволодіння майном ОСОБА_15 , а саме, сумкою з особистими речами, поєднане із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження потерпілому.
При цьому, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, спостерігаючи за діями ОСОБА_6 , прийшла до висновку, що його приятель реалізує злочинний умисел на вчинення розбою відносно ОСОБА_15 . Не намагаючись зупинити суспільно небезпечні дії ОСОБА_6 та відвернути їх наслідки, а навпаки, керуючись корисливим мотивом, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вирішила скористатися даною обстановкою з метою протиправного заволодіння майном ОСОБА_15 , таким чином, вступивши у попередню змову із ОСОБА_6 на вчинення розбою, поєднаного із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження потерпілому без розподілу ролей.
Далі, ОСОБА_6 , перебуваючи за вищевказаною адресою, у той же час, не усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та не передбачаючи їх наслідки, тримаючи у правій руці невстановлений досудовим розслідуванням предмет, наніс один удар в область голови ОСОБА_15 , у наслідок чого останній впав на землю.
Своїми суспільно небезпечними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_15 тяжке тілесне ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми, про що свідчать виявлені під час судово-медичної експертизи потерпілого: кровонапливності м`яких тканин голови в тім`яно-потиличній ділянці зліва; рівномірно виражена плащеподібна субдуральна гематома над випуклою поверхнею лівої гемісфери великого мозку (в проекції лівої лобної, скроневої та тім`яної часток) з розповсюдженням в передню та середню черепні ямки зліва, загальним об`ємом 150 мл.; сплощення борозн та згладжування звивин на випуклій поверхні правої гемісфери головного мозку; нерівномірно виражені обмежено-дифузні субарахноїдальні крововиливи на випуклій поверхні лівої тім`яно-потиличної частки, в ділянці полюсу лівої скроневої частки з розповсюдженням на базальну поверхню лівих скроневої та потиличної часток, на міжпівкульних поверхнях обох гемісфер великого мозку, що захоплюють лобні та тім`яні частки, ерозивні ушкодження м`якої мозкової оболонки в ділянці полюса лівої скроневої частки; дрібноплямисті субарахноїдальні крововиливи на випуклих поверхнях обох тім`яних часток (ближче до гребенів гемісфер великого мозку по ходу проекції верхнього сагітального синусу); кров`янистий ліквор в шлуночках головного мозку; набряк- набухання головного мозку.
Від внутрішньочерепної травми з ушкодженням м`якої мозкової оболонки, крововиливами під оболонкою головного мозку, стисненням головного мозку субдуральною гематомою та його набряком - набуханням настала смерть ОСОБА_15 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підійшла до ОСОБА_15 та, переконавшись, що після здійснення ОСОБА_6 нападу на потерпілого, останній, лежачи на землі, не рухається та перебуває у безпорадному стані, заволоділа його чорною сумкою вартістю 238 грн., 33 коп., у якій знаходились: мобільний телефон «Meizu M2 mini» сірого кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , вартістю 466 грн. 33 коп., мобільний телефон «Nokia 6700 Classic» сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , вартістю 550 грн., картка ВО «Учасника АТО», посвідчення УБД в обкладинці коричневого кольору вартістю 122 грн. 50 коп., банківські картки «Альфа банк» № НОМЕР_4 , «Ощадбанк» №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , візитка, корінець на отримання медичної картки № НОМЕР_7 , спеціальний квиток для проїзду в громадському транспорті, вкладиши №№ 597, 764, 2 зв`язки ключів, акційні (бонусні) картки «Fishka», «Власний рахунок», "Велика Кишеня", «Біле і Сухе», «Сінєво», «Козырная карта», хустинка вартістю 9 грн. 15 коп., чорний гаманець марки «Petek 1855» вартістю 130 грн. 90 коп., грошові кошти в сумі 60 гривень.
Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_16 з місця події зникли, а майном ОСОБА_15 загальною вартістю 1577 грн. 21 коп. розпорядились на власний розсуд.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя особи, що зазнала нападу (розбій), із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження; ч.2 ст. 121 КК України - заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

ОСОБА_6 винним себе не визнав і показав, що 14.07.2020 р. приблизно о 23 год. він з квартирантом ОСОБА_17 пішов до бювету на вул. Йорданську в м.Києві за водою, при цьому, вони взяли ємності для води, у ОСОБА_17 в рюкзаку було дві шестилітрові ємності і у нього у руці була трьохлітрова баклажка. Вони набрали води і, коли поверталися додому, ОСОБА_17 сказав, що хтось хропе та пішов в бік храпу, відійшов приблизно на 20 м від нього до місця, яке не освітлювалось. ОСОБА_17 щось нащупав незрозуміле та повернувся до нього, сказав, що швидку викликати не потрібно, що людина нетвереза, проспиться. Він не бачив щоб ОСОБА_17 наносив потерпілому будь-які удари. Вони пішли далі і, коли проходили біля магазину "Велика Кишеня", він побачив в руках ОСОБА_17 сумку та зрозумів, що останній поцупив її у особи, що хропіла. ОСОБА_17 сказав, що сумку знайшов, повісив її на рюкзак, що ніс на плечах з водою, і вони пішли додому. Біля під"їзду знаходились сусідки, з якими вони не спілкувались. Вміст сумки він не дивився, в руки її не брав. Прийшовши додому, він одразу ліг спати, що робив ОСОБА_17 , не знає. Наступного дня приблизно о 18 год. до його квартири прийшли працівники поліції та провели обшук, під час якого в його кімнаті було виявлено сумку потерпілого Закладного з речами. Він з цієї сумки нічого не брав і не обговорював з ОСОБА_17 навіщо він викрав сумку.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_6 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованих суспільно небезпечних діянь доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_12 показала, що загиблий ОСОБА_15 її чоловік, з яким вони проживали на АДРЕСА_3 . Також з ними проживали двоє дітей 17 і 6 років. Чоловік працював в СБУ. 14.07.2020 р. вранці чоловік пішов на роботу. О 16 год. він зателефонував, запитав, що купити коли він буде повертатися додому, при цьому, він був в нормальному стані, вона не помітила щоб він перебував у стані сп"яніння. Вони попрощалися до вечора. Біля 22 год. вона зателефонувала чоловіку, він не відповів. О 4-4.30 год. по телефону їй повідомили, що чоловіка вбили. Зазвичай чоловік добирався на роботу на автобусі та на метро. Він ходив з сумкою, в якій носив посвідчення слідчого СБУ, ключі від квартири і від робочого кабінету, два телефони, шкіряний гаманець, банківські картки "Альфа Банку" і "Ощадбанку". Просить стягнути з ОСОБА_6 і ОСОБА_16 солідарно вартість викраденого у чоловіка майна - 1577 грн., витрат на поховання чоловіка в сумі 98254 грн., витрати на утримання дітей до досягнення ними вісімнадцятирічного віку у сумі 1026375 грн. (на утримання сина ОСОБА_18 - 70125 грн., на утримання дочки ОСОБА_19 - 956250 грн.) та моральну шкоду в сумі 1000000 грн.

Потерпілі ОСОБА_20 і ОСОБА_21 показали, що ОСОБА_22 їх син, про вбивство якого вони дізналися біля 6 год. 15.07.2020 р. Про обставини загибелі сина їм нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_23 показала, що 14.07.2020 р. у період часу з 23 по 24 год. вона з сусідкою ОСОБА_24 і дітьми сиділи біля 7 під"їзду будинку АДРЕСА_4 і грали в гру. Біля 23 год. з під"їзду вийшли Карпусь і ще один хлопець і через дитячий майданчик кудись пішли. Ближче до 24 год. до під"їзду підійшов ОСОБА_25 з боку дитячого майданчику з сумкою в руці та зайшов до під"їзду. Через декілька хвилин з іншого боку до під"їзду підійшов хлопець, який виходив з ОСОБА_25 , запитав, чи немає у них цигарки, вона відповіла, що немає, і він зайшов до під"їзду. Її здивувало, що вони вийшли разом, а повернулись з різних сторін. Через 2-3 хвилини Карпусь і той же хлопець вийшли з під"їзду, хтось з них ніс пластиковий бутиль ємністю 5-6 літрів. Було смішно, що вони вийшли з бутелем, на дні якого була вода. Вона ніколи не бачила щоб ОСОБА_25 ходив до бювету за водою. Як вони повернулись, вона не бачила.

Свідок ОСОБА_26 показав, що проживає на АДРЕСА_5 . В один із днів в червні-липні 2020 р. приблизно о 22-23 год. він з дівчиною вийшов з дому в магазин. Вони проходили через алею між дитячим майданчиком і травою та побачили на траві лежачого на спині з розкинутими в боки руками чоловіка, який перебував в стані алкогольного сп"яніння. Вони проходили від чоловіка на відстані приблизно 5 метрів і чули запах алкоголю. Чоловік хропів як людина, що п"яна і спить. Через 30 хвилин вони повертались назад і чоловік спав в тому ж самому місці. Як йому здається, біля чоловіка на відстані приблизно 0,5 м він бачив сумку.

Свідок ОСОБА_27 показав, що він працював разом з загиблим ОСОБА_15 , який був його підлеглим. Йому стало відомо про те, що 14.07.2020 р. ОСОБА_15 був знайдений мертвим зі ЗМІ. Про будь-які обставини, які б дозволяли дійти висновку про вбивство ОСОБА_15 у зв"язку зі службовою діяльністю, йому не відомо. 14.07.2020 р. ОСОБА_15 протягом дня був на роботі, з камер відеоспостереження він побачив, що ОСОБА_15 залишив робоче місце о 18.15 год., при цьому, він з ним попрощався. На цей час потерпілий не перебував у стані сп"яніння. 14 чи 15.07.2020 р. у ОСОБА_15 було 25 років вислуги, але він мав намір продовжувати працювати, про вихід на пенсію мови не йшло. Якщо б ОСОБА_15 мав намір звільнитись, він би знав, оскільки повинен був візувати відповідні документи.

Свідок ОСОБА_28 показала, що приблизно рік тому на запрошення працівників поліції приймала участь в якості понятої під час проведення обшуку в квартирі будинку по АДРЕСА_4 , в якій знаходились жінка і два чи три хлопці. Хлопці розповідали, що вночі в кущах знайшли чолвіка, який був п"яний, біля нього були торбинка, телефони, які вони забрали. В квартирі оглядались речі, взуття. Було складено протокол, який вона підписала, оскільки викладені в ньому обставини відповідали дійсності.

Свідок ОСОБА_29 показав, що з 2005 по 2020 р. працював психіатром у лікарні ім.Павлова і у період з 2013 р. по 2016 р. його пацієнтом був ОСОБА_6 , який страждає хронічним розладом психіки і потребує постійного підтримуючого лікування, при відсутності якого може розпочатися загострення хвороби і в цьому разі госпіталізація зазвичай є швидкою допомогою. Виходячи з наявного у ОСОБА_6 захворювання, у нього можливі приступи агресії. Коли ОСОБА_6 був його пацієнтом, у нього спостерігалась агресія вербального типу лише стосовно матері.

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 15.07.2020 р. на грунтовій ділянці місцевості, вкритій травою, по АДРЕСА_5 , на відстані 45 м від багатоквартирного будинку по АДРЕСА_5 , на відстані близько 10 м від огородженого дитячого майданчика і 30 м від огородженої спортивної площадки виявлено труп чоловіка в положенні лежачи на спині з випрямленими, відведеними від тулуба руками. На футболці в ділянці правого плеча маються накладання слідів у вигляді плям та помарок, на обличчі праворуч, на обох кистях маються накладання слідів підсохлої крові. В області голови, на правому лікті, правому передпліччі маються тілесні ушкодження. З правої задньої кишені штанів, одягнених на трупі, вилучено посвідчення водія на ім"я ОСОБА_15 (т.2 а.с. 2-15).

З даних протоколу огляду місця події від 15.07.2020 р. вбачається, що в Київському клінічному бюро СМЕ по вул.Оранжерейній, 9 в м.Києві вилучено одяг ОСОБА_15 - штани, дві шкарпетки, нижня білизна, футболка з плямами бурого кольору (т.2 а.с. 16-26).

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 15.07.2020 р. - квартири АДРЕСА_6 , двері квартири відчинила ОСОБА_11 , яка представилась власницею та надала добровільну згоду на проведення огляду. В кімнаті № 1 на ліжку лежить ОСОБА_6 , також в кімнаті знаходяться ОСОБА_16 та ОСОБА_30 . ОСОБА_17 і Карпусь повідомили, що 14.07.2020 р. приблизно о 22 год. вони йшли від водоколонки по вул.Йорданській і побачили лежачого на землі чоловіка, який гучно сопів. Поруч з чоловіком лежала чорна сумка, яку взяв ОСОБА_17 . Останній вказав на чорну сумку, що лежала на ліжку, з надписом білими літерами "СБУ" на внутрішній стороні. ОСОБА_17 повідомив, що в сумці знаходились речі, що лежать в кімнаті № 1 на столі у поліетиленовому пакеті, банківські картки, які ОСОБА_17 витягнув з лівої кишені одягнутих на нього штанів, два мобільні телефони "Мейзу" і "Нокіа", які він продав чоловіку на ім"я ОСОБА_31 в районі станції метро "Деміївська", а сім-карти, що були в телефонах, викинув. ОСОБА_17 і Карпусь доровільно надали свої мобільні телефони з сім-картами та одяг, в який вони були одягнуті 14.07.2020 р., які було вилучено. Крім того, було вилучено вказану чорну сумку, картку учасника АТО на ім"я ОСОБА_15 , акційні картки "Фішка", "Власний рахунок", бонусні картки "Велика кишеня", "Біле і сухе", "Сінєво", "Козырная карта", посвідчення УБД на ім"я ОСОБА_15 у розірваному стані разом з обкладинкою темно-коричневого кольору, банківські картки "Ощадбанку" і "Альфа Банку", корінець на отримання медичної картки, платок, спеціальний квиток для проїзду у громадському транспорті на ім"я ОСОБА_15 , два вкладиші на ім"я ОСОБА_15 , дві зв"язки ключів. За згодою ОСОБА_17 вилучено чорну маску - балаклаву. На столі вилучено гаманець чорного кольору, в якому, з пояснень ОСОБА_17 , знаходились гроші в сумі 60 грн. (т.2 а.с. 30-54).

Під час проведення зазначеної слідчої дії здійснювалась відеозйомка, яка була оглянута в судовому засіданні і якій повністю відповідає протокол огляду місця події.

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 15.07.2020 р. у ОСОБА_32 було виявлено і вилучено мобільні телефони "Нокіа" і "Мейзу", які, зі слів останнього, він придбав у наглядно знайомої особи на ім"я ОСОБА_33 (т.2 а.с. 61-64).

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 16.07.2020 р., на зоні зелених насаджень прибудинкової території, на відстані приблизно двадцяти п"яти метрів від вхідних дверей у третій під"їзд будинку АДРЕСА_5 , на дитячому майданчику, на землі виявлено і вилучено предмет, схожий на камінь, сірого кольору невизначеної (неправильної) форми, найбільшими розмірами у вісях 12,5х11 см (т.2 а.с. 70-74).

З даних акту передачі-прийомки товару та товарного чеку ФОП ОСОБА_34 від 26.05.2016 р. вбачається, що вартість мобільного телефону "Meizu" M216Gb gray становила 3299 грн., покупцем телефону є ОСОБА_35 (т.2 а.с.77, 80).

Відповідно до даних протоколу огляду предметів від 04.08.2020 р. в присутності потерпілої ОСОБА_12 і її представника було оглянуто частину предметів, вилучених 15.07.2020 р. в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_6 , а саме, службове посвідчення працівника СБУ на ім"я ОСОБА_15 , вкладиш до нього, дві зв"язки ключів, банківські картки, дисконтні картки магазинів і аптеки, спеціальний квиток для проїзду в громадському транспорті на ім"я ОСОБА_15 , хустинка, чоловічій гаманець чорного кольору. Оглянувши вказані речі, потерпіла ОСОБА_12 заявила, що всі ці речі належали її чоловіку ОСОБА_15 (т.2 а.с. 88-98).

Згідно з даними висновку судово-медчиної експертизи № 011-2837-2020, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_15 виявлено:

В ділянці голови:

тяжке тілесне ушкодження за критерієм небезпеки для життя - кровонапливність м"яких тканин голови в тім"яно-потиличній ділянці зліва; рівномірно виражена плащеподібна субдуральна гематома над випуклою поверхнею лівої гемісфери великого мозку (в проекції лівих лобної, скроневої та тім"яної часток) з розповсюдженням в передню та середню черепні ямки зліва, загальним об"ємом біля 150 мл; сплощення борозн та згладжування звивин на випуклій поверхні правої гемісфери великого мозку; нерівномірно виражені обмежено-дифузні субарахноїдальні крововиливи: на випуклій поверхні лівої тім"яно-потиличної частки, в ділянці полюсу лівої скроневої частки, з розповсюдженням на базальну поверхню лівих скроневої та потиличної часток, на міжпівкульних поверхнях обох гемісфер великого мозку, що захоплюють лобні та тім"яні частки; ерозивні ушкодження м"якої мозкової оболонки в ділянці полюса лівої скроневої частки; дрібноплямисті субарохноїдальні крововиливи на випуклих поверхнях обох тім"яних часток (ближче до гребнів гемісфер великого мозку по ходу проекції верхнього сагітального синусу); кров"янистий ліквор в шлуночках головного мозку, комплекс яких сформував внутрішньочерепну травму та обумовив настання смерті, виник від дії тупого предмету з переважаючою контактуючою поверхнею, за механізмом удару-протиудару;

легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я (за критерієм тривалості розладу здоров"я) - набряк-набухання головного мозку, кровонаплив з забійною раною (раною № 1) на його фоні - на правій вушній раковині, кровонаплив з забійною раною (раною № 2) на його фоні в правій завушній ділянці (в проекції рани № 1), кровонапливність в м"які тканини голови в правій скроневій ділянці, які утворились одномоментно від однократної ударної дії твердого тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, що у своєму складі мав ребро.

На інших ділянках тіла виявлені легкі тілесні ушкодження - множинні кровонапливи з саднами на їх фоні - на задній поверхні правого ліктя з переходом на задню поверхню правого передпліччя, на задній поверхні лівого ліктя, на тильній поверхні правої кисті; крововиливи в м"яких тканинах спини (в підшкірно-жирову клітковину та м"язи) в міжлопатковій та поперековій ділянках, а також в проекції задніх вістей обох клубових кісток; садно в правій надключичній ділянці в середній третині; кровонапливи на передній поверхні грудей справа та зліва; садно на передній поверхні правого коліна.

Всі вищеописані ушкодження виникли від дії тупих предметів та мають ознакми прижиттєвих.

При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_15 було знайдено етиловий спирт в концентрації 4,99 проміле, що за життя відповідає тяжкому алкогольному сп"янінню ( т.2 а.с. 100-106).

Судово-медичний ксперт ОСОБА_36 в судовому засіданні підтвердила висновок судово-медичної ексертизи трупа ОСОБА_15 , показала, що виявлені у потерпілого тілесні ушкодження, що сформували внутрішньочерепну травму, не обов"язково спричинені внаслідок дії іншої особи, могли виникнути і в результаті падіння. Ці тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмета, характер і особливості якого не відобразились. Це могло бути що завгодно за площею більше розміру ділянки прикладання сили. Вказане тілесне ушкодження могло виникнути, наприклад, внаслідок удару цеглиною. На вусі трупа мається рана, заподіяна предметом з ребром, в один проміжок часу з черепно-мозковою травмою. Всі виявлені на трупі тілесні ушкодження не могли виникнути одночасно, оскільки деякі з них мають різну давність виникнення.

З даних висновку молекулярно-генетичної експертизи № 10-1864 від 19.10.2020 р. вбачається, що на зовнішній поверхні взуття на праву ногу та на зовнішній поверхні взуття на ліву ногу, вилученого під час огляду місця події по АДРЕСА_5 , де було виявлено труп ОСОБА_15 , виявлено кров людини та клітини з ядрами, які збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_15 . Походження вказаних слідів від ОСОБА_6 і ОСОБА_16 виключається (т.2 а.с. 116-141).

Відповідно до даних висновку молекулярно-генетичної експертизи № 10-1857 від 21.10.2020 р., на наданих на дослідження зрізах нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа ОСОБА_15 виявлено кров людити та клітини з ядрами, які збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_15 і не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_6 та ОСОБА_16 (т.2 а.с. 149-168).

Згідно даних висновку експертизи № 091-270-2020 від 2.10.2020 р., при судово-цитологічному дослідженні змивів з рук ОСОБА_15 виявлено кров людини, статева належність якої не визначена через відсутність ядер лейкоцитів, та епітеліальні клітини, статева належність яких не визначена через непридатність ядер клітин для цитологічного аналізу. При серологічному дослідженні крові та клітин встановлено, що їх походження не виключається за рахунок ОСОБА_15 (т.2 а.с. 225-229).

Відповідно до даних висновків імунологічних експертиз № 081-288-2020 від 28.09.2020 р. № 101-45-2020 від 10.11.2020 р., на сумці, вилученій під час огляду квартири АДРЕСА_6 , виявлена кров людини, яка ймовірно походить від потерпілого ОСОБА_15 (т.2 а.с. 232-236, т.3 а.с. 50-52).

З даних висновків імунологічних експертиз № 081-372-2020 № 081-371-2020 від 18.09.2020 р. вбачається, що на парі кросівок, на сорочці та джинсових штанах, які належать ОСОБА_16 , виявлена кров, видова належність якої не встановлена у зв"язку з отриманням негативних результатів зі всіма преципітуючими сироватками, які є у відділенні (т.2 а.с. 239-241, 244-248).

Відповідно до даних висновку імунологічної експертизи № 081-374-2020 від 15.09.2020 р., в бурій плямі на джинсових брюках, вилучених у ОСОБА_6 , знайдена кров людини. Присутність крові потерпілого ОСОБА_15 в даному випадку можлива лише у вигляді домішки (т.2 а.с. 249-252).

Згідно з даними висновку імунологічної експертизи, на наданому на дослідження напівчеревику з правої ноги ОСОБА_6 виявлена кров, видова належність якої не встановлена у зв"язку з отриманням негативних результатів зі всіма преципітуючими сироватками, які є у відділенні (т.3 а.с. 3-5).

З даних висновку імунологічної експертизи № 081-369-2020 від 25.09.2020 р. вбачається, що на одязі ОСОБА_15 - футболці, брюках, шкарпетці виявлена кров людини, походження якої від ОСОБА_15 не виключається, можливість походження цієї крові від ОСОБА_6 та ОСОБА_16 виключається (т.3 а.с. 12-17).

Відповідно до даних висновків товарознавчих експертиз, ринкова вартість станом на 14.07.2020 р. мобільного телефону марки "Meizu" M2 mini (M578H) 16GB сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільного телефону марки "Nokia 6700 Classic" сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , обкладинки учасника УБД коричневого кольору, чорного чоловічого гаманця "Petek", клітчатого тканинного платка могла становити 1278,88 грн., ринкова вартість сумки могла становити 238,33 грн. (т.3 а.с. 27-47, 57-62).

Відповідно до даних протоколу огляду предметів від 29.09.2020 р. було оглянуто мобільні телефони "Meizu" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , номер телефону НОМЕР_8 , на якому зафіксовано 15.07.2020 р. о 21.32 год. виклик вихідний тривалістю 0 секунд на номер абонента НОМЕР_9 ( ОСОБА_12 ), 15.07.2020 р. об 11.26 год. виклик відхилено від абонента НОМЕР_9 ( ОСОБА_12 ); "Nokia Classic" ІМЕІ НОМЕР_3 , оглядом якого встановлено, що 15.07.2020 р. о 1.23 год. з вказаного телефону було здійснено з"єднання з абонентом 0 (свідок ОСОБА_32 ) тривалістю 22 сек. (т. 3 а.с. 117-138).

Згідно з даними протоколу огляду предметів - мобільного телефону "Sony" ІМЕІ НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_16 , у месенджері "Viber" міститься переписка від 15.07.2020 р. з " ОСОБА_37 " (телефон НОМЕР_11 - свідок ОСОБА_32 ), якому ОСОБА_16 відправив фотознімки із банківськими картками та мобільними телефонами потерпілого ОСОБА_15 (т.3 а.с. 139-146).

Відповідно до даних протоколу огляду диску, що містить відеозапис з камер відеоспостереження у квадраті - вихід зі станції метро "Оболонь", Оболонська площа, вул. Маршала Малиновського, 24/10 (ТРЦ "Дивосвіт", паб "Портер Паб"), який було оглянуто під час судового розгляду, на відео зафіксовано як 14.07.2020 р. о 18.54 год. ОСОБА_15 виходить зі станції метро "Оболонь", о 18.57-18.58 год. направляється до входу магазину "Велика Кишеня", після чого зникає з поля зору. Далі, рух ОСОБА_15 зафіксовано на камері відеоспостереження, розміщеній на ТЦ "Дивосвіт", о 18.58 год., 19.04 год. О 19.29 год. ОСОБА_15 , тримаючи у руці поліетиленовий пакет, направляється у напрямку будинку 17-А по вул.Йорданській в м.Києві (т.3 а.с. 146-151).

Висновки молекулярно-генетичних експертиз № 10-2006 від 22.10.2020 р., № 10-1986 від 05.10.2020 р. , № 10-2007 від 27.10.2020 р., експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-1/482 від 21.08.2020 р., імунологічної експертизи № 081-373-2020 від 10.09.2020 р., цитологічної експертизи № 091-288-2020 від 2.10.2020 р. (т.2 а.с. 169-183, 187-195, 200-214, 218-222, т.3 а.с. 7-9, 20-22) суд визнає не належними доказами.

Відповідно до даних протоколу проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_16 , останній в присутності захисника, понятих показав, що 14.07.2020 р. приблизно о 23 год. він зі своїм товаришем ОСОБА_38 направився до бювету по вул.Йорданській, 17 в м.Києві. Коли вони набрали воду і поверталися назад, на грунтовій ділянці почули храп. ОСОБА_39 поставив баклажки з водою на асфальтовану ділянку і пішов до дерева, де відправив природні потреби, а потім підійшов до чоловіка, що хропів, при цьому, взяв в руки предмет, схожий на камінь, яким наніс чоловіку удар в область голови, після чого викинув цей предмет на 10-15 метрів в бік дитячої площадки. Потім ОСОБА_39 повернувся до нього і сказав, що там лежить чоловік. Він ( ОСОБА_17 ) підійшов до чоловіка, під рукою якого на землі лежала чорна сумка, та забрав цю сумку (т. 3 а.с. 166-179).

Під час проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_16 застосовувалась відеозйомка, яка була оглянута в судовому засіданні. На відео зафіксовано як ОСОБА_16 невимушено, добровільно на місці події показує і розповідає, яким чином було заподіяно тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_40 та викрадено майно останнього. При цьому, під час проведення зазначеної слідчої дії присутні поняті, захисник, які задають ОСОБА_16 питання і останній на них надає відповіді, уточнює про обставини вчинення розбійного нападу на ОСОБА_15 , повідомляє, що після нанесення потерпілому удару предметом, схожим на камінь, ОСОБА_39 викинув цей предмет в бік дитячого майданчика, а також на питання захисника відповідає, що з боку працівників поліції на нього ніякого тиску не було. У ОСОБА_16 тілесні ушкодження на видимих частинах тіла відсутні. Місце події знаходиться на грунтовій ділянці, жодних предметів, об які потерпілий самостійно міг би отримати тілесні ушкодження, на місці події відсутні.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_41 - слідчий Оболонського УП ГУ НП в м.Києві - показав, що проводив огляд місця події за місцем проживання ОСОБА_6 за правилами обшуку, за участі понятих, із застосуванням відеозапису, з дозволу власниці квартири - матері ОСОБА_6 . Сторонніх осіб під час огляду не було, йому не надходило з боку учасників зазначеної слідчої дії будь-яких скарг.

Наведені докази суд вважає належними, допустимими, оскільки вони отримані відповідно до вимог КПК України, такими, що у своїй сукупності поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_6 в інкримінованих суспільно небезпечних діяннях.

Доводи захисника ОСОБА_10 про те, що стороною обвинувачення не були відкриті докази стороні захисту у передбачений законом спосіб, не знайшли свого підтвердження, оскільки під час судового розгляду встановлено, що у зв"язку із хворобою захисника ОСОБА_10 для проведення окремої процесуальної дії - на виконання вимог ст. 290 КПК України було залучено іншого захисника.

Аналіз наведених досліджених в судовому засіданні доказів свідчить про те, що саме ОСОБА_6 заподіяв тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_40 та разом з іншою особою заволодів майном останнього під час розбою із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні було допитано ОСОБА_16 , який показав, що в один із днів літом 2020 р. о 23-23.30 год. він з ОСОБА_6 , у якого на той час орендував ліжко, пішов за водою до бювету на вул.Йорданську. У кожного з них в руці було по баклажці об"ємом 5 л, крім того, у нього на плечах був шкільний рюкзак з двома баклажками і у Карпуся на плечах був рюкзак з баклажками. Коли набрали воду і поверталися додому, ОСОБА_6 йшов попереду, а він за ним на відстані 4-5 м. Він почув, що в траві на АДРЕСА_7 хтось хропить, віддав баклажку з водою, що ніс в руці, ОСОБА_42 і сказав, що наздожене його. Потім він запитав у чоловіка: " ОСОБА_43 , тобі допомогти?", на що відповіді не отримав. Він підійшов до чоловіка, який лежав на спині, розкинувши руки вбоки, взяв сумку, що лежала поруч з чоловіком, сховав її собі під кофту, і пішов. Думав, що чоловік п"яний, оскільки від нього був запах алкоголю, і що він проспиться. Сумку ОСОБА_25 він не передавав і останній не знав, що він забрав сумку. До під"їзду вони зайшли з ОСОБА_25 разом. Біля під"їзду сиділи молодий чоловік з маленькою дитиною. Він попросив у чоловіка цигарку, на що той відповів, що у нього немає. За місцем проживання у ванній кімнаті він подивився вміст сумки потерпілого. Там знаходились посвідчення працівника СБУ, гаманець з грошима в сумі 60 грн., 2 телефона - Мейзу і Нокіа та інше. Наступного дня вранці він продав два телефона на СТО на Деміївці, один за 500 грн., а другий за 300 грн. Цього ж дня приблизно о 19 год. до квартири ОСОБА_25 , де і він проживав, прийшли працівники поліції, які вивели його на кухню, де били, погрожували вивезти його батьків в ліс, казали, що йому буде погано в тюрьмі, вимагали, щоб він сказав, що чоловіка вбив ОСОБА_6 . Він злякався і обмовив ОСОБА_6 , який навіть не знав, що він взяв сумку потерпілого, яку сховав під диваном у ОСОБА_6 вдома і вона була вилучена працівниками поліції. Він не показував ОСОБА_6 сумку щоб з ним не ділитися.

Суд критично ставиться до наведених показань ОСОБА_16 , а також до показань ОСОБА_6 в судовому засіданні, вважає їх не правдивими в частині обставин заволодіння майном потерпілого ОСОБА_15 ,

оскільки вони не узгоджуються між собою, спростовуються наведеними вище доказами, показаннями свідка ОСОБА_23 , даними протоколу слідчого експерименту за участі ОСОБА_16 та іншими.

Показання судово-медичного експерта про те, що виявлені у потерпілого тілесні ушкодження, що сформували внутрішньочерепну травму, не обов"язково спричинені внаслідок дії іншої особи, могли виникнути і в результаті падіння, не спростовують факт заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_40 саме ОСОБА_6 , що підтверджується наведеними доказами. Потерпілий ОСОБА_44 на момент вчинення відносно нього суспільно-небезпечних діянь перебував у стані сильного алкогольного сп"яніння, без взуття, лежав на траві, тобто відпочивав, знявши взуття. Предметів, за допомогою яких ОСОБА_44 міг би самостійно отримати виявлені у нього чисельні тілесні ушкодження, на місці події не виявлено.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що мали місце суспільно-небезпечні діяння, передбачені ст.ст. 121 ч.2, 187 ч.4 КК України, вчинені відносно потерпілого ОСОБА_15 , що саме ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_40 тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого та вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя особи, що зазнала нападу (розбій), із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження.

Відповідно до даних висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 13.10.2020 р. ОСОБА_6 в період часу, до якого відносяться діяння, у скоєнні яких він підозрюється, страждав на "Шизофренію параноїдну, безперервний перебіг, дефектний стан (згідно МКХ-10F 20/0)", у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився, за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час проведення експертизи ОСОБА_6 страждав на "Шизофренію параноїдну, безперервний перебіг, дефектний стан (згідно МКХ-10F 20/0)", за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, не міг розуміти характер та значення скоєних ним кримінальних правопорушень. За своїм психічним станом ОСОБА_6 потребує призначення примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом. ОСОБА_6 на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин не страждає, у зв"язку із чим призначення протиалкогольного чи протинаркоманічного лікування не потребує (т.4 а.с. 161-164).

У відповідності до ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно статті 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються примусові заходи медичного характеру.

За змістом статті 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння, які вчинили у стані осудності злочини; які вчинили у стані обмеженої осудності злочини; які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

У відповідності до вимог ст. 94 КК України суд враховує при призначенні певного виду примусових заходів медичного характеру: 1) характер і тяжкість захворювання; 2) тяжкість вчиненого діяння; 3) ступінь небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб.

Суд враховує, що особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_6 - в період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, виявляв і на теперішній час виявляє хронічний психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, вказане хронічне психічне захворювання позбавляло ОСОБА_6 можливості в період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом в теперішній час ОСОБА_6 також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними, за своїм психічним станом ОСОБА_6 потребує застосування примусового заходу медичного характеру. Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого), ч.4 ст. 187 КК України (напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, поєднаний із заподіянням тяжких тілесни ушкоджень), які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого і особливо тяжкого злочинів відповідно, зазначені діяння пов"язані з посяганням на життя іншої особи, враховуючи обставини вчинення суспільно небезпечних діянь, що характеризують ОСОБА_6 як особу, що становить особливу небезпеку для суспільства, враховуючи дані про особу ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 відповідно до вимог ч.5 ст. 94 КК України потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 з урахуванням характеру та тяжкості наявного психічного захворювання, ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, а також тяжкості вчинених суспільно-небезпечних діянь, необхідно задовольнити і застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Суд відмовляє у задоволенні цивільного позову ОСОБА_12 про стягнення солідарно з ОСОБА_6 і ОСОБА_16 вартості викраденого у чоловіка майна - 1577 грн., витрат на поховання чоловіка в сумі 98254 грн., витрат на утримання дітей до досягнення ними вісімнадцятирічного віку у сумі 1026375 грн. (на утримання сина ОСОБА_18 - 70125 грн., на утримання дочки ОСОБА_19 - 956250 грн.) та моральну шкоду в сумі 1000000 грн. виходячи з наступного.

Згідно до вимог ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.1186 ЦК України, якщо шкоди було завдано особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними у зв`язку з психічним розладом або недоумством, суд може постановити рішення про відшкодування цієї шкоди її чоловіком (дружиною), батьками, повнолітніми дітьми, якщо вони проживали разом з цією особою, знали про її психічний розлад або недоумство, але не вжили заходів щодо запобігання шкоді.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними у зв`язку з психічним розладом, він визнається судом неосудним, а тому не може нести цивільну відповідальність.

Що стосується ОСОБА_45 , до якого те ж потерпілою пред"явлено позов в рамках зазначеного кримінального провадження, то суд не може вирішити питання про стягнення з нього моральної і матеріальної шкоди, оскільки він не є учасником даного кримінального провадження, матеріали кримінального провадження відносно нього виділено в інше кримінальне провадження.

Речові докази - одяг ОСОБА_15 - штани, шкарпетки, чоловічі труси, футболка, - підлягають знищенню; чорна сумка, мобільний телефон "Соні" ІМЕІ НОМЕР_12 , мобільний телефон "Нокіа" ІМЕІ НОМЕР_13 , - підлягають зверненню в доход держави, сім-карти, що знаходяться в цих телефонах, - підлягають знищенню; кофта сірого кольору, джинси темного кольору, рубашка світлого кольору, пара сірих кросівок, що належать ОСОБА_46 , - підлягають поверненню останньому, а в разі відмови отримати - знищенню; чорна куртка, пара чорних черевик, чорна кофта з малюнком білого кольору, темно-сірі джинси - підлягають поверненню ОСОБА_11 , а в разі відмови отримати - знищенню; чорна сумка, картка ВО "Учасника АТО", посвідчення УБД в розірваному стані з обкладинкою, банківські картки "Альфа Банк", "Ощадбанк", візитка, корінець на отримання медичної картки, спеціальний квиток для проїзду в громадському транспорті, вкладиши на ім"я ОСОБА_15 , дві зв"язки ключів, акційні картки "Фішка", "Власний рахунок", "Біле і Сухе", "Сінєво", "Козирная карта", платок, чорний гаманець, - підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_12 , чорна маска - балаклава - підлягає знищенню, мобільні телефони Нокіа" і "Мейзу", - підлягають передачі потерпілій ОСОБА_12 , а накладений на них арешт, підлягає скасуванню (т.2 а.с. 28, 58, 67), диск із відеозаписами з камер відеоспостережень, - підлягає збереженню в матеріалах кримінального провадження (т.3 а.с. 152), предмет, схожий на камінь, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , Закладного, Р. мікронашарування з футболки ОСОБА_15 , зразки букального епітелію та крові ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , змиви з рук ОСОБА_15 - підлягають знищенню, посвідчення працівника СБУ - підлягає передачі СБУ (т.4 а.с. 178-179).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 94 КК України, ч.2 ст. 292, ст.ст. 369-372, 503-513 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_47 про стягнення з ОСОБА_6 і ОСОБА_45 солідарно матеріальної і моральної шкоди залишити без задоволення.

Залишити ОСОБА_6 до набрання ухвалою законної сили запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Речові докази - одяг ОСОБА_15 - штани, шкарпетки, чоловічі труси, футболку - знищити; чорну сумку, мобільний телефон "Соні" ІМЕІ НОМЕР_12 , мобільний телефон "Нокіа" ІМЕІ НОМЕР_13 , - обернути в доход держави, сім-карти, що знаходяться в цих телефонах, - знищити; кофту сірого кольору, джинси темного кольору, рубашку світлого кольору, пару сірих кросівок, що належать ОСОБА_46 , - повернути останньому, а в разі відмови отримати - знищити; чорну куртку, пару чорних черевик, чорну кофту з малюнком білого кольору, темно-сірі джинси - повернути ОСОБА_11 , а в разі відмови отримати - знищити; чорну сумку, картку ВО "Учасника АТО", посвідчення УБД в розірваному стані з обкладинкою, банківські картки "Альфа Банк", "Ощадбанк", візитку, корінець на отримання медичної картки, спеціальний квиток для проїзду в громадському транспорті, вкладиши на ім"я ОСОБА_15 , дві зв"язки ключів, акційні картки "Фішка", "Власний рахунок", "Біле і Сухе", "Сінєво", "Козирная карта", платок, чорний гаманець, - повернути потерпілій ОСОБА_12 , чорну маску - балаклаву - знищити, мобільні телефони "Нокіа" і "Мейзу" - передати потерпілій ОСОБА_12 , накладений на них арешт, скасувати (т.2 а.с. 28, 58, 67), диск із відеозаписами з камер відеоспостережень, - зберігати в матеріалах кримінального провадження (т.3 а.с. 152), предмет, схожий на камінь, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , мікронашарування з футболки ОСОБА_15 , зразки букального епітелію та крові ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , змиви з рук ОСОБА_15 - знищити, посвідчення працівника СБУ - передати СБУ (т.4 а.с. 178-179).

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

Головуючий -