Справа № 185/2645/22
Провадження № 1-кс/185/469/22
У Х В А Л А
07 квітня 2022 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2022 за № 0000310,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням слідчий порушує питання про накладення арешту, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене в ході огляду предмету, проведеного 06 квітня 2022 року за адресою АДРЕСА_1 , наступне майно: Музична колонка марки Real-El Х-787 чорного кольору.

Слідчим зазначено, що до Павлоградського РВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 04.04.2022 близько 19:00, невстановлена особа, в період воєнного стану в країні, перебуваючи за адресою м. Павлоград, біля гаражного кооперативу по вул. Ватоліної, незаконно, таємно, заволоділа майном яке належить гр. ОСОБА_5 , а саме мобільним телефоном Айфон 6с білого кольору, та музичною колонкою Хіаомі чорного кольору, завдавши останньому матеріального збитку, сума збитку встановлюється.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 06.04.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яка передбачає, крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна вчинене в період воєнного стану.

06.04.2022 року в ході огляду предмету за адресою АДРЕСА_1 , за заявою, про добровільну видачу, від гр.. ОСОБА_6 , виявлено та вилучено наступне майно: Музична колонка марки Real-El Х-787 чорного кольору.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, слідчим в клопотанні не зазначено та матеріалами доданими до клопотання не підтверджено власника майна, на яке просять накласти арешт, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, на яке слідчий просить накласти арешт, не доведено яке значення майно має для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину.

Викладене свідчить про недотримання слідчим вимог ст. 171 КПК України, а відтак зумовлює повернення клопотання згідно ч.3 ст.172 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2022 за № 0000310 повернути, для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1