В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження №0003041 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 01 жовтня 2021 року, близько 11 год. 30 хв., перебуваючи на законних підставах в приміщенні магазину «Єва», що за адресою: м. Рівне, Базарна, 9, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, таємно викрав з прилавку туалетну воду жіночу «Kenzo L Eau Kenzo» 30 мл., вартістю 463,95 грн., що належить ТОВ «РУШ», яку виніс із магазину без належної оплати, а в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «РУШ» майнову шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, ОСОБА_3 , 05 жовтня 2021 року, близько 12 год. 30 хв., перебуваючи на законних підставах в приміщенні магазину «Єва», що за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 332, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, таємно викрав туалетну воду жіночу «Calvin Klein Euphoria» 50 мл., вартістю 476,48 грн., що належить ТОВ «РУШ», яку виніс із магазину без належної оплати, а в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «РУШ» майнову шкоду у вказаному розмірі.

Крім цього, ОСОБА_3 , 08 жовтня 2021 року, близько 18 год. 55 хв., перебуваючи на законних підставах в приміщенні магазину «Єва», що за адресою: м. Рівне, вул. Богоявленська, 40, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, намагався таємно викрасти туалетну воду жіночу «Calvin Klein Euphoria» 50 мл., вартістю 361,76 грн., що належить ТОВ «РУШ», та покинути приміщення магазину без належної оплати товару.

Однак, довести злочин до кінця та розпорядитися викраденим майном ОСОБА_3 не вдалося з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений працівниками вищевказаного магазину при виході з магазину з викраденим майном.

Тобто, ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 01 жовтня 2021 року, близько 11 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що за адресою: м. Рівне, Базарна, 9, викрав з прилавку туалетну воду жіночу «Kenzo L Eau Kenzo» 30 мл.

05 жовтня 2021 року, близько 12 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 332, викрав туалетну воду жіночу «Calvin Klein Euphoria» 50 мл.

08 жовтня 2021 року, близько 18 год. 55 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що за адресою: м. Рівне, вул. Богоявленська, 40, намагався викрасти туалетну воду жіночу «Calvin Klein Euphoria» 50 мл. та покинути приміщення магазину без належної оплати товару. Однак, був зупинений працівниками магазину при виході з магазину з викраденим майном. Викрадене майно продавав, а виручені кошти витрачав на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється. Збитки відшкодував добровільно. На досудовому слідстві та в суді усе добровільно розповів.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд провадження без його участі, не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Просив призначити покарання відносно обвинуваченого на розсуд суду.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не був судимий, має задовільний стан здоров`я, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, позицію представника потерпілого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції передбаченої ч. 1, 2, ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 та ст. 76 КК України.

Витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази по справі - повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1