Справа № 761/5369/22
Провадження № 1-кс/761/3489/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003046, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України,
в с т а н о в и в:
16.02.2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в якому ставилось питання про накладення, з метою збереження речових доказів, арешту на майно, тимчасово вилучене 10 лютого 2022 року в ході проведення обшуку офісу за адресою: АДРЕСА_1 а саме на: мобільний телефон марки Samsung в корпусі червоного кольору, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , макбук сірого кольору, серія НОМЕР_3 , разом із зарядним пристроєм, папку помаранчевого кольору в якій знаходиться копії документів на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ноутбук марки Asus Rog Strix, серійний номер НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Iphone в корпусі синього кольору, мобільний телефон марки Iphone в корпусі синього кольору.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003046, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування було встановлено відомості, щодо несанкціонованого втручання в роботу електро-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншими фізичними та юридичними особами, вчиненому повторно з метою заволодіння грошовими коштами.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що громадяни України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у період з 2018 року по теперішній час, за попередньою змовою, у складі організованої групи з іншими невстановленими особами завдали значної шкоди (збитків в особливо великих розмірах) громадянам іноземних держав та України.

Вище вказані особи, з метою легалізації грошових коштів отриманих злочинним шляхом, створили компанію Cassander Capital LTD ( Кіпр, кінцевим бенефіціарним власником якої є ОСОБА_5 ).

На рахунок Cassander Capital LTD № НОМЕР_5 (відкритий у AS LPB Bank, м. Рига, Латвія) перераховувались кошти пов`язані із розміщенням непогоджених онлайн оголошень у браузерах користувачів (через так звані push-сповіщення) шляхом несанкціонованого втручання в роботу електро-обчислювальних машин, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж задля подальшого здійснення шахрайських дій відносно користувачів для отримання їх персональних даних.

Зарахування коштів Cassander Capital LTD (більше ніж 80%) на вказаний рахунок було здійснено із рахунків цієї компанії, відкритих в інших фінансових установах (Worldpay, Paypal та інших), походженням коштів переважно були карткові платежі здійснені клієнтом онлайн оголошень із належної Cassander Capital LTD рекламної платформи Evadav.com, таким чином здійснюючи несанкціоноване втручання в роботу електро-обчислювальних машин, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, ймовірно відмиваючи доходи від шахрайства.

У період з 31.01.2018 по 21.10.2020, на рахунок компанії Cassander Capital LTD № LV69LAPB186 були здійснені зарахування коштів

на загальну суму 4,91 млн. євро (149,67 млн. грн.), основними джерелами надходжень були Worldpay AP LTD, PayPal (Europe) S.a.r.l. et Cie., S.C.A., Custodian Worldpay, останні являються міжнародними надавачами послуг платіжних систем та G2Acom Limited міжнародна платформа з продажу ігор.

В подальшому, частина коштів була переказана на інші рахунки компанії Cassander Capital LTD, відкриті у Греції, Великій Британії, Латвії та Кіпрі, та на користь ряду фізичних осіб-підприємців з України, у вигляді оплати згідно договору надання послуг.

Довідково: у період з 06.12.2019 по 08.04.2020, компанія Cassandera Capital LTD здійснила 2 фінансові операції на користь ОСОБА_4 , на загальну суму 0,49 млн. грн., операції пов`язані з оплатою оренди послуг. У період з 08.11.2013 по 27.02.2018, ОСОБА_4 вніс готівку на загальну суму 8,39 млн. грн., також, у період з 07.06.2013 по 01.04.2020, останній здійснив фінансові операції, на загальну суму 5,18 млн. грн., які були пов`язані з купівлею авто.

Крім того, отримано інформацією, що компанія «Facebook» подала до суду на двох українців за порушення законів США про боротьбу зі зламом, а також, за шахрайство і порушення умов обслуговування мережі.

У позові зазначається, що один з фігурантів провадження ОСОБА_6 , пов`язаний з компанією Web Sun Group у період з 2016 по 2018 рік скомпрометував близько 63 тисяч браузерів, що використовуються користувачами соцмережі, і завдав компанії «Facebook» збитків на суму понад 75 тис. дол. США.

За заявою копманії «Facebook», українці в першу чергу орієнтувалися у своїй діяльності на російськомовний сегмент користувачів і використовували онлайн-вікторини та тести, такі як Supertest, FQuiz, Megatest, Pechenka, для впровадження несанкціонованої реклами.

За допомогою цих «тестів» користувачі встановлювали шкідливі розширення, які відбирали дані їх профілів і списки друзів на офшорні сервери. Після цього у їхню стрічку новин впроваджувалася несанкціонована реклама від хакерів.

Громадяни України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстровані як фізичні особи підприємці, з видом діяльності: «комп`ютерне програмування», а також, являються колишніми засновниками та директорами ТОВ «Джобмакс» та ТОВ «Вебсанконсалтінг».

Довідково: протягом 2003-2020 років, ОСОБА_5 задекларував дохід на загальну суму 0,61 млн. грн., та, як ФОП, задекларував валовий дохід на загальну суму 1,54 млн. грн. Протягом 2014-2016 років, ОСОБА_4 задекларував дохід на загальну суму 3,07 млн. грн., та, як ФОП, задекларував валовий дохід на загальну суму 3,04 млн. грн.

Враховуючи викладене є наявні підстави вважати, що кошти, отримані на вище зазначені рахунки вищезгаданої компанії, на загальну суму 4,91 млн. євро (149,67 млн. грн.) є такими, що пов`язані з вчиненням несанкціонованого втручання в роботу електро-обчислювальних машин, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, одержаних злочинним шляхом.

Крім того, є підстави вважати, що кошти, отримані ОСОБА_4 на його рахунки від компанії Cassander Capital LTD та внесені ним готівкою є такими, що пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів одержаних злочинним шляхом.

Разом з тим, встановлено, що компанія Cassander Capital LTD переказувала кошти на рахунки наступних юридичних осіб колишніми засновниками/директорами яких є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ,

а саме: ТОВ «Вебсанконсалтінг» (, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1), ТОВ «Джобмакс» (, Київська обл., м. Вишневе, вул. Залізнична, буд. 2, оф. 82), ТОВ «Кадам Груп» (, м. Одесса, вул. Героїв Крут, буд. 33), ТОВ «Новотеймінг» (, м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 32), ТОВ «Кодемтек» (, м. Одесса, вул. Строганова, буд. 12).

Зазначені суб`єкти підприємницької діяльності не знаходяться за місцями реєстрації (не мають власних сайтів, контактної інформації, тощо), що може вказувати на ознаки фіктивності цих компаній.

Також, за оперативною інформацією, громадянин України ОСОБА_4 у 2017 2018 роках потрапляв у поле зору Служби безпеки України.

Так, у 2017 році ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Ізраїлю, паспорт № НОМЕР_6 ; громадянин РФ, паспорт № НОМЕР_7 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) здійснювали нелегальну конвертацію криптовалют.

Вказані особи організували в мережі Інтернет низку платних ігрових платформ, придбання яких здійснювалось за реальні кошти в іноземній валюті.

Вказані особи здійснювали розрахунки з розробниками програмного забезпечення (ігрових платформ) з використанням криптовалют, як правило «біткоін» та «ефіріум».

Для прикриття вказаної діяльності, під виглядом здійснення розробки програмного забезпечення, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 використовували комерційні структури, а саме: ТОВ «Джобмакс», ТОВ «Кадам Груп» та ТОВ «Айті ВС».

У 2018 році ОСОБА_4 був причетний до діяльності іноземних компаній NXA Global Online Services Ltd (Lefkosia Cyprus) та Spectors Management Ltd (London, England), які створили ряд інтернет ресурсів, за допомогою яких здійснювалось виведення фінансових коштів за кордон з використанням комерційних структур: ТОВ «Джобмакс», ТОВ «Кадам Груп» та ТОВ «ВебСанКонсалтинг».

В ході проведення досудового розслідування допитано співробітника Служби безпеки України, який надав покази аналогічно вказаній вище інформації.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року справа №761/2684/22 було проведено обшук офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в період часу із 09 год. 24 хв. 10 лютого 2022 року по 11 год. 32 хв. 10 лютого 2022 року, під час якого виявлено та вилучено наступне:

1. Мобільний телефон марки Samsung в корпусі червоного кольору, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 ;

2. Макбук сірого кольору, серія НОМЕР_3 , разом із зарядним пристроєм;

3. Папка помаранчевого кольору в якій знаходиться копії документів на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

4. Ноутбук марки Asus Rog Strix, серійний номер НОМЕР_4 ;

5. Мобільний телефон марки Iphone в корпусі синього кольору;

6. Мобільний телефон марки Iphone в корпусі синього кольору.

Вказані виявлені та вилучені речі та документи є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився. Від слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

З огляду на строки розгляду даного виду клопотань, встановлені КПК України, беручи до уваги введення на території України воєнного стану, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги винесення слідчим 10 лютого 2022 року постанови про визнання майна речовим доказом, а також наявність достатніх доказів того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр вважати, що воно було знаряддям вчинення злочину, могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, може містити інші відомості, важливі для досудового розслідування, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 10 лютого 2022 року в ході проведення обшуку офісу за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки Samsung в корпусі червоного кольору, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , макбук сірого кольору, серія НОМЕР_3 , разом із зарядним пристроєм, папку помаранчевого кольору в якій знаходиться копії документів на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ноутбук марки Asus Rog Strix, серійний номер НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Iphone в корпусі синього кольору, мобільний телефон марки Iphone в корпусі синього кольору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003046, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 10 лютого 2022 року в ході проведення обшуку офісу за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки Samsung в корпусі червоного кольору, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , макбук сірого кольору, серія НОМЕР_3 , разом із зарядним пристроєм, папку помаранчевого кольору в якій знаходиться копії документів на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ноутбук марки Asus Rog Strix, серійний номер НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Iphone в корпусі синього кольору, мобільний телефон марки Iphone в корпусі синього кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1