ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2022 року за № 0000265, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Саврань, Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимостей не має,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 у невстановлений час, перебуваючи біля гуртожитку № 7 Національного університету «Одеська політехніка» за адресою: м.Одеса, пров. Світлий, 8, знайшов 1 зіп-пакет з кристалічною речовиною, білого кольору. Зрозумівши, що знайдена речовина може бути наркотичною, ОСОБА_5 вирішив привласнити речовину та зберігати при собі з метою особистого вживання.

В подальшому, 19 травня 2022 року слідчо-оперативною групою ВН №5 ОРУП №1 ГУНП в Одескій області за адресою: м.Одеса, пров. Світлий, 7, проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено один зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору.

Вилучена в ході обшуку кристалічна речовина білого кольору містить небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальний вміст якого становить 1,39 г.

Наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальна маса якого становить 1, 39 г. ОСОБА_5 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся у вчиненні вказаного кримінального проступку, підтвердив обставини кримінального проступку, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого, документів щодо процесуальних витрат у кримінальному провадження та заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_6 дав суду показання про те, перебуваючи біля гуртожитку № 7 Національного університету «Одеська політехніка» за адресою: м. Одеса, пров. Світлий, 8, знайшов 1 зіп-пакет з кристалічною речовиною, білого кольору. Зрозумівши, що знайдена речовина може бути наркотичною, вирішив привласнити речовину та зберігати при собі з метою особистого вживання. В подальшому, того ж дня був затриманий поліцейськими, які в ході обшуку вилучили у нього наркотичний засіб.

Відповідно до висновку судового експерту № CE-16/116-22/7888-НЗПРАП від 24.06.2022 року, надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою 2,71 г., містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Кількісний вміст метадону становить 1,39 г.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Досліджені судом докази дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Тому, суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального проступку, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він має захворювання, а саме сінусова тахіаритмія та вірусний гепатит С, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, яке у відповідності до положень ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

ОСОБА_5 не працевлаштований, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є таким, що судимостей не має, в силу ст. 89 КК України.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_5 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді штрафу.

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді штрафу саме у нижніх межах санкції частини статті повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання винному.

Саме таке покарання суд вважає пропорційним, необхідним, достатнім і справедливим для виправлення винного та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні ОСОБА_5 саме такого виду покарання.

Речові докази, визнані такими та долучені до матеріалів провадження постановою дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 19.05.2022 року, а саме 1 поліетиленовий зіп-пакет із речовиною білого кольору в середині в силу п.3 ч.9 ст.100 КПК, слід знищити як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та вилучене з обігу.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого ОСОБА_5 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № CE-16/116-22/7888-НЗПРАП від 24.06.2022 року у сумі 1887, 80 грн.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Речові докази, а саме: 1 поліетиленовий зіп-пакет із речовиною білого кольору в середині (квитанція про отримання №000673), знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта № CE-16/116-22/7888-НЗПРАП від 24.06.2022 року у сумі 1887,80 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень 80 коп.).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

22.07.2022

Єдиний унікальний номер справи: №522/8567/22
Номер провадження № 1-кп/522/2014/22
Головуючий суддя ОСОБА_1