УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2022 року
м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суд м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000906 від 29.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за скаргою на постанову слідчого ОСОБА_5 від 15.06.2022 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2022 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000906 від 29.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за скаргою на постанову слідчого ОСОБА_5 від 15.06.2022 про закриття кримінального провадження №0000906 від 29.08.2021.

Підставами для відводу ОСОБА_3 зазначив, що судом не було повідомлено його про час та дату розгляду його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, не було направлено до суду матеріали кримінального провадження №0000906 від 29.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, нетривалий розгляд його скарги, що, на його думку, свідчить про прихований намір відмовити у задоволенні скарги, особисту неприязнь судді до нього.

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлена завчасно та належним чином. Надала до суду заяву, в якій просить розгляд заяви про її відвід проводити без її участі, вважає відвід безпідставним та необґрунтованим, у вирішенні питання покладається на розгляд суду (а.с.16).

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений завчасно та належним чином. Надав до суду заяву про розгляд вказаної справи без його участі, у вирішенні питання покладається на розгляд суду (а.с.17).

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав свою заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 та надав пояснення, аналогічні зазначеним в його заяві.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини безсторонність (неупередженість) суду в сенсі п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися згідно з: (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (iі) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та серед інших аспектів його склад достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), від 24 лютого 1993 року, Series А № 255, пп. 28 та 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ECHR 2000-ХІІ).

Статтею 75 КПК визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1).

Так, КПК України не встановлює вичерпного переліку обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, однак такі підстави повинні бути обґрунтовані особою, яка подає заяву про відвід судді.

Разом з тим, заява про відвід не містить жодних обґрунтованих обставин, які викличуть у стороннього спостерігача сумнів у об`єктивності або неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 та можуть бути підставою для її відводу від розгляду справи у відповідності до статей 75, 76 КПК України.

Таким чином, оскільки обставини, на які посилається заявник ОСОБА_3 у заяві про відвід не виключають участь слідчого судді у розгляді його скарги на постанову слідчого ОСОБА_5 від 15.06.2022 про закриття кримінального провадження №0000906 від 29.08.2021, у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000906 від 29.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за скаргою на постанову слідчого ОСОБА_5 від 15.06.2022 про закриття кримінального провадження, справа №554/10453/21, провадження № 1-кс/554/7628/2022 - відмовити.
Передати справу № 554/10453/21, провадження № 1-кс/554/7628/2022 раніше визначеному слідчому судді ОСОБА_4 для продовження розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_5 від 15.06.2022 про закриття кримінального провадження №0000906 від 29.08.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.10.2022 о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_1