Справа № 352/377/22
Провадження № 1-кс/352/106/22
У Х В А Л А
про арешт майна
10 березня 2022 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Івано-Франківського РУП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 05.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.03.2022 слідчий СВ ВП №1 Івано-Франківського РУП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що 04 березня 2022 до ВП № 1 надійшов рапорт поліцейського офіцера громади ОСОБА_6 про те, що 04.03.2022 близько 23 год в с. Загвіздя по вул. Берегова під час проведення поверхневого огляду автомобіля марки «Nissan Juke», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено предмет ззовні схожий на холодну зброю.
В ході проведення огляду місця події 04.03.2022, із автомобіля марки «Nissan Juke», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,в с. Загвіздя по вул. Берегова Загвіздянської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, який перебував у користуванні ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено:

- полімерний згорток червоного кольору, який упаковано в паперовий конверт та опечатано;

- два наперстки чорного та коричневого кольору із наявним нагаром чорного кольору, які упаковано в паперовий конверт та опечатано;

- фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який упаковано в паперовий конверт та опечатано;

- полімерний згорток із насінням, зовні схожим на насіння коноплі, яке упаковано у паперовий конверт та опечатано;

- предмет, зовні схожий на сокиру з металевою лопатою, який упаковано у спецпакет № SUD3072407;

- предмет, зовні схожий на корпус гранати Ф-1 із маркуванням «386-1-70 УЧЕБ», який поміщено у спецпакет № 7174673 та опечатано;

- предмет ззовні схожий на запал типу УЗРГМ із маркуванням «23-70 УЧЕБНЫЙ», який поміщено у паперовий конверт та опечатано;
- мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , із сім-картою мобільного оператора НОМЕР_4 , який поміщено в спец пакет НОМЕР_5 та опечатано;

- мобільний телефон марки «Айфон 7» чорного кольору, із сім-картою мобільного оператора НОМЕР_6 , який поміщено в спец пакет 7151969 та опечатано;

- предмет, зовні схожий на мечете, який поміщено до спецпакету №7250760 та опечатано.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власник майна просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказане майно, яке постановою від 07.03.2022 визнане речовим доказом, буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме: вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином вважаю, що в даному випадку слід накласти арешт на вилучені речі в ході проведення огляду місця події по вул. Берегова в с. Загвіздя, Загвіздянської ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, із автомобіля марки «Nissan Juke», д.н.з НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 та на праві власності належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 , а саме: полімерний згорток червоного кольору; два наперстка чорного та коричневого кольору із наявним нагаром чорного кольору; фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору; полімерний згорток із насінням, зовні схожим на насіння коноплі; предмет, зовні схожий на сокиру з металевою лопатою; предмет, зовні схожий на корпус гранати Ф-1 із маркуванням «386-1-70 УЧЕБ»; предмет, зовні схожий на запал типу УЗРГМ із маркуванням «23-70 УЧЕБНЫЙ»; предмет, зовні схожий на мечете; мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , із сім-картою мобільного оператора НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Айфон 7», чорного кольору, із сім-картою мобільного оператора НОМЕР_6 , шляхом заборони на користування, розпорядження та відчуження.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого СВ ВП №1 Івано-Франківського РУП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 05.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі в ході проведення огляду місця події по вул. Берегова в с. Загвіздя, Загвіздянської ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, із автомобіля марки «Nissan Juke», д.н.з НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 та на праві власності належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 , а саме: полімерний згорток червоного кольору; два наперстка чорного та коричневого кольору із наявним нагаром чорного кольору; фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору; полімерний згорток із насінням, зовні схожим на насіння коноплі; предмет, зовні схожий на сокиру з металевою лопатою; предмет, зовні схожий на корпус гранати Ф-1 із маркуванням «386-1-70 УЧЕБ»; предмет, зовні схожий на запал типу УЗРГМ із маркуванням «23-70 УЧЕБНЫЙ»; предмет, зовні схожий на мечете; мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , із сім-картою мобільного оператора НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Айфон 7», чорного кольору, із сім-картою мобільного оператора НОМЕР_6 , шляхом заборони на користування, розпорядження та відчуження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дзвенислава ГРИНЬКІВ