У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2022 Справа №607/9313/22
провадження № 1-кс/607/2864/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про відмову у визнанні потерпілим,-

встановила:

18 липня 2022 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою (надійшла слідчому судді 22 липня 2022 року), у якій просить скасувати постанову від 21 червня 2022 року, винесену слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Тернопільського управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 , про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000027 від 23 лютого 2022 року.
Скарга мотивована тим, що 07 червня 2022 року адвокатом ОСОБА_3 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, було подано клопотання про залучення до кримінального провадження № 0000027 від 23 лютого 2022 року в якості потерпілої особи ОСОБА_4 . Дане клопотання було обґрунтоване тим, що з метою об`єктивного, неупередженого досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження необхідно допитати ОСОБА_4 як потерпілу особу для встановлення фактичних обставин та сприянню швидкому досудовому розслідуванню. Однак слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Тернопільського управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 без законних на те підстав було відмовлено в задоволенні клопотання з мотивів того, що ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні визначено статус заявника та допитано його як свідка.
Адвокат вважає дану постанову слідчого від 21 червня 2022 року незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з чим просить її скасувати.
У жодне із двох судових засідань адвокат ОСОБА_3 не прибув, натомість подав клопотання про те, що у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання, призначене на 29 липня 2022 року о 15 год. 30 хв., просить розглянути скаргу та її задовольнити.
Слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 також у судове засідання не прибув, подавши письмові заперечення на скаргу адвоката ОСОБА_3 щодо скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 від 21 червня 2022 року. Згідно цих заперечень, слідчий ОСОБА_5 просить відмовити у задоволення скарги, оскільки ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000027 від 23 лютого 2022 року визначено статус заявника та його допитано як свідка, про що під час допиту останній не заперечував та не навів жодних відомостей про спричинення йому діями слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області та прокурорами Тернопільської окружної прокуратури майнової, моральної або фізичної шкоди. Тому відповідно до ст. 55 КПК України на даний момент відсутні достатні підстави для визнання за ним статусу потерпілого. З врахуванням зібраних під час досудового розслідування матеріалів кримінального провадження на даний момент не встановлено очевидних та наявних підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Також слідчий вважає постанову мотивованою, об`єктивною та законною.
Дослідивши доводи скарги, заперечень слідчого, а також долучені до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків:
як встановлено із оскаржуваної постанови, 23 лютого 2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України.
Такі відомості внесені на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року у справі № 761/39820/21 за заявою ОСОБА_4 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у провадженні слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження № 000072 від 12 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в межах якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вказаною статтею.
З даного повідомлення про підозру ОСОБА_4 дізнався, що він начебто підписував 11 вересня 2019 року договір складського зберігання зерна № 11/09 СЗК, який був укладений між ТОВ «ТернопільАгро» та ТОВ «Агрокомпанія «Дружба». Однак, як зазначає ОСОБА_4 , даний договір він не підписував, а в діях процесуального керівника у кримінальному провадженні № 000072 від 12 лютого 2020 року ОСОБА_6 та слідчої СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 можливо наявний склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 372 КК України.
Як вбачається із долучених до скарги додатків, 07 червня 2022 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , направив до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, клопотання про залучення до кримінального провадження № 0000027 від 23 лютого 2022 року в якості потерпілого ОСОБА_4 .
Згідно змісту скарги, клопотання отримано вказаним органом досудового розслідування 14 червня 2022 року. Оскаржувана постанова не містить жодних відомостей про те, коли саме клопотання надійшло на розгляд.
21 червня 2022 року слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 за результатами розгляду зазначеного клопотання, винесено постанову, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо визнання останнього потерпілим у кримінальному провадженні № 30000027 від 23 лютого 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 372 КК України.
Згідно супровідного листа № 12-418034вих-22, дана постанова направлена адвокату ОСОБА_3 28 червня 2022 року та отримана, згідно з не спростованих доводів адвоката, 08 липня 2022 року.
Як вбачається із тексту оскаржуваної постанови від 21 червня 2022 року, слідчий ОСОБА_5 відмовив у задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № № 0000027 від 23 лютого 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 372 КК України, визначено статус заявника та його допитано як свідка, про що ОСОБА_4 при проведенні його допиту як свідка не заперечував. Також, ОСОБА_4 в ході допиту не наведено жодних відомостей про спричинення йому діями слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області та прокурорами Тернопільської окружної прокуратури майнової, моральної або фізичної шкоди, а тому відсутні підстави для визнання за ним статусу потерпілого і відповідно вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у цьому кримінальному провадженні. Також, в постанові зазначено про те, що визнання особи потерпілою є правом органу досудового розслідування, а не обов`язком. Тому відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 55 КПК України, на даний момент відсутні достатні підстави для визнання ОСОБА_8 потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні. З врахуванням наведеного та зібраних в ході досудового розслідування матеріалів кримінального провадження на даний момент не встановлено очевидних та наявних підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Однак такі доводи слідчого не відповідають фактичним обставинам справи та положенням КПК України з огляду на таке:

стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача або прокурора про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
З аналізу вказаних положень ст. 55 КПК України випливає, що право слідчого на відмову визнанні потерпілим не є безумовним і може бути застосовано лише у випадку, наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди (моральної, фізичної або майнової).
Очевидність та достатність таких підстав, про що зазначено у законі, є оціночним поняттям і чіткого визначення не має.
Однак, зважаючи на початкову стадію досудового розслідування, такі підстави повинні бути настільки очевидними та беззаперечними, що навіть не потребують жодного дослідження та перевірки доказами. До прикладу, заяву про визнання потерпілим особа подає у кримінальному провадженні, де шкода може бути заподіяна виключно суспільним інтересам і т.п.
У інших випадках слідчий зобов`язаний закріпити процесуальний статус потерпілого в належний спосіб, провести повне, всебічне та об`єктивне розслідування, за результатами якого і буде встановлено вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, як того вимагає п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, або ж її відсутність.
ОСОБА_4 (через представника) наполягає на тому, що внаслідок вчинення кримінальних правопорушень йому заподіяна шкода.
На даний момент, виходячи із порушених ОСОБА_4 перед органом досудового розслідування питань про вчинення щодо нього при здійсненні досудового розслідування щодо нього як підозрюваного в іншому кримінальному провадженні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 372 КК України, не вбачається очевидних та достатніх підстав вважати, що цими кримінальними правопорушеннями, про які він заявляє, йому не заподіяно шкоди.
З огляду на викладене, зазначена постанова про визнання потерпілим винесена слідчим передчасно і підлягає скасуванню.
Відтак скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 55, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

скаргу - задовольнити.
Скасувати постанову від 21 червня 2022 року, винесену слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Тернопільського управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 , про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000027 від 23 лютого 2022 року.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддяОСОБА_1