Справа № 161/1160/22
Провадження № 1-кп/161/463/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 лютого 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003050 від 20 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє:
17.02.2020 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 2 місяці 06.08.2021 звільнений по відбуттю строку покарання.
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 09 грудня 2021 року, в період часу з 01 години по 02 годину, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою заволодіння чужим майном, перебуваючи поблизу продуктового магазину, що за адресою: вул. Рівненська, 109, м. Луцьк Волинської області, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, повторно заволодів мобільним телефоном марки «Redmi 9Т» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-22/388-ТВ становить 4 000 грн в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ТОВ «ВФ Україна», яка матеріальної цінності не становить, флеш носій марки «kingston» об`ємом пам`яті 64 gb вартістю 226,33 грн, чохол до мобільного телефону вартістю 83,33 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4 309, 66 грн.
Він же, 12 грудня 2021 року близько 22 години, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою заволодіння чужим майном перебуваючи поблизу магазину «Пляшка», що за адресою: вул. Рівненська, 117 м. Луцьк Волинської області, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, повторно заволодів мобільним телефоном марки ««Nokia» 1.4. imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/103-22/387-ТВ становить 2 208, 67 грн, в якому знаходилась сім картка мобільного оператора ТОВ «ВФ Україна» та флеш носій марки «kingston» об`ємом пам`яті 4 gb, які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_7 не становлять, чим спричинив останній майнової шкоди на вищевказану суму.
Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він дійсно за вказаних обставин, місця та часу вчинив дане кримінальне правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість, повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Висновком експерта № СЕ-19/103-22/387-ТВ від 19.01.2022 року, з якого вбачається, що ринкова вартість бувшого у користуванні мобільного телефону марки ««Nokia» 1.4. imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 станом на 12.12.2021 могла складати 2208,67 грн. (дві тисячі двісті вісім гривень 67 копійок).
Висновком експерта № СЕ-19/103-22/388-ТВ від 19.01.2022 року, з якого вбачається, що ринкова вартість бувшого у користуванні мобільного телефону марки «Redmi 9Т» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 станом на 09.12.2021 могла складати 4000, 00 грн. ( чотири тисячі гривень 00 копійок). Ринкова вартість бувшої у користуванні флеш карти марки «kingston» об`ємом пам`яті 64 gb станом на 09.12.2021 могла складати 226, 33 грн. (двісті двадцять шість гривень 33 копійки). Ринкова вартість бувшого у користуванні чохла до мобільного телефону станом на 09.12.2021 могла складати 83,33 грн. (вісімдесят три гривні 33 копійки).
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно.
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.
Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує інформацію про стан його здоров`я, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, однак, не працює, раніше судимий, судимість на знята та не погашена у встановленому законом порядку, шкоду потерпілому не відшкодував, потерпілі у своїх заявах, щодо міри призначення покарання поклалися на розсуд суду, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України, у виді обмеження волі.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень так і іншими особами.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судових товарознавчих експертиз на загальну суму 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) грн. 96 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: