overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 585/715/22
Номер провадження 1-кп/585/229/22
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЯДУ
10 травня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000069 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Роменської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 05 травня 2022 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час складення та затвердження обвинувального акту були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття, зупинення провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, розгляд справи вважає за доцільне провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Відповідно ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового розгляду і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою аудіо-, відеозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000069 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, на 20 травня 2022 року на 09 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Про дату та час судового засідання повідомити прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 209/735/20
Провадження № 1-кп/209/40/22
У Х В А Л А
про привід
10 травня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/209/93/21 по справі 209/735/20 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження 1-кп/209/93/21 по справі 209/735/20 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
В судове засідання 05 травня 2022 року о 10.30 годині не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час і місце його проходження він був сповіщений у встановленому законом порядку. Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 надав суду заяву з клопотанням про перенесення судового засідання у зв`язку із тим, що його підзахисний знаходиться у складі ВСУ, проте доказів на підтвердження зазначених обставин не надав.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого, оскільки на неодноразові звернення суду обвинуваченим та його захисниками не надано жодних доказів на підтвердження перебування обвинувачення в ЗСУ.

Керуючись ст. 139-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 02 червня 2022 року о 09.30 годині обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою:АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Кам`янському районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2167/21
У Х В А Л А
іменем України

10 травня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 09.02.2021, суд -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що останній неодноразово не з`являється до суду без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привід.

Виконання ухвали доручити УПП в Дніпропетровській області області.
Контроль виконання ухвали доручити прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_3 .
Судове засідання відкласти на 16.06.2022 об 10-45 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, куди доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1726/21
Провадження № 1-кп/185/282/22
У Х В А Л А

02 травня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 05 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про проведення наступного судового засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, посилаючись на те, що у країні введено воєнний стан, він зареєстрований та проживає в м. Дніпрі та не має змоги з`являтися до Павлоградського міськрайонного суду.

Інші учасники кримінального провадження, а саме прокурор та представник потерпілого не заперечували, обвинувачений та його представник заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи, що потерпілий перебуває в м. Дніпро, в країні введено воєнний стан та від нього надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9 м. Дніпро, 49083) забезпечити проведення судового засідання 17 травня 2022 року, о 14.00 год., у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати голові Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1625/22
1-і/214/5/22
У Х В А Л А
Іменем України
06 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України про продовження дії запобіжного заходу, суд

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 8 липня 2022 року.

На ухвалу на протязі семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 год. 20 хв. 10 травня 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/25/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 квітня 2022 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000047 від 11.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України
УСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_4 , не заперечує проти призначення даного провадження до судового розгляду.
Розглянувши матеріали провадження, вислухавши думку учасників суд приходить до висновку, що в даному провадженні є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №000047 від 11.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань №1 Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 07 червня 2022 року о 10 годині 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 392/407/22
Провадження № 1-кп/392/151/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2022 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000112 від 02.04.2022 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2022 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000112 від 02.04.2022 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України на 12-00 год. 25.05.2022 року в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та подати до суду на 25.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/349/20 Номер провадження 11-кп/814/633/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2022 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Подані апеляційні скарги обвинуваченого, його захисника на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2022 року відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв"язку з викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 та ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 14 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 143/1074/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 травня 2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище Вінницької області подання старшого інспектора Вінницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 30.11.2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду, -

Встановив:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 376, п.8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України суд, -

Постановив:

У задоволенні подання старшого інспектора Вінницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 відмовити.

Копію резолютивної частини ухвали вручити прокурору, представнику персоналу органу пробації та направити засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з часу її проголошення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Суддя
УХВАЛА

10 травня 2022 року

м. Київ

справа № 546/177/18
провадження № 51-6200км20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 2 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд по кримінальному провадженні, справа № 546/177/18, за касаційною скаргою прокурора

ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 2 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 21 вересня 2022 року о 14:30.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Виправданий та його захисник підлягають виклику в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/339/22
Провадження №1-кс/157/228/22
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

(резолютивна частина)

09 травня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2022 року за №0000107 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати начальнику СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , тимчасово виконуючому обов`язки заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку на території домогосподарства, а також у житловому будинку та в господарських спорудах, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення незаконно здобутої лісодеревини, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконною порубкою лісу, зокрема гужового транспорту, бензопили та автомобілів марки «УАЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає і діє один місяць з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 09 годині 10 хвилин 10 травня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/5275/22
Провадження № 1-кс/161/2281/22
У Х В А Л А

м. Луцьк 10 травня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2022 у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив відвід слідчому СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , а також прокурору Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Подану заяву мотивує тим, що вказаний слідчий та прокурор є упередженими, здійснюють тиск на нього, не забезпечили йому захисника, а тому вони підлягають відводу.

ОСОБА_5 заявлений відвід підтримав та просив задовольнити.

Прокурор та слідчий, кожен зокрема, просили відмовити у задоволені заяви про відвід у зв`язку з його безпідставністю.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваним не наведено обставин, підтверджених належними та допустимими доказами, які згідно ст.77 КПК України є підставою для відводу прокурора та слідчого від розгляду клопотання, підозрюваному в судовому засіданні було роз`яснено підстави та порядок залучення захисника, а тому порушення права на захист слідчим суддею на даній стадії провадження не встановлено, інші твердження підозрюваного є голослівними та не беруться до уваги судом. А тому, заявлений відвід не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.77, 81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , а також прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя