У Х В А Л А

28.07.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 13.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000007 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2021, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , звернулася в суд із скаргою на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 13.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000007 від 20.07.2021, мотивуючи в основному тим, що постанова дізнавача є незаконною, необгрунтованою й такою, що постановлена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, сформульовані у ній висновки не відповідають зібраним доказам, є однобічними та не об`єктивними, що органом досудового розслідування не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання (збирання) та перевірку отриманих доказів, інше.
Представник потерпілої ОСОБА_5 в суді скаргу підтримала покликаючись на мотиви у ній викладені, окрім цього пояснила, що дізнавачем не вжито всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування кримінального провадження №0000007 від 20.07.2021, як і неповно з`ясовано обставини, що мають значення у справі, зміст оскаржуваної постанови не відповідає фактичним обставинам справи, що після скасування 13.07.2021 Городоцьким районним судом Львівської області постанови про закриття кримінального провадження від 28.07.2021, окрім допиту потерпілої, жодних слідчих (розшукових) дій дізнавачем не проведено, натомість 13.09.2021 повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка містить в т.ч. суперечливі між собою встановлені дізнавачем обставини, інше.
ОСОБА_3 в суді висловилась на підтримку позиції свого представника, просить скаргу задовольнити.
Представник СД відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , представника ОСОБА_5 , вивчивши скаргу, додані до неї копії документів, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000007 від 20.07.2021, доходжу наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а якщо це рішення оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є рішенням дізнавача, яке оформлюється письмово та строк на подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії.
Із пояснень ОСОБА_3 в суді, із матеріалів скарги убачається, що копію оскаржуваної постанови дізнавача від 13.09.2021, потерпіла отримала 14.07.2022.
Докази надіслання у встановлену законом порядку (супровідний лист, рекомендоване повідомлення про вручення), дізнавачем СД відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області потерпілій ОСОБА_3 , копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 13.09.2021, в матеріалах кримінального провадження №0000007 від 20.07.2021 відсутні, дізнавачем суду не представлені.
За положенням ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення дізнавача, слідчого про закриття кримінального провадження.
Так, 20.07.2021 СД відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, за заявою ОСОБА_3 , під 0000007, внесено до ЄРДР відомості по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
28.07.2021 дізнавачем СД відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені 20.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000007 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 26.08.2021, постанову дізнавача від 28.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000007 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2021, скасовано, як необгрунтовану та передчасно прийняту, інше.
13.09.2021 дізнавач СД відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , залучивши до провадження та допитавши як потерпілу ОСОБА_3 , повторно прийняв постанову про закриття вищеозначеного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Статтею 284 КПК України передбачені підстави закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а відтак провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, 284 КПК України).
Так, ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 26.08.2021 постанову дізнавача від 28.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000007 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2021, скасовано.
При цьому, як убачається із матеріалів кримінального провадження №0000007 від 20.07.2021, дізнавачем з 26.08.2021 (дати скасування постанови про закриття кримінального провадження) по 13.09.2021 (дати прийняття постанови про закриття кримінального провадження), окрім залучення до провадження та допиту як потерпілої ОСОБА_3 , жодних слідчих (розшукових) дій або інших дій спрямованих на розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не проведено.
Постанова дізнавача ОСОБА_4 від 13.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000007 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2021 по суті аналогічна за змістом та прийнята дізнавачем з тих самих мотивів, що й скасована ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 26.08.2021 постанова слідчого від 28.07.2021.
Разом з цим, із оглянутих судом матеріалів кримінального провадження №0000007 від 20.07.2021 убачається, що постанова дізнавача ОСОБА_4 від 13.09.2021 про закриття кримінального провадження, не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України і зокрема така жодним чином не вмотивована, обґрунтувань прийняття такого рішення, з покликанням на конкретні проведені слідчі (розшукові) дії - не містить.
Дізнавачем ОСОБА_4 в повній мірі не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також щодо належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження.
Більше того, постанова про закриття кримінального провадження від 13.09.2021 містить виклад обставин, що суперечать одна одній і зокрема у мотивувальній частині означеної постанови зазначено, що у діях невстановленої особи відсутні ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки заяником не надано документів, які підтверджують вартість викраденого майна, що майно було не викрадено, а власник такого розпорядився ним і зазначене діяння не становить суспільної небезпеки та виключає в діях невідомої особи складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а в резолютивній частині постанови дізнавачем зазначено про закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях особи кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Окрім цього, як убачається із матеріалів кримінального провадження №0000007 від 20.07.2021, копія постанови дізнавача про закриття кримінального провадження від 13.09.2021, всупереч ч. 6 ст. 284 КПК України, прокурору та потерпілій для відома, не направлялась.
Враховуючи вищенаведене, доходжу висновку, що дізнавачем передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві ОСОБА_3 фактів та обставин, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України.
За наведеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, -
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову дізнавача СД відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 13.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000007 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2021 - скасувати.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6