Справа № 700/784/20
Провадження № 1-кп/700/14/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/700/14/22 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будище, Лисянського району,Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, на утриманні має малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

установив:
ОСОБА_5 24 липня 2020 року в період часу з 06 години 30 хвилин до 07 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та зайшовши в будинок АДРЕСА_2 , на грунті неприязних відносин з ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, не переслідуючи за мету заподіяти йому смерть, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс кулаками обох рук близько 4-5 ударів в область голови ОСОБА_7 , чим спричинив йому згідно з висновком судово-медичної експертизи № 05-9-02/128 від 24.07.2020 року тілесні ушкодження, а саме закрита черепно-мозкова травма у вигляді: здавлення головного мозку, травматичний субдуральний крововилив, розміщення стінок правого бокового шлуночка мозку, крововилив в м`які покрови обличчя які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та відповідно до висновку експерта № 05-9-02/128-16 від 15.09.2020 між закритою черепно-мозковою травмою виявленою на тілі ОСОБА_7 та причиною смерті мається прямий причинний зв`язок.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе не визнав та суду пояснив, що було так, як розповідав ОСОБА_8 , але було тільки два удари і він бив долонею по голові. Перед цим днем вони працювали в одних людей і до обіду ОСОБА_9 поробив, а після обіду той не зміг вже працювати, і до вечора він працював сам, отримав зароблені кошти і ввечері віддав йому кошти, але на 50 грн. менше . На другий день вони подзвонили йому, щоб він прийшов, він прийшов, двері були в будинку не замкнені і він почув, що розповідав ОСОБА_9 про нього. Він розсердився, відкрив двері зайшов і дав два ляпаси ОСОБА_9 . ОСОБА_8 встав, взяв його за руку і все припинилось. Вони помирились і сиділи собі далі. ОСОБА_9 вже сп`янів і вони зібрались йти додому. Він вийшов перший на вулицю за хвіртку, а ОСОБА_9 з ОСОБА_10 ще прощалися в дворі. Як падав ОСОБА_9 він не бачив, бачив як вже він упав, вставав він опершись на праву руку, а ОСОБА_8 йому допомагав піднятись. Ми пішли додому. Від його ударів, ОСОБА_9 не бився головою об стіну, він був більш нахилений вперед. Це був легенький удар. Думає, що не його удари спричинили смерть потерпілого. Додому вони йшли разом, ОСОБА_9 не падав по дорозі. Провів його до хвіртки, відкрив йому хвіртку і той пішов до хати, а він пішов далі. Випивали разом з ними, але вони почали пити пізніше. Після того, як він дав ОСОБА_9 ляпаси, вони вживали ще спиртні напої, пили мирову, більше ніяких конфліктів не виникало. Висота східців з яких упав ОСОБА_9 близько 60 см. Відстань від ОСОБА_10 до ОСОБА_9 близько 200 м, вони йшли разом, розмовляли, він підтримував ОСОБА_9 . Цивільний позов визнає частково, лише у витратах на поховання з людських міркувань.

Винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується доказами, що перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги.

Потерпіла ОСОБА_11 суду пояснила, що син ОСОБА_12 24.07.2020 року пішов з дому, сказав, що до ОСОБА_13 , коли вона ще спала, скільки годин не знає. Вона попоралась по господарству, потім зайшла в будинок і побачила, що син лежить на ліжку. Він сказав, що в нього болить голова і що його побив ОСОБА_14 по голові. Говорив, що насилу дійшов додому, держався за ОСОБА_14 , дійшли до хвіртки, пхнув його у хвіртку, той упав і якось дійшов по стінах до хати. Вона вийшла надвір загнати порося, яке вибігло і коли повернулася, то він сидів на полу, вона стала до нього говорити, але він не відповідав. Потім подзвонив телефон, дзвонив ОСОБА_8 і вона сказала, щоб той прийшов. Він прийшов, нічого не розказував, що сталось, поміг їй і пішов додому. Вона пішла до лікаря ОСОБА_15 , той прийшов, подивився до сина і сказав, що треба викликати швидку і викликав швидку.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що знала ОСОБА_7 як жителя села, проживає недалеко від його будинку на тій же вулиці за 150-200 м. 24.07.2020 року о 07-40 год. її чоловік виїжджав з двору на роботу і вона відкривала йому ворота. Чоловік поїхав , вона зайшла в двір і закрила за ним ворота. В цей час проходили мимо них ОСОБА_14 і ОСОБА_9 , вони йшли в напрямку будинку ОСОБА_9 . Вона зайшла в двір і закрила ворота. ОСОБА_9 і ОСОБА_14 були напідпитку і голосно говорили між собою, до їхньої розмови вона не прислухалася, мова була розбірлива, ОСОБА_9 тримав ОСОБА_17 під руку. Тілесних ушкоджень на них вона не бачила.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що коли точно він не пам`ятає, із покійним ОСОБА_7 вони по телефону домовились поснідати зранку, випити по чарці. Через хвилин 40 ОСОБА_9 прийшов до нього, вони випили по чарці, поговорили. ОСОБА_9 попросив у нього телефон подзвонити, він дав йому телефон, як пізніше з`ясувалось, що дзвонив він до ОСОБА_14 , щоб той прийшов до них. ОСОБА_9 розповідав, що напередодні він із ОСОБА_14 в когось підзаробляли і ОСОБА_14 йому мало заплатив. В цей час підійшов до хати ОСОБА_14 , а двері в хату були відкриті і ОСОБА_14 це почув. Останній зайшов до хати і нічого не кажучи став наносити удари ОСОБА_9 , він встав і став відтягувати ОСОБА_14 . ОСОБА_14 трохи заспокоївся, вони поговорили, ще випили. Йому потрібно було на 8 год. йти різати дрова до знайомого і вони стали розходитись. ОСОБА_14 вийшов першим, а він із ОСОБА_9 ще трохи поговорили. Тоді він повернувся і пішов, пройшов кілька кроків і почув начебто як ОСОБА_9 впав. У нього біля будинку східці обтягнуті металевим кутником і якщо стати скраю, то можна впасти, він там сам неодноразово падав. Він повернувся, ОСОБА_9 вже встав, запитав останнього чи він не вдарився головою, обдивився його чи ніде не поранився, нічого на ОСОБА_9 не було. ОСОБА_14 вже був за хвірткою, і вони пішли, в яку сторону він не бачив. Через хв. 20 хтось подзвонив у двері, коли він вийшов, то побачив, що знов прийшли ОСОБА_9 з ОСОБА_14 з пляшкою горілки, вони ще випили і вони пішли, він бачив, що пішли додому. Він пішов різати дрова, додому повернувся близько 13 год., подзвонив до ОСОБА_9 , трубку взяла його мати і сказала, щоб він прийшов щось помогти. Коли прийшов і зайшов в будинок, то ОСОБА_9 сидів на полу, головою до стіни, від до нього говорив, він не реагував, вони поклали його на ліжко, він легенько вдарив його по щоці долонею, той не реагував. Він поміряв йому тиск, але визначити було складно, верхній був 150, а нижній не міг визначити. Потім пішов додому, а пізніше через години 2 він подзвонив, і в трубку почув, що сусід ОСОБА_19 , який раніше працював лікарем сказав, що треба викликати швидку. Бив ОСОБА_20 кулаками по голові, не менше двох разів, скільки наніс ударів він не рахував. ОСОБА_9 сидів на стільці, обличчям до ОСОБА_14 , спиною до стіни. Удари були середні. Більше ударів не наносив. Пізніше в той же день він давав свідчення працівникам поліції, слідчий експеримент був чи на наступний день, чи через день.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснила, що 24.07.2020 року після 16-00 год. поступив виклик до ОСОБА_22 в с. Будище, причину виклику вона вже не пам`ятає. Вони приїхали вдвох з ОСОБА_23 . В будинку була мама і професор, який проживає в с. Будище, раніше працював в Чернівцях в медінституті, імені не пам`ятає. Мама стояла плакала, а ОСОБА_9 лежав на ліжку, він був у комі, без свідомості, але ще живий. Ми з професором уточнювали діагноз, симптоматика була незрозуміла. Зі слів матері він вранці прийшов додому, сказав, що в нього сильно болить голова, бо його ОСОБА_24 вдарив по голові, він ляже спати. І так до 16 год. вона не могла його розбудити і вона звернулась за допомогою до професора. Вони надали йому необхідну допомогу, поставили крапельницю і привезли в прийомне відділення лікарні, де він і помер. Видимих тілесних ушкоджень на ньому не було. Хвилин 40 були на виклику, зробили кардіограму, взяли кров на цукор, поставили крапельницю. Запах спиртного було чути.

Згідно протоколу огляду місця події від 24 липня 2020 року з фото таблицею та схемою, в АДРЕСА_3 , встановлено, що вказане будинковолодіння перебуває у власності ОСОБА_18 , даною слідчою дією зафіксовано загальну обстановку місця події та вилучено з приміщення будинку 5 папілярних візерунків та бейсболка.

Відповідно до протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 від 24.07.2020 встановлено територію біля входу в приймальному відділенні Лисянської ЦРЛ та оглянуто тіло ОСОБА_7 , вилучено зрізи нігтів з обох рук, зрізи волосся з голови та виготовлено дактилокарту рук трупа.
З протоколу огляду трупа ОСОБА_7 від 24.07.2020 вбачаються тілесні ушкодження трупа, вилучено футболку синього кольору та труси темного кольору.
Згідно виписки з амбулаторної карти № 60 на ОСОБА_5 від 24.07.2020, станом на 19 год. 10 хв. 24.07.2020 ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння - 2,5 % .
Відповідно до даних протоколу проведення слідчого експерименту від 25 липня 2020 року за участю свідка ОСОБА_18 та судово-медичного експерта ОСОБА_25 , свідком вказано події конфлікту між обвинуваченим та потерпілим, спосіб та механізм спричинення тілесних ушкоджень, кількість ударів в голову.
Згідно відеозапису слідчого експерименту, оглянутого у судовому засіданні, свідок ОСОБА_18 вказує на нанесення ОСОБА_5 . ОСОБА_7 близько 4-5 ударів кулаками в голову. Вказане підтвердив свідок ОСОБА_18 і під час додаткового перехресного допиту стороною захисту.
Висновком судово-медичної експертизи від 15 вересня 2020 року № 05-9-02/128-11 встановлено, що на підставі проведеної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 1978 р.н., даних судово-токсикологічної та судово-гістологічної експертиз, даних наданого протоколу слідчого експерименту, експерт дійшов такого висновку: Тільки виявлена черепно-мозкова травма у ОСОБА_7 , яка призвела до смерті, могла виникнути при обставинах та механізмі вказаних в протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_18 від 25.07.2020 року.
Відповідно висновку експерта №05-1-08/288 від 12.08.2020, встановлено групову приналежність крові трупа ОСОБА_7 (група А з ізоглютиніном анти - В, за ізосерологічною системою АВО).
За даними висновку експерта №05-1-09/413 від 11.08.2020, встановлено групову приналежність крові підозрюваного ОСОБА_5 (група АВ (IV) з ізосерологічної системи АВО).
Згідно даних висновку експерта № 05-1-08/292 від 28.08.2020, при дослідженні крові виявленої на бейсболці, вилученої в ході проведення ОМП в АДРЕСА_2 від 24.07.2020 встановлено, що кров могла походити за рахунок крові ОСОБА_5 та не виключається можливість домішків крові ОСОБА_7 .
За даними висновку експерта № 05-9-02/128 від 24.07.2020, причиною смерті ОСОБА_7 є закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливу під тверду мозкову оболонку головного мозку, що призвело до здавлення головного мозку. Згідно наданої медичної карти стаціонарного хворого смерть ОСОБА_7 наступила 24.07.2020 р. о 17.37 год.
При експертизі трупа виявлені наступі ушкодження:
- закрита черепно-мозкова травма у вигляді здавлення головного мозку, травматичний субдуральний крововилив, розміщення стінок правого бокового шлуночка мозку, крововилив в м`які покрови обличчя;
- синці на правому плечі, правому ліктьовому суглобі, правій кисті, лівому плечі, правому стегні, правому колінному суглобі, садно на правій кисті.
Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів ( предмета) чи при ударі об такі предмети (предмет).
Закрита черепно-мозкова травма відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Синці на правому плечі, правому ліктьовому суглобі, правій кисті, лівому плечі, правому стегні, правому колінному суглобі, садно на правій кисті носять ознаки легких тілесних ушкоджень.
При судово-токсикологічній експертизі крові трупа ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт в кількості відповідно 5.55, що відносно живих осіб відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння.
Згідно висновку експерта № 05-9-02/128-16 від 15.09.2020 встановлено, що закрита черепно-мозкова травма виявлена на тілі ОСОБА_7 могла виникнути від однократної дії твердого тупого предмету. Всі виявлені інші тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_26 могли виникнути від 10 кратної дії твердого тупого предмету.
Між закритою черепно-мозковою травмою виявленою на тілі ОСОБА_7 та причиною смерті мається прямий причинний зв`язок, між іншими виявленими тілесними ушкодженнями на тілі ОСОБА_7 причинного зв`язку із настанням смерті немає.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 343 від 28.08.2020, ОСОБА_5 психічними розладами не страждає та може в повній мірі усвідомлювати значення та наслідки своїх дій та керувати ними.
Відповідно до висновку судово-дактилоскопічної експертизи від 19 серпня 2020 №1/1438, сліди рук вилучені при огляді місця події належать свідку ОСОБА_18 .

Оцінюючи вище досліджені в судовому засіданні докази, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України є доведеною.
Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Суд не приймає доводи захисту щодо недоведеності об`єктивної сторони злочину, оскільки з наданих суду прокурором доказів чітко вбачається, яке діяння вчинено обвинуваченим, наслідок його дій, причинний зв`язок між ними, спосіб, місце, час, обстановку вчинення злочину.
Не вбачає суд і підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого на вбивство з необмеженості, оскільки потерпілий лише раз упав з висоти власного зросту лицем вниз. Інші тілесні ушкодження (синці), не перебувають у причинному зв`язку із смертю потерпілого, є різної давнини, тобто отримані до 24 липня 2020 року. Більше того, судово-медичний експерт надав категоричний і чіткий висновок, що тільки виявлена черепно-мозкова травма у ОСОБА_7 , яка призвела до смерті, могла виникнути при обставинах та механізмі вказаних в протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_18 від 25.07.2020 року.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинений обвинуваченим злочин є тяжким згідно ст. 12 КК України, обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину.
Також, обираючи вид та розмір покарання, суд враховує як тяжкість наслідків, що настали, так і відношення потерпілої, яка наполягала на реальній мірі покарання.
Обставинами, які обтяжують покарання є вчинення злочину обвинуваченим у стані алкогольного сп`яніння, пом`якшуючих обставин судом не встановлено.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Наявність тяжких наслідків у даному випадку не дають підстав для застосування положень статей 69 та 75 КК України.
Разом з тим, враховуючи молодий вік обвинуваченого та відсутність судимості, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання саме ближче до мінімальної межі санкції ч. 2 ст. 121 КК України.
Даний вид та розмір покарання є справедливим, пропорційним і співрозмірним ступеню тяжкості вчиненого злочину та його наслідкам.

Представником потерпілої заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь ОСОБА_11 18 080 грн. матеріальної шкоди, яка складається з витрат на поховання та 200 000 грн. моральної шкоди у зв`язку з смертю сина, який постійно проживав з потерпілою.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди яка складається з витрат на поховання, оскільки її розмір підтверджено належними та допустимими доказами та визнано обвинуваченим.
Позов в частині відшкодування моральної шкоди у сумі 200 000 грн. теж підлягає задоволенню як обґрунтований, враховуючи глибину душевних страждань від втрати сина потерпілою, не співмірність моральних страждань сумі заявлено, з урахуванням того, що померлий проживав з матір`ю та здійснював за нею догляд.
Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
За викладених обставин, цивільний позов підлягає до повного задоволення.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому необхідно залишити в силі, зарахувавши у строк відбуття покарання час тримання під вартою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити у виді цілодобового домашнього арешту.
Зарахувати в якості відбутого покарання за цим вироком, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 згідно протоколу затримання від 24 липня 2020 року з 24 липня 2020 року по 27 липня 2020 року, що становить чотири доби.
Знищити речові докази у вигляді: бейсболка спец пакет №EXPO258611; зразки волосся паперовий конверт; зрізи нігтів з рук трупа ОСОБА_7 паперовий конверт; мікронакладення з рук трупа ОСОБА_7 паперовий конверт; піднігтьовий вміст потерпілого ОСОБА_7 паперовий конверт; спец пакет № 3759880 зрізи нігтів з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_5 поміщено до двох паперових конвертів; футболка, кофта, труси трупа ОСОБА_7 спец пакет № EXPO381583; спортивні штани трупа ОСОБА_7 поміщено до п/е пакету; футболка, шорти підозрюваного ОСОБА_5 поміщено до спец пакету № EXPO381551, - передані на зберігання до камери речових доказів Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області. Зразки крові потерпілого ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 передані на зберігання до архіву КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» відділення судово-медичної імунології.

Речові докази у вигляді: дактилокарти трупа ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 , дактилокарта свідка ОСОБА_18 , сліди папілярних візерунків спец пакет №3759879, залишити при справі.

Речові докази у вигляді: мобільний телефон «Nokia» з сім картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» в упакованому вигляді передати власнику обвинуваченому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні на проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 1/1438 від 19.08.2020 в сумі 1307,60 (одна тисяча триста сім гривень 60 копійок).

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_11 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 18 080 (вісімнадцять тисяч вісімдесят) грн. матеріальної шкоди та 200 000 (двісті тисяч) грн. моральної шкоди, а всього 218 080 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1