Провадження 1-кп/544/120/2022
Справа №544/1025/22
В И Р О К
іменем України

12 жовтня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої: судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168, за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Пирятина Полтавської обл., зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, неодруженого, дітей на утриманні не має, не працює,

військовозобов`язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25.07.2022 року о 15:20 годині, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов в квартиру своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 . Під час розмови між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Діючи з вказаним умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 взявши до рук дерев`яну биту та перебуваючи в положенні стоячи обличчям до обличчя, наніс ОСОБА_4 три удари по лівій руці, після чого одразу ж наніс два удари битою по грудній клітині ззаду та один удар по лівій сідниці. Після цього ОСОБА_6 взяв в праву руку кухонний ніж та наніс ОСОБА_4 поріз в ділянці підборіддя. Коли остання намагалась втекти, то ОСОБА_6 наздогнав її та затиснувши в положенні сидячи в ванній кімнаті наніс два удари дерев`яною битою по правому та лівому коліні та лівій та правій ступні. Після цього наніс удар кулаком в ділянку носа, а «торцем» бити один удар в ліву скронево-тім`яну ділянку. Також наніс декілька ударів в грудну клітину руками спереду (встановити точну кількість в ході досудового розслідування не представилось можливим), чим завдав ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забитої рани в лобно-тім`яній ділянці зліва, рану лінійної форми в піднижнєщелепній ділянці зліва, підшкірного крововиливу по зовнішній поверхні верхньої та середньої третин лівого плеча в кількості -2, підшкірного крововиливу по передній поверхні верхньої третини лівого передпліччя, підшкірного крововиливу по боковій поверхні живота зліва, в проекції гребня здухвинної кістки по середній пахвинній лінії, підшкірного крововиливу по зовнішній поверхні, в проекції лівого кульшового суглобу з розповсюдженням на зовнішній квадрант лівої сідниці, підшкірного крововиливу в ділянці верхнє- внутрішнього квадранту лівої молочної залози, підшкірного крововиливу по внутрішній поверхні середньої третини правого плеча, підшкірного крововиливу в ділянці нижнього повіка лівого ока, підшкірного крововиливу по внутрішнє-задній поверхні правого колінного суглобу, з розповсюдженням на внутрішньо-задні поверхні верхньої третини правої гомілки та нижньої третини правого стегна, підшкірного крововиливу по тильній поверхні лівої ступні з розповсюдженням на її внутрішню поверхню, підшкірного крововиливу по заднє-внутрішній поверхні середньої третини лівого плеча, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 167 від 05.08.2022 можуть бути оцінені як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфікованіза ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 25.07.2022 року, близько 15:20 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кухні квартири своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , після нанесення ОСОБА_4 бейсбольною битою трьох ударів по лівій руці, двох ударів по грудній клітині ззаду та одного удару по лівій сідниці, діючи з прямим умислом, спрямованим на погрозу вбивством, бажаючи викликати у потерпілої побоювання за своє життя, на кухні взяв кухонний ніж та, тримаючи його в правій руці, підставив його до горла потерпілої ОСОБА_4 , при цьому погрожуючи їй вбивством, під час чого наніс ножем поріз в ділянці підборіддя, внаслідок чого потерпіла, виходячи з обстановки, що склалася на момент погрози та агресивної поведінки ОСОБА_7 , сприйняла такі дії останнього як реальну і дійсну погрозу позбавлення її життя та реально побоювалася здійснення цієї погрози. Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на погрозу вбивством, перебуваючи в ванній кімнаті вищезазначеної квартири, після нанесення потерпілій ОСОБА_4 вищевказаних тілесних ушкоджень, тримаючи в руках бейсбольну биту, в цей час як остання знаходилася в положенні сидячи на підлозі, з метою залякування її та бажаючи викликати у потерпілої реальні побоювання за своє життя, повідомив що зараз її вб`є, після чого демонстративно, над головою потерпілої наніс удар бейсбольною битою по рукомийнику в ванній кімнаті та розбив його. Після цього, при спробі потерпілої ОСОБА_4 підвестися на ноги, ОСОБА_6 рукою наніс удар їй в обличчя, та одразу ж наніс удар у лівий висок ширшим торцем бити, продовжуючи погрожувати вбивством.

Внаслідок таких дій потерпіла ОСОБА_4 , виходячи з обстановки, що склалася на момент погроз та агресивної поведінки ОСОБА_7 , сприйняла такі дії останнього як реальну і дійсну погрозу позбавлення її життя та реально побоювалася здійснення цієї погрози.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 129 КК України як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
12 жовтня 2022 року між потерпілою та обвинуваченим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
За умовами угоди ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та щиро розкаявся, дійшов згоди та примирився з потерпілою, частково відшкодував заподіяні потерпілій кримінальними правопорушеннями збитки.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 , з урахуванням викладеного, буде призначене покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 200 годин громадських робіт та за ч.1 т.129 КК України у виді одного року обмеження волі.
Сторони визначили остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за сукупністю злочинів, у виді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, сторони погодили звільнити ОСОБА_5 від відбування остаточного покарання з іспитовим строком.
В угоді сторони також визначили, що розмір відшкодованої потерпілій матеріальної та моральної шкоди становить 13500 грн. Розмір невідшкодованої матеріальної шкоди становить 22 000 грн та розмір невідшкодованої моральної шкоди становить 12 000 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.
Крім того суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Також судом установлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України,відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про можливість затвердження в судовому засіданні угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 12 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №0000168, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК та ч.1 ст.129 КК України та призначити йому узгоджене покарання:
за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт,
за ч. 1 ст. 129 КК України - у виді одного року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: дерев`яний предмет, ззовні схожий на биту, гострий предмет, зовні схожий на ніж, який передано ОСОБА_4 на відповідальне зберігання - залишити їй як власнику, чотири паперових конверта зі змивами в поліетиленовому пакеті та два паперових конверти із змивами крові ОСОБА_4 в поліетиленовому пакеті, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1