Справа № 158/674/22
Провадження № 1-кс/0158/269/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 22 квітня 2022 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000117 від 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.04.2022 до Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000117 від 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи клопотання тим, що 19.04.2022 невстановлена особа здійснила порубку 2 дерев породи сосна сироростуча в 3 кварталі 3 виділу Холоневичівського лісництва в результаті чого спричинила ДП Ківерцівське ДГ майнових збитків на суму 30 699 гривень..

Даний факт внесено до ЄРДР під №0000117 від 20.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , котрий являється майстром лісу ДП Ківерцівського ЛГ Холоневичівського лісництва 19.04.2022 близько 20.00 здійснював об`їзд території. Рухаючись з с. Матейки, Луцького району в напрямку Холоневичівського лісництва останній побачив підводу, навантажену колодами породи сосна сироростуча. На вказаній підводі знаходилося 4 візуально знайомих останньому особи чоловічої статі. Під час спілкування з даними громадянами, вони викинули 4 колоди з підводи та поїхали в невідомому напрямку.

Опісля, ОСОБА_5 , поїхав в напрямку лісу по слідах підводи та виявив в 3 кварталі 3 виділу Холоневичівського лісництва 2 пенька породи сосна сироростуча. Біля вказаних пнів знаходилися верхівки від дерева породи сосна сироростуча, при цьому комлева частина вказаних дерев відсутня.

Після чого, на відкритій ділянці, в напрямку с. Матейки до Холоневичівського лісництва було проведено огляд, в ході якого проведено заміри колод породи «сосна сиро ростуча».

Зокрема:

- колода №1 довжиною 4,00 м, діаметром 40*24 см;

- колода №2 довжиною 4,20 м., діаметром 57*38 см;

- колода №3 довжиною 4,17 м., діаметром 38*34 см;

- колода №4 довжиною 4,00 м., діаметром 26*22 см;

В подальшому 4 колоди деревини породи «сосна» сироростуча різної довжини та діаметру передано на зберігання в ДП «Ківерцівське лісове господарство».

20.04.2022 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом 4 колод деревини породи «сосна сироростуча» різної довжини та діаметру, яка виявлена та вилучена в ході проведення огляду на відкритій ділянці, в напрямку с. Матейки до Холоневичівського лісництва Луцького району.

Підставою для накладення арешту на майно є те, що існує сукупність підстав вважати, що вище перелічені предмети є доказом злочину.

В судове засідання слідчий, прокурор, власники, володільці майна не з`явились, згідно з поданими заявами просять проводити розгляд справи у їх відсутності, заявлене клопотання підтримують з підстав у ньому наведених.

Слідчий суддя дослідивши надані матеріали клопотання, встановив, що СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки є підстави стверджувати, що вони зберегли на собі сліди злочину, з метою забезпечення збереження речових доказів, вилучені під час проведення огляду, мають значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, та існує можливість їх використання як доказу у кримінальному провадженні, тому на вилучені 19.04.2022 в ході огляду речі, слід накласти арешт тимчасово позбавивши можливості користуватися ними, відчужувати їх, розпоряджатися будь-яким чином ними.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 4 колоди деревини породи «сосна сироростуча» різної довжини та діаметру, яка виявлена та вилучена в ході проведення огляду на відкритій ділянці поля, в напрямку с. Матейки до Холоневичівського лісництва Луцького району який було проведено 20.04.2022 в період часу з 22.50 по 23.15 та які являються речовим доказом у кримінальному провадженні №0000117 від 20.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, тимчасово позбавивши можливості користуватися ними, відчужувати їх, розпоряджатися будь-яким чином ними до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженню законної сили.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1