Справа № 496/1085/22
Провадження № 1-кс/496/426/22
У Х В А Л А

28 березня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000058 від 23.03.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на:

-посвідку на постійне проживання на території України серії НОМЕР_1 справа № 92963, видану СГІРФО Харцизького МВ ГУМВС України в Донецькій області 15.04.2011 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-посвідку на постійне проживання на території України серії НОМЕР_2 справа № НОМЕР_3 , видану ВГІРФО Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області 27.07.2012 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , які були вилучені 23.03.2022 року в ході огляду місця події, із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 23.03.2022 року до Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з лінії «102» від поліцейського полку УПП в Одеській області ОСОБА_6 про те, що на блокпосту на 452 км + 500 м а/д Київ-Одеса СП «Дачне» Одеського району Одеської області був зупинений автомобіль марки Mini Cooper Clubman р.н. НОМЕР_4 , під керуванням громадянина Грузії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в салоні якого перебував пасажир громадянин Грузії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів вказані особи пред`явили співробітнику поліції посвідки на постійне проживання на території України, які не відповідали аналогічним зразкам, що знаходяться в обігу на території України, тобто з ознаками підробки. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 23.03.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 23.03.2022 року ст. дізнавачем ОСОБА_3 був проведений огляд місця події, в ході якого були виявлені та вилучені: посвідка на постійне проживання на території України серії НОМЕР_1 справа № 92963, видана СГІРФО Харцизького МВ ГУМВС України в Донецькій області 15.04.2011 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; посвідка на постійне проживання на території України серії НОМЕР_2 справа № НОМЕР_3 , видана ВГІРФО Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області 27.07.2012 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки вказані посвідки на постійне проживання на території України є речовими доказами у кримінальному провадженні, ст. дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000058 від 23.03.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

23.03.2022 року на блокпосту на 452 км + 500 м а/д Київ-Одеса СП «Дачне» Одеського району Одеської області в ході проведення перевірки документів у громадян Грузії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були виявлені посвідки на постійне проживання на території України, з ознаками підробки.

Цього ж дня ст. дізнавачем ОСОБА_3 був проведений огляд посвідки на постійне проживання на території України серії НОМЕР_1 справа № 92963, виданої СГІРФО Харцизького МВ ГУМВС України в Донецькій області 15.04.2011 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та посвідки на постійне проживання на території України серії НОМЕР_2 справа № НОМЕР_3 , виданої ВГІРФО Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області 27.07.2012 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , які в подальшому були вилучені та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до постанови ст. дізнавача СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 24.03.2022 року вказані посвідки на постійне проживання на території України визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання подане ст. дізнавачем ОСОБА_3 , яка у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділена повноваженнями зокрема звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.

Вказані посвідки на постійне проживання на території України відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вказані посвідки на постійне проживання на території України містять ознаки підробки, для запобігання можливості приховування, їх пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження ними.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на:

- посвідку на постійне проживання на території України серії НОМЕР_1 справа № 92963, видану СГІРФО Харцизького МВ ГУМВС України в Донецькій області 15.04.2011 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- посвідку на постійне проживання на території України серії НОМЕР_2 справа № НОМЕР_3 , видану ВГІРФО Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області 27.07.2012 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , які були вилучені 23.03.2022 року в ході огляду місця події, із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1