Справа № 461/4298/22
Провадження № 1-кс/461/3544/22
30.08.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» ОСОБА_3 про конфіскацію в дохід держави «POWER BENK», марки «BROFONE», смарт годинник марки «HEYLOU», та блютуз марки «SAMSUNG»,
начальник ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» ОСОБА_4 звернувся з поданням про обернення в дохід держави «POWER BENK», марки «BROFONE», смарт годинник марки «HEYLOU», та блютуз марки «SAMSUNG», які було виявлено та вилучено 03.08.2022 під час проведення вибіркового обшуку на посту №1 в камері №4 всім ув`язненим було запропоновано здати заборонені предмети для зберігання, однак дану вимогу було проігноровано в результаті чого в засудженого ОСОБА_5 , 1989 року народження, за ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі.
В обґрунтування подання покликається на те, що 03.08.2022 під час проведення вибіркового обшуку на посту №1 в камері № 4 в засудженого ОСОБА_5 , 1989 року народження, за ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі,було виявлено та вилучено «POWER BENK», марки «BROFONE», смарт годинник марки «HEYLOU», та блютуз марки «SAMSUNG», який він зберігав між своїми особистими речами.
З матеріалів подання вбачається, що заявник просить провести розгляд подання у відсутності представника адміністрації Державної установи виконання покарань.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, заяв та клопотань до суду не подали.
Згідно матеріалів подання, засуджений ОСОБА_5 , надав письмові пояснення, в якому зазначив, що виявлені та вилучені предмети належать йому.
Долученими до подання рапортом про результати обшуку, актом про проведення обшуку від 29.07.2022 року, протоколом вилучення № 1/93 від 03.08.2022 року, письмовими поясненнями, рапортом про проведення бесіди профілактично-виховного характеру, актом від 03.08.2022 року, висновком по факту вилучення заборонених предметів, підтверджено обставини наведені у поданні.
Зокрема, з наведених доказів вбачається, що вони засвідчують факт та обставини виявлення та вилучення телефону, а також вказують на особу у якої його було виявлено.
Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що затверджені Наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29 грудня 2014 року, визначено, що засудженим заборонено придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено. Вилучене реєструється в журналі обліку грошей, цінних паперів і речей, вилучених у засуджених або при спробі їх доставки. Рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань. Вилучені у засуджених предмети, вироби та речі, збереження яких заборонено, вилучаються і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави (наказ ДПтС України від 25 грудня 2003 року № 275 ).
Підставою для звернення до суду було порушення засудженим ст.102 ч.7 Кримінально - виконавчого Кодексу України, яке полягає у зберіганні заборонених речей. Тобто його правовий статус обумовлений застосуванням до нього покарання в порядку кримінального судочинства і перебуванням в умовах особливого режиму, встановленого КВК України.
Відповідно до ч.2 ст.102 КВК України не допускається зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях. Виявлені речі вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Таким чином, розгляд подання установи виконання покарання про вирішення питання щодо вилучених речей та предметів, які заборонено використовувати в колоніях, вирішується слідчим суддею у порядку Глави 26 з урахуванням розділу VIII КПК України.
Мобільний телефон є радіоелектронним засобом зв`язку та відповідно до вимог п. 29 наказу Держдепартаменту України з питань виконання покарань №275-03 від 2003 року, заборонений до придбання та зберігання засудженими, що перебувають в установах виконання покарань закритого типу.
Факт виявлення та вилучення заборонених предметів а саме: "POWER BENK", марки «BROFONE», смарт годинник марки «HEYLOU», та блютуз марки «SAMSUNG» підтверджується рапортом, актом проведення обшуку, протоколом вилучення та відібраними поясненнями.
Відповідно до ст.102 ч.7 Кримінально-виконавчого кодексу (КВК) України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених гроші, цінні папери, заборонені предмети вилучаються і реалізуються в порядку, встановленому ст. 59 ч. 4 КВК України.
Відповідно до ст.59 ч.4 КВК України, у разі виявлення таких предметів у засуджених вони підлягають вилученню і збереженню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші предмети за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Оскільки мобільний телефон є радіоелектронним засобом зв`язку, заборонений до придбання та зберігання засудженими, що перебувають в установах виконання покарань закритого типу слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість подання начальника державної установи «Львівська установа виконання покарань» ( №19) ОСОБА_6 про конфіскацію заборонених предметів.
Керуючись ст.ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя -
Подання начальника ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» ОСОБА_3 задовольнити.
Конфіскувати в дохід держави «POWER BENK», марки «BROFONE», смарт годинник марки «HEYLOU», та блютуз марки «SAMSUNG».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1