гСправа № 358/118/22 Провадження № 1-кп/358/171/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 24.12.2021 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Митаївка Богуславського району Київської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , маючого професійно-технічну освіту, військовозобов`язаного, непрацюючого, не депутата, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , приблизно в кінці жовтня 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебував на території непрацюючого колгоспу в с. Митаївка Богуславського району Київської області, де виявив рослину коноплі. В цей момент у нього виник умисел на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, для власного споживання без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою власного споживання, без мети збуту, на території непрацюючого колгоспу в с. Митаївка Богуславського району Київської області, зірвав рослину коноплі, чим здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, та помістив його до внутрішньої лівої кишені своєї куртки, розпочавши таким чином незаконне зберігання наркотичних засобів, для власного споживання без мети збуту.

Прибувши до свого місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 залишив вказаний наркотичний засіб на столі в будинку сушити, таким чином продовживши незаконне зберігання наркотичних засобів, для власного споживання без мети збуту.

24.12.2021 приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 виявив, що залишений на столі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс висох. Після цього ОСОБА_4 подрібнив вище вказаний наркотичний засіб руками, таким чином здійснив незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, надавши йому стану, придатного для вживання.

Відразу ж після цього, ОСОБА_4 незаконно виготовлений наркотичний засіб помістив у прозорий поліетиленовий пакет, та поклав до внутрішньої лівої кишені куртки, чим продовжив незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, для власного споживання без мети збуту.

24.12.2021 приблизно о 14 год. 37 хв., під час огляду місця події навпроти будинку номер АДРЕСА_1 , працівники поліції відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області виявили та вилучили у ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс масою 33,39 г, який останній незаконно придбав та зберігав для власного споживання, без мети збуту.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-21/63075-НЗПРАП від 06.01.2022, складеним за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування визначена за частиною першою статті 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

04 лютого 2022 року між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України беззастережно визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості і призначити йому узгоджену в ній міру покарання. Також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені статтею 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого і його захисника, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_4 повне розуміння ним своїх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно частини другої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною п`ятою статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 309 КК України, беззастережно визнав себе винним у вчиненні вказаного проступку, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального проступку і погодився із прокурором на призначення йому остаточного покарання за цей кримінальний проступок у вигляді одного року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до положень статті 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладеною між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, у разі відсутності потерпілого та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, що має місце у даному випадку.

Укладена угода за своїм змістом відповідає вимогам статті 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому суд відповідно до статті 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені статтями 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд приходить до переконання, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування, у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Тому суд враховує факт визнання обвинуваченим своєї вини та кваліфікує його дії за частиною першою статті 309 КК України, оскільки ОСОБА_4 своїми умисними діями здійснив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором у кримінальному проваджені прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Речові докази по справі: подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору (канабіс), загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 33,39 г., яку упаковано до паперового конверту «Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС» та залишено на зберігання в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Білоцерківського РУП Головного Управління Національної поліції в Київській області - необхідно знищити.

Судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, в розмірі 1029 гривень 72 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04 лютого 2022 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угодою про визнання винуватості покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню: подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору (канабіс), загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 33,39 г., яку упаковано до паперового конверту «Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС» та залишено на зберігання в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Білоцерківського РУП Головного Управління Національної поліції в Київській області - знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки, понесені на залучення експерта для проведення судової експертизи.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1