overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/4650/22
Провадження № 1-кп/545/292/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2022 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000522 від 13.08.2022р., який надійшов з Полтавської окружної прокуратури відносно обвинуваченого, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181-183, 194, 314-316 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду на 20 жовтня 2022 року о 9 год 00 хв.

Клопотання захисника обвинуваченого, ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , про заміну запобіжного заходу на більш м"який у виді домашнього арешту, - задовольнити частково.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою змінити на ЦІЛОДОБОВИЙ ДОМАШНІЙ АРЕШТ, за адресою: АДРЕСА_1 , із застосування електронних засобів контролю ЕЛКТРОННОГО БРАСЛЕТУ строком на 60 днів до 09.12.2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) не відлучатися з місця свого проживання, без дозволу суду;

2) утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню;

3) прибувати за викликами до Полтавського районного суду Полтавської області, не вчиняти інших кримінальних правопорушень;

4) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 4 ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання органу поліції Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та зобов`язати негайно поставити на облік гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити про це Полтавський районний суд Полтавської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ознайомити обвинуваченого гр. ОСОБА_5 під підпис з ухвалою про заміну запобіжного заходу з тримання під варто на домашній арешт.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих та свідків.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 11 жовтня 2022 року о 16 год 45 хв.

Суддя
Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 559/2387/22
Провадження № 1-в/559/76/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2022 р. м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши клопотання Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.09.2021 вироком Радивилівського районного суду Рівненської області за ч.2 ст. 389 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
22.09.2021 вироком Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (особова справа а.с. 2-3).
У судовому засіданні представник відділу пробації клопотання підтримав та пояснив, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, обов`язки виконав. До адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався. Засуджений офіційно працевлаштований в Республіці Польща, про що є відповідні документи, без поважних причин днів реєстрації не пропускав, а якщо не міг з`явитись вчасно, то попереджав про це і надавав підтверджуючі документи, після введення воєнного стану реєстрація відбувалась в дистанційному режимі телефоном і за допомогою відео зв`язку. Характеризується позитивно за місцем проживання. Просить звільнити засудженого від призначеного покарання.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.
ОСОБА_5 повідомляє, що не може з`явитись в судове засідання з поважної причини, бо працює в Республіці Польща, просить розглянути справу без його участі і клопотання, зі змістом якого обізнаний, задовольнити (а.с. 7-8). Його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши клопотання та матеріали до нього, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк закінчився, а покладені судом обов`язки засуджений виконав, характеризується позитивно, офіційно працевлаштований в Республіці Польща мулярем на підприємстві Загально-будівельні послуги «Монто-Сталь-Войцех Квасняк (арк. о/с 4-98), до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався (а.с. 10-11).

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі за вироком Радивилівського районного суду Рівненської області за ч.2 ст. 389 КК України від 22.09.2021 в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3592/15-к Номер провадження 11-кп/814/565/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000473, за апеляційною скаргою прокурора Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 17 лютого 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим та виправдано за п.13 ч.2 ст. 115 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього кримінального правопорушення.

Вирішено долю речових доказів та порядок відшкодування процесуальних витрат.

Залишено без розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Не погодившись з вказаним рішенням, прокурор Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 18 квітня 2022 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито, необхідність проведення додаткових підготовчих дій за даним провадженням відсутня, вважаю за можливе прийняти до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 17 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 17 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 призначити на 25 листопада 2022 року о 10 год.30 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул.. Соборності, 18, про що повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-в/932/171/22
Справа № 932/5032/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резулятивна частина)

26 вересня 2022 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засідання, в залі суду, в м.Дніпро, клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0001281,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу. Суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.100, 174, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення ОСОБА_5 та/або адвокату/представнику ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1 (до 15.10.14 АДРЕСА_2 ), (після 21.09.2017 АДРЕСА_3 ), який було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001281, залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Бабушкінського районного суду
ОСОБА_6
Справа № 202/7167/22
Провадження № 1-кс/202/4493/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.10.2022 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, суд вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити і провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції за допомогою платформи "Еasycon" через особистий кабінет захисника ОСОБА_2 . Такий захід, на переконання суду, сприятиме оперативності судового провадження та не призведе до порушення прав і законних інтересів його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести розгляд клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з використанням захисника ОСОБА_2 власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1562/21
Провадження № 1-кп/493/42/22
УХВАЛА
11 жовтня 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання прокурора про участь свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. ч. 2, 3, 4 КК України, призначено на 03 листопада 2022 року о 10:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки останній відбуває покарання в ДУ «Вознесенська виправна колонія (№ 72)».
Інші учасники не заперечували про допит свідка в режимі відеоконференції.
Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_7 утримується в ДУ «Вознесенська виправна колонія (№ 72)», виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши клопотання прокурора, думки інших учасників судового процесу, приймаючи до уваги, що участь свідка в судовому засіданні є обов`язковою, тому клопотання прокурора про участь свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про участь свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. ч. 2, 3, 4 КК України, за участю свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції 03 листопада 2022 року о 10:00 год.
Доручити проведення відеоконференції ДУ «Вознесенська виправна колонія (№ 72)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
295/9993/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 12.10.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 12.10.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 12.10.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/295/4225/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа №295/6906/22
УХВАЛА
Іменем України

16.09.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0001210 від 02.07.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив :

ОСОБА_4 був обізнаний, що відносно нього розглядається вказана справа, що підтверджується розпискою про отримання копії обвинувального акту.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008)наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він ухиляється від явки в суд.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи ухилення від явки в судове засідання, невиконання приводу, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 09.11.2022 року о 10-00 год.
Копію ухвали направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання та до Житомирської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4652/21 Провадження №11-кп/802/299/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення захисника
(резолютивна частина)

11 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконферензв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.49, 376 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Залучити захисника у справі №151/4652/21 (апеляційне провадження №11-кп/802/299/22) через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даному кримінальному провадженні у Волинському апеляційному суді, на час апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2021 року.

Забезпечити прибуття захисника для ознайомлення з матеріалами цього кримінального провадження та прийняття участі в судовому засіданні в приміщенні Волинського апеляційного суду за адресою: вул.Червоного Хреста, 10, м.Луцьк, Волинська область, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 17 листопада 2022 року.

Копію ухвали для виконання надіслати керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Повний текст ухвали буде проголошено об 15:30 год. 11.10.22 в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 488/470/17
Провадження № 1-кп/488/99/22 р.
УХВАЛА

11.10.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши питання участі захисника ОСОБА_2 в судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 171 КК України, у дистанційному режимі,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Корабельного районного суду м.Миколаєва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

10.10.2022 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні, що призначене на 22.11.2022 року на 15-00 годину, в режимі відеоконференції за допомогою програми ІЗІКОН, посилаючись на військову агресію рф проти України та з метою економії процесуального часу і витрат.

Так, відповідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що з 24.02.2022 р. в Україні введено воєнний стан через військову агресію росії, в ході якого на території міста Миколаєва ведуться активні обстріли, що загрожують життю та здоров`ю учасників судового провадження, суд вважає можливим клопотання захисника задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.336, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 171 КК України, що призначене на 22.11.2022 року на 15-00 годину, шляхом відеоконференції за допомогою програми easycon.

Попередити захисника, за клопотанням якого допущено його участь 22.11.2022 р. в режимі відеоконференції, що ризики забезпечення належного зв`язку з його боку несе сторона, яка заявила таке клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1