УХВАЛА
Іменем України
06 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 727/5252/22

провадження № 51-2507ск22
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 05 серпня 2022 року,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 липня 2022 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на термін до 29 серпня 2022 року з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 1 000 000,00 грн.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 11 липня 2022 року зазначену ухвалу слідчого судді скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, строк тримання під вартою постановлено обчислювати з моменту взяття підозрюваного ОСОБА_5 під варту в залі суду з 11:15 11 липня 2022 року, термін дії ухвали встановлено 60 днів до 11:15

08 вересня 2022 року включно. Також вирішено повернути заставодавцю внесену в інтересах ОСОБА_5 заставу.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 05 серпня 2022 року постановлено виправити описку, допущену в резолютивній частині вищевказаної ухвали цього суду від 11 липня 2022 року, а саме вважати крайнім терміном утримання під вартою ОСОБА_5 11:15 29 серпня 2022 року.
Захисник ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 05 серпня 2022 року про виправлення описки в ухвалі цього суду від 11 липня 2022 року.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про таке.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Отже, зазначена норма гарантує право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її «похідним» характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок (або відмову у внесенні таких виправлень). Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди обумовлений змістом судового рішення, до якого вносяться зміни, а тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точки зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку має здійснюватися одночасно із оцінкою змісту виправленого судового рішення.
Отже, оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватися в тому ж порядку, що і виправлене судове рішення, у тому числі з урахуванням інстанції суду, який прийняв таке рішення. Дотримання відповідного порядку оскарження може бути поєднане із наявністю відповідних обмежень права на оскарження тих чи інших судових рішень крім випадків, коли суд, постановляючи ухвалу про внесення виправлень у судове рішення, вийшов за межі наданих йому законом повноважень.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Таким чином, оскільки ухвала Чернівецького апеляційного суду від 11 липня

2022 року, постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, не підлягає оскарженню в касаційному порядку, то так само не підлягає оскарженню в касаційному порядку і ухвала цього суду від 05 серпня 2022 року про виправлення описки у ній.
Крім того, згідно з приписами ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню. Стосовно ж ухвали про внесення виправлень у судове рішення, то вона може перешкоджати подальшому кримінальному провадженню тільки з урахуванням змісту виправленого рішення.
Оскаржена ухвала Чернівецького апеляційного суду від 05 серпня 2022 року, якою виправлено описку в ухвалі цього суду від 11 липня 2022 року, постановленій за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, була прийнята в межах повноважень даного суду та не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню. Перевірка законності вказаної ухвали апеляційного суду про виправлення описки не може бути здійснена без аналізу та надання оцінки змісту рішенню апеляційного суду від 11 липня 2022 року, яке відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України не є предметом перегляду суду касаційної інстанції, а тому ухвала Чернівецького апеляційного суду від 05 серпня 2022 року не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
постановила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 05 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3