465/3944/19
1-кс/465/782/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у бездіяльності щодо розгляду клопотання про витребування документів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області та зобов`язати поліцію розглянути його клопотання від 24.01.2022 року та надати йому постанову.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 24.01.2022 року подав клопотання до відділу поліції, однак жодної відповіді на таке не отримав, що вважає бездіяльністю поліції, відтак просить скаргу задоволити.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву до суду про розгляд скарги без його участі, таку підтримав, просив задоволити.

Прокурор та слідчий ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності прокурора та слідчого на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

До таких процесуальних дій може відноситься бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань у передбачений ст.220 КПК України строк і порядок.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що ОСОБА_3 скерований запит від 03.03.2020 року на адресу АТ "Універсал Банк". Банком надано відповідь ОСОБА_3 , в якому зазначено, що у вказаних ним довіреностях перебувають персональні дані осіб, які банк згідно з Законом України "Про захист персональних даних" не має права розголошувати, оскільки зазначені особи не надавали дозволу на їх поширення третім особам.

У зв`язку з неможливістю самостійно витребувати зазначені довіреності, ОСОБА_3 24.01.2022 року вкотре звернувся з відповідним клопотанням до слідчого шляхом надсилання такого засобами поштового зв`язку, яке отримано 25.01.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №356. Відповіді за результатами розгляду такого, вкотре, не отримав. За наслідками цього звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання ОСОБА_3 щодо витребування вказаних у клопотанні від 24.01.2022 року слідчим не розглянуто, відповіді йому не надано.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Окрім того, відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задоволити, визнавши бездіяльність слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області та зобов`язавши такого розглянути подане ОСОБА_3 клопотання від 24.01.2022 року та надати за результатами розгляду такого процесуальне рішення.

Керуючись ст.ст. 303-307,369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у бездіяльності щодо розгляду клопотання про витребування документів задоволити.

Зобов`язати ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області вручити ОСОБА_3 процесуальне рішення за результатами розгляду його клопотання (заяви) щодо звернення та витребування в ПАТ "Банк Універсальний" вказаних у клопотанні документів від 24.01.2022 року. У випадку неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати засобами поштового зв`язку у спосіб, передбачений КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає у відповідності до ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1