Справа №705/962/22
1-кп/705/829/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2022 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001390 від 08.12.2021, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, такого, що не працює, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований по АДРЕСА_1 , на даний час відбуває покарання в Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№ 92), розташованій по вул. Шевченка, 1 у с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області, раніше судимий: 1) 04.06.2014 Деснянським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 10 років; 2) 04.07.2019 Богунським районним судом міста Житомира за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , будучи засудженим вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі, під час відбування покарання в Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» (далі Старобабнівська ВК № 92), що розташована по вул. Шевченка, 1 у с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області, 08.12.2021 біля 13 год. 00 хв., рухаючись територією Старобабанівської ВК № 92, знайшов на землі паперовий згорток, розгорнувши який, виявив у ньому п`ять поліетиленових згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору. Після усвідомлення, що виявлена ним порошкоподібна речовина є наркотичним засобом метадоном, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 поклав згорток із наркотичним засобом собі до спідньої білизни, тим самим придбавши його, та переніс до приміщення гуртожитку № 14 вказаної вище установи, де зберігав, не переслідуючи мети збуту.
08.12.2021 близько 14 години 30 хвилин, з метою виявлення предметів, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, на підставі ч. 5 ст. 102 КВК України та п.п.1 розділу ХХІV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018, у приміщенні гуртожитку № 14 Старобабанівської ВК № 92 під час проведення обшуку засудженого ОСОБА_2 в його спідній білизні було виявлено паперовий згорток, в якому містились 5 поліетиленових згортків із порошкоподібною речовиною, який було викладено на стіл службового кабінету № 10 до приїзду слідчо-оперативної групи. В подальшому після прибуття слідчо-оперативної групи Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області виявлені у ОСОБА_2 згортки з порошкоподібною речовиною було вилучені.
Згідно з висновком експерта сектору дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відділу досліджень матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/124-21/14684-НЗПРАТ від 21.01.2022 надана на дослідження речовина містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон, масою 0,406 грам.
Частиною першою статті 381 КПК України передбачено розгляд судом обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до частини другої статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на виконання вимог частини першої статті 302 КПК України в обвинувальному акті клопотав про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_4 роз`яснено зміст частини другої статті 302 КПК України, що підтверджується його заявою від 15.02.2022; ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, установлених під час дізнання й викладених в обвинувальному акті, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при обранні ОСОБА_2 виду та міри покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність фактичних негативних наслідків правопорушення, відомості про особу винного, який раніше судимий за ч. 1 ст. 309 КК України та на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі, осіб на утриманні не має, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, обставину, яка пом`якшує покарання, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного суд вважає, що покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04 липня 2019 року, у вигляді 2 місяців позбавлення волі, та з урахуванням положень пп. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (рік) 2 місяці позбавлення.
У ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у розмірі 1372 гривні 96 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04 липня 2019 року, у вигляді 2 місяців позбавлення волі, та з урахуванням положень пп. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (рік) 2 місяці позбавлення.
Початок строку відбування покарання рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 28 лютого 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у розмірі 1372 гривні 96 копійок.
Речові докази: наркотичний засіб метадон, що зберігається в камері схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за його ухваленням, надіслати учасникам судового провадження прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1