Справа № 544/1061/22
Пров. № 1-кп/544/126/2022
В И Р О К
іменем України
14 жовтня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000152 від 21.07.2022, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, утриманців не має,

який органами досудового розслідування обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК),

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:
Наприкінці січня 2022 року точного числа слідством не установлено, обвинувачений ОСОБА_3 в м. Київ дізнався про невстановлену слідством особу, яка займалась виготовленням та збутом офіційного документу, а саме посвідчення водія.

Будучи обізнаним із порядком отримання посвідчення водія, яке є офіційним документом, та надає право керування транспортними засобам відповідних категорій і видається у встановленому законом порядку територіальними сервісним центром МВС України, ОСОБА_3 з метою отримання права керування транспортними засобами категорії ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вирішив придбати підроблене посвідчення водія, з метою його подальшого використання.

Після цього ОСОБА_3 зателефонував невстановленій слідством особі та домовився з нею про виготовлення підробленого посвідчення водія. Після цього ОСОБА_3 зустрівся із нею у м. Київ та передав частину коштів в розмірі 5000 грн. свою фотокартку та повідомив власні анкетні дані.

Через кілька тижнів, точного числа слідством не установлено, у м. Київ ОСОБА_3 , діючи всупереч порядку установленому Постановою Кабінет Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортним засобом», передав решту коштів в сумі 12 000 грн. та отримав у невідомої особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповнене на своє ім`я, яке містило відмітки про отримання ним додаткових категорії «А», «А1», «В».

При цьому, ОСОБА_3 усвідомлював, що іспити з метою отримання посвідчення водія категорії «А», «А1», «В», у встановленому законом порядку він не здавав, а отже, вказане посвідчення на право керування транспортними засобами отримав незаконно, після чого використовував завідомо підроблене посвідчення водія у власних потребах, до 17.05.2022.

17 травня 2022 року о 23 год. 25 хв., ОСОБА_3 в м. Пирятин по вул. Гагаріна, керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем ІЖ-27175, державний номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, про що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушенення, за результатами розгляду якого 20.05.2022 судом накладене адміністративне стягнення.

На вимогу працівника поліції пред`явити документи для перевірки, водій ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на використання завідомо підробленого документу та видаючи його за дійсний, пред`явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповнене на його ім`я.

У відповідності до висновку експерта № 11357 від 31.08.2022, бланк посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «ВХМ № 520704 Зам. 21-6805 РС Ukraina 04.2021», заповнений на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться у офіційному обігу.

16 вересня 2022 року між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, щиро розкаявся та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, з урахування тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого (щире каяття у вчиненому), зобов`язання співпрацювати з правоохоронними органами у викритті невстановленої досудовим слідством особи яка вчинила підроблення та збут посвідчення водія, ОСОБА_3 буде призначене покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн .
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
Захисник також підтвердив добровільність угоди та просив її затвердити.
Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.
Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним, суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, за ч.4 ст. 358 КК віднесений до категорії кримінальних проступків.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473,474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на їх основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості та характеру кримінального правопорушення, а також особі обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.
На думку суду така міра покарання буде достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з викладеного суд дійшов висноку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Суд вважає за необхідне згідно ст. 124, 126 КПК України стягнути із ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 474,475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 вересня 2022 року, укладену між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 16.09.2022 року покарання у виді у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Роз`яснити ОСОБА_3 наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.
Речові докази: посвідчення водіясерії та номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - знищити.
Стягнути із ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) в дохід держави судові витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000152 від 21.07.2022 в сумі 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) гривні 46 коп.
Вирок суду може бути оскаржений, з підстав, предбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1