Справа № 592/2877/22
Провадження № 1-кс/592/1195/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , без фіксації за допомогою технічних засобів, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Суми про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000366 від 16.03.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Суми про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000366 від 16.03.2021 року, в якій він зазначив про те, що він ОСОБА_3 визнаний потерпілим по кримінальному провадженню № 0000366 від 16.03.2021 року. Строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000366 від 16.03.2021 року слід продовжити з наступних причин. По-перше, на розгляді Сумського апеляційного суду знаходиться його апеляційна скарга на постанову про відмову в погодженні повідомлення про підозру від 29.09.2021 року по кримінальному провадженню № 0000366 від 16.03.2021 року. Апеляційний розгляд даного кримінального провадження призначено на 18.03.2022 року, а строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000366 від 16.03.2021 року закінчується 16.03.2022 року, тобто апеляційний розгляд даного кримінального провадження відбудеться через два дня після закінчення строку досудового розслідування даного кримінального провадження. По-друге, ухвалою слідчого судді від 09.02.2022 року було скасовано постанову від 29.01.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000366 від 16.03.2021 року. В ухвалі слідчого судді від 09.02.2022 року зазначено про те, що слідчий суддя дійшов висновку, що під час досудового розслідування не в повній мірі були перевірені доводи заявника вказані ним у скарзі, а також те, що всупереч ч. 2 ст. 93 КПК України слідчим не в повному обсязі було зібрано, перевірено та оцінено докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та підлягає скасуванню. По-третє, необхідно провести такі слідчі дії як одночасні допити, слідчі експерименти, розширення кола свідків, призначення судово-медичної експертизи, а при необхідності і інші слідчі дії. По-четверте, з матеріалів кримінального провадження зникли докази, а саме відеозаписи від 19.12.2020 року з місця події, а також відеозапис слідчого експерименту від 26.08.2021 року. Поновлення даних доказів потребує часу. По-п`яте, прокурор у своїй постанові від 29.09.2021 року постановив спрямувати матеріали кримінального провадження № 0000366 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для проведення подальшого досудового розслідування. Замість того, щоб проводити слідчі дії слідчий закрив дане кримінальне провадження, після того, як він подав в січні 2022 року в РУП ГУНП в Сумській області запит про збирання доказів. По-шосте, жодних слідчих дій після 29.09.2021 року до сьогоднішнього дня включно не проводили. Відповідно до наступних статей КПК України строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000366 від 16.03.2021 року слід продовжити. Стаття 2. Завдання кримінального провадження. 1. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї виїж, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Стаття 294. Загальні положення продовження строку досудового розслідування. 1. Якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу. Стаття 219. Строки досудового розслідування. 4. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 2) шести місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцять місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину. Стаття 219. Строки досудового розслідування. 2. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину. Стаття 36. Прокурор. 2. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: 9) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом. Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. 1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Відповідно до статей 2, 36, 294 КПК України прокурор Окружної прокуратури міста Суми зобов`язаний подати до суду клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000366 від 16.03.2021 року, оскільки досудове розслідування даного кримінального провадження неможливо закінчити до 16.03.2022 року. Дане клопотання прокурор зобов`язаний подати до суду своєчасно до закінчення досудового розслідування даного кримінального провадження, тобто в такий термін, щоб слідчий суддя зміг продовжити дане кримінальне провадження до закінчення строку досудового розслідування даного кримінального провадження, тобто до 16.03.2022 року. Прокурор Окружної прокуратури міста Суми досі не продовжив строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000366 від 16.03.2021 року. Враховуючи вищевикладене, досудове розслідування кримінального провадження № 0000366 від 16.03.2021 року неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 КПК України, тобто до 16.03.2022 року. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 84, 85, 91, 92, 93, 94, 219, 220, 294, 308 КПК України, він просив терміново зобов`язати прокурора Окружної прокуратури міста Суми подати до суду клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000366 від 16.03.2021 року на строк шість місяців, оскільки строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000366 закінчується 16.03.2022 року (вхідний № 8443/22 від 13.05.2022 року) (а. п. 1) .

В судовому засіданні ОСОБА_3 надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі. Він просив скаргу задовольнити та терміново зобов`язати прокурора Окружної прокуратури міста Суми подати до суду клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000366 від 16.03.2021 року на строк шість місяців, оскільки строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000366 закінчується 16.03.2022 року.

17.05.2022 року до початку судового засідання прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 надіслав на електронну адресу Ковпаківського районного суду м. Суми листа, в якому він зазначив про те, що слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми здійснюється розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000366 від 16.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Він вважає, що скарга на бездіяльність прокурора є невмотивованою та не підлягає задоволенню, оскільки доводи ОСОБА_3 зводяться до незгоди із процесуальним рішенням про відмову в погодженні повідомлення про підозру. Він просив розгляд вказаної скарги здійснювати без його участі (вхідний № Еп № 3638) (а. п. 8, 9) .

Розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Суми про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000366 від 16.03.2021 року, дослідивши копії документів, доданих до скарги, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, прихожу до наступного висновку.

ОСОБА_3 додав до своєї скарги лише ксерокопію повідомлення Сумського апеляційного про призначення апеляційного розгляду його апеляційної скарги на 18.03.2022 року (а. п. 2) , копію ухвали слідчого судді від 09.02.2022 року у справі № 592/1389/22, провадження № 1-кс/592/613/22 (а. п. 3) , взагалі не надавши жодних процесуальних документів, ухвалених слідчим чи прокурором під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.03.2022 року у справі № 592/2253/22, провадження № 1-кс/592/974/22 було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Суми про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000366 від 16.03.2021 року. Ухвала набрала законної сили 30.03.2022 року (http://10.3.5.152/Review/103793857) (а. п. 10, 11) .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.05.2022 року у справі № 592/2875/22, провадження № 1-кс/592/1193/22 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Суми по кримінальному провадженню № 0000366 було повернуто заявнику. Ухвала не набрала законної сили (http://10.3.5.152/Review/104287482) (а. п. 12-14) .

Із змісту п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України вбачається, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 5, 8, 9 ст. 295 КПК України рішення прокурора про продовження строку досудового розслідування або про відмову у такому продовженні приймається у формі постанови. Прокурор відмовляє у задоволенні клопотання та продовженні строку досудового розслідування у разі, якщо слідчий, прокурор, який звернувся з клопотанням, не доведе наявність підстав, передбачених частиною шостою цієї статті, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення. У разі відмови у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

Отже, твердження скаржника ОСОБА_3 про те, що відповідно до статей 2, 36, 294 КПК України прокурор Окружної прокуратури міста Суми зобов`язаний подати до суду клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000366 від 16.03.2021 року, оскільки досудове розслідування даного кримінального провадження неможливо закінчити до 16.03.2022 року, не відповідає дійсності, тобто є хибним, бо продовження строку досудового розслідування є правом, а не обов`язком прокурора. Уповноважений не значить зобов`язаний, тобто наділений правом.

Таким чином, прихожу до висновку про те, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Суми про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000366 від 16.03.2021 року, слід відмовити.

Крім того, вважаю за необхідне взяти до уваги те, що подання ОСОБА_3 декількох скарг на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Суми про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000366 від 16.03.2021 року носить системний характер, подані скарги мають ознаки зловживання правом на подання скарг, подана ним чергова скарга не містить порівняно із раніше поданими ніяких нових підстав для її задоволення, зазначені в скаргах підстави носять явно надуманий і бездоказовий характер, тому відмовляючи у задоволенні чергової скарги, слідчий суддя, тим самим, протидіє процесуальним зловживанням потерпілого у кримінальному провадженні, припиняючи відповідних зловживання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 295, 303-310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Суми про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000366 від 16.03.2021 року, відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1