ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №483/1849/21
Провадження №1-кп/477/159/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 04 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1, ч. 3 ст. 301-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2022 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1, ч. 3 ст. 301-1 КК України.

Підсудність даного кримінального провадження визначена ухвалою Миколаївского апеляційного суду від 14 червня 2022 року за Жовтневим районним судом Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали можливим призначити його до розгляд.

В ході підготовчого судового засідання обвинуваченому роз`яснено право на розгляд кримінального провадження колегіально у складі трьох професійних суддів, яким він не скористався , бажаючи розгляду справи суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, в ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання та підтримав його про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що строк тримання під вартою згідно з ухвалою суду закінчується 15.06.2022 року, а також на те, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу, на даний час не відпали. Послався на ті обставини, що обвинувачений може ухилитися від суду та впливати на потерпілих та свідків за даним кримінальним провадженням проживаючи з ними у одному населеному пункті.
Обвинувачений та його захисник у ході підготовчого судового засідання заперечували проти обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як необґрунтованих прокурором. Просили обрати більш м`яку міру запобіжного заходу.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , суд враховує наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

04 серпня 2021 року слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено ухвалами слідчого судді та суду. Строк дії яких скінчився 15.06.2022 року.
Таким чином, обвинувачений, перебуваючи на свободі, неодноразово з`являвся за викликом до суду. Будь яких підтверджень про, те що він намагається якимось чином впливати на свідків та потерпілих за кримінальним провадженням суду не надано. Що до соціальних зв`язків ОСОБА_5 , то він проживає разом з матір`ю, яка потребує стороннього догляду. Тяжкість кримінального правопорушення відповідно до норм КПК не є єдиною підставою до обрання найсуворішої міри запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, суд вважає, особисте зобов`язання для обвинуваченого буде достатнім для запобігання існуючим ризикам та забезпечить обвинуваченому належну процесуальну поведінку, а тому клопотання прокурора не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 194, 314-316, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за № 0000205 від 04 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1, ч. 3 ст. 301-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14-00 год, 22 вересня 2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та законних представників потерпілих.

У задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки: з`являтися до суду за першою вимогою та уникати спілкування зі свідками та потерпілими за кримінальним провадженням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1

.

12 липня 2022 року