Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/975/22
Провадження № 1-кс/553/229/2022
У Х В А Л А
Іменем України

10.05.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянушви клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження № 0001230 від 01.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2022 року прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження № 0001230 від 01.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України , строк тримання під вартою спливає 10.05.2022 року.

В судовому засіданні ппрокурор підтримав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого в якому вказує про відсутність підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Згідно ухвали суду від 10 травня 2022 року, судове засідання призначено у режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі обвинваченого ОСОБА_5 ..

Згідно інформації, наданої ДУ «Харківський слідчий ізолятор» , вказано, що станом на дату розгляду клопотання в установі доступ до глобальної мережі інтернет відсутній, в зв`язку з пошкодженням кабельної мережі, у зв`язку цим проведення засідань в режимі відеконференції не можливе, точна інформація щодо відновлення доступу до глобальної мережі інтернет не відомо, після проведення ремонтних робіт, буде проведено тестовий зв`язку представниками судової адміністрації, для подальшого проведення засідань за допомогою засобів відеоконференції.

Зважаючи на невідкладність вирішення питання про продовження дії заходів кримінального провадження та з урахуванням вимог ст. 615 КПК України, суд приходить до висновку про можливість вирішення даного клопотання про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження за участі прокурора та захисника обвинуваченого.

В судове засіданння захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити розгляд клопотанння у її відсутність, при цьому проти задоволення клооптанння прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого заперечувала, з пдстав, що останній утримується під вартою з 16.09.2020 року, та ризики , які мали місце при застосуванні до обивуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зменшились, тому вважала за доцільне змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку:

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Так, відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.

Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Характер та фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, свідчать про суспільну небезпеку. У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

При розгляді питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, або зміни запобіжного заходу, суд враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень , наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, строк покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується.

Крім того, судом встанволено, що на розгляді Червонозаводського районного суду м. Хакрова перебуває об`єднане кримінальне провадженння відносно ОСОБА_5 , у вчинення криімнальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України. В даному кримінальному провадженнні обвинуваченому інкримінується 14 епізодів злочинної діяльності з умисною формою вини, в тому числі вчинених зі співучасником, в тому числі тяжких, а також у випадку доведеності вини обвинуваченого, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, що підвищує загрозу втечі обвинуваченого.

ОСОБА_5 вчинив ряд корисливих злочинів, офіційно не працює , немає постійного джерела доходу , немає стійких соціальних зв`язків.

Приймаючи до уваги, що термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 спливає 10.05.2022 року, враховуючи те , що ОСОБА_5 може переховуватись від суду,а тому суд дійшов до висновку про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 троком на 60 днів, при цбому, заперечення захисника обвинуваченого суд визнає неспроможними, оскільки останнім не надано жодних належних та допусимих доказів на підтвердження своїх тверджень, які б надавали суду підстави дійти виснвоку про доцільність зміни запобіжного заходу на більш м`який у вигляді домашнього арешту, більше того, захисником не доведено ту обставину, що альтернативний захід забезпечення кримінального провадженння зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 177 , 183 , КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження № 0001230 від 01.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", строком 60 днів, до 08 липня 2022 року ( включно).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Слідча суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1