Справа № 592/3122/22
Провадження № 1-кс/592/1283/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000547, відомості за якими 13.04.2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2022 року слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, із змісту якого вбачається, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000391 від 13.04.2022 року за ст. 391 КК України. Досудовим розслідуванням було встановлено, що за час відбуття покарання в державній установі Сумська виправна колонія (№ 116) з 05.03.2019 року по теперішній час засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе виключно з негативного боку. За систематичні порушення встановленого порядку відбування покарання має 30 дисциплінарних стягнення, у тому числі, поміщався до дисциплінарного ізолятора 13 разів та 1 раз до приміщення камерного типу відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.06.2021 року строком на 15 діб. Так, 28.05.2021 о 10 годині 10 хвилин в. о. начальника відділення СПС № 2 державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) підполковником внутрішньої служби ОСОБА_6 , який являється представником адміністрації установи виконання покарань, відповідно до графіка 2-х годинного відпрацювання засуджених на травень 2021 року, засудженому ОСОБА_5 , згідно з вимогами ч. 5 ст. 118 КВК України було оголошено вимогу приступити до робіт з благоустрою місць позбавлення волі, а саме здійснити прибирання приміщення (підмести сходи до прогулянкового двору ДІЗО) . Засуджений ОСОБА_5 був забезпечений робочою формою одягу згідно сезону та інвентарем для прибирання в повному обсязі, засуджений в категоричній формі відмовився, мотивуючи це тим, що цей вид праці принижує його гідність. Своїми діями засуджений ОСОБА_5 порушив вимоги п. 3 розд. 2 наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5 Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань та п. 1 розд. 2 наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5 Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань , а саме: - засуджені зобов`язані виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань, дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарання, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань ті іншими особами. Відповідно до протоколу № 58 від 04.06.2021 року, дисциплінарною комісією державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) за порушення вимог п. 3 розд. 2 наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5 Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань було вирішено питання щодо переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на 1 місяць відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.06.2021 року строком на 15 діб. Згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.06.2021 року на засудженого ОСОБА_5 було накладено стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 15 діб. 13.01.2022 року засудженого ОСОБА_5 було переведено до приміщення камерного типу строком на 15 (п`ятнадцять) діб. Проте, після відбуття стягнення в приміщенні камерного типу, засуджений ОСОБА_5 належних висновків не зробив та продовжив порушувати встановлений порядок відбуття покарання. Зокрема, 02.02.2022 року о 14 годині 30 хвилин начальником відділення СПС державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_7 , який являється представником адміністрації установи виконання покарань, відповідно графіка 2-х годинного відпрацювання засуджених відділення СПС № 2 на лютий 2022 року, засудженому ОСОБА_5 , згідно з вимогами ч. 5 ст. 118 КВК України, було оголошено вимогу приступити до робіт з благоустрою місць позбавлення волі, а саме здійснити прибирання приміщення (підмести загальний коридор на другому поверсі відділення СПС № 4, де проживає засуджений) . ОСОБА_5 було роз`яснено вимоги ст. 107, ч. 5 ст. 118 КВК України та було запропоновано приступити до роботи по благоустрою місця позбавлення волі, але останній в категоричній формі відмовився. Засуджений ОСОБА_5 пройшов медичне обстеження, за результатами огляду було надано довідку, що тілесних ушкоджень та гострої терапевтичної патології не виявлено. Інвентарем та одягом для прибирання ОСОБА_5 був забезпечений в повному обсязі. Даному засудженому було запропоновано надати письмове пояснення по факту відмови від виконання ним законних вимог персоналу, а саме: відмови виконувати 2-х годинне відпрацювання, але він в категоричній формі відмовився. Таким чином, засуджений ОСОБА_5 своїми умисними діями порушив вимоги п. 3 розд. 2 наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5 Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань , а також ст. 9, ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 118 КВК України, якими передбачено, що засуджені до позбавлення волі зобов`язані виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи, можуть залучатися без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглих до них територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або до допоміжних робіт із забезпечення колоній продовольством. Враховуючи те, що до засудженого неодноразово застосовувалися різноманітні стягнення, на які він не реагував, продовжуючи порушувати встановлений порядок відбування покарання, 07.02.2022 року рішенням дисциплінарної комісії установи ОСОБА_5 було оголошено дисциплінарне стягнення у виді догани. Крім того, 09.02.2022 року близько 15 години 00 хвилин до службового кабінету начальника відділення СПС № 4 було викликано засудженого відділення СПС № 4 ОСОБА_5 , де даному засудженому було запропоновано згідно графіку 2-х годинного відпрацювання на лютий 2022 року, затвердженого начальником установи, відпрацювати 2-х годинне чергування, а саме: йому було запропоновано прибрати приміщення (підмести загальний коридор на другому поверсі відділенні СПС № 4, де проживає даний засуджений) . Засуджений ОСОБА_5 був забезпечений робочою формою одягу згідно сезону та інвентарем для прибирання в повному обсязі, але виконувати законні вимоги адміністрації, тобто приступити до прибирання, засуджений відмовився, мотивуючи це поганим самопочуттям. Відповідно до довідки, виданої з медичної частини установи, засуджений ОСОБА_5 був оглянутий та в довідці вказано про те, що на момент огляду семантичної патології не виявлено. Даному засудженому було неодноразово запропоновано приступити до виконання робіт, а також доведено та роз`яснено вимоги ч. 5 ст. 118 КВК України та було попереджено про негативні правові наслідки в разі невиконання запропонованої роботи. На що засуджений ОСОБА_5 сказав, що йому відомі наслідки, але приступати до роботи він не буде. Даному засудженому було запропоновано надати письмове пояснення по факту відмови від виконання ним законних вимог персоналу, а саме: відмови виконувати 2-х годинне відпрацювання, але він в категоричній формі відмовився. Рішенням дисциплінарної комісії 15.02.2022 року (протокол № 13 від 15.02.2022 року) засудженому ОСОБА_5 було оголошено дисциплінарне стягнення у виді суворої догани. Крім того, 16.02.2022 року близько 15 години 30 хвилин до кабінету начальника відділення СПС № 4 було викликано засудженого відділення СПС № 4 ОСОБА_5 , де начальником відділення СПС № 4 лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_8 даному засудженому було запропоновано згідно графіку 2-х годинного відпрацювання на лютий 2022 року, затвердженого начальником установи, відпрацювати 2-х годинне чергування, а саме: було запропоновано прибрати приміщення (підмести загальний коридор 2-го поверху відділення СПС № 4, де проживає даний засуджений) . Засуджений ОСОБА_5 був забезпечений робочою формою одягу згідно сезону та інвентарем для прибирання в повному обсязі, але виконувати законні вимоги адміністрації, тобто приступати до прибирання, засуджений відмовився та сказав, що це принижує його честь та гідність та йому потрібен адвокат та до відпрацювання він не припустив. Відповідно до довідки, виданої з медичної частини установи, засуджений ОСОБА_5 семантичної патології не має. Даному засудженому було неодноразово запропоновано приступити до виконання робіт, а також було доведено та було роз`яснено вимоги ч. 5 ст. 118 КВК України та було попереджено про негативні правові наслідки в разі невиконання запропонованої роботи. На що засуджений ОСОБА_5 до відпрацювання він не приступив, мотивуючи це поганим самопочуттям. Даному засудженому було запропоновано надати письмове пояснення по факту відмови від виконання ним законних вимог персоналу, а саме: відмови виконувати 2-х годинне відпрацювання, але він в категоричній формі відмовився. Рішенням дисциплінарної комісії 17.02.2022 року (протокол № 15 від 17.02.2022 року) засудженому ОСОБА_5 було оголошено дисциплінарне стягнення у виді поміщення до ДІЗО на 7 діб. Крім того, 23.02.2022 року близько 14 години 05 хвилин до кабінету молодшого інспектора ДІЗО було викликано засудженого ОСОБА_5 та йому було запропоновано згідно графіку 2-х годинного відпрацювання на лютий 2022 року, затвердженого начальником установи, відпрацювати 2-х годинне чергування, а саме: було запропоновано підмести сходи з першого поверху до прогулянкового двору ДІЗО. Засуджений ОСОБА_5 був забезпечений робочою формою одягу згідно сезону та інвентарем для прибирання в повному обсязі, але виконувати законні вимоги адміністрації, тобто приступати до прибирання, засуджений відмовився мотивуючи тим що поганим самопочуттям. Відповідно до довідки, виданої з медичної частини установи, на момент огляду засудженого ОСОБА_5 гострої терапевтичної патології не виявлено. Даному засудженому було неодноразово запропоновано приступити до виконання робіт, а також було доведено та було роз`яснено вимоги ч. 5 ст. 118 КВК України та було попереджено про негативні правові наслідки в разі невиконання запропонованої роботи. На що засуджений ОСОБА_5 сказав, що від вказаної роботи він відмовляється у зв`язку з поганим самопочуттям. Даному засудженому було запропоновано надати письмове пояснення по факту відмови від виконання ним законних вимог персоналу, а саме: відмови виконувати 2-х годинне відпрацювання, але він в категоричній формі відмовився. Рішенням дисциплінарної комісії 26.02.2022 року (протокол № 18 від 26.02.2022 року) засудженому ОСОБА_5 було оголошено дисциплінарне стягнення у виді суворої догани. Крім того, 11.04.2022 року близько 14 години 00 хвилин до службового кабінету начальника відділення СПС № 2 було викликано засудженого ОСОБА_5 , якому було запропоновано згідно графіку 2-х годинного відпрацювання на квітень 2022 року, затвердженого начальником установи, відпрацювати 2-х годинне чергування, а саме: було запропоновано підмести загальний коридор на другому поверсі відділення СПС № 2. Засуджений ОСОБА_5 був забезпечений робочою формою одягу згідно сезону та інвентарем для прибирання в повному обсязі, але виконувати законні вимоги адміністрації, тобто приступати до прибирання, засуджений відмовився в категоричній формі. Засуджений ОСОБА_5 був забезпечений робочою формою одягу згідно сезону та інвентарем для прибирання в повному обсязі, але виконувати законні вимоги адміністрації, тобто приступати до прибирання, засуджений відмовився в категоричній формі, причину відмови відмовився пояснювати. Відповідно до довідки, виданої з медичної частини установи, засуджений ОСОБА_5 на момент огляду гострої терапевтичної патології не виявлено. Даному засудженому було неодноразово запропоновано приступити до виконання робіт, а також було доведено та було роз`яснено вимоги ч. 5 ст. 118 КВК України та було попереджено про негативні правові наслідки в разі невиконання запропонованої роботи. На що засуджений ОСОБА_5 сказав, що від вказаної роботи він відмовляється, наслідки невиконана даних робіт йому відомі. Рішенням дисциплінарної комісії 13.04.2022 року (протокол № 33 від 13.04.2022 року) було вирішено направити матеріали до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для розгляду по суті та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали зібрані у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України. Засудженому ОСОБА_5 було запропоновано ознайомитись під підпис з вимогами ч. 5 ст. 118, 132, 107 КВК України, а також вимогами ст. 391 КК України, на що він погодився та після ознайомлення поставив свій підпис. Крім цього, засуджений ОСОБА_5 неодноразово отримував стягнення за невиконання законних вимог адміністрації (07.02.2022 року догана, 15.02.2022 року сувора догана, 17.02.2022 року ДІЗО на строк 7 діб, 26.02.2022 року сувора догана) , порушення розпорядку дня (01.03.2022 року догана) та вживання нецензурних слів (31.03.2022 року сувора догана) , що характеризує його як особу схильну до провокаційних дій. Засуджений ОСОБА_5 відповідно до наказу № 141/АТ22 від 20.04.2022 року перебуває на профілактичному обліку, як особа схильна до різного виду правопорушень. Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, у порушення встановленого порядку відбування покарання, злісно не виконував вимоги п. п. 2, 3 розд. 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань , затверджених наказом міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, а також ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 118 КВК України, якими передбачено, що засуджені до позбавлення волі зобов`язані виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи, можуть залучатися без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглих до них територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених. Своїми умисними діями, які виразились у злісній непокорі законним вимогам представників адміністрації державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) , будучи особою, яка за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 391 КК України, тобто злісна непокора вимогам адміністрації установи виконання покарань. 10.05.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, та було допитано як підозрюваного. У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Білопілля, Сумської обл. , українець, громадянин України, з повною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває в державній установі Сумська виправна колонія (№ 116) , розташованій за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 110, раніше судимий. 10.05.2022 року за дорученням прокурора Сумської окружної прокуратури було завершення досудового розслідування та було надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Обсяг матеріалів кримінального провадження № 0000547 від 13.04.2022 року становить один том на 213 аркушах. 11.05.2022 року було повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_9 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. В подальшому 11.05.2022 року в період часу з 14 години 30 хвилин до 15 години 50 хвилин підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) , розташованої за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 110, ознайомився з матеріалами кримінального провадження з 1 по 15 аркуш першого тому. 13.05.2022 року в період часу з 10 години 30 хвилин до 12 години 10 хвилин підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) , розташованої за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 110, ознайомився з матеріалами кримінального провадження з 16 по 28 аркуш першого тому. 19.05.2022 року в період часу з 11 години 35 хвилин до 13 години 40 хвилин підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) , розташованої за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 110, ознайомився з матеріалами кримінального провадження з 29 по 39 аркуш першого тому. 24.05.2022 року в період часу з 15 години 55 хвилин до 16 години 50 хвилин підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) , розташованої за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 110, ознайомився з матеріалами кримінального провадження з 39 по 50 аркуш першого тому. Таким чином, підозрюваним ОСОБА_5 було допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки. Право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист. Ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб та суспільства в цілому. Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. З урахуванням обсягу матеріалів, а саме 1 (один) том кримінального провадження, вона вважає обґрунтованим встановлення підозрюваному ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування упродовж одного календарного дня, і якого буде достатньо для ознайомлення підозрюваному з матеріалами досудового розслідування. З урахуванням викладеного, керуючись ст. 40, ч. 10 ст. 290 КПК України, вона просила встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 80000547 підозрюваному ОСОБА_5 та роз`яснити, що після спливу вказаного строку, він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження (вхідний № 9297/22 від 25.05.2022 року) (а. п. 1-7) .

25.05.2022 року слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_3 надала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву, в якій вона просила розглянути клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000547, відомості за якими 13.04.2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, без застосування технічних засобів у відповідності до вимог ст. 107 КПК України. Клопотання вона підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши додані до клопотання документи та копії документів, прихожу наступного висновку.

Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються слідчим суддею, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого КПК України, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Отже, оскільки дане кримінальне провадження не уявляє собою будь-яку складність, оскільки у даному кримінальному провадженні є лише один підозрюваний, оскільки процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_5 не є належною та позитивною, що свідчить про його зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, оскільки слідчий створив підозрюваному та його захиснику сприятливі умови доступу для їх ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000547, відомості за якими 13.04.2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слід задовольнити частково та встановити підозрюваному ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 2 дні, закінчивши ознайомлення о 18 годині 00 хвилин 27.05.2022 року. Крім того, підозрюваному ОСОБА_5 слід роз`яснити те, що після спливу вказаного строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 114, 290, 369-372, 375, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000547, відомості за якими 13.04.2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 9 днів, закінчивши ознайомлення о 18 годині 00 хвилин 27.05.2022 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що після спливу вказаного строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1