ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст.ст. 381-382 КПК України обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000306 від 20.06.2022 щодо:

ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 20 червня 2022 року, приблизно о 18 годині 40 хвилині, ОСОБА_3 , перебуваючи біля гаражів, які розташовані біля будинку № 30 по вул. Космонавтів в м. Одеса, знайшовши на землі, незаконно придбала для власного вживання, без мети збуту, згорток обмотаний полімерною плівкою блакитного кольору, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, масою 0, 479 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількісний вміст якого становить 0,114 г.

Після чого, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, помістила вищевказаний згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон до свого гаманця, який залишила в своєму портфелі, тим самим стала незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено при собі, для власного вживання, без мети збуту, до моменту її вилучення працівниками відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області о 19 годині 12 хвилин 20.06.2022 під час проведення огляду місця події біля будинку №30 по вул. Космонавтів в м. Одеса.

Дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акту за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена за участю захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вона беззаперечно визнає; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; її роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 , захист якої здійснює адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов до висновку, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті знайшли своє підтвердження, суд погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст.ст, 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченої у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченої та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим вважає доцільним призначити обвинуваченій покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком.
Згідно ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 2265 гривень 36 копійок за проведення експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369 -374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Контроль за поведінкою ОСОБА_6 покласти на орган з питань пробації за місцем фактичного проживання обвинуваченої.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 2265 гривень 36 копійок.
Речові докази, а саме: кристалічну речовину білого кольору масою 0,0479 г в згортку з полімерної плівки, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісний вміст якого становить 0,114 г., та дифенгідрамін (димедрол), який не є наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом та прекурсором знищити.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Дмитро ПЕРЕДЕРКО