overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/425/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву лікаря-психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.03.2022 року ОСОБА_6 продовжено примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Лікар-психіатр Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про продовження надання ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без усвідомленої згоди останнього терміном до 6 місяців, посилаючись на те, що ця обставина обумовлена станом здоров`я останнього.

Згідно з висновком комісії лікарів-психіатрів № 1604 від 19.07.2022 р. враховуючи ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює суттєву шкоду здоров`ю пацієнта, внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо особі не буде надано психіатричної допомоги, ОСОБА_6 рекомендовано продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку в умовах Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я.

Заслухавши прокурора, який заяву підтримав, захисника, який проти задоволення заяви не заперечив, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 згідно з вищевказаним висновком комісії лікарів-психіатрів за станом здоров`я потребує продовження лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514, 516 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву лікаря-психіатра задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді надання останньому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку терміном на шість місяців.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/409/22
УХВАЛА

11 липня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою лікаря-психіатра Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання лікаря-психіатра Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.ст.512, 514 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Пунктами 7, 11 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" визначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають:

- особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону;

- особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді;

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 12 год. 00 хв. 26.07.2022 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , під час розгляду клопотання про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку та забезпечити його явку у судове засідання.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/9179/22
Провадження № 1-кс/686/4063/22
УХВАЛА

14 липня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:
ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
14.07.2022 р. ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась.
Представник заявника заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_4 , оскільки представнику необхідно поспілкуватись із своєю довірителькою до початку розгляду справи.

В зв`язку із тим, що ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Збаразька виправна колонія №63», враховуючи, що в зв`язку із введенням в країні військового стану конвоювання ув`язнених осіб для участі у розгляді їх скарг в приміщення суду не здійснюється, з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідності забезпечення безпеки самої заявниці, відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, розгляд поданої скарги слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із ДУ «Збаразька виправна колонія №63».

Керуючись ст.ст. 303, 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Розгляд скарги відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Державною установою «Збаразька виправна колонія №63» 20 липня 2022 року о 12 год. 15 хв.
Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику ДУ «Збаразька виправна колонія №63» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі, вручити ОСОБА_4 пам`ятку про права і обов`язки скаржника і перебувати поряд із нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/4150/22
Провадження № 1-кп/750/357/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001137 від 09.04.2022, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.07.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Як слідує з обвинувального акта, потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , захисником обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_5 , захисником обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 26.07.2022 отримали копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 11:00 год. 16 серпня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №950/82/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1063/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Сексуальне насильство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29 червня 2022 року, -

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29 червня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченгому ОСОБА_3 .

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 14 год.15 хв. 29 липня 2022 року.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», виникла необхідність у вирішенні питання щодо проведення розгляду даного провадження за його участі у режимі відеоконференції.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29 червня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України, -

постановив:

Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29 червня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 29 липня 2022 року о 14 год. 15 хв.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2997/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 липня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду
в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю
прокурора ОСОБА_6
(в режимі відеоконференції)
скаржника ОСОБА_7
(в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.07.2022 року,
в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376 ч.2 , 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.07.2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про невнесення Коростенської окружною прокуратурою повідомлення про підозру до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_7 та зобов`язати Коростенську окружну прокуратуру внести відомості в ЄРДР згідно заяви ОСОБА_7 від 27.06.2022 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2022 року о 10 год.
Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/238/22 Справа № 694/1040/22 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 липня 2022 року Колегія суддів судової палати Черкаського апеляційного суду в складі:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6

представника скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 червня 2022 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 304, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 червня 2022 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 липня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Судді
Справа № 1-8/01
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022

Суддя Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська ОСОБА_2, вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження вироку в порядку, встановленому КПК України 1960 року,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_1 , засудженого до довічного позбавлення волі вироком Дніпропетровського обласного суду від 12.06.2001 за скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 93 п.п. «а», «г», «е», «з», 140 ч.2, 42 ч.1 КК України 1960 року, ст.ст.187 ч.3, 357 ч.3, 263 ч.1, 185 ч.3 КК України.

26.07.2022 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначене суддю ОСОБА_2

У своєму клопотанні засуджений ОСОБА_1 , який керувався пунктами 11, 15 розділу XI Перехідні положення КПК України 2012 року, ст. ст. 90, 386, 353, 390, 401 КПК України 1960 року (в редакції Закону № 5533-111 від 21.06.2001 року), просить суд (мовою оригіналу та дослівно):

1.Зупинити виконання вироку Дніпропетровського обласного суду від 12 червня 2001 року в частині визнання його винуватим у вчинені злочинів і призначення йому довічного позбавлення волі до вирішення питання про поновлення строку на оскарження цього вироку по цьому Клопотанню.

2.Визнати поважною причиною пропущення строку на його оскарження вироку Дніпропетровського обласного суду від 12 червня 2001 року ту обставину (причину), що зміни до касаційної скарги на цей вирок внесені в строк.

3.Поновити (відновити) йому строк на оскарження вироку Дніпропетровського обласного суду від 12 червня 2001 року по кримінальній справі №1-8/01 по обвинуваченню мене у вчиненні злочинів, передбачених ст. 93 п.п. «а», «г», «е», «з», ст. 140 ч. 2 КК України 1960 року, ст.ст. 187 ч. З, 375 ч. З, 263 ч. З, 185 ч.З КК України 2001 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 353 КПК України 1960 року питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу, тобто колегією у складі трьох суддів, у зв`язку з чим необхідно за приписом ст. ст. 31, 35 КПК України 2012 року визначити колегіальний склад суду з трьох суддів, оскільки ОСОБА_1 засуджено до довічного позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 35 КПК України 2012 року,

П О СТ А Н О В И В:

Визначити колегіальний склад суду з трьох суддів для судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження вироку в порядку, встановленому КПК України 1960 року.

Копію ухвали направити керівнику апарату Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:.
Справа № 325/160/22
Провадження № 1-кп/175/25/22
Ухвала

Іменем України

28 липня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000188 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Таврійське Приазовського району Запорізької області, громадянки України,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:
З 25 березня 2022 року на розгляді Дніпропетровського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
27 липня 2022 року до канцелярії суду від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання щодо призначення обвинуваченій захисника в порядку ст.53 КПК України, оскільки її захисник - адвокат ОСОБА_5 не виходить на зв`язок.
Приймаючи до уваги, що 07 серпня 2022 року спливає строк тримання обвинуваченої під вартою, а до цього часу неможливо призначити чергове засідання, з метою дотримання конституційного права особи на захист, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченій ОСОБА_6 захисника для участі в окремій процесуальній дії.

Керуючись ст.53 КПК України, -
ухвалив:

У порядку, передбаченому ст.53 КПК України, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, адвоката для участі в окремій процесуальній дії - здійснення захисту у судовому засіданні та забезпечити його прибуття до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 14.00 годину 29 липня 2022 року.
Копію ухвали для організації виконання негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9411/21
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 14 годину 30 хвилин 02 вересня 2022 року.
Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1