У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива», про закриття кримінального провадження № 0000037 від 14 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 212 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Перспектива», про закриття кримінального провадження № 0000037 від 14 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 212 КК України.
У поданому клопотанні ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Перспектива», просив кримінальне провадження № 0000037 від 14 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 212 КК України закрити на підставі частини дев`ятої статті 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру.
Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 14 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 212 КК України. Станом на день звернення з даним клопотанням будь-якій особі у даному кримінальному провадженні про підозру в порядку статей 276-278 КПК не повідомлено. Ухвалою слідчого судді від 07 травня 2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 14 листопада 2020 року. Станом на день подання даного клопотання сторона обвинувачення не зверталась до слідчого судді для подальшого продовження строку досудового розслідування, що підтверджується листами Солом`янського районного суду міста Києва у відповідь на адвокатські запити. Таким чином, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 14 листопада 2020 року, вказаний строк поновленню не підлягає, тому подальше здійснення досудового розслідування обмежує права та законні інтереси ТОВ «Перспектива».
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив, однак 20 липня 2022 року подав до суду заяву про залишення поданого ним клопотання без розгляду, оскільки прокурором було надано інформацію, що кримінальне провадження вже закрито.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомив. У матеріалах справи містяться письмові пояснення прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокурати ОСОБА_4 , в яких вона зазначає, що 30 липня 2020 року слідчим у вказаному кримінальному провадженні прийнято рішення про його закриття на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України та просить розглянути вказане клопотання у її відсутність.
У зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка подала заяву та слідчого чи прокурора, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, положення статті 28, частини третьої статті 81 КПК України, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.
Вивчивши заяву та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини дев`ятої статті 284 КПК України якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
З відомостей, які містяться у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0000037 від 14 травня 2018 року, слідчим суддею встановлено, що 30 липня 2020 року провадження закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України.
Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених статтями 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання, не підтримує вимоги клопотання з якими звернулась, про що подала письмове клопотання про залишення клопотання без розгляду, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті.
Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.
Так, згідно з частиною шостою статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 19 частини першої статті 7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.
Частиною першою статті 26 КПК України визначено, що принцип диспозитивності полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
З огляду на викладене, враховуючи клопотання ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду та принцип диспозитивності, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
З огляду на викладене та керуючись статями 7, 9, 26, 303, 307, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива», про закриття кримінального провадження № 0000037 від 14 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 212 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1