Справа № 367/1641/22
Провадження по справі № 1-кп/367/522/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001149 від 13.04.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08.03.2022 року приблизно о 13:00 год. у ОСОБА_5 знаходячись поблизу магазину «КОМФІ ТРЕЙД» за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Буча, вул. Нове Шосе 52, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, через зламані двері проник до приміщення магазину ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» розташованого за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Нове Шосе, 52, звідки таємно викрав належне ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» майно, а саме: телевізор «Skyworth» 55G3A, 55 дюймів, S/N 20В0197М-00139 вартістю 22999 грн., телевізор «Skyworth», 32E20 32 дюйми, S/N 2110203М-00804 вартістю 11500 грн., телевізор «Skyworth», 32E20 32 дюйми, S/N2110203М-01021 вартістю 11500 грн., конвектор електричний «Ergo» HC-182OER, S/N 1527412 вартістю 1669 грн., телевізор «Skyworth» 32E20, 32 дюйми S/N2110203М-01132 вартістю 11500 грн., телевізор «Samsung» модель UE43AU7100U, діагональ 40 дюймів, S/N 0HCP3HER700497T вартістю 12800 грн., монітор «Samsung» С32G55TWWI, S/N СХV2H4ZR900005V вартістю 12947 грн.. У подальшому, ОСОБА_5 зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, тобто отримавши можливість вільно ним розпоряджатися, чим спричинив ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» майнову шкоду у розмірі 84915 грн..
Вищевказаними діями, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. В теперішній час щиро кається у скоєному злочині, просив суд суворо не карати та дати шанс на виправлення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину викладеного у даному вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану, вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинений ним злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставини вчиненого злочину, і даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого, можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Разом із тим, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 в строк відбуття покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 15.04.2022 року по 18.04.2022 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню слід покласти на обвинуваченого.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 369-374, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 15.04.2022 року по 18.04.2022 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, витрати на проведення судової експертизи № 1091/22 від 06.05.2022 року в розмірі 300 (триста) гривень 00 копійок.
Речові докази по даному кримінальному провадженню телевізор «Skyworth» 55G3A, 55 дюймів, S/N 20В0197М-00139, телевізор «Skyworth», 32E20 32 дюйми, S/N 2110203М-00804, телевізор «Skyworth», 32E20 32 дюйми, S/N2110203М-01021, конвектор електричний «Ergo» HC-182OER, S/N 1527412, телевізор «Skyworth» 32E20, 32 дюйми S/N2110203М-01132, телевізор «Samsung» модель UE43AU7100U», діагональ 40 дюймів, S/N 0HCP3HER700497T, монітор «Samsung» С32G55TWWI, S/N СХV2H4ZR900005V, які були передані на відповідальне зберігання представнику потерпілої юридичної особи повернути власнику.
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1