Справа № 456/1598/21
Провадження № 1-кс/456/463/2022
УХВАЛА
слідчого судді

30 травня 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , скаржниці ОСОБА_5 , її представника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 10.03.2022 про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Скаржниця просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 10.03.2022 про закриття кримінального провадження № 0000126 від 17.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В обґрунтування поданої скарги покликалася на те, що 10.03.2022 старшим слідчим Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000126 від 17.03.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Вважає, що вказане рішення старшим слідчим прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а висновки старшого слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Старшим слідчим не проведено жодних слідчих дій, не витребувані документи, які підтверджують, хто і коли отримав її грошові кошти, не допитано осіб, яких вона називала, надавши номери їх телефонів. Вважає, що підстав для закриття кримінального провадження не було, а тому звертається до слідчого судді з даною скаргою.
Заявниця ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали подану скаргу, просили її задовольнити, покликаючись на мотиви, викладені в скарзі.
Прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні при вирішенні скарги поклалися на думку суду.
Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000126 від 17.03.2021, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст. 21 КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 20 травня 2022 року відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.
Стаття 55 Конституції України зазначає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч. 3 ст. 8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч. 1 ст. 6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, у даному випадку слідчим.
Слідчий суддя не погоджується з постановою старшого слідчого про закриття кримінального провадження та вважає її передчасною.
Так, у ст. 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України в кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, дізнавача, прокурора.
Слідчий суддя вважає, що старший слідчий, приймаючи рішення про закриття провадження в справі, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки обставин, про які зазначала ОСОБА_5 у своїй заяві.
Оглядом матеріалів кримінального провадження № 0000126 від 17.03.2021 слідчим суддею встановлено, що Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000126 від 17.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Так, у межах досудового розслідування в даному кримінальному провадженні з метою забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.01.2021 слідчим Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 та ОСОБА_4 надано тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний».
Окрім того, ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.01.2022 слідчим Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 та ОСОБА_4 надано тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з можливістю вилучення вказаної інформації у відділеннях «Ощадбанк» у м. Львові або у м. Стрию Львівської області.
Оглядом матеріалів кримінального провадження № 0000126 від 17.03.2021 встановлено, що на виконання вказаних ухвал слідчого судді від 14.01.2021 та від 17.01.2022 жодних слідчих дій не проведено.
Таким чином, старший слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , виносячи 10.03.2022 постанову про закриття кримінального провадження №0000126 від 17.03.2021, допитавши тільки потерпілу ОСОБА_5 , передчасно закрив вказане кримінальне провадження.
А тому слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю відомостей про проведення низки слідчих та процесуальних дій, через що неможливо встановити істину по справі.
Тільки після проведення вказаної низки процесуальних дій старшому слідчому слід вирішувати питання про постановлення процесуального рішення по справі.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, при здійсненні кримінального провадження слідчим не було проведено ряд слідчих дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що старшим слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки звернення ОСОБА_5 , постанова про закриття кримінального провадження старшим слідчим винесена передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих дій для встановлення істини по справі, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, а відтак скаргу слід задовольнити, а постанову - скасувати.
Керуючись ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 10.03.2022 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 10.03.2022 про закриття кримінального провадження № 0000126 від 17.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, скасувати.
Зобов`язати слідчого провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України, за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст. 283 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити учасникам процесу та для контролю скерувати начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та Стрийському окружному прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1