Вирок
Іменем України

22 квітня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14

законних представників потерпілих ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18

захисників ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

ОСОБА_21

обвинувачених ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0004041 від 30.11.2020 р. по обвинуваченню

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борятин Романівського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, працюючого неофіційно, офіційно не одружений, зі слів на утриманні має малолітню дитину, 2021 р.н., зареєстрований та проживає за адресою в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, громадянина України, освіта середня, працюючого різноробочим ФОП ОСОБА_24 , неодружений, зареєстрований та проживає за адресою в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У достовірно не встановлені день, час та місці у ОСОБА_22 та ОСОБА_23 виник спільний злочинний умисел на відкрите викрадення будь-якого чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я. Реалізуючи спільний злочинний умисел, 29.11.2020р. близько о 22 години, ОСОБА_22 разом зі ОСОБА_23 перебували неподалік буд. АДРЕСА_3 , де помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_13 , який рухався поблизу зазначеного будинку. В цей день, час, місці, та за вказаних обставин у ОСОБА_22 та ОСОБА_23 виник спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення, за попередньою змовою групою осіб, будь-якого майна, яке належить ОСОБА_13 , поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я останнього.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи за мовчазною згодою групою осіб, ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , підійшли до ОСОБА_13 , та з метою створення сприятливих умов для реалізації спільного злочинного умислу, вступили з ним в словесний конфлікт, та переконавшись у сприятливій обстановці, переслідуючи спільний корисливий мотив, ОСОБА_22 наніс кулаком правої руки декілька ударів по голові ОСОБА_13 , після чого спільно із ОСОБА_23 повалили ОСОБА_13 на землю, де продовжили наносити тілесні ушкодження, завдавши таким чином потерпілому фізичного болю та обмеживши волю останнього до опору, після чого ОСОБА_22 та ОСОБА_23 почали обшукувати внутрішні кишені одягу ОСОБА_13 , після чого ОСОБА_23 із кишень куртки потерпілого дістали мобільний телефон марки «Xiаomi» модель «Redmi Note 5» вартістю 1615 грн. 13 коп., з двома сім картами мобільних операторів «Київстар» з № НОМЕР_1 та «Водафон» з № НОМЕР_2 , який перебував у силіконовому чохлі чорного кольору, вартістю 100 грн., ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2- НОМЕР_4 ; кейс чорного кольору, в якому знаходились бездротові блютуз навушники чорного кольору марки «QCY» model: In1852, вартістю 309 грн. 60 коп., упаковка трьох презервативів «Contex lights» вартістю 51 грн. 68 коп. Після чого, ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишили, чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 2076 гривень 41 копійка.

Крім цього 29.11.2020р. близько 23.00 години ОСОБА_22 разом з ОСОБА_23 перебували неподалік будинку № 123 по вул. Корольова в м. Житомирі, де останні побачили на зупинці громадського транспорту, тобто у громадському місці, раніше незнайомих їм, неповнолітніх ОСОБА_12 та ОСОБА_14 . В цей же час місці та за вказаних обставин у ОСОБА_22 та ОСОБА_23 виник спільний злочинний умисел, спрямований на порушення громадського порядку групою осіб з мотивів явної неповаги до суспільства та заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_12 та ОСОБА_14 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_22 спільно з ОСОБА_23 , демонструючи зневажливе ставлення до існуючих норм поведінки та моральності в суспільному житті, правил взаємної поваги, грубо порушуючи громадський порядок, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, наблизились до ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , створивши словесний конфлікт з надуманих причин. Після чого ОСОБА_22 наніс ОСОБА_14 декілька ударів долонею своєї правої руки в обличчя останнього, після чого ще декілька ударів кулаком свої правої руки в обличчя та удар своєю головою в обличчя ОСОБА_14 , заподіявши тим самим йому тілесні ушкодження. Одночасно, ОСОБА_23 кулаком своєї лівої руки наніс декілька ударів по голові ОСОБА_12 та в ході цього, у ОСОБА_23 виник раптовий умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення майна ОСОБА_12 , реалізуючи який ОСОБА_23 , усвідомлюючи що його дії є очевидними для інших, зірвав з руки годинник торгівельної марки «Восток» в корпусі сріблястого кольору, вартістю 1249 грн. 67 коп., після чого продовжив наносити ОСОБА_12 тілесні ушкодження, поваливши останнього на землю.

Після чого ОСОБА_22 та ОСОБА_23 припинили вчиняти злочинні дії стосовно ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , місце вчинення правопорушення залишили, при цьому ОСОБА_23 , утримував викрадене при собі.

В судовому засіданні ОСОБА_22 свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень по всім епізодам зміненого обвинувачення визнав повністю. Дав показання, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення. Пояснив, що 29.11.2020р. близько 22 години перебували на вулиці біля училища №9 по вул. Корольова у м. Житомирі, де у них виник конфлікт із потерпілим ОСОБА_13 , в результаті чого він його вдарив кулаком руки та разом із Забіякою повалили його на землю, продовжуючи наносити удари. Обшукавши кишені потерпілого, забрали мобільний телефон, навушники, упаковку презервативів, після цього пішли далі, на зупинку. Там побачили ще двох людей Березовського та Пилипенка, підійшли до них, попросили цигарку, з останніми розпочався конфлікт. Він вдарив потерпілого ОСОБА_14 кілька разів рукою по обличчю та наніс йому один удар своєю головою в обличчя останнього. ОСОБА_23 наносив удари потерпілому ОСОБА_12 . У ОСОБА_18 забрали годинник. Викрадене майно було у ОСОБА_23 . Коли йшли з місця події бачили, що по дорозі їхали вже поліцейські. У вчиненому щиро розкаюється.

В судовому засіданні ОСОБА_23 свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень по всім епізодам зміненого обвинувачення визнав повністю. Дав показання, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення. Пояснив, що 29.11.2020р. разом із ОСОБА_22 близько 22 години перебували по вул. Корольова біля ПТУ №9. Підійшли до ОСОБА_13 , якому ОСОБА_25 наніс удар в голову. Коли ОСОБА_26 впав, він обшукав його кишені та забрав мобільний телефон, навушники, презервативи, після чого пішли. По вул. Корольова на зупинці стояли ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , підійшли до них. ОСОБА_22 наніс потерпілому ОСОБА_28 удар, а він підійшова до ОСОБА_27 та завдав удар йому, зірвавши в нього годинник, після чого пішли. У вчиненому щиро розкаюється, потерпілим (кожному з них) компенсував шкоду, належні висновки ним зроблені, вибачився перед потерпілими.

Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що 29.11.2020р. він разом із товаришем ОСОБА_14 йшли по вулиці Корольова, зупинились на місці зупинки аби розійтися додому. Назустріч до них вийшли ОСОБА_25 та ОСОБА_29 , коли підійшли, сталася словесна перепалка, в подальшому бійка, в результаті чого ОСОБА_25 наніс ОСОБА_28 удар, в подальшому ними наносилися удари їм обом. В нього забрали годинник. Обвинуваченим ОСОБА_23 відшкодовано шкоду в розмір 2000 грн. З приводу міри покарання обвинуваченим - просив суворо покарати ОСОБА_22 , так як не бачить з його сторони розкаяння, щодо обвинуваченого ОСОБА_23 просив покарати менш суворо.

Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що 29.11.2020р. близько 21 години вийшов із гуртожитку по вул. Корольова до магазину. Біля будинку №132 зустрів обвинувачених, ОСОБА_25 наніс йому удар, його відтягнули за магазин, де почали його бити, в подальшому відтягнули до училища, били по спині, голові, обшукали кишені. Забрали мобільний телефон, навушники, презервативи. Обвинуваченим ОСОБА_23 йому відшкодовано 2000 гривень. З приводу міри покарання обвинуваченим поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченими не знайомий. 29.11.2020р. близько 22 год разом із ОСОБА_27 були на зупинці. До них підійшли обвинувачені ОСОБА_25 та ОСОБА_29 , із словесними претензіями. В подальшому, його ОСОБА_25 вдарив по голові кулаком, у ОСОБА_27 забрали годинник, ОСОБА_29 тримав його за волосся, вдарив кулаком по голові. В цей час його ОСОБА_25 тримав за комір та вдарив головою, він прикривався рукою. Він відбіг аби викликати працівників поліції. Підійшов до ОСОБА_27 , той лежав. Коли ОСОБА_27 встав, обвинувачені його наздогнали та почали бити ногами. Потім ОСОБА_25 та ОСОБА_29 побачили машину та втікли в кущі. Дочекалися приїзду поліції, було викликано швидку допомогу. Від цих ударів у нього були гулі на лобі, у ОСОБА_27 був зламаний ніс, вивих челюсті. Обвинувачені вибачалися за свої дії під час розгляду справи в суді, ОСОБА_23 відшкодовано йому 4000 грн. З приводу міри покарання обвинуваченим - просив суворо покарати ОСОБА_22 , щодо обвинуваченого ОСОБА_23 не суворо.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченим ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , потерпілим роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинувачених, та в частині речових доказів, судових витрат. Відповідні наслідки роз`яснено всім учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_22 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, і ці умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_23 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, і ці умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно; за ч. 2 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого злочину, особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують і обтяжують їх відповідальність.

Так, обтяжуючих покарання обвинувачених обставин судом не встановлено. В якості пом`якшуючих покарання обставин суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування обвинуваченим ОСОБА_23 шкоди потерпілим.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_22 є раніше не судимим в силу ст. 89 КК України, оскільки покарання у виді громадських робіт відбув, має молодий вік, працює неофіційно, проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину цивільної дружини 2021 р.н., за місцем проживання характеризується посередньо, виховувався бабусею, яку призначено його опікуном, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, враховуючи думку прокурора, потерпілих, які наполягали на суворому покаранні останнього, висновок органу пробації про високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства і можливість покладення передбачених ст.76 КК України обов`язків, тому суд призначає покарання в межах санкцій статей обвинувачення у виді позбавлення волі, разом з тим із встановленням іспитового строку.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_23 є раніше не судимим, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має молодий вік, офіційно працевлаштований на каменеобробному підприємстві ФОП ОСОБА_24 , за місцем роботи характеризується позитивно, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні хвору матір, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, враховуючи думку прокурора, потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні останнього, потерпілим шкода добровільно відшкодована, що підтверджується письмовими розписками останніх, висновок органу пробації про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства і можливість покладення передбачених ст.76 КК України обов`язків, тому суд призначає покарання в межах санкцій статей обвинувачення у виді позбавлення волі, разом з тим із встановленням іспитового строку.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також те, що призначене судом індивідуалізоване покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та запобігання вчиненню кожним з них нових кримінальних правопорушень.

Цивільні позови потерпілими не заявлено.

Арешт на майно обвинувачених не накладався. З обвинувачених підлягають відшкодуванню судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи, згідно акту здачі приймання від 17.12.2020р.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_22 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 296 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_22 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_22 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід не обирати. На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання утримання ОСОБА_22 під вартою з моменту затримання 29.11.2020 по 20.01.2021р.

Визнати ОСОБА_23 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.296 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 296 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_23 покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_23 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід не обирати. На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання утримання ОСОБА_23 під вартою з моменту затримання 29.11.2020 по 20.01.2021р.

Стягнути із засуджених ОСОБА_22 та ОСОБА_23 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 04 коп в рівних частинах, тобто по 1307грн 52 коп з кожного.

Речові докази: годинник «Восток», металевий браслет від годинника сріблястого кольору, чорні спортивні штани з сіро-червоними вставками, чорна куртка зовні червона всередині з написом «DiverseExtremeTeam.com», чорний кашкет з білим написом «White», чорні кросівки «Adidas», упаковка трьох презервативів «Contex lights», сіра шапка з написом «West», блакитно жовта спортивна кофта «Adsdas», чорні спортивні штани з жовтими вставками «Puma», сіро біла кофта в полоси «W&M» та чорні шнурки, визнані речовими доказами постановою слідчого від 30.11.2020р., повернути власникам; мобільний телефон марки «Xiaomi» в корпусі чорного кольору з написом на задній частині: model: НОМЕР_5 з двома сім картами мобільних операторів «Київстар» та «Водафон», бездротові блютуз навушники чорного кольору в кейсі чорного кольору марки «QCY» model: In1852, повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_13 , залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам, направити потерпілим.

Головуючий суддя ОСОБА_1