Провадження 1-кс/127/6817/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 04.08.2022, в рамках кримінального провадження № 0000128 внесеного до ЄРДР 20.07.2022, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні дізнавача перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 20.07.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до ЧЧ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від співробітника ПОГ СВГ ВП Вінницького РУП у Вінницькій області про те, що під час розгляду матеріалів ЄО №5400 від 09.07.2022 та №5412 від 10.07.2022, по факту пошкодження автомобіля належного гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , так як в діях ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя: АДРЕСА_2 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 129 КК України.

Досудовим розслідування установлено, що до ЧЧ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , про те, щоб прийняти міри до її колишнього співмешканця ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя: АДРЕСА_2 , який шляхом смс-повідомлення погрожував фізичною розправою та вбивством

Під час огляду місця події 04.08.2022 року, дізнавачем в присутності понятих, було проведено огляд автомобіля марки HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору у гаражному приміщенні на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено пошкоджений автомобіль марки HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, а саме було виявлено пошкоджений автомобіль у вигляді подряпин лакофарбового покриття та пошкодження гальмівних шлангів з-під чотирьох коліс автомобіля. В ході огляду місця події за добровільної згоди власника ОСОБА_3 , за допомогою спеціаліста було вилучено гальмівні шланги з-під чотирьох коліс автомобіля марки HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: дві частини гальмівної шланги з переднього лівого колеса автомобіля марки HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 зі слідами пошкодження, які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №PSP3103629; дві частини гальмівної шланги з переднього правого колеса автомобіля марки HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 зі слідами пошкодження, які поміщено до спеціального пакету PSP3103627; дві частини гальмівної шланги із заднього лівого колеса автомобіля марки HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 зі слідами пошкодження, які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №PSP3103628; дві частини гальмівної шланги із заднього правого колеса автомобіля марки HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 зі слідами пошкодження, які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №PSP3103622.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, тому дізнавач просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000128 від 20.07.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду 04.08.2022, в рамках кримінального провадження № 0000128 внесеного до ЄРДР 20.07.2022, а саме: дві частини гальмівної шланги з переднього лівого колеса автомобіля марки HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 зі слідами пошкодження, які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №PSP3103629; дві частини гальмівної шланги з переднього правого колеса автомобіля марки HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 зі слідами пошкодження, які поміщено до спеціального пакету PSP3103627; дві частини гальмівної шланги із заднього лівого колеса автомобіля марки HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 зі слідами пошкодження, які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №PSP3103628; дві частини гальмівної шланги із заднього правого колеса автомобіля марки HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 зі слідами пошкодження, які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №PSP3103622.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого дізнавача СД Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя