Справа № 346/3726/22
Провадження № 1-кс/346/622/22
УХВАЛА
про арешт майна
14 вересня 2022 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0000213 від 13.09.2022 року старшим дізнавачем сектору дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
13.09.2022 старший дізнавач сектору дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна в рамках кримінального №0000213 від 13.09.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Клопотання погоджено прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 12.09.2022 до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт поліцейського СРПП старшого сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що ним під час несення служби на маршруті патрулювання в м. Коломия спільно із поліцейським СРПП Коломийського РВП лейтенантом поліції ОСОБА_6 12.09.2022 близько 22:00 по вул. Леонтовича в м.Коломия було зупинено автомобіль марки «БМВ 320» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів ОСОБА_7 надав посвідчення водія серія та номер НОМЕР_2 з явними ознаками підробки. Виїздом СОГ на місце події вищевказане посвідчення водія було вилучено.

Старшим дізнавачем сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_3 13.09.2022 за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 та розпочато досудове розслідування.

Також, 12.09.2022 слідчим СВ Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 було проведено огляд місця події по вул. Леонтовича, що в м. Коломия в ході якого було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Опитаний з даного приводу ОСОБА_7 пояснив, що близько одного року назад він через інтернет мережу замовив собі посвідчення водія за що заплатив грошові кошти в сумі 9000 гривень. В подальшому дане посвідчення водія отримав у відділенні «Нової пошти» №3, що в м.Коломия, де використовував посвідчення до 12.09.2022.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту на вказані речі є збереження речових доказів.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами вчинення кримінального проступку.

Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на посвідчення водія серія та номер НОМЕР_2 , яке 12.09.2022 було вилучене під час проведення огляду місця події в м.Коломия, по вул. Леонтовича, із забороною володіння, користування та відчуження до завершення проведення необхідних слідчих дій та експертиз по вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор, слідчий не з`явилися, надали заяви, в яких клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити в повному обсязі, судовий розгляд проводити за їх відсутності. Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій просив клопотання слідчого розглядати за його відсутності.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого, прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів фіксації не відбувалося, через неприбуття в судове засідання всіх учасників

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, а також долучені додаткові матеріали слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, з матеріалів клопотання, а саме з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000213 вбачається, що 13.09.2022р. внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст..358 КК України, за фактом використання завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія серія та номер НОМЕР_2 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.09.2022 проведеного на місці запинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_7 та в присутності останнього за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено посвідчення водія серія та номер НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою дізнавача від 13.09.2022 вилучені під час огляду місця події речі, а саме посвідчення водія серія та номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000213 .

Відповідно до пояснень ОСОБА_7 від 12.09.2022 р., близько одного року назад він через інтернет мережу замовив собі посвідчення водія, за що заплатив грошові кошти в сумі 9000 гривень. В подальшому дане посвідчення водія отримав у відділенні «Нової пошти» №3, що в м.Коломия, та використовував посвідчення до 12.09.2022.

Отже, стороною обвинувачення доведено, що на даний час є підстави вважати, що огляду місця події майно, а саме посвідчення водія серія та номер НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - є речовим доказом, оскільки відповідає критеріям, визначеним в ст.98 КПК України, оскільки могли зберегти на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані в кримінальному провадженні як доказ для підтвердження обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні відповідно до ст.91 КПК України. Отже, щодо вказаного майна існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Крім того, існують підстави вважати, що зазначене майно може бути приховано, знищено або передано третім особам, а тому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт такого майна є виправданим.

За змістом ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя, вважає, що для досягнення мети арешту майна, та запобіганню ризикам приховування, знищення або передачі третім особам, достатнім і співмірним способом обтяження буде заборона відчуження, розпорядження та використання майна, на яке накладається арешт.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000213 від 13.09.2022 р., внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про арешт майна задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, власником якого є ОСОБА_7 :

- посвідчення водія серія та номер НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1