№707/482/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2022 року Черкаський районний суд Черкаської області

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження № 0000235 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючий, не одружений, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, бойових дій, інвалідом, депутатом не являється, в силу вимог ст. 89 КК України, раніше не судимий.

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 15.01.2022 приблизно о 12 год. 00 хв., продовжуючи свої умисні, систематичні дії, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за психологічне насильство в сім`ї, що підтверджується постановами Черкаського районного суду Черкаської області від 07.04.2021 справа № 707/519/21, 25.06.2021 справа № 707/1394/21, 09.07.2021 справа № 707/1193/21, 09.07.2021 справа № 707/1339/21, 30.07.2021 справа № 707/1470/21, 30.09.2021 року справа № 707/1862/21, 22.12.2021 року справа № 707/2881/21, діючи умисно, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильству», знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у словесних образах, грубій нецензурній лайці, приниженні, залякуванні, внаслідок чого потерпіла зазнала психологічних страждань, що виразилось втомою, фізичним дискомфортом, втратою повноцінного сну та відпочинку і призвело до негативних переживань та побоювань за свою безпеку та відповідно, погіршення якості життя.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що повністю погоджується з викладеними обставинами в обвинувальному акті. Також пояснив, що розумів, що вчиняє кримінальні правопорушення, про вчинене жалкує та розкаюється.

Потерпіла в судове засіданні не з`явилася, згідно пояснень прокурора та обвинуваченого перебуває за межами країни.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином виходячи з вищевикладеного та на підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчиненні психологічного насильства відносно ОСОБА_5 , з якою обвинувачений перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та шкоди здоров`ю потерпілої.

При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу винного, наявність обставин, що обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, являється особою раніше не судимою в силу вимог ст. 89 КК України, характеризується посередньо, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає, що це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що покарання необхідне та достатнє для перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових злочинів в майбутньому, слід призначити в межах санкцій ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 66-68 КК України, ст. ст. ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання у виді 170 (сто сімдесят) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1