Справа № 584/270/22
Провадження № 1-кс/584/102/22
УХВАЛА
26.07.2022 м. Путивль
З постановою не погоджується, оскільки слідство проведено не повно, не надано належної оцінки зібраним доказам, а тому просить скасувати постанову дізнавача.
ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, звернувся до слідчого судді з письмовою заявою, у якій внесену скаргу підтримав у повному обсязі та просив розглянути її без його участі.
Дізнавач СД Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, направила на адресу слідчого судді заяву, у якій просила проводити розгляд скарги без її участі, у зв`язку зі значним службовим навантаженням.
Дослідивши матеріали, вважаю за необхідне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.
Згідно п.1 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно ч.1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч. 1 і ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрите постановою дізнавача в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення;
Копію вказаної постанови ОСОБА_3 було отримано 15.07.2022.
У ході проведення вказаного досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 16.05.2022 дізнавачем було отримано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме - вилучено ряд документів, котрі перебувають у володінні Сумської дирекції АТ "Укрпошта", а також у якості свідків було допитано ряд працівників АТ "Укрпошта" з приводу отримання потерпілим ОСОБА_3 пенсії за квітень місяць 2022 року та проведено допит самого потерпілого ОСОБА_3 .
Таким чином, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження, висновок дізнавача про відсутність події кримінального правопорушення грунтується на підставі аналізу змісту документів, наданих на підставі ухвали слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 16.05.2022 Сумською дирекцією АТ "Укрпошта", щодо отримання пенсійних та інших виплат ОСОБА_3 у квітні 2022 року, котрі містять відповідні підписи від імені ОСОБА_3 , а також на підставі аналізу відомостей, отриманих шляхом допиту у якості свідків працівників АТ "Укрпошта", які зазначили що 07.04.2022 потерпілий самостійно прийшов до відділення АТ "Укрпошта" для отримання пенсії за квітень 2022 року та отримавши пенсію та субсидію за березень місяць у повному обсязі, поставив свій підпис у відомостях та покинув приміщення відділення.
Разом з тим, як вбачається зі змісту протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 26.04.2022, потерпілий зазначав, що 07.04.2022 до нього додому прийшла поштарка ОСОБА_5 та принесла йому субсидію у розмірі 2884 грн., про отримання якої він розписався у відповідній відомості. Однак, пенсії у квітні місяці він не отримував, у зв`язку з чим він звернувся до поштового відділення, де працівники пошти йому повідомили, що він ніби-то отримав пенсію та забув про це, продемонструвавши йому відповідну відомість, у якій міститься начебто його підпис.
Таким чином, під час досудового розслідування дізнавачем не було вжито вичерпних заходів, спрямованих на перевірку зазначених свідчень потепілого ОСОБА_3 , який як під час досудового розслідування кримінального провадження, так і у поданій скарзі категорично заперечував факт підписання ним відомості на отримання пенсії, а також факт отримання ним пенсії у поштовому відділенні.
Таким чином, дізнавачем не вчинено необхідних слідчих дій для встановлення або спростування події злочину, зокрема, не вчинено відповідних слідчих дій для перевірки правдивості показів, наданих як свідками, так і самим потерпілим.
Ураховуючи наведене, вбачається, що дізнання проведено неповно.
Таким чином висновок про відсутність події кримінального правопорушення є передчасним.
Відтак оскаржувана постанова дізнавача є незаконною, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1