Справа № 589/103/22
Провадження № 1-кс/589/188/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2022 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шостка Сумської області, громадянин України, не працюючий, з повною загальною середньою освітою, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

ВСТАНОВИВ:
07.02.2022 на вирішення слідчого судді надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 яке, зокрема, обгрунтовується наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, що свідчить про те, що останній, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 може незаконно вплинути на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки зможе контактувати та незаконно впливати на них, з метою зміни ними свідчень у суді і перешкодити, таким чином, встановленню обставин вчинення кримінальних правопорушень, негативно вплинути на хід досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини в ході судового розгляду.
- п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі, своєчасністю їх проведення та не явки на судові засідання.
- п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 на протязі тривалого часу та на даний час ніде не працює, не має джерела прибутку, живе за рахунок випадкових заробітків та вчинення крадіжок, оскільки з вересня 2018 року по грудень 2021 року у суді перебувають одинадцять обвинувальних акти за вчинення ним низки корисливих злочинів, що також свідчить про те, що він може продовжити займатися злочинною діяльністю, так як, маючи не зняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість, продовжив займатися злочинною діяльністю, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

21.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000710 від 01.12.2021.

25.01.2022 прокурором Шосткинської окружної прокуратури підписане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак вище вказане клопотання підозрюваному ОСОБА_5 вручити не надалось за можливе так як, за місцем мешкання останній відсутній та місце його перебування не відоме, що підтверджується показами свідка ОСОБА_6 в зв`язку з чим слідчий просить надати дозвіл на його затримання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, вказуючи, що ОСОБА_5 неодноразово судимий за злочини проти власності та на розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває ряд кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Тому, ОСОБА_5 необхідно затримати та доставити до слідчого судді з метою розгляду клопотання про тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Дане клопотання слідчого подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке вручити підозрюваному не виявилось можливим з огляду на його відсутність за місцем проживання.

Підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України обгрунтована показаннями потерпілого, свідка, протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним та речовими доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у крадіжці, вчиненій повторно, є неодноразово судимим, обвинуваченим у вчиненні інших злочинів проти власності злочинів, за місцем проживання не перебуває, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків його переховування під органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, тобто, слідчий суддя приходить до висновку про існування обставин, зазначених в пунктах 1 та 2 частини четвертої статті 189 КПК України, що вказує на обгрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. 189 - 190, 309, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України з метою його приводу до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1