Справа № 545/3275/22
Провадження № 1-кп/545/186/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

особи відносно якої вирішується клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Полтавського районного суду Полтавської області у м. Полтавав в режимі відеконференції клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Кочеток Чугуївського району Харківської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

З 24.02.2022 року внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, на всій території України було введено воєнний стан.

Згідно Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 року (№ 2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

З 24.02.2022 року по теперішній час на території м. Харкова та Харківської області проводяться бойові дії.

15.06.2022 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 перебувала за адресою: АДРЕСА_3 , біля магазину «DELI».

Перебуваючи біля входу магазина, розташованого за вищевказаною адресою, у ОСОБА_5 виник раптовий, злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме різноманітних товарів, які реалізуються в магазині.

В подальшому з метою реалізації свого раптового, корисливого умислу ОСОБА_5 о 17.08 год. зайшла в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який належить потерпілому ОСОБА_6 та усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрала з торгівельних полиць магазину наступні товари: джин «Beefeater» об`ємом 0,7 л 40% в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1495/22 від 16.06.2022 року складає 688 грн. 00 коп.; напій б/а «Полуниця» об`ємом 0,5 л м/б у кількості 2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1495/22 від 16.06.2022 року складає 46 грн. 00 коп. та напій слабоалкогольний «REVO» об`ємом 0,5 л, 8/5% у кількості 2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1495/22 від 16.06.2022 року складає 90 грн. 00 коп., які вона склала у чорний пакет для зручності транспортування та не розрахувавшись за товар, пройшла повз касову зону та покинула магазин вийшовши на вулицю.

Однак, ОСОБА_5 не довела свій раптовий, корисливий , злочинний умисел, направлений на викрадення майна до кінця з причин, які не залежали від її волі, у зв`язку з тим, що була затримана співробітниками магазину.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання і просив суд застосувати відносно ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду.

Потерпілий ОСОБА_6 направив до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти клопотання, зазначила, що більш не буде вчиняти подібних дій.

Захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.

Судом безпосередньо у судовому засіданні, у порядку ст. 358 КПК України, досліджені надані стороною обвинувачення наступні документи:

- протокол огляду місця події від 15.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_3 , з додатками;

- протоколом огляду речей від 17.06.2022 року з додатками;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1495/22 від 16.06.2022 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.06.2022 року з додатками.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від № 142 від 25.07.2022 року, ОСОБА_5 , на теперішній час страждає на хронічне захворювання у формі шизофренії, параноїчної форми, безперервного перебігу. Відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення ОСОБА_5 перебувала в стані вищевказаного хронічного психічного захворювання. Не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, у зв`язку з чим відносно неї можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст. 94 КК України, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Порушень вимог ст. 87 КПК України не установлено.

Будь-яких інших доказів сторонами не надавалося, а прокурором не заявлялося клопотання про допит свідків.

Вказане суспільно-небезпечне діяння вчинене ОСОБА_5 підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані у справі докази, приходить до наступного.

Вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується сукупністю належних і допустимих доказів.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинила суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, а тому відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає притягненню до кримінальної відповідальності. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру.

Частиною 2 статті 513 КПК України передбачено, що визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» визначаючи відповідно до частин 3 - 5 ст. 94 КК тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудну, необхідно виходити як з її психічного стану, так і з характеру вчиненого нею суспільно небезпечного діяння.

Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч. 1 ст. 94 КК) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме). При цьому в ухвалі (постанові) суду не треба наводити назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа, і вказувати строк застосування примусового заходу медичного характеру, проте необхідно зазначити про скасування з часу доставки (прийому) неосудного до цього закладу запобіжного заходу (якщо останній був застосований).

У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_5 вчинила суспільно-небезпечне діяння, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, посередню характеристику з місця проживання ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України, у відношенні тих доказів по яким було надано суду відповідні постанови про їх визнання такими.

Процесуальні витрати за залучення експертів віднести за рахунок держави.

Міра запобіжного заходу до ОСОБА_5 не обиралась.

Керуючись ст. 19, ст. 93, п. 1 ч. 1 ст. 94 КК України, ст. ст. 512, 513 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання спеціалізованої психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Після набрання ухвалою законної сили, речові докази:

- пляшки жерстяні об`ємом 0,5 л з написом «Revo alco energy, 8.5» в кількості 2 шт., шляшки жерстяні об`ємом 0,5 л з написом «Cool ICE stawberry» в кількості 2 шт., скляну пляшку об`ємом 0,7 л з написом «beefeater london», які передано на відповідальне зберігання потерпілому - залишити ОСОБА_6 - як власнику;

- DVD-R диск ТМ «Alerus» 4,7 GB/120 min. 16Х speed, на якому мається напис рукописним текстом «камера видеонаблюдения» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за залучення експертів віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавського районного суду Полтавської області протягом 30 днів.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1