Справа № 307/1741/22
Провадження № 1-кс/307/578/22
УХВАЛА

04 липня 2022 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ТОВ «Страйвер» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , який звернувся в інтересах власника майна ТОВ «Страйвер» про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах власника майна ТОВ «Страйвер», 29 червня 2022 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, а саме: транспортного засобу - автомобіля марки «Mersedes-Benz Sprinter 416 cdi», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Страйвер», в частині користування вказаним майном.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 червня 2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000312 від 03 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter 416 cdi», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Страйвер», яким керував працівник вказаного товариства ОСОБА_5 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем. Підставою винесення вказаної ухвали стала необхідність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, з метою збереження речових доказів та знарядь вчинення злочину. Арешт на автомобіль, власником якого являється ТзОВ «Страйвер» та яким користувався працівник даного товариства ОСОБА_5 накладено виключно з метою збереження речових доказів, зокрема слідчий, необхідність такого обгрунтовував забезпеченням проведення огляду транспортного засобу та проведення експертизи технічного стану автомобіля, які на даний час проведені. Автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter 416 cdi», державний номерний знак НОМЕР_1 , є спеціально обладнаним морозильною камерою та використовується підприємством виключно у комерційних цілях для перевезення швидкопсуючих продуктів харчування, а тому обмеження ТзОВ « Страйвер» у здійсненні ним права користування та володіння майном є виправданим. Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що в межах даного кримінального провадження здійснено огляд транспортного засобу експертом автотехніком, проведено ряд судових експертиз, авто-технічну експертизу щодо технічного стану транспортного засобу, інші необхідні слідчі дії, а тому вважає, що відпала потреба для подальшого утримання вказаного автомобіля на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів.
В судовому засідання представник власника майна ТзОВ « Страйвер»- адвокат ОСОБА_4 , підтримав подане клопотання з підстав викладених у ньому, просив скасувати накладений арешт в частині користування вказаним майном та передати транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику ТОВ «Страйвер».
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні, досудове розслідування триває, усі слічі дії ще не проведенні, а відтак відсутні підстави для скасування накладеного арешту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, слідчим відділом Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №60000312 від 03 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 червня 2022 року, з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter 416 cdi», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Страйвер», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Із матеріалів справи встановлено, що автомобіль марки « Mersedes-Benz Sprinter 416 cdi», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Страйвер», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 60000312 від 03 червня 2022 року.
Крім того, з приєднаних до матеріалів клопотання документів, вбачається, що у даному кримінальному провадженні було проведено судову автотехнічну експертизу (висновок експерта № 76/06 від 08 червня 2022 року) та за результатами якої встановлено, що на момент проведення огляду транспортного засобу- автомобіля марки «Mersedes-Benz Sprinter 416 cdi», державний номерний знак НОМЕР_1 , гальмівна система автомобіля була працездатною і її технічний стан відповідав вимогам ПДР України. При дослідженні системи рульового керування автомобіля встановлено, що на момент огляду і експертної перевірки дана система була працездатною і відповідала вимогам на експлуатацію, передбаченими ПДР України. Оскільки на момент проведення досліджень, робоча гальмівна система, система рульового керування автомобіля марки «Mersedes-Benz Sprinter 416 cdi», державний номерний знак НОМЕР_1 , були працездатними, відповідають вимогам на їх експлуатацію встановленим ПДР України, вирішення даного запитання стосовно цих систем позбавлене технічного змісту.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 7, ст. 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 р., при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.
Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на даній стадії кримінального провадження відпала потреба в подальшому застосуванні заборони користування транспортним засобом, тому враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявні підстави для задоволення клопотання та часткового скасування арешту майна, в частині заборони користування ним, а тимчасово вилучене майно підлягає негайній передачі на відповідальне зберігання комерційному директоруТовариства з обмеженою відповідальністю «Страйвер" ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Скасувати частково арешт, накладений з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 червня 2022 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000312 від 03 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на транспортний засіб - автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter 416 cdi», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Страйвер», в частині користування вказаним майном.
Транспортний засіб - автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter 416 cdi», державний номерний знак НОМЕР_1 , передати ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, попередивши останню про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - з необхідністю збереження арештованого майна та зобов`язанням власника надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказане майно для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1