КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1487/21
Провадження № 1-кп/534/58/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю: секретаря судового засідання Циганко М.А., прокурора Накая М.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_1 , проте останній з невідомих підстав, до суду не прибув, про причини та поважність свого неприбуття належним чином суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.08.2022 застосовано до обвинуваченого ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції України в судове засідання, який фактично не був виконаний, про причини невиконання уповноважені працівники поліції суд не повідомили. З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме.

Захисник обвинуваченого адвокат Басай М.М. у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що обвинувачений повідомив йому у телефонному режимі, що начебто перебуває на лікуванні у м. Полтава, але належних та допустимих доказів не надав. Заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_1 .

Зі змісту ст. 323 КПК України вбачається, що суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

До того ж, судом враховано правовий висновок Європейського суду з прав людини, викладений у п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» про те, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є обмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

Отже, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зазначене є усталеною практикою як Європейського суду з прав людини, так і національних судів.

Виходячи з вищевикладеного, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від суду, оскільки останній не з`являється в судові засідання, місцезнаходження його невідоме, відсутні жодні документи про перебування обвинуваченого на лікуванні чи про інші об`єктивно існуючі обставини, які реально перешкоджають обвинуваченому прибути у судові засідання, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_1 в розшук та зупинити провадження по справі № 534/1487/21.

Керуючись ст. 355 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горішні Плавні Полтавської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити розшукобвинуваченого слідчому слідчого відділу ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали суду покласти на Горішньоплавнівській відділ Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.

Зобов`язати Горішньоплавнівській відділ Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області повідомляти про стан виконання ухвали суду Комсомольський міський суд Полтавської області письмово один раз на місяць з дня постановлення цієї ухвали суду.

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, зупинити до виконання ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.09.2022 у справі № 534/1487/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ