Справа № 301/1398/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2022 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000211 від 19.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-
в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали №0000211 від 19.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19 травня 2022 року до чергової частини ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт дільничого офіцера сектору превенції ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , про те, що сільський староста села Імстичево ОСОБА_6 вніс неправдиві відомості до довідки №61 від 14.03.2022 року, ніби гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , знаходиться на заробітках за межами кордону України, хоча даний громадянин 26.02.2022 року повернувся додому із-за кордону і постійно знаходився по місцю проживання.

При допиті свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , останній дав наступні показання: що проживає за вище вказаною адресою сам, не одружений, сім`ї не має. Його будинок знаходиться неподалік від сільської ради с . Імстичево. Він постійно час від часу виїжджаю на тимчасові заробітки до Чеської Республіки. Так 19 січня 2022 року він виїхав на заробітки до Чеської Республіки, до м. Прага, де і працював в подальшому. Додому повернувся 26 лютого 2022 року, про що має відмітки у закордонному паспорті. Додому повернувся тому, що ввели військовий стан на території України, і через це у м. Праги на той час не було роботи, саме тому він вирішив поїхати додому. І до того ж на весні у нього вдома була рокова псалтиря за його померлою мамою. Після повернення додому, він неодноразово проходив повз сільську раду, і його бачили мешканці (односельці) села, ходив до магазину і т. д. Чи бачив його староста села ОСОБА_6 точно сказати не міг. У 2008 році проходив військову службу і ПВО (противоздушній обороні) м. Львів. На службі перебував до квітня 2009 року. На обліку у лікаря психіатра та нарколога на даний час не перебуваю, та не перебував. Так в понеділок, 16 травня 2022 року у воротах він знайшов лист, коли подивився, то побачив, що це повістка про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно інформацію яка містилась у даній повістці йому необхідно було з`явитися 17 травня 2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в м. Іршава. 17 травня, зразу на наступний день після того коли знайшов дану повістку, це було вівторок 17 травня 2022 року він особисто добровільно пішов до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Цього ж дня прийшов військово-лікарську комісію, за висновком якої був придатний для проходження служби, тобто здоровий. Після проходження ВЛК, йому вручили ще одну повістку на відправу до військової частини станом на 20.05.2022 року.

З приводу довідки, яку видав староста села ОСОБА_8 про те що ніби його в березні місяці 2022 року не було вдома, сказав, що йому не відомо, чому староста села видав таку довідку, де вказав неправдиві відомості. Оскільки ще раз повторив, що на той час він був вдома, мйого бачили в селі неодноразово мешканці, він ходив до магазину, ходив по селу, спілкувався з сусідами, односельцями села, на Пасху був в церкві, тобто його бачили в селі, він був вдома. Тому сказав, що сільська рада внесла неправдиві відомості у довідку № 61 від 14.03.2022 року. З ОСОБА_8 та ОСОБА_9 він особисто знайомий, так як вони працюють на сільській раді, перебуває з останніми у нормальних відносинах вони - односельці, вони не родичі, дружні відносини не підтримують.

Вказує, що на підставі ст. 93 КПК України та Закону України «Про Національну поліцію» було надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу надання інформації про те, чи надавалась виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_2 довідка №61 від 14.03.2022 року, та надання належним чином завіреної її копії.

Згідно відповіді на запит ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.05.2022 року №1432, встановлено, що оригінал довідки довідка №61 від 14.03.2022 року на даний час знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналу довідки №61 від 14.03.2022 року, яка була видана виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказує, що отримання вказаної інформації (документів) на даному етапі слідства є невідкладним та необхідною при проведенні допиту свідків даної події, з числа працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 та працівників виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 , та проведення інших слідчих дій, у тому числі проведення судових експертиз зокрема, почеркознавчих експертиз, технічних експертиз документів, проведення яких є не можливим без отримання оригіналів вище наведених документів.

Старший слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву у якій просила розглядати клопотання без її участі та таке задовольнити.
Судове засідання проведено у відсутність представника ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Ознайомившись з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 19.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Частиною 7 ст. 163 КПК України надане право зазначити в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо видання розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчим надано належні та допустимі докази, які дали змогу слідчому судді переконатись в тому, що інформація, до якої просить надати доступ слідчий дійсно може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що інформація, до якої просить надати доступ слідчий, дасть можливість для проведення судових експертиз зокрема, почеркознавчих експертиз, технічних експертиз документів, зазначений документ не можливо на даний час отримати іншим шляхом, окрім як тимчасового доступу до речей і документів, а його вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159,162,163,309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000211 від 19.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України - задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділення ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому слідчому слідчого відділення ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: -оригіналу довідки №61 від 14.03.2022 року, яка була видана виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_3 , та яка зберігається у приміщенні першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою АДРЕСА_2 .

Можливість ознайомитись з вказаним документом та вилучити його оригінал (здійснити виїмку) для запобігання його можливого знищення, які знаходяться у приміщенні першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1