Справа № 204/6990/22
Провадження № 1-кс/204/1603/22
УХВАЛА
іменем україни

13 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.263 КК України
Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 23.03.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України. Відповідно до абз. 12 ст. 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
В ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 20.03.2022, виник злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 20.03.2022, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, близько 08 год. 30 хв. громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись в приміщенні операторської АЗС «ОККО» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 156, наніс правою рукою удар в обличчя військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України Павлоградського району територіальної оборони лейтенанту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після чого, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, спрямованого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, близько 08 год. 30 хв. 20.03.2022 громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в приміщенні операторської АЗС «ОККО» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 156, наніс правою рукою удар в обличчя військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України Павлоградського району територіальної оборони лейтенанту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В подальшому, після нанесення ударів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, спрямованого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, знаходячись в приміщенні операторської АЗС «ОККО» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 156, не давали ОСОБА_7 вийти з вказаного приміщення для подальшого прослідування на виконання бойових завдань. При цьому, слід зазначити, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України Павлоградського району територіальної оборони лейтенант ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебував у зазначеному вище приміщенні у військовій формі одягу із знаками розрізнення, та зупинився на вказаній автозаправній станції, з метою подальшого прослідування на виконання бойових завдань.
Таким чином, дії ОСОБА_5 , які виразились в перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Крім того, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу в ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння, придбання та зберігання вибухових речовин та бойових припасів. Відповідно до положень ст. 178 Цивільного кодексу України, додатку № 1, затвердженого пунктом 1 Постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення по дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, п.п. 2.8., 8.1., 8.2. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622 зброя і боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ) не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України; право носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача, чи збут бойових припасів здійснюється на підставі передбачених законом дозволів. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , придбав у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу до 26.03.2022 та за невстановлених в ході досудового розслідування придбав предмети, що за зовнішніми та технічними характеристиками схожі на корпус гранати «РГН» з маркуванням «254-121-85», а також запалом до нього «УЗД-334-4-88». Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу до 26.03.2022 та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин ОСОБА_5 переніс до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, що за зовнішніми та технічними характеристиками схожі на корпус гранати «РГН» з маркуванням «254-121-85», а також запал до нього «УЗД-334-4-88». Так, під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання громадянина України ОСОБА_5 , серед іншого було виявлено та вилучено предмети, схожі на корпус гранати «РГН» з маркуванням «254-121-85», а також запал до нього «УЗД-334-4-88», без відповідного чинним законодавством України дозволу. Відповідно до висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/104-22/7547-ВТХ від 20.04.2022 надані на дослідження корпус гранати «РГН» з маркуванням «254-121-85» та запал до вказаної гранати типу «УЗД-334-4-88», являються: конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, наступальної гранати РГН, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин;запалом типу УДЗ, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв. Надані на дослідження предмети, у поєднанні (штатним способом), утворюють осколкову наступальну ручну гранату РГН, промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна до здійснення вибуху.
Таким чином, дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному носінні, придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за
ч. 1 ст. 263 КК України.
26.03.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.
27.03.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 1 ст. 263 та
ч. 1 ст. 435-1 КК України.
08.09.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.
28.03.2022 ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.05.2022.
23.05.2022 ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено до 21.07.2022.
19.07.2022 ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено до 16.09.2022.
10.08.2022 ухвалою Дніпровського апеляційного суду до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 16.09.2022.
23.05.2022 ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування до 23.09.2022.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 28,
ч. 1 ст. 114-1 КК України, підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме:Витягом з ЄРДР за № 0000030 від 23.03.2022;Повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 23.03.2021;Рапортом оперативного підрозділу з додатком від 23.03.2022;Актом огляду від 23.03.2022; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 26.03.2022;Протоколами проведення обшуків від 26.03.2022;Протоколами проведення огляду вилученого в ході обшуків майна;Протоколом затримання ОСОБА_5 від 26.03.2022; Повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 27.03.2022;Повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 від 08.09.2022;Висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України; Іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених
ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Відповідно до санкції ч. 1 ст. 263 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Відповідно до санкції ч. 1 ст. 114-1 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Разом з тим, з метою закінчення досудового розслідування необхідно: отримати висновок комп`ютерної судово-технічної експертизи;встановити та допитати в якості свідків осіб, які стали очевидцями протиправних дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на АЗС «ОККО» за адресою: АДРЕСА_2 ; встановити інших осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення; після отримання висновку судової експертизи, проведення відповідних слідчих та процесуальних дій вирішити питання про подальший рух кримінального провадження; повідомити про закінчення досудового розслідування підозрюваних; ознайомити з матеріалами кримінального провадження підозрюваних; скласти та вручити обвинувальний акт підозрюваним; виконати інші слідчі та процесуальній дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій.
Так, на теперішній час у вказаному кримінальному провадженні проводиться комп`ютерна судово-технічна експертиза, у зв`язку з чим з урахуванням методики її проведення необхідно достатнього часу для завершення. Вказаний висновок експерта надалі буде використаний як доказ у судовому провадженні.
Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є особлива складність кримінального провадження, а саме: великий обсяг проведення необхідних слідчий (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень; велика кількість експертиз, складність та тривалість окремих експертиз; великий обсяг інформації, отриманий під час здійснення досудового розслідування, котрий необхідно перевірити, проаналізувати та прийняти відповідні процесуальні рішення з метою об`єктивного та неупередженого досудового розслідування; початок агресивної війни з боку Російської Федерації та введення воєнного стану в Україні
Необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також тим, що інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний обізнаний про тяжкість інкримінованого йому правопорушення. Таким чином ОСОБА_5 розуміючи про тяжкість та строки покарання, яке йому може бути призначено, в разі визнання його винним у скоєні інкримінованого злочину, та очевидно в разі обрання більш м`якого виду запобіжного заходу може виїхати до тимчасово-окупованої території та переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Наявність ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що у кримінальному провадженні ще не зібрано органом досудового розслідування всі речові докази злочину, інкримінованого підозрюваному, триває встановлення інших співучасників злочину, тому знаходячись на свободі він, з метою уникнення кримінальної відповідальності, зможе знищити ці докази, що унеможливить об`єктивне, повне та всебічне розслідування та ускладнить зібрання доказової бази вини підозрюваного.
Наявність ризику незаконно впливу на потерпілого, свідків та інших підозрюваних, експертів, у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що після оголошення підозри ОСОБА_5 обізнаний про можливий факт свідчення проти нього потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наявність в матеріалах кримінального провадження експертних висновків, якими обґрунтовується підозра у скоєнні інкримінованого йому злочину. Враховуючи ці обставини, підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може впливати позапроцесуальним шляхом, на свідка, експертів та на інших осіб.
Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується фактом того, що підозрюваний має стійкі та сформовані злочинні зв`язки серед свого оточення, не має постійного місця роботи та стабільного заробітку.
Продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 відповідає суспільному інтересу, так як кримінальні правопорушення створили в очах громадян негативне враження безладдя, безкарності за вчинення тяжких кримінальних правопорушень. На підставі викладеного, а також враховуючи те, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 16.09.2022 року, прокурор звертається до суду зданим клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.
Підозрюваний та захисник не заперечували проти клопотання прокурора.
Ознайомившись з матеріалами клопотанням, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.
Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10.08.2022 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 16.09.2022 року. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2022 року продовжено строк досудового розслідування до 23.09.2022 року.
Прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначених тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, відповідно намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню визначеним ризикам, продовження строку дії застосованого запобіжного заходу є доцільним. У зв`язку з тим, що наразі з об`єктивних причин, триває досудове розслідування, яке продовжено до 23.09.2022 року, існують правові підстави для продовження строку дії обраного запобіжного заходу, з виконанням покладених обов`язків, відповідно до ухвали суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст.131-132, 181, 184, 193-196, 199, 205, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.263 КК України задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 23 вересня 2022 року, за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , поклавши на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; не залишати місце фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, в період часу з 21.00 години до 06.00 години ранку наступної доби, за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до житла; утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним у цьому ж кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених працівників територіального відділу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала про застосування (продовження) запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1