overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 травня 2022 року

справа № 202/3684/19

провадження № 51-5818 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження за їхньою участю,

встановила:
в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 та засудженого.
Захисник ОСОБА_2 та засуджений ОСОБА_3 до початку касаційного розгляду надіслали до суду касаційної інстанції клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за їхньою участю.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснювати о 14 год 26 травня 2022 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Дніпровським апеляційним судом.
Доручити голові Дніпровського апеляційного суду о 14 год26 травня 2022 рокузабезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Дніпровським апеляційним судом (м. Дніпро) за участю захисника ОСОБА_2 тел. та засудженого ОСОБА_3 тел. НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали покласти на голову Дніпровського апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/597/22

Номер провадження: 1-кс/511/329/22

17.05.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000095 від 27 лютого 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
17 травня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини четвертої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 27, 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000095 від 27 лютого 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 17 травня 2022 року о 14 годині 40 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/215/22
Номер провадження 1-кс/711/94/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження № 0000245 від 10.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про надання дозволу на обшук, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/1210/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
11.05.2022 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000586, відомості щодо якого 06.08.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197-1, ч. 3.ст. 358 КК України, про скасування арешту майна-
ВСТАНОВИВ:
За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000586, відомості щодо якого 06.08.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197-1, ч. 3.ст. 358 КК України, про скасування арешту майна відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/643/22
Справа № 754/3257/22
У Х В А Л А
Іменем України
16 травня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000805 від 09.09.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 від 09.09.2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо можливості призначення справи до судового розгляду, клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.
Потерпіла підтримала думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявила.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла.
Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 16 травня 2022 року о 16.40 год.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9814/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000118,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000118, в якому він просить змінити останньому запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Вивчивши клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Клопотання має відповідати, зокрема, ч. 3 ст. 201 КПК України, відповідно до п. 2 п. 3 якої до клопотання має бути додано перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання та підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Разом з тим, клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу таких даних не містить.
З огляду на зазначене вище та керуючись ч. 3 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000118- повернути особі, яка з ним звернулась.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1011/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі апеляційну скаргу представника ТзОВ «СВ Трансгаз» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2022,
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою частково задоволено було задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно - автомобіль марки «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що належать ТзОВ «СВ Трансгаз» на праві власності.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури про арешт майна, а саме: автомобіля марки «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що належать ТзОВ «СВ Трансгаз» на праві власності.

10.05.2022 на адресу Житомирського апеляційного суду, до початку розгляду провадження по суті, представником ТзОВ «СВ Трансгаз» адвокатом ОСОБА_5 подано письмове клопотання про закриття провадження в зв`язку з відмовою від своєї апеляційної скарги на підставі ч.1 ст.403 КПК України.

В письмовому клопотанні прокурора ОСОБА_6 від 10.05.2022 зазначено про згоду закриття апеляційного провадження на підставі ст.403 КПК України.

Перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до норм ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

При цьому, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТзОВ «СВ Трансгаз» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2022 підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційне провадження №285/1011/22 за апеляційною скаргою представника ТзОВ «СВ Трансгаз» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2022 закрити у зв`язку з відмовою адвокатом ОСОБА_5 від поданої апеляційної скарги.

На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді :
Справа № 459/719/21
Провадження № 1-кп/459/295/2021
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

17 травня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 від 26.02.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.03.2021 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007від 26.02.2021 року.
16.06.2021 р. внаслідок повторного автоматизованого розподілу кримінальної справи № 459/719/21 головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 ..

17.06.2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та представник потерпілого не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст. ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 26.02.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 17.05.2022 р. о 14:00 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №944/853/22
Провадження №1-кп/944/720/22
УХВАЛА

17.05.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 від 06.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.2ст.305, ч.1ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.2ст.305, ч.1ст.309 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.2ст.305, ч.1ст.309 КК України, призначено до розгляду на 14год 05хв 17 травня 2022 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з"явилися, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , надіслав на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 17.05.2022року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 слід задовольнити, розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 від 06.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.2ст.305, ч.1ст.309 КК України, відкласти на 11год 00 хв 28 липня 2022 року.
В судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № № 585/812/22
Номер провадження 1-кп/585/241/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

17 травня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Збитків їй спричинено не було. Клопотання також надане суду в письмовій формі.
Обвинувачений підтримав клопотання. Пояснив що вони з потерпілою примирилися.
Прокурор вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до абзацу 5 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальний проступок.
Суд вважає, що згідно вимог ст.ст. 44, 46 КК України ОСОБА_5 можливо звільнити від кримінальної відповідальності, так як між ним та потерпілим відбулося фактичне примирення і потерпіла в судовому засіданні вільно виявили прощення і заявила про примирення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п.1) ч.2 ст. 284 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити.
Апеляція може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1