Справа № 577/3155/22
Провадження № 1-кп/577/339/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубинка, Конотопського р-ну, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, пенсіонера, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
До Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвалою від 13.09.2022 року вищевказаний обвинувальний акт призначено до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 27.08.2022 року близько 15.30 год. ОСОБА_3 знаходився у приміщенні гаражу поряд з двоповерхівкою за місцем свого проживання на АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_4 відбулася сварка, у ході якої у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи протиправний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 наблизився до нього обличчя до обличчя та вхопив його за шию кистю правої руки, чим спричинив тілесне ушкодження у виді синця на шиї праворуч нижче підборіддя, продовжуючи свої протиправні дії, кулаком правої руки наніс один удар в область грудей зліва, чим спричинив тілесне ушкодження у виді синців по передній поверхні грудної клітки зліва у верхній третині, та від чого ОСОБА_4 впав назад та завалився на лівий бік. Продовжуючи протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 стоячи попереду лежачого на землі ОСОБА_4 почергово носаками правої та лівої ніг наніс не менше 20 ударів по рукам, обличчю та по голові. В результаті таких протиправних дій ОСОБА_3 у ОСОБА_4 утворилися тілесні ушкодження у виді: синців в ділянці нижніх повік обох очей, синець передній поверхні лівого плеча в середній третині, синець на передній зовнішній поверхні лівого передпліччя в середній третині, садно на волосистій частині голови в тім`яно-потиличній ділянці ліворуч, садна на задній поверхні правого ліктьового суглобу.
Згідно із висновком судово-медичної експертизи № 235 від 08.09.2022 року у ОСОБА_4 на час судово-медичного обстеження виявлено: синці в ділянці нижніх повік обох очей, синець на шиї праворуч та нижче підборіддя синці на передній поверхні грудної клітки зліва в верхній третині, синець на передній поверхні лівого плеча в середній третині, синець на передньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя в середній третині, садно на волосистій частині голови в тім`яно-потиличній ділянці ліворуч, садна на задній поверхні правого ліктьового суглобу. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів, можливо в час та за обставин вказаних потерпілим. За ступенем тяжкості зазначені ушкодження згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень, оскільки зазвичай загоюються на протязі не менш ніж 6 діб. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілому було спричинено не менше 10 ударів. Дані ушкодження виникли від взаємодії з тупим твердим предметом,(предметами), якими могли бути рука, нога та інше.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
До обвинувального акту долучені: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування та копії матеріалів дізнання; заява обвинуваченого ОСОБА_3 в якій останній зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та зазначає, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; заява потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Отже, учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи клопотання прокурора та надані учасниками судового провадження заяви, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Прийняття судом рішення про проведення спрощеного судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні, і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
При цьому, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами статей 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку в лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, суд не вбачає.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що необхідним покаранням для ОСОБА_3 буде штраф, оскільки саме таке покарання буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим кримінальним правопорушенням (проступком) та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим заявлений не був.
Керуючись статтями 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з часу отримання його копії.

У відповідності до частини першої статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1