overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/1911/22 провадження № 1-кп/527/223/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 01 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

08 вересня 2022 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України на 15:30 год. 28 вересня 2022 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЄУН 336/1017/2022

пр. 1-в/336/80/2022

13 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про застосування покарання при наявності декількох вироків ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Від начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане клопотання.

Так, засуджений у призначене судове засідання на 22.06.2022 року та 13.09.2022 року до суду не з`явився.

Крім того, на адресу суду повернутий поштовий конверт на ім`я ОСОБА_4 із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Розгляд вказаного клопотання здійснюється судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, в т.ч. з обов`язковою участю засудженого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання про необхідність зупинення судового провадження по кримінальному провадженню до розшуку засудженого, організацію виконання якого необхідно доручити відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 335, 476, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні, оголосивши у розшук засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду про розшук доручити відідлу поліції № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області, контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, надіславши їм копію цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.09.2022 Справа № 554/3417/22
Номер провадження 1-кп/554/331/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000362 від 26.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 11 листопада 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 13.09.2022 року о 13.10 год.

Суддя Октябрського районного
суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 134/570/22
Провадження №11-кп/801/969/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 вересня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000053 за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 27.07.2022 відносно ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвокатів та прокурора на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 27.07.2022, яким засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційні скарги відповідають вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даними апеляційними скаргами слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 27.07.2022 відносно ОСОБА_5 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 04.10.2022, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя Вінницького
апеляційного суду Анатолій КРИВОШЕЯ
Справа № 171/1000/22
УХВАЛА

13 вересня 2022 року м.Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи в кримінальному провадженні внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2021 року за №0000104 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2021 року за №0000104 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що підозрюваний перебуває в ДУ "Софіївській ВК № 45" УДПтСУ Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2021 року за №0000104 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, призначеного до 11 год. 00 хв. 14.09.2022 року в приміщенні залу суду №2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом та Державною установою " Софіївська ВК № 45" УДПтСУ Дніпропетровській області.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Державної установи " Софіївська ВК № 45" УДПтСУ Дніпропетровскькій області

Копію ухвали надіслати на адресу Державної установи " Софіївська ВК № 45" УДПтСУ Дніпропетровскькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3250/22
Провадження № 1-кс/0203/2747/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження

12.09.2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 09 вересня 2022 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 29, каб. 7) о 12 годині 30 хвилин 15 вересня 2022 року.

Повідомити заявника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1124/22
Провадження № 1-кп/347/221/22
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
(вступна та резолютивна частина)

"13" вересня 2022 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:
Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 04.04.2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000065 від 04.04.2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України у відкритому судовому засіданні на 11год. 00хв. 22.09.2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/2109/22
Провадження № 1-кп/401/298/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Світловодську кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що в порядку п.п.5, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Потерпіла підтримала прокурора.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував, захисту не потребує, клопотань не має.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що в порядку п.п.5, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні , яке відбудеться 21 вересня 2022 року о 13 год. 10 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та подати її суду до початку судового розгляду.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/8122/22
У Х В А Л А
Іменем України
12 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві (повідомленню) начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 20.07.2022, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2022 начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві (повідомленню) начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 20.07.2022.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві (повідомленню) начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 20.07.2022 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 14 вересня 2022 року о 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та представника Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви (повідомлення) начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 20.07.2022.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
13.09.22 Справа № 469/114/21
1-кп/469/138/21
У Х В А Л А
13 вересня 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000368 від 10.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.185, ч.2 ст.262 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.262 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у судове засідання, призначене на 13 вересня 2022 року о 13.40 год. не з`явилися та не повідомили про причини неявки, про час та місце проведення судових засідань повідомлялися належним чином.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, у посилаючись на те, що обвинувачені належним чином повідомлялися про дату, місце і час судового засідання, однак у судове засідання не з`явилися, і про причини неявки не повідомили.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до обвинувачених приводу до суду відповідно до положень ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 13.45 год. 06 жовтня 2022 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити ВП № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Зобов`язати ВП № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 13.45 год. 06 жовтня 2022 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 13.45 год. 06 жовтня 2022 року.

Суддя:
Справа № 487/2073/22
Провадження № 1-кп/487/556/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва в м. Миколаєві ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000953 від 06.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2022 року ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва зупинено провадження по вказаному кримінальному провадженню та оголошено обвинуваченого розшук, організацію та виконання розшуку доручено СВ Заводського ВП ГУНП УМВС України у Миколаївській області.
Згідно повідомлення з Миколаївського районного управління поліції ГУНП УМВС України у Миколаївській області від 12.09.2022 року обвинувачений зобов`язаний явкою до суду.
На підставі вище викладеного, суд вважає, що судове провадження у кримінальному провадженні необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України - відновити.

Призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.09.2022 року о 12 20 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7752/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_10 про відвід слідчого судді ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В :
Захисником ОСОБА_10 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_11 .

У судовому засіданні захисник підтримав заяву та просив заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_11 задовольнити, вказавши на те, слідчим суддею порушено вимоги ст. 295-1 КПК України щодо забезпечення обов`язкової участі у розгляді клопотання органу досудового розслідування про продовження строку досудового розслідування усіх підозрюваних у кримінальному провадженні та їх захисників.

Посилаючись на зазначені обставини, просив його заяву задовольнити.

Підозрювані: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у судовому засіданні підтримали заяву захисника та просили її задовольнити.

Захисник ОСОБА_9 підтримав заяву та просив її задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки відсутні підстави, передбачені КПК України для задоволення заяви про відвід слідчого судді.

Вислухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши заяву, приходжу до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні передбачені ст. 75 КПК України.

Так, відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Обставин, які, згідно положень ст. 75 КПК України, є підставами для відводу слідчого судді не встановлено.

Доказів, які б свідчили про наявність обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_11 , стороною захисту, суду не надано.

Виходячи з вищевикладеного, заява захисника ОСОБА_10 про відвід слідчого судді ОСОБА_11 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_10 про відвід слідчого судді ОСОБА_11 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1