overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2022 Справа №607/3175/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із заявою про скасування арешту майна.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 28 грудня 2021 року слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0001778 від 24.12.2021 року про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнив його та наклав арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження, на вилучений 24.12.2021 року транспортний засіб марки "Subaru" моделі "Forester" р.н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , проживаючій в АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_7 .
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, однак подав суду письмову заяву в якій просить подане клопотання залишити без розгляду в повному обсязі.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-82, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3641/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/755/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_9 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.07.2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,
встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_9 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.07.2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
На адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про розгляд апеляційних скарг у режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою у ДУ «ЛУВП №19».
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційних скарг та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав апеляційний розгляд слід призначити у режимі відеоконференції із Луцьким міськрайонним судом Волинської області, ДУ «Київський слідчий ізолятор» та ДУ «ЛУВП №19».

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив:
апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_9 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.07.2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України з Луцьким міськрайонним судом Волинської області, ДУ «Київський слідчий ізолятор» та ДУ «ЛУВП №19» на 12 год. 00 хв. 01 червня 2022 року.
Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області, ДУ «Київський слідчий ізолятор» та ДУ «ЛУВП №19» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №583/2202/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/212/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_3 -,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_3

19 квітня 2022 року до Сумського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну йому запобіжного заходу.

Розгляд вказаного клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції призначено на 10-15 год. 29 квітня 2022 року.

У зв`язку із введенням у Україні воєнного стану, виникла необхідність провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 із приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 у розгляді його клопотання про заміну запобіжного заходу, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну йому запобіжного заходу провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 29 квітня 2022 року о 10.15 год.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський СІЗО», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 592/2042/22
Провадження № 1-в/592/147/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженої ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , тимчасово перебуваючи у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.

Вислухавши доводи засудженої ОСОБА_3 , яка підтримала подане клопотання, зазначила, що просить замінити невідбуту частину покарання більш м`яким за вироком Глухівського міськрайонного суду м. Глухів від 28.04.2021, захисника, яка підтримала клопотання засудженої, прокурора, який заперечив щодо його задоволення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

З інформації наданої ДУ «Сумський слідчий ізолятор» вбачається, що ОСОБА_3 засуджена вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28.04.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. Вирок не набрав законної сили, оскільки щодо нього відкрите апеляційне провадження.

Зважаючи на відсутність щодо ОСОБА_3 вироку, який набрав законної сили, відповідно до ст. 62 Конституції України і ч. 1 ст. 17 КПК України, вона вважається невинуватою у вчиненні інкримінованого злочину та не є особою, яка відбуває покарання, тобто суд позбавлений можливості вирішити на підставі ст. 82 КК України питання про заміну більш м`яким ще не призначеного покарання, а отже клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 положень статті 82 КК України є передчасним та таким, що суперечить кримінальному процесуальному закону.

Керуючись п.3 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,-

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 14.02.2022 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1619/22
Номер провадження 1-кп/495/606/2022
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

30 березня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 409 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 409 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, судді -

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання 11.04.2022 року о 10.30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 11.04.2022 року о 10.30 годині у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 302/368/22
Провадження № 1-кп/309/72/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

особи, щодо якої вирішується питання

про застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.15 ч.2 185 ч.3 КК України, по кримінальному провадженню №0000010 від 10 січня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.15 ч.2 185 ч.3 КК України, по кримінальному провадженню №0000010 від 10 січня 2022 року.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 29 квітня 2022 року.

Заслухавши думки прокурора, представника потерпілого, захисника особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, та її законного представника, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає, що воно підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане клопотання підсудне Хустському районному суду Закарпатської області. В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316,512 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.15 ч.2 185 ч.3 КК України, по кримінальному провадженню №0000010 від 10 січня 2022 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 29 квітня 2022 року, о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, особу, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру /у режимі відеоконференції/, її захисника та законного представника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №944/1389/22
Провадження №1-кс/944/332/22
УХВАЛА
/про застосування запобіжного заходу /

(вступна та резолютивна частини)
29.04.2022 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшої слідчої СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Яворові клопотання старшої слідчої СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні відомості щодо якого 27 квітня 2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000243 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,затриманого в порядку ст.208 КПК України о 02 год 17хв 27.04.2022року,-

В С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшло клопотання старшої слідчої СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні відомості щодо якого 27 квітня 2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000243 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відносно ОСОБА_7 .
У відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і повідомити учасників розгляду клопотання, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 02 травня 2022 року.
На підставі викладеного, керуючисть ст.ст. 177-178, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И ЛА:
Клопотання старшої слідчої СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів з 14 год 00хв 29.04.2022року по 14год 00хв 28.06.2022 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 177/389/22
Провадження № 1-і/177/16/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29.04.2022 м.Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 30.01.2020,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Вважати продовженим, відповідно до ч. 6 ст. 615 КПК України, застосований до обвинуваченогоОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, у кримінальному провадженні №0000061 від 30.01.2020 за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів до 27.06.2022.
Копію ухвали направити прокурору, захиснику, ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» безпосередньо та для вручення обвинуваченому.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 02.05.2022 об 11:10 годині.

Суддя:
Справа № 182/1652/22
Провадження № 1-кп/0182/799/2022
У Х В А Л А
Іменем України

28.04.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000324 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 410 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000324 стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 410 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час він утримується в ДУВП №4.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання 29 квітня 2022 року о 09.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 410 КК України в режимі відео конференції в приміщенні ДУ Дніпровської УВП (№4).
Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпровської УВП.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/513/22
Провадження №1-кс/190/79/22
УХВАЛА

27 квітня 2022 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000139 від 25.04.2022 року,

в с т а н о в и л а :

27.04.2022 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000139 від 25.04.2022 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/513/22 за клопотанням прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000139 від 25.04.2022 року.

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000139 від 25.04.2022 року в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 3, на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2022 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, власника майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1