Справа № 204/6915/22
Провадження № 1-кс/204/1588/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту управління нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000924 від 10.07.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2, ч.5, ст.260, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України, -
встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту управління нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000924 від 10.07.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2, ч.5, ст.260, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що приблизно в кінці травня 2014 року ОСОБА_6 , маючи умисел на участь в діяльності непередбаченого незаконного збройного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», вступив в непередбачене законом збройне формування, створене при невстановлених в ході слідства обставинах та діючи на території м. Дружківка Донецької області. його участь у НЗФ полягала в тому, що він був представником відділу «НКВД» так званої Донецької народної республіки в Донецькій області, м. Дружківка, та знаходячись за адресою: вул.. Культурна, 3, в підвальних приміщеннях якого представниками незаконного військового формування незаконно утримувались громадяни, котрі були викрадені та в подальшому незаконно позбавлені волі. ОСОБА_5 здійснював незаконні накази свого керівництва, які отримував від своїх керівників з числа незаконного військового формування самопроголошеної так званої «ДНР», пов`язані із здійсненням фізичного та психологічного тиску на громадян, котрі були викрадені та в подальшому позбавлені волі прибічниками «ДНР». Перебуваючи в підвальних приміщеннях по вул. Культурна, 3, м. Дружківка, ОСОБА_5 особисто спричиняв тілесні ушкодження, чим завдавав фізичних страждань, принижував їх честь і гідність. Таким чином в період часу з кінця травня 2014 року ОСОБА_5 , здійснюючи відведену йому роль у діяльності непередбаченого законом збройного формування на території Донецької області, здійснював функцію «НКВД» так званої Донецької Народної Республіки, м. Дружківка, та знаходився за адресою вул.. Культурна, 3, де в підвальних приміщеннях ОСОБА_7 незаконно утримував громадян, котрі були викрадені прибічниками «ДНР», та в подальшому незаконно позбавляв їх волі.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в участі у непередбачених законами України збройному формуванні, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
22.06.2014 року близько 14.00 год., група невстановлених осіб одягнуті у військовий камуфляжний одяг, з масками на обличчях озброєні предметами схожими на автоматичну вогнепальну зброю типу «АК-47», увірвались в приміщення житлової квартири АДРЕСА_1 , в котрій зареєстрований та проживає потерпілий ОСОБА_8 . Знаходячись в приміщенні квартири невстановлені особи почали наносити ОСОБА_8 тілесні ушкодження, після чого зв`язавши руки та ноги викрали останнього, та позбавили його волі.Після чого невідомі особи помістили ОСОБА_8 в багажник невстановленого автомобіля та доставили до будинку АДРЕСА_2 де на той період часу за вищевказаною адресою розташовувався місцевий осередок не передбаченого законами України збройного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки». В подальшому ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , та невстановлені особи зачинили ОСОБА_8 в приміщенні камерного типу, яке розташовувалось в підвалі вказаного будинку, чим позбавили вільного пересування і залишення місця в якому він бажає перебувати, де утримували його. При цьому ОСОБА_5 , та невстановлені слідством особи наносили ОСОБА_8 удари руками та ногами, а також іншими предметами по тілу чим завдали тілесних ушкоджень та фізичних страждань. Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження: множинні синці стегон, пляма живота та множинні плями кінцівок, садна спини та лівої гомілки, котрі відносяться до легких тілесних ушкоджень.23.06.2014 року о 6.00 год., ОСОБА_5 насильно всупереч волі помістив ОСОБА_8 в невстановлений автомобіль чим позбавив вільного пересування і залишення місця в якому він бажає перебувати, та перевіз потерпілого в м. Донецьк, де продовжував всупереч його волі утримувати чим незаконно позбавив волі.06.09.2014року невстановлена особа звільнила ОСОБА_8 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність діючи умисно, із корисливих мотивів з метою особистого збагачення вступив у злочину змову із ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами з метою незаконного заволодіння майном та автотранспорту потерпілого ОСОБА_11 10 червня 2014 року, 9 годині, ОСОБА_5 , знаходячись у м. Дружківка, Донецької області, маючи при собі предмет, схожий на вогнепальну зброю, спільно із невстановленими досудовим розслідуванням особами, які мали при собі предмети, схожі на вогнепальну зброю, пересуваючись на двох автомобілях, почали встановлювати місцезнаходження ОСОБА_11 . Відповідно до оговореного плану, ОСОБА_10 , маючи при собі предмет, схожий на вогнепальну зброю, спільно із іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, які мали при собі предмети, схожі на вогнепальну зброю, на автомобілі прибули до господарства за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , де стали очікувати на появу останнього. ОСОБА_5 спільно із іншими невстановленими особами, продовжуючи пошук ОСОБА_11 , прибули на територію ринку «Гаврилівський», за адресою: АДРЕСА_4 , де побачили ОСОБА_12 - рідну сестру ОСОБА_11 . З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_11 , ОСОБА_5 примусив ОСОБА_12 зателефонувати останньому та під приводом здійснення купівлі у нього меду домовитись про зустріч. Після того, як встановити таким чином місцезнаходження ОСОБА_11 не вдалося, ОСОБА_5 , виходячи за межі злочинної змови, примусив ОСОБА_12 сісти до салону автомобіля, чим позбавив останню вільного пересування і залишення місця, в якому вона не бажає перебувати. У подальшому, незаконно позбавляючи ОСОБА_12 волі, ОСОБА_5 спільно із іншими невідомими вирушив на автомобілях у напрямку вул. Енгельса, м. Дружківка. Проїжджаючи по вул. Космонавтів м. Дружківка, біля будинку №51, приблизно о 10 годині, ОСОБА_5 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи помітили ОСОБА_11 . Зупинившись, ОСОБА_5 та інша невстановлена досудовим розслідуванням особа з метою заволодіння майном ОСОБА_11 напали на нього та з погрозою застосування предметів, схожих на вогнепальну зброю, примусили потерпілого залишатись на місці. Потім невстановлена досудовим розслідуванням особа завдала один удар прикладом предмета, схожого на вогнепальну зброю, в область грудної клітки ОСОБА_13 , а потім спільно з ОСОБА_5 завела руки потерпілого за спину та скувала металевими наручниками, чим завдали останньому фізичних страждань. Після цього, вказані особи примусили ОСОБА_11 сісти до салону одного із автомобілів, чим позбавили останнього вільного пересування і залишення місця, в якому він не бажає перебувати, та вирушили до будинку за місцем проживання потерпілого. Дорогою ОСОБА_5 висловив ОСОБА_13 погрозу фізичної розправи із застосуванням вогнепальної зброї, яку потерпілий сприймав як реальну іа невідворотну, чим пригнітив волю останнього до опору.Проїжджаючи повз ринку «Гаврилівський», за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 спільно із іншими невстановленими особами звільнили ОСОБА_12 та продовжили рух до будинку потерпілого. Таким чином, ОСОБА_5 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи незаконно І 9 години до 10 години 10.06.2014 року позбавили волі ОСОБА_12 , чим порушили право па вільний вибір свого місцезнаходження.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в незаконному позбавленні волі потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням страждань потерпілим, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , прибувши до місця проживання ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 реалізуючи спільний злочинний намір групи спрямований на оволодіння транспортним засобом потерпілого, примусив ОСОБА_11 передати належний йому автомобіль марки «FORD TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_11 , усвідомлюючи реальну небезпеку для свого життя та здоров`я, через наявність у нападників предметів, схожих на вогнепальну зброю, виконав вимогу нападників і виїхав на вказаному автомобілі з гаража на подвір`я власного господарства, де передав автомобіль ОСОБА_10 , який в свою чергу незаконно заволодів автомобілем відповідно до плану групи.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_11 , вчиненні із проникненням у сховище, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Продовжуючи своїх злочинні У подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та інші невстановлені особи перевезли ОСОБА_11 проти його волі до будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 з`ясував у потерпілого місцезнаходження його грошових коштів. Після чого ОСОБА_11 зачинили у приміщенні камерного типу, яке розташовувалось і підвалі вказаного будинку, чим позбавили вільного пересування і залишення місця, в якому він не бажає перебувати, де утримували його без надання їжі. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.06.2014 року, у вечірній час, ОСОБА_5 прибув до місця проживання ОСОБА_11 за вищевказаною адресою, де проник до будинку та відкрито для ОСОБА_14 , який на той час перебував у приміщені будинку, відшукав у вказаному ОСОБА_11 місці, грошові кошти у сумі 12000 гривень, якими незаконно заволодів. 11.06.2014 року, приблизно о 9 годині, нападники звільнили ОСОБА_11 .
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 ; Протоколом огляду місця події від 10.07.2014 року; Протоколом огляду місця події від 02.09.2015 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;Протоколами пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками, за участі потерпілого ОСОБА_17 ; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; Протоколом впізнання за фотознімками в ході якого ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_5 ;Протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_11 ; Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 ; Протоколом впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_12 ; Протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_12 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ;Протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_18 ;Протоколом впізнання по фотознімками за участі свідка ОСОБА_18 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ; Протоколом впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_19 ; Протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_19
02 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , було складено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ст. 146, ч. 2, ст. 260 КК України.
15 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 ,було складено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, ст. 187, ч. 3, ст. 289 КК України.
У зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, 16.10.2015 відповідно до ст. 278, ст. 111 ч. 2, ст. 135 Кримінально-процесуального кодексу України вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 260, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, директору житлово-експлуатаційній організації КП «КОМСЕРВІС», за місцем мешкання останнього та поштою.
16.10.2015 року слідчим СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 у розшук.
На даний час встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилося можливим, оскільки останній переховується від органів слідства та суду, за місцем реєстрації та мешкання останній не проживає. Згідно інформації Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 07.07.2022 відомостей про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями Донецькій та Луганській областях та тимчасово окупованою територією АР Крим в базі даних не виявлено.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України досудовим розслідуванням зібрано достатньо фактичних даних, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а тому виникає необхідність у затриманні останнього з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою, оскільки у даному випадку до ОСОБА_5 не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід.
Досудове слідство вважає, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 2, 146, ч. 3, ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України. Крім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирається з метою запобігання зазначених у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, оскільки останньому складено повідомлення про підозру у вчинення ним тяжких кримінальних правопорушень, а також особливо тяжкого злочину, за яке передбачення покарання від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, досудове слідство вважає, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи вид та розмір покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній на виклик до органу досудового розслідування не з`являється, таким чином переховуючись від досудового слідства може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні з метою зміни показів, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на момент скоєння злочину мав при собі предмет, схожий на вогнепальну зброю, місцезнаходження якого на даний час не встановлено, а тому є підстави вважати, що воно продовжує зберігатись ОСОБА_5 без передбаченого законом дозволу, що в свою чергу загрожує громадській безпеці і утворює окремий склад тяжкого кримінального правопорушення. Таким чином, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається у необхідності запобігання спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того у відповідності по п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слід врахувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим; вік та стан здоров`я підозрюваного; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, тому згідно з п.4 ч.2, ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього може бути застосований як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставин.
Прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2, ч.5, ст.260, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України, та переховується від органу досудового розслідування, при цьому слідчим до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , а участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Таким чином, в наявності правові підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 135-136, 184, 187-190 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту управління нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000924 від 10.07.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2, ч.5, ст.260, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України, задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити УКР ГУНП в Донецькій області.
У відповідності до ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до положень ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Строк дії ухвали шість місяців з моменту її постановлення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1