Справа № 344/8698/22
Провадження № 11-сс/4808/283/22
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2022 року про бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 серпня 2022 року та постановити нову, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність уповноваженої особи щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 161, 358, 180 КК України, упродовж 24 годин.
Вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою та невмотивованою. Зокрема зазначає, що під час розгляду його скарги на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчим суддею безпідставно здійснено оцінку обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення. Слідчим суддею залишено поза увагою, що ч. 1 ст. 214 КПК України містить імперативний припис, згідно із яким слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Апелянт в судове засідання апеляційного суду не з`явився. Подав заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності учасників в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження 15 липня 2022 року скаржник звернувся до ГУПН в Івано-Франківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 злочинів, передбачених ст. 358, 161, 180 КК україни, а саме підроблення та використання завідомо підробленого документа, розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, незаконне перешкоджання здійсненню релігійного обряду стосовно релігійної громади Різдва Христового м. Івано-Франківська УПЦ. Після цього, жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин та здійснення досудового слідства даним органом досудового розслідування не вчинялося у зв`язку з чим просив внести до ЄРДР відомості на підставі його заяви, поданої 15 липня 2022 року на адресу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, за ознаками ст.161, 358, 180 Кримінального кодексу України у відповідності до ст. 214 КПК України.
Оскільки відповіді щодо даної заяви ОСОБА_5 не отримував, то він звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУНП Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою.

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_5 , виходив з того, що відомості по аналогічній заяві і щодо тих самих осіб та за тими самими фактами вже внесені до ЄРДР за №120 0 522 від 03 серпня 2022 року, а п`ять аналогічних скарг перебувають в провадженні лише цього суду, таких заяв і скарг, як зазначалося вище і не заперечується сторонами було подано неодноразово до різних слідчих суддів, змістом і метою внесення вони переслідують аналогічні цілі, нових відомостей не містять, то на переконання слідчого судді подальше внесення за кожною такою скаргою буде ірраціональним і аж ніяк не відповідатиме засадам розумності та справедливості. З цього приводу слідчий суддя зауважує, що чинний КПК не забороняє органу досудового розслідування дослідити зазначені в цій заяві скаржника обставини в межах розпочатого раніше за рішенням апеляційного суду від 26 липня 2022 року в справі № 344/8419/22 провадження № 11-сс/4808/236/22 кримінального провадження, а відтак додаткового внесення в ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України дана скарга не потребує.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 цієї статті Кодексу встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що заява ОСОБА_5 містить достатні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, уповноважена особа зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що на стадії виконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України вирішення питань, пов`язаних з відсутністю події кримінального правопорушення, є неприпустимим.

Колегія суддів вважає, що вищевказані висновки слідчого судді виходять за межі наданих повноважень, оскільки кримінальне процесуальне законодавство не містить правових норм, які зобов`язують заявника довести наявність обставин, на які він посилається, та які свідчать про вчинення правопорушення. Слідчий суддя повинен тільки встановити, що заява про правопорушення містить достатні дані для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та дозволяє встановити попередню правову кваліфікацію вчиненого правопорушення. При цьому, заявник особисто несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про правопорушення, що зобов`язує його посилатись тільки на обставини, які відповідають дійсності.

Твердження суду про внесення до ЄРДР відомостей за аналогічною подією, як підставу відмови в задоволенні скарги не є слушною, оскільки слідчий суддя перевіряє відповідні дії уповноваженої особи щодо конкретної заяви, скаржника по справі, а не іншої особи.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Приписами ч. 1 ст. 412 цього Кодексу встановлено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

Колегія суддів вважає, що заява, яку було подано ОСОБА_5 містить достатні дані, які дозволяють внести відповідні відомості про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Матеріали провадження не мають відомостей які б підтверджували висновки суду про внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою або аналогічною. Такий висновок є припущенням.

Крім того, колегія суддів вважає, що внесення відомостей до ЄРДР на підставі іншого аналогічного повідомлення про правопорушення, не свідчить про правомірність бездіяльності, яку було допущено органом досудового розслідування щодо повідомлення про вчинення цього правопорушення, яке було подано раніше, ще до внесення таких відомостей до ЄРДР.

Також, на думку колегії суддів, неможливо визнати дії особи, що звернулася за захистом своїх прав в передбачений КПК України спосіб як недобросовісну поведінку сторони, оскільки даних про неодноразове звернення саме цієї особи матеріали справи не містять.

Чисельність звернень інших осіб з заявами, які, ймовірно, на думку суду є ідентичними, можуть свідчити саме про бездіяльність органу, який зобов`язаний розглядати у відповідності до КПК України заяви осіб про вчинення злочину.

Саме бездіяльність відповідного органу по всіх чутливих для суспільства питань була підставою для численних звернень громадян, а не факт звернення скаржника ОСОБА_5 до правоохоронних органів за захистом своїх прав.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом про зобов`язання уповноваженої особи ГУНП України в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 15 липня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2022 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 15 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4