КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3118/22
Провадження № 1-кп/552/294/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2022 року Київський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську кримінальне провадження за № 0000408 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціально освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю: прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
26.04.2022, приблизно о 01 годині 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання в кімнаті будинку АДРЕСА_1 , в ході сварки із своєю дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раніше сформованих неприязних відносин, обумовлених непорозуміннями в їх спільному житті, діючи умисно, будучи розлюченим на ОСОБА_8 та проявляючи злість на останню, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільну-небезпечність своїх протиправних дій і тяжкі наслідки, які можуть настати від її здійснення, однак не передбачаючи можливості настання смерті ОСОБА_8 , хоча повинен був і міг це передбачити з урахуванням способу спричинення та кількості, характеру і локалізації тілесних ушкоджень та фізіологічних даних своєї дружини, діючи умисно, швидко та рішуче, підійшов до ОСОБА_8 та зі значною силою наніс численні удари (точна кількість під час проведення досудового розслідування не встановлена) кулаками рук в область обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, та тулубу ОСОБА_8 , після чого, заспокоївшись, самостійно припинив наносити тілесні ушкодження останній та ліг відпочивати.

Від отриманих тілесних ушкоджень 27.04.2022 близько о 07 год. 25 хв. лікарем КНП «Центру екстреної медичної допомоги» за адресою: м. Харків, пров. Робесп`єра, б. 3 констатовано факт настання смерті ОСОБА_8 .

В результаті злочинних дій обвинуваченого, спрямованих на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , останній відповідно до висновку судово-медичної експертизи №10-12/1831-ДМ/21 від 25.05.2022 спричинено наступні тілесні ушкодження: синець в проекції лівої скулової кістки з розповсюдженням на ліву щоку, множинні синці на цільній поверхні кистей і по всім поверхням передплічь, садно в проекції правого кульшового суглоба, множинні синці на передній і зовнішній поверхнях стегон і по всім поверхням гомілок, патоморфологічні ознаки гострої крововтрати у вигляді малокрів`я м`яких тканин та органів, крововилив під внутрішню оболонку (ендокард) лівого шлуночка серця (пятна Мінакова). «шокова нирка», відносне запустіння судин та порожнин серця: скупчення рідкої крові та крові у згортках в черевній порожнині (гемоперитоніум), які за ступенем тяжкості вказані ушкодження мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (згідно п.п. 1.52.2.3.2. 2.3.3.2.3.5.4.8. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». затвердженим наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р.), які утворилися за життя незадовго до настання смерті, від ударної дії тупого предмета (предметів) або такої самої дії тіла об предмет (предмети), індивідуальні особливості травмуючої поверхні якого (яких) в ушкодженнях не віддзеркалились, тупа травма тулуба (синець на лівій боковій поверхні грудної клітки між передньою пахвовою та задньою пахвовою лініями в проекції 7-10 ребер, крововиливи у м`які тканини на лівій боковій поверхні грудної клітки: розриви капсули та тканини селезінки по діафрагмальній поверхні селезінки з переходом на вісцеральну поверхню селезінки, по нижньому краю з розповсюдженням на область селезінкових воріт з крововиливом.

Вказана тупа травма тулуба, утворилися за життя, у період за декілька годин (перші години) до настання смерті від ударної дії тупого (тупих) предмета (предметів) індивідуальні особливості якого (яких) в ушкодженнях не віддзеркалилися.

Смерть громадянки ОСОБА_8 насильницька, настала у результаті тупої травми тулуба, з пошкодженням паренхіматозного органа (селезінки) з розривом капсули та її тканини, що супроводжувалася кровотечею та призвело до крововтрати, яка і явилась безпосередньою причиною смерті.

За ступенем тяжкості п.п.4.8..2.1.1..2.1.2..2.1.3.«Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень Наказ міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995р ) вищевказана травма носить ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критеріями небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушеннях визнав частково пояснивши, що дійсно на ґрунті неприязних відносин, коли прийшла о 01:00год дружина додому, наніс два удари в область тулубу, інших ударів не наносив. Будь яких тілесних ушкоджень, окрім садно на нозі, не бачив. З ранку випив небагато алкоголю, у зв`язку з чим у вечорі був тверезий. В ранці, на наступний день, з`ясував, що дружина померла. Одразу викликав «швидку». В ході розгляду справи, підтвердив, що був в стані алкогольного сп`яніння, однак окрім двох ударів по тулубу більш ніяких ударів дружині не наносив. Кається в скоєному.

Крім того, що обвинувачений частково визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, його вина підтверджується зібраними в ході досудового розслідування з дотриманням вимог КПК України письмовими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В ході огляду місця події було встановлено, що містом події є ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , де був виявлений труп жінки з наявними тілесними ушкодженнями, що підтверджується протоколом огляду від 28.04.2022, з наданим до нього ілюстративним матеріалом;

Лікарським свідоцтвом про смерть за № 10-12/1831Дм/22 від 28.04.2022, виданим на ім`я ОСОБА_8 ;

Інформацією про неодноразове притягнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП;

В ході проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого, останній пояснив та вказав на механізм нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , що підтверджується відповідним протоколом від 11.05.2022, з наданими до нього стенограмою;

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 10-12/1831-Дм/21 від 27.04.2022, на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , виявлені наступні тілесні ушкодження:

-Голови: синець в проекції лівої скулової кістки з розповсюдженням на ліву щоку;

-Тулуба: тупа травма тулуба (синець на лівій боковій поверхні грудної клітки між передньою паховою та задньою пахвовою лініями в проекції 7-10 ребер, крововиливи у м`які тканини на лівій боковій поверхні грудної клітини; розриви капсули та тканини селезінки по діафрагмальній поверхні селезінки з переходом на вісцеральну поверхню селезінки, по нижньому краю з розповсюдженням на область селезнікових воріт з крововиливом;

-Верхніх кінцівок: множинні синці на тильній поверхні кистей і по всім поверхням передплічь;

-- нижніх кінцівок: садно в проекції правого кульшового суглобу множинні синці на передній і зовнішній поверхнях стегон і по всім поверхням гомілок;

-Патоморфологічні ознаки гострої крововтрати у вигляді малокрів`я м`яких тканин та органів, крововилив під внутрішню оболонку лівого шлуночка серця, «шокова нирка», відносне запустіння судин та порожнини серця; скупчення рідкої крові та крові у згортках в черевній порожнині;

Вказана тупа травма тулуба, утворилася за життя, у період за декілька годин (перші години) до настання смерті від ударної дії тупого (тупих) предмета (предметів) індивідуальні особливості якого (яких) в ушкодженнях не віддзеркалилися.

Смерть громадянки ОСОБА_8 насильницька, настала у результаті тупої травми тулуба, з пошкодженням паренхіматозного органу (селезінки) з розривом капсули та її тканини, що супроводжувалася кровотечою та призвело до крововтрати, яка і явилася безпосередньою причиною смерті.

За ступенем тяжкості п.4.8., п.2.1.1., п.2.1.2., п.2.1.3. (Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995р.), вищевказана травма носить ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критеріями небезпеки для життя.

Садно в проекції правого стегнового суглоба утворилося за життя незадовго до настання смерті, від ударно-ковзаючої дії, ковзаючої дії або внаслідок тертя, тупого предмета (предметів)або такої самої дії тіла об предмет (предмети) індивідуальні особливості травмуючої поверхні якого (яких) в ушкодженнях не віддзеркалилися.

За ступенем тяжкості вказані ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень (згідно п.п.1.5.2., 2.3.2., 2.3.5., 4.8. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995р.).

Синці на голові, верхніх та нижніх кінцівках утворилися за життя, незадовго до настання смерті, від ударної дії тупого предмета (предметів) або такої самої дії тіла об предмет (предмети), індивідуальні особистості травмуючої поверхні якого (яких) в ушкодженнях не віддзеркалилися.

За ступенем тяжкості вказані ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень (згідно п.п. 1.5.2., 2.3.2., 2.3.5., 4.8. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995р.).

Враховуючи динаміку розвитку трупних явищ для встановлення давності настання смерті, за методом ОСОБА_9 (згідно дослідницької частини даної експертизи «Труп на дотик холодний. Вимірювання температури в пахвах та прямій кишці не проводилось у зв`язку з перебуванням тіла в холодильній камері. Трупне заклякання добре виражене в усіх групах м`язів, що зазвичай досліджуються (м`язи обличчя, шиї, верхніх та нижніх кінцівок). Трупні плями нерясні, острівчаті, синьо-червоного кольору, вбачаються на задній поверхні тіла, при натисканні тричі в області попереку, із силою 2кг./см2, не змінюються (10:45). Гнилісні зміни не виражені», вірогідно всього смерть гр-ки ОСОБА_8 настала орієнтовно не менш ніж за 24-36 годин до початку проведення експертизи трупа в секційній залі.

При судово-імунологічній експертизі крові від трупа гр-ки ОСОБА_8 виявлений антиген Н. Таким чином можна вважати, що кров від трупа ОСОБА_8 , належить до групи О з ізогемоглютиніном анти-А та анти-В.

При судово-токсикологічній експертизі в крові від трупа при судово-медичній експертизі крові трупа ОСОБА_8 , виявлений етиловий спирт у кількості: в крові-4,0%о, у крові зі згортків з черевоної порожнини 3,56%о, яка (концентрація) згідно методичної рекомендації «Судова-медична діагностика смертельних отруєнь етиловим алкоголем» оцінюються як тяжке отруєння.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 10-12/110/1831-ДМ/21 від 12.05.2022, яка була проведена за наслідками слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 , характер та розташування тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_8 , вказують на те, що в момент їх утворення, ОСОБА_8 могла знаходиться у любому положенні (вертикальному, горизонтальному, схиленому, напівсхиленому та ін.) і розташування із джерелом травматизації могло змінюватися.

Враховуючи характер, локалізацію та кількість встановлених при проведенні судово-медичної експертизи трупа гр-ки ОСОБА_8 ушкоджень, експерт вважає що вони не могли утворитися при причинені їх власноруч.

Враховуючи об`єм, характер та локалізацію встановлених при проведені судово-медичної експертизи ушкоджень, утворення їх при падінні з висоти власного зросту малоймовірне.

Показання ОСОБА_7 , які він повідомив в ході проведення слідчого експерименту, відповідають даним, що до частин тіла на які відбувалася травматична дія, а саме тулуба де при проведенні судово-медичної експертизи і була встановлена тупа травма тулуба з пошкодженням паренхіматозного органу (селезінка) з розривом капсули та її тканини, що супроводжувалася кровотечею та призвела до крововтрати, яка і явилась безпосередньою причиною смерті гр-ки ОСОБА_8 .. Проте показання ОСОБА_7 , які він повідомляв в ході проведення слідчого експерименту не віддзеркалили механізм пошкоджень на голові, верхніх та нижніх кінцівках.

Зазначені вище вказані докази сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємопов`язаними для прийняття процесуального рішення.

Часткове визнання обвинуваченим своєї провини у скоєні кримінального правопорушення, суд розцінює як обрану ним позицію захисту.

За нормативним визначенням умисне тяжке тілесне ушкодження з об`єктивної сторони характеризується дією або бездіяльністю у вигляді протиправного посягання на здоров`я іншої людини, наслідками у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та причинним зв`язком між указаним діянням та наслідками, а із суб`єктивної сторони ? умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює, що може заподіяти тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого, передбачає такі наслідки і бажає або свідомо припускає їх настання. Кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 121 КК України настає за умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Так в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що обвинувачений, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, наніс гр-ки ОСОБА_8 умисні тяжкі тілесні ушкодження.

Приходячи до такого висновку суд враховує, що обвинувачений в ході вільних пояснень, підтвердив, що зранку вживав спиртні напої, злочин скоїв в стані алкогольного сп`яніння. Окрім того, за наслідками проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого, де останній пояснив, що вдарив ОСОБА_8 два рази в область тулуба зліва, була проведена судово-медична експертизи, за результатами якої експерт зазначив, що тупа травма тулубу, з пошкодженням паренхіматозного органу (селезінки) з розривом капсули та її тканини, що супроводжувалася кровотечею та призвела до крововтрати, яка і явилася безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 , могла бути отримана за життя остатньою в результаті двох ударів, нанесених їй обвинуваченим.

З урахуванням значної кількості нанесених ударів по голові, тулубу, кінцівках ОСОБА_8 , обвинувачений усвідомлював, що може заподіяти тяжкої шкоди здоров`ю своєї дружини, передбачав такі наслідки і бажав або свідомо припускав їх настання. Також в своєму висновку судово-медичний експерт допустив, що виявлені тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_8 спричинені за 24-36 год. до початку проведення експертизи, що узгоджуються в часом скоєння злочину.

Тобто між неправомірними діями обвинуваченого, який умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій на ґрунті неприязних відносин, та настанням смерті ОСОБА_8 має місце причинний зв`язок.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого, суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого, «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином суд вважає обвинуваченого ОСОБА_7 винним в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілої та кваліфікує його дії за ст.121 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки, особистість обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують скоєння злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

На обліку у лікаря нарколога та психіатра обвинувачений не знаходиться, характеризується посередньо, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд бере до уваги обставини вчинення злочину, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, також мотивацію вчиненого ним кримінального правопорушення, скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, особистість обвинуваченого, те, що він, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, що свідчить про те, що обвинувачений не зробив для себе належних висновків та на шлях виправлення не став, що у свою чергу, свідчить про асоціальний спосіб життя обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд, з метою досягнення виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.121 ч.2 КК України, у вигляді позбавлення волі.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, спів розмірним і достатнім для його виправлення, запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі - не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити раніше обраний в виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.121 ч. 2 КК України, призначивши йому покарання у вигляді восьми років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироку законної сили.

Строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання, як підозрюваного у вчиненні злочину з 11.05.2022.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в цей же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1