Справа №705/2958/22
1-кп/705/1047/22
У Х В А Л А

19 серпня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Умань кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000502 від 06.05.2022,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000502 від 06.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В порядку ст. 314 КПК України судом призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження. Крім того, прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду. Крім того, він просив змінити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічну пору доби.
Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду та підтримав думку свого захисника.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Уманському міськрайонному суду Черкаської області, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України, частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, враховуючи положення ч. 5 ст. 314 КПК України, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а також що відсутні обставини, передбачені ч. 4 ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Що стосується клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та зміни запобіжного заходу на домашній арешт у нічну пору доби, суд враховує ризики передбачені ст. 177 КПК України, те, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні,тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також враховує дані про особу ОСОБА_4 , наявність у нього соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не вчинить інші кримінальні правопорушення.

На даний час, суду не доведено, що ризики передбачені ст. 177 КПК України відпали чи обставини справи змінились таким чином, що необхідність у застосуванні запобіжного заходу перестала існувати. Відтак, суд вважає, що такий строк дії запобіжного заходу необхідно продовжити на два місяці з врахуванням того, що дане кримінальне провадження розглядом не завершено і по справі існує ряд процесуальних дій, які суду необхідно вчинити. Застосуванням більш мяких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання встановлених ризиків та забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

За встановлених обставин суд дійшов переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, що забезпечить досягнення мети застосування запобіжного заходу та виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 197, 199 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань) кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 31 серпня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Доручити представнику персоналу Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в десятиденний строк з дня отримання ухвали скласти і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до органу пробації для виконання.
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічну пору доби відмовити.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, починаючи з 19 серпня 2022 року до 17 жовтня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1