гСправа № 379/1114/19 Провадження № 1-кп/358/24/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

13 квітня 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання прокурора про допит свідка у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 1-кп/358/30/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по якому ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 307 КК України.

23 лютого 2021 року в судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з іншого приміщення (зали) Таращанського районного суду Київської області в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію. Клопотання обґрунтовано тим, що до вказаного свідка було застосовано заходи безпеки згідно ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» та змінено дані про його особу, про що винесено відповідну постанову.

Суд прийшов до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході судового розгляду кримінального провадження, відповідно до частини 1 статті 352 КПК України, перед допитом свідка головуючий встановлює відомості про його особу та з`ясовує стосунки свідка з обвинуваченим та потерпілим.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КПК України, особи, які були залучені до проведення негласних слідчих дій, можуть бути допитані, як свідки. Допит цих осіб може відбуватися із збереженням у таємниці відомостей про цих осіб та із застосуванням щодо них відповідних заходів безпеки, передбачених законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Відповідно до вимог статей 15-16 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом: обмеження відомостей про особу в матеріалах перевірки (заявах, поясненнях тощо), а також протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, заміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами за постановою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора або за ухвалою слідчого судді, суду про зміну анкетних даних. Ці постанови (ухвали) до матеріалів справи не приєднуються, а зберігаються окремо в органі, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження; не оголошення будь-яким способом дійсних анкетних даних про осіб, які взяті під захист і підлягають виклику в судове засідання; виклику до суду цієї особи виключно через орган, який здійснює заходи безпеки.

Таким чином, аналізуючи викладені норми права, суд приходить до висновку, що допит свідка, який був залегендований під час досудового розслідування, повинен відбуватися із збереженням у таємниці відомостей про дану особу, а саме щодо дійсних її даних та застосування відповідних заходів безпеки, а саме проведення допиту з використанням технічних засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію з іншого приміщення.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 (анкетні дані змінені) є особою, до якої застосовано заходи безпеки, на момент розгляду провадження у суді вжиті заходи безпеки є діючими, прокурор наполягав на допиті свідка саме з метою недопущення розголошення відомостей щодо дійсних анкетних даних свідка, суд вважає за необхідне згідно вимог ч. 9 ст. 352 КПК України провести допит цього свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, а саме із приміщення Таращанського районного суду Київської області.

При цьому, доводи захисника суд вважає необґрунтованими, оскільки при здійсненні допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення суду право на допит свідка стороні захисту не обмежується.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Згідно ч. 2 ст. 336КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що проведення допиту свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції забезпечить його безпеку та не порушує права сторін кримінального провадження на повноту дослідження показань свідка: ставити запитання і почути відповіді на них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 9 ст. 352, ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №1-кп/358/24/22 щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, яке призначене на 19 квітня 2022 року з 10 год. 00 хв. здійснювати в закритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Богуславським районним судом Київської області та Таращанським районним судом Київської області (09501, м. Тараща, вул. Сікевича Володимира, 61).

Провести допит свідка під залегендованими (зміненими) анкетними даними ОСОБА_5 в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (зали) Таращанського районного суду Київської області.

Організацію явки (доставки), супроводу, використання спецзаходів з метою унеможливлення ідентифікації свідка, створення акустичних перешкод, забезпечення безпеки свідка, доручити відділенню поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Зобов`язати прокурора відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України здійснити контроль за явкою свідка.

Використовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Копію ухвали невідкладно надіслати до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий: суддя ОСОБА_1