Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/1036/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2022смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

без участі сторін,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за № ЄРДР 0000159 від 12.09.2022 за обвинувальним актом прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов до суду 16.09.2022 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, розлучений, раніше не судимий,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статею 125 ч.1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

01.09.2022, біля 17 год. 30 хв., ОСОБА_3 , знаходячись за місцем проживання на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , затіяв сварки із ОСОБА_4 , в ході якої діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, схопив своєю правою рукою останнього за футболку в області правої ключиці та виштовхав ОСОБА_4 за межі дворогосподарств, після чого його дії було припинено працівниками поліції.

Після цього, біля 18 год. 10 хв., ОСОБА_3 не припиняючи своїх протиправних дій, знаходячись на вулиці, навпроти будинку АДРЕСА_1 , підійшов до ОСОБА_4 , вихопив із його рук дерев`яну палицю та наніс нею один удар в область поперекової ділянки зліва та один удар в область лівої сідничної ділянки. У результаті цих протиправних дій ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 111/м від 08.09.2022, спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 у вигляді синця на шкірних покривах поперекової ділянки зліва, синця на шкірних покривах лівої сідничної ділянки, синця в підключичній ділянці справа та синця на шкірних покривах середньої третини лівого передпліччя по зовнішній поверхні. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, яким міг бути предмет, описаний в постанові, а саме дерев`яна палиця, після нанесення ним ударів сторонньою особою. По давності ці тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 01.09.2022, розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених МОЗ України № 6 від 17.01.1995, кваліфікуються як

легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

В обвинувальному акті зазначено: шкода кримінальним правопорушенням не завдана, цивільний позов не заявлено, речові докази і судові витрати відсутні, запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

В обвинувальному акті також зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав винуватість, не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що подав заяву, складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , а потерпілий не заперечує проти такого розгляду. За цих підстав прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Оцінивши встановлені обставини, зміст обвинувального акту і додані до нього документи та матеріали досудового розслідування кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Із змісту заяви обвинуваченого, складеної і підписаної в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , видно, що ОСОБА_3 повністю визнає вище встановлені обставини та беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення у виді кримінального проступку за ознаками ч.1 статті 125 КК України, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку, який винесений за процедурою спрощеного провадження і згоден на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із змісту заяви потерпілого ОСОБА_4 , поданої прокурору ОСОБА_2 видно, що потерпілий згідний на розгляд кримінального провадження в суді в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження, не заперечує вище встановлені обставини та ознайомлений з обмеженнями права на оскарження вироку суду в апеляційному порядку.

Отже, є підстави винести вирок у спрощеному кримінальному провадженні без участі сторін.

Суд вважає, що ОСОБА_3 є винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України, який мав місце за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

За вчинений кримінальний проступок ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання, виходячи з альтернативних видів покарання, передбачених санкцією статті 125 ч.1 КК України, суд зважає на таке.

Обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, раніше не судився і не притягався до адміністративної відповідальності. ОСОБА_3 утриманців не має. З показів обвинуваченого і потерпілого, наданих інспектору дізнання видно, що конфлікт між обвинуваченим та потерпілим виник на грунті неприязнених відносин між ними, під час конфлікту мали місце взаємні образи та нанесення тілесних ушкоджень, в тому числі і ОСОБА_4 ОСОБА_3 . Це стверджено матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.

Отже, обставини справи, причини вчинення кримінального проступку, наявність в справі пом`якшуючих покарання обставин, та наявність у справі однієї обтяжуючої покарання обставини, відомості про особу обвинуваченого, дають підстави суду призначати ОСОБА_3 найменше покарання у виді штрафу, бо покарання у виді громадських робіт є занадто суворим до обставин вчиненого кримінального проступку та особи, яка його вчинила. Виправні роботи не можуть застосовуватись, бо обвинувачений не має постійного місця праці. Розмір штрафу суд вважає за необхідне визначити максимальним, згідно з санкцією статті 125 ч.1 КК України, бо відомостей про тяжкість майнового стану обвинуваченого у кримінальному провадженні не має.

Керуючись статтями 373, 374,3 81, 382 , 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого статтею 125 ч.1 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня винесення вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати прокурору, потерпілій, засудженому.

Суддя ОСОБА_1