overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/1092/16-к Номер провадження 11-кп/814/341/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 15.11.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки.

На вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 15.11.2021.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 17.05.2022.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/630/21
Провадження № 1-в/459/38/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 квітня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 14.04.2021 року, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 04.05.2022 року о 09:30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/287/22
Провадження №11-кп/801/461/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
05 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
зі секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_6 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 24.03.2022 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград Російської Федерації жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, до засудження не працюючого, раніше судимого:
-26.06.2012 Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 122, ст.75 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 2 роки;
-22.10.2013 Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років 6 місяців 20 днів обмеження волі;
-26.09.2018 Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі.
19.12.2020 року Шаргородський районний суд Вінницької області за ч.2 ст.164 КК України до 2 років обмеження волі,
за участі сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора.
Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 24.03.2022 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 залишити без змін.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 203/2998/21
Провадження № 1-кс/0203/35/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000129, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 29 липня 2021 року надійшли клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000129.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2021 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 02 серпня 2021 року строк сплив та станом на 05 травня 2022 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000129, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2006/22
Провадження № 1-кс/0274/593/22
про відкриття провадження
"06" травня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и л а:
06.05.2022 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій він просить:
- поновити строк подання скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;
- зобов`язати уповноважених осіб Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за колективною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 31.03.2022 щодо вчинення кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 263, ст. 296, ст. 341, ч. 3 ст. 342 КК України та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.
Долучені до скарги докази свідчать про поважність причин пропуску строку звернення ОСОБА_2 зі скаргою.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.
Керуючись статтями 303-304, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Поновити ОСОБА_2 пропущений з поважних причин строк для звернення до суду зі скаргою.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги о 14-30 год. 10 травня 2022 року у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.
Витребувати з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 31.03.2022, зареєстрованою в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за № 4000 від 06.04.2022 та №4389 від 12.04.2022.
У судове засідання викликати заявника, представника Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області. Про розгляд скарги повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
"06" травня 2022 р. Справа № 363/1139/22
УХВАЛА
06 травня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000180 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
встановив:
06 травня 2022 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
призначити підготовче судове засідання на 11 год. 18 серпня 2022 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 570/3920/21
номер провадження 1-кп/570/146/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення описки)

05 травня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 при розгляді питання про виправлення описки в ухвалі суду від 08.04.2022 р. про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
08.04.2022 р. ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області оголошено розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

В подальшому встановлено, що у тексті (вступній та резолютивній частинах) вказаної ухвали помилково зазначенно в даті народження ОСОБА_2 відповідний місяць - "22.03.2002" замість правильного "22.04.2002".

Зазначена описка носить редакційний характер, а тому може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК.

Із урахуванням наведеного, виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК, суд

п о с т а н о в и в:
Виправити описку в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 08.04.2022 р. про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 та у тексті (вступній та резолютивній частинах) вказаної ухвали зазначити відомості про дату народження ОСОБА_2 : " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3073/22
Провадження № 1-кс/712/1438/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина
06 травня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
- автомобіль марка та модель ТЗ, тип кузова DAF ТЕ 95 XF, СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ, 2002 року випуску, він код НОМЕР_1 ;
- автомобіль марка та модель ТЗ, тип кузова TRAILOR SYY 3LC, Н/ПР- ЦИСТЕРНА, 1992 року випуску;
- автомобіль марка та модель ТЗ, тип кузова НОМЕР_2 , сідловий тягач, 2006 року випуску, він код НОМЕР_3 ;
- автомобіль марка та модель ТЗ, тип кузова RENAULT М 210, ЦИСТЕРРІА, 1997 року випуску, він код НОМЕР_4 ;
- автомобіль марка та модель ТЗ, тип кузова MERCERON M-343RD, Н/ПР- ЦИСТЕРНА, 2002 року випуску, він код НОМЕР_5 ;
- автомобіль марка та модель ТЗ, тип кузова НОМЕР_6 . сідловий тягач, 2011 року випуску, він код НОМЕР_7 ;
- автомобіль марка та модель ТЗ, тип кузова DAF XF 105.460, СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е, 2012 року випуску, він код НОМЕР_8 ;
- автомобіль марка та модель ТЗ, тип кузова TRAILOR SYY ЗСЕ, Н/ПР- ЦИСТЕРНА, 1998 року випуску, він код НОМЕР_9 ;
автомобіль марка та модель ТЗ, тип кузова DAF XF 105.460, СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ- Е, 2012 року випуску, він код НОМЕР_10 ;
автомобіль марка та модель ТЗ, тип кузова TRAILOR SYY ЗСХ, Н/ІІР- ЦИСТЕРНА, 1993 року випуску, він код НОМЕР_11 ;
- автомобіль марка та модель ТЗ, тип кузова RENAULT PREMIUM, ПАЛИВОЦИСТЕРНА, 2009 року випуску, він код НОМЕР_12 .
Заборонити відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна.
Виконання ухвали покласти на слідчих ЧРУ поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області в даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.05.2022 року об 10.40.

Слідчий суддя ОСОБА_1 20
06.05.2022 Справа № 756/3073/22
Унікальний № 756/3073/22
Провадження № 1-кп/756/985/22
УХВАЛА
07 травня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні обвинуваченим подана заява про відвід прокурору.
Прокурор та потерпілий заперечували проти відводу, захисник підтримав заяву.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід , який повинен бути вмотивованим.
Згідно положень п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Як підстави для відводу обвинувачений вказав на те, що прокурор не належним чином виконував свої обов`язки під час проведення досудового розслідування.
Суд вважає, що вказані заявником підстави для відводу є надуманими, не передбачені ст.77 КПК України,не вказують на упередженість прокурора, оскільки непрофесійність прокурора або процесуальні дії чи бездіяльність прокурора не свідчать про його упередженість, а вказують лише про незгоду заявника з цими діями, тому у задоволені заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1346/22 Провадження №11-сс/802/129/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представників власників майна

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

(в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , представників власників майна адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 25 квітня 2022 року (ЄРДР № 0000011 ),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та представників власників майна адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 25 квітня 2022 року про арешт майна , без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14:10год. 10.05.2022.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/523/22 Номер провадження 11-сс/814/314/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
05 травня 2022 року м. Полтава
Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 березня 2022 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області подане у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 …у виді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Отже відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
На ухвалу суду захисником підозрюваного подано апеляційну скаргу.
Вважаю, що колегія суддів, розглянувши по суті апеляційну скаргу допустила процесуальне порушення.
Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не включена до переліку ухвал, які можна оскаржити під час досудового розслідування, а отже і апеляційна скарга на таку ухвалу слідчого судді не може бути подана підозрюваним чи його захисником. Суддя доповідач апеляційного суду мав би відмовити у відкритті провадження за такою скаргою. У разі коли такі обставини виявляються під час розгляду апеляційної скарги, суд мав би закрити апеляційне провадження та повернути подану скаргу.
Отже, в даному випадку, необхідно було б закрити апеляційне провадження та повернути апеляційну скаргу апелянту.
Суддя ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1351/22
Провадження № 1-кп/723/1952/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
06 травня 2022 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000348 від 22.11.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000348 від 22.11.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України .

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000348 від 22.11.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України , яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 19 травня 2022 року о 14 год. 30 хв..

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, викликати захисника. потерпілого а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 359/900/22
Провадження № 11-кп/824/2285/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2022 року щодо ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2022 року щодо ОСОБА_2 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1