Справа № 307/1891/22
Провадження № 1-кс/307/548/22
УХВАЛА

15 червня 2022 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 володільця майна ОСОБА_4 , та його представника - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання заступника начальника слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Заступника начальника слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській областіОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 14 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 13 червня 2022 року близько 16 години ОСОБА_4 знаходячись в с. Тарасівка, по вул. Гагаріна, біля будинку № 58, керуючи квадроциклом марки «CF 500-2А», без державного номерного знаку, рухаючись по грунтовій дорозі зі сторони лісу у напрямку с. Підплеша, допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_8 , який перебігав дорогу з права на ліво, у результаті чого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та був доставлений на лікування у Тячівську РЛ. 13 червня 2022 року у ході огляду місця події було виявлено та вилучено квадроцикл марки "CF 500-2A", без державного номерного знаку, який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Враховуючи викладене, просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, на тимчасово вилученого майна, а саме квадроцикл марки "CF 500-2A", без державного номерного знаку, який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 шляхом позбавлення його права на відчуження, розпорядження та користування ним.

В судовому засіданні заступника начальника слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подане клопотання з викладених підстав підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно, однак просили повернути на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 .
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Судом встановлено, що подане клопотання заступника начальника слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що заступником начальника слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2022 року за №0000336, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 червня 2022 року відомо, що на місці огляду дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено транспортний засіб - квадроцикл марки «CF 500-2А», без державного номерного знаку, з наявною деформацією та незначними потертостями, який поміщено на зберігання до спеціального майданчика Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Із постанови про визнання речовим доказом від 14 червня 2022 року вбачається, що транспортний засіб - квадроцикл марки «CF 500-2А», без державного номерного знаку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000336 від 14 червня 2022 року.

Із матеріалів справи встановлено, що володільцем транспортного засобу квадроцикла марки «CF 500-2А», без державного номерного знаку, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи наведене, а також те, що майно вилучене під час огляду місця події, а саме: квадроцикл марки «CF 500-2А», без державного номерного знаку, має істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 14 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме на транспортний засіб- квадроцикл марки «CF 500-2А», без державного номерного знаку, володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити заступнику начальника СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 та володільцю майна та надіслати прокурору.
Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1