Провадження № 1-в/554/183/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» жовтня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ДУ «Харківська виправна колонія №43» про уточнення імені засудженого ОСОБА_3 , 1978 року народження,

В С Т А Н О В И В:
21.06.2022 року на адресу суду надійшла заява ДУ «Харківська виправна колонія №43» про уточнення імені засудженого ОСОБА_3 , 1978 року народження, оскільки згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 17.03.2021 року суду засуджений Пшикун «Євгеній», а згідно ухвали Московського районного суду від 25.08.2017 року про обрання йому запобіжного заходу він значиться як « ОСОБА_4 ».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, від прокурора надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності, просить вирішити заяву на розсуд суду.

На підставі ч.4 ст. ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
Суд дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження приходить наступних висновків.
Судом встановлено, що вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.03.2021 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та засуджений до 6 років позбавлення волі.

Згідно ухвали Московського районного суду від 25.08.2017 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Таким чином, в судових рішенням мається різні написанні ім?я особи.
Порядок розгляду питань, пов`язаних з виконанням вироків, регламентується ст.ст.537,539 КПК України.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Одночасно пунктом 4 ч. 2 ст. 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Розпорядженням голови Верховного Суду від 06.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», підсудність Московського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
На запит Октябрського районного суду м. Полтави від 27.06.2022 року про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України та клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу, з Московського районного суду м. Харкова лише 21.09.2022 року надійшло кримінальне провадження та довідка про знищення матеріалів справи за клопотанням слідчого про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу.
З матеріалів кримінального провадження, зокрема з копії паспорта громадянина України вбачається, що ПІБ засудженого є ОСОБА_3 , а отже у вироку Московського районного суду м. Харкова від 17.03.2021 року ПІБ засудженого зазначено вірно ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ДУ «Харківська виправна колонія №43» про уточнення імені засудженого ОСОБА_3 , 1978 року народження - задовольнити.

Уточнити, що у вироку Московського районного суду м. Харкова від 17.03.2021 року ПІБ засудженого зазначено вірно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Октябрського районного суду
м. Полтави: ОСОБА_1