Справа № 601/1368/21
Провадження № 1-кс/601/448/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

встановив:

Прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення огляду об`єктів нерухомого майна нежитлового приміщення №2 в будинку АДРЕСА_1 і квартири АДРЕСА_2 , які на праві власності належать ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні групи слідчих СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області та СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи власником приміщення АДРЕСА_3 вступивши у злочинну змову із ОСОБА_5 , який будучи державним реєстратором Кременецької міської ради Тернопільської області, тобто особою, яка, згідно ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» має доступ до автоматизованої системи, в якій обробляється Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, та повноваження щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який достовірно знаючи про відсутність дозвільних документи на проведення будівельних робіт щодо об`єднання двох об`єктів нерухомого майна та відсутність акту введення в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, втрутився в роботу вищевказаної автоматизованої системи, в результаті чого було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно недостовірні відомості, а саме зареєстровано об`єднання об`єктів нерухомого майна, про що було зроблено запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 27 червня 2019 року, що призвело до підробки інформації.
Згідно ч. 2 ст. 5 закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції Закону від 27 червня 2019 року), якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законом порядку, крім випадків, передбачених ст. 31 цього Закону.
Відповідно до п.1 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 р. №406 «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію», віднесено роботи з переобладнання та перепланування житлового будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи.
У зв`язку з тим, що проведення судової будівельно-технічної експертизи здійснюється фахівцями державних установ, вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначено в Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Експертом цієї установи на адресу прокуратури надіслано листа про те, що експертиза прийнята до виконання, однак експерту необхідно забезпечити безпосередній огляд приміщення на місці.
Станом на даний час виникла необхідність проведення огляду об`єктів нерухомого майна нежитлового приміщення №2 в будинку АДРЕСА_1 з метою вирішення питань, поставлених в судовій будівельно-технічній експертизі та проведення натурального огляду об`єкта під час виконання судових експертиз.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання про проведення огляду та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки результати огляду дадуть змогу встановити усі обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно частини 1 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Керуючись статтями 110, 237, 309, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на проведення огляду об`єктів нерухомого майна нежитлового приміщення №2 в будинку АДРЕСА_1 і квартири АДРЕСА_2 , які на праві власності належать ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_4 .
Виконання даної ухвали забезпечити у відповідності до вимог статті 236 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 13 липня 2022 року о 15 год. 00 хв..

Слідчий суддя: ОСОБА_1