Справа № 307/1754/22
Провадження № 1-кс/307/524/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 рокум. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, відомості про які 17 травня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 для його участі в розгляді клопотанні про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 17 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Вказує на те, що досудовим розслідуванням по справі встановлено, що 05 травня 2022 року, близько 16 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по місцю свого проживання, на сходах будинку АДРЕСА_1 , в ході конфлікту з ОСОБА_6 , тримаючи в своїх руках кухонний ніж, умисно завдав ним одного удару у праву половину грудної кітки останнього, спричинивши потерпілому відповідно до висновку судово-медичної експертизи №83 від 26.05.2022 року тілесні ушкодження у вигляді проникаючого в плевральну порожнину колото-різаного поранення правої половини грудної клітки з наявністю вхідного отвору у вигляді колото-різаної рани, що ускладнилося розвитком гемопневмотораксу та значної крововтрати, які, згідно п.2.1.1 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, так як являються небезпечними для життя потерпілого в момент їх спричинення.

03.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, шляхом вручення повідомлення про підозру його матері ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 , на даний час відсутній по місцю проживання і його місцезнаходження на даний час не відоме, так як він переховується від органу досудового розслідування.

Органом досудового розслідування до слідчого судді Тячівського районного суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У вчиненні цього кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, розлучений, не працюючий, раніше не судимий.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом-заяви про злочини, протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілого, протоколом допиту свідків, висновком експерта, протоколом проведення слідчого експерименту та іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке Законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, постійного місця роботи не має, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Про зазначений ризик свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, заслухавши прокурора, який в судовому засіданні зазначив, що є достатні підстави щодо підозри ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому злочину, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст.188 ч.1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні з участю прокурора.

Під час розгляду клопотання встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

Також встановлено, що 3 червня 2022 року слідчим було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.121 ч.1 КК України та в порядку, визначеному ст.ст.135, 278 КПК України його було вручено ОСОБА_5 3 червня 2022 року через його матір ОСОБА_7 , у зв`язку з тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виконкому Буштинської селищної ради від 03.06.2022 року за №1744.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.

Слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Окрім того, наведені прокурором доводи під час розгляду клопотання дають достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема що підозрюваний ОСОБА_5 , знаходячись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілого та свідків, відсутність підозрюваного ОСОБА_5 по місцю проживання після вчинення кримінального правопорушення, дають підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області

ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для його участі в клопотанні про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі даної ухвали підозрюваний ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільненим або доставлений до слідчого судді, який виніс дану ухвалу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 7 червня 2022 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1