overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 336/4195/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001066 від 19 липня 2022 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Запоріжжі, громадянки України, учениці 9-а класу загальноосвітньої школи № 101 міста Запоріжжя, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, що вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, -

встановив:

26 серпня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001066 від 19 липня 2022 року у відношенні: ОСОБА_2 , що вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 серпня 2022 року, кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 392 КПК України, суддя, -

постановив:

Підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001066 від 19 липня 2022 року у відношенні: ОСОБА_2 , що вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, призначити на 06 вересня 2022 року о 14-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, а саме: прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, особу стосовно якої вирішується питання про застосування заходів виховного характеру ОСОБА_2 та її законного представника, захисника, представників служби у справах дітей і уповноваженого підрозділу органів Національної поліції, потерпілу та представника неповнолітнього потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/443/22
У Х В А Л А
25 серпня 2022 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;
захисника ОСОБА_4 ,
під час судового засідання в залі суду в м. Миколаєві у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-
встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання 25 серпня 2022 року не з`явився. На електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з відсутністю транспортного засобу.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого, оскільки військовий стан буде ще довго, і транспорт ще довго не буде ходити.

Прокурор залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про дату та час розгляду кримінального провадження та звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду, у зв`язку з відсутністю транспортного засобу.

Вказане клопотання ОСОБА_5 та обставини викладені у ньому, суд вважає достатніми, причини неявки обвинуваченого поважними, а тому клопотання захисника про застосування приводу є передчасним і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, ч. 1 ст. 372 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.08.2022
справа № 166/611/22
провадження № 1-кп/166/58/22
УХВАЛА
29 серпня 2022 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
Згідно із ухвалою суду від 12.08.2022 постановлено застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання на 10 год 20 хв 29 серпня 2022 року, виконання якої відповідно до ухвали суду від 19.08.2022 доручено відділенню поліцейської діяльності №1 ( смт. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинської області.
Проте уповноваженою особою обвинуваченого у зал судового засідання не доставлено, про причини невиконання ухвали суду про примусовий привід не повідомлено.
Прокурор клопотала повторно застосувати привід до обвинуваченого. Потерпілий підтримав думку прокурора.
Відповідно до ст.139 КПК України до обвинуваченого, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження про отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), однак не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати привід.
З огляду не невиконання відділенням поліцейської діяльності №1 (смт. Стар Вижівка) ухвали суду про привід, з метою забезпечення обов`язкової участі обвинуваченого в судовому розгляді, слід застосувати до ОСОБА_5 повторний привід.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід до Ратнівського районного суду Волинської області (вул. Центральна, 17 смт. Ратне Волинської області) на 13 годину 20 хвилин 13 вересня 2022 року.
Копії ухвали направити начальнику відділення поліцейської діяльності №1 (смт Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для виконання.
Копії ухвали направити до відома начальнику Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для реагування на невиконання ухвали про привід обвинуваченого та вжиття заходів із метою недопущення подібних недоліків у роботі підпорядкованого відділення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 373/1178/22
Номер провадження 1-кс/373/299/22
УХВАЛА
щодо обрання запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2022 року м. Переяслав
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:
секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000197 від 15.07.2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .

ПОСТАНОВИВ:
1.Відмовити у задоволенні клопотання.
2.Зобов`язати ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбуватиметься 31.08.2022 о 14:20.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/602/22
Провадження № 1-кп/698/141/22
УХВАЛА

22 серпня 2022 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 10000347 від 08.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області від Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України із заявою обвинуваченого про визнання своєї вини та клопотанням прокурора та обвинуваченого щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 10000347 від 08.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 10000347 від 08.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України до розгляду на 26 серпня 2022 року об 10-30 годині у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/700/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Білорусіїї, білоруса, громадянина Білорусії, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.05.2003 року Суворівським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.187 КК України, ч.2 ст.189, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років та 6 місяців, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 24.09.2018 року засуджено ОСОБА_2 за ч.4 ст.187 КК України до дванадцяти років позбавлення волі із конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

Під час судового засідання судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 є громадянином Республіки Білорусь та недостатньо володіє українською мовою, якою ведеться судочинство.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 22.08.2016 року обвинуваченому ОСОБА_2 було залучено перекладача послуг перекладача ФОП ОСОБА_3 для здійснення перекладу з української мови на російську мову.

За погодженням з ТУ ДСА в Одеській області, на підставі наданого перекладачем ФОП ОСОБА_3 , встановлено тривалість перебування перекладача у судовому засіданні протягом 1 (одної) години з розміром винагороди за виконану роботу в суммі 320 гривень.

Перекладач ОСОБА_4 фактично приймала участь у судових засіданнях, загальною кількістю 2 години, а саме 04.06.2018, 04.07.2018, а також перекладач ОСОБА_5 приймав участь в судовому засіданні тривалістю 1 година, а саме: 18.09.2018 року під час яких здійснював усний переклад.

За таких обставин загальна сума вартості послуг перекладача в даному провадженні склала 960 гривень.

Згідно вимог ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

Відповідно до ст.29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Керуючись ст.ст. 68, 122, 126 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області процесуальні витрати на оплату послуг перекладача ФОП ОСОБА_3 за рахунок коштів державного бюджету України на залучення перекладача у сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України та до перекладача ФОП ОСОБА_3 .

Суддя:

10.12.2018
Провадження 1-кп/522/427/20
УХВАЛА
Іменем України

07 липня 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002985 від 29.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1973 року народження, уродженця м.Березівка, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, не одруженого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:
Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою терміном на шістдесят діб.
Захисник та обвинувачений заперечували.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який карається лише позбавленням волі до п`ятнадцяти років, офіційно не працевлаштований, не одружений. .
На цей час усі докази у кримінальному провадженні судом не досліджені.
Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики та з урахуванням обставин справи і особи обвинуваченого.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою терміном на шістдесят діб.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на шістдесят діб, тобто до 05.09. 2020 року включно.
Ухвала про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою втрачає свою дію 05.09. 2020 року включно.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий:
Суддя:
Суддя:

07.07.2020
Провадження по справі № 1-кп/522/1218/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року місто Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 294 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 294 КК України, у кримінальному провадженні № 0000214 від 10.03.2017 року, та згідно протоколу авторозподілу визначено колегію суддів з розгляду вказаного обвинувального акту у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя Приморського районного суду ОСОБА_1 розглядав в межах кримінального провадження клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 (Провадження по справі 1-кс/522/9290/14, 1-кс/522/7331/14), за результатами розгляду яких слідчим суддею ОСОБА_1 08.07.2014 та 02.08.2014 року було прийнято рішення.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75, 76КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчим суддею ОСОБА_1 були розглянуті клопотання слідчого на стадії досудового розслідування, розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні буде свідчити про повторність участі судді в провадженні та про грубе порушення вимог закону, у зв`язку з чим вважаю за необхідне заявити собі самовідвід з розгляду зазначеного обвинувального акту з додатками.

Керуючись ст.ст. 75-80 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід з розгляду обвинувального акту у складі колегії суддів відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 294 КК України, у кримінальному провадженні № 0000214 від 10.03.2017 року.

Суддя Приморського районного
суду міста Одеси: ОСОБА_1

20.07.2017
Єдиний унікальний номер:448/1080/22
Провадження № 1-кп/448/209/22
У Х В А Л А

29.08.2022 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному за №0000333 від 19.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в :

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

29.08.2022 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений вище обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, в залі суду м.Мостиська о 11:30год., 31.08.2022 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС
Справа № 201/5870/22
Провадження № 1-кп/201/723/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 серпня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні та клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 28.06.2022 року, щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Артемівська Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 177,178, 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 14 годину 00 хвилин 31 серпня 2022 року з викликом учасників судового провадження.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Обраний під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити на 60 днів, тобто до 23 жовтня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання з носінням електронного браслету відмовити.
Копію ухвали направити до Державної установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.
Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. В іншому ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.08.2022 року о 17-15 год.

Суддя ОСОБА_1