Справа № 127/4995/20
Провадження № 1-кп/127/190/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2022 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 20 листопада 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002524 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-16.08.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Звільнений 28.03.2018 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав при собі.
В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах. 19 листопада 2019 року, незаконно зберігаючи психотропну речовину - амфетамін при собі, перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів та психотропних речовин, проходячи біля будинку № 12-А, що по вулиці Келецькій, в місті Вінниці, близько 19.35 годин, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДІДІ. В ході проведення огляду в присутності понятих, ОСОБА_4 добровільно видав з правої кишені своєї кофти, фольговий згорток із порошкоподібною речовиною, який в подальшому було вилучено.
Згідно висновку експерта № 1409 від 16.01.2020 року в наданій на експертизу порошкоподібній речовині, масою 3,3951 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1,6694 г., що згідно Наказу МОЗ України № 280 від 15.05.2015 року, «Зміни до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, та невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 512/4733 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29 липня 2010 року № 634)» є великими розмірами (понад 1,5 г).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що 19 листопада 2019 року, близько 19 год., проходячи біля будинку № 12-А, що по вулиці Келецькій, в місті Вінниці, його зупинили працівники поліції. В ході проведення огляду він добровільно видав з правої кишені своєї кофти, фольговий згорток із порошкоподібною речовиною, який в подальшому було вилучено. Просив суд суворо його не карати та не позбавляти волі.
З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР, що підтверджується відповідним витягом за №0002524 від 20.11.2019 року.
Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 20.11.2019 року вбачається, що порошкоподібну речовину, яка знаходиться у фольговому згортку, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002524 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, що також підтверджується квитанцією №700кв/1509 від 08.02.2020 року.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2019 року (№127/31462/19) на вищевказаний речовий доказ накладено арешт.
Згідно висновку експерта №1409 від 16.01.2020 року надана на експертизу порошкоподібна речовина, містить психотропну речовину амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В порошкоподібній речовині, масою 3,3951 г, маса амфетаміну становить 1,6694 г.
Відповідно до висновку амбулаторного судово-наркологічного огляду №34 від 19.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_4 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання канабісу та амфетаміну ІІ ст. синдром залежності.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 є доведеною, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченого, які узгоджуються з висновком експерта, який суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі. Так, ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме час, місце та спосіб вчинення злочину в сфері незаконного обігу психотропних речовин, зазначивши, що незаконно придбав та зберігав психотропну речовину - амфетамін, без мети збуту. Вказані показання доводять винуватість обвинуваченого та повністю узгоджуються з висновком експерта №1409 від 16.01.2020 року, згідно якого надана на експертизу порошкоподібна речовина масою 3,3951 г,, містить психотропну речовину амфетамін, маса якого становить 1,6694 г. При цьому показання ОСОБА_4 щодо мети вказаного кримінального правопорушення, а саме вчинення зазначених об`єктивних дій з метою особистого вживання, без мети збуту, підтверджуються висновком амбулаторної судово-наркологічної експертизи №34 від 19.02.2020 року, яким підтверджено, що ОСОБА_4 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання канабісу та амфетаміну ІІ ст. синдром залежності.
Таким чином, наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується формально. Скарг на його поведінку до МКП «УК «Територія Комфорту» не поступало.
Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №237 від 24.01.2020 року, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаній установі не перебуває.
Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. О.І. Ющенка» ВОР», вих. №29/514 від 30.01.2020 року, ОСОБА_4 на обліку у вказаній установі не перебуває.
Згідно довідки КЗ «ВОНД «Соціотерапія», вих. №389 від 20.11.2019 вбачається, що відповідно до висновку медичного огляду від 19.11.2019, складеного о 21:55 год., у гр. ОСОБА_4 встановлено наркотичне сп`яніння внаслідок вживання канабісу та амфетаміну.
З вимоги про судимість від 22.01.2020 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності а саме: 16.08.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Звільнений 28.03.2018 року по відбуттю строку покарання.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий; вчинив кримінальне правопорушення перебуваючи в стані викликаному вживанням наркотичних засобів та психотропних речовин; за місцем проживання характеризується формально; на профілактичному наркологічному обліку в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» не перебуває; на обліку в КНП «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. ак. О.І. Ющенка» не перебуває; вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в чому щиро розкаявся.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає є рецидив кримінальних правопорушень та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів та психотропних речовин.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_4 раніше судимий, наявність пом`якшуючої покарання обставини у виді щирого каяття є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №1409 від 16.01.2020 року, становить 1884,12 грн.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 1884,12 грн.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2020 (№127/31462/19) про накладення арешту скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- порошкоподібну речовину, яка знаходиться у фольговому згортку, яку передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: