Справа № 149/1515/22
Провадження №1-кп/149/125/22
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

14.09.2022 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження № 0000189 від 12.06.2022 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сальниця Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
12.06.2022 приблизно о 08:00 год. ОСОБА_4 вийшов зі свого будинку, який розташований по АДРЕСА_2 та на землі поряд із підвальним приміщенням на цій же території домогосподарства виявив гаманець із наявними в ньому банківськими картками, серед яких знаходилася банківська карта АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 . Після чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення грошових коштів, які зберігались на банківському рахунку ОСОБА_5 .

Цього ж дня о 12:44 год. ОСОБА_4 прийшов до продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розрахувався за товар наявною у нього знайденою карткою банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 на суму 706 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом, 12.06.2022 о 12:55 год., ОСОБА_4 прийшов до продуктового магазину «Продукти», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розрахувався за товар наявною у нього знайденою карткою банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 на суму 305 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом, 12.06.2022 о 13:02 год., ОСОБА_4 прийшов до продуктового магазину «Універмаг», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розрахувався за власну заборгованість перед даним закладом та товар наявною у нього знайденою карткою банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 на суму 3 952 гривень 50 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом, 12.06.2022 о 13:18 год., ОСОБА_4 повернувся до продуктового магазину «Продукти», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розрахувався за товар наявною у нього знайденою карткою банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 на суму 220 гривень

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5 183 гривні 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, надав покази, що відповідають обставинам зазначеним в обвинувальному акті. Так ОСОБА_4 повідомив, що дійсно знайшов гаманець із банківською карткою, яку в подальшому використав для розрахунків в магазинах в с. Сальниця.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні при призначенні покарання поклався на розсуд суду, просив судово не карати обвинуваченого, будь-яких претензій матеріального та матеріального характеру до нього не має, шкода йому відшкодована. Підтвердив фактичні обставини щодо втрати банківської картки в червні 2022 року та отримання інформації про списання з неї коштів поза його волею.

Враховуючи те, що обвинувачений, потерпілий та прокурор не заперечили проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та за згодою учасників кримінального провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції, у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів щодо нього, а також матеріалів, що стосуються речових доказів та витрат на проведення експертиз.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим середній та його виправлення без позбавлення (обмеження) волі можливе та не становить високої загрози для суспільства (у тому числі окремих осіб).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та відбування покарання, і відповідно до ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376, 394 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

Перебіг іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.06.2022 на майно (речові докази) скасувати.

Речові докази, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області:
- шкіряний гаманець сірого кольору з написом «BOVIS»$

- банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ;

- банківську картку «Альфа-Банк» № НОМЕР_2 ;

- банківську картку «Все можу» № НОМЕР_3 ;

- банківську картку «Альфа-Банк» № НОМЕР_4 ;

- банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ;

- банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 ;

- банківську картку «Все можу» № НОМЕР_7 ;

- дисконтну картку супермаркета «Сільпо» № НОМЕР_8 - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копія повного тексту вироку негайно після проголошення його резолютивної частини вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1