Справа № 569/6555/22
УХВАЛА

27 травня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №10000915 від 26 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про застосовування запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2022, ОСОБА_7 було затримано в порядку с.208 КПК України та 27.05.2022 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно підозри, ОСОБА_7 , 26.05.2022, близько 14 год. 00 хв., на перехресті вулиць Набережна та Сагайдачного, в м. Рівне, будучи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з метою власного матеріального збагачення, діючи в умовах воєнного стану, шляхом ривка вирвав з рук потерпілої ОСОБА_8 сумку торгового бренду «KARLLAGERFELD», в якій знаходились грошові кошти в сумі 11 204 гривень, 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.05.2022 становить 29 250 гривень, чим завдав потерпілій майнової шкоди в розмірі 40 454 гривень.

Підозру у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення за вищевказаних обставин, слідчий підтверджує доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом проведення впізнання з потерпілою; протоколом огляду місця події від 16.03.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою, з огляду на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного та також запобігання ризикам передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий доводить, що ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від суду, розуміючи реальність і невідворотність покарання за вчинений злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Він може незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, з метою схилити їх до зміни показів або до дачі неправдивих показів. Підозрюваний може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки наведені вище факти у своїй сукупності та логічності свідчать про це. Існує ризик, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що він 12.10.2021 був засуджений Гощанським районним судом Рівненської області на 3 роки та 2 місяці позбавлення волі та 14.04.2022 Апеляційним судом Рівненської області змінено покарання із застосуванням ст.69 КК України на штраф у розмірі 1700 гривень, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, повторно вчинивши новий, умисний, корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану. Крім цього, встановлено, що ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, не зможуть гарантувати виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, та запобігти вказаним ризикам.

Прокурор та слідчий просили його задоволити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний просили застосувати домашній арешт, врахувавши, що ОСОБА_7 працює, хоча офіційно не працевлаштований.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

27.05.2022, ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, і надані стороною обвинувачення докази, переконливо свідчать про причетність підозрюваного до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та обґрунтованість повідомленої останньому підозри.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на докази, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, тяжкості кримінального правопорушення який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та передбачає покарання у виді позбавлення волі до 10 років, що він раніше судимий, відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, тобто він не одружений, не працює, відсутність осіб, як перебувають на його утриманні, а отже існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_12 , що він раніше судимий, існує ризик передбачених п.5 ч.1 ст. 177 КПК України. Доказів існування ризиків передбачених п.п.3та4 ч.1 ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення не наведено.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Враховуючи докази, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_7 вищевказаного кримінального правопорушення, його тяжкість відповідно до ст. 12 КК України, обставини його вчинення, суспільну небезпечність, особу підозрюваного, який не працює, не одружений, тобто у нього відсутні соціальні зв`язки, відсутність осіб, які б перебували на його утримання, а також за наявності ризиків передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, стосовно ОСОБА_7 слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою, з застосуванням розміру застави, у розмірі, про який просить сторона обвинувачення, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Керуючись ст. ст.176-178, 183, 309 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою спеціальною освітою, раніше судимого, запобіжний захід тримання під вартою, строком до 24.07.2022.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити розмір застави 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74 430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора за викликом; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 24.07.2022.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1