Справа 556/727/22
Номер провадження 1-в/556/120/2022
У Х В А Л А
Іменем України

25.05.2022 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець, клопотання адвоката ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, до арешту працюючого (приватним підприємцем), освіта середня-спеціальна, уродженця с. Дослідне, Дніпро петровського району та жителя АДРЕСА_1 .

Раніше судимого 21.12.2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 289 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.ст. 75, 76 ч.2 п.2, ч.1 п.п.1,2 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки.

29.07.2019 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, зараховано в строк відбування призначеного покарання перебування під вартою з 07.07.2017 по 25.10.2017, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2017 виконувати самостійно.

Засудженого 07.10.2019 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ за ст.ст. 185 ч.3, 71, 70 ч.4 КК України на 6 років позбавлення волі без конфіскації майна, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду від 21.12.2017.

17.12.2019 вироком Дніпровського апеляційного суду вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 07.10.2019 в частині призначеного покарання скасовано. Призначено покарання за ст. 185 ч.3 КК України, ст. 70ч.4, 71 ч.1 КК України 6 років 1 місяць позбавлення волі, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду від 21.12.2017, без конфіскації майна.

19.07.2021 Вільнянським районним судом Запорізької області зараховано засудженому за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання з 07.07.2017 року по 25.10.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

в с т а н о в и в:

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 , представник ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримують.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просила застосувати відносно засудженого ОСОБА_5 положення ст.82 КК України. Останній позитивно характеризується. Заходи стягнення не застосовувалися, має два заохочення.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 вину в скоєному злочині визнає повністю. Міру призначеного судом покарання вважає справедливою.

Початок строку відбування кримінального покарання 14.05.2019 року.

Кінець строку відбування кримінального покарання 08.11.2024 року.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 14.05.2019 р.

Під час тримання в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» заходи заохочення та стягнення не застосовувались.

За час відбування покарання в державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» два рази заохочувався адміністрацією установи. Заходи стягнення не застосовувались.

З 05.04.2022 року засуджений відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)». За весь період відбування покарання характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, стягнень не має. Заходи заохочення не застосовувались.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, виконує їх передбачені законодавством вимоги. Дотримується правил поведінки та обов`язків, будує позитивні плани на майбутнє.

На виробництві установи не працевлаштований.

Не приймає участі у програмі диференційно-виховного впливу на засуджених.

Позову за виконавчими листами в колонії не має.

Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними та близькими шляхом телефонних переговорів.

За рисами характеру - спокійний, у ставленні до засуджених - не конфліктний, у ставленні до себе - не вимогливий, за вольовими якостями цілеспрямований.

До виконання робіт з благоустрою не залучався.

На профілактичному обліку в установі не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

А як зазначено в п.3 ч.4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Критеріями оцінки ступеня виправлення засудженого при застосуванні до нього положень ст.ст.81, 82 КК України є:

-ставлення засудженого до дотримання вимог встановленого порядку відбування покарання (режим) за весь період відбування покарання;

-участь у суспільно-корисній праці;

-участь у виховних заходах;

-участь у загальноосвітньому та професійно-технічному навчанні;

-участь у самодіяльних організаціях та соціально-корисна активність;

-участь у роботах з благоустрою установ та прилеглих територій,

-поліпшенні житлово-побутових умов засуджених або допоміжних робіт по забезпеченню установи продовольством;

-прагнення засудженого до відшкодування нанесених злочином збитків, сплати аліментів (за наявності виконавчих листів);

-визнання своєї вини у вчиненому злочині і каяття в ньому;

-підтриманні соціально-корисних зв`язків та позитивних намірів на життя після звільнення.

Як зазначено в п.п.2,17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК). та фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому строку покарання (ч. 4 ст. 82 КК).
Оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Згідно ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки; свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та виконання всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів та обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Враховуючи вище викладене, оцінивши в сукупності всі дані, за весь період відбування покарання, які можуть служити чинником для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про його виправлення, а саме: ОСОБА_5 позитивно характеризується, вину скоєного злочину визнає, має два заохочення; вимог встановленого порядку відбування покарання не допускав; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи; на профілактичних обліках в установі не перебуває; має позитивні наміри на життя та бажання чесно працювати після звільнення, суд вважає, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення та відбув 2/3 строку покарання призначеного за вироком суду. А тому, суд приходить до висновку про можливість заміни засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Засудженому ОСОБА_5 , замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким - на обмеження волі строком на 2 роки 5 місяців 13 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1