Справа № 301/1031/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2022 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000128 від 02.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна . Своє клопотання мотивує тим, що 01.04.2022 року до ЧЧ ВП No1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення із служби 102 про те, що 01.04.2022 року близько 21:38 години за адресою с. Білки, Хустського району, працівниками СРПП ВП No1 було зупинено транспортний засіб марки «Mersedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , який перевозить дизельне паливо без будь яких документів на вантаж, а тому є підстави вважати, що дане пальне було таємно викрадене

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 02.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню слідчим СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 01.04.2022 року в період часу з 22:55 до 23:45 було проведено огляд місця події, а саме: автомобіля марки «Mersedes Benz» Actros 1846, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом марки «Everlast» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на узбіччі дороги між населеними пунктами с. Білки та с. Імстичево, на відстані близько 350 метрів від знаку с. Імстичево, Хустського району, в ході проведення якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Mersedes Benz» Actros 1846, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом марки «Everlast» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який опечатано та поміщено на арешт майданчик ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 70, Хустського району; ключі від автомобіля, які поміщено в паперовий конверт коричневого кольору з підписами понятих;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mersedes Benz» Actros 1846, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , яке упаковано до паперового конверту №1;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (причіпа) марки «Everlast» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 , яке упаковано до паперового конверту №2;

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 02.04.2022 слідчим СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області було винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіль марки «Mersedes Benz» Actros 1846, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом марки «Everlast» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який опечатано та поміщено на арешт майданчик ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 70, Хустського району, ключі від автомобіля, які поміщено в паперовий конверт коричневого кольору з підписами понятих, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mersedes Benz» Actros 1846, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , яке упаковано до паперового конверту №1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (причіпа) марки «Everlast» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 , яке упаковано до паперового конверту №2, передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Вилучені під час проведення огляду місця події від 01.04.2022 автомобіль марки «Mersedes Benz» Actros 1846, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом марки «Everlast» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який опечатано та поміщено на арешт майданчик ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 70, Хустського району, ключі від автомобіля, які поміщено в паперовий конверт коричневого кольору з підписами понятих, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mersedes Benz» Actros 1846, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , яке упаковано до паперового конверту №1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (причіпа) марки «Everlast» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 , яке упаковано до паперового конверту №2, являється речовими доказами в кримінальному провадженні.

Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості свідків працівників СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, а саме: ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , якими було зупинено автомобіль марки «Mersedes Benz» Actros 1846, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом марки «Everlast» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , та під час спілкування із водієм ОСОБА_9 останній повідомив, що в причіпі знаходиться близько 5-ти тон дизельного палива, але відмовився пояснювати його походження, тому виникла підозра, про те що дане паливо може бути викраденим.

Слідчий СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає , що клопотання не підлягає до задоволення у зв`язку з наданням документів, підтверджуючих перевезення нафтопродуктів та допитом представника покупця ТОВ ОСОБА_10 .

Прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає клопотання безпідставним , не обгрунтованим , просить відмовити у задоволенні такого

Керівник ТзОВ «Васстел» ОСОБА_5 просить в клопотанні відмовити , оскільки на даний час наявні підтверджуючі документи на нафтопродукти та автомобіль марки «Mersedes Benz»

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні вважає клопотання необгрунтованим , просить відмовити у задоволенні такого.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу , ознайомившись з клопотанням про арешт майна , суд приходить до наступного .

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;перелік і види майна, що належить арештувати;документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

Так, в порушення вищевказаних норм кримінально-процесуального законодавства слідством не взято до уваги перелік документів наданих керівником ТзОВ «Васстел» ОСОБА_5 , а саме ТТН на відпуск нафтопродуктів №15 від 01 квітня 2022 року ., договір перевезення вантажів (нафтопродуктів) №04/10-21 від 04.10.2021 року , форму МД-2 , видаткову накладну №8 від 01 квітня 2022 року , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mersedes Benz» Actros 1846, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію спеціалізованого напівпричіпа марки «Everlast»ЕVL- P-30-03,білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що спростовує підстави органу досудового розслідування , що пальне було таємно викрадене .

За таких обставин приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 02.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України , відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1