Єдиний унікальний номер 725/3473/22
Номер провадження 1-кс/725/816/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , в складі: за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту транспортного засобу у кримінальному провадженні №0002029 від 02.08.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вище вказане клопотання, в якій останній просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравнсвого районного суду м. Чернівці, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР «№0002029 від 02.08.2021 р. на транспортний засіб марки «ВАЗ 21103» р.н. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 .
В обґрунтування зазначених вимог посилався на те, що слідчим ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області 02.08.2021 року внесено відомості до ЄРДР за №0002029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
05.08.2021 року слідчим суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці задоволено клопотання слідчого ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про накладання арешту на автомобіль марки «ВАЗ - 21103» р.н. НОМЕР_1 з метою проведення ряду слідчих дій та проведення необхідних експертиз, спрямованих на повний збір достовірної інформації та доказів в даному кримінальному провадженні.
Надалі, за участю експерта та ОСОБА_4 було проведено експертне дослідження транспортного засобу марки «ВАЗ 21103» р.н. НОМЕР_1 , для подальшого складення висновку про автотехнічний стан вказаного авто на момент ДТП.
Наразі Висновок експерта про автотехнічний стан автомобіля марки «ВАЗ 21103» р.н. НОМЕР_1 , вже знаходиться у матеріалах кримінального провадження №0002029 від 02.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Звертає увагу суду на те, що власником вказаного автомобіля є ОСОБА_5 , що підтверджується матеріалами досудового розслідування, а саме копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ. Даним автомобілем ОСОБА_4 керував з дозволу власника ОСОБА_5 га використовував для власних цілей, в тому числі і для перевезення членів своєї родини.
Також зазначає, що внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження лише ОСОБА_4 . Експертні дослідження транспортних засобів та слідчі експерименти у справі вже проведені, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, будь-яких претензій матеріального чи моральної о характеру ОСОБА_6 до ОСОБА_4 не має. Крім цього даний автомобіль не може бути забезпеченням цивільного позову, оскільки ОСОБА_4 не належить, а лише перебуває у його користуванні.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.
У такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебувало кримінальне провадження «№0002029 від 02.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В межах даного кримінального провадження 05.08.2021 слідчим суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ - 21103» р.н. НОМЕР_1 .
За участю експерта та ОСОБА_4 було проведено експертне дослідження транспортного засобу марки «ВАЗ 21103» р.н. НОМЕР_1 , для подальшого складення висновку про автотехнічний стан вказаного авто на момент ДТП.
Встановлено, що власником вказаного автомобіля є ОСОБА_5 , однак вказаним автомобілем ОСОБА_4 керував з дозволу власника ОСОБА_5 та використовував для власних цілей, в тому числі і для перевезення членів своєї родини.
Прокурор ОСОБА_7 не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

За ч. 1ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у разі скасування арешту.

Враховуючи те, що заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна вживалися з метою проведення слідчих та інших процесуальних дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, зважаючи на те, що тривале проведення досудового розслідування порушує права на користування даним автомобілем, недоведеність обґрунтованої потреби подальшого втручання у права власника транспортного засобу шляхом накладення арешту на його майно на даному етапі кримінального провадження, тому вважаю, що в подальшому застосуванні заходів забезпечення у вигляді арешту з забороною відчуження, розпорядження і користування майном відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372, 376 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту транспортного засобу у кримінальному провадженні №0002029 від 02.08.2021 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці05.08.2021 року, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0002029 від 02.08.2021 р на транспортний засіб марки «ВАЗ 21103» р.н. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 .

Повернути транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 21103» р.н. НОМЕР_1 , - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1