Провадження №1-кс/127/8685/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2022 (справа №127/17075/22).

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2022 року у справі №127/17075/22 було задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та накладено арешт, між іншим, на платіжно-технічний комплекс самообслуговування ПТ-1 червоного кольору з написом «Easy pay», що був вилучений під час огляду місця події 08.08.2022 року в рамках кримінального провадження №0000708, внесеного до ЄДР 08.08.2022 р.
Так, ФОП ОСОБА_3 є власником зазначеного вище платіжно-технічного комплексу самообслуговування, що підтверджується товарним чеком №30/11 від 30.06.2011 року (копія додається). Вказаний платіжно-технічний комплекс самообслуговування було розміщено за адресою: АДРЕСА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору оренди нежитлового приміщення №67-1206/15 від 13 червня 2015 року (копія додається).
Про розгляд клопотання слідчого про арешт майна ФОП ОСОБА_3 судом не повідомлялась, тобто не була присутньою у судовому засіданні під час розгляду питання про арешт майна, що надає їй право звернутись з даним клопотанням про скасування арешту майна.
ФОП ОСОБА_3 вважає, що арешт майна, а саме вказаного платіжно-технічного комплексу самообслуговування, підлягає скасуванню, з огляду на наступне.
Ухвалою суду від 10.08.2022 року накладено арешт на майно, належне ФОП ОСОБА_3 .. Однак, вона не є підозрюваною, обвинуваченою чи засудженою.

Зважаючи на те, що ФОП ОСОБА_3 не є підозрюваною, обвинуваченою чи засудженою, накладення арешту на належне їй майно з підстави, передбаченої п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто для забезпечення можливої конфіскаціє майна, не виявляється можливим.

Так, у кримінальному провадженні цивільний позов ніким не пред`явлено, та, наскільки відомо ФОП ОСОБА_3 навіть не визначено можливих потерпілих. Також відсутні будь-які дані в обґрунтування розміру можливого цивільного позову.

Таким чином, накладення арешту на майно на підставі пункту 4 частини другої ст. 170 КПК України не могло мати місця, тому ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити.
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слічим СВ відділу поліції №1 Вінницького районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000708, внесеного до ЄДР 08.08.2022за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2022 року у справі №127/17075/22 було задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного відділу ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та накладено арешт, крім іншого, на платіжно-технічний комплекс самообслуговування ПТ-1 червоного кольору з написом «Easy pay», що був вилучений під час огляду місця події 08.08.2022 року.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи що слідча в судове засідання не з`явилась без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, а тому така поведінка останнього свідчить про відсутність у сторони обвинувачення заперечень щодо скасування арешту речей зазначених у клопотанні. При цьому, слідчий суддя вважає, що у сторони обвинувачення було достатньо часу для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій з арештованим майном.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та відпала потреба в подальшому арешті речей, що вказані у клопотанні, які належать ФОП ОСОБА_3 , а тому клопотанняслід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2022 (справа №127/17075/22), а саме в частині арешту платіжно-технічний комплекс самообслуговування ПТ-1 червоного кольору з написом «Easy pay».

Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , або іншого слідчого, що входить до складу групи слідчих №0000708, внесеного до ЄДР 08.08.2022, передати ОСОБА_3 вищевказані речі.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя