Провадження № 1-кс/947/7903/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000317 від 27.04.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до поданої скарги, предметом оскарження являється постанова дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000317 від 27.04.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування поданої скарги, особа, яка з нею звернулася, зазначає, що дізнавач в оскаржуваній постанові, вирішуючи питання про закриття кримінального провадження обмежився загальними фразами з посиланням на норми діючого законодавства, не зазначивши про те, які саме дії ним виконані при проведені досудового розслідування, тобто дізнавач не дослідив всі обставини кримінального провадження, не надав їм належної правової оцінки. Враховуючи викладене ОСОБА_3 вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є такою, що винесена передчасно, а тому вона підлягає скасуванню, відповідно до чого вона звертається із скаргою до слідчого судді.

Від особи, яка звернулась зі скаргою, надійшла заява про розгляд скарги без її участі.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися та матеріали кримінального провадження в судове засідання не надали, хоча про дату та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Однак, від дізнавача ОСОБА_4 надійшла до суду заява, в якій він просив розглянути скаргу у його відсутність через зайнятість у проведенні невідкладних слідчих дій.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 9 КПК, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, в постанові слідчого, дізнавача, прокурора повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

З постанови дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 26.07.2022 року про закриття кримінального провадження не вбачається встановлення в рамках кримінального провадження № 0000317 від 27.04.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК Українибудь-яких доказів, на підставі яких дізнавач міг би дійти до переконання про відсутність складу кримінального правопорушення, а також будь-яких слідчих дій, проведених, з метою перевірки фактів, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

В постанові дізнавач лише формально зазначає, що при проведенні досудового розслідування не встановлено складу кримінального проступку у діянні невстановленої особи.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова дізнавача від 26.07.2022 року про закриття кримінального провадження, є передчасною, прийнятою без проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на перевірку викладених в заяві про вчинення кримінального проступку фактів, що з урахуванням викладеного в сукупності, свідчить про те, що така скарга підлягає задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, висновки дізнавача є такими, що суперечать нормам діючого законодавства, а також ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, а тому постанова підлягає скасуванню.

Таким чином, керуючись ст. ст. 9, 94, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000317 від 27.04.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 26.07.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000317 від 27.04.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Копію ухвали направити до сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області для виконання слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1