Справа № 612/419/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 13.11.2018 року за нововиявленими обставинами,

В с т а н о в и в:

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06 квітня 2022 року № 16/0/9-22 територіальну підсудність Близнюківського районного суду Харківської області передано Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.

03.08.2022 року на підставі ст.35 КПК України, за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 13.11.2018 року за нововиявленими обставинами, розподілено судді ОСОБА_1 .

Вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 13.11.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.
Вказаний вирок залишений без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 03.10.2019 та постановою Верховного суду від 30.09.2020.
ОСОБА_2 звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області із заявою про перегляд вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 13.11.2018 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду від 04 серпня 2022 року заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 13.11.2018 року за нововиявленими обставинами було залишено без руху, та надано засудженому строк для усунення недоліків заяви 15 днів з дня отримання цієї ухвали, яку останній згідно розписки отримав особисто 16.08.2022 року.
В ухвалі зазначено, що заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вищевказаного вироку суду від 13.11.2018 за нововиявленими обставинами, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 462 КПК України, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема, клопотання про поновлення строку подання заяви.
Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
В порушення п. 5-2 ч. 2 ст. 462 КПК України, засуджений ОСОБА_2 у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не ставить питання про поновлення строку подання цієї заяви та не зазначає строк з якого він дізнався або повинен був дізнатися про кожну нововиявлену обставину.
Відповідно до ч. З ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Усуваючи недоліки поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, засуджений ОСОБА_2 мав поставити у вказаній заяві питання про поновлення строку подання заяви з обґрунтуванням поважності причини неподання заяви у строк встановлений ч. 1 ст. 461 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана з пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 461 КПК України, клопотання про поновлення строку у заяві не порушено, ОСОБА_2 не усунув недоліки заяви в строк, визначений судом, тому вважаю що заяву засудженого ОСОБА_2 необхідно повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 461,462, 463, 464 КПК України, суддя,

У х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 13.11.2018 року за нововиявленими обставинами повернути засудженому ОСОБА_2 .
Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1