Справа №295/8183/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0001231 від 17.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2022 близько 21.31 год., за адресою: м. Житомир, вул. І.Сльоти, 52, працівниками поліції, під огляду автомобіля "Volkswagen LT" з н.з. НОМЕР_1 , зупиненого під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено речовину, ззовні схожу на наркотичну

Відомості за даним фактом 17.08.2022 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0001231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 17.08.2022 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП капітана поліції який повідомив що 17.08.2022 під час патрулювання, близько 21.30 год., за адресою: м. Житомир, вул. І. Сльоти, 52, працівниками поліції, під час перевірки в порядку ст. 34 ЗУ "Про НПУ", в салоні автомобіля марки "Volkswagen LT" з н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прож. за адресою: АДРЕСА_1 н.т. НОМЕР_2 , в салоні даного автомобіля було виявлено один зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору.

Після цього на місце події було викликано СОГ Житомирського РУП ГУНП, якими під час проведеного обшуку було вилучено до Житомирського РУП, один зіп- пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, та автомобіль марки "Volkswagen LT" і н,з. НОМЕР_1 , який в подальшому було поміщено до майданчику тимчасового утримання, що розташований за адресою м. Житомир вул. Слобідська, 35. Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , в своїх показах пояснив, сам процес вилучення даної речовини та автомобіля.

У судовому засідання старший дізнавач клопотання підтримав із викладених у ньому підстав.

Заслухавши старшого дізнавача, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст. 233 КПК України визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобіганням заворушення чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи викладене, а також те, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 234, 237 КПК України, який був проведений, як невідкладний випадок, в зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Однак під час розгляду клопотання старшим дізнавачем не було доведено крайньої необхідності у наданні дозволу на вилучення автомобіля марки "Volkswagen LT" з н.з. НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 233, 234 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи дізнавачів Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на проведення обшуку автомобіля марки "Volkswagen LT" з н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , що мав місце 17.08.2022 за адресою: м. Житомир, вул. І. Сльоти, 52, який був проведений, як невідкладний та надати дозвіл на вилучення один зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1