Справа №297/2087/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 27 липня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

Старший дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 27 липня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , військового квитка серії НОМЕР_2 від 28.10.2009 року, посвідчення волонтера № НОМЕР_3 від 07.06.2022 року, довідки для виїзду за кордон здобувачів фахової передвищої та вищої освіти, асистентів-стажистів, аспірантів та докторантів, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти №13 від 21.07.2022 року, карти студента Академії прикладних наук ім. Князя Мешка 1 в Познані від 08.07.2022 року, копії довідки про прийняття іноземця на навчання на денній формі від 06.07.2022 року та її переклад з польської на українську мову, копії довідки про те, що гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був прийнятий на навчання в Академію прикладних наук ім. Князя Мешка 1 в Познані від 06.07.2022 року та її переклад з польської на українську мову, 2 копій довідок з Академії прикладних наук ім. Князя Мешка 1 в Познані про те, що гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має заборгованості по оплаті за навчання від 06.07.2022 року та їх переклад з польської на українську мову, виданих на прізвище останнього, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивоване тим, що 26.07.2022 біля 11.02 год. в с. Астей Берегівського району Закарпатської області гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір виїхати з України в ПП «Лужанка», як підставу для виїзду за кордон, пред`явив прикордонникам свій закордонний паспорт та пакет документів про те, що начебто він є студентом іноземного університету, які ймовірно є підробленими.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 з визначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

26 липня 2022 року у період часу з 11:30 год. по 12:00 год. у службовому приміщенні ПП «Астей», що по вул. Дружби Народів в с. Астей Берегівського району Закарпатської області, у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 від 28.10.2009 року, посвідчення волонтера № НОМЕР_3 від 07.06.2022 року, довідку для виїзду за кордон здобувачів фахової передвищої та вищої освіти, асистентів-стажистів, аспірантів та докторантів, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти №13 від 21.07.2022 року, на яких наявні відтиски круглої гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 , карту студента Академії прикладних наук ім. Князя Мешка 1 в Познані від 08.07.2022 року, копії довідки про прийняття іноземця на навчання на денній формі від 06.07.2022 року та її переклад з польської на українську мову, копію довідки про те, що гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був прийнятий на навчання в Академію прикладних наук ім. Князя Мешка 1 в Познані від 06.07.2022 року та її переклад з польської на українську мову, 2 копії довідок з Академії прикладних наук ім. Князя Мешка 1 в Познані про те, що гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має заборгованості по оплаті за навчання від 06.07.2022 року та їх переклад з польської на українську мову, видані на прізвище останнього.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання ОСОБА_3 вищевказані вилучені документи визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаними документами щоб запобігти їх зникненню, втраті або пошкодженню.

Підставою для накладення арешту являється те, що вилучені документи, відповідно до ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами, згідно постанови дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді їх арешту.

Враховуючи вищенаведене, старший дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 просив накласти арешт на вказані документи.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, згідно якого клопотання про арешт майна просив розглянути без участі прокурора, таке підтримує, просив його задоволити (а.с. 26).

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив клопотання про арешт майна розглянути без його участі, таке задоволити (а.с. 27).

Власник документів, на які дізнавач просив накласти арешт ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду клопотання, згідно якого клопотання дізнавача про арешт документів просили розглянути без їх участі. Разом з тим, проти задоволення даного клопотання заперечили, оскільки тимчасово вилучені документи не відповідають критеріям ст. 98 КПК України, та дане клопотання подане до суду не уповноваженою на те особою, відповідно до ст. 171 КПК України. А тому, просили в задовленні даного клопотання про арешт документів відмовити. (а.с. 31-35).

Дослідивши клопотання, матеріали якими обґрунтовуються його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Як встановлено з матеріалів клопотання, 27 липня 2022 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000299 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 5).

Згідно витягу з ЄРДР за №0000299 від 27.07.2022, 26.07.2022 біля 11.02 год. в с. Астей Берегівського району Закарпатської області гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір виїхати з України в ПП «Лужанка», як підставу для виїзду за кордон, пред`явив прикордонникам свій закордонний паспорт та пакет документів про те, що начебто він є студентом іноземного університету, які ймовірно є підробленими (а.с. 5).

Виявлення та вилучення документів, на які дізнавач просив накласти арешт, підтверджується копією протоколу огляду місця події від 26 липня 2022 року (а.с. 8-9).

Постановою старшого дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 27 липня 2022 року, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 від 28.10.2009 року, посвідчення волонтера № НОМЕР_3 від 07.06.2022 року, довідку для виїзду за кордон здобувачів фахової передвищої та вищої освіти, асистентів-стажистів, аспірантів та докторантів, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти №13 від 21.07.2022 року, карту студента Академії прикладних наук ім. Князя Мешка 1 в Познані від 08.07.2022 року, копію довідки про прийняття іноземця на навчання на денній формі від 06.07.2022 року та її переклад з польської на українську мову, копію довідки про те, що гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був прийнятий на навчання в Академію прикладних наук ім. Князя Мешка 1 в Познані від 06.07.2022 року та її переклад з польської на українську мову, 2 копії довідок з Академії прикладних наук ім. Князя Мешка 1 в Познані про те, що гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має заборгованості по оплаті за навчання від 06.07.2022 року та їх переклад з польської на українську мову, видані на прізвище останнього, визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 27 липня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 22-23).

Однак, згідно листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 №351 від 28 липня 2022 року, 21 липня 2022 року громадинину ОСОБА_7 було видано довідку №13 від 21 липня 2022 року, на підставі представлених документів про зарахування на навчання, зокрема довідки від 06 липня 2022 року, яка перекладена на українську мову та завірена приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .. У військовому квитку серії НОМЕР_2 , виданому ІНФОРМАЦІЯ_5 28 жовиня 2009 року в розділі 7 (службові відмітки) зроблено запис про те, що громадянин ОСОБА_7 має право на відстрочку від призову під час мобілізації згідно до абзацу 18 частини статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" (а.с. 32-35).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Так, на думку слідчого судді, стороною кримінального провадження не доведено підстав арешту вищевказаних документів, необхідність такого арешту, а також наявність ризиків запобігання можливості зникненню, втраті або пошкодженню вказаних документів.

Натомість, власником вказаних документів доведено безпідставність накладення арешту вищевказаних документів.

Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач

В порушення вимог ст. 171 КПК України, клопотання про арешт документів подане та підписане старшим дізнавачем СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , який не наділений правом відповідно до ст. 171 КПК України звертатися до слідчого судді з даним клопотанням.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, в задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про арешт майна, відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

в задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 27 липня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1