overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 149/1130/22

02.06.2022 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000168 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
30 травня 2022 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшов затверджений прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000168 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7, 9, ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 16 червня 2022 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
06.06.2022
Справа № 331/407/22
Провадження № 1-кп/331/267/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, до початку засідання на електронну адресу суду від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_6 , надійшла відповідь на запит, в якій повідомлено суд про те, що ОСОБА_5 призваний на військову службу по мобілізації.
Так судом на обговорення поставлено питання щодо зупинення судового провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 з 07.03.2022 року призваний на військову службу по мобілізації та 09.03.2022 зарахований на посаду стрільця 1 відділення 4 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо зупинення судового провадження.
Захисник ОСОБА_4 також не заперечував щодо зупинення провадження.
Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) № 57 від 09.03.2022 року , солдат запасу ОСОБА_5 , призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 09.03.2022 року на посаду стрільця 1 відділення 4 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України,
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4043/21
пр.№ 1-кп/464/123/22
У Х В А Л А

03 червня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 07.05.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
у провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 23.12.2021 оголошено в розшук обвинувачену ОСОБА_3 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченої.
Обвинувачена ОСОБА_3 03.06.2022 прибула до суду.
У судовому засіданні прокурор просив відновити дане кримінальне провадження у зв`язку із тим, що відпали підстави, які слугували підставами для зупинення такого.
Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечила щодо відновлення кримінального провадження.
Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відновити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1335/21
Провадження № 1-кп/591/196/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні захисником заявлено усне клопотання про зупинення провадження в справі, в зв`язку з мобілізацією обвинуваченого, проти якого не заперечив прокурор.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріли, вважає, що провадження в справі належить зупинити, оскільки стороною захисту відповідними документами підтверджено перебування в лавах ЗСУ обвинуваченого під час введеного в країні військового стану, що зумовлює передбачені ст. 335 КПК України підстави для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження по справі № 591/1335/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби або до закінчення в країні військового стану.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 з дорученням організації перевірки обвинуваченого на предмет його перебування в лавах ЗСУ.

Копію ухвали направити за місцем несення служби обвинуваченого, з роз`ясненням необхідності сповіщення суду про звільнення обвинуваченого з військової служби, у разі настання такого випадку.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/593/20/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2022 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах клопотання Тернопільського районного сектору № 1 Філії Державної установи Центр пробації" в Тернопільській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 28 травня 2021 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік.
Тернопільський районний сектор № 1 Філії Державної установи Центр пробації" в Тернопільській області, вказуючи, що встановлений вироком суду строк випробування засудженого ОСОБА_5 закінчився, звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від призначеного покарання.

Із клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 протягом встановленого йому строку випробування не вчинив жодного правопорушення та сумлінно виконував обовязок, покладений на нього судом згідно п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч. 3 ст. 76 КК України, за місцем свого постійного проживання характеризувався позитивно.

Вивчивши подане Тернопільським районним сектором Філії Державної установи Центр пробації" клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення, поскільки із дослідженої в судовому засіданні особової справи засудженого видно, що за час строку випробування ОСОБА_5 не порушував обовязок, покладений на нього судом згідно ст. 76 КК України. За вказаний період він не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності та за місцем свого постійного проживання характеризувався позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, а так як строк випробування його закінчився, то суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому вироком суду покарання у виді позбавлення волі, тобто клопотання слід визнати підставним і задоволити його.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Тернопільського районного сектору №1 Філії Державної установи Центр пробації" в Тернопільській області задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 28 травня 2021року.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її постановлення.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 750/2583/22
Провадження № 1-кп/750/174/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001343 від 14.04.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001343 від 14.04.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09 червня 2022 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/831/22
УХВАЛА
вступна та резолютивна частина

06.06.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000225 від 12.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000225 від 12.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 14.06.2022 о 10.00 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити органу пробації до 06.07.2022 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 07.06.2022 о 10.00 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №523/6513/21
Провадження №1-кс/523/73/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Суворовської окружної прокуратури «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 », по кримінальному провадженню №0000519 від 10.04.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000519 від 10.04.2021 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
15.05.2022 року, дія ухвали суду від 15.11.2021 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_3 припинила свою дію.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду і повернення його прокурору, адже наразі клопотання не може бути розглянуто, через відсутність підозрюваного, якого оголошено в розшук.
Керуючись ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст.слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 161/6986/22
Провадження № 1-кп/161/712/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 06 червня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 08 травня 2022 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 08 травня 2022 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 07 червня 2022 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/2327/22
У Х В А Л А

03 червня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури,, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до судового розгляду з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 червня 2022р. на 14год. 15хв.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6937/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000249.

До початку розгляду клопотання прокурор звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/5231/21
№ 1-кп/207/188/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000415 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слобода Жуковського району Брянської області , громадянки України , освіта середня , не працюючої , яка мешкає по АДРЕСА_1 , раніше не судимої ,

за ч. 1 ст. 125 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

2 жовтня 2021 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 24 по вулиці Алтайській у м. Кам`янське зустріла раніше знайому їй ОСОБА_4 . В ході розмови з потерпілою ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_5 виник прямий умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень .
Реалізуючи свій прямий умисел , направлений на спричинення тілесних ушкоджень , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків , ОСОБА_5 умисно нанесла потерпілій ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в обличчя зліва та п`ять ударів по тильній поверхні правої кисті , після чого вкусила за третій палець правої кисті та нанесла по одному удару в праву та ліву гомілку . В результаті своїх протиправних дій , ОСОБА_5 завдала потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді 2-х синців ( на обличчі та 3-му пальці правої кисті ) та 5-ти саден на тильній поверхні правої кисті , рана та 2-і садни в ділянці 3-го пальця правої кисті , 2 синців на гомілках , які відносяться до легких тілесних ушкоджень , які мають незначні скороминущі наслідки .
Враховуючи , що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення , провадження щодо якого проводиться у формі приватного обвинувачення , потерпіла відмовилася від обвинувачення , обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження , тому вислухавши думку прокурора , який не заперечував проти закриття кримінального провадження , суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження .

Керуючись п. 7 ч. 1 , ч. 6 , 7 ст. 284 , п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити кримінальне провадження № 0000415 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України 2001 року у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1