Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/917/22
Провадження № 1-кп/382/87/22
ВИРОК
Іменем України

27 вересня 2022 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000866 від 05 серпня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища міського типу Попельня Попельнянського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочині), передбаченому ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України за №64/2022 від 24.02.2022, о 05 годині 30 хвилин на території України введено воєнний стан строком на 30 діб. Крім цього, відповідно до Указу Президента України за № 259/2022 від 18.04.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 строком на 30 діб. Крім цього, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Із 7 березня 2022 року Законом № 2117-IX внесено зміни до КК щодо посилення відповідальності за злочини за ст. 185 вчинені в умовах воєнного стану. Нині ж крадіжка, учинена в умовах воєнного або надзвичайного стану, є особливо кваліфікованим складом злочину. Вчинення крадіжки в умовах воєнного стану одразу кваліфікується за ч. 4 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, за таких обставин.
Так 24.07.2022 (точний час не встановлено) ОСОБА_4 перебував в АДРЕСА_2 . Зайшовши в одну з кімнат будинку по проханню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 помітив на ліжку грошові кошти, які належали останній. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що введений в державі воєнний стан не припинено і не скасовано, ОСОБА_4 переконався, шо його дії є непомітними для сторонніх осіб та, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, поклав до кишені спортивних штанів грошові кошти в сумі 9950 (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Після чого, ОСОБА_4 вийшов з будинку, з місця вчинення злочину зник, таким чином розпорядився грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 9950 (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Разом із обвинувальним актом прокурор подав суду на затвердження угоду про визнання винуватості від 01.09.2022 року.
Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), невідкладно зупинив проведення процесуальних дій і перейшов до розгляду угоди.
Угода про визнання винуватості від 01.09.2022 року укладена між прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000866 від 05 серпня 2022 року, та підозрюваним у вказаному провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 . Згідно із даною угодою, підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в пред`явленому обсязі у судовому провадженні та сприяти у з`ясуванні всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення. Сторони погодились на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням із визначенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України (періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання).
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні наголосив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро кається. Також пояснив суду, що він розуміє права надані йому законом, угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду та призначити узгоджену міру покарання.
Захисник ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного та просив затвердити угоду.
Потерпіла ОСОБА_6 надала згоду на укладення зазначеної угоди.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання у відповідності до ч. 4 ст. 474 КПК України з`ясовано в обвинуваченого ОСОБА_4 , чи цілком він розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
На всі запитання ОСОБА_4 відповів ствердно.
Після роз`яснення ст. 63 Конституції та ст. 18 КПК України, судом встановлено, що ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки невиконання ним угоди, передбачені ст. 476 КПК України; наслідки умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 389-1 КК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Інкримінований ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином. ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок. Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду.
У якості даних, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець селища міського типу Попельня Попельнянського району Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, на обліку у психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо (постійного місця роботи не має, на життя заробляє тимчасовими підробітками, домашнього господарства не веде).
Виходячи з викладеного, а також приймаючи до уваги доводи прокурора та сторони захисту, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 01.09.2022 року і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання, а саме позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України, враховуючи положення угоди, суд також дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому необхідно звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України слід покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 318, 322, 342-351, 363-368, 394, 473-475 КПК України, ст. ст. 12, 65-67, 75-76, ч. 4 ст. 185 КК України,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 від 01.09.2022 року, підписану за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 0000866, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2022 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Згідно із ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки з покладенням на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.
Речові докази: одну купюру 500 грн (ЄВ6049630); дві купюри по 20 грн (ЕА9645818), (ТМ2762982), які вилучені та поміщені до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами понятих і слідчого, повернути потерпілій ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1