overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4304/22
провадження № 1-кс/753/998/22
У Х В А Л А

"14" червня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 06.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 06.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 14.06.2022 звернувся до слідчого судді із заявою про повернення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Враховуючи те, що до початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 06.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/755/160/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
від призначеного, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року ОСОБА_3 , засуджений за ч.1 ст.309 КК України, до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з клопотання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку 4 рази притягався до адміністративної відповідальності, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, іспитовий строк закінчився 10.12.2021 року.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи, з яких вбачається, що ОСОБА_3 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням 4 рази притягався до адміністративної відповідальності, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року, покарання у виді 1 року обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/167/22 Справа № 694/835/22
Звенигородський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 червня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 27 травня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

14 червня 2022 року прокурор Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Черкаського апеляційного суду з клопотанням про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 27 травня 2022 року в режимі відеоконференції з Звенигородським районним судом Черкаської області, у зв`язку із неможливістю бути присутніми у даному судовому засіданні, посилаючись на зайнятість в інших судових засіданнях та на значну відстань між м. Звенигородка та м. Черкаси, де має відбуватися судове засідання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення. Судове засідання по розгляду апеляційної скарги провести в режимі відеоконференції, шляхом налагодження відеоконференцзв`язку із Звенигородським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 27 травня 2022 року задовольнити.
Проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку між Черкаським апеляційним судом та Звенигородським районним судом Черкаської області 14 червня 2022 року о 9:30 год.
Звенигородському районному суду Черкаської області забезпечити виконання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 171/1093/21
УХВАЛА

15 червня 2022 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 року за №0000049 відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000049 від 06.04.2021 року відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке призначено до розгляду на 14:00 годину 15.06.2022 року.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 ..

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи запровадження режиму війскьвого стану та території держави, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання по кримінальному провадженні відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 року за №0000049 відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначеного на 14 годину 00 хвилин 15.06.2022 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області та ДУ Криворізька УВП №3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити ДУ Криворізька УВП №3 .

Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8109/21
Провадження № 1-кс/202/1986/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

08 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОБАККО-ШОП» на бездіяльність прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000041 від 23.02.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОБАККО-ШОП» на бездіяльність прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000041 від 23.02.2021 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОБАККО-ШОП» майно, тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 16.05.2022 року за адресою: м.Дніпро, Запорізьке шосе, 26, літ. М-1, а саме: майно, згідно протоколу обшуку від 16.05.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 10 червня 2022 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/424/19
Номер провадження 1-кп/473/16/2022
УХВАЛА
Іменем України

"14" червня 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

Учасники кримінального провадження:
Прокурор - ОСОБА_4

Потерпіла - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 листопада 2021 року надано дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 до 11 травня 2022 року включно, в зв`язку з оголошенням його у розшук, а провадження у справі зупинено.
14 червня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виникають правові підстави для поновлення розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі 473/424/19 - поновити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 08 годину 30 хвилин 15 червня 2022 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/1752/22 15.06.2022
н/п 1-кп/490/330/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1752/22
У Х В А Л А
/резолютивна частина/

15 червня 2022 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 30.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000068 від 30.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, направити до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 16.06.2022 року.

Головуючий ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/826/22
Провадження №: 1-в/332/46/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.02.2020 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до відповідних органів.
З подання вбачається, що засуджений в період випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, тому ставиться питання про звільнення його від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора про необхідність задовольнити подання (про що суду також надана письмова заява прокурора), суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:

Подання органу пробації -задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.02.2020р.у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-481/2011
ПОСТАНОВА
Іменем України

"15" червня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , українець, громадянин Украіни, не працює, не одружений, утриманців не має, освіта середня, раніше судимий 27.10.2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі, звільненого 25.09.2020 року з місць позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

начальник ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_2 , посилаючись на те, що він звільнився з місць позбавлення волі, однак неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.
Суд вважає, що подання слід задовольнити виходячи з такого:
ОСОБА_2 засуджений 27.10.2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі, звільненого 25.09.2020 року з місць позбавлення волі і прибув до місця проживання у АДРЕСА_1 . 25 вересня 2020 року поставлений на профілактичний облік в Зборівському ВП №2 (м. Зборів) ТВП ГУНП України в Тернопільській області як такий, що формально підпадає під Закон України "Про адміністративний нагляд".
02.06.2022 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.177 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу;
03.06.2022 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу;
06.06.2022 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується як особа, скарг на якого до виконкому Зборівської міської ради не надходило.
Враховуючи вказане вище, суд вважає, що з метою запобігання вчиненню нових злочинів, правопорушень та здійснення виховного впливу щодо ОСОБА_2 слід встановити адміністративний нагляд терміном 1 рік та застосувати до нього обмеження, встановлені законом.

Керуючись ст .ст. 3 - 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд, за особами, звільненими з місць позбавлення волі -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд терміном 1 рік.
Застосувати до ОСОБА_2 такі обмеження:
заборонити вихід з дому із 24 години до 05 години ранку;
заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, інші установи, де алкогольні напої продаються на розлив;
заборонити виїзд за межі області без дозволу поліції;
зобов`язати відмічатись в черговій частині відділення поліції № 2 (м.Зборів) один раз в місяць.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 діб через Зборівський районний суд Тернопільської області.

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №750/2895/22
Провадження №1-кп/750/207/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004082 від 16.06.2020, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Як слідує з обвинувального акта, захисником обвинуваченого ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 13.06.2022 отримали копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10:30 год. 18 липня 2022, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1375/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/335/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 червня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 травня 2022 року відносно ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 травня 2022 року відносно ОСОБА_3 .

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 23 червня 2022 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2