Справа № 296/4057/22
УХВАЛА
Іменем України

21 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Хатки Романівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27. ч.3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 01.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 01.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 та ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що не пізніше листопада 2021 року у ОСОБА_5 , який мав досвід підприємницької діяльності у сфері лісопереробки, виник злочинний умисел на створення стійкої групи осіб для спільного зайняття незаконною діяльністю, пов`язаною із незаконною порубкою дерев, їх перевезенням та зберіганням.

Будучи обізнаним про встановлений чинним законодавством порядок проведення рубок лісу, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи тяжкі наслідки, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, поклавши на себе функції організатора і керівника групи, ОСОБА_5 підшукав осіб, які увійдуть до складу такої групи, а саме майстра лісу Соболівського лісництва Дочірнього підприємства «Романівський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» (далі ДП «Романівський лісгосп АПК») ОСОБА_7 та тимчасового не працюючих односельчан ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Останні, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію та надали свою добровільну згоду на участь в організованій групі.

Створена організована група характеризувалася стійкими зв`язками, стабільністю і згуртованістю свого складу, об`єднанням учасників групи єдиним планом з розподілом функцій кожного з них, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети, обізнаністю всіх учасників групи з планом злочинних дій, злагодженим функціонуванням, безумовним і невідкладним виконанням вказівок її керівника.

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на організацію і проведення незаконних порубок дерев у лісах і одержання вигоди, ОСОБА_5 розробив і довів до відома усім учасникам групи єдиний план їх злочинної діяльності з розподілом функцій кожного, який охоплював підшукання місць порубки дерев в лісовому масиві Соболівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК», проведення рубок дерев різних порід, перевезення незаконно зрубаної деревини за допомогою спеціально обладнаних транспортних засобів на територію належного ОСОБА_5 деревообробного цеху для їх подальшого зберігання, переробки та збуту.

Отримана з переробки незаконно зрубаних дерев лісопродукція реалізовувалась у готівковій формі, а отримані таким чином грошові кошти розподілялися ОСОБА_5 між учасниками організованої злочинної групи, та витрачалися як на власні потреби, так і на потреби організованої групи для подальшого вчинення аналогічних злочинів.

Відповідно до єдиного, відомого всім учасникам організованої групи плану злочинної діяльності, їх функції розподілились наступним чином:

ОСОБА_5 , як організатор:

- створив і керував організованою групою;

- розробив і довів до їх відома план протиправної діяльності, розподіливши функції кожного з учасників групи;

- підшукав приміщення для зберігання та переробки незаконно зрубаних дерев;

- надав у розпорядження злочинного угруповання вантажний автомобіль;

- організовував незаконні порубки дерев на території Соболівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК»;

- використовуючи автомобіль із встановленим на ньому краном-маніпулятором, безпосередньо завантажував та перевозив незаконно зрубані дерева з місця їх порубки до території власного деревообробного цеху;

- здійснював контроль за дотриманням конспіративних заходів при вчиненні злочинів з метою попередження викриття їх злочинної діяльності;

- організовував збут незаконно здобутої деревини, а отримані грошові кошти розподіляв між членами організованої групи, частину з яких витрачав на фінансування подальшої її злочинної діяльності, у тому числі придбання палива для транспортних засобів.

ОСОБА_7 , як пособник:

- у ввіреному йому під охолону лісовому масиві в кварталі 67 виділі 5 Соболівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК» підшуковував дерева для їх незаконної порубки іншими членами злочинної групи, надавав їм безперешкодний доступ до місця вчинення злочину;

- вживав заходи для приховання слідів вчинення незаконних порубок дерев та недопущення викриття злочинної діяльності.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як співвиконавці здійснювали незаконні порубки дерев, розрізали їх на колоди та складали в обумовленому із організатором угруповання місці для подальшого завантаження та транспортування.

Окрім цього, ОСОБА_9 , використовуючи особистий міні-трактор перевозив незаконно зрубані дерева з місця незаконної порубки до території належного ОСОБА_5 деревообробного цеху.

В свою чергу, ОСОБА_10 , як співвиконавець, використовуючи автомобіль, що перебував у його користуванні, завантажував та перевозив незаконно зрубані дерева з місця їх порубки до території належного організатору деревообробного цеху.

Для досягнення кінцевої злочинної мети, члени організованої групи діяли у відповідності до розподілених між ними ролей, згідно з покладеними на кожного функцій, усвідомлюючи, що вчиняють злочин спільно, відповідно до визначеного напрямку діяльності, та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільних дій всіх членів групи і неухильного дотримання ними плану.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, у період з листопада 2021 року по 28.12.2021 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконуючи відведену їм роль, відповідно до заздалегідь розробленого та погодженого всіма учасниками групи плану, у порушення вимог ст.ст. 64, 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 3, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, перебуваючи в кварталі 67 виділі 5 Соболівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК», охорону якого ввірено ОСОБА_7 , за допомогою заздалегідь підшуканих знарядь, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, за декілька разів здійснили незаконну порубку 23 сироростучих дерев різних порід, які були заздалегідь підшукані та обрані для незаконних рубок ОСОБА_7 , а саме: 7 дерев породи дуб діаметрами пнів у корі біля шийки кореня: 59 см, 68 см, 69,5 см, 83,5 см, 71 см, 67 см, 68 см; 3 дерев породи осика діаметрами пнів у корі біля шийки кореня: 88,5 см, 85 см, 78 см; 4 дерева породи вільха діаметрами пнів у корі біля шики кореня: 50 см, 46,5 см, 42,5 см, 46,5 см; 6 дерев породи береза діаметрами пнів у корі біля шийки кореня: 45,5 см, 44,5 см, 54 см, 50 см, 54,5 см, 52,5 см, 3 дерев породи сосна діаметрами пнів у корі біля шийки кореня: 59,5 см, 68,5 см, 64,5 см, чим спричинили шкоду економічним інтересам держави в розмірі 479463 грн 24 коп.

Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щоразу після завершення кожної із рубок розрізали незаконно зрубані дерева на колоди та складали в обумовленому із організатором угруповання місці для подальшого завантаження та транспортування.

Заготовлені таким чином незаконно зрубані дерева, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , завантажували у транспортні засоби, що перебували у розпорядженні угруповання, та перевозили до території належного організатору угруповання деревообробного цеху за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 08.11.2021 о 09:52 год. ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, відповідно до розробленого ним плану злочинної діяльності, керуючи автомобілем марки та моделі «ЗИЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав з території деревообробного цеху за адресою: АДРЕСА_2 та вирушив до місця вчинення вищевказаної незаконної порубки дерев у лісовий масив у кварталі 67 виділі 5 Соболівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК», де в період часу з 10:06 год. по 10:58 год., за допомогою крану-маніпулятора, встановленого на вказаному автомобілі завантажив до його кузова колоди незаконно зрізаних та підготовлених для перевезення іншими членами групи дерев, які у період з 10:58 год. до 11:21 год. перевіз до території зазначеного вище деревообробного цеху.

Крім того, 09.11.2021 ОСОБА_9 , діючи у складі організованої ОСОБА_5 групи, в межах відведеної йому ролі, відповідно до заздалегідь розробленого та погодженого всіма учасниками групи плану, керуючи міні-трактором з приєднаним до нього саморобним причепом прибув до місця вчинення вищевказаної незаконної порубки дерев у лісовий масив у кварталі 67 виділі 5 Соболівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК» де завантаживши до вказаного причепу колоди незаконно зрізаних та підготовлених для перевезення дерев, які перевіз до території належного ОСОБА_5 деревообробного цеху за адресою: АДРЕСА_2 , куди прибув о 16:10 год.

Також, 12.11.2021 ОСОБА_9 , діючи у складі організованої ОСОБА_5 групи, в межах відведеної йому ролі, відповідно до заздалегідь розробленого та погодженого всіма учасниками групи плану, керуючи міні-трактором з приєднаним до нього саморобним причепом прибув до місця вчинення вищевказаної незаконної порубки дерев у лісовий масив у кварталі 67 виділі 5 Соболівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК» де завантаживши до вказаного причепу колоди незаконно зрізаних та підготовлених для перевезення дерев, які перевіз до території належного ОСОБА_5 деревообробного цеху за адресою: АДРЕСА_2 , куди прибув о 16:36 год.

Крім того, 17.11.2021 о 15:01 год. ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, відповідно до розробленого ним плану злочинної діяльності, керуючи автомобілем марки та моделі «ЗИЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав з території деревообробного цеху за адресою: АДРЕСА_2 та вирушив до місця вчинення вищевказаної незаконної порубки дерев у лісовий масив у кварталі 67 виділі 5 Соболівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК», де в період часу з 15:11 год. по 15:41 год., за допомогою крану-маніпулятора, встановленого на вказаному автомобілі завантажив до його кузова колоди незаконно зрізаних та підготовлених для перевезення іншими членами групи дерев, які у період, які у період з 15:41 год. по 16:14 год. перевіз до території зазначеного вище деревообробного цеху.

Крім того, 24.12.2021 ОСОБА_10 , діючи у складі організованої ОСОБА_5 групи, за вказівкою останнього, в межах відведеної йому ролі, відповідно до заздалегідь розробленого та погодженого всіма учасниками групи плану, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом направленим на незаконну порубку лісу, керуючи автомобілем марки та моделі «ЗИЛ 131» д.н.з. НОМЕР_2 направився до місця вчинення вищевказаної незаконної порубки дерев у лісовий масив у кварталі 67 виділі 5 Соболівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК», де за допомогою крану-маніпулятору встановленого на вказаному автомобілі завантажив до його кузова колоди незаконно зрізаних та підготовлених для вивезення дерев, які перевіз до території належного ОСОБА_5 деревообробного цеху за адресою: АДРЕСА_2 , куди прибув о 17:58 год.

Крім того, 28.12.2021 ОСОБА_10 , діючи у складі організованої ОСОБА_5 групи, за вказівкою останнього, в межах відведеної йому ролі, відповідно до заздалегідь розробленого та погодженого всіма учасниками групи плану, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом направленим на незаконну порубку лісу, повторно, керуючи автомобілем марки та моделі «ЗИЛ 131» д.н.з. НОМЕР_2 направився до місця вчинення вищевказаної незаконної порубки дерев у лісовий масив у кварталі 67 виділі 5 Соболівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК», де за допомогою крану-маніпулятору встановленого на вказаному автомобілі завантажив до його кузова колоди незаконно зрізаних та підготовлених для вивезення дерев, які перевіз до території належного ОСОБА_5 деревообробного цеху за адресою: АДРЕСА_2 , куди прибув о 17:16 год.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на вчинення незаконних порубок дерев, у період часу з 28.12.2021 по 17.02.2022 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконуючи відведену їм роль, відповідно до заздалегідь розробленого та погодженого всіма учасниками групи плану, у порушення вимог ст.ст. 64, 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 3, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, перебуваючи в кварталі 67 виділі 5 Соболівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК», охорону якого ввірено ОСОБА_7 , за допомогою заздалегідь підшуканих знарядь, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, за декілька разів здійснили незаконну порубку 12 сироростучих дерев різних породи дуб діаметрами пнів у корі біля шийки кореня: 60 см, 60 см, 60 см, 78,5 см, 71 см, 76,5 см, 75 см, 76,5 см, 79,5 см, 67,5 см, 67 см та 76,5 см, чим спричинили шкоду економічним інтересам держави в розмірі 301322 грн 78 коп.

Після завершення кожної із рубок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розрізали незаконно зрубані дерева на колоди та складали в обумовленому із організатором угруповання місці для подальшого завантаження та перевезення.

В свою чергу, 04.01.2022 у період з 18:51 год. по 19:23 год. ОСОБА_10 діючи у складі організованої ОСОБА_5 групи, за вказівкою останнього, в межах відведеної йому ролі, відповідно до заздалегідь розробленого та погодженого всіма учасниками групи плану, повторно, використовуючи автомобіль марки та моделі «ЗИЛ 131» д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у кварталі 67 виділі 5 Соболівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК» за допомогою встановленого на автомобілі крану-маніпулятору, завантажив до кузова колоди незаконно зрубаних дерев породи дуб та перевіз їх до території деревообробного цеху за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього, 17.02.2022 у точно невстановлений досудовим розслідуванням період часу до 20:42 год., ОСОБА_10 діючи у складі організованої ОСОБА_5 групи, за вказівкою останнього, в межах відведеної йому ролі, відповідно до заздалегідь розробленого та погодженого всіма учасниками групи плану, повторно, використовуючи автомобіль марки та моделі «ЗИЛ 131» д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у кварталі 67 виділі 5 Соболівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК» за допомогою встановленого на автомобілі крану-маніпулятору, завантажив до кузова незаконно зрубані дерева породи дуб, порізані на 15 колод, загальним об`ємом близько 4,48 м3 та перевіз їх до території деревообробного цеху за адресою: АДРЕСА_2 .

Організована ОСОБА_5 група, до складу якої входили ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , мала намір на подальше вчинення аналогічних злочинів проти довкілля, однак їх злочинна діяльність виявлена та припинена працівниками правоохоронних органів.

Так, 17.02.2022 в період з 21:41 год. по 03:41 год. під час проведення обшуку на території та в приміщеннях деревообробного цеху, який належить ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 15 колод дерев породи дуб довжиною приблизно по 3 м. кожна, загальним об`ємом близько 4,48 м3, а також іншу лісопродукцію та виготовлені з неї пиломатеріали, які ОСОБА_5 , діючи у складі організованої злочинної групи, незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

За час свого існування, вказаною організованою злочинною групою спричинено матеріальної шкоди економічним інтересам держави на суму 780786 гривень 02 коп., що в шістдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.

12 липня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27. ч.3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу існує необхідність запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчить тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, у зв`язку з чим існують обґрунтовані ризики, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину; знищити, сховати або спотворити будьяку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки членами організованої групи раніше вчинялися дії направлені на приховання слідів злочину, а саме маскування незаконно зрубаних дерев під заходи з поліпшення санітарного стану лісів; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки, враховуючи, що інші члени організованої злочинної групи перебувають в його організаційному підпорядкуванні та являються односельчанами підозрюваного, тому останній має об`єктивну можливість шляхом погроз, залякування та шантажу примусити їх змінити показання, чим вчинити інше кримінальне правопорушення; вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний на даний час офіційно ніде не працює та не має постійного джерела доходу, а тому останній з метою незаконного збагачення може вчиняти і надалі аналогічні злочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України обставинами, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу є: вагомість наявних доказів, що обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, яке може бути застосовано до підозрюваного у разі визнання обвинувальним вироком суду його винуватості у вчиненні злочину, а саме позбавлення волі на строк до 7 років; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_5 (780786,02 грн).

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 , наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України, особу підозрюваного та об`єктивні обставини, що встановлені в ході досудового розслідування, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час проходить службу у військовій частині НОМЕР_3 , вважаю за доцільне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у особистого зобов`язання.

Застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного спрямоване на забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення спроб: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищувати, ховати або спотворювати будьяку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Також просив долучити до матеріалів клопотання довідку військової частини НОМЕР_4 від 12.07.2022 року про те, що ОСОБА_5 призваний до лав Збройних Сил України по мобілізації та зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_4 .

Захисник в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні також не заперечив щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали та документи, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Стандарт, встановлений статтею 5 § 1(с) Конвенції, не передбачає, що поліція повинна мати достатні докази для пред`явлення обвинувачення на момент арешту (O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 36).

Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для обґрунтування засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення; це досягається на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom, of 28 October 1994, § 55; K.-F. v. Germany of 27 November 1997, § 57; Erdagoz v. Turkey, of 22 October 1997, § 51).

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, підозрюваний причетний до цієї події та обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27. ч.3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Крім того, слідчий у клопотанні вказав на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме на можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або сотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати зі сторони підозрюваного на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27. ч.3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років. Не виключається також можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або сотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків та інших підозрюваних, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто, прокурором доведено, що наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином наявні достатні правові підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`якого із встановлених ч.1 ст.176 КПК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який може забезпечити виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.177-179, 193, 194, 196, 205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 10.09.2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:

- за погодженням з командуванням військової частини НОМЕР_3 прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 10.09.2022 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1