Справа № 273/873/22
Провадження № 1-кп/273/66/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000096 від 27.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні осіб не має, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Баранівського районного суду Житомирської області в порядку, передбаченому статтями 291, 293 та 302 Кримінального процесуального кодексу України, надійшов складений прокурором обвинувальний акт із доданими до нього документами разом із клопотаннями про його розгляд в порядку спрощеного провадження та матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2022 року за №0000096, щодо вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Так, 12.05.2022 року близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи на території АЗС «ЛюксПромГаз», що по вулиці Першотравенська, 24 у м. Баранівка, Новоград-Волинського району Житомирської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, вирішив умисно заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , підійшовши впритул до ОСОБА_4 , скориставшись тим, що останній сидить на стільчику, прикладаючи значну фізичну силу, умисно наніс один удар кулаком лівої руки в область підборіддя ОСОБА_4 . Після отримання вказаного удару, ОСОБА_4 підвівся на ноги, повернувся спиною до ОСОБА_3 , для того щоб покласти на стільчик мобільний телефон, який до цього тримав у руках та отримав один удар в область спини. Продовжуючи свої протиправні дії, з метою доведення свого протиправного умислу до кінця, ОСОБА_3 , знаходячись навпроти ОСОБА_4 (на відстані витягнутої руки), умисно, прикладаючи значну фізичну силу, кулаком лівої руки наніс один удар в область правої щоки останнього.

Внаслідок умисних неправомірних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді садна на нижній губі справа з переходом на підборіддя посередині зліва, на правій щоці на рівні кута рота «З», синець на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній частині, які належать до легких тілесних ушкоджень.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Заява ОСОБА_3 , складену 03 червня 2022 року в присутності захисника ОСОБА_6 , який діє за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої, відповідно до положень КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 03 червня 2022 року № 006-0000635, виданим Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, в якій ОСОБА_3 , зазначає про беззаперечне визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження. Просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні. Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_6 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України). Вивчивши зміст обвинувального акту із доданими до нього документами, перевіривши матеріали досудового розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні, внесеному 27.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096, проаналізувавши у сукупності надані прокурором докази, які узгоджуються між собою, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час дізнання, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд керуючись законом, дійшов висновку щодо доведеності вини ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованому йому кримінального проступку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, - умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, непрацюючий, статусу учасника АТО не має, за місцем проживання характеризується негативно, вперше скоїв умисне кримінальне правопорушення (кримінальний проступок).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України являється щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 67 КК України, відсутні.
Цивільний позов в ході досудового розслідування не заявлено.

В кримінальному провадженні речові докази та процесуальні витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді 100 ( сто) годин громадських робіт.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1