Єдиний унікальний № 946/5526/22
Провадження № 1-кп/946/539/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

30 вересня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000501, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Такарлія Республіки Молдова, без громадянства, працюючого за наймом, такого, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

24.04.2002 Суворовським районним судом м. Одеса за ч. 2 ст. 141 Кримінального кодексу України 1960 р., ч. 2 ст. 186, ст.ст. 69, 70 Кримінального кодексу України (далі КК) до позбавлення волі на строк два роки шість місяців, звільнений 11.12.2003 згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеса від 10.12.2003 умовно-достроково на два місяці 21 день;

14.12.2004 Суворовським районним судом м. Одеса за ч. 2 ст. 186 КК до позбавлення волі на строк чотири роки три місяці, звільнений 03.09.2008 за відбуттям строку покарання;

21.05.2010 Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 187 КК до позбавлення волі на строк п`ять років;

16.02.2012 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 70, 71 КК до позбавлення волі на строк п`ять років та один місяць, звільнений 19.03.2014 за відбуттям строку покарання;

23.06.2016 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186, ст. 395, ст.ст. 70, 72 КК до позбавлення волі на строк чотири роки, звільнений 02.10.2019 за відбуттям строку покарання;

20.10.2020 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у вигляді штрафу (судимість погашена),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4 , захисниця ОСОБА_6 ,

інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_7 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1.01.06.2022 близько 09:00 години, в період дії воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 (далі м. Ізмаїл) біля смітника, в ході раптового умислу, направленого на вчинення розбійного нападу, усвідомлюючи кримінально протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення здійснив напад, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я потерпілої ОСОБА_7 з метою заволодіння її майном.
Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вчиняє кримінальне правопорушення стосовно особи похилого віку, раптово наблизившись до потерпілої ОСОБА_7 , з метою заволодіння її майном, шляхом стрибку з розбігу двома ногами наніс потерпілій удар в область лівої ноги, від чого потерпіла впала та отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого черезвертлюгового перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням відламків, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а також садна лівого ліктьового суглобу та гематоми по передній поверхні в ділянці лівого променево-зап`ястного суглобу, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, та подолавши таким чином опір потерпілої, шляхом ривку зірвав з її шиї золотий ланцюг 585 проби венеціанського плетіння вагою 10 г вартістю 9 961,10 грн, на якому висів золотий хрестик 585 проби вагою 10 г вартістю 9 961,10 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 19 922,20 грн.
2.Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану.

Формулювання статті (частини статті) КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
3.Кримінальний кодекс України

«Стаття 187. Розбій

1. Напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій),
…

4. Розбій, спрямований на заволодіння майном у великих чи особливо великих розмірах або вчинений організованою групою чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, або поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень,
карається позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна».

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
4.Обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг та порядок дослідження яких був визначений судом з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК, у відповідності до засад кримінального провадження, передбачених ст.ст. 22, 26 КПК, таких як диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

5.Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину в обсязі пред`явленого йому обвинувачення визнав частково, не погодившись з кримінально-правовою кваліфікацією його дій, а також з деякими обставинами, викладеними в обвинувальному акті, та зазначив, що він дійсно відкрито заволодів майном потерпілої, але він її він не чіпав, тілесних ушкоджень їй не завдавав, а тому його дії не правильно кваліфіковані як розбій, вважає, що його дії мають бути кваліфіковані як грабіж. Так, ОСОБА_4 пояснив, що того дня, точної дати він не пам`ятає, він підійшов до ОСОБА_7 та зірвав з її шиї золотий ланцюжок, після чого пішов, зазначивши, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим точно нічого не пам`ятає, при цьому наполіг на тому, що потерпілу не штовхав і не бачив, щоб вона падала. Коли він прийшов у себе, то зрозумів, що накоїв.

6.Крім часткового визнання вини ОСОБА_4 , його вина у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого в умовах воєнного стану, у повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, що були досліджені під час судового розгляду.

7.Так, потерпіла ОСОБА_7 під час судового розгляду пояснила, що 01.06.2022 вона йшла з базару, тримаючи в руках пакет з полуницею та сиром, аж раптом до неї підбіг ОСОБА_4 , збив її з ніг, а саме умисно стрибнувши з розбігу, двома ногами наніс їй удар в область лівої ноги, одночасно зірвавши з шиї золотий ланцюжок, на якому висів хрестик. Від нанесеного двома ногами удару вона впала у положення сидячі, при цьому свідомість не губила. Вона намагалася встати, однак не змогла, а ОСОБА_4 побіг в сторону міста, за колишнім кінотеатром, та через 35 40 метрів озирнувся подивитися на неї, та на його обличчі вона побачила оскал, у зв`язку з чим обличчя обвинуваченого їй дуже добре запам`яталося. Коли повз неї проїжджала жінка на велосипеді, вона попросила її викликати таксі, щоб доїхати додому, але та викликала швидку, і її відвезли до лікарні, де й повідомили, що в неї перелом ноги. Після цього нападу вона проходила лікування в м. Одеса, перенесла операцію. Викрадене майно їй не повернули.

8.Згідно рапорту поліцейського від 01.06.2022, в цей день о 09:58 годині від органу охорони здоров`я надійшло повідомлення на службу 102 про те, що бригада швидкої допомоги доставила до лікарні із закритим перелом шийки стегна зліва ОСОБА_7 , з якої біля її будинку біля смітника невідомий зірвав ланцюг та штовхнув її (а.п. 39).

9.Відповідно ж до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.06.2022 потерпіла ОСОБА_7 повідомила про те, що невідома особа 01.06.2022 приблизно о 09:00 годині по вул. Телеграфній кут вул. А. Холостякова в м. Ізмаїл біля смітника шляхом ривку зірвала у неї золотий ланцюжок з хрестиком, від чого вона впала на тротуар та отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому шийки стегна зліва, внаслідок чого їй були завдані матеріальна шкода на суму 18 000 грн та тілесні ушкодження (а.п. 40).

10.Вказані повідомлення стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР за №0000501 та початку досудового розслідування (а.п. 34).

11.Місце події ділянка місцевості по АДРЕСА_2 , а саме пішохідна зона, біля якої розташований смітник, було оглянуте, згідно даним відповідного протоколу від 01.06.2022, на якому зафіксоване обстановка місця події (а.п. 41 45).

12.Про те, що саме обвинувачений ОСОБА_4 здійснив напад на потерпілу ОСОБА_7 свідчать і дані протоколу впізнання за фотознімками від 08.06.2022 та доданої до нього фототаблиці, згідно яким потерпіла ОСОБА_7 серед чотирьох пред`явлених їй фотознімків впізнала обвинуваченого як чоловіка, який 01.06.2022 вранці, спричинивши їй тілесні ушкодження, відкрито заволодів її золотим ланцюгом з хрестиком (а.п. 46 49). Дані цього протоколу повністю співвідносять з показаннями, наданими потерпілою під час судового розгляду, згідно яким вона чітко запам`ятала обличчя обвинуваченого, оскільки бачила його злий оскал при вчиненні ним злочину відносно неї.

13.Крім того, про те, що обвинувачений в момент вчинення злочину перебував на місці події, свідчать і сукупність таких доказів, що були досліджені судом.

14.Так, під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , згідно відповідного протоколу від 09.06.2022 (а.п. 52 59), за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 09.06.2022 (а.п. 50 51), були виявлені та вилучені спортивні штани темно-сірого кольору з логотипом «Nike» 46 розміру, светр сірого кольору з візерунками у вигляді ромбів в передній частині, чоловічі кросівки чорного кольору 41 розміру, що також вбачається з протоколу огляду предметів від 09.06.2022 (а.п. 60 64).
15.З переглянутих безпосередньо під час судового розгляду відеозаписів за 01.06.2022 з кафе «Майстерня кави», розташованого неподалік від місця події, а саме по АДРЕСА_3 , вбачається як потерпіла ОСОБА_8 о 09:17 годині повільно переходить дорогу з боку парку по парній стороні просп. Суворова в бік тротуару біля кафе «Майстерня кави», та проходить повз кафе вниз в напрямку АДРЕСА_4 . З цих же відеозаписів вбачається, як особа чоловічої статі, схожа на обвинуваченого ОСОБА_4 , вдягнена в штани темного кольору, светр сірого кольору, спереду якого проглядаються візерунки у вигляді ромбів, взута у чорні черевики, тобто в одяг та черевики, що були вилучені з місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , о 09:18 годині пройшла дорогу з боку парку по парній стороні просп. Суворова в бік тротуару біля кафе «Майстерня кави», обернулася в бік слідування потерпілої та пройшла вниз в напрямку вул. Кутузова. Далі, на відеозаписах зафіксовано, як о 09:20 годині ця ж особа чоловічої статі, схожа на обвинуваченого ОСОБА_4 , біжить зі сторони АДРЕСА_4 по тротуару повз кафе «Майстерня кави» та перебігає дорогу просп. Суворова (а.п. 72). Вказані обставини також підтверджуються даними протоколу перегляду відеозапису від 10.06.2022 (а.п. 65 71).

16.Враховуючи те, що за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 були знайдені речі, в яких особа чоловічої статі (до того ж схожа на обвинуваченого) знаходилась на місці події разом з потерпілою в момент вчинення злочину, то у суду не залишається сумнівів, що на переглянутих відеозаписах зафіксований саме обвинувачений ОСОБА_4 .

17.А з переглянутих безпосередньо під час судового розгляду відеозаписів з камер відеоспостереження будівлі, розташованої неподалік від місця події по АДРЕСА_5 , за 01.06.2022 вбачається як обвинувачений ОСОБА_4 о 09:21 годині пробігає по доріжці зі сторони просп. Суворова в сторону вул. Авраамівської навпроти будівлі по вул. Грецькій, 32 в м. Ізмаїл (а.п. 76). Ці ж дані випливають і з протоколу огляду відеозаписів від 10.06.2022 (а.п. 73 75).

18.Таким чином вказані дані повністю узгоджуються як з показаннями потерпілої про те, що саме обвинувачений вчинив на неї напад та заволодів її золотими ланцюжком з хрестиком, з даними протоколу впізнання потерпілою обвинуваченого, а також з показаннями самого обвинуваченого про те, що саме він відкрито викрав у потерпілої належні їй золоті вироби.

19.Відповідно до даних висновку судово-медичної експертизи № 192 від 21.07.2022, у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у виді закритого черезвертлюговного перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням відламків, який виник незадовго до надходження її до лікувального закладу 01.06.2022 в результаті дії тупого (-их) предмету (-ів), конструктивні особливості яких в ушкодженні не відобразились, у своїй сукупності характерні для утворення в результаті падіння з висоти власного зросту з вертикального положення (стоячи) або з близької до такого на ліву поверхню тіла і контакту на тупий предмет мимовільно або з додачею попереднього прискорення. Вказаний перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням відламків не викликав небезпечні для життя явища, і відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розгляду здоров`я строком понад три тижні (більш ніж 21 день). Крім того, у потерпілої ОСОБА_7 також виявлені садно лівого ліктьового суглобу та гематома по передній поверхні в ділянці лівого променево-зап`ястного суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та які виникли у той же час (а.п. 77 78).

20.Дані вказаного висновку експерта свідчать про те, що потерпілій ОСОБА_7 були завдані тілесні ушкодження середньої тяжкості, які, з її слів, вона отримала саме внаслідок нападу на неї обвинуваченого ОСОБА_4 та заволодіння ним її золотими виробами, на чому потерпіла наполягала під час судового розгляду та що об`єктивно підтверджується сукупністю досліджених доказів. У суду немає підстав не приймати до уваги показання потерпілої ОСОБА_7 , яка чітко, логічно, послідовно та точно описала події нападу на неї обвинуваченим. Посилання сторони захисту на те, що потерпіла в силу свого похилого віку могла не правильно сприйняти обставини, не можуть бути прийняті до уваги судом не тільки з огляду на засаду рівності перед законом і судом щодо того, що не може бути жодних привілеїв чи обмежень, у тому числі за віком, а й з огляду на те, що ці посилання є абсолютно необґрунтованими та показання потерпілої ОСОБА_7 , враховуючи їх логічність, чіткість, послідовність та узгодженість з іншими доказами, викликають у суду повну довіру.

21.Тоді як обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він в силу стану сп`яніння точно не пам`ятає як усе відбувалося, але наполіг при цьому на тому, що потерпілу не чіпав, жодних тілесних ушкоджень їй не наносив. З огляду на таку суперечливу позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме того, що він точно не пам`ятає як усе відбувалося в силу стану сп`яніння, але при цьому однозначно заперечив завдання ним тілесних ушкоджень потерпілій, саме його показання в частині заперечення завдання потерпілій тілесних ушкоджень під час нападу суд критично оцінює та пов`язує їх з його обраною позицією захисту з метою ввести суд в оману та пом`якшити свою відповідальність за вчинений злочин.

22.Розбій як кримінальне правопорушення проти власності (ст. 187 КК) це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя ч и здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства. При цьому під нападом за ст. 187 КК слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, зазначеного в частині першій цієї статті.

23.Згідно усталеній судовій практиці, що, зокрема, наведена у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» №10 від 06.11.2009, небезпечне для життя чи здоров`я насильство (ст. 187) це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення.

24.Враховуючи очевидний вигляд потерпілої ОСОБА_7 як особи похилого віку, обвинувачений ОСОБА_4 чітко розумів це, а тому, здійснюючи напад на потерпілу, враховуючи його перевагу в силі як молодого чоловіка, розумів, що від його умисних насильницьких дій щодо заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7 остання могла отримати тілесні ушкодження, у тому числі середньої тяжкості. У зв`язку з цим для кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 не має значення в який саме момент потерпіла отримала виявлені у неї тілесні ушкодження середньої тяжкості: безпосередньо при нанесені їй удару в ліву ногу обвинуваченим своїми ногами або ж при падінні внаслідок її поштовху обвинуваченим, оскільки ці тілесні ушкодження отримані нею саме внаслідок умисного застосування обвинуваченим фізичного насильства відносно неї. І, враховуючи, що внаслідок застосованого обвинуваченим ОСОБА_4 насильства потерпілій ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості, то це насильство є небезпечним для здоров`я останньої. У зв`язку з цим суд не погоджується з посиланнями сторони захисту на те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати як грабіж.

25.Таким чином, аналіз вищезазначених доказів дає підстави суду дійти висновку, що кожний доказ є належним, допустимим та достовірним. У сукупності усі вищезазначені докази є взаємопов`язаними та достатніми для висновку про те, що ОСОБА_4 поза розумним сумнівом 01.06.2022 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» №2102-IX від 24.02.2022, із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжувався у встановленому порядку, та діяв станом на момент вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, тобто станом на 01.06.2022, відповідно до Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 2263-IX від 22.05.2022. Тому суд, діючи в межах висунутого обвинувачення згідно обвинувального акту відповідно до ст. 337 КПК, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
26.Обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає, оскільки він, частково визнавши вину у висунутому обвинувачені та вказавши, що розкаюється, категорично заперечив суттєві обставини провадження з метою ввести суд в оману та пом`якшити свою відповідальність, що свідчить про нещирість позиції обвинуваченого. Крім того, з цієї підстави суд не вбачає і обставини того, що обвинувачений начебто сприяв розкриттю кримінального правопорушення, оскільки він був затриманий саме після його впізнання потерпілою та підтвердження її показань вилученими відеозаписами, а він змушений був визнати факт викрадення ним майна у потерпілої під тиком зібраних доказів його винуватості. До того ж він не вжив жодних заходів щодо повернення майна, яким заволодів, що також свідчить і про відсутність намагань з його боку відшкодувати завдану ним шкоду. Тому суд не приймає посилання сторони захисту про наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

27.До обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання
28.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.ст. 65 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

29.За формальною класифікацією, передбаченою ст. 12 КК, в залежності від санкції статті обвинувачений ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин.

30.Водночас, як обставина, що має враховуватися судом при призначенні покарання, ступінь тяжкості злочину є оціночною ознакою, яка визначає межі судової дискреції.

31.Суд враховує те, що склад вчиненого ОСОБА_4 злочину відноситься до особливо кваліфікованого, тобто до складу злочину з особливо обтяжуючими обставинами. Більше того, у обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні обставини, що пом`якшують його покарання, та він вчинив злочин при наявності низки обставин, що обтяжують його, маючи п`ять судимостей за вчинення тяжких злочинів також проти власності, у тому числі із застосуванням насильства, за які відбував реальні покарання у виді позбавлення волі, що значно підвищує його суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

32.Крім того, на рівень суспільної небезпеки та, відповідно, на ступінь тяжкості вчиненого злочину впливає також і та обставина, що внаслідок умисного особливо тяжкого злочину, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 , потерпілій було завдане тілесне ушкодження середньої тяжкості.

33.Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю.

34.З медичних довідок вбачається, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

35.Таким чином, враховуючи вимоги закону України про кримінальну відповідальність та передбачені цим законом санкцій, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 187 КК, оскільки тільки таке покарання досягне мети його застосування. Водночас, враховуючи зазначені обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутності обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та наявності низки обставин, що його обтяжують, відомості про особу обвинуваченого, підвищену його суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також наслідки, що настали, покарання має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_4 ближче до середніх меж передбаченого строку позбавлення волі.

36.Оскільки ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий корисливий злочин, то йому має бути призначене також і додаткове обов`язкове покарання у виді конфіскації майна.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
37. Судом встановлено, що ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні був затриманий 10.06.2022, що підтверджується відповідним протоколом, та ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від того ж числа відносно нього був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжувався у встановленому порядку та спливає 04.11.2022.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, з метою виконання вироку та запобіганню спробам обвинуваченого ухилитися від суду, строк його тримання під вартою має бути продовжений до набранням вироком законної сили. У силу вимог ч. 5 ст. 72 КК попереднє ув`язнення з 10.06.2022 до набрання вироком законної сили має бути зараховане у строк покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі з розрахунку день за день.

38. Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч. 4 ст. 174, ч. 9 ст.100 КПК.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк одинадцять років з конфіскацією всього майна.

2.Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

3.Строк покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту, а саме з 10.06.2022, зарахувавши йому таким чином згідно ч. 5 ст. 72 КК строк попереднього ув`язнення в строк покарання у виді позбавлення волі, виходячи з розрахунку день за день.

4.З набранням вироком законної сили скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.06.2022, та чоловічі спортивні штани темно-сірого кольору з логотипом «Nike» 46 розміру, светр сірого кольору з візерунками в передній частині у вигляді ромбів сірого, темно-сірого та бузкового кольорів з червоною биркою з нерозбірливими ієрогліфами, чоловічі кросівки чорного кольору 41 розміру, вилучені під час проведення санкціонованого обшуку житла та іншого володіння особи 09.06.2022 в період часу з 16:30 по 17:02 годину за адресою: АДРЕСА_1 , повернути власнику обвинуваченому ОСОБА_4 .

5.Накладені на підставі ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.06.2022 арешти на цифрові носії з відеозаписами з камер відеоспостереження залишити без змін, та залишити вказані цифрові носії із відеозаписами в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

6.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 , який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

7.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

8.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1