Справа № 755/1674/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 18.01.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого не офіційно різноробочим, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.01.2022 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 23.12.2021 року приблизно о 14 год. 55 хв., знаходився у приміщенні магазину «Епіцентр», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11. Проходячи по торговому залу вищевказаного магазину, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Епіцентр К», .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в той же час, того ж дня, перебуваючи в приміщенні магазину «Епіцентр» за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину, взяв з полиці зазначеного магазину: парфумований крем-гель для душу EV «Gold», 300 мл, артикул 51351434, в кількості 1 шт., вартістю 42 грн. 54 коп. без ПДВ; лосьйон для тіла парфумований ВС «Gold», 300 мл, артикул 51353294, в кількості 2 шт., вартістю 73 грн. 68 коп. без ПДВ; косметичний засіб для волосся та шкіри «Екстракт Шамбали», артикул 51354765, в кількості 1 шт., вартістю 45 грн. 66 коп. без ПДВ; бальзам ополіскувач Elseve розкіш 6 олій, 200 мл, артикул 51329956, в кількості 1 шт., вартістю 65 грн. 94 коп. без ПДВ; шампунь Elseve розкіш 6 олій, 250 мл, артикул 51329957, в кількості 1 шт., вартістю 65 грн. 94 коп. без ПДВ; л`ореаль Париж Меджик Шампу Трояндова Спокуса сухий шампунь для волосся, 200 мл, артикул 51345720, в кількості 1 шт., 116 грн. 38 коп. без ПДВ; дезадорант- спрей Felce Azzurra classic, 150 мл, артикул 51314969, в кількості 1 шт., вартістю 107 грн. 16 коп. без ПДВ; Скраб сольовий пінний для тіла зволожуючий «Вітамінний смузі», 250 мл, артикул 51332257, в кількості 1 шт., вартістю 48 грн. 36 коп. без ПДВ; бомба для ванни Dolce Vero Фісташковий чізкейк, 75 г, артикул 51330688, в кількості 1 шт., вартістю 10 грн. 86 коп., гель для душа Fa Грецький йогурт, 250 мл, в кількості 1 шт., вартістю 30 грн. 48 коп. без ПДВ; Парфумований крем-гель для душу EV «Black», 300 мл, артикул 51351436, в кількості 1 шт., вартістю 65 грн. 82 коп. без ПДВ; косметичний засіб для волосся та шкіри з «Екстракт Гінкго Білоба», артикул 51354773, в кількості 1 шт., вартістю 39 грн. 66 коп. без ПДВ; пн OLD SPICE гель для душу та шампунь 2 в 1 кептан 250 мл+ лосьйон після гоління 100 мл + тв дез. 50 мл + дб, артикул 51353395, в кількості 1 шт., вартістю 414 грн. 14 коп. без ПДВ; пн Pantene шампунь 300 + об`єм від кореня 200 + олія для волосся Miracles 100 + спрей-кондиціонер об`єм sos 150, артикул 51353399, в кількості 2 шт., вартістю 401 грн. 45 без ПДВ; пн Pantene шампунь 250+ бальзам 200+ засіб для догляду інтенсивне відновлення 3x15 + олія для волосся кератиновий захист 100, артикул 51353400, в кількості 2 шт., вартістю 398 грн. 80 коп. без ПДВ після чого поклав вищевказаний товар до свого портфелю чорного кольору.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, ОСОБА_3 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, направився до виходу з магазину «Епіцентр» маючи намір винести товар, який знаходився в нього в портфелі чорного кольору, а саме: парфумований крем-гель для душу EV «Gold», 300 мл, артикул 51351434, в кількості 1 шт., вартістю 42 грн. 54 коп. без ПДВ; лосьйон для тіла парфумований ВС «Gold», 300 мл, артикул 51353294, в кількості 2 шт., вартістю 73 грн. 68 коп. без ПДВ; косметичний засіб для волосся та шкіри «Екстракт Шамбали», артикул 51354765, в кількості 1 шт., вартістю 45 грн. 66 коп. без ПДВ; бальзам ополіскувач Elseve розкіш 6 олій, 200 мл, артикул 51329956, в кількості 1 шт., вартістю 65 грн. 94 коп. без ПДВ; шампунь Elseve розкіш 6 олій, 250 мл, артикул 51329957, в кількості 1 шт., вартістю 65 грн. 94 коп. без ПДВ; л`ореаль Париж Меджик Шампу Трояндова Спокуса сухий шампунь для волосся, 200 мл, артикул 51345720, в кількості 1 шт., 116 грн. 38 коп. без ПДВ; дезадорант-спрей Felce Azzurra classic, 150 мл, артикул 51314969, в кількості 1 шт., вартістю 107 грн. 16 коп. без ПДВ; Скраб сольовий пінний для тіла зволожуючий «Вітамінний смузі», 250 мл, артикул 51332257, в кількості 1 шт., вартістю 48 грн. 36 коп. без ПДВ; бомба для ванни Dolce Vero Фісташковий чізкейк, 75 г, артикул 51330688, в кількості 1 шт., вартістю 10 грн. 86 коп., гель для душа Fa Грецький йогурт, 250 мл, в кількості 1 шт., вартістю 30 грн. 48 коп. без ПДВ; Парфумований крем-гель для душу EV «Black», 300 мл, артикул 51351436, в кількості 1 шт., вартістю 65 грн. 82 коп. без ПДВ; косметичний засіб для волосся та шкіри з «Екстракт Гінкго Білоба», артикул 51354773, в кількості 1 шт., вартістю 39 грн. 66 коп. без ПДВ; пн OLD SPICE гель для душу та шампунь 2 в 1 кептан 250 мл+ лосьйон після гоління 100 мл + тв дез. 50 мл + дб, артикул 51353395, в кількості 1 шт., вартістю 414 грн. 14 коп. без ПДВ; пн Pantene шампунь 300 + об`єм від корення 200 + олія для волосся Miracles 100 + спрей-кондиціонер об`єм sos 150, артикул 51353399, в кількості 2 шт., вартістю 401 грн. 45 без ПДВ; пн Pantene шампунь 250+ бальзам 200+ засіб для догляду інтенсивне відновлення 3x15 + олія для волосся кератиновий захист 100, артикул 51353400, в кількості 2 шт., вартістю 398 грн. 80 коп. без ПДВ за його межі, не розрахувавшись.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_3 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), останній вийшов за лінії кас магазину «Епіцентр», що за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, не розрахувавшись за товар магазину «Епіцентр», а саме: парфумований крем-гель для душу EV «Gold», 300 мл, артикул 51351434, в кількості 1 шт., вартістю 42 грн. 54 коп. без ПДВ; лосьйон для тіла парфумований ВС «Gold», 300 мл, артикул 51353294, в кількості 2 шт., вартістю 73 грн. 68 коп. без ПДВ; косметичний засіб для волосся та шкіри «Екстракт Шамбали», артикул 51354765, в кількості 1 шт., вартістю 45 грн. 66 коп. без ПДВ; бальзам ополіскувач Elseve розкіш 6 олій, 200 мл, артикул 51329956, в кількості 1 шт., вартістю 65 грн. 94 коп. без ПДВ; шампунь Elseve розкіш 6 олій, 250 мл, артикул 51329957, в кількості 1 шт., вартістю 65 грн. 94 коп. без ПДВ; л`ореаль Париж Меджик Шампу Трояндова Спокуса сухий шампунь для волосся, 200 мл, артикул 51345720, в кількості 1 шт., 116 грн. 38 коп. без ПДВ; дезадорант- спрей Felce Azzurra classic, 150 мл, артикул 51314969, в кількості 1 шт., вартістю 107 грн. 16 коп. без ПДВ; Скраб сольовий пінний для тіла зволожуючий «Вітамінний смузі», 250 мл, артикул 51332257, в кількості 1 шт., вартістю 48 грн. 36 коп. без ПДВ; бомба для ванни Dolce Vero Фісташковий чізкейк, 75 г, артикул 51330688, в кількості 1 шт., вартістю 10 грн. 86 коп., гель для душа Fa Грецький йогурт, 250 мл, в кількості 1 шт., вартістю ЗО грн. 48 коп. без ПДВ; Парфумований крем-гель для душу EV «Black», 300 мл, артикул 51351436, в кількості 1 шт., вартістю 65 грн. 82 коп. без ПДВ; косметичний засіб для волосся та шкіри з «Екстракт Гінкго Білоба», артикул 51354773, в кількості 1 шт,, вартістю 39 грн. 66 коп. без ПДВ; пн OLD SPICE гель для душу та шампунь 2 в 1 кептан 250 мл+ лосьйон після гоління 100 мл + тв дез. 50 мл + дб, артикул 51353395, в кількості 1 шт., вартістю 414 грн. 14 коп. без ПДВ; пн Pantene шампунь 300 + об`єм від корення 200 + олія для волосся Miracles 100 + спрей-кондиціонер об`єм sos 150, артикул 51353399, в кількості 2 шт., вартістю 401 грн. 45 без ПДВ; пн Pantene шампунь 250+ бальзам 200+ засіб для догляду інтенсивне відновлення 3x15 + олія для волосся кератиновий захист 100, артикул 51353400, в кількості 2 шт., вартістю 398 грн. 80 коп. без ПДВ.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_3 , заподіяв ТОВ «Епіцентр К» , майнову шкоду на суму 2800 грн. 79 коп. без ПДВ.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю, дав покази, підтвердив вищевикладені обставини їх скоєння, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення, щиро розкаявся у вчиненому.

Вказав, що дійсно, 23.12.2021 року приблизно о 15 год., знаходився у приміщенні магазину «Епіцентр», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11 де викрав засоби гігієни, зазначені в обвинувальному акті. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Намагався відшкодувати завдану шкоду, проте у зв`язку з початком війни втратив зв`язок з представником потерпілого.

Останній виразив готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень просив суд визнати недоцільним дослідження доказів в частині обставин вчинення даних злочинів, так як повністю погоджується з встановленими обставинами.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого. Суд, у відповідності до положень Кримінального Кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за вище встановлених обставин.

При цьому, з урахуванням, висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах відображеного у постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 березня 2018 року у справі № 521/11693/16-к, судом установлено, що обставини визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та містяться у матеріалах цього провадження, як наслідок, суд вважає, встановленими всі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження, у порядку ст. 349 КПК України.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий вироком Дніпровського районного суду м. Києва 17.01.2022 року (винесений у спрощеному провадженні) за вчинення аналогічного злочину проти власності, покарання за яким у виді 80 годин громадських робіт не відбув, оскільки його не викликали для відбування покарання, а йому особисто не відома процедура його відбування, пояснив, що призначене його покарання вироком Деснянського районного суду м. Києва за ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1360 гривень ним було сплачено після винесення даного вироку, має задовільний стан здоров`я, не є інвалідом І чи ІІ групи, не одружений, спосіб життя, а саме, що обвинувачений працює не офіційно різноробочим, позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченого до вчиненого, а саме наявність у нього розуміння неприйнятності вчинених ним дій у цивілізованому суспільстві; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини другої статті 185 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.01.2022 року у виді 80 годин громадських робіт більш суворим, із урахуванням ст. 72 КК України, оскільки даний злочин вчинено ним до постановлення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 17.01.2022 року,

При цьому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_3 від відбування остаточного покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 того ж Кодексу та покладенням обов`язків з числа визначених ст. 76 КК України, оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № № 43759/10 та 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Дане ж покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09 червня 2005 року; «Фрізен проти Росії» від 24 березня 2005 року; «Ісмайлова проти Росії» від 29 листопада 2007 року).

Тобто, як наслідок, формальні моменти не можуть бути вирішальними, головною є можливість у кожній конкретній справі оцінити основну мету застосування певного заходу та характер впливу на особу, які можуть істотно відрізнятися, навіть, за зовнішньої подібності відповідних примусових заходів, бо суд стоїть на тій позиції, що незалежно від того, що вчинили злочинці, визнання їх людської гідності передбачає надання їм можливості ресоціалізувати себе за час відбування покарання з перспективою колись стати відповідальним членом вільного суспільства, що, у цій ситуації, при застосуванні саме такого покарання, є можливим.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

У той час, як призначення будь-якого іншого виду покарання без звільнення від його відбування, суд сприймає, як діяння, яке б указувало на те, що саме у цій ситуації, та обставинах при яких було вчинено злочин, воно сприймалося б, як грубо непропорційне (діяння та покарання), як наслідок, у світлі практики, ЄСПЛ, сприймалося б як жорстоке поводження, тобто суперечило статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Враховуючи викладене суд вважає призначене остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді обмеження волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням пропорційним вчиненим злочином та таким, що перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Цивільний позов у кримінальних провадженнях не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальних провадженнях відсутні.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів), шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.01.2022 року у виді 80 годин громадських робіт, більш суворим за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальних провадженнях не заявлявся.

Речовий доказ у кримінальних провадженнях - оптичний DVD+R диск, з надписом «НР», ємністю 4.7 GВ - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя