БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/445/22
Провадження № 1-кп/497/48/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від кримінальної відповідальності
на підставі ст.46 КК України та закриття провадження

21.03.2022 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград кримінальне провадження №0000003 від 06.01.2022 року з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград, зі слів - українську розуміє, має неповну середню освіту, офіційно непрацевлаштований, не одружений, проживає зі співмешканкою без реєстрації шлюбу, бере участь у вихованні її двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий відповідно до ст.89 КК України,

- який обвинувачується за ст.122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 30.12.2021р. приблизно о 17-30 годині (більш точного час не встановлено), біля домоволодіння АДРЕСА_3 , у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок сварки з побутових причин з потерпілим ОСОБА_4 , в ході якої вони негативно висловлювалися на адресу один одного, з мотивів особистих неприязних відносин до потерпілого, бажаючи помститися за висловлювання потерпілого, які він вважав образливими для себе, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків в результаті своїх дій, та бажаючи їх досягнення, умисно штовхнув ОСОБА_4 на землю, після чого наніс не менше чотирьох ударів кулаком правої руки в обличчя, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у виді синця на обличчі навколо лівого ока, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Після чого ОСОБА_5 , керуючи своїм конем, що був запряжений у гужову повозку, - спрямував її у напрямку потерпілого, що лежав на землі, внаслідок чого повозка заднім колесом переїхала через ліву гомілку ОСОБА_4 , чим потерпілому, таким чином, були спричинні тілесні ушкодження у виді закритого перелому зовнішньої кісточки лівої гомілки зі зміщенням, які не були небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я та по ступеню тяжкості є тілесними ушкодженням середньої тяжкості.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані як скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
На початку підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням, яким просить не притягувати до кримінальної відповідальності обвинуваченого, стверджуючи, що пробачив його та примирився з ним, оскільки той просив в нього пробачення, тому він, потерпілий, - пробачив обвинуваченого, не має до нього претензій матеріального та морального характеру, наслідків від злочину немає, нога зрослася швидко, він вже є здоровим, обвинувачений здійснював йому допомогу в оплаті лікування.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про негайний розгляд клопотання потерпілого, оскільки це передбачено ст.ст.286ч.4, 288 КПК України. Підсудний у судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого, просив його задовольнити.
Підтримуючи клопотання потерпілого про звільнення його від кримінальної відповідальності, обвинувачений стверджував, що жалкує про те, що сталося, пояснивши, що не має пояснень скоєному, усе сталося випадково, через перебування його у стані алкогольного сп`яніння, наразі він усвідомлює свої дії що скоїв кримінальне правопорушення, має намір не вчиняти у майбутньому будь-яких правопорушень, розкаюється у скоєному, наразі вже знає, як вчиняти в разі виникнення сварки, щиро розкаюється у вчинку, відразу після вчиненого допоміг дістатися потерпілому до лікарні. допомагав оплачувати лікування.
Потерпілий запевнив, що не має до обвинуваченого претензій морального та матеріального характеру, сподівається, що такого більше не повториться.
Прокурор пояснив суду, що не заперечує проти задоволення клопотання потерпілого і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим, оскільки це передбачено ст.46 КК України, сторони дійшли примирення, обвинувачений скоїв правопорушення, що за ст.12 КК України кваліфікується як нетяжкий злочин, оскільки максимальна межа санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, передбачає покарання, у виді позбавлення волі, але не перевищує п`яти років; крім того, він до кримінальної відповідальності притягується вперше, оскільки попередня його судимість погашена і він вважається особою, що не судима, визнає свою вину, потерпілий не має до нього претензій морального та матеріального характеру. Крім того, є обставини, що пом`якшують вину обвинуваченого визнання вини та співпрацю зі слідством, відшкодування витрат потерпілому на лікування. Суд роз`яснив сторонам наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, вони стверджували, що зрозуміли, обвинувачений пояснив, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, пояснив, що визнає свою вину в повному обсязі, та розуміє, що провадження у справі суд може закрити за клопотанням потерпілого, який його пробачив.
Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню за наступних підстав.
Ст.46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілою особою та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
А статтею 284ч.2п.1 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого ОСОБА_5 обвинувачується і за яке передбачена відповідальність за ст.122ч.1 КК України, - є нетяжким злочином за кваліфікацією кримінальних правопорушень згідно ст.12 КК України; обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення вперше, потерпілий не має до нього претензій матеріального або морального характеру, пробачив його, а підсудний визнав в повному обсязі свою вину, примирився з потерпілим, який його пробачив. Суд вважає дії обвинуваченого скоєні з необережності, оскільки він та потерпілий стверджували про це у судовому засіданні, тобто, наміру до сварки з потерпілим в обвинуваченого на спричинення наслідків у виді перелому ноги в нього не було, і він не думав, що нога потерпілого попаде під колесо, усе сталося випадково.
Суд переконався в тому, що примирення між сторонами відбулося у добровільному порядку, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, тому, враховуючи викладене, дійшов висновку, що примирення обвинуваченого з потерпілим є обґрунтованою підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися в ході досудового розслідування, речові докази та судові витрати кримінального провадження відсутні. Цивільний позов в ході досудового розслідування кримінального провадження та у суді не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст.12,46,88-89,122ч.1 КК України, ст.ст.7,42,56,206,284-286,288,369-372, 375, 376,392-396 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити на підставі ст.284 ч.2п.1 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляції до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Болградський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1