Справа № 308/4766/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2022 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000070, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000070, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що п`ятим слідчим відділом (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000070, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військову строкову службу старший солдат ОСОБА_5 проходить у відділенні інспекторів прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону та перебуває у розпорядженні начальника НОМЕР_1 прикордонного загону.

Згідно зі ст. 19 Конституції України посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Вимогами ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» визначено, що основними функціями Державної прикордонної служби України є здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України транспортних засобів, вантажів, а також, виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення.

Положеннями ст. ст. 1, 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» та п. п. 6 п. 7 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261, визначено, що під час несення служби у прикордонному наряді військовослужбовець Державної прикордонної служби України відповідає за точне та своєчасне виконання покладених на нього завдань та обов`язків та зобов`язаний нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону; постійно підтримувати зв`язок з підрозділом охорони кордону; припиняти будь-які спроби незаконної зміни проходження лінії державного кордону України; виявляти та припиняти кримінальні та адміністративні правопорушення, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України; здійснювати контроль за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон та в контрольних пунктах в`їзду-виїзду.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 , при виконанні службових завдань за своєю посадою відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади.

Згідно із вимогами ст. ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» військовим посадовим особам військових формувань забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Однак, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, у порушення вищевказаних вимог законодавства вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

Приблизно об 11.00 год. 01.04.2022, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_1 та під час розмови повідомив останньому, що за грошову винагороду зможе йому ( ОСОБА_6 ) надавати інформацію йому про час і місце на ділянці кордону, коли вона не буде охоронятися військовослужбовцями Державної прикордонної служби України, зазначивши, що той зможе її використовувати для організації переправлення осіб через державний кордон з України в Румунію.

У подальшому, 18.04.2022, ОСОБА_5 , перебуваючи в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на ділянці відповідальності ВПС «Ділове», повідомив ОСОБА_6 службову інформацію, а саме про відсутність 19.04.2022 у період з 00.00 год. до 04.00 год. в районі 319 прикордонного знаку українсько-румунського кордону ділянки відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військовослужбовців Державної прикордонної служби та можливість у цей час незаконного переправлення осіб через кордон в Румунію.

При цьому, ОСОБА_5 зазначив, що за надання вказаної службової інформації ОСОБА_6 повинен передати йому та його спільникам із числа військовослужбовців ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неправомірну вигоду по 700 доларів США за кожну переправлену через державний кордон особу.

Надалі, приблизно о 22.50 год. 19.04.2022, ОСОБА_5 , перебуваючи в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на ділянці відповідальності ВПС «Ділове» за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Ділове, в районі 318 прикордонного знаку ділянки відповідальності ВПС «Ділове», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, на виконання попередньої домовленості, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2800 доларів США за сприяння в незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом надання службової інформації щодо охорони державного кордону.

20.04.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вказаним фактом.

Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_6 від 05.04.2022; протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 05.04.2022 та 20.04.2022; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.04.2022; протоколом освідування ОСОБА_5 від 20.04.2022, відповідно до якого на обох долонях рук ОСОБА_5 , виявлено жовто-зелене світіння спеціального хімічного барвника; протоколом огляду місця події від 20.04.2022, відповідно до якого виявлено грошові кошти у сумі 2800 доларів США, які попередньо були помічені за спеціального хімічного барвника; іншими матеріалами кримінального провадження.

Як зауважує слідчий, під час проведення огляду місця події, який був розпочатий о 23 год. 40 хв. 19.04.2022 та завершений о 23 год. 53 хв., неподалік 318 прикордонного знаку у с. Ділове Рахівського району Закарпатської області, одразу по завершенні затримання ОСОБА_5 , було виявлено грошові кошти (доларів США), які були обмотані жовтою резинкою. Під час огляду встановлено, що частина із них є (несправжні) імітаційні грошові купюри у сумі 2600 (дві тисячі шістсот) доларів США, а саме:

1. купюра номіналом 100 доларів США, серія HK13973524C;

2. купюра номіналом 100 доларів США, серія HK13973524C;

3. купюра номіналом 100 доларів США, серія HK13973524C;

4. купюра номіналом 100 доларів США, серія HK13973524C;

5. купюра номіналом 100 доларів США, серія HK13973524C;

6. купюра номіналом 100 доларів США, серія HK13973524C;

7. купюра номіналом 100 доларів США, серія HK13973524C;

8. купюра номіналом 100 доларів США, серія HK13973524C;

9. купюра номіналом 100 доларів США, серія HK13973524C;

10. купюра номіналом 100 доларів США, серія HK13973524C;

11. купюра номіналом 100 доларів США, серія HK13973524C;

12. купюра номіналом 100 доларів США, серія HK13973524C;

13. купюра номіналом 100 доларів США, серія HK13973524C;

14. купюра номіналом 100 доларів США, серія HK13973524C;

15. купюра номіналом 100 доларів США, серія HK13973524C;

16. купюра номіналом 100 доларів США, серія HK13973524C;

17. купюра номіналом 100 доларів США, серія HK13973524C;

18. купюра номіналом 100 доларів США, серія HK13973524C;

19. купюра номіналом 100 доларів США, серія HK13973524C;

20. купюра номіналом 100 доларів США, серія HK13973524C;

21. купюра номіналом 100 доларів США, серія HK13973524C;

22. купюра номіналом 100 доларів США, серія HK13973524C;

23. купюра номіналом 100 доларів США, серія HK13973524C;

24. купюра номіналом 100 доларів США, серія HK13973524C;

25. купюра номіналом 100 доларів США, серія HK13973524C;

26. купюра номіналом 100 доларів США, серія HK13973524C.

Інша частина 2 (дві) грошові купюри у сумі 200 (двісті) доларів США, а саме:

27. Купюра номіналом 100 доларів США, серія CK31809139A;

28. Купюра номіналом 100 доларів США, серія FG63898072A.

Вказані грошові кошти та імітаційні засоби вилучені та поміщені у спецпакет ДБР № В2020086.

З огляду на викладене, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучені речі, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, проведення судових експертиз, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно (грошові кошти та імітаційні засоби), а саме (несправжні) імітаційні грошові купюри у сумі 2600 (дві тисячі шістсот) доларів США, а саме: 26 купюр номіналом 100 доларів США, серія HK13973524C; 2 грошові купюри у сумі 200 (двісті) доларів США, а саме: купюра номіналом 100 доларів США, серія CK31809139A; купюра номіналом 100 доларів США, серія FG63898072A, які були вилучені під огляду місця події від 19.04.2022, який було проведено неподалік 318 прикордонного знаку у с. Ділове Рахівського району Закарпатської області одразу по завершенні затримання ОСОБА_5 , які після вилучення поміщено у сейф-пакет із надписом ДБР № В2020086, опечатано та нанесено пояснювальні написи та підписи учасників.

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав слідчому судді заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 подав слідчому судді заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання про арешт майно без їх участі.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000070 підтверджується, що органом досудового розслідування п`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 20.04.2022, о 22.53 год., в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

20.04.2022 у рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

З протоколу огляду місця події від 20.04.2022, розпочатого о 23 год. 40 хв. 19.04.2022 та закінченого о 23 год. 53 хв., старшим слідчим п`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , неподалік 318 прикордонного знаку у с. Ділове Рахівського району Закарпатської області, після завершення затримання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено грошові кошти (доларів США), які були обмотані жовтою резинкою. Під час огляду встановлено, що частина із них є імітаційні (несправжні) грошові купюри у сумі 2600 доларів США, а саме: 26 купюр номіналом 100 доларів США, серії HK13973524C. Крім того, виявлено та вилучено 2 грошові купюри у сумі 200 доларів США, а саме: купюра номіналом 100 доларів США, серія CK31809139A; купюра номіналом 100 доларів США, серія FG63898072A.

Постановою старшого слідчого п`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 про визнання речовими доказами та доручення їх до матеріалів досудового розслідування від 20.04.2022 зазначені грошові кошти та імітаційні засоби визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Оцінивши наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, що було вилучено згідно з протоколом огляду місця події 20.04.2022 імітаційні (несправжні) грошові купюри у сумі 2600 доларів США, а саме: 26 купюр номіналом 100 доларів США, серії HK13973524C, та дві грошові купюри у сумі 200 доларів США (купюра номіналом 100 доларів США, серія CK31809139A; купюра номіналом 100 доларів США, серія FG63898072A), є доказом злочину та зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя також зазначає, що матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000070, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено згідно з протоколом огляду місця події від 20.04.2022, а саме під час огляду місця події 19.04.2022, який було проведено неподалік 318 прикордонного знаку у с. Ділове Рахівського району Закарпатської області, відразу після завершення затримання ОСОБА_5 , які після вилучення поміщено у сейф-пакет із надписом ДБР № В2020086, опечатано та нанесено пояснювальні написи та підписи учасників, а саме, на тимчасово вилучене майно (грошові кошти та імітаційні засоби) імітаційні (несправжні) грошові купюри у сумі 2600 (дві тисячі шістсот) доларів США, зокрема: 26 купюр номіналом 100 доларів США, серії HK13973524C; 2 грошові купюри у сумі 200 (двісті) доларів США, зокрема: купюра номіналом 100 доларів США, серія CK31809139A; купюра номіналом 100 доларів США, серія FG63898072A.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1