КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2302/2022 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2022 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , про скасування повідомлення про підозру від 07.12.2022 року в рамках кримінального провадження №0001264 від 22.04.2021 повернуто особі, що її подала.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисник підозрюваної подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2022 року, постановити нову ухвалу, якою призначити у справі новий судовий розгляд.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки наведені в оскаржуваній ухвалі підстави повернення скарги не передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України.

Щодо строків на апеляційне оскарження, то, як вказує апелянт, копія оскаржуваного рішення отримана захисником 26.05.2022 року, закінчення строку на оскарження припадало на неробочий день, тобто останнім днем подачі апеляційної скарги вважався наступний за ним робочий день, тобто 30.05.2022 року.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Враховуючи зазначені захисником обставини, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана відповідно до вимог встановлених законом.
В судове засідання захисник та прокурор не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Тому, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Крім того, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи наведене, те, що вказана скарга не містить зобов`язань про проведення процесуальних дій у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшов правильного висновку, з яким погоджується і колегія суддів, про відмову у відкритті провадження за скаргою.

При цьому, слідчий суддя обґрунтовано прийняв до уваги положення п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до котрого на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру, набув чинності 16 березня 2018 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» та положення вказаного пункту вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом (з 16 березня 2018 року), не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін відповідно до п. 7 § 1 розділу 4 зазначеного Закону.

Враховуючи, що повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри було вручено 26.01.2022, то положення п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо оскарження повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 можливо лише через два місяці з дня повідомлення про підозру у вчиненні злочину, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов законного висновку, що скарга підлягає поверненню, оскільки стороною захисту було порушено строк на подання вказаної скарги.

Керуючись ст.ст. 5, 26, 42, 303, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2022 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , про скасування повідомлення про підозру від 07.12.2022 року в рамках кримінального провадження №0001264 від 22.04.2021 повернуто особі, що її подала, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4