БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №497/695/22
Провадження №1-кп/497/54/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2022 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014 від 01.02.2022року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Дмитрівка Болградського району Одеської області, зі слів - має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, має неповолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.ст.185ч.1, 360ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Суд визнає доведеним, що 01.02.2022, приблизно о 02 годині ночі (більш точний час не встановлено), у АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, таємно викрав відрізки трьох кабелів, що належали акціонерному товариству «Укртелеком» (), чим спричинив власнику вказаній потерпілій юридичній особі збитки на загальну суму 6719,49 гривень за наступних обставин.

Так, у вказані вище день і час, у зазначеному місці ОСОБА_4 , керуючи легковим автомобілем, що належить третій особі, проїжджаючи по вул.Сатірова у с.Кубей, біля будинків №№134-136 помітив на опорах кабель зв`язку, що провисав, та, реалізуючи свій намір на крадіжку, що в нього раптово виник, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зупинив автомобіль, і, діючи з корисливих мотивів, таємно, вважаючи, що робить це непомітно для власника та інших осіб, взявши з автомобіля плоскогубці, та підійшовши до лінії зв`язку, підстрибнувши, однією рукою схопив лінії кабелів, що належать акціонерному товариству «Укртелеком», незаконно відрізав від них загалом: 78,8м. кабелю типу ТПІП 30x2x0,4, вартістю за 1м 55,65грн., викравши його у зазначений спосіб на загальну суму 4385,22грн.; а також відрізав тим же способом в той же час і в тому ж місці ще два відрізки кабелів: 18,5м. кабелю типу ТПП 50x2x0,4 вартістю 97,79грн. за 1м. на загальну суму 1809,11грн. і 76м. кабелю ПРППМ 1x2x0,9 вартістю за 1м.6,91грн. на загальну суму 525,16грн.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, у зазначені день і час 01.02.2022р., приблизно о 02 годині ночі (більш точний час не встановлено), у с.Кубей Болградського району Одеської області на вул.Сатірова, навпроти житлових будинків №№134-136 ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто, діючи з прямим умислом, реалізовуючи свій намір, що в нього раптово виник і був спрямований на пошкодження телекомунікаційної мережі, демонтував три відрізки кабелів зв`язку, що належали акціонерному товариству «Укртелеком» (), а саме: 78,8м. кабелю типу ТПІП 30x2x0,4, 18,5м. кабелю типу ТПП 50x2x0,4 і 76м. кабелю ПРППМ 1x2x0,9 з повітряної лінії зв`язку AT «Укртелеком», пошкодивши, таким чином, телекомунікаційну мережу акціонерного товариства «Укртелеком», що вела до автоматичної телефонної станції, внаслідок чого у період часу з 02:00 години 01.02.2022р. до 17.00 години 02.02.2022р. відбулося тимчасове припинення зв`язку загального користування та надання телекомунікаційних послуг для 26 абонентів фіксованого телефонного зв`язку, а також для 10 абонентів, які користувались послугою доступу до мережі «Інтернет», які обслуговуються акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і які мешкають у с.Кубей Болградського району Одеської області.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.360 КК України за ознаками: умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєні вказаного злочину визнав в повному обсязі, підтвердивши обставини, місце та спосіб скоєння кримінальних правопорушень, пояснивши, що в ту ніч він повертався з м.Болград додому у с.Дмитрівка Болградського району на автомобілі ВАЗ-2109, який він для цієї поїздки узяв в сусіда і після повернення мав повернути; його шлях проходив повз села Кубей, де він, проїжджаючи вулицею уздовж житлових будинків помітив, що на опорах електромережі дроти кабелю зв`язку провисають низько, тому вирішив, поки його ніхто не бачить з-за темряви, відрізати собі для власного використання у власному господарстві шматок дроту з цієї лінії, зупинився, узяв в автомобілі плоскогубці, підійшов до лінії, підстрибнув, дістав і захопив рукою кабелі три штуки різного діаметру, і відрізав їх частинами плоскогубцями, скрутив і вкинув до салону автомобіля, хотів поїхати далі, але автомобіль не завівся, тому він, обвинувачений, вирішив піти погукати когось, щоби автомобіль підштовхнули, але не знайшов, повернувся до автомобіля і побачив біля нього автомобіль поліції з поліцейськими, які, у присутності пойнятих, виявивши в автомобілі викрадені ним шматки проводу, доставили його, обвинуваченого, до відділу поліції для оформлення факту крадіжки.

Обвинувачений на запитання суду підтвердив, що усвідомлював, що незаконно позбавляє споживачів послуг телекомунікаційного зв`язку шляхом пошкодження лінії і викрадення частини проводу, пояснити свої дії не може, оскільки нагальної необхідності ані в проводі, ані в коштах в нього не було просто про всяк випадок вирішив запастися проводом, який міг в його господарстві стати до нагоди, щиро розкаюється у вчиненому, вже виправився, відшкодувавши усі збитки потерпілому, тому просить суворо не карати, готовий сплатити штраф, оскільки періодично працює за наймом у приватних осіб.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просить врахувати наявність в його підзахисного ОСОБА_4 кількох обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, співпрацю зі слідством, позитивну характеристику, наявність на утриманні в нього неповнолітньої дитини, відшкодування шкоди, та призначити йому покарання у виді штрафу.

Прокурор, надавши у судовому засіданні письмові докази, що підтверджують обставини кримінального провадження та сам факт скоєння обвинуваченим вказаних вище кримінальних правопорушень, у тому числі надав характеризуючі матеріали стосовно обвинуваченого, згідно яких ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та, вважаючи, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, враховуючи наявність кількох пом`якшуючих обставин, просив призначити обвинуваченому покарання з врахуванням вимог ст.70ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу за кожне кримінальне правопорушення та, загалом, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно до вимог ч.2ст.70 КК України.
Вислухавши пояснення прокурора, обвинуваченого, та думку захисника, оцінивши їх у сукупності з письмовими доказами, що були надані у судовому засіданні прокурором на підтвердження щодо суті обвинувачення та обсягу викраденого і збитків, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вищевказаного злочину доведена в повному обсязі наданими суду поясненнями та наступними доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про злочини за ст.185ч.1 КК України від 01.02.2022р. та за ч.1ст.360 КК України від 23.02.2022р.; протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 01.02.2022р.; постановою про об`єднання кримінальних проваджень в одне від 22.03.2022р.; заявою від 01.02,2022р. власника автомобіля ОСОБА_6 про дозвіл на огляд його автомобіля ВАЗ-2109 з д.р.з. НОМЕР_1 ; протоколом огляду місця події від 01.02.2022р. автомобіля ВАЗ-2109 з д.р.з. НОМЕР_1 з фототаблицею, в якому було виявлено викрадений кабель зв`язку, що належав потерпілому; заявою представника потерпілого про скоєння крадіжки від 01.02.2022р. з довідкою про вартість викраденого майна; постановою про залучення АТ "Укртелеком" в якості потерпілого від 01.02.2022р.; протоколом огляду місця події від 01.02.2022р. з таблицею ілюстрацій ділянки місцевості у АДРЕСА_3 , де було виявлено відсутність кабелю зв`язку на опорах та місця його зрізу; протоколом добровільної видачі від 01.02.2022р. з таблицею ілюстрацій, згідно якого ОСОБА_4 , у присутності пойнятих видав добровільно плоскогубці; протоколом добровільної видачі від 01.02.2022р. з таблицею ілюстрацій, згідно якого ОСОБА_6 , у присутності пойнятих видав добровільно відрізки викраденого обвинуваченим ОСОБА_4 кабелю; розпискою ОСОБА_6 від 01.02.2022р. про отримання ним його автомобіля; протоколом огляду предметів від 01.02.2022р. відрізків трьох кабелів: типу ТПІП 30x2x0,4 загальною довжиною 78,8м., відрізок кабелю типу ТПП 50x2x0,4 довжиною 18,5м., і двох відрізків кабелю ПРППМ 1x2x0,9 загальною довжиною 76м.; постановою про визнання речовими доказами від 01.02.2022р. плоскогубців і зазначених викрадених відрізків кабелю; ухвалою слідчого судді від 08.02.2022р. про арешт тимчасово вилученого майна плоскогубців і зазначених викрадених відрізків кабелю; квитанцією про зберігання речових доказів; висновком експерта від 18.02.2022р. та квитанцією про вартість експертизи СЕ-19/116-22/2148-ТВ (1029,72грн.); висновком експерта від 15.02.2022р. та квитанцією про вартість експертизи СЕ-19/116-22/2149-ТР (1372,96грн.); довідками про тимчасове відключення (з 02:00год. 01.02.2022р. до 17:00год. 02.02.2022р.) 26-ти абонентів від лінії фіксованого телефонного зв`язку, з яких десять додатково користувалися інтернетом та ненадання цим абонентам послуги протягом 39-ти годин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст.185ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також за ст.360ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, який характеризується дуже позитивно, на ОСОБА_7 обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, родину, одружений, виховує дитину, стверджує, що періодично працює за наймом чабаном, і це твердження нічим не спростоване, а також суд враховує те, що потерпілий не наполягає на суворому покаранні, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має; також суд враховує те, що обвинувачений добровільно співпрацював з органами досудового розслідування, надавши в ході досудового і судового розслідування усі пояснення щодо обставин та способу скоєння злочину, а також щодо обсягу викраденого майна, стверджує, що розкаюється у скоєному, шкода, що була завдана потерпілому в обсязі викраденого обвинуваченим ОСОБА_4 майна відшкодована в результаті добровільної видачі усього майна після його відшукання працівниками поліції та добровільної їх видачі обвинуваченим і передачі його на зберігання потерпілому до ухвалення судом вироку.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає важкий матеріальний стан обвинуваченого через відсутність постійного доходу з-за відсутності робочих місць в регіоні, визнання ним вини, співпрацю з правоохоронними органами у встановлені обставин кримінального правопорушення, відшкодування шкоди потерпілому в повному обсязі, наявність на вихованні в нього неповнолітньої дитини. Обставин, що обтяжують покарання, визначених ст.67 КК України судом не встановлено, відповідно до наданих суду прокурором характеризуючих матеріалів обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше.

За наслідками проведеного аналізу вищезазначених правових норм, встановлених фактів і обставин, та досліджених доказів, суд враховує наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, що є кримінальними проступками відповідно до ст.12 КК України. Тому, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що обвинувачений підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в межах санкцій інкримінованих йому статей 185ч.1 та ст.360ч.1 КК України у виді штрафу, оскільки більш суворе покарання не відповідатиме обставинам скоєння злочину, особі обвинуваченого, ступеню його вини, та наслідкам від його дій.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній; запобіжний захід не обирався, не знаходить для цього підстав суд й наразі, оскільки підсудний дотримувався виконання вимог КПК України щодо процесуальної поведінки. Процесуальні витрати підлягають стягненню з засудженого на користь держави за проведення двох експертних досліджень, висновки яких надані суду прокурором, всього розмірі 2402,68грн. (1029,72грн.+1372,96грн.). Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12,70,185ч.1, 360ч.1 КК України, 100, 349ч.3, 369ч.1, 373 ч.2-3, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185ч.1 і 360ч.1 КК України, та призначити йому покарання за:

- ст.185ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі і одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17017 (сімнадцять тисяч сімнадцять) гривень;

- ст.360ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч.1ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі і одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17017 (сімнадцять тисяч сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 2402 (дві тисячі чотириста дві) гривні 68 копійок за проведення судових експертиз в ході досудового розслідування.

На підставі вимог ст.100 КПК України, після набрання даним вироком законної сили, речові докази у даному кримінальному провадженні, що зберігаються у камері зберігання при Болградському РВП ГУНП в Одеській області за адресою: м.Болград, пр-т Соборний,97 згідно квитанцій №№229 і 232 від 01.02.2022р.: плоскогубці як знаряддя правопорушення конфіскувати в дохід держави, а 18-ть відрізків кабелю повернути власнику потерпілому АТ "Укртелеком".

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а, в разі подання апеляційної скарги якщо вирок не буде скасовано, він набирає законної сили в день ухвалення свого рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, в разі їх відсутності під час проголошення направити поштою або кур`єром чи вручити у приміщенні суду в разі їх прибуття після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1