Справа № 376/650/21
Провадження № 1-кп/361/522/22
У Х В А Л А
22 червня 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 30 жовтня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 п. 3, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 209 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження, судовий розгляд якого здійснюється колегією суддів (головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ).
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2022 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 04 липня 2022 року. Проте в зазначений строк кримінальне провадження в суді не розглянуто.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 строком на 60 днів.
Клопотання мотивоване тим, що на даний час строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується, проте існують ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які свідчать про можливість обвинуваченого переховуватись від суду, знищити та сховати або спотворити речові докази та документи, незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні, можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
На думку прокурора, на даний час заявлені ризики не зменшились. Є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченому ОСОБА_6 , тому останньому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив проти задоволення прокурора.
Захисник просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити, вказавши на недоведеність ризиків, надав суду копії таких документів: свідоцтв про народження дітей, а саме: ОСОБА_9 , 2009 року народження, ОСОБА_10 , 2010 року народження, ОСОБА_11 , 2015 року народження, довідку Управління соціального захисту населення в Суворовському районі департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради № 891, довідку № 196 від 20.06.2022 року, видану Перемозьким старостинським округом Баришівської селищної ради Броварського районі Київської області, видану ОСОБА_12 , медичний висновок № 259 від 14 травня 2014 року щодо дитини ОСОБА_10 , довідку № 142 від 20.06.2022 року, видану Гостролуцьким старостинським округом Баришівської селищної ради Броварського району Київської області.
Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думки сторін кримінального провадження, суд дійшов такого.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці, клопотання прокурора розглядається відповідно до п. 20-5 Перехідних положень КПК України головуючим суддею.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 04 липня 2022 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, на даний час не заслухані у судовому засіданні потерпіла та свідки, не досліджені докази, жодних підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися.
Суд також оцінює надані захисником документи, проте наразі ці документи не впливають на існування чи відсутність ризиків, які встановлені під час судового розгляду.
За таких обставин суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 необхідно продовжити на строк 60 днів, з урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України, без визначення розміру застави.
З цих підстав клопотання прокурора про продовження тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182 184, 194, 197, 331, 376, 395, 376, п. 20-5 Перехідних положень КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 20 серпня 2022 року включно, без визначення розміру застави. Утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено о 14 год. 45 хв. 23 червня 2022 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1