Справа № 466/2944/22
Провадження № 1-кп/466/537/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

підготовчого засідання

17 травня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинсько Жовківського району Львівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 29 березня 2017 року Жовківським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, покарання відбув 31 липня 2020 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 18 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 18.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17 травня 2022 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що що ОСОБА_4 , 17.02.2022, приблизно о 23.00 год., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли у результаті словесного конфлікту, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс малолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , один удар долонею правої руки в ліву частину обличчя, один удар кулаком правої руки в ліву сторону голови в потиличну ділянку. Після чого піднявши останнього в гору із прикладанням сили кинув ОСОБА_6 на дерев`яне покриття підлоги, спричинивши йому відповідно до висновку експерта № 295 від 21.04.2022 наступні тілесні ушкодження: перелом лівої тім`яної кістки з переходом на лобну кістку та на основу черепа (верхню стінку орбіти), крововилив між оболонками мозку, забій, набряк мозку, «гематоми» скупчення крові між внутрішньою поверхнею кісток черепа та твердою мозковою оболонкою, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

18.02.2022 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

19.02.2022 слідчим слідчого відділу ВП №1 ЛРУП № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 . ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19.02.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб без можливості внесення застави.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 13.04.2022 строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу продовжено до 19.05.2022.

Прокурор зазначила, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 18.02.2022, протоколом огляду місця події проведеним 18.02.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_8 , висновком експерта № 295 від 21.04.2022; та іншими доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування.

З урахуванням доказів, здобутих під час проведення досудового розслідування, прокурор вважає, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є обґрунтованою.

На даний час обставини по справі не змінилися та ризики не зменшилися, відтак при продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор просить врахувати, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки, є особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, а також обвинувачений ОСОБА_4 ніде офіційно не працевлаштований, проживає разом із малолітнім потерпілим, раніше неодноразово судимий за тяжкі злочини, а саме: Дубенським міським районним судом Рівненської області від 21.12.2011 за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком у виді 1 рік та 6 місяців; Жовківським районним судом Львівської області від 14.05.2013 за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 3 років та 6 місяців; Жовківським районним судом Львівської області від 29.03.2017 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі 4 років, покарання відбув 31.07.2020, не має на своєму утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей або осіб похилого віку чи інвалідів, що свідчить про відсутність міцних соціально стримуючих факторів, які б створювали перешкоди для переховування від органу досудового розслідування.

Таким чином, існують вагомі докази, які підтверджують вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією ч.1 ст.121 КК України передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Крім того, ОСОБА_4 ніде не працює, у нього не встановлено тяжких хворіб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню його під вартою. Також, обвинувачений ОСОБА_4 на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має. Інші більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може спричинити настання тяжких наслідків щодо малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, знищення речових доказів та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 без визначення застави строком на 60 діб.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав викладених вище, просила таке задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши доводи прокурора в підтримання клопотання, пояснення обвинуваченого та доводи його захисника, з`ясувавши обставини справи суд приходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, «застосування тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 18 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

18.02.2022 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

19.02.2022 слідчим слідчого відділу ВП №1 ЛРУП № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 . ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19.02.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб без можливості внесення застави.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 13.04.2022 строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу продовжено до 19.05.2022.

Так, з поданих матеріалів клопотання, що містяться в матеріалах кримінального провадження встановлено, що ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились, останній обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. А тому існують достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, які в судовому засіданні Шевченківського районного суду м. Львова не допитувались, так як кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може спричинити настання тяжких наслідків щодо малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, знищення речових доказів та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, тому йому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне

значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З урахуванням ризиків та особи обвинуваченого, обставин вчинення ним злочинних дій, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення застави.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 184,193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення застави.

Встановити, що строк дії даної ухвали закінчується 15 липня 2022 року включно.

Копію даної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвалено складено 20 травня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1