Справа № 175/1860/22
Провадження № 1-кп/175/86/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000279 від 16.06.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого в ТОВ «Агропродукт» жарником кранчу, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.06.2022 року, приблизно о 14-30 год., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме взуття, прийшов до магазину «ATHLETICS» TOB «АТЛЕТІКС», який розташований в ТРЦ «Караван» за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 17, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельної полиці з чоловічим взуттям кросівки чоловічі для бігу і тренувань чорного кольору 9 розміру, код товару CICN45A5X3, вартістю 2332,50 грн. та помістив їх у рюкзак, який мав при собі.

Після чого ОСОБА_4 пройшов до торгівельної полиці з жіночим взуттям, звідки взяв полуботинки жіночі COLUMBIA VENT™ AERO світло-сірого кольору, 6,5 розміру, код товару 8JFZ1UJGYT, вартістю 2749,17 грн. та прослідував до примірочної. Перебуваючи у примірочній для приховування і маскування своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, видалив протикрадіжні сигналізатори та помістив вище вказані полуботинки до свого рюкзаку.

Далі, ОСОБА_4 , доводячи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, помістивши до рюкзаку викрадене майно та не оплативши його вартість, оминаючи касову зону, через антикрадіжну рамку вийшов з магазину «ATHLETICS» та таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки після спрацювання сигналізації антикрадіжної рамки, ОСОБА_4 одразу був зупинений працівниками служби охорони ТРЦ «Караван».

Вартість полуботинків жіночих COLUMBIA VENT™ AERO світло-сірого кольору, 6,5 розміру, код товару 8JFZ1UJGYT та кросівок чоловічих для бігу і тренувань чорного кольору, 9 розміру, код товару CICN45A5X3, відносно яких було скоєно замах на викрадення становить 5081,67 грн. (без ПДВ), отже своїми протиправними діями ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ «АТЛЕТІКС» майнову шкоду на суму без ПДВ - 5081,67 грн..

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч., ч. 4 ст. 185 КК України.

20.07.2022 року між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та зобов`язався надати правдиві показання щодо висунутого обвинувачення під час судового розгляду, прийняти узгоджене покарання та надати згоду на його призначення, прийняти наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Відповідно до Угоди про визнання винуватості від 20.07.2022 року сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості, обвинувачений беззастережно визнав свою вину.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В даному випадку наявна письмова згода представника потерпілого ОСОБА_6 прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесено до категорії тяжких злочинів.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, відповідно до ст.ст. 473, 476 КПК України, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується з призначенням узгодженого покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Відповідно до матеріалів, які характеризують особу, ОСОБА_4 має постійне місце проживання за яким характеризується задовільно, працює офіційно, не одружений, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Враховуючи, що угода про визнання винуватості була укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких підстав, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами Угоди про визнання винуватості покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374,468, 469, 473-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 20.07.2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000279 від 16.06.2022 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом зазначеного строку - 1 (один) рік він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дати постановлення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_7 (р/р НОМЕР_1 , ІВАN: НОМЕР_2 , МФО 323583, код отримувача НОМЕР_3 в Кіровоградське РУ АТ КБ «Приватбанк», м. Олександрія) документально підтверджені витрати на проведення судової товарознавчої експертизи 170,00 грн..

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2022 року на полуботинки жіночі COLUMBIA VENT™ AERO світло-сірого кольору, 6,5 розміру, код товару 8JFZ1UJGYT та кросівки чоловічі для бігу і тренувань чорного кольору, 9 розміру, код товару CICN45A5X3.

Речові докази: полуботинки жіночі COLUMBIA VENT™ AERO світло-сірого кольору, 6,5 розміру, код товару 8JFZ1UJGYT та кросівки чоловічі для бігу і тренувань чорного кольору, 9 розміру, код товару CICN45A5X3 повернути ТОВ «АТЛЕТІКС», як власнику майна; два відеодиска Verbatim DVD-R до протоколу огляду дисків за участю свідка ОСОБА_8 та до протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , продовжувати зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений протягом тридцяти діб до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Головуючий суддя ОСОБА_1