Справа № 308/1423/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000213, про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю вилучення, що містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 17 грудня 2018 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 на підставі рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 №230 від 27 березня 2001 року, 22 січня 2001 року та витягів з Державного земельного кадастру, які сформовано кадастровим реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 за заявами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 внесено відомості про реєстрацію за ними права власності на об`єкти нерухомого майна земельні ділянки з кадастровими номерами :02:002:0752, :02:002:0772, :02:002:0791, які розташовані у межах населеного пункту смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області.
Підставою внесення відомостей до Державного земельного кадастру кадастровим реєстратором ОСОБА_6 слугували розробленні сертифікованим інженером-землевпорядником ФОП ОСОБА_9 технічні документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості). Вказана технічна документація розроблена інженером-землевпорядником на підставі підроблених виписок з рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 №230 від 27 березня 2001 року, 22 січня 2001 року так як рішенням сесії №230 не передбачалось надання земельних ділянок у власність ОСОБА_7 , яким на даний час присвоєно кадастрові номери :02:002:0752, :02:002:0772, крім цього засідання сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 22 січня 2001 року не проводилось, однак ОСОБА_8 використано завідомо підроблену виписку з цього рішення та набуто право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0791.
Зазначає, що вищевказаними громадянами у результаті виготовлення та використання завідомо підроблених рішень сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 №230 від 27 березня 2001 року та 22 січня 2001 року, незаконно набуто право власності на земельні ділянки у смт. Солотвино з кадастровими номерами :02:002:0752 та :02:002:0772, :02:002:0791 у зв`язку з чим громаді смт. Солотвино та державі в цілому спричинено матеріальну шкоду внаслідок вибуття вищевказаних земельних ділянок з комунальної власності. За результатами проведено судової оціночно-земельної експертизи ринкова вартість земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0752 площею 0, 0168 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, яка розташована у АДРЕСА_1 становить 70149,49 гривень, вартість земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0772 площею 0,0254 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, яка розташована у АДРЕСА_1 , становить 106 059,49 гривень, вартість земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0791 площею 0,0218 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, яка розташована у смт. Солотвино, Гагаріна, б/н, становить 91027,31 гривень.
Зазначає, що ОСОБА_7 та її чоловік ОСОБА_8 незаконно набули право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:002:0752, :02:002:0772 та :02:002:0791, які розташовані у смт. Солотвино, Тячівського району.
Вказані доводи використання завідомо підробленого документу ОСОБА_7 та її чоловіком ОСОБА_8 та подальшого незаконного набуття права власності на земельні ділянки у смт. Солотвино, Тячівського району підтверджується доказами, які зібрані вході проведення досудового розслідування.
Слідчий зазначає, що 04 серпня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду органом досудового розслідування було проведено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 за участі заступника начальника ОСОБА_10 . Вході проведення тимчасовго доступу до оригіналів документів, що містяться в реєстраційній справі №244, реєстраційній справі №244, реєстраційній справі №244 встановлено, що державний реєстратор ОСОБА_5 звільнена з посади, а службовий кабінет зачинений та опечатано головою комісії ОСОБА_11 , який перебуває у відпустці. Враховуючи викладене вилучити оригінали документів, які містяться у реєстраційних справах №244, №244, №244 було не можливо так як доступ приміщення відсутній.
Вказує, що під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно оглянути та дослідити оригінали документів, що містяться в реєстраційній справі №244, реєстраційній справі №244, реєстраційній справі №244, а саме заяви ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, квитанції про оплату за адміністративний збір, оригінали рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 , витяги з державного земельного кадастру, які буди надані державному реєстратору ОСОБА_5 та перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ).
Окрім цього, оригінали вказаних документів можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. (ст. 98 КПК України).
Враховуючи вищенаведене, слідчий просить надати стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення, що містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), що за адресою: АДРЕСА_2 : реєстраційна справа №244, реєстраційна справа №244, реєстраційна справа №244.
Слідчий у судове засідання не з`явиdся, однак подав заяву, у якій просить клопотання розглянути у його відсутності.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження №0000213 від 13.08.2019 р. підтверджено, що органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.366, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином, беручи до уваги те, що реєстраційна справа №244, реєстраційна справа №244, реєстраційна справа №244, мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, що містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до реєстраційної справи №244, реєстраційної справи №244, реєстраційної справи №244.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1