КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Компанія надійних людей та розвитку» на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2022 року відмовлено у відкритті провадження адвокату ОСОБА_5 за поданим клопотанням в інтересах ТОВ «Компанія надійних людей та розвитку» про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання.

На дану ухвалу адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ТОВ «Компанія надійних людей та розвитку», 16.04.2022 року подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2022року та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову дізнавача СД Бориспільського районного управління ОСОБА_6 від 09.12.2021 року та зобов`язати дізнавача ОСОБА_6 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001240 від 12.10.2021 року, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 30.11.2021 року про надання (вручення) пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2022 року, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, оскільки копію оскаржуваної ухвали він отримав засобами поштового зв`язку тільки 14.02.2022 року, однак 24.02.2022 року, тобто в останній день процесуального строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення на території України введено правовий режим воєнного стану на підставі Указу Президента №64/2022 від 24.02.2022 року, що позбавило можливості подати апеляційну скаргу у передбачений законом строк.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати апеляційну скаргуадвоката ОСОБА_5 без його участі, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим проводити апеляційний розгляд без участі прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_5 на підтримку доводів клопотання щодо поважності причин пропуску на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2022 року, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою №359/242/22 та доводи клопотання адвоката ОСОБА_5 в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 395 КПК України, якою регламентовано порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Частиною 3 вказаної норми встановлено, що якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

За змістом положень пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, суд апеляційної інстанції за заявою особи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції поважною і відновити пропущений строк.

При цьому, у клопотанні чи заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження повинні бути наведені докази на підтвердження наявності обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного оскарження судового рішення у визначений законом строк.

Перевіркою обставин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2022року встановлено, що адвокат ОСОБА_5 не був присутній при винесенні оскаржуваної ухвали слідчого судді від 14.01.2022 року, а її копію отримав засобами поштового зв`язку 14.02.2022 року (а.с. 25), однак з апеляційною скаргою на дану ухвалу суду першої інстанції адвокат ОСОБА_5 звернувся лише 16.04.2022 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, передбаченого п.3 ч.2 ст. 395 КПК України.

Приймаючи рішення за клопотанням адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2022року, колегія суддів звертає увагу на рішення Європейського суду з прав людини від 29.10.2010 у справі "Устименко проти України", де Суд зазначив, що безпідставне поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності і, як наслідок, тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Такі ж засади випливають і з реалізації норм національного процесуального законодавства, які регламентують порядок поновлення строку на апеляційне оскарження, що узгоджуються з правовими позиціями ЄСПЛ, які сформульовані, зокрема, в рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", де у п. 41 цього рішення Європейський Суд зазначив, що якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду.
Суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими і від судів вимагається вказувати підстави такого поновлення.

Отже, доводи клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2022 року, який в обґрунтування поважності причин пропуску цього строку вказує, що суд розглянув справу без його участі, а копію оскаржуваного судового рішення він отримав лише 14.02.2022 року та мав намір подати апеляційну скаргу 24.02.2022 року, однак в останній день процесуального строку апеляційного оскарження на території України введено правовий режим воєнного стану на підставі Указу Президента №64/2022 від 24.02.2022 року, що позбавило можливості подати апеляційну скаргу у передбачений законом строк, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 115, 395 КПК України встановлений п.3 ч.2 ст. 395 КПК Українип`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 14.01.2022 року для адвоката ОСОБА_5 розпочався 15.02.2022 року, а оскільки 19.02.2022 року є вихідним днем, останнім днем апеляційного оскарження є 21.02.2022 року (понеділок),тобто ще до введення на території України воєнного стану, проте з апеляційною скаргою на вказане судове рішення апелянт звернувся лише 16.04.2022 року.

Отже, твердження апелянта про те, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом десяти днів, а тому останнім днем

апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 14.01.2022 року, яку він отримав 14.02.2022 року, є 24.02.2022 року, не ґрунтується на вимогах закону, оскільки суперечить приписам п.3 ч.2 ст. 395 КПК України.

Інших обставин, які б вказували на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2022року апелянтом не наведено, а відтак, з огляду на відсутність доказів про існування об`єктивних перешкод для реалізації адвокатом ОСОБА_5 права на оскарження судового рішення у передбачений кримінальним процесуальним законом строк, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження.

Оскільки колегією суддів не встановлено поважних причин пропуску адвокатом ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2022 року, клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення йому вказаного процесуального строку задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити адвокату ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Компанія надійних людей та розвитку» у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2022року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 .

Повернути адвокату ОСОБА_5 подану апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: __________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3