Справа № 352/2144/20
Провадження № 1-о/352/2/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26.01.2021, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вироку Тисменицького районного суду від 26 січня 2021 року затверджено угоду про примирення від 16.10.2020, укладену у кримінальному провадженні №0000332 від 29.07.2020 між потерпілою по кримінальному провадженні ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено йому узгоджене угодою покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за даним вироком та вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.09.2020, остаточно призначено покарання ОСОБА_5 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. В строк остаточно відбутого покарання зараховано покарання, відбуте частково за попереднім вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.09.2020. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 ухвалено рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 21.08.2020.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26.01.2021 щодо нього без змін.

18.02.2022 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла заява прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26.01.2021 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18.02.2022 відкрито провадження за заявою прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26.01.2021 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Дослідивши вказану заяву, судом було встановлено, що її було обґрунтовано наступними обставинами.

У мотивувальній частині вироку від 26 січня 2021 року Тисменицький районний суд Івано-Франківської області зазначив, що вироком Калуського міськрайонного суду від 18.09.2020, який набрав законної сили 13.01.2021, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Враховуючи ту обставину, що кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №0000332 вчинене до постановлення вироку у попередній справі, суд вважав за належне визначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання в угоді та в порядку ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.09.2020, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Разом з тим встановлено, що вищевказаний вирок Калуського міськрайонного суду від 18.09.2020, який Тисменицьким районним судом враховано при визначенні покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів в порядку ч. 4 ст. 70 КК України, скасовано постановою Верховного Суду від 04.11.2021 і призначено новий розгляд справи у суді першої інстанції.

Зазначена обставина має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки впливатиме на правильність призначення покарання (без застосування вимог ст. 70 КК України). Вищевказані обставини не були відомі та не могли бути відомі суду та прокурору на час розгляду справи.

Про скасування Верховним Судом вироку Калуського міськрайонного суду від 18.09.2020 Івано-Франківській окружній прокуратурі стало відомо 22.11.2021, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за скоєння якого засуджено ОСОБА_5 , вчинено останнім 28.07.2020, відповідно строк давності притягнення до кримінальної відповідальності (5 років), не закінчився.

Зазначив, що враховуючи наведене, вирок Тисменицького районного суду від 26.01.2021 підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами, оскільки вирок Калуського міськрайонного суду від 18.09.2020, який Тисменицьким районним судом враховано при визначенні покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів в порядку ч. 4 ст. 70 КК України, скасовано постановою Верховного Суду від 04.11.2021.

Разом із цим, з вироку Тисменицького районного суду від 26 січня 2021 року, який пропонується для перегляду за нововиявленними обставинами, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 28.07.2020 ОСОБА_5 разом із своїм знайомим ОСОБА_7 прибули в с. Старий Лисець, Тисменицького району для покупки шин для автомобіля.

В подальшому, цього ж дня у невстановлений досудовим розслідуванням час, проходячи по вул. Шевченка в с. Старий Лисець, Тисменицького району, ОСОБА_5 побачив не огороджену територію на якій розташований будинок (новобудова), на підвіконнику якої знаходився мобільний телефон. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію господарства АДРЕСА_1 , де із підвіконника таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3», модель SM-J320Н, ІМЕІ1 НОМЕР_1 та ІМЕІ2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, вартістю 1017,00 гривень, із двома сім-картами, без грошових коштів на мобільному рахунку, операторів мобільного зв`язку «ВФ Україна» (номер зв`язку НОМЕР_4 ) та «Київстар» (номер зв`язку НОМЕР_5 ), вартістю 25 гривень кожна, які належать ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_5 отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, покинув с. Старий Лисець, Тисменицького району, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в загальній сумі 1 067,00 гривень (одна тисяча шістдесят сім гривень).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

З огляду на наведені обставини, з врахуванням доказів, поданими стороною обвинувачення, та угоди, укладеної між обвинуваченим та потерпілою, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та призначив йому узгоджене угодою покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі і з врахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України врахувавши вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.09.2020 призначив остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Заслухавши засудженого та його захисника, які наполягали на задоволенні заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, прокурора, який просив задовольнити заяву, врахувавши думку потерпілої, яка не заперечувала щодо задоволення заяви, перевіривши матеріали кримінального провадження та наведені у заяві прокурора доводи, суд вважає, за необхідне вказану заяву задовольнити, а вирок суду від 26.01.2021 скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, з огляду на наступне.

В порядку ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Нововиявленими обставинами згідно з ч.2 ст. 459 КПК України, визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

В порядку ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

В силу ч. 1. ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Суд має право не досліджувати докази щодо обставин, що встановлені в судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими або виключними обставинами, якщо вони не оспорюються (ч.4 ст. 466 КПК України).

Статтею 467 КПК України передбачено право суду скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Процедура перегляду судових рішень за нововиявленим обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті, повторною апеляцією чи касацією, вона не передбачає нового встановлення фактичних обставин кримінального провадження та усунення суперечностей у доказах. У цьому випадку суд лише перевіряє наявність передбачених у ч. 2 ст. 459 КПК обставин, на які учасники судового провадження посилаються як на нововиявлені, та надає оцінку тому, чи могли вказані обставини, що не були відомі суду на час розгляду справи, вплинути на правильність рішення суду, яке належить переглянути.

Згідно процедури перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами підставою його здійснення є одна з визначених у ч. 2 ст. 459 КПК обставин, що на час подання відповідної заяви підтверджена належними засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи Тисменицький районний суд Івано-Франківської області, ухвалюючи вирок від 26.01.2021, врахував вирок Калуського міськрайонного суду від 18.09.2020, який набрав законної сили 13.01.2021,та згідно якого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

При цьому, враховуючи ту обставину, що кримінальне правопорушення, вчинене до постановлення вироку в попередній справі при призначенні покарання судом застосовано ч. 4 ст. 70 КК України і визначено ОСОБА_5 узгоджену міру покарання в угоді та в порядку ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.09.2020 року, остаточно призначено покарання ОСОБА_5 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В подальшому, вирок Калуського міськрайонного суду від 18.09.2020 був скасований постановою Верховного Суду від 04.11.2021.

За таких обставин, суд вважає вказану обставину як нововиявлену і таку, що передбачена п.2 ч. 2 ст. 459 КПК України.

На переконання суду, зазначена обставина має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки впливає на правильність призначення покарання.

Так, вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26.01.2021 було затверджено угоду про примирення від 16.10.2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Суд у відповідності до ч.4 ст. 466 КПК України не досліджував інші докази щодо обставин, що встановлені в судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими, оскільки вони не оспорюються учасниками кримінального провадження.

Крім того, суд не вбачає підстав визначити іншу, ніж узгоджену в угоді про примирення міру покарання, що передбачена санкцією ч. 2 ст. 185 КК України а саме: у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

При цьому судом з`ясовано, що обставини щодо укладення та затвердження даної угоди не змінилися, відтак в цій частині вирок слід залишити без змін.

Відтак, вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26.01.2021 в частині призначеного ОСОБА_5 покарання слід скасувати, а в решті залишити без змін.

Керуючись статтями 466, 467 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26.01.2021 задовольнити.

Вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26.01.2021 в частині призначеного ОСОБА_5 покарання, - скасувати.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене угодою покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

В іншій частині вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26.01.2021 залишити без змін.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_8