Номер провадження: 11-кп/813/515/22
Справа № 496/3558/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції кримінальне провадження №0000299 від 19.05.2019 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Біляївського райсуду Одеської обл. від 06.04.2021 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Калинівка Джанкойського району АР Крим, громадянина України, не працюючого, має середню освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України

установив:
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом 1-ої інстанції.
Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Не погодившись із оскаржуваним вироком суду, захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_7 звернулись до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що під час його затримання 18.05.2019 працівники поліції Більяївського ВП ГУНП в Одеській обл. застосували відносно нього заходи фізичного насильства, зокрема, наносили тілесні ушкодження, окрім того працівники поліції під час проведення першочергових слідчих дій тиснули на нього задля підписання ним процесуальних документів у відсутності захисника.

Встановлені апеляційним судом обставини вказують на необхідність проведення перевірки викладених в заяві обвинуваченого ОСОБА_7 даних щодо застосування стосовно нього недозволених методів поводження під час його перебування в Біляївському ВП ГУНП в Одеській обл., у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за необхідне провести перевірку доводів, зазначених в усній заяві обвинуваченого.
В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 усну заяву підтримали, просили її задовольнити та доручити ДБР проведення перевірки фактів викладених в ній, прокурор ОСОБА_6 не заперечувала проти її задоволення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження та доводи заяви, апеляційний суд дійшов висновку про наступне.
Так, ч. 6 ст. 206 КПК України передбачає, що якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Чинний кримінальний процесуальний закон не містить прямого регулювання випадків подання таких заяв особою не на стадії досудового розслідування, а під час судового розгляду кримінального провадження або перегляду рішення суду в апеляційному порядку.
Разом із тим, ч. 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
За викладених обставин колегія суддів вважає за можливе застосувати в даному випадку загальні засади кримінального провадження, зокрема, засаду законності, яка закріплена ст. 9 КПК України, відповідно до ч. 1 якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відтак, в даному випадку апеляційний суд вважає за необхідне застосувати за аналогією закону положення п. 2 ч. 6 ст. 206 КПК України та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в усній заяві обвинуваченого ОСОБА_7 стосовно дій працівників поліції Більяївського ВП ГУНП в Одеській обл.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів вчинених, серед іншого, працівником правоохоронного органу.
Таким чином, враховуючи повідомлену обвинуваченим ОСОБА_7 інформацію щодо застосування стосовно нього з боку працівників Біляївського ВП ГУНП в Одеській обл. недозволених методів поводження, колегія суддів вважає за необхідне доручити 2-гому СВ ( з дислокацією в м. Одесі)ТУ ДБР, розташованому в м. Миколаєві (з дислокацією в м.Одесі) провести дослідження фактів, викладених в заяві обвинуваченого.
При цьому, враховуючи вимоги кримінального процесуального закону щодо розумності строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідним зобов`язати ТУ ДБРнадати апеляційному суду копію прийнятого за результатами розгляду заяви процесуального рішення.

Керуючись ст.ст. 24, 206, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Доручити другому СВ (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованому в м. Миколаєві провести дослідження фактів викладених в усній заяві обвинуваченого ОСОБА_7 про застосування відносно нього співробітниками Більяївського ВП ГУНП в Одеській обл. психологічного та фізичного насильства при його затриманні 18.05.2019 та проведенні першочергових слідчих дій, шляхом внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування в розумні строки, за результатами якого копію процесуального рішення направити до Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4