ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6004/22
провадження № 1-кс/753/1075/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 20 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001239, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руставі, Грузія, грузина, громадянина Грузії, одруженого, не працюючого: зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 296 КК України

В С Т А Н О В И В:
21 червня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 20 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001239, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21 червня 2022 року матеріали клопотання передано судді ОСОБА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001239, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 червня 2022 року приблизно о 18:46 год за адресою: м. Київ, вул. Княжий затон, 9 ОСОБА_5 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Так, прибувши за вказаною адресою у ОСОБА_5 спершу вийшов із автомобіля, підняв руками шлагбаум, який знаходився на в`їзді до охоронюваної території, чим вивів його з ладу та направився до входу в приміщення охорони вказаного будинку. Підійшовши до вікна приміщення охорони, ОСОБА_5 наніс удар лівою ногою по вікну, яке від удару розбилось. Надалі підійшов до вхідних дверей, пошкодив їх, розбивши скло та зайшов до приміщення охорони, де в цей час перебував охоронець ОСОБА_7 . Надалі між охоронцем та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 .
Продовжуючи свої протиправні дії, керуючись умислом, ігноруючи існуючі в суспільстві загально прийняті правила поведінки, моральності та добропристойності усвідомлюючи, що він знаходиться у місці, де перебувають сторонні громадяни, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пошкодив майно, яке знаходилось у приміщенні кімнати для охорони.
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у хуліганстві, тобто грубому порушенні грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто у вчиненні злочину передбаченого частиною першою статті 296 КК України.
Слідчий посилається на те, що підставою звернення з клопотанням про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 184 КПК України, є встановлення під час досудового розслідування наявність ризиків, передбачених пунктами 1,5 частини першої статті 177 КПК України, а саме переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
У зв`язку з чим у клопотання слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити. В обґрунтування ризику передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, для запобігання якого до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 5 років. Крім того, підозрюваному заборонено в`їзд на територію України, що підтверджується відповідним штампом у паспорті.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав, вказав, що з 2008 року проживає в Україні, має дружину та двох дітей 11 та 14 років, які наразі у Німеччині разом з дружиною, 4 роки не вживав алкогольних напоїв, а в цей раз «зірвався» і тому трапилась така подія. Вказав, що немає наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Проти задоволення клопотання не заперечував.
Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що ризики необґрунтовані, відмітка про заборону в`їзду в Україну поставлена помилково і на неї не треба звертати увагу. Підозрюваний має міцні соціальні зв`язки.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши надані до клопотання матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001239, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 296 КК України відносно ОСОБА_5 .
20 червня 2022 року ОСОБА_5 було затримано, ураховуючи те, що особа перебування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та може завдати шкоди собі та оточуючим.
21 червня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 296 КК України.
В якості підтвердження обґрунтованості підозри органом досудового розслідування до матеріалів клопотання надано наступні докази:
- протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення;
-протоколи допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ;
-протокол допиту свідка ОСОБА_9 ;
- протокол перегляду відеозапису;
- результат перевірки на стан сп`яніння за допомогою системи «Drager»;
- інші матеріали кримінального провадження.
Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
Слідчий суддя враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.
Так, у пункті 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30 серпня 1990 року зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
На думку суду, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення статті 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких умов, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - із точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України свідчать про обґрунтованість підозри, оскільки надані докази об`єктивно зв`язують її з ним тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Крім того, факт вчинення кримінального правопорушення, передбачене частиною першою статті 296 КК України не заперечувалось самим підозрюваним.
Згідно із частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом.
Відповідно до вимог статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
За нормою статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Що стосується наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, то слід зазначити, що існує ризик ухилення підозрюваного від явки до слідчого, прокурора та суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його вини, а також з урахуванням тих обставин, що наразі в Україні введено воєнний стан, а як вбачається з копії паспорту підозрюваного він містить штамп щодо заборони в`їзду в Україну до 25 березня 2023 року, дружина та діти підозрюваного знаходяться у Німеччині.
Стосовно ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчиняти це, суд вважає, що такий ризик не був належним чином обґрунтований ані в клопотанні про обрання запобіжного заходу, ані прокурором у судовому засіданні.
За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання в м. Києві та реєстрації в м. Одесі, з огляду на введений в Україні воєнний стан, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки прокурор довів, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що саме такий запобіжний захід, зможе на даному етапі запобігти доведеному ризику та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із частини п`ятої статті 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та належну поведінку.
Частиною другою статті 179 КПК України передбачено, що підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-197, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання складає два місяці до 21 серпня 2022 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді в порядку статті 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду складено 27 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1