Провадження №1-кс/522/5100/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000898 від 20.08.2022 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, міста Арциз, українця за національністю, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без реєстрації та фактичного місця проживання на території Одеської області, зі слів раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2022 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в стані алкогольного сп`яніння прибув до місця проживання своєї знайомої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою помсти через відмову ОСОБА_8 від спільного проживання з ним.

З метою реалізації свого умислу ОСОБА_5 самовільно відкрив двері квартири, зламавши її внаслідок застосування фізичної сили. Увірвавшись до приміщення квартири, ОСОБА_5 , маючи на меті умисел на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, пройшов до кухні де в результаті пошуків знайшов кухонний ніж. Озброївшись вказаним ножем ОСОБА_5 раптово підійшов до ОСОБА_8 та наніс їй один удар ножем який був в його лівій руці в життєво важливу частину тіла - в область правої сторони тулуба. Зазначеними навмисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини, що призвело до внутрішньочеревної кровотечі після чого разом з ножем покинув приміщення зазначеної квартири.

20.08.2022 року ОСОБА_5 затримано органом досудового розслідування в порядку ст. 208 КПК України.

21.08.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

22.08.2022 року слідчим винесено постанову про уточнення даних.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - Довідкою № 135 від 20.08.2022 із КНП «МКЛ №1» ОМР, що за адресою: м. Одеса, вул. М`ясоїдівська, 32.

- Заявою гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про умисне нанесення їй тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Допитом в якості потерпілої гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Оглядом місця події від 20.08.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме зелена зона поблизу вище вказаного житлового будинку під № НОМЕР_1 , в ході якого було вилучено: один невідомий предмет ззовні схожий на кухонний ніж з пластиковою рукояткою, що містить на собі візерунок та плямами невідомої речовини темно-бурого кольору на лезі, який в присутності понятих та слідчого спеціалістом було вилучено та поміщено до картонної коробки жовтого кольору, яку було запечатано ярликом із підписами понятих та слідчого;

- Оглядом місця події від 20.08.2022 за адресою: м. Одеса, сквер Пушкіна поблизу фонтану, в ході якого було вилучено: одну чоловічу футболку-поло сірого кольору у вологому стані, яку в присутності понятих та слідчого спеціалістом було вилучено та поміщено до жовтого паперового конверту із емблемою «Національна поліція України» кольору, який було запечатано, одну чоловічу футболку-поло чорного кольору у вологому стані, яку в присутності понятих та слідчого спеціалістом було вилучено та поміщено до жовтого паперового конверту із емблемою «Національна поліція України» кольору, який було запечатано;

- Допитом в якості свідка гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.
На цей час у кримінальному провадженні виконуються першочергові слідчі та процесуальні дії.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєні тяжкого кримінального правопорушення, неодружений, непрацевлаштований, не має зареєстрованого та постійного місця проживання, немає міцних соціальних зв`язків.
Наведені обставини щодо особи підозрюваного та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду чи вчинити нові злочини.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на обставини справи та дані про особу підозрюваного.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 є запобігання зазначеним ризикам.

Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення із застосуванням насильства, зважаючи на положення ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000898 від 20.08.2022 року задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 18.10.2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: