Справа №127/1767/22
Провадження №1-кс/127/784/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14 січня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14 січня 2022 року. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що 14 січня 2022 року він звернувся до ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення відносно нього ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України. Заяву про вчинення кримінального правопорушення прийняв працівник поліції, про що наявний штамп та вхідний номер №11/Н-120.

В заяві про вчинення відносно нього злочину він вказав наступні обставини.

Так, 23 вересня 2021 року близько між 20.30-21.00 год. він разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 та другом ОСОБА_8 йшли через ліс у темряві с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області. ОСОБА_7 побачила силует людини під деревом, ближче до нього йшов ОСОБА_8 . Вони йшли нікого не зачіпали, але ОСОБА_8 упав біля чоловіка, останній наклонився і щось з ним робив. Він став цього чоловіка, в подальшому він дізнався, що це був ОСОБА_6 , відтягувати від ОСОБА_8 , а той почав наносити йому удари, а потім він відчув лезо ножа в спині. Він почав звати дружину, в подальшому ОСОБА_6 почав його кусати за пальці, утримуючи його біля себе. Під час цієї події ОСОБА_7 кричала, звала на допомогу, просила викликати поліцію. Поруч з ними пройшла жінка, ОСОБА_7 просила її викликати поліцію, однак та не відреагувала. Після того, як він вирвався від ОСОБА_6 , останній постояв під деревом та пішов в сторону дач, залишивши їх без допомоги, яку потребував на той час ОСОБА_8 , який лежав під деревом, та він. Він не мав можливості скористатися мобільним телефоном, так як мав значні ушкодження пальців на обох руках, потім зателефонувала до поліції його дружина ОСОБА_7 . Поліція викликала швидку медичну допомогу.

В подальшому відносно ОСОБА_6 було порушено кримінальне провадження №0001175 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. На цей час відбулася зміна кваліфікації дій ОСОБА_6 із ч. 1 ст. 115 КК України на ст. 118 та ст. 124 КК України, тобто перевищення меж необхідної оборони з його боку, так як начебто він та ОСОБА_8 посягали на ОСОБА_6 . Якщо ОСОБА_6 не хотів умисно заподіяти смерть потерпілим, то чому ним не була викликана швидка медична допомога для нього та потерпілого ОСОБА_8 . Від ОСОБА_6 він оборонявся, в той час як останній наніс численні тілесні ушкодження ножем йому та ОСОБА_8 , від яких останній , як тепер він знає, не одразу помер на місці події, а ОСОБА_6 самостійно пішов з місця події до свого будинку, залишивши його та ОСОБА_8 в небезпечному для життя стані. Він отримав тяжкі тілесні ушкодження, так як ОСОБА_6 спричинив йому проникаюче поранення та інші різані рани ножем, а ОСОБА_8 помер на місці отримання тілесних ушкоджень ножем, які наніс йому також ОСОБА_6 . Останній достеменно знав, що він заподіяв численні тілесні ушкодження ножем йому та ОСОБА_8 , залишив їх в небезпеці для життя на місці події, не намагаючись надати будь-яку допомогу. Вважає, що в діях ОСОБА_6 є склад злочину, передбачений ч. 3 ст. 135 КК України, як залишення в небезпеці потерпілих, яких сам поставив в небезпечний для життя стан, за наслідками якого помер ОСОБА_8 , а йому були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження.

Його заява про кримінальне правопорушення до відділу поліції надійшла 14 січня 2022 року, однак всупереч нормам ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення викладені в його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, про що свідчить бездіяльність працівників поліції щодо перевірки обставин заяви про скоєння злочину відносно нього. Просить визнати бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про скоєння злочину, незаконною та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань його заяву про скоєння відносно нього злочину ОСОБА_6 в порядку ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , пославшись на вищезазначені обставини, уточнила вимоги скарги та просила зобов`язати уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 14 січня 2022 року про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що в діях ОСОБА_6 вбачається склад кримінальних правопорушень, передбачених ст. 118 КК України умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони, та ст. 124 КК України умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони. ОСОБА_6 також були заподіяні тілесні ушкодження, він сам постраждав, оскільки захищався. ОСОБА_6 не втік одразу з місця події, а дочекався швидкої медичної допомоги. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 направлено з обвинувальним актом до суду. Він не погоджується з доводами адвоката, вважає, що дії ОСОБА_6 кваліфіковано вірно.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши заяву про кримінальне правопорушення та інші матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначено в узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що14 січня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення відносно нього ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України. Заяву про вчинення кримінального правопорушення прийняв працівник поліції, про що наявний штамп та вхідний номер №11/Н-120. У своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 виклав обставини вчинення відносно нього ОСОБА_6 злочину, а саме: залишення в небезпеці потерпілих, яких сам поставив в небезпечний для життя стан, за наслідками якого ОСОБА_8 помер, а йому були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження. Дане кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 3 ст. 135 КК україни.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві ОСОБА_3 від 14 січня 2022 року про кримінальне правопорушення, підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.
Дана обставина зобов`язувала посадову особу ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 14 січня 2022 року про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: