Справа № 585/1036/22
Номер провадження 1-кс/585/307/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ромни скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2022 року до слідчого судді Роменського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 11.04.2022 на адресу Генерального прокурора ним надіслано заяву про вчинення злочину від 11.04.2022, яка прокурором була спрямована до Роменського РВП ГУНП в Сумській області для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Згідно повідомлення відділу поліції від 26.05.2022 його заява зареєстрована як звернення в ЖЄО №3305 від 20.05.2022 і розглянуто. Зазначено, що у відповідності до вимог ст. 214 КПК України відсутні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні. Посилаючись на норми ст. ст. 214, 303 КПК України, ОСОБА_3 вважає, що бездіяльність відповідних посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину від 11.04.2022, є незаконною.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, доводи, викладені у ній, підтримав та пояснив, що звернувся до суду зі скаргою, щоб розібрались, як так, що працівники АТ «Сумигаз» незаконно проникли на територію його домогосподарства, у його відсутності відрізали газ при вході у будинок. Це сталось у грудні 2021 року, його в той час не було дома, він міг жити у знайомих, будинок не опалюється і він у ньому постійно не проживає. Власник будинку його батько, він вже обмежено дієздатний, договір на газопостачання укладено з ним (батьком). Про зміну місця проживання чи перебування працівників АТ «Сумигаз» не повідомляв, вони його про це не запитували. Факт відрізання труби виявив у березні 2022 року. Працівники АТ «Сумигаз» не мали права без його повідомлення заходити на територію домогосподарства, повинні були його про це повідомити. В цій скарзі оскаржує неправомірні дії по відключенню у нього газу та незаконне проникнення. Акт відключення газопостачання від 2019 року. До звернення в поліцію із заявою про кримінальне правопорушення звертався в порядку цивільного судочинства в 2019 році до суду з приводу відключення газу. Справа розглядалась в декількох інстанціях. Вже потім звернувся в поліцію, хотів, щоб ще слідчий розібрався з цим.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_3 на адресу генерального прокурора України направлено заяву про вчинення злочину від 11 квітня 2022 року. У заяві він просить вжити заходів до встановлення та притягнення до відповідальності посадових осіб АТ «Сумигаз», які без дозволу проникли на приватну територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , де пошкодили (відрізали) газопровід низького тиску, який підходив до будинку, чим позбавили можливості укладення договору на постачання природного газу з іншим постачальником та замінили пломбу на крані з №47933148 на №57814957, що завдало йому, пенсіонеру та інваліду третьої групи, тяжких наслідків. Просив прийняти його заяву та зареєструвати її, внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати розслідування (а.с.4).

До скарги доданий Акт на припинення газопостачання від 30.05.2019 та копії фотокарток (а.с.6), копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 (а.с.7), листа заступника начальника другого відділу організації процесуального керівництва під час розслідування злочинів територіальними підрозділами від 28.04.2022 №09/1/2р-22 про направлення звернення до Сумської обласної прокуратури (а.с.8), листа заступника начальника управління обласної прокуратури про від 02.05.2022 №08/1р про направлення заяви ОСОБА_4 до Роменської окружної прокуратури (а.с.9), листа керівника Роменської окружної прокуратури від 19.05.2022 №53-1028Вих-22 про спрямування заяви ОСОБА_4 до Роменського РВП ГУНП в Сумській області для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.10).

26.05.2022 за №7062/69/01-22 ОСОБА_3 направлено листа про те, що його звернення зареєстровано в ЖЄО №3305 від 20.05.2022 і розглянуто. У відповідності до вимог ст. 214 КПК України відсутні обставини, що можуть свідчити про вчинення відомостей до ЄРДР та проведення розслідування по вказаному факту (а.с.11).

25.05.2022 за результатами розгляду матеріалів ЄО Роменський РВП 20.05.2022 за фактом №3305 звернення ОСОБА_3 складено довідку, в якій вказано, що в ході проведеної перевірки ДОП СП Роменського РВП ОСОБА_5 було встановлено, що ОСОБА_3 скаржиться на дії працівників АТ «Сумигаз», які не перерахували назначену йому до сплати заборгованість та після чого було відключено подачу газу до будинку, де проживає заявник. ОСОБА_3 просить зобов`язати начальника Роменського відділення АТ «Сумигаз» ОСОБА_6 відновити його права на отримання газу та підключити газопостачання до оселі за рахунок АТ «Сумигаз» в Роменському відділенні. Представники Роменського відділення від дачі пояснень відмовились, та повідомили, що ОСОБА_3 надана відповідь про те, що він не має договірних відносин з розподілу природного газу за адресою АДРЕСА_1 (ос.рах. ) за вказаною адресою оформлений на ОСОБА_7 . А ОСОБА_3 не надано документів, які підтверджують його повноваження представляти інтереси споживача , питання щодо заборгованості за використаний природний газ будуть вирішуватись безпосередньо з ОСОБА_7 , як стороною договірних відносин. В даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини, що є справою приватного судочинства (а.с.26).

Акт припинення газопостачання складений працівниками ПАТ «Сумигаз» 30.05.2019. Газопостачання припинено 30.05.2019 шляхом пломбування крану на вводі (а.с.27).

Дослідивши матеріали скарги та матеріали, зареєстровані в ЖЄО за №3305 від 20.05.2022, слідчий суддя дійшов наступного.

Положеннями ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен, хто вважає, що його права і свободи порушуються, повинен мати право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо порушення вчинили особи, діючи в ролі офіційних осіб (стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.

У відповідності до висновків Конституційного Суду України, що містяться у рішенні №19-рп/2011 від 14.12.2011 року у справі щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 55 Конституції України зазначено, що в аспекті конституційного звернення положення ч. 2 ст. 55 Конституції України необхідно розуміти так, що конституційне право на оскарження в суді будь - яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному. Реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 15.05.2019 у справі № 372/2904/17-ц (провадження № 14-496цс18), від 21.08.2019 у справі № 911/1247/18 (провадження № 12-99гс19), від 08.11.2019 у справі 643/3614/17 (провадження № 14-479цс19), зазначає, що система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів. Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Окрім наведеного, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до його відання законодавчими актами.

ОСОБА_3 , реалізуючи своє право на справедливий суд, з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів, після складання Акту про припинення газопостачання від 30.05.2019 року, звертався до суду з позовом в порядку цивільного судочинства і справа розглядалась в суді першої та апеляційної інстанціях, в результаті чого, як він пояснив під час розгляду даної справи, його було визнано боржником, тільки після цього газопостачання було припинено шляхом безпосереднього відрізання газопроводу, що підходив до будинку.

Ніяких інших доказів того, що працівники АТ «Сумигаз» проникали на територію подвір`я, належного батькові ОСОБА_3 у період 2021-2022 років, до скарги не додано.

Стаття 214 КПК України передбачає обов`язок слідчого, прокурора щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.

Тобто, до Єдиного реєстру досудових розслідувань мають бути внесені відомості, які містять склад злочину, передбаченого КК України, чого не було у даному випадку.

Встановлено, що між ОСОБА_3 та працівниками АТ «Сумигаз» виникли стосунки, які носять цивільно-правовий характер та регулюються цивільно-правовими нормами, і виниклий між ними спір не підлягає вирішенню в порядку кримінального провадження.

Таким чином, ДОП СП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 було прийняте вірне рішення, щодо відсутності в даному випадку ознак кримінального правопорушення та наявності цивільно-правових відносин.

Крім того, ОСОБА_3 не є власником домогосподарства, на території якого припинено газопостачання. У суді останній пояснив, що власником є його батько, який є обмежено дієздатним з 2015 року, при цьому не підтверджує зазначене доказами та не надав довіреність від батька на вчинення юридично-значимих дій, зокрема на звернення до суду чи поліції з приводу належного батькові майна чи порушення його прав як власника.

Враховуючи зазначені обставини, підстав для задоволення скарги, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП у Сумській області щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 27.06.2022 о 10 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1