overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 178/1260/19
№ провадження 1-кп/208/109/22
УХВАЛА

22 червня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначене кримінальне провадження, тривалість якого пов`язана з неодноразовою неявкою в судові засідання обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор зазначила, що є інформація що останній залучений до складу Збройних Сил України. Просила витребувати з воєнкомату інформацію про знаходження на обліку та залучення до ЗСУ обвинуваченого по справі.

Відповідно до ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Пунктом 8 ч.1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, тобто інформація яка знаходиться в базі персональних даних відносно особи Мальованого може бути надана лише на виконання судового рішення про витребування інформації.

Частини 2, 4 ст. 333 КПК України передбачають, що якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій.

Розглянувши клопотання, вислухав думку прокурора, зважаючи на те, що для подальшого розгляду справи виникла необхідність для встановлення інформації відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162, 333, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Васильківський районний військовий комісаріат надати інформацію про знаходження на обліку та залучення до ЗСУ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити до Васильківський районний військовий комісаріат для виконання, до Кам`янської окружної прокуратури для контролю за виконанням судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4393/22
Провадження № 1-кп/204/495/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
12 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника.
Прокурор не заперечувала щодо призначення обвинуваченій захисника.
Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України передбачено можливість залучення судом до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту підозрюваного, обвинуваченого за його клопотанням у зв`язку із відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин він не може його залучити самостійно.
Враховуючи те що обвинувачена ОСОБА_4 не може з об`єктивних причин самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про необхідність призначити адвоката ОСОБА_4 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника ОСОБА_4 для здійснення її захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст.49, 53, 54 КПК України, ст.ст.13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 12:30 28 липня 2022 року.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-13/12
УХВАЛА
Іменем України

13.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло указане клопотання.

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 10.07.2012 цивільний позов ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто із засудженого матеріальної шкоди - 1486,65 грн та 90000 грн. моральної шкоди.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 05.12.2012 р.

Відповідно матеріалів кримінального провадження виконавчий лист по даній справи Вами отримано 17.01.2013 року.

У своїй заяві від 12.07.2022 року зазначаєте про те, що оригінал виконавчого листа було втрачено при переїзді на нове місце та просите видати дублікат виконавчого листа. Однак не вказуєте дату, місяць, рік (хоча б приблизну, якщо не відома дата) втрати оригіналу. Не вказуєте також чи подавався Вами оригінал виконавчого листа і куди (який виконавчий орган, його місце знаходження та коли) для виконання і які документи це підтверджують.

Вказані обставини унеможливлюють всебічно, повно та об`єктивно розглянути Вашу заяву.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/198/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки смт. Ружин Бердичівського району Житомирської області,
українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, непрацюючої,
зареєстрованої та проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше несудимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Потерпіла в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового провадження та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про витребування речей, документів, дослідження документів, про зміну запобіжного заходу не заявили.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду..
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 405/3152/22
провадження № 1-кс/405/1513/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11.07.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2022 року № 0000290, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 219, 294-295-1, 369-372, 376 КПК України,
постановив:
клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000290 від 14.05.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до 15.09.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст буде проголошено 12.07.2022 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/638/592/22
У Х В А Л А

13 липня 2022 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у судовому провадженні за матеріалами кримінального провадження №0001592 від 23.04.2020 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Коростенського району с.Обіходи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.4 ст.190 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеса, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.4 ст.190 КК України -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.4 ст.190 КК України.

Адвокатом ОСОБА_5 подано до суду клопотання про проведення судового засідання 15.07.2022 року в режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом міста Києва.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись ст.ст. 336, 371,372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Проведення відкритого судового засідання з розгляду судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, призначеного на 15 липня 2022 року на 13 годину 45 хвилин, здійснювати режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Харкова та Святошинським районним судом міста Києва.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Святошинського районного суду міста Києва.

Зобов`язати уповноважену особу Святошинського районного суду міста Києва встановити особу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 та вручити пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000074 від 13.05.2022 року відносно вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29.06.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000074 від 13.05.2022 року відносно вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2022 головуючим суддею для розгляду провадження визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000074 від 13.05.2022 року відносно вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 29.07.2022 о 12-00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2544/22
провадження 1-кп/462/379/22
У Х В А Л А

13 липня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000322 від 21.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Залізничному районному суді м.Львова знаходиться згадане вище кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заяви усне клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у засіданні є обов`язковою, однак останній не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву розгляду кримінального провадження №0000322 від 21.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України на 03.08.2022 року на 09.00 год.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України в судове засідання, яке відбудеться 03 серпня 2022 року о 09.00 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3)

Виконання ухвали доручити Самбірському районному відділу поліції (вулиця Степана Бандери, 4, Самбір, Львівська область, 81400)

Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 для контролю та начальнику Самбірського районного відділу поліції ОСОБА_5 для виконання.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/526/22
Провадження №1-кп/477/193/22
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
(резолютивна частина)

13 липня 2022 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в м. Миколаєві у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури та захисника про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123, відносно
ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Керуючись статтями 177, 181, 194, 196, 314, 315 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити останньому з 19.00 години вечора по 06.00 годину ранку залишати житловий будинок (квартиру), у тому числі господарські будівлі та споруди, що розташований в АДРЕСА_1 ), який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_10 :

за першою вимогою суду прибувати до Жовтневого районного суду Миколаївської області;

утриматися від спілкування з потерпілими та свідками;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали 60 днів, яка діє з 13 липня 2022 року до 10 вересня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Жовтневий районний суд Миколаївської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 липня 2022 року о 09.00 годин.

СУДДЯ ОСОБА_11
Номер провадження: 11-сс/813/829/22
Справа № 523/5453/22 1-кс/523/1449/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
директора КУ «Одесреклама» Одеської міської ради ОСОБА_7 ,
представника КУ «Одесреклама» Одеської міської ради ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора КУ «Одесреклама» Одеської міської ради ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського райсуду м. Одеси від 06.06.2022 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000067 від 20.10.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

установив:
скільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу директора КУ «Одесреклама» Одеської міської ради ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Суворовського райсуду м. Одеси від 06.06.2022, якою в межах кримінального провадження №0000067 від 20.10.2021 накладено арешт на майно, перелік якоо міститься в резолютивній частині ухвали, вилучене під час проведення 02.06.2022 обшуку в приміщеннях та кабінетах КУ «Одесреклама» ОМР за адресою: м. Одеса, вул. Косівська, 2-Д залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.07.2022 о 12 год. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/8747/22
Провадження № 1-кп/161/801/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 13 липня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 06 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

07 липня 2022 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000034 від 06 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 06 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 13 год. 10 хв. 13 липня 2022 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1