ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5744/22
провадження № 1-кп/753/1311/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості про яке внесоно до ЄРДР за № 0001122 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.06.2022 приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебував біля кав`ярні «Біля дому» по вул. Здолбунівська 7 у м. Києві, останній пив каву та пилив цигарки. У цей же час та місці, рухався ОСОБА_3 , у якого побачивши ОСОБА_4 , виник кримінально протиправний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень останньому, зумовлений особистою неприязністю до ОСОБА_4 , на фоні попередньо виниклого конфлікту декілька років тому. Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наблизився до ОСОБА_4 , та кулаком лівої руки наніс йому один цілеспрямований удар в область обличчя справа, від вказаного удару потерпілий впав на землю та втратив свідомість. Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого кримінально протиправного умислу, нахилився до ОСОБА_4 , та кулаками обох рук наніс йому чисельні хаотичні удари в область обличчя та тулубу потерпілого. Одразу ж після цього, ОСОБА_5 , наніс ще три удари ногами в область голови ОСОБА_4 . Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 , спричинив ОСОБА_4 , легкі тілесні ушкодження у вигляді - синців в лобній ділянці справа з переходом на волосисту частину голови, в скроневій ділянці справа з переходом на волосисту частину голови, в проекції вертикальної гілки нижньої щелепи справа, на нижній повіці справ, на вушній поверхні лівого плеча у середній третині, на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині; саден в лобній ділянці справа з переходом на праву брову, в підочній ділянці справа в проекції зовнішнього кута ока, на боковій поверхні шиї справа у середній третині, на ліктьовій поверхні Лівого передпліччя у верхній-середній третинах, на задній поверхні правого плечового суглобу, на ліктьовій поверхні правого предпліччя у середній третині, в проекції крила здухвинної кістки зліва, на передній поверхні правого колінного суглобу, на зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині, на внутрішній поверхні правої кисті 5-го п`ясно-фалангового суглобу, на долонній поверхні лівої кисті в проекції проксимальної та дистальних фаланг 1-го пальця. Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованованого йому кримінального проступку, повністю згодний із встановленими під час дізнання обставинами скоєного ним проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності. Потерпілий ОСОБА_4 також просив проводити судовий розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без його виклику до суду. Таким чином перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження. Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України ввжається раніше не судимим, однак до кримінальної відповідальності притягується не впервше, свою вину у вчиненні кримінального проступку, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується, та приходить до висновку що покарання йому слід призначити у виді громадських робіт у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-382 КПК України,- З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 998 гривень 00 копійок за проведення судової експертизи. Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, враховуючи особливості передбачені ч.1 ст.394 КПК України, а саме - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надістати учасникам судового провадження.

Суддя: