overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1673/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"28" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314-317, ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 2 листопада 2021 року о 14.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10, та розглядати суддею одноособово.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком на 60 діб, тобто до 26.11.2021 року включно.
Про розгляд кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу протягом 5 діб з дня її оголошення до Київського Апеляційного суду, в іншій частині оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошенйи 30.09.2021 року о 11.15 годині.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1550/22
ун. № 759/6160/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2022 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000191 від 27.01.2021,

ВСТАНОВИВ:

у червні 2022 р. до суду надійшла вищезазначене клопотання.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення клопотання без розгляду .

Відповідно до ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 22 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. ст.7, 26 КПК України, оскільки представник особи, яка подала заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 174 КПК України для розгляду клопотання про скасування арушту, разом з тим, оскільки відповідно до положень ст. 174 КПК України залишення клопотання без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, не розглядаючи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 174 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000191 від 27.01.2021відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

20 червня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розглвяду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 02 травня 2022 року у кримінальному провадженні №0000010 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_2 в апеляційній скарзі ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, тому, в силу вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_2 підлягає обов`язковому виклику у судове засідання.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:00 год. 18 жовтня 2022 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2039/22
УХВАЛА

23 червня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи подання скарги у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11-30 г. 27 червня 2022 року.
Копію ухвали направити скаржнику та Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.
В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/778/22
Провадження №1-в/190/124/22
УХВАЛА

22 червня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Начальник ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Справа підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області і може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суддя

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 14 год. 30 хв. 28 червня 2022 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3).

Про розгляд справи повідомити засудженого та представника виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/446/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці об`єднане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2020 року за №0000582 та 01 вересня 2020 року за №0001591, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
До набрання ухвалою законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, залишити без змін.
Витрати на залучення експертів для проведення експертиз у кримінальному провадженні, що в сумі становить 1634,40 грн., прийняти на рахунок держави.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2020 року (№127/18922/20) про накладення арешту, скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
-Електронні носії інформації DVD-R диски, які долучено до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;
-Мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 5» у чохлі чорного кольору з сім-картою НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 . Машинку для гоління Philips із зарядним пристроєм. Навушники «JVC», моделі НА-ЕВ75, які вилучені та упаковані до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ 2013370. Перепустку ВТК №122 на ім`я ОСОБА_8 . Грошові кошти в сумі 14 грн., номіналом: 5 гривень УЖ 1146657; 5 гривень ТД 2182222; 2 гривні СИ 4147654; 1 гривня УУ 5287939 та 1 гривня ТЕ 2169951, які упаковані до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ2013371 та передані на зберігання до камери схову Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 23.06.2022 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/395/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 при розгляді питання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2022 р. за № 0000025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною 4 статті 336 КПК України, здійснюються службовою особою такої установи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що на всій території України введено військовий стан, з метою необхідності забезпечення безпеки осіб, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)", суд дійшов висновку, що судове провадження слід здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України, здійснювати у режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№1)".
Судове засідання призначено на 01.07.2022 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі установи перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/4919/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001428 від 30 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням у кримінальному відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001428 від 30 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, погодженого прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання, слідчий разом із прокурором подали заяву про повернення клопотання для усунення недоліків.

Частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, що якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Враховуючи, що прокурором подано клопотання про повернення без розгляду клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

Керуючись ст.ст.176-177, 185 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001428 від 30 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/649/22
УХВАЛА
13 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого -

захисника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду встановленим порядком в якості обвинуваченого 13 вересня 2021 року на 16 год. 00 хв. викликався ОСОБА_6 , який у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_6 грошового стягнення.

Таку ініціативу суду підтримали прокурор та потерпілий, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо накладення грошового стягнення.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 139, 144, 323, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 грошове стягнення за неявку до суду у розмірі 4758 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят вісім) грн. та стягнути на користь Державної судової адміністрації України ( вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерський р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Копію ухвали надіслати:

ОСОБА_6 , який проживає АДРЕСА_1 .

Начальнику Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).
Обвинуваченим може бути подано клопотання про скасування такої ухвали з наведеним обґрунтуванням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/1524/22
№ 1-кс/688/1110/22
Ухвала
про відкриття провадження

23 червня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Медфарм" на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою 06 квітня 2022 року,

встановив:

23 червня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Медфарм" на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою 06 квітня 2022 року.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Медфарм" на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою 06 квітня 2022 року та призначити її до розгляду на 08 годину 30 хвилин 24 червня 2022 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 581/229/22
Провадження № 1-кп/581/29/22
У Х В А Л А
24 червня 2022 року сел. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в присутності прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.
Крім того, заслухавши думки учасників судового провадження щодо складення органом пробації досудової доповіді, суд вважає необхідним складення такої доповіді, оскільки це відповідатиме положенням статті 314-1 КПК України.
Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду, який відбудеться 7 липня 2022 року о 10 год. 00 хв.
Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Доручити Роменському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області в термін до 7 липня 2022 року підготувати і надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні представнику органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати органу з питань пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1