overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей та документів.
До початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1554/22
ун. № 759/6164/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах третьої особи ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000191 від 27.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадження Святошинського районного суду м. Києва 10.06.2022 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах третьої особи ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000191 від 27.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
У подальшому від адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах третьої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах третьої особи ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах третьої особи ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000191 від 27.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9433/22
Провадження № 1-кс/761/5369/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції за допомогою системи EasyCon клопотання представника ТОВ «Активспорт» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 620 211 00 300 000 34,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «Активспорт» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 620 211 00 300 000 34.
На обґрунтування клопотання заявник просив скасувати арешт майна належного ТОВ «Активспорт», накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.12.2021 у кримінальному провадженні № 620 211 00 300 000 34.
В судовому засіданні прокурор надав постанову першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 21.04.2022 про доручення здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні № 620 211 00 300 000 34 слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального відділу ДБР, розташованого у м. Києві. У зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 просив залишити без розгляду його клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування повністю чи частково застосованого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням принципу диспозитивності, обумовленого ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява адвоката про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.22,26, 220, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання представника ТОВ «Активспорт» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 620 211 00 300 000 34 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 629/4736/15-к Номер провадження 11-кп/814/1201/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1201/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 27 травня 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1201/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.30 год. 27 жовтня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/8712/22
Провадження № 1-кс/686/4995/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні щодо злочину доказів зібраних у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2022 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, в якому просив визнати процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні №0000235 від 02.05.2022 щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в порядку ст. 2981 КПК України.

10.06.2022 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду, тобто фактично відізвав подане клопотання.

За таких обставин подане клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні щодо злочину доказів зібраних у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/516/22
Номер провадження 1-кп/728/59/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 червня 2022 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 травня 2022 року за № 0000085 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України,
у с т а н о в и в :

1. 10 червня 2022 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

2. Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3. Згідно із частиною першою статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

4. В даних правовідносинах необхідно призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 371, 372, 381 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 30 хвилин 22 червня 2022 року.

2. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/891/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 592/16159/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 11:00 год. 06.09.2022 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 592/16159/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії у режимі відеоконференції, яке відбудеться 06.09.2022 року о 11:00 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 404/1195/22
Номер провадження 1-кс/404/1647/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

13 червня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградської області по кримінальному провадженню №0000199, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 08.06.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградської області по кримінальному провадженню №0000199, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 08.06.2022 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградської області по кримінальному провадженню №0000199, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 08.06.2022 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 30 хв. 15 червня 2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 352/2071/21
Провадження № 11-п/4808/44/22
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження подання голови Тисменицького районного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.05.2004 року за виключними обставинами,-

в с т а н о в и л а:

Голова Тисменицького районного суду ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу матеріалів провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.05.2004 року за виключними обставинами, на розгляд іншого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав заяву про розгляд подання голови місцевого суду в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Колегія суддів вважає заяву прокурора обґрунтованою, а тому розгляд даного подання слід здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання голови місцевого суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою звернення до апеляційного суду із поданням стало те, що у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження. Так, штатна чисельність суддів Тисменицького районного суду складає 4 судді, фактична 2 судді. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2021 року для розгляду заяви ОСОБА_6 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_5 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Проте, суддя ОСОБА_8 з 01.06.2022 року по 04.10.2022 року включно перебуває в соціальній відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами. 03.06.2022 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, однак призначення не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п. 56).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за доцільне передати вказане вище кримінальне провадження для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34, 406, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Тисменицького районного суду ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.05.2004 року за виключними обставинами, направити для розгляду в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 357/4183/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

31 травня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква подання державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35), про приведення вироку Донецького апеляційного суду від 23 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , у відповідність до чинного законодавства,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2022 року, для розгляду подання державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35), про приведення вироку Донецького апеляційного суду від 23 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , у відповідність до чинного законодавства, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Суддя зазначає, що зазначене подання подане з дотриманням вимог ч. 2 ст. 539 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Таким чином, суддя вважає за можливе призначити судовий розгляд, у який згідно вимог ч. 5 ст. 539 КПК України викликати прокурора, представника виправної колонії, засудженого.

Суддею установлено, що засуджений відбуває покарання в державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».

Згідно із ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження)у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, з метою забезпечення оперативності розгляду, вважаю за необхідне призначити дистанційний розгляд клопотання, про встановлення адміністративного нагляду, в режимі відеоконференції з державною установою «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд на 15 червня 2022 року о 09:00 год., в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, інд. 09100.

Здійснити судовий виклик прокурора, представника виправної колонії.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні, в режимі відеоконференції з державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».

Копію ухвали надіслати державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/6306/22

1-кс/569/2386/22

08 червня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівнескаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7