Провадження № 1-кс/686/7884/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000358,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2022 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000358, яке було зареєстроване у ЄРДР 16.07.2020, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні було встановлені обставини, які дають підстави стверджувати, що протягом 2017-2019 років посадовими особами ПП «Зіко-Буд» в порушення вимог п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 та п.1 ст.З Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (зі змінами та доповненнями), за рахунок внесення неправдивих відомості щодо витрат праці робітників - будівельників на обсяг робіт (люд.-год.) до Актів приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в), оформлених на виконання робіт за рахунок бюджетних коштів, завищено загальну вартість виконаних будівельних робіт, зазначених в Довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф. КБ-3) та Актах приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) впродовж періоду грудня 2017 року - І півріччя 2019 року всього на загальну суму 726 051,82 грн., та здійснено неправомірне використання бюджетних коштів на придбання паливно-мастильних матеріалів в загальній сумі 143 278,00 грн., що можливо, призвело до привласнення посадовими особами підприємства бюджетних коштів в загальній сумі 869 330,00 грн. для використання у власних цілях.

Згідно висновку експертів № 2402/20-26/708-717/21-26 від 01.03.2021 за результатами проведеної судової економічної експертизи у зв`язку з відсутністю первинних документів щодо нарахування та виплати заробітної плати, табелів обліку робочого часу, облікових регістрів бухгалтерського обліку, договорів субпідряду, не видається за можливе підтвердити чи спростувати висновок аналітичного дослідження № 27/22-01-166-07-27/36397152 від 01.06.2020 «Про результати фінансово-господарської діяльності ПП «Зіко-Буд», щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних привласненням посадовими особами підприємства бюджетних коштів за період з 01.12.2017 по 01/.07.2019.

Відповідно до клопотання судових експертів Хмельницького відділення КНДІСЕ для проведення вказаної економічної експертизи необхідно було надати такі документи: податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, у сум отриманого з них податку (форма № 1 ДФ) ПП «Зіко-Буд», , за період часу з 01.12.2017 по 01.07.2019; відомості про виплату грошей ПП «Зіко-Буд», , за період часу з 01.12.2017 по 01.07.2019; первинні документи, що підтверджують придбання, використання паливно-мастильних матеріалів ПП «Зіко-Буд», , за період часу з 01.12.2017 по 01.07.2019; оборотно-сальдові відомості, аналізи рахунку 66 «Розрахунки за виплатами працівникам» за період часу з 01.12.2017 по 01.07.2019.

За наявними оперативними даними, фінансово-господарська документація, яка може свідчити про привласнення протягом 2017-2019 років службовими особами ПП «Зіко-буд» бюджетних коштів, які виділялися на проведення капітальних ремонтів і закупівлі будівельних матеріалів для соціальної сфери регіону, може знаходитися за адресою АДРЕСА_1 (одне з місць реєстрації ОСОБА_5 , власник квартири ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

За таких обставин, з метою виявлення та вилучення: податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, у сум отриманого з них податку (форма № 1 ДФ) ПП «Зіко-Буд», , за період часу з 01.12.2017 по 01.07.2019; відомості про виплату грошей ПП «Зіко-Буд», , за період часу з 01.12.2017 по 01.07.2019; первинні документи, що підтверджують придбання, використання паливно-мастильних матеріалів ПП «Зіко-Буд», , за період часу з 01.12.2017 по 01.07.2019; оборотно-сальдові відомості, аналізи рахунку 66 «Розрахунки за виплатами працівникам» за період часу з 01.12.2017 по 01.07.2019; первинних документів щодо нарахування та виплати заробітної плати, табелів обліку робочого часу, облікових регістрів бухгалтерського обліку, договорів субпідряду та іншої фінансово-господарської документації ПП «Зіко-буд» ; договір № 370 про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 17 серпня 2018 року щодо капітального ремонту будівлі НВК «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, гімназія (утеплення фасадів та горищного перекриття) по вул. Шевченка, 558 в м. Дунаївці Хмельницької області (Будівельні роботи та поточний ремонт код ДК 021-2015-45000000-) разом з додатками, супровідними та підтверджуючими документами; Акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в: № 1 за вересень 2018 року, № 2 за жовтень 2018 року; № 3 за листопад 2018 року; № 5 за грудень 2018 року, № 6 за грудень 2018 року, № 7 за червень 2019 року; договір № 383 про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 26 грудня 2017 року щодо Капітального ремонту будівлі Полонської загальноосвітньої школи № 3 по вул. Ходякова, 86, в м. Полонне Полонського району Хмельницької області, разом з додатками, супровідними та підтверджуючими документами; приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в: № 1 за грудень 2017 року; № 2 за липень 2018 року; первинних документів щодо нарахування та виплати заробітної плати, табелів обліку робочого часу, облікових регістрів бухгалтерського обліку, договорів субпідряду та іншої фінансово-господарської документації ПП «Зіко-буд» , чорнових записів власників та посадових осіб вказаного приватного підприємства, флеш-накопичувачів, та носіїв інформації, які мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у проведенні обшуку за одним із місць реєстрації директора ПП «Зіко-буд» ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, з підстав, зазначених у мотивувальній частині клопотання. Зазначив, що для проведення судової економічної експертизи необхідно надати оригінали вищевказаних документів. Оскільки фактичне місце знаходження ПП «Зік-буд» не встановлено (за зазначеною в офіційних документах адресою вказане підприємство відсутнє) та існують всі підстави вважати, що таке підприємство є фіктивним, отримати необхідні документи іншим способом не можливе, виникла необхідність у проведенні обшуку за встановленим місцем реєстрації директора ПП «Зік-буд».

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступних висновків.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб - ч.1 ст.234 КПК України.

Приписами частини 3 ст.234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 ст.234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Отже системний аналіз вказаним норм дає підстави стверджувати, що звертаючись з клопотанням про надання дозволу на проведення обушку слідчий (прокурор) повинні представити суду, а слідчий суддя під час розгляду клопотання встановити, наявність обставин, які свідчать зокрема про факт вчинення конкретного злочину, те, що речі чи документи, які планується відшукати знаходяться у зазначеному клопотанні місці та вони можуть бути використані як доказ під час судового розгляду.

В обґрунтування поданого клопотання слідчим, як на підставу необхідності проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зазначено те, що за вказаною адресою зареєстрована директор ПП «Зік-буд», та відповідно може зберігати оригінали зазначених у клопотанні документів цього підприємства.

Разом з цим слідчий суддя зазначає, що до клопотання не було долучено жодного документа, який би підтверджував факт реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , які і доказів того, що остання користується цим житлом та відповідно може зберігати за цією адресою документи, які планується відшукати під час проведення обшуку. Фактично такі твердження ґрунтуються лише на повідомленні заступника начальника УСБ України в Хмельницькій області ОСОБА_7 стосовно виконання доручення слідчого у даному провадженні. Водночас слідчий суддя зазначає, що жодних офіційних відповідей стосовно дійсного місця реєстрації ОСОБА_5 до клопотання не долучено та як зазначив слідчий такі запити ним не робилися.

Також слідчий суддя зазначає, що згідно інформаційної довідки № 301567943 від 26.05.2022 року кв. АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_6 , тобто іншій особі.

Крім того слідчий суддя також звертає увагу і на те, що до клопотання не долучено жодних доказів того, що з 2019 року по теперішній час ОСОБА_5 працює в ПП «Зіко-буд» та відповідно може зберігати документи вказаного підприємства.

За таких обставин, прихожу до переконання, що слідчим належним чином не доведено той факт, що документи, які планується відшукати за результатами проведення відповідного обушку, можуть знаходитися за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, подане слідчим клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1