Справа № 529/910/22
Провадження № 1-кп/529/111/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000079 від 03.08.2022 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Головач Полтавського району Полтавської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимої вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 07.02.2020 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафа,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_3 з 05.01.2021 по 11.03.2022 працювала у відділенні поштового зв`язку с.Новоолександрівка Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області на посаді начальника відділення поштового зв`язку.
15.02.2022 потерпіла ОСОБА_4 передала соціальному працівнику ОСОБА_5 кошти для оплати за комунальні послуги користування природним газом у сумі 2603 грн. ОСОБА_5 15.02.2022 близько 11 год. у відділенні поштового зв`язку с.Новоолександрівка Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області передала кошти з квитанцією ОСОБА_3 , яка прийняла оплату, поставила відповідну печатку та особистий підпис на квитанції про оплату даної комунальної послуги. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами у сумі 2603 грн., які належать ОСОБА_4 .
З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_3 з метою поліпшення свого матеріального становища за чужий рахунок, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 2603 грн та розпорядилася ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні
До обвинувального акту додана заява обвинуваченої ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї вини, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складена та підписана в присутності захисника.
У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.
Потерпіла ОСОБА_4 також звернулась із заявою, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст. 87 КПК України).
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та її заяву в якій вона зазначає про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами і згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, яка не є наслідком будь-якого примусу, так як заява складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, що підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження, які сумніву у своїй об`єктивності не викликають та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку є повністю доведеною за результатами спрощеного провадження.
Дії обвинуваченої вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за ст. 190 ч.1 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно ст.66 КК України є визнання вини, щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно ст.67 КК України, відсутні.
Згідно з вимогами, визначеними ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує що вчинене правопорушення відноситься до кримінальних проступків, завдана шкода потерпілій відшкодована шляхом повернення коштів, обвинувачена на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність обставин, які обтяжують покарання, майновий стан обвинуваченої.
Суд, з урахуванням викладеного, за сукупності наведених вище обставин, визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинувачуваної і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначити їй покарання у виді громадських робіт в межах, встановлених санкцією ч.1 ст. 190 КК України.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не поданий.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 200 годин.
Речовий доказ квитанцію АТ «Харківгаз» за оплату комунальних послуг за використаний газ від 09.02.2022, рахунок № НОМЕР_1 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Диканський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.. 381та ст.. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуюча ОСОБА_1