overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5078/21
Провадження № 1-кп/723/531/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.286 КК України.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`являвся, приводи стосовно нього не виконалися по тій причині, що за адресою АДРЕСА_1 вінвідсутній.

Від прокурора надійшло клопотання про необхідність оголошення ОСОБА_4 в розшук, оскільки місце його перебування не відоме.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не прибував та про причини своєї неявки не повідомив, ухвали про привід не виконані та недоставлено обвинуваченого до суду, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.
Керуючись ст. ст.318, 335, КПК України,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .
Після розшуку ОСОБА_4 дозволити його затримання з метою приводу та доставки в судове засідання Сторожинецького районного суду за адресою: м.Сторожинець, вул. Гвардійська 9 «А», Чернівецької області.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити начальнику відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області за адресою м.Сторожинець, вул..Гвардійська, 3, Чернівецької області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора місцевої Сторожинецької прокуратури у Чернівецькій області ОСОБА_3 ..
На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 386/948/20>
провадження № 11-кп/4809/255/22>
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження
27 квітня 2022 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , у зв`язку надходженням клопотання засудженого ОСОБА_2 у межах кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційний перегляд за апеляційною скаргою прокурора ухвали місцевого суду призначений на 11 годину 00 хвилин 21 червня 2022 року.
Разом із тим, обвинувачений ОСОБА_2 виявив бажання брати участь при розгляді апеляційної скарги судом апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.
У цьому зв`язку, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Тому, задля забезпечення оперативності судового провадження, на підставі положень ч.1, ч.2 ст. 336 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участі обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Керуючись ст. 336, 401, 418, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційний перегляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України об 11 годині 00 хвилин 21 червня 2022 року провести за участі обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Доручити ДУ «Кропивницька ВК (№6)» здійснити організаційні заходи із забезпечення проведення вказаної дати та часу відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом, шляхом підготування відповідних технічних умов та технічного зв`язку, для цього надіславши копію даної ухвали начальнику виправної установи.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 134/1367/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000026 від 23.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
У судові засідання, які були призначенні 08.02.2022, 24.02.2022, 14.03.2022, 27.04.2022, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився до Крижопільського районного суду Вінницької області, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Згідно з вимогами ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити. Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призначене на 16 травня 2022 року на 10 годину 10 хвилин.
Копію ухвали надіслати начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, для виконання та прокурору Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/200/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 квітня 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185, частиною першою статті 162, частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України, -
у с т а н о в и в :
27 квітня 2022 року до суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 , в якому він вказує, що у даному кримінальному провадженні здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 та просить провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Тульчинським районним судом Вінницької області, у зв`язку з запровадженням з 24 лютого 2022 року Указом Президента в Україні на 30 діб воєнного стану, який в подальшому був продовжений.
Вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 , суд доходить висновку про його обгрунтованість, виходячи із наступного.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою оперативності розгляду даної справи, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Тульчинським районним судом Вінницької області за участі захисника ОСОБА_3 ..
Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185, частиною першою статті 162, частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України провести «6» травня 2022 року о 11-30 год у режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Тульчинським районним судом Вінницької області за участі захисника ОСОБА_3 .
Доручити Тульчинському районному суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область), забезпечити проведення судового засідання 6 травня 2022 року о 11-30 год у режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службових осіб Тульчинського районного суду Вінницької області вручити захиснику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа 127/4071/22
Провадження 1-кс/127/1988/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, від 26.01.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 16.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 27.04.2022.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, від 26.01.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 16.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/7349/21
Провадження № 1-кс/487/1085/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 12.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0001466.

20 квітня 2022 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід з тих підстав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001466 проводилось за можливими фактами вчинення неправомірних дій судді Заводського районного суду м. Миколаєва та колегії суддів Миколаївського апеляційного суду за ч. 1 ст. 364 КК України.

Суд, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з такого.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним. Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу, визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).

У своїй заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 не зазначає про неможливість винесення ним об`єктивного рішення у справі, проте суд з урахуванням викладених в заяві обставин, вважає, що у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді при розгляді даної скарги.

Виходячи з положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду скарги (справа №487/7349/21, провадження №1-кс/487/169/22) ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 12.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0001466

Справу №487/7349/21, провадження №1-кс/487/169/22 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
27 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 205/4001/20

провадження № 51-294 ск 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2021 року відносно засудженого ОСОБА_3
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 205/4001/20 щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7319/22
Провадження №11-сс/801/244/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
26 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2022 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, із двома малолітніми дітьми, непрацюючого, документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , раніше не судимого,
-підозрюваного за ч.1 ст.111 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_6 ,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2022 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.04.2022 о 14:40 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/1429/22
Провадження № 1-кс/159/678/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
27 квітня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000341 від 20.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 02 травня 2022 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Накласти арешт на:

-транспортний засіб - спеціалізований вантажний самоскид марки "ЗІЛ-131", номерний знак НОМЕР_1 , та на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 ,

що були виявлені та вилучені 19.04.2022 року в ході проведення огляду місця події в с. Скулин Ковельського району, заборонивши відчужувати та розпоряджатись вказаним майном і документами у будь-який спосіб до вирішення провадження по суті.

Накласти арешт на:

-ділову деревину породи "сосна звичайна", кубомасою 7,317 м.куб., (з 205-ти колод), що завантажена на вказаний вище транспортний засіб,

що була виявлена та вилучена 19.04.2022 року в ході проведення огляду місця події в с. Скулин Ковельського району, заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном до вирішення провадження по суті.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , на яку покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15 год. 40 хв. 02 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №165/943/22 Провадження № 1-кп/165/301/22 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000027 від 13.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

26 квітня 2022 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000027 від 13.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000027 від 13.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 год. 30 хв. 19 травня 2022 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1