overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

Єд. унік. № 243/2438/22

Провадження № 1-кс/243/465/2022

20 липня 2022 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 "Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області" від 10.05.2022 клопотання слідчого ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000729 від 19.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про визнання законним проникнення до домоволодіння АДРЕСА_1 та надання дозволу на проведення його обшуку - задовольнити.

Визнати законним проникнення в приміщення домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці, що належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, який було здійснено 19 липня 2022 у період з 17 год. 30 хвилин до 18 год. 22 хв. у порядку ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, в ході якого було виявлено та вилучено 30 поліетиленових пакетиків із застібкою з кристалічною порошкоподібною речовиною сріблясто-жовтого кольору та засіб для куріння, що були поміщені до сейф-пакету SUD 1106493.

Проведення обшуку доручити слідчому СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 .

Строк дії даної ухвали - до 20.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 21.07.2022 о 08-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2030/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"20" липня 2022 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
начальника сектору дізнання ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови від 30.03.2022 року про задоволення клопотання частково, визнання бездіяльності начальника СД ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 та зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови від 30.03.2022 року про задоволення клопотання частково, визнання бездіяльності начальника СД ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 та зобов`язання вчинення певних дій - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 липня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Іршавського районного суду : ОСОБА_1
Справа № 333/2851/22
Провадження № 1-кс/333/798/22
УХВАЛА
Іменем України
19 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000401 від 17 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
18 липня 2022 року старший дізнавач СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна, вилученого у ході проведення огляду місця події 17 липня 2022 року.

Зазначене клопотання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.

Враховуючи вищевикладене, дане клопотання необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000401 від 17 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 20 липня 2022 року на 08 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3831/22
Провадження № 1-кп/552/363/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 30 хв. 28 липня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/481/2022 Справа № 537/1691/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20.07.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000366

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 - з адовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дочку, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, прокурора Кременчуцької окружної прокуратури та суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.07.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.07.2022 Справа № 554/2071/22
Провадження № 1-кс/554/2959/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявами від 17.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2022 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявами від 17.11.2021 року.

Скаржник утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» та заявив про здійснення дистанційного судового провадження за його участю.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У звязку з відкладенням розгляду скарги, з метою забезпечення участі скаржника при розгляді скарги, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дистанційне провадження, забезпечення проведення якого доручити установі виконання покарань, у якій утримується скаржник.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по скарзі, що відкладене на 20.07.2022 року на 16 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яку провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009614 від 05.09.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.
Згідно зі ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку обвинуваченого ОСОБА_4 як таку, що відбулася без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати щодо нього привід у судове засідання.
Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська,7/13,каб.3) о 14 год. 00 хв. 05.12.2018 р.:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити для виконання начальнику Деснянського УП ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до05.12.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/583/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про залучення захисника за обвинувальним актом № 0002270 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник: ОСОБА_5 ,обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0002270 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яким обвинуваченому ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від захисника ОСОБА_5 та заявив клопотання про залучення йому іншого захисника, оскільки він за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Прокурор вважав за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Адвокат ОСОБА_5 проти клопотання не заперечувала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого відображено зокрема у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого розгляду».

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що з метою не порушення прав обвинуваченого ОСОБА_3 на захист, необхідно залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника, задовольнивши клопотання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 53, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м.Київ, вул.Платона Майбороди, 23) призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002270.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві (04050, м.Київ, вул.Платона Майбороди, 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні 28 липня 2022 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, каб.405).

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/31/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 420 181 606 900 002 82 від 25.11.2018, у якому
гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нижній Новгород Російської Федерації, росіянин, громадянин Російської Федерації, проходить військову службу Прикордонному управлінні ФСБ РФ по Республіці Крим за адресою АДРЕСА_1 , командир прикордонного сторожового корабля « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не судимий,
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 437 КК України,
у с т а н о в и в :
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 31.07.2020 задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У період дії вказаного рішення до 31.01.2021 підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не розглянуте. Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 31.07.2020, дійшов висновку про таке. Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі. Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання. Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Керуючись ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання прокурора відділу ОГП ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2795/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 181 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

20 липня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 та обрано йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

встановила:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 та обрано йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_8 в судове засідання призначене на 09:15 год. 20.07.2022 року не з`явився про причину неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши клопотання прокурора про необхідність застосування до підозрюваного приводу, враховуючи, що явка підозрюваного є обов`язковою, а він перебуваючи під запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту ухилився від явки до суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення ухвали про привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,

постановила:

перенести розгляд справи на 11 год. 00 хв. 22 липня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання Житомирського апеляційного суду (м.Житомир, вул. С.Ріхтера, 24) або до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (Житомирська область, м, Бердичів, вулиця Житомирська, 30-а) на 11 год. 00 хв. 22 липня 2022 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора у апеляційному провадженні ОСОБА_7 та начальника Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Судді: