Справа № 185/4944/22
Провадження № 1-кс/185/944/22
13 липня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Підозрюваний пояснив, що підозра не обґрунтована. Він не вчиняв злочину. Статеві акти відбувались за обоюдною згодою. Він сам з`явився до поліції для того, щоб розібратися у всьому.
Захисник вважає, що відсутні докази наявності ризиків , які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 10.07.2022, приблизно о 11 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні номеру 301 готелю «Колос», за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Полтавська, будинок 127, де у вказаний час в останнього виник злочинний протиправний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з оральним та вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої.
Далі ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на задоволення власної статевої пристрасті з неповнолітньою ОСОБА_8 , знаходячись у приміщені зазначеного вище номеру готелю, висловлюючи ОСОБА_8 погрози фізичною розправою ножем, який дістав з сумки, що знаходилась на столі навпроти ліжок, та подолавши тим самим волю до опору потерпілої, самостійно зняв з себе штани та нижню білизну і змусив неповнолітню ОСОБА_8 опуститися на коліна та використовуючи фізичну силу, тримаючи останню руками за голову, вчинив відносно неї дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_8 з використанням геніталій без згоди останньої.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на задоволення власної статевої пристрасті, продовжуючи погрожувати ОСОБА_8 ножем, та долаючи її опір, застосував до неповнолітньої ОСОБА_8 фізичне насильство, повалив останню на підлогу, порвав на ній нижню білизну та вчинив відносно неї дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло потерпілої з використанням геніталій, без згоди неповнолітньої ОСОБА_8 .
11.07.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину обґрунтована та підтверджується такими и доказами, серед яких:
-показами потерпілої ОСОБА_9 ,
-протоколамидопиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,підозрюваного ОСОБА_5 ,
-протоколами огляду місця події, пред`явлення особи для впізнання,слідчого експерименту.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, він є раніше судимий, призначене покарання не відбуте, не працює, не має міцних соціальних зв`язків.
Вказане свідчить про наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення,незаконно впливати на потерпілого.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.
Статтею 177 КПК України передбачено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчиняти інші злочини.
Викладене приводить суд до висновку про те,що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного і клопотання підлягає задоволенню.
Заяви підозрюваного про необґрунтованість підозри та захисника про відсутність доказів наявності ризиків суд не приймає до уваги з вищевказаних обставин.
Підозрюваний при вчиненні злочину застосовував насильство.
Частиною 4 статті 183 КПК України передбачено , що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Викладене приводить суд до висновку про те, що підозрюваному застава не підлягає визначенню.
ОСОБА_5 затриманий о 17.00 10.07.2022 року . Строк тримання під вартою слід рахувати з вказаного часу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 372,КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 17.00 07.09.2022 року .
Ухвала діє до вказаного часу.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена
« » _____ 2022 року о______ год. ______хв. ______________________________________