Справа № 367/3404/22
Провадження № 1-кс/367/705/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 30.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна,-

встановив :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучені в ході огляду місця події 30.08.2022 в автомобілі марки «Skoda Rapid» державний номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні) за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти у сумі 3000 грн. з наступними серіями та номіналами банкнот: 1 банкнота 1000 гривень: ЕА7137159, 4 банкноти по 500 гривень: ХД8460467, ГА4153314, ЕЄ9390774, ХБ9902254, належних підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які було вилучено та поміщено до спеціального пакету № INZ2109293, шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

Згідно клопотання, в провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000784 від 30.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням досліджуються обставини надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дії з використанням службового становища, які мали місце 30.08.2022 за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що працівниками ГРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області 30.08.2022 близько 08:00 год. за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 215, зупинено автомобіль марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час перевірки документів виявлено ознаки алкогольного сп?яніння. В подальшому ОСОБА_5 надав працівниками відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 3000 гривень за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, поклавши їх між передніми сидіннями службового автомобіля.

Згідно з вимогами ст.ст. 276-278 КПК України 06.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дії з використанням службового становища.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Червоне Вишгородського району Київської області, громадянин України, тимчасово не працюючий, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

При проведенні 30.08.2022 огляду місця події у період з 09:10 по 09:17 год. в салоні службового авто «Skoda Rapid» державний номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні) за адресою: АДРЕСА_1 , в ниші біля коробки перемикання передач виявлено грошові кошти у сумі 3000 грн. з наступними серіями та номіналами банкнот: 1 банкнота 1000 гривень: ЕА7137159, 4 банкноти по 500 гривень: ХД8460467, ГА4153314, ЕЄ9390774, ХБ9902254, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету № INZ2109293, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучені в ході обшуку предмети були об`єктом кримінально протиправних дій (об?єктом надання неправомірної вигоди службовій особі), містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (відомості про вид і розмір неправомірної вигоди) у зв`язку з чим постановою слідчого від 30.08.2022 визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Підставою для арешту майна, щодо якого заявляється клопотання та його метою є, відповідно до п. 1,3 ч. 2 ст. 170 КПК України, забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Перелік і види майна, що належить арештувати: 1 банкнота 1000 гривень: ЕА7137159, 4 банкноти по 500 гривень: ХД8460467, ГА4153314, ЕЄ9390774, ХБ9902254, які поміщено до спеціального пакету №INZ2109293.

В органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на зазначене майно існує загроза використання з боку підозрюваного та інших осіб, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, зокрема, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати в органу досудового розслідування відсутні. Конкретними фактами і доказами, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження цим майном, є, відповідно протокол огляду місця події, протоколи допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з яких вбачається що дане майно належить ОСОБА_5 .

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не прибуття у судове засідання слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000784 від 30.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В даному кримінальному провадженні згідно з вимогами ст.ст. 276-278 КПК України 06.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000784 від 30.08.2022грошові кошти у сумі 3000 грн. з наступними серіями та номіналами банкнот: 1 банкнота 1000 гривень: ЕА7137159, 4 банкноти по 500 гривень: ХД8460467, ГА4153314, ЕЄ9390774, ХБ9902254, що поміщені до спеціального пакету № INZ2109293, та належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені в ході огляду місця події у період з 09:10 по 09:17 год. в салоні службового авто «Skoda Rapid» державний номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні) за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з їх відповідністю ст. 98 КПК України, а також, враховуючи, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000784 від 30.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 30.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході огляду місця події 30.08.2022 в автомобілі марки «Skoda Rapid» державний номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні) за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти у сумі 3000 грн. з наступними серіями та номіналами банкнот: 1 банкнота 1000 гривень: ЕА7137159, 4 банкноти по 500 гривень: ХД8460467, ГА4153314, ЕЄ9390774, ХБ9902254, належних підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які було вилучено та поміщено до спеціального пакету № INZ2109293, шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1