Справа № 509/494/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селище Овідіополь Одеської обл.., кримінальне провадження №0000002 від 02.01.2022 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець село Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, українець за національністю, громадянин України, освіта середня, не одружений, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимий

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України

учасники кримінального провадження по справі: прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , суд, -
ВСТАНОВИВ:
З 31 грудня 2021року на 01 січня 2022 року, в період часу з 23.30 год по 00:20 год, ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , проводячи спільне дозвілля на кухні, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 вступив з останнім у словесний конфлікт, що переріс у бійку. В цей момент співмешканка ОСОБА_6 ОСОБА_4 , яка перебувала в іншій кімнаті, бажаючи захистити його від дій ОСОБА_5 , підбігла до них та стала розтягати, в ході чого нанесла останньому кілька ударів металевим ковшиком по спині, внаслідок чого ОСОБА_5 повернувся до неї та, дійсно умисно, з метою причинення їй тілесних ушкоджень, наніс їй удар лівою рукою, стисненою в кулак, який прийшовся в район грудної клітки, в результаті чого ОСОБА_4 , втратила рівновагу, впала лівим боком на підлогу, та безпосередньо після цього наніс по лежачій не менше двох ударів правою ногою по лівій частині її голови.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кута нижньої щелепи зліва; гематоми лівої навколоочно-щічно-нижньощелепної області з переходом на верхню третину шиї зліва, призвели до розладу здоров`я тривалістю понад 21 день, тому з цим критерієм, згідно п. 2.2.2. та 4.6»Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Органами досудового розслідування противоправні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ст.122 ч.1 КК України: умисне середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але, що спричинило тривалий розгляд здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав та пояснив, що в ніч з 31 грудня 2021 р. на 01 січня 2022 року, він перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , проводячи спільне дозвілля на кухні, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, внаслідок чого ОСОБА_5 повернувся до ОСОБА_4 та, дійсно умисно, наніс їй удар лівою рукою, стисненою в кулак, який прийшовся в район грудної клітки, в результаті чого ОСОБА_4 , втратила рівновагу, впала лівим боком на підлогу, та безпосередньо після цього наніс по лежачій не менше двох ударів правою ногою по лівій частині її голови.

28 січня 2022 року між потерпілою та обвинуваченим у кримінальному провадженні укладена угода про примирення.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, та сприяв розслідуванню кримінального провадження, в обсязі підозри, сторони погодили покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки із застосуванням іспитового строку на 1 рік.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим (прокурором) та підозрюваними чи обвинуваченими про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин передбачений ст.122 ч1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є не тяжким злочином.
На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбаченої ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відсутні визначені ст. 474 ч. 7 КПК України підстави для відмови у затвердженні угод.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_5 призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов до суду не надходив.
Процесуальні витрати на підставі ст. 126 КПК України відсутні.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази відсутні.
В ході судового розгляду суд прийшов до висновку, щодо затвердження угоди між потерпілою та обвинуваченим про примирення, при цьому суд вважає необхідним відповідно до 476 КПК України, роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпіла чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Керуючись ст.373 ч.2, ст ст. 374, 468,469, 471,474, 475 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 28 січня 2022 року про примирення.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України на призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає наступні обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку направити учасникам кримінального провадження. Копію вироку після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

Суддя: ОСОБА_1