ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/960/22
Провадження № 1-кс/210/338/22

"14" березня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 , винесене в рамках кримінального провадження №0000071 від 14.03.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2022 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 із вищевказаним клопотанням, яке вмотивовано тим, що у провадженні СД Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 14.03.2022 року, передбаченого ст.290 КК України, за ознаками знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснює Криворізька південна окружна прокуратура.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.03.2022 року до ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що на паркувальному місці біля буд.№1 по пл. Молодіжна в Металургійному районі м. Кривий Ріг виявлено підозрілий автомобіль без державних номерних знаків.

Виїздом СОГ старшим слідчим ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_3 , в проміжок часу з 18 години 59 хвилин по 19 годину 45 хвилин 13.03.2022 року, проведено обшук автомобіля марки «Mercedes-Benz» сріблястого кольору. В ході обшуку вищезазначеного автомобіля встановлено, що на автомобілі відсутні державні номерні знаки на відповідних місцях. На передньому лобовому склі вищезазначеного автомобіля виявлено номерний знак з номером « НОМЕР_1 ». В салоні автомобіля виявлено медичну маску, дві брудні куртки, саквояж з інструментами та інші особисті речі. Багажник автомобіля зачинений та відкрити не надалось можливим. На стойці між передньою і задньою дверима зліва внизу знаходиться табличка з VIN-кодом на якому маються наступні написи: Mercedes-Benz, С775; TYP:211; PZ: 7; DAIMLERCHRYSLER AG e1*20017116*0183; НОМЕР_2 ; 2240 kg; 4140 kg; 1050 kg; 1130 kg. В ході обшуку автомобіль марки «Mercedes-Benz» сріблястого кольору з номерним знаком на передньому лобовому склі НОМЕР_1 вилучено.

За даним фактом сектором дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідування за №0000071 від 14.03.2022 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, за ознаками знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

14.03.2022 року старшим дізнавачем сектору дізнання ВП №2 КРУП в порядку ч.1 ст.98, ст.100 КПК України винесено постанову про визнання і залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz» сріблястого кольору з номерним знаком на передньому лобовому склі НОМЕР_1 . Місцем зберігання транспортного засобу визначено штраф-майданчик відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрєльнікова, 2.

Відповідно до єдиної бази реєстрації транспортних засобів встановлено, що власником автомобіля «Mercedes-Benz» з днз. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 13.03.2022 року №144 встановлено, що на момент огляду автомобіля марки Mercedes сірого кольору без належних номерних знаків на автостоянці за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Молодіжна буд. 1, вибухонебезпечних предметів не виявлено.

Таким чином слідство вважає, що транспортний засіб містить або може містити на собі предмет кримінального проступку, тому існує підстава вважати, що транспортний засіб зберігає на собі сліди кримінального проступку, необхідні для виконання цілей кримінального провадження.

Таким чином, згідно ст.ст.233, 234 КПК України та відповідно ст.2 КПК України 13.03.2022 року за адресою м. Кривий Ріг, Металургійний р-н, пл. Молодіжна, буд.№1, проведено обшук транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» сріблястого кольору з номерним знаком на передньому лобовому склі НОМЕР_1 .

З метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, з метою забезпечення в ході досудового розслідування проведення трасологічної експертизи транспортного засобу, для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, з метою збереження речових доказів у слідства існує необхідність у накладанні арешту на вищевказане майно, відповідно оцінки доказів для проведення повного, неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, прокурор просить клопотання задовольнити.

Клопотання подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання розглядається за відсутності володільця майна з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні СД Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 14.03.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснює Криворізька південна окружна прокуратура.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.03.2022 року до ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що на паркувальному місці біля буд.№1 по пл. Молодіжна в Металургійному районі м. Кривий Ріг виявлено підозрілий автомобіль без державних номерних знаків.

Виїздом СОГ старшим слідчим ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_3 , в проміжок часу з 18 години 59 хвилин по 19 годину 45 хвилин 13.03.2022 року, проведено обшук автомобіля марки «Mercedes-Benz» сріблястого кольору. В ході обшуку вищезазначеного автомобіля встановлено, що на автомобілі відсутні державні номерні знаки на відповідних місцях. На передньому лобовому склі вищезазначеного автомобіля виявлено номерний знак з номером « НОМЕР_1 ». В салоні автомобіля виявлено медичну маску, дві брудні куртки, саквояж з інструментами та інші особисті речі. Багажник автомобіля зачинений та відкрити не надалось можливим. На стойці між передньою і задньою дверима зліва внизу знаходиться табличка з VIN-кодом на якому маються наступні написи: Mercedes-Benz, С775; TYP:211; PZ: 7; DAIMLERCHRYSLER AG e1*20017116*0183; НОМЕР_2 ; 2240 kg; 4140 kg; 1050 kg; 1130 kg. В ході обшуку автомобіль марки «Mercedes-Benz» сріблястого кольору з номерним знаком на передньому лобовому склі НОМЕР_1 вилучено.

14.03.2022 року старшим дізнавачем сектору дізнання ВП №2 КРУП в порядку ч.1 ст.98, ст.100 КПК України винесено постанову про визнання і залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz» сріблястого кольору з номерним знаком на передньому лобовому склі НОМЕР_1 . Місцем зберігання транспортного засобу визначено штраф-майданчик відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрєльнікова, 2.

Відповідно до єдиної бази реєстрації транспортних засобів встановлено, що власником автомобіля «Mercedes-Benz» з днз. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 13.03.2022 року №144 встановлено, що на момент огляду автомобіля марки Mercedes сірого кольору без належних номерних знаків на автостоянці за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Молодіжна буд. 1, вибухонебезпечних предметів не виявлено.

Таким чином слідство вважає, що транспортний засіб містить або може містити на собі предмет кримінального проступку, тому існує підстава вважати, що транспортний засіб зберігає на собі сліди кримінального проступку, необхідні для виконання цілей кримінального провадження.

З метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, з метою забезпечення в ході досудового розслідування проведення трасологічної експертизи транспортного засобу, для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, з метою збереження речових доказів у слідства існує необхідність у накладанні арешту на вищевказане майно, відповідно оцінки доказів для проведення повного, неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Згідно ст.131 ч.1 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ст.170 ч.1 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його відчуження, розпорядження та/або користування.

У відповідності до ст.170 ч.3 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вказані строки прокурором було дотримано.

Відповідно до вимог ст.170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст.170 ч.11 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.236 ч.7 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.167 ч.2 п.1, 3 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

У відповідності до ст.170 ч.1 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.170 ч.2 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ст.173 ч.2 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому ст.170 ч.2 п.1 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ст.173 ч.1 КПК України).

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами щодо того, що відповідно до ст.168 ч.2 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим.

Таким чином, на виконання вимог ст.173 ч.1 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню, оскільки існують ризики вчинення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення, які зберігають інформацію, що може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження власниками та користувачами вилученого майна з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності.

Крім того, доводи клопотання підтверджуються матеріалами, наданими до клопотання, та дослідженими у судовому засіданні.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.167, 169, 170-173, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 , винесене в рамках кримінального провадження №0000071 від 14.03.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 13.03.2022 року за адресою АДРЕСА_2 : транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» сріблястого кольору з номерним знаком на передньому лобовому склі НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити місцем зберігання транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» сріблястого кольору з номерним знаком на передньому лобовому склі НОМЕР_1 - штраф-майданчик відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрєльнікова, 2.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1