Справа № 946/3914/20
Провадження № 1-кс/946/51/22
УХВАЛА

20 вересня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну адреси виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острівне, Арцизького району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, перебуває в фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні 2 малолітніх дітей, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-18.01.2012 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією 1/2 майна;
- 11.07.2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, в силу ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;
- 29.10.2019 року направлено кримінальне провадження за № 0001633 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з обвинувальним актом за ч. 2 ст.187 КК України;

- 28.11.2019 направлено кримінальне провадження за № 0001136 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з обвинувальним актом за ч. 2 ст. 187 КК України,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000217 від 06.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 289 КК України.
24.06.2020 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України шляхом вручення вказаного повідомлення про підозру матері ОСОБА_5 та співмешканці ОСОБА_6 , оскільки органом досудового розслідування не було встановлено місце знаходження ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.08.2022 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 60 днів (в межах строку досудового розслідування) до 23 жовтня 2022 року з забороною ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.
16.09.2022 року захисник ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну адреси виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, шляхом зміни місця проживання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом, визначеним ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.08.2022 року, з: АДРЕСА_2 , на адресу: АДРЕСА_3 .
Своє клопотання мотивував тим, що ухвалою Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області від 31.08.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонено останньому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Однак, на теперішній час, власник квартири АДРЕСА_4 , де на момент обрання запобіжного заходу проживав підозрюваний ОСОБА_4 , відмовив останньому у проживанні, у зв`язку з чим ОСОБА_4 вимушений повернутися до місця проживання дружини, за адресою: АДРЕСА_3 .
Таким чином, для дотримання умов домашнього арешту захисник звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
16.09.2022 року захисник ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 надав суду заяву, якою просив залишити без розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну адреси виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що на теперішній час обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено до суду, тому розгляд зазначеного клопотання неможливий.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою не заперечують щодо задоволення заяви захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну адреси виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Таким чином, на підставі викладено слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну адреси виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 та вказане клопотання залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 110, 132, 233, 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну адреси виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну адреси виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1