УХВАЛА
Іменем України

26 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000020 від 16.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199, ч.3 ст.204 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на майно на автомобіль RENAULT KENGOO державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , із забороною права користування, відчуження та розпорядження ним; технічний паспорт до автомобіля RENAULT KENGOO державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Слідчими слідчого управління ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 16.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.204 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що протягом 2020-2022 років на території Полтавської області, група осіб здійснюють незаконну діяльність в сфері обігу підакцизної групи товарів: алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме займаються незаконним придбанням, зберіганням та транспортуванням з метою збуту, а також збутом незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Зокрема, на виконання доручення в порядку ст.40,41 КПК України, співробітниками УСР в Полтавській області ДСР Національної поліції України встановлено факти незаконного обігу фальсифікованих тютюнових виробів, що виготовляються у законспірованих підпільних виробництвах на території Полтавської області.

Вказана протиправна діяльність здійснюється на системній основі групою осіб, до складу якої входять: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діючи за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими на даний час особами - постачальниками сировини (тютюну), що в свою чергу використовується для виготовлення фальсифікованих тютюнових виробів, з метою особистого збагачення, із використанням власних транспортних засобів, а також невстановлених перевізників та кур`єрських служб доставки, закуповують, транспортують та в подальшому зберігають тютюн з метою його використання при виготовленні тютюнових виробів в спеціально обладнаному підпільному цеху законспірованому під приватне домоволодіння із обладнаною системою відеонагляду за периметром та навколишньою обстановкою за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

23.09.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, в тому числі із застосуванням вказаного транспортного засобу.

В ході досудового розслідування, під час проведення обшуку автомобіля автомобіля RENAULT KANGOO 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , працівниками поліції вилучено: автомобіль RENAULT KENGOO д.н.з НОМЕР_1 та техпаспорт до нього; сигарети «Маршал ультра» 15 пачок; сигарети «Маршал» у коробці червоного кольору 92 пачки; сигарети «Юрта» у пачках чорного кольору 30 пачок; гільзи для сигарет 20 пакунків по 500 гільз у пакунку; речовина рослинного походження 2 пакунки; папір для самокруток 11 пачок по 100 аркушів.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, автомобіль RENAULT KENGOO, д.н.з. НОМЕР_1 , та виявлене в ньому майно, визнані у кримінальному провадженні № 0000020 від 16.07.20202 речовим доказом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучений автомобіль є доказом обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні.

Крім того, санкція ч. 3 ст. 204 КК України передбачає конфіскацію майна, а тому накладення арешту на вказаний автомобіль також обумовлено необхідністю забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль RENAULT KENGOO, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 ; технічний паспорт до автомобіля RENAULT KENGOO, д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною права користування, відчуження та розпорядження до скасування арешту у передбаченому КПК порядку.

Передати вилучений автомобіль RENAULT KENGOO, д.н.з. НОМЕР_1 , на зберігання КЕЗ ЦЗ ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Половка, 105.

Місцем зберігання технічного паспорта до автомобіля RENAULT KENGOO, д.н.з. НОМЕР_1 , визначити СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: м.Полтава, вул.Г.Сковороди, 2б.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 30.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1