справа № 710/85/17
провадження № 1-кп/691/19/22
У Х В А Л А

25 травня 2022 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

(участь в режимі відеоконференції із Черкаським

районним судом Черкаської області)

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_6

(участь в режимі відеоконференції з Державною

Установою «Черкаський слідчий ізолятор» )

захисник ОСОБА_7

(участь в режимі відеоконференції із Черкаським

районним судом Черкаської області)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому в кримінальному провадженні №0000655 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-

встановила:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000655 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

25 травня 2022 року, під час судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому до закінчення строку його дії, з підстав процесуального права на заявлення відповідного клопотання із врученням його обвинуваченому та захиснику до судового засідання.

Потерпіла ОСОБА_8 , до суду не прибула, повідомила про проведення судового засідання без її участі, шляхом подання заяви від 25 травня 2022 року, що не перешкоджає судовому розгляду клопотання прокурора.

Обвинувачений та захисник не погодилися з клопотанням прокурора та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, враховуючи зміст заяви потерпілої про судовий розгляд у її відсутності, вивчивши матеріали судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задоволити в силу наступного.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України. Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку, суд, зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу і в компетенції суду, згідно ч.1 цієї ж статті, за клопотанням учасників судового провадження обрати, змінити, чи скасувати запобіжний захід щодо обвинувачених.

Станом на 25 травня 2022 року судовий розгляд у кримінальному провадженні триває і виникла необхідність повторно вирішити питання про продовження чи зміну обраного виду запобіжного заходу, остільки згідно до ухваленого порядку дослідження доказів необхідно перейти до проведення судових дебатів, що потребує продовження судового засідання.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського Суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. При цьому, колегія суддів, враховує, що судове рішення щодо продовження запобіжного заходу повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський Суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям викладеним в п. 35 рішення Європейського Суду з прав людини «Летельє проти Франції», колегія суддів, вважає обґрунтованими доводи прокурора про необхідність продовження застосованого до обвинуваченого виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для нейтралізації ризиків, зазначених прокурором у клопотанні у виді: переховуватись від суду; вчинити нові кримінальні правопорушення.

Враховуючи вище викладене та обставин встановлені в судовому засіданні, колегія суддів приходить до переконання, що жоден із інших альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не взмозі забезпечити уникненню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 199, 206, 331, 350, 372 КПК України, колегія суддів,-

постановила :

клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000655 - задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, до 23 липня 2022 року.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_6 під розпис з ухвалою суду за місцем утримання в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» та вручити.

Повідомити про прийняте рішення суду в частині продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою родичів обвинуваченого.

Копію ухвали суду направити уповноваженій службовій особі місця утримання обвинуваченого ОСОБА_6 , для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_2