Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1109/22
Справа № 711/3535/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 04.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про накладення грошового стягнення відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 04.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про накладення грошового стягнення відносно ОСОБА_5 , за неодноразові неявки без поважних причин та неповідомлення про причин свого не прибуття до слідчого для проведення допиту у якості свідка

Так, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, для забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, як передбачено ч. 2 ст. 9 КПК України, виникла необхідність в проведенні допиту в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 , якому можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, відповідно до ч.1 ст.136 КПК України, є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Враховуючи зазначені вище норми КПК України щодо проведення виклику особи для допиту в якості свідка, 13.07.2022 з метою виклику для допиту в якості свідка ОСОБА_5 , заступником начальника відділу СУ ГУНП ОСОБА_3 , з власного номеру мобільного телефону, ОСОБА_5 на його мобільний телефон НОМЕР_1 , за допомогою Інтернет месенджер Viber, направлено повістки про його виклик для допиту в якості свідка на 15.07.2022 та на 18.07.2022 (згідно відміток вказаного месенджера надіслані повістки цього ж дня були отримані та переглянуті), однак на вказані дати ОСОБА_5 не з`явився та про причину неявки жодним чином не повідомив.

20.07.2022 заступником начальника відділу СУ ГУНП ОСОБА_3 , з власного номеру мобільного телефону, гр. ОСОБА_5 на його мобільний телефон НОМЕР_1 , на Інтернет меседжер Viber, направлено повістку про виклик для допиту в якості свідка на 25.07.2022 (згідно відміток вказаного месенджера надіслана повістка цього ж дня була отримана та переглянута), однак на вказану дату ОСОБА_5 не з`явився. В телефонній розмові повідомив, що він не бажає давати покази, бажає скористатися своїм правом на ст.63 Конституції України, а тому на виклик слідчого не приїде.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування ОСОБА_5 був в передбачений КПК України спосіб, належним чином та заздалегідь повідомлений про виклики на допити в якості свідка. Проте за зазначеними викликами не з`явився та про поважні причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні заступник начальника відділу СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте на електронну адресу суду, направив письмові пояснення, про те, що дійсно, на номер мого мобільного телефону на застосунок Viber надходила повістка про виклик його до слідчого на 25.07.2022 в м. Черкаси для допиту у якості свідка у кримінальному провадженні (наразі це повідомлення у зв`язку із несправністю телефону втрачене). Проте, після отримання вказаного повідомлення він зателефонував на номер телефону, з якого йому було надіслано повістку про виклик, і повідомив слідчого про те, що з`явитись для допиту у м. Черкаси, яке розташоване за 200 км від місця його проживання не маю можливості з поважних причин.

Зокрема, він повідомив слідчому про те, що являється інвалідом II групи і зважаючи на наявні хронічні захворювання (гіпертонія, цукровий діабет) та нещодавно перенесене важке захворювання - кліщовий бореліоз, фізично неспроможний проїхати вказану відстань в маршрутному автобусі. Також, він звернув увагу слідчого на наявність обставин непереборної сили, в даному випадку військові події та воєнний стан в країні, нерегулярність пасажирських перевезень, а також на відсутність коштів для оплати проїзду та харчування, оскільки проживає на невелику пенсію по інвалідності. Крім цього, вказує, що повідомив слідчому, що не має наміру ухилятись від явки на виклик для допиту як свідка, а тому просив його, зважаючи на вказані вище обставини, провести допит в м. Умань особисто або ж надати доручення на проведення допиту співробітникам оперативного підрозділу - Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, куди він може прибути у визначений ним час.

Разом з цим, на підтвердження своїх письмових пояснень, будь-яких доказів не надав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 04.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність в проведенні допиту у якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , якому можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, в шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є, зокрема, показання, в тому числі свідка, яким відповідно до ч.1 ст.65 КПК України, являється фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді.

Відповідно до положень ст.111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії. Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Главою 11 КПК України, зокрема передбачено, що слідчий під час досудового розслідування має право викликати свідка у встановлених цим Кодексом випадках для допиту (ч.1 ст.133 КПК України). Слідчий під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст.133 КПК України).

Частиною 1 статті 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Частиною 8 зазначеної статті передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Як вбачається з матеріалів та встановлено в судовому засіданні, заступником начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , неодноразово з власного номеру мобільного телефону, гр. ОСОБА_5 на його мобільний телефон НОМЕР_1 , на Інтернет месенджер Viber, направлено повістки про виклик для допиту в якості свідка на 15.07.2022, 18.07.2022, 25.07.2022 (згідно відміток вказаного месенджера надіслана повістка цього ж дня була отримана та переглянута), однак на вказані дати ОСОБА_5 не з`явився, про поважні причини неявки слідчого не повідомив.

Згідно з вимогами ч.1 ст.139 КПК якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, а відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати грошове стягнення, у розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на думку слідчого судді буде необхідним і достатнім заходом впливу, щодо належного виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 66, 133-139, 144-146, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення грошового стягнення задовольнити частково.

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 650 (шістсот п`ятдесят) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1