overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/6540/22
Провадження №1-кс/127/2672/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від участі в розслідуванні кримінального провадження № 0000240 від 20.02.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від участі в розслідуванні кримінального провадження № 0000240 від 20.02.2021 року.

Ухвалу суду направити четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому для виконання.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
"05" квітня 2022 р.
Справа № 489/149/19
Номер провадження 1-кп/489/153/22
У Х В А Л А

05 квітня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого: судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про здійснення судового провадження у режимі відео конференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 289 ч.1, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, 289 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 289 ч.1, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, 289 ч.1 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну обраного йому запобіжного заходу.

Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому розгляді, ускладняються неможливістю його прибуття до суду в зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, з метою забезпечення безпеки працівників конвою, інших учасників судового провадження та самого обвинуваченого, суд вважає необхідним прийняти рішення про здійснення дистанційного провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва, відповідно до вимог ч.3, 4 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.366, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», забезпечити проведення дистанційного провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва, що відбудеться в судовому засіданні 06.04.2022 р. о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/923/15-к
Провадження № 1-кп/490/194/2017
У Х В А Л А

9 лютого 2016 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

її представника ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000300 відносно

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчинював злочин та не судився

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачуються у тому, що

він,30 вересня 2014 року близько 7-30 годин, керуючи автомобілем «ГАЗ 2752» /реєстраційний номер НОМЕР_1 /, в районі будинку 120 по проспекту Леніна в місті Миколаєві допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 2005 року народження.
Наслідок наїзду ОСОБА_11 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, а ОСОБА_10 померла.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 2 статті 286 Кримінального Кодексу України як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть та заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Під час судового розгляду кримінального провадження захисник заявив клопотання про призначення у справі додаткової автотехнічної експертизи з метою з`ясування питання про спроможність показів свідка ОСОБА_12 з технічної точки зору.

Після вислуховування обвинуваченого, який підтримав заявлене клопотання, а також прокурора, потерпілої та її представника, які вважали заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статей 332, 242 КПК України, суд може призначити експертизу лише для з`ясування обставин що мають значення для кримінального провадження та у разі, якщо для такого необхідні спеціальні пізнання.

Призначення ж експертизи з метою перевірки достовірності показів свідка діючим законодавством не передбачено взагалі.

До того ж, така перевірка здійснюється самим судом за наслідком оцінки доказів у їх сукупності та спеціальних пізнань не потребує.

Отже, клопотання захисту про призначення додаткової автотехнічної експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисту про призначення додаткової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000300 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_13 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/923/15-к
Провадження № 1-кп/490/106/2016
У Х В А Л А
28 жовтня 2016 року суддя Центрального районного суд міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, одруженим, має доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом ІІ групи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 2 статті 286 Кримінального Кодексу України.

Справа призначалась до розгляду на 27 жовтня 2016 року, проте у той день через зайнятість складу суду розглядом кримінального провадження № 490/6714/16 - к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 Кримінального Кодексу України її розгляд не був можливим.

За такого у справі слід призначити нову дату судового засідання.

При цьому враховуючи, що ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 6 жовтня 2016 року прийняте рішення про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відео конференції, суд вважає за необхідне здійснити допит цього свідка у такий спосіб під час наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 371 - 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 листопада 2016 року на 13-00 годину.

2.Доручити Київо-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення 03 листопада 2016 року о 13-00 годині відеоконференції за участі свідка ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягаю.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =

28.10.2016
Справа № 405/1329/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування умовно дострокового звільнення, у відповідності до ст.81 КК України.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
постановив:
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька ВК (№6)»для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 11.04.2022 о 11:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого, характеристику, довідки про частину відбутого та не відбутого покарання, заохочення та стягнення, а також довідку про заробітну плату отриману в період відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/108/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

30.03.2022 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 березня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 117, 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 березня 2022 року.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 березня 2022 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_7 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано Кіровоградську обласну прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_7 від 21 лютого 2022 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_7 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 21 лютого 2022 року.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04 квітня 2022 року о 14.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1327/20
Провадження № 1-кп/306/39/22
У Х В А Л А

05 квітня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Свалява кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.296 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженнні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подав до суду клопотання про зупинення судового провадження у кримінальній справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 призваний на військову службу по мобілізації.

Прокурор в судовому засіданні щодо клопотання про зупинення судового провадження не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Порядок проведення мобілізації регулюється Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Законом України "Про військовий обов"язок і військову службу" та іншими нормативно-правовими актами України.

Відповідно до Указу № 64/2022 Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 в Україні запроваджено загальну мобілізацію.

При вирішенні питання про зупинення провадження у кримінальній справі суд виходить з фактичних обставин, встановлених під час судового провадження. що розглянути кримінальну справу у відсутності обвинуваченого не можливо, бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації (копія тимчасового посвідчення військовозобов"язаного № НОМЕР_1 від 10.03.2022 року, виданого начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 ).

Згідно ст.335 КПК України передбачено можливість зупинення судового провадження у кримінальній справі.

З метою недопущення порушення права обвинуваченого на справедливий розгляд у суді, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження у кримінальній справі до закінчення воєнного стану або окремого розпорядження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зупинення судового провадження у кримінальній справі задовольнити.

Зупинити судове провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України до закінчення воєного стану або окремого розпорядження.

Копію ухвали направити для відому до Мукачівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 461/9196/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/255/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

31 березня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 березня 2022 року про продовження підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 березня 2022 року про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.10 год 04 квітня 2022 року.

Головуючий

Судді
Справа № 504/2521/19
Номер провадження:1-кп/521/519/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 02.03.2019 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 357 КК України.

ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 02.03.2019 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 357 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», - 06 квітня 2022 року о 12 год. 45 хв.

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 357 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/1023/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

05.04.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

04 квітня 2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
У зв`язку із введенням воєнного стану на території України, спливу строку застосування застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, необхідним проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , призначене на 10 годин 30 хвилин 07 квітня 2022 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №2) та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Повідомити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1