overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2820/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2022 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000011 від 29.01.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000011 від 29.01.2022р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України - задовольнити;
Змінити запобіжний захід застосований відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави у межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень;
Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає звільненню з під варти з моменту пред`явлення даної Ухвали до Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України;
Копію ухвали скерувати до Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України - для виконання, прокурору Подільської окружної прокуратури та захиснику - для відома;
Копію ухвали вручити підозрюваному;
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 180/1296/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 297 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.297 КК України

встановив:

В судове засідання не з`явився обвинувачений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 20 квітня 2022 року на 9 год. обвинуваченого:

ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам ВП № 1 Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/557/22
Провадження № 1-в/191/169/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації СВК 94 ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.12.2019 за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 13.12.2019, кінець строку 26.04.2023 року,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим в той же строк та в тому ж порядку з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/377/22
"11" квітня 2022 р. м. Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
До Кролевецького районного суду Сумської області звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 23.03.2022 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ознаками статей 129, 185 КК України.
Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області, бездіяльність у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає оскарженню, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду на 12 квітня 2022 року об 11 годині 10 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та начальника СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.
Зобов`язати начальника СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надати у судове засідання, яке призначене на 12 квітня 2022 року об 11 год. 10 хв. всі матеріали по розгляду заяви ОСОБА_2 від 23.03.2022 року.
У разі внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 23.03.2022 року надати копію витягу з ЄРДР.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 та начальнику СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6291/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про проведення судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення проведення судово-медичної експертизи стану здоров`я ОСОБА_4 .
В обгрунтування клопотання вказує, що в ніч 05.12.2020 по 06 грудня 2020 року співробітники поліції Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 незаконно, без дозволу власника, проникли на територію приватного будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 . Застосовуючи спецзаходи, прийоми рукопашного бою, табельну вогнепальну зброю, при перевищенні службових повноважень, вони умисно нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сторони до суду не з`явилися.
18 лютого 2021 року на підставі ухвали судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_9 було призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України.
В зв`язку з тим, що досудове слідство закінчено питання щодо проведення судово-медичної експертизи підлягає розгляду під час судового слідства, а тому клопотання про проведення судово-медичної експертизи підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 369,370, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи залишити без розгляду.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/1130/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/646/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

05 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги прокурора, потерпілого ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 12 червня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 122 КК України,

з участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

апеляційні скарги прокурора, потерпілого ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 12 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 09.15 год 08 квітня 2022 року.

Головуючий

Судді
Справа № 203/1152/22
Провадження № 1-кп/0203/560/2022
У Х В А Л А
11.04.2022 року
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 07.10.2021, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ст.366-3 КК України, суд -

встановив:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000574 від 07.10.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ст.366-3 КК України (справа №203/1152/22, 1-кп/0203/560/2022.
Окрім того в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ст.366-3 КК України (справа №203/1151/22, 1-кп/0203/559/2022).
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив об`єднати вказані обвинувальні акти в одне провадження.
Обвинувачена не заперечувала проти об`єднання вказаних обвинувальних актів.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для їх об`єднання.
З урахуванням вищевикладеного вважаю, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000574 від 07.10.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ст.366-3 КК України та № 0000064 від 26.01.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ст.366-3 КК України, підлягають об`єднанню для спільного розгляду, оскільки надійшли на розгляд одного й того ж складу суду.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 17-178, 314- 316, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000574 від 07.10.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ст.366-3 КК України (справа №203/1152/22, 1-кп/0203/560/2022) та обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000064 від 26.01.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ст.366-3 КК України (справа №203/1151/22, 1-кп/0203/559/2022), об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер - справа №203/1151/22, провадження №1-кп/0203/559/2022.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 180/463/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України

встановив:

В судове засідання не з`явилася обвинувачена, повідомлена про час, дату, місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 22 квітня 2022 року на 9 год.30 хв. обвинуваченої:

ОСОБА_4 , яка мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам ВП № 1 Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-і/214/159/22
У Х В А Л А
Іменем України
11 квітня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000513 від 29.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати неможливість розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Роз`яснити, що в разі неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому КПК України порядку, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 15.04.2022 року о 10 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/204/22 Провадження № 1-кп/358/177/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 10.01.2022, щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Обухівського (Богуславського) району Київської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні дітей не має, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до ЄРДР за №0000010 від 10.01.2022.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 10.01.2022, обвинувальний акт який надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 травня 2022 року з 10 годин 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у підготовчому судовому засіданні повідомити прокурора та викликати обвинуваченого і потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
11.04.2022 Справа № 940/1503/20
Провадження по справі № 1-в/940/8/22
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві подання Білоцерківського районного сектору № 4 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_4 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 09.03.2021 року засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

В поданні Білоцерківського районного сектору № 4 філії державної установи «Центр пробації» ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 вiд вiдбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Білоцерківського районного сектору № 4 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матерiали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, та дослiдивши письмовi докази, суд вважає, що подання необхiдно задовольнити, оскiльки в судi знайшов пiдтвердження той факт, що іспитовий строк, визначений ОСОБА_4 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 09.03.2021 року закінчився, засуджений протягом iспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, 30.04.2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч. 2 КУпАП, 30.06.2021 року - за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, 06.12.2021 року - за ст. 178 ч. 1 КУпАП, проте дані порушення не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, інших компроментуючих матеріалів орган пробації не має, в зв`язку з чим суд вважає, що ОСОБА_4 дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв, чим довiв своє виправлення та перевиховання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звiльнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 09.03.2021 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днiв з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1419/22
провадження № 1-кс/405/644/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.04.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000059 від 29.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до житла, з метою проведення обшуку приміщення житлового будинку та в усіх господарських, побутових, тимчасових, технічних, нежитлових спорудах, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (право власності на які відповідно до інформаційного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 248739060 не зареєстровано), де фактично ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 зберігає електровудки та інших засобів, структура яких свідчить про віднесення їх до способів масового знищення риби, та риби й інших водних живих ресурсів, отриманих у результаті незаконного вилову останніх з метою відшукання і вилучення останніх у якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали з 11.04.2022 року до 11.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2022 року, о 17. 40 год

Слідчий суддя ОСОБА_1