"09" червня 2022 р. Справа № 363/952/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника Іванківсаького відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , внесеного 05.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
02.06.2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника Іванківсаького відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо ОСОБА_6 .
Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на наступне.
Групою слідчих відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 05.04.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.04.2022 року, в період часу з 15 год. 00 хв. до 23 год. 59 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_6 , який перебував в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які в нього склалися з громадяниномОСОБА_8 , який також знаходився в приміщенні вказаного вище будинку, виник умисел на нанесення тяжких тілесних ушкоджень останньому.
В подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи знаходитись в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою реалізації, свого злочинного та протиправного умислу, направленого на спричинення тяжких тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_8 , з використанням тупого предмета, наніс невизначену кількість ударі в область голови, шиї та тулуба ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, у вигляді закритої черепно-мозкової травми: субдуральної гематоми, з давлення головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Внаслідок отриманих вищевказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці події, в приміщенні житлового будинку.
07.04.2022 року, за погодженням з процесуальним керівником, ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 05.04.2022 року, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюєтьсяу спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, а тому відповідно до ч.5 ст.12 КК України останній є тяжким злочином.

Підозра ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами (доказами), а саме: актом обстеження з місця пригоди від 04.04.2022 року, протоколом огляду місця події території домоволодіння, в тому числі приміщень які розташовані на його території та знаходяться, за адресою: АДРЕСА_1 , яким зафіксована матеріальна обстановка на місці вчинення кримінального правопорушення, положення тіла ОСОБА_8 , а також його зовнішнього вигляду; протоколу огляду трупа ОСОБА_8 , який зафіксовано наявні на тілі тілесні ушкодження, в тому числі внутрішніх органів; лікарським свідоцтвом про смерть № 42 від 06.04.2022 року, в якому зафіксовано попередню причину смерті а також характер нанесення тілесних ушкоджень; показами свідків зафіксованими в протоколах допитів від 06.04.2022 року, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , осіб які виявили тіло потерпілого ОСОБА_8 , а також чули про наявність конфліктної ситуації між потерпілим та підозрюваним; частково показами зафіксованими в протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, відомості які характеризують особу підозрюваного, а також об`єкт на який направлено злочинне посягання (життя та здоров`я громадян), у кримінальному провадженні існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 , з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, а також виконання завдань кримінального провадження - необхідно продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є, а саме: відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 , будучи не одруженим, не маючи постійного джерела доходів (праці), не маючи на території Іванківської ОТГ Вишгородського району Київської області стійких соціальних зв`язків - може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, а тому під тяжбою отримання покарання, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України; відповідно до п.3 ч.1 ст.177 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що останньому, відповідно матеріалів, доданих в обґрунтування клопотання, відомо про місце постійного проживання свідків, останній підозрюється у вчиненні умисного злочину, в період збройної агресії збройних сил Російської федерації, в умовах воєнного стану, останній може з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України, негативно впливати на свідків, примушувати останніх змінити наданні ними покази або взагалі відмовитися від її надання, що негативно вплине на повне та неупереджене досудове розслідування; відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, в тому числі із застосуванням іншого альтернативного запобіжного заходу, в умовах воєнного стану та військової агресії збройних сил Російської федерації, не маючи постійного місця роботи, джерела доходів, може вчинити інші кримінальні правопорушення як у сфері власності так і незаконного поводження з вогнепальною зброєю, у тому числі проти життя та здоров`я особи, під час здійснення впливу на інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України, відомостей, які характеризують його особу, відсутність стійких соціальних зв`язків, відсутність постійного джерела доходів, його вік, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити одну з дій, передбачених п.п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, санкцією якого передбачено покарання від семи до десяти років позбавлення волі.

11.04.2022 року слідчим суддею Вишгородського районного суду застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який закінчується 09.06.2022 року.

25.05.2022 керівником Вишгородської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000280 від 05.04.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до трьох місяців, а саме до 07.07.2022 року включно.

Таким чином, орган досудового слідства вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 при цьому, необхідно врахувати тяжкість покарання, наявність можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити протиправну діяльність, тим самим негативно вплинути на хід досудового розслідування та судового розгляду.

В обґрунтування продовження відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є існуючі ризики визначенні п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не відпали.

Враховуючи викладене, виключно продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 .

Сукупність вказаних обставин є достатніми, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти наявним ризикам, і досягти мети, передбаченої ст.177 КПК України, у зв`язку з чим, щодо підозрюваного ОСОБА_6 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з викладених у клопотанні підстав та просив його задовольнити з підстав, що викладені в клопотанні.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та продовження йому цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу згідно ст.181 КПК України враховується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваного покладеного на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідність виконати слідчі та процесуальні дії, спрямовані на отримання доказів, суд вбачає, що ризики які встановлені в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 11.04.2022 року на даний час не відпали, отже запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 слід продовжити.

Щодо застосування до ОСОБА_6 електронних засобів контролю, суд дійшов до наступного. Як встановлено в судовому засіданні працівниками Вишгородського РУП ГУНП в Київській області не виконано ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11.04.2022 року, а саме не застосовано до ОСОБА_6 електронні засоби контролю, оскільки відсутні в наявності. Отже, підстави для застосування електронних засобів контролю відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 176-197, 309, 372, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без використанням електронних засобів контролю, в межах строку досудового розслідування, за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:
заборонити цілодобово залишати місце проживання, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Направити ухвалу про застосування міри запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для виконання.
Зобов`язати Вишгородський РУП ГУНП в Київській області поставити на облік ОСОБА_6 , як такого, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без використанням електронних засобів контролю і повідомити про зазначене суд.
Роз`яснити ОСОБА_6 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.
Строк дії ухвали по 07.07.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14.06.2022 року о 12-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1