ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3079/22
Провадження № 1-в/210/456/22

"12" жовтня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо призначення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження в межах розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Дзержинському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з приміщення Солом`янського районного суду міста Києва.

Судове засідання призначено на 18 жовтня 2022 року.
Згідно зі статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з пунктом 7 листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року за № 2/0/2-22 "Щодо окремих питань здійснення кримінальних проваджень в умовах воєнного стану" якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції з приміщення Солом`янського районного суду міста Києва та провести наступне судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Солом`янському районному суду міста Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції з приміщення Солом`янського районного суду міста Києва задовольнити.

Призначити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2022 року о 11-30 годині в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Доручити уповноваженій особі Солом`янського районного суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 18 жовтня 2022 року о 11-30 годині в режимі відеоконференції.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити Солом`янському районному суду міста Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1