Номер провадження по справі 1-кп/387/92/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2022 року смт Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новостанкувата Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одружений, раніше не судимий,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану поєднану з проникненням у житло, а також вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану поєднану з проникненням у житло вчинену повторно, - за таких обставин.
ОСОБА_3 08.04.2022 близько 21 годині 00 хвилин точніше час вчинення злочину встановити не представилось можливим, незважаючи на воєнний стан введений на території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до володіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване в АДРЕСА_2 , та достовірно знаючи, що господар тимчасово не проживає, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, проник до вказаного володіння, де шляхом виставлення шибки у вікні веранди житлового будинку, через отвір що утворився, проник в житло звідки таємно викрав: - дві пляшки вина «Shabo Кагор-український» десертне червоне 16% об`ємом 0,75 літра вартістю 145,77 грн за 1 шт. на суму 291,54 грн; - одну пляшку коньяка «Shabo VS 3 зірки 40%» об`ємом 0,5 л. вартістю 165,33 грн, -700 грам ковбаси «ТМ Бащинський Бутербротна» варена першого ґатунку вартістю 82,64 грн, а також упаковку ( пластикову) об`ємом 6 л, з етиловим спиртом; 5 кг заморожених голів курей; 2 кг заморожених крилець; дві банки ємністю 0,5 л з консервою рибною домашнього виробництва; вартість яких не визначалась в зв`язку з відсутністю цінової інформації.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 539,51 гривень.
ОСОБА_3 10.04.2022 приблизно о 21 годині 00 хвилин точніше час вчинення злочину встановити не представилось можливим, незважаючи на воєнний стан введений на території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, прибув до володіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване в АДРЕСА_2 та достовірно знаючи, що господар тимчасово не проживає, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, проник до вказаного володіння, де скориставшись раніше виставленою ним шибкою у вікні веранди житлового будинку через отвір, що був ним утворений, звідки таємно викрав : -одну каністру гербіциду «Тотал» ( Хімагромаркетинг) об`ємом 10 л., вартістю 3559 грн.; одну пляшку коньяка « Shabo VS 3 зірки 40 % об`ємом 0,5 л. вартістю 165,33 грн; одну пляшку настойки «The Highland Foх 40% об`ємом 0,5 л. вартістю 117,59 грн; а також три банки ємністю 0,5 л. з консервою рибною домашнього виробництва вартість, яких не визначалась в зв`язку з відсутністю ціннової інформації.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3841,92 грн.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та щиро розкаявся. Надав показання що він 08.04.2022 близько 20 - 21 години 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов до будинку ОСОБА_5 та знав, що він в будинку відсутній, а тому витягнувши скло проник до будинку. Після цього викрав з будинку: дві пляшки вина «Shabo», ковбасу, каністру з етиловим спиртом; заморожених голів та крилець курей; консерву рибну. Викрадене майно приховав у себе в домоволодінні. Приблизно через 2 дні у той самий час перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов до будинку ОСОБА_5 та знав, що він в будинку відсутній, а тому через ту саму шибку де вже було витягнуте скло проник до будинку звідки викрав: каністру гербіциду, коньяк 4 бутилки, одну пляшку наливки, консерву рибну. Викрадене майно приховав у себе в домоволодінні. В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та повідомив, що завдані збитки потерпілому відшкодував та у вчиненому щиро розкаюється. Крім того на даний час обвинувачений спиртні напої не вживає та допомагає сестрі.
Суд зазначає, що в судове засідання з`явилася і рідна сестра обвинуваченого ОСОБА_6 , яка повідомила суду, що у неї на війні нещодавно загинув її чоловік ОСОБА_7 та перебуває на її утримані 5 дітей (над двома із них здійснює опікунство). Брат ОСОБА_3 на даний час проживає разом із нею та підтримує її, алкоголь не вживає.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином.
Прокурор та обвинувачений просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. В судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність складу вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, а вина ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки)в умовах воєнного стану, поєднаних з проникненням у житло та у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) вчинених повторно в умовах воєнного стану, поєднаних з проникненням у житло, - доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч. 4 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив злочини, які відносяться до тяжких, по місцю проживання характеризується посередньо, не одружений, щиро розкався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий. Крім того суд враховує відомості досудової доповіді відносно особи обвинуваченого, а саме ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Ймовірність виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі на певний строк не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.
Обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкудування збитків.
Обставини, що обтяжують покарання в иежах висунутого обвинувачення, які передбачені ст. 67 КК України, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
З огляду на зазначене суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства із врахуванням позиції прокурора, яка просила не позбавляти волі обвинуваченого, а також обвинувачений підтримує рідну сестру в якої чоловік загинув на війні та має на утриманні 5 дітей, а тому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.
Цивільний позов не заявлявся.
Наявні процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 1372 гривні 96 копійок необхідно покласти на обвинуваченого.
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кіровоградського НДЕКЦ МВС України процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 1372 ( одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.
Речові докази: одну каністру гербіциду «Тотал» ( Хімагромаркетинг) об`ємом 10 л.; одну порожню пляшку від коньяка « Shabo VS 3 зірки 40 % об`ємом 0,5 л; одну пляшку із залишками настойки «The Highland Foх 40% об`ємом 0,5 л.; дві банки ємністю 0,5 л. із зашишками консерви рибної домашнього виробництва; упаковка ( пластикова) об`ємом 6 л. з залишками етилового спирту; 5 кг заморожених голів курей; 2 кг заморожених крилець залишити у потерпілого ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили; один DVD диск із записаним на ньому відео файлом 0001 MOV - залишити у матеріалах кримінального провадження; куртка зимова із забарвленням в червоний та чорний квадрат з білим штучним хутром з середини, які передані на зберігання до камери речових доказів ВП №2 смт Добровеличківка - повернути власнику.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1