overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/1486/22
Номер провадження 1-кп/504/642/22
У Х В А Л А
29.06.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000254 від 21.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 23.06.2022 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 вважала можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти цього.
В судовому засіданні було поставлено питання про зобов`язання органу з питань пробації скласти та подати суду, до наступного судового засідання, досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
Учасники процесу висловились щодо недоцільності складання досудової доповіді, оскільки в розпорядженні сторони обвинувачення достатньо характеризуючого матеріалу на обвинуваченого.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 06.07.2022 року о 14 годину 30 хвилин.
Здійснити судовий виклик прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №2).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4890/22
Провадження №1-кп/369/1712/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000335 від 11 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

17 червня 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000335 від 11 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого. Обвинувачений не заперечував проти думки прокурора.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження відсутні.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.
Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.
Керуючись ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, 381 КПК України,

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000335 від 11 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні о 12:40 годині 29 червня 2022 року, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі суду (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ), суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/162/2022
Справа № 537/1301/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28.06.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2022 року за №0000090, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який одружений, працює водієм на ТОВ «Са-Жень», має двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, -
в с т а н о в и в:
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складений 29.06.2022 року о 08 год. 01 хв.
Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2022 року за №0000090, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, на 08 липня 2022 року об 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5286/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої ним заяви, яка надійшла та була зареєстрована в журналі ЄО Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 07.06.2022 року за № 10302 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.07.2022 року о 09-00 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/3285/22
Провадження № 1-кп/750/258/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002558 від 30 травня 2022 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002558 від 30 травня 2022 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 05 липня 2022 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1546/20
Провадження № 1-кп/559/25/2022
УХВАЛА
про здійснення приводу
"27" червня 2022 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000528 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000528 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В судове засідання не доставлений приводом свідок ОСОБА_6 .

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного свідка повторного приводу.
Сторони кримінального провадженння підтримали думку прокурора.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений) чи свідки які були в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 13 вересня 2022 року свідка
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Дубенському РВП ГУНП в у Рівненській області: 35600, м. Дубно вул. Пекарська, 10.
Копію ухвали направити прокурору Дубенської окружної прокуратури Рівненської області (вул.І.Франка, 10, м.Дубно) для контролю за виконанням.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст особі, що підлягає приводу та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/113/22
Єдиний унікальний № 748/864/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
29 червня 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта середня спеціальна, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.06.2022 року з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 квітня 2022 року за №0000082, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 квітня 2022 року за №0000082, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 20 липня 2022 року об 12:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/225/22
Категорія - ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у письмовому провадженні клопотання прокурора ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування (обрання) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Чернігівського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0002818 внесені до ЄРДР від 15.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції не з`явився. Ухвала суду від 21.02.2022 року про привід обвинуваченого в судове засідання виконана не була.

До апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування (обрання) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши доводи клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд, з урахуванням положень ст. 406 КПК України, приходить до таких висновків.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України участь ОСОБА_6 у судовому засіданні є обов`язковою.

До теперішнього часу обвинувачений жодного разу не з`явився до суду, привід обвинуваченого органами поліції виконаний не був, місце знаходження ОСОБА_6 також не встановлено.

Враховуючи встановлені судом обставини, колегія суддів вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою здійснення приводу для участі в розгляді клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 131, 188, 190, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою здійснення приводу для участі в розгляді клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою здійснення приводу для участі в розгляді клопотання про застосування (обрання) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до моменту виконання приводу обвинуваченого до суду.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чернігівську обласну прокуратуру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 199/3853/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню за №0000146 від 29.05.2019 року, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.140, ч.2 ст. 140, ч.1 ст.366, ч.2 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню за №0000146 від 29.05.2019 року, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.140, ч.2 ст. 140, ч.1 ст.366, ч.2 ст.358 КК України.

28.06.2022 року слідчим ОСОБА_3 подано заяву про повернення вищезазначеного клопотання на доопрацювання.

Розглянувши заяву, приходжу до наступного.

Відповідно до приписів КПК України вирішення питання про повернення органу досудового розслідування клопотання про проведення обшуку за відповідним клопотанням не врегульоване.

Водночас, за ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню за №0000146 від 29.05.2019 року, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.140, ч.2 ст. 140, ч.1 ст.366, ч.2 ст.358 КК України, підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 131, 132, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню за №0000146 від 29.05.2019 року, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.140, ч.2 ст. 140, ч.1 ст.366, ч.2 ст.358 КК України, - повернути.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4136/22
Провадження № 1-кп/204/467/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з зали судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000376, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2022 року, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Добропілля, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді продавця в ТОВ «Перлина-21», одруженої, маючої на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 111 КК України, ст.ст.284, 285-288 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000376, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2022 року, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 111 КК України.
Кримінальне провадження №0000376, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2022 року, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6825/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.06.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.06.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: зупинити до звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби, який був призваний для проходження військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період. .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Базаря