Провадження № 11-кп/4823/255/22
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2022 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 09.04.2021, щодо ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2022 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000182 відносно ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 364 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КК України.

Рішення суду мотивоване тим, що виходячи з норм кримінального процесуального законодавства, а саме: ст.ст. 5, 110, 115, ч.1 ст. 291 та ч.2 ст. 283 КПК України, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.

Враховуючи дані зазначені в обвинувальному акті, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000182 від 09.04.2021 відносно ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України складено поза межами визначених процесуальних строків.

Крім того, суд прийшов до висновку, що зважаючи на чітко визначений кримінальним процесуальним законом строк, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту здійснювалось вже поза межами строків досудового розслідування, оскільки після повідомлення ОСОБА_9 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України та у відповідності до параграфу 4 Глави 24 цього Кодексу не продовжувався.

Оскільки обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, про що вказує ч.4 ст. 110 КПК України, суд прийшов до однозначного висновку, що складення та затвердження обвинувального акту, і його направлення до суду та отримання судом, відбулось поза межами строку досудового розслідування, що виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого, а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у підготовчому судовому засіданні.

У апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 просить ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.01.2022 року скасувати, як незаконну та необґрунтовану, у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

Апелянт переконаний, що при обчисленні строків досудового розслідування судом першої інстанції помилково установлено, що ознайомлення з матеріалами провадження, рішення про направлення обвинувального акту та його надходження до суду здійснено поза межами строків розслідування.

При цьому автор скарги погоджується з позицією суду, що відлік двомісячного строку з дня повідомлення про підозру ОСОБА_9 розпочався 21.09.2021 та завершувався 21.11.2021.

Попри це, звертає увагу на те, що на виконання вимог ст. 290 КПК України, прокурором 16.11.2021 надано доручення слідчому про повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів провадження для ознайомлення, про що 17.11.2021 слідчим направлено стороні захисту повідомлення рекомендованим листом. Посилаючись на положення ч.5 ст. 115 КПК України, прокурор стверджує, що 17.11.2021 не враховується у строк розслідування, і до його завершення залишалось 4 дні (з 18.11.2021 до 21.11.2021). Переконаний, що позиція суду, про те, що у строк ознайомлення з матеріалами провадження включається лише строк фактичного ознайомлення не відповідає вимогам закону. Зокрема, звертає увагу апеляційного суду на позицію щодо обчислення строків ознайомлення з матеріалами саме з моменту направлення повідомлення поштою, що належно підтверджено, яка викладена у постановах Верховного Суду від 15.09.2021 у справі №711/3111/19 та від 28.09.2021 у справі №758/12538/20.

А відтак, у вказаному кримінальному провадженні у строк досудового розслідування не входить час з моменту повідомлення стороні захисту про завершення розслідування та відкриття матеріалів та час неприбуття сторони захисту на ознайомлення ( з 18.11.2021 по 23.11.2021) та власне строк ознайомлення з матеріалами у порядку ст. 290 КПК України ( з 23.11.2021 по 30.11.2021). Отже, строк розслідування почав спливати 30.11.2021, з моменту ознайомлення та підписання протоколу про ознайомлення з матеріалами провадження. З урахуванням ч.5 ст. 115 КПК України, починаючи з 01.12.2021 включно почався 4 денний строк, який залишився після відкриття матеріалів, і мав він завершитись 04.12.2021, в той час як обвинувальний акт фактично направлено до суду 02.12.2021, у зв`язку з чим сторона обвинувачення пов`язує закінчення досудового розслідування. А враховуючи, що останнім строком досудового розслідування було 04 грудня 2021, яке припадало на суботу (неробочий день), тому обвинувальний акт надійшов до суду 06 грудня 2021 (у понеділок), що стверджує про здійснення процесуальних дій та ухвалення рішень у межах строків досудового розслідування та відсутності підстав для закриття кримінального провадження, з урахуванням п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

В своїх запереченнях на апеляційну скаргу прокурора сторона захисту посилаючись на норми процесуального законодавства стверджує про законність, обґрунтованість та вмотивованість ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2022 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КК України.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення прокурорів на підтримку вимог апеляційної скарги, думку обвинуваченого та його захисника, які наполягали на законності та обґрунтованості ухвали суду, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.

Зі змісту цих вимог закону слідує, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а отже, унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №556/1381/18, від 01.07.2021 у справі № 752/3218/20, ухвалах Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №712/6375/18, від 15.03.2021 у справі № 676/6116/18, від 05.04.2021 у справі № 676/804/20, постанові Верховного Суду від 21.04.2021 у справі № 991/6516/20.

Пунктом 4 частиною 3 статті 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Колегія суддів апеляційного суду перевіривши матеріали кримінального провадження встановила.

09.04.2021 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

21.09.2021 року ОСОБА_9 , у порядку ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України. (а.п.82-84), про що направлено відповідний лист 21.09.20021 за № 09/1/1-422-21 (а.п.81).

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000182 від 09.04.2021 був складений та затверджений 30 листопада 2021 року та направлений до Деснянського районного суду м. Чернігова, з реєстром матеріалів досудового розслідування, 02 грудня 2021 року, що стверджується матеріалами провадження та поштовим штемпелем на конверті (а.п.3-41), та не заперечується самим прокурором, та який отримано судом 06 грудня 2021 року, згідно штампу вхідної кореспонденції суду на супровідному листі (а.п.1).

16 листопада 2021 року, ОСОБА_9 та його захисника, у порядку ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення (а.п. 95-96, 98), яке було направлено стороні захисту засобами поштового зв`язку (а.п. 97, 99).

17 листопада 2021 о 13:27 год. повідомлення про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування було передано до відділення зв`язку для відправлення громадянину ОСОБА_9 та захиснику ОСОБА_8 , що підтверджується копіями фіскальних чеків Укрпошти (а.п. 97, 99).

Зокрема, у повідомленнях за підписом слідчого (а.п. 96, 98), які адресовані стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_9 та захиснику ОСОБА_8 , зазначено про необхідність прибути 17 листопада 2021 о 14:00 год., для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за відповідною адресою.

Відповідно висновків викладених у постанові Верховного Суду від 28.09.2021 року по справі №758/12538/20 (провадження №51-3811/км21) у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування, до моменту закінчення ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування. Факт завершення досудового розслідування, а також факт повідомлення цієї інформації стороні захисту має бути належно підтверджений.

Жодних даних про отримання вищевказаних поштових повідомлень прокурором ні в засіданні суду першої інстанції, ні в засіданні апеляційного суду надано не було.

Разом з цим, колегія суддів відмічає той факт, що повідомлення про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування було передано до відділення зв`язку для відправлення стороні захисту 17 листопада 2021 о 13:27 год., які містять вимогу про необхідність прибути 17 листопада 2021 о 14:00 год., що виключає можливість не тільки прибути до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а навіть доставити ці повідомлення адресатам в зазначені строки. Отже, вказані повідомлення, згідно яких сторона захисту повинна була прибути для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження через 32 хвилини після здачі цих документів на пошту, місцевим судом обґрунтовано визнані неналежними доказами, які не можуть бути покладені в обґрунтування судового рішення.

Зі змісту вищевказаного висновку Верховного Суду, у строк розслідування не включається період ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи, що стороною обвинувачення не надано будь-яких доказів належного підтвердження факту завершення досудового розслідування, як і факту повідомлення цієї інформації стороні захисту, а відповідно до матеріалів кримінального провадження, сторона захисту ознайомилася з матеріалами досудового розслідування 23.11.2021, 24.11.2021 та 30.11.2021, що стверджується копіями протоколів доступу до матеріалів досудового розслідування (а.п.75-94), то колегія суддів однозначно погоджується із висновком суду першої інстанції, що фактично ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту здійснювалось вже поза межами строків досудового розслідування.

Більше того, як обґрунтовано підкреслив суд, і в межах строку досудового розслідування має бути направлений до суду і обвинувальний акт, оскільки саме з цією подією КПК України пов`язує закінчення строку досудового розслідування.

Однак, обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 був складений слідчим та затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 лише 30 листопада 2021 року, тобто обвинувальний акт був затверджений поза межами строку досудового розслідування, а до суду надійшов 06.12.2021 року, як вже встановлено вище.

Водночас, не потребує доведенню той факт, що строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню не продовжувався у встановленому Законом порядку, що є порушенням норм кримінального процесуального закону під час складання обвинувального акту у ньому.

Враховуючи викладене, колегія суддів наголошує, що формальний підхід до виконання обов`язку стороною обвинувачення про направлення повідомлення про завершення досудового розслідування стороні захисту, не зумовлює зупинення перебігу строку досудового розслідування у випадку відсутності доказів його вручення стороні захисту.

Посилання прокурора на надання доступу до матеріалів досудового розслідування, в порядку ст.290 КПК України, 16 листопада 2021 року та направлення слідчим на виконання цього доручення повідомлення стороні захисту 17 листопада 2021 року, як на підставу зупинення строків досудового розслідування, є безпідставним, оскільки згідно висновків викладених у постанові Верховного Суду від 28.09.2021 року по справі №758/12538/20 (провадження №51-3811/км21) в строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування, проте, що є виключно важливим, і на чому зосереджує увагу Верховний Суд, цей факт має бути належно підтверджений.

Відтак, у даному кримінальному провадженні шодо ОСОБА_9 період ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, що, як встановлено колегією суддів, відбувалося вже поза межами строків досудового розслідування.

Проаналізоване вище свідчить про те, що у цьому кримінальному провадженні звернення обвинувального акта до суду відбулося поза межами строку досудового розслідування, а тому висновки суду першої інстанції про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК є правильними.

За таких обставин, відсутні підстави для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2022 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 09.04.2021, щодо ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4