Справа № 699/880/22
Номер провадження № 1-кс/699/185/22
УХВАЛА
про повернення клопотання про арешт майна

18.07.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженим прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

УСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000191.

Клопотання обґрунтовується наступними доводами.

16.07.2022 надійшло повідомлення про те, що на блокпосту «Отаман», розташованому на 144 км траси «Київ-Знам`янка» в адміністративних межах м. Корсуня-Шевченківського, було зупинено автомобіль марки «FORD Transit» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив колоди деревини без будь-яких документів.

За вказаним фактом 16.07.2022 внесено відомості до ЄРДР за № 0000191 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу право власності на автомобіль зареєстровано за ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Фактичним володільцем транспортного засобу являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 .

16.07.2022 у ході огляду місця події було оглянуто автомобіль марки ««FORD Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , у вантажному відділі якого виявлено зрізані колоди деревини різного діаметру та розміру.

Указаний автомобіль разом з вантажем деревини було вилучено та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам КПК Україні слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 5 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Установлено, що слідчим дотримано визначені ч. 5 ст. 171 КПК України строки звернення з цим клопотанням до слідчого судді.

Відомості до ЄРДР за вказаним кримінальним провадженням внесено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Частиною 1 ст. 246 КК України передбачена відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

У цій статті істотною шкодою вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Арешт майна відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна (тобто підставою для застосування арешту) є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Подане клопотання не містить обґрунтування того, що вилучене майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене, відчужене.

Таким чином, клопотання не містить зазначення підстав для арешту вказаного майна, як і не містить обгрунтування необхідності (мети) такого арешту, що у свою чергу є порушенням вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно вiдповiдає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, ураховуючи, що положення ч. 1 ст. 246 КК України передбачають відповідальність за різні кримінальні правопорушення, а внесене клопотання не містить правової кваліфікація кримінального правопорушення, на даний час у слідчого судді відсутня можливість встановити чи може майно, на яке слідчий просить накласти арешт, бути речовим доказом у кримінальному провадженні у розумінні ч. 1 ст. 98 КК України.
Із викладеного вбачається, що слідчим при складанні клопотання не дотримано вимоги, передбачені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, установивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Ураховуючи вищезазначене, клопотання слідчого про арешт майна, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі ст.ст. 40-1, 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України повернути прокурору.

Установити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту складання слідчим суддею цієї ухвали.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1