1Справа № 335/4181/22 1-кс/335/1780/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб ТУ ДБР, яке розташовано у м. Мелітополь, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність відповідальних осіб ТУ ДБР, яке розташовано у м. Мелітополь, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 07.07.2022 року.
В обґрунтування скарги зазначив, що 07.07.2022 року, він, діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до ТУ ДБР, яке розташоване у м. Мелітополь, із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в якій виклав обставини ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191, 364 КК України з боку працівників відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Відповідно до відомостей веб-сайту «Укрпошти», лист із заявою було отримано 14.07.2022 року. Разом з цим, станом на час звернення до суду із скаргою, заявника не повідомлення про розгляд заяви від 07.07.2022 року.
Таким чином, адвокат вважає бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, яке розташоване у м. Мелітополь незаконною, та такою що порушує вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, що в силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України надає йому право на звернення до слідчого судді із даною скаргою.
У зв`язку з викладеним, просить постановити ухвалу, якою зобов`язати відповідальних осіб ТУ ДБР, яке розташоване у м. Мелітополь, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 07.07.2022 року та видати йому письмове підтвердження цього.
У судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явився, подав заяву, в якій просить проводити розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримує та просить такі задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність такого не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пріоритетними завданням кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч. 1 ст. 3 КПК України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
У відповідності до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як встановлено з матеріалів скарги, 07.07.2022 року, адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до ТУ ДБР, яке розташоване у м. Мелітополь, із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, які на його думку вчинене працівниками відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГКНП в Запорізькій області.
Подана заявником заява, містить повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення передбачені ст.ст. 191, 364 КК України.
Проте заявнику станом на 19.07.2022 року не було надано відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відповідних відомостей.
Частиною другої ст. 214 КПК України передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ч. 3 ст. 214 КПК України встановлює, що здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частино, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події ( відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).
Між тім, станом і на дату розгляду скарги, відомості щодо внесення інформації за заявою адвоката до Єдиного реєстру досудових розслідувань в матеріалах справи відсутні.
З наведеного вбачається, що має місце порушення прав заявника, недотримання зазначених вимог закону.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість скарги адвоката ОСОБА_3 та необхідності зобов`язання відповідальних осіб ТУ ДБР, яке розташоване у м. Мелітополь, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 07.07.2022 року та розпочати досудове розслідування.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб ТУ ДБР, яке розташовано у м. Мелітополь, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, яке розташовано у м. Мелітополь внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 07.07.2022 року.
Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, яке розташовано у м. Мелітополь через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1