ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2022 року за № 00000318, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4

встановив:

ОСОБА_2 у невстановлений час, з метою керування транспортними засобами, почав використовувати посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 21.06.2014 ТСЦ 5154, із зображенням фото ОСОБА_2 .
25.06.2022 року ОСОБА_2 пересувався по вулиці Фонтанська дорога у м. Одеса на автомобілі марки «Мерседес Віто», державні номерні знаки НОМЕР_2 та о 10:34 годин припаркувався біля будинку № 99 на вищевказаній вулиці з порушенням правил дорожнього руху.
В той же час, до даного автомобілю під`їхав екіпаж патрульної поліції «Океан 107» та співробітники поліції повідомили ОСОБА_2 про те, що він припаркував автомобіль із порушенням правил дорожнього руху та висловив вимогу надати посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу для перевірки документів та складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Маючи намір, направлений на введення в оману співробітників патрульної поліції з метою ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності, шляхом використання завідомо підробленого документу , ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, достовірно знаючи, що його тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами та наявне у нього посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, надав співробітнику патрульної поліції для перевірки завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 21.06.2014 ТСЦ 5154, із своїм зображенням, замість фото фактичного власника посвідчення, з метою приховування факту позбавлення права керування транспортним засобом.
Згідно висновку експерта № КСЕ-19/116-22/10288-ДД від 18.07.2022 року бланк посвідчення водія серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.
У посвідченні водія серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ,всі зображення нанесені за допомогою кольорового друкуючого пристрою струменевим способом друку, вихідні дані підприємства-виробника у вигляді серійного номеру бланку, замовлення, назви виробника ,квартал та рік виготовлення нанесеного термосублімаційним способом друку.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України, а саме умисне використання завідомо підробленого документа.
Частиною 2 ст.12 КК України встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Санкцією ч.4 ст.358 КК України передбачене основне покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Отже, враховуючи, що санкцією ч.4 ст.358 КК України передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі до п`ятдесяти (тобто не більше трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, то кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК є кримінальним проступком.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
До обвинувального акта додані клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , якими вони погодились із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, обвинувачений ОСОБА_2 також беззаперечно визнав свою винуватість.
Згідно з ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч.2 ст.382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові заяви, які додані до обвинувального акту, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження).
Оцінені судом додані до обвинувального акта матеріали також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відносить щире каяття.
Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст.67 КПК України обтяжують покарання ОСОБА_2 , та які відповідно до п.4 ч.1 ст.91, ч.1 ст.92 КПК України підлягають доказуванню саме прокурором. Такі обставини судом не встановлені та в силу положень ст.337 КПК України суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати такі обставини, оскільки це погіршить становище обвинуваченого ОСОБА_2 .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання винного.
Судом також враховується, що обвинувачена раніше не судимий, кримінальним проступком матеріальні збитки не спричинено.
З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_2 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.4 ст. 358 КК України.
В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді штрафу повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання винному.
Саме таке покарання суд вважає пропорційним, необхідним, достатнім і справедливим для виправлення винного та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні ОСОБА_2 саме такого виду покарання.
З набранням вироком законної сили накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2022 (справа № 522/7947/22, провадження №1-кс/522/3999/22) арешт слід залишити без змін, та вилучене у ОСОБА_2 в ході огляду місця події підроблене посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 21.06.2014 ТСЦ 5154, із зображенням фото ОСОБА_2 в силу п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК слід залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання як документ, що є речовим доказом.
В силу ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого ОСОБА_2 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів від 18.07.2022 року № КСЕ-19/116-22/10288-ДД у сумі 1510, 24 грн.
Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375, 381 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання за ч.4 ст.358 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2022 (справа № 522/7947/22, провадження №1-кс/522/3999/22) арешт залишити без змін, та вилучене у ОСОБА_2 в ході огляду місця події підроблене посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 21.06.2014 ТСЦ 5154, із зображенням фото ОСОБА_2 в силу п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта № КСЕ-19/116-22/10288-ДД від 18.07.2022 року у сумі 1510,24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять гривень 24 коп.).
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

29.07.2022

Єдиний унікальний номер справи: №522/9524/22
Номер провадження № 1-кп/522/2095/22
Головуючий суддя ОСОБА_1