31.08.2022
Справа № 331/2314/22
Провадження № 1-кп/331/377/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2022 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Красне Новохоперського району Воронезької області,
українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не
працюючого, який зареєстрований і проживає в
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України,
ОСОБА_7 , маючи умисел на заподіяння працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, знаходячись біля будинку № 32 по вул.Жуковського в м.Запоріжжя, умисно заподіяв тілесні ушкодження начальнику сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 Васильківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_8 за наступних обставин.
08 липня 2022 р. о 08 год. 00 хв. начальник сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 Васильківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_8 заступив на добове чергування у складі пішого патруля «Оселя ДОП 1» разом із напарником лейтенантом поліції ОСОБА_9 інспектором СРПП відділення поліції № 4 Васильківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на території Олександрівського району м.Запоріжжя.
Під час чергування, 08 липня 2022 р. о 09 год. 45 хв., проходячи біля зупинки громадського транспорту «вул.Жуковського» навпроти будинку № 32 по вул.Жуковського в м.Запоріжжя, ОСОБА_8 побачив ОСОБА_7 , який гучно висловлювався нецензурною лайкою, при цьому розмовляючи по мобільному телефону та курячи цигарку в громадському місці, в зв`язку з чим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою припинення правопорушення підійшли до ОСОБА_7 .
ОСОБА_8 , який був одягнений в однострій, на якому знаходився нагрудний знак із чітким зазначенням спеціального жетона, та виконував свої службові обов`язки по охороні громадського порядку, підійшов до ОСОБА_7 та зробив йому зауваження за його зухвалі дії. ОСОБА_7 , розуміючи, що начальник сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 Васильківського районного управління поліції Головного управління Національ-ної поліції в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_8 є працівником правоохоронних органів - працівником поліції, який 08.07.2022 р. згідно графіку чергувань виконував покладені нф нього службові обов`язки, маючи умисел на заподіяння працівнику правоохо-ронних органів тілесних ушкоджень, наніс поліцейському ОСОБА_8 удар долонею правої руки в область лівої сторони обличчя, а саме поцілив у ліву щоку, від чого з голови ОСОБА_8 злетіла формена кепка та впала на підлогу. Внаслідок удару ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичного експерта № 930 від 14.07.2022 р. отримав тілесні ушкодження, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Після чого, за допомогою ОСОБА_9 , ОСОБА_7 було затримано.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив про вчинення кримі-нального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого, стосуються судових витрат, речових доказів.
Суд вважає доведеною провину ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії за ст.345 ч.2 КК України за ознаками умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд ураховує також роз`яснення, які містить п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 р.), що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержу-вати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індиві-дуалізації покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, передбаченими ст.66 КК України, є: визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_7 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, думку потер-пілого про призначення покарання на розсуд суду, особу обвинуваченого, який раніше не був засудженим, на обліку в спеціальних медичних закладах не перебуває, має постійне місце проживання, та вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.75, 76 КК України.
Частиною 1 ст.76 КК України передбачено, що у разі звільнення від відбування пока-рання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Враховуючи, що обвинувачений не працевлаштований, не навчається, суд вважає недоцільним покладення на ОСОБА_7 обов`язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи або місця навчання.
Потерпілим ОСОБА_8 цивільний позов до початку судового розгляду не заявлений.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14.07.2022 р. запобіжний захід відносно ОСОБА_7 обраний у вигляді домашнього арешту, який суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_10