Справа№621/619/22
Провадження №1-кс/621/195/22
УХВАЛА
іменем України

19 квітня 2022 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

18.04.2022 слідчий СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 15.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль "ВАЗ 2108", реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі слідами механічних ушкоджень, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що фактично належить ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Гнилиця; автомобіль "MITSUBISHI LANCER", реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі слідами механічних ушкоджень, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що належить ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 15.04.2022 близько 08:40 години на автодорозі Харків-Зміїв-Балаклія Р-78 48 км + 450 метрів водій авто ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 рухаючись зі сторони с. Лиман Чугуївського району Харківської області в напрямку смт Слобожанське Чугуївського району Харківської області, під час здійснення маневру обгону, не впевнився в його безпечності, виїхав на смугу зустрічного руху, по якій в зустрічному напрямку рухався автомобіль "MITSUBISHI LANCER", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та допустив зіткнення з зазначеним автомобілем, внаслідок чого водію ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження від спричинення яких останній помер на місці дорожньо-транспортної пригоди.
15.04.2022 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України

15.04.2022 в ході огляду місця події, який проводився на відкритій ділянці місцевості автодороги "Харків-Зміїв-Балаклія" Р-78 48 км + 450 метрів було виявлено та вилучено: автомобіль "ВАЗ 2108", реєстраційний номер НОМЕР_1 зі слідами механічних ушкоджень, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та автомобіль "MITSUBISHI LANCER", реєстраційний номер НОМЕР_2 зі слідами механічних ушкоджень, внаслідок дружньо-транспортної пригоди.
Слідчий у судове засідання не з`явився, в клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутності.
Прокурор під час судового розгляду підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.
Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення судового розгляду, письмових заперечень з приводу клопотання до суду не надходило.
Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення судового розгляду, письмових заперечень з приводу клопотання до суду не надходило.
Неявка учасників не перешкоджає проведенню розгляду клопотання.
Враховуючи незаявлення прокурором клопотання про фіксування, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документ, дійшов наступного.
Згідно з частиною 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 15 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України; копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.04.2022; копію Свідоцтва про реєстрацію ТЗ "ВАЗ 2108", реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 ; копію Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "MITSUBISHI LANCER", реєстраційний номер НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 ; копію полісу № ЕР.205962339 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; копію постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.04.2022; копію посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_7 ; копію паспорта громадянина України ОСОБА_7 .
Згідно з пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до частини 5 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Приписами частин 10, 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.
Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.
Транспортні засоби щодо яких вимагається арешт, вилучені з дотриманням процесуальних норм.
Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучені транспортні засоби відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Керуючись статтями 107, 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження та розпорядження на вилучені під час огляду місця події 15.04.2022 транспортні засоби:
- автомобіль "ВАЗ 2108", реєстраційний номер НОМЕР_1 зі слідами механічних ушкоджень, що належить ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Гнилиця та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- автомобіль "MITSUBISHI LANCER", реєстраційний номер НОМЕР_2 зі слідами механічних ушкоджень, що належить ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: