Провадження № 1-кп/686/1178/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора

ОСОБА_3

захисника обвинувачено
адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №0000858 від 29.04.2022 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Віньківці Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 29.04.2022, близько 08 год. 05 хв., керуючи технічно справним вантажним фургоном «Mercedes-Benz Sprinter 412D» д.н.з. НОМЕР_1 , починаючи рух заднім ходом, без ввімкнутого двигуна від будинку, що за адресою АДРЕСА_2 по проїзній частині виїзду з дворів будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , в порушення вимог пп. 10.1., 10.9., Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, а саме перед початком свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, під час руху вантажного фургону «Mercedes-Benz Sprinter 412D» д.н.з. НОМЕР_1 заднім ходом, створив небезпеку іншим учасникам руху, крім цього для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд задньою частиною вантажного фургону «Mercedes-Benz Sprinter 412D» д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по проїзній частині виїзду з дворів будинку у попутному напрямку руху з вантажним фургоном «Mercedes-Benz Sprinter 412D» д.н.з. НОМЕР_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді:

- закритої тупої травми тазу з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому верхньої гілки правої лобкової кістки та розриву уретри які мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості та в прямому причинному зв`язку із настанням смерті не перебувають.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги пп. 10.1., 10.9. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:

- п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.9. під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Вищезазначені протиправні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Викладені в мотивувальній частині ухвали обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання, яке підтримав захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям.
Прокурор, посилаючись на наявність передбачених кримінально-процесуальним законом підстав, не заперечила щодо задоволення такого клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 45 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, як вбачається з довідки СІП ХРУП ГУНП у Хмельницькій області, оскільки останній є не судимим, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.
В судовому засіданні, ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення. Як вбачається з обвинувального акту в ході досудового розслідування обвинувачений щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно і в повному обсязі відшкодував спричинені кримінальним правопорушень збитки. За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити.
Крім того, суд вважає необхідним вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження № 686/15954/22 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Речові докази:
-автомобіль «MercedesBenz Sprinter 412D д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , відповідно до розписки від 23.05.2022, вважати повернутим за належністю.
Арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2022 року на автомобіль «Mercedes Benz Sprinter 412D д.н.з. НОМЕР_1 скасувати повністю.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1