Справа № 455/387/22
Провадження № 1-кп/455/188/2022
ВИРОК
Іменем України
10 травня 2022 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з вищою освітою, неодруженого, невійськовозобов`язаного, фізичної особи підприємця, судимості не має, - у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
за участю: сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ;
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 10.03.2022 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) , будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України, згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року воєнного стану, проведення на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року на території України загальної мобілізації до Збройних Сил України та обмеження щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, з метою отримання права на виїзд за межі України відкрив спливаюче рекламне посилання, яке він знайшов у мережі Інтернет та перейшовши за ним замовив бланки «Тимчасового посвідчення військовозобов`язаного», «Посвідчення про відстрочку від призову» та «Довідки про відстрочку від призову».
Отримавши 15.03.2022 року за адресою: АДРЕСА_3 у відділенні Нова пошта №259 бланки «Тимчасового посвідчення військовозобов`язаного», «Посвідчення про відстрочку від призову» та «Довідки про відстрочку від призову», в яких були використані реквізити « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 , за допомогою комп`ютерної техніки вніс туди свої анкетні дані, підписи та проставив реєстраційний номер, тим самим надав отриманим бланкам статусу офіційних документів.
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовно обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В подальшому, 06.04.2022 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_3 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що «Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного», серії НОМЕР_2 від 07.12.2021 року «Довідка про відстрочку від призову» №302505 від 28.03.2022 року та «Посвідчення про відстрочку від призову», серії НОМЕР_2 від 23.03.2022 року, видані на його ім`я є підробленими та містять завідомо недостовірні відомості щодо непридатності його до військової служби та зняття з військового обліку, перебуваючи в пункті пропуску «Смільниця», що розташований в с. Терло Самбірського району Львівської області використав вищевказані завідомо підроблені документи шляхом їх пред`явлення та надання інспектору прикордонної служби Тетяні Періг.
Таким чином, ОСОБА_3 обгрунтовно обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
02.05.2022 року між прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за участі адвоката ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами даної угоди ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 та 4 ст. 358 КК України. ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні

Крім того, сторони погодилися з призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у виді 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначають остаточне покарання шляхом повного складання покарань за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу у розмірі 650 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11050,00 гривень.

При погодженні призначення покарання враховувалось те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненню кримінальних проступків, раніше не судимий. ОСОБА_3 зрозумілі наслідки укладення вказаної угоди, а також підстави та порядок оскарження вироку, яким буде затверджено угоду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 підтримали угоду про визнання винуватості від 02.05.2022 року та просили суд її затвердити.

Також ОСОБА_3 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 1 та 4 ст.358 КК України щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_3 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст. ст. 472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що угоду слід затвердити.

Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно до вимог п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Як було встановлено судом, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, тобто у підробленні посвідчення чи іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання та ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа. Враховуючи норму ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 та 4 ст. 358 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 08.04.2022, слід скасувати.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст.314, 376, 468-470, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду укладену 02.05.2022 року між прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому міру покарання:
- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок в дохід держави;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.
З урахування вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання покарань остаточно призначити ОСОБА_3 , покарання у виді штрафу у розмірі 650 (шістсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11050 (одинадцять тисяч п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.
Речовий доказ: довідку №302505 від 28.03.2022 року, видану МОУ ІНФОРМАЦІЯ_3 (перший відділ) про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, серії НОМЕР_2 від 07.12.2021 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 ; посвідчення №3245 від 23.03.2022 року про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час (додаток до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного); наказ №706-н/га від 28.03.2022 року, виданий ПАТ Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування, власником яких являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , котрі зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000139, залишити в матеріалах справи.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 08.04.2022 року, на довідку №302505 від 28.03.2022 року, видану МОУ ІНФОРМАЦІЯ_3 (перший відділ) про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, серії НОМЕР_2 від 07.12.2021 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 ; посвідчення №3245 від 23.03.2022 року про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час (додаток до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного); наказ №706-н/га від 28.03.2022 року виданий ПАТ Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування, власником яких являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1