Провадження № 1-кс/344/3787/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 03.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Монастирище Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, проходить військову службу за мобілізацією в ЗСУ, раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий ОСОБА_4 за погодженням прокурора ОСОБА_3 , звернувся із зазначеним клопотанням до слідчого судді. Клопотання обґрунтовано тим, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , перебуваючи 03.07.2022 близько 01 год. 10 хв. в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в готельному номері № НОМЕР_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті виниклого побутового словесного конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_7 , з метою заподіяння смерті останній, взяв до рук незаконно придбаний ним раніше корпус ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, спорядженого уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗГРМ, який він зберігав в приміщенні даного готельного номеру без передбаченого законом дозволу, та застосував вказаний бойовий припас шляхом його активації та метання у напрямку своєї дружини, після чого відбувся вибух, від якого ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді осколкових поранень тулуба, верхніх і нижніх кінцівок та голови, від яких загинула на місці, чим вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Він же, перебуваючи в приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Грушевського, 12, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, без передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також, боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, дозволу, безоплатно придбав у військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 штаб-сержанта ОСОБА_8 в першій половині дня 30.06.2022 та в першій половині дня 02.07.2022 один корпус ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, спорядженого уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗГРМ, та ще два корпуси ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, споряджених уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗГРМ, відповідно, носив і зберігав їх при собі та 02.07.2022 близько 19 год. 00 хв. переніс їх до приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до готельного номеру № НОМЕР_2 , який винайняв у зв`язку із приїздом своєї дружини та де зберігав вказані бойові припаси без передбаченого законом дозволу приблизно до 01 год. 10 хв. 03.07.2022, чим вчинив придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

03.07.2022 о 09 год. 20 хв. ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України, цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. 03.09.2022 закінчується двохмісячний строк досудового розслідування даного кримінального провадження, однак завершити його у термін визначений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України не представляється можливим, оскільки необхідно: отримати висновок судово-психіатричної експертизи, висновки молекулярно-генетичних експертиз, висновки судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , судово-медичної експертизи підозрюваного ОСОБА_7 , висновки експертиз вибухових речовин та продуктів вибуху, судово-балістичних експертиз; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження відповіді на всі запити, надані у ході проведення досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України; отримати та долучити до кримінального провадження матеріали постанов про проведення процесуальних дій на іншій території які направились для виконання у м. Львів, м. Миронівку та у м. Умань; проаналізувати всі фактичні обставини вчинення злочинів та визначитись з остаточною кваліфікацією діяння ОСОБА_5 , повідомити останнього про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, які перешкоджали провести зазначені судові експертизи раніше є те, що речові докази у даному кримінальному провадженні надсилаються на проведення різного роду судових експертиз почергово, що унеможливлює їх проведення у двох місячний термін досудового розслідування.

У зв`язку з цим, 18.08.2022 постановою керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 було продовжено до трьох місяців, тобто до 03.10.2022.

05.07.2022 щодо ОСОБА_5 згідно ухвали Івано-Франківського міського суду обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 31.08.2022 включно.

Обрання даного запобіжного заходу обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обумовлювалось наявністю всіх ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сторона обвинувачення вважає, що на даний час підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою немає, ризики, що були заявлені раніше органом досудового розслідування не зменшились та продовжують існувати.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме в умисному вбивстві, що підриває авторитет Збройних Сил України та призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів слідства та суду, впливати на свідків, чинити перешкоди слідству шляхом спілкування з іншими особами, вчиняти дії для знищення речей та документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, а також враховуючи той факт, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є неможливим через суспільну небезпечність особи ОСОБА_5 , так як слідчі дії з метою встановлення всіх обставин вчинення даного злочину тривають.

Прокурор просив клопотання задоволити з викладених мотивів. Додав, що ризики, які існували при обранні запобіжного заходу не зменшились. Вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну поведінку підозрюваного. Просить визначити утримання на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ), оскільки таке забезпечить зокроема і лікування підозрюваного.

Слідчий в судовому засідання підтримав думку прокурора.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного, не заперечував щодо утримування підозрюваного на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначив, що його підзахисникй отримав тілесні ушкодження та поребує медичної попомоги, яка може надаватись за місцем утримання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла наступного висновку.

Слідчими СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000200 від 03.07.2022 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

03.07.2022 відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 фактично затримано 03.07.2022 о 09 год. 20 хв. по АДРЕСА_4 , за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

03.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

05.07.2022 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 31.08.2022, включно.

Згідно постанови керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000200 від 03.07.2022 до трьох місяців, тобто до 03.10.2022.

Положеннями ч. 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

У судовому засіданні, на думку слідчого судді, підтвердилась встановлена при застосуванні запобіжного заходу наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, яка, зокрема, підтверджується долученими до клопотання доказами: протоколом огляду місця події від 03.07.2022, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 03.07.2022, протоколом огляду трупа від 04.07.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.07.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.07.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.07.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 03.07.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , постановами слідчого ОСОБА_4 від 03.07.2022, від 05.07.2022 призначено судово-медичну експертизу, постановами слідчого ОСОБА_4 від 13.07.2022 призначено молекулярно-генетичні експертизи, постановою слядчого ОСОБА_4 від 13.07.2022 призначено експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху (пострілу).

Враховуючи конкретні обставини вчинення даного кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаного кримінального правопорушення, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, дані про особу, підозрюваного, його вік, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, проходить військову службу за мобілізацією в ЗСУ на посаді бойового медика 1-го механізованого взводу 5-ї механізованої роти 2-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 , в разі визнання його винним, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому не може бути застосований запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчим суддею не виключається також можливість впливу підозрюваного на свідків у справі з метою зміни їх показів під час досудового розслідування чи судового провадження з метою уникнення відповідальності чи пом`якшення покарання. Наведені обставини разом із суворістю можливого покарання можуть схилити підозрюваного також і до втечі.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя при розгляді клопотання враховує існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення такого злочину. Окрім цього, ОСОБА_5 усвідомлює, що санкція ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку із чим у будь який час може покинути місце свого постійного перебування (проживання), тим же самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду за скоєне ним кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу;

Кір того слідчий суддя не виключає ризик незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому відомі їхні анкетні дані; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може не з`являтися на виклик, посилаючись на різні ніби то форс мажорні чи поважні обставини, враховуючи також факт вчинення ОСОБА_5 злочину в стані алкогольного сп`яніння;

Окрім того, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме ухилення від військової служби (військовий злочин), оскільки у разі незастосування до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою або цілодобового домашнього арешту, підозрюваний зобов`язаний з`явитися до військової частини та продовжити військову службу.

Поряд з цим, не ставлячи під сумнів довіру, на яку заслуговує особа, слід зазначити, що з огляду на встановлені в судовому засіданні ризики та обставини, слідчий суддя в цілому вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії кримінального провадження не відповідатиме потребам, меті та завданням відповідного запобіжного заходу.

Згідно п.36 рішення у справі «Москаленко проти України» від 20.05.2010 року (заява №37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (п.58 рішення від 04 жовтня 2005 року у справі «Бекчиєв проти Молдови, заява №9190/03).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

Таким чином, враховуючи вище зазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, є військовослужбовцем Збройних Сил України за мобілізацією, дії ОСОБА_5 , які йому інкримінуються, в очах громадськості сприяє формуванню негативної суспільної думки щодо авторитету держави та Збройних Сил України, продовження до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Разо з тим, слідчий суддя враховує те, що для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, зокрема: отримати висновок судово-психіатричної експертизи, висновки молекулярно-генетичних експертиз, висновки судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , судово-медичної експертизи підозрюваного ОСОБА_7 , висновки експертиз вибухових речовин та продуктів вибуху, судово-балістичних експертиз; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження відповіді на всі запити, надані у ході проведення досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України; отримати та долучити до кримінального провадження матеріали постанов про проведення процесуальних дій на іншій території які направились для виконання у м. Львів, м. Миронівку та у м. Умань; проаналізувати всі фактичні обставини вчинення злочинів та визначитись з остаточною кваліфікацією діяння ОСОБА_5 , повідомити останнього про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що строк тримання останнього під ватрою закінчується 31.08.2022, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити, продовжити строк тримання його під вартою в межах строку досудового розслідування - до 03.10.2022, оскільки саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження змінивши його тримання на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Продовжити дію запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03 жовтня 2022 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , здійснювати на гауптвахті Ужгородського зонального відділу Військової служби справопорядку в Збройних Силах України (вул. Артилерійська, 1с, м. Ужгорож Закарпатської області).

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали складено 19 серпня 2022 року.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН