Справа № 404/1638/22
Номер провадження 1-кп/404/80/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький кримінальне провадження №0000702 від 17.03.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, має III групу інвалідності за загальним захворюванням, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 20.04.1999 року за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;

- вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 04.08.2000 року за ч.3 ст.140, ст.43 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.09.2003 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці та 24 дні;

- вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28.02.2005 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі;

- вироком Кіровського районного судом м.Кіровограда від 29.01.2009 року за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді 1700 грн. штрафу;

- вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.06.2009 року за ч.3 ст.185, ст.71, ч.3 ст.72 КК України до 3 років позбавлення волі та 1700 грн. штрафу. Звільнений умовно-достроково на 10 місяців та 1 день;

- вироком Кіровського районним судом м. Кіровограда 02.09.2014 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 12.07.2016 року умовно-достроково на 1 рік 20 днів,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бірки Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 23.02.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

- вироком Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області від 21.01.2016 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
Так, відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та в цей період близько 22 години 00 хвилин 16 березня 2022 року ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 перебували біля магазину «Тютюн», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Генерала Жадова, 28. В цей час у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає і їх протиправні дії не будуть ніким помічені, діючи повторно, умисно, та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету спільної наживи, шляхом пошкодження ролета та розбиття скла вікна проникли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вказаною адресою, звідки викрали одну пачку цигарок Sobranie КS Suреr Slim Golds, вартість якої згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-22/1533-ТВ від 18.03.2022 року становить 71,66 грн., одну пачку цигарок MARSHAL de Luхе Suреr Slim Red, вартість якої згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-22/1533-ТВ від 18.03.2022 року становить 27,50 грн., одну пачку сигар з мундштуком GreatWall Сіgаr Міnі Сhеrrу Тір F237, вартість якої згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-22/1533-ТВ від 18.03.2022 року становить 163,33 грн., одну пачку сигарет з фільтром Саmel Yellow, вартість якої згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-22/1532-ТВ від 18.03.2022 року становить 72,18 грн, одну пачку сигарет з фільтром Winston Хрrеssіоn Fresh, вартість якої згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-22/1532-ТВ від 18.03.2022 року становить 69,17 грн, одну пачку сигарет з фільтром Winston Хstylе, вартість якої згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-22/1532-ТВ від 18.03.2022 року становить 70,18 грн.

Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, вказаним розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 474,02 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння. Визнає, що дійсно він разом з ОСОБА_8 пошкодили ролет, розбили скло вікна та проникли до середини магазину «Тютюн», звідки викрали сигарети зазначені в пред`явленому обвинуваченні, розкаюється у вчиненому та просив у потерпілої вибачення.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння. Визнає, що дійсно він спільно із ОСОБА_7 пошкодили ролет, розбили скло вікна та проникли до середини магазину «Тютюн», звідки викрали сигарети зазначені в пред`явленому обвинуваченні, розкаюється у вчиненому та просив у потерпілої вибачення.

Враховуючи, що обвинувачені повністю визнали свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорюють фактичні обставини справи, погоджуються з кваліфікацією вчиненого ними діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинувачених та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинувачених, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, які ними не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_7 за ст.185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, кваліфікує дії ОСОБА_8 за ст.185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, умисне та закінчене. ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працює, має III групу інвалідності за загальним захворюванням, осудний, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий.

Згідно висновку органу пробації встановлено, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства за умови активізації процесу мотиваційної діяльності, спрямованої на попередження вчинення обвинуваченою особою повторних кримінальних правопорушень.

ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, умисне та закінчене. ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працює, осудний, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий.

Згідно висновку органу пробації встановлено, що виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства за умови активізації процесу мотиваційної діяльності, спрямованої на попередження вчинення обвинуваченою особою повторних кримінальних правопорушень.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинувачених після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно-небезпечного діяння.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особи обвинувачених, враховуючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 хоч і раніше судимі, характеризуються посередньо за місцем проживання, однак розкаялися у вчиненому, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід обрати міру покарання в межах санкції ст.185 ч.4 КК України, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням.

Обраний обвинуваченим такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам провадження, але й особам обвинувачених, є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для їх можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.

Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, і призначити йому покарання за ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_7 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, зобов`язавши його прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, та повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі судового засідання, негайно.

та

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, і призначити йому покарання за ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_8 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, зобов`язавши його прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, та повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Звільнити ОСОБА_8 з-під варти в залі судового засідання, негайно.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 процесуальні витрати на залучення експертів за проведення: судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-22/1532-ТВ від 18.03.2022 року; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-22/1533-ТВ від 18.03.2022 року; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-22/1699-Д від 30.03.2022 року на користь держави у розмірі 3432 гривень 40 копійок.

Речові докази:

-аркуш зі слідом пальця руки, дактилокарти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та три первинні упаковки, що упаковано до пакету Експертної служюи МВС України №5294871, залишити при матеріалах кримінального провадження;

-пачку сигарет «САМЕL», номер під штрих-кодом 719, пачку сигарет «Winston», номер під штрих-кодом 201, пачку сигарет «Winston», номер під штрих-кодом 925, пачку сигарет «Sobranie», номер під штрих-кодом 229, пачку цигарок «MARSHAL», номер під штрих-кодом 399, пачку цигарок «GreatWall Сіgаr», номер під штрих-кодом 5274, які передано на зберігання потерпілий ОСОБА_9 , - залишити ОСОБА_9 , як власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1