Справа № 132/1067/22
Ухвала
Іменем України

27 травня 2022 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000111 від 27.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
27 травня 2022 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернулась слідча СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, вилученого 27 травня 2022 року в ході обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме на ікону «Святого Миколая Угодника (Чудотворця)», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання мотивовано тим, що 26.05.2022 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 26.05.2022 року близько 14:30 год., невідома особа, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку ікони «Святого Миколая Угодника» з храму Преподобної Параскеви Сербської, що розташований у м. Калинівка, чим завдала матеріального збитку на суму 2000 грн.

В ході пошукових заходів встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Піски, Баштанського району Миколаївської області.

Відомості про дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України, 27.05.2022 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час обшуку затриманого ОСОБА_4 , було вилучено ікону «Святого Миколая Угодника (Чудотворця)».

27.05.2022 було проведено огляд речей, а саме ікони «Святого Миколая Угодника (Чудотворця)», яку поміщено до спеціалізованого пакету «НПУ 7015581».

В подальшому, 27.05.2021 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Необхідність в арешті вилученої 27.05.2021 в ході обшуку затриманого ОСОБА_4 та проведення огляду речей, обґрунтовується наявністю підстав вважати, що вона є предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій, а отже являється речовим доказом, а не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, вилучена в ході обшуку затриманого ОСОБА_4 та в подальшому оглянуто, ікона «Святого Миколая Угодника (Чудотворця)», яку поміщено до спеціалізованого пакету «НПУ 7015581» є речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст. 98 КПК України, тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження даного майна, наявні підстави для накладення арешту.

У поданій письмовій заяві слідча СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримала заявлене нею клопотання, просить розглядати клопотання без її участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна на яке накладається арешт. В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідча СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 в клопотанні зазначила, що тимчасово вилучене майно, а саме ікона «Святого Миколая Угодника (Чудотворця)», яка вилучена 27.05.2022 під час затримання та обшуку ОСОБА_4 , визнано відповідно до постанови від 27.05.2022 року речовим доказом по даному кримінальному проваджені, вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим, третіми особами. В цьому випадку вказаним документом є протокол затримання особи від 27.05.2022, в якому зазначено вилучений об`єкт та обставини, за яких його було вилучено.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку, що старшим дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час затримання та обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Піски, Баштанського району Миколаївської області, а саме на ікону «Святого Миколая Угодника (Чудотворця)», яку поміщено до спеціалізованого пакету «НПУ 7015581», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення такого арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий Суддя ОСОБА_1