Березівський районний суд Одеської області
10.03.2022
Справа № 504/4783/18
Провадження № 1-кп/494/98/22
УХВАЛА
10.03.2022 року Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання з`явився прокурор, інші учасники судового розгляду не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 9 ст. 182 КПК України, питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання не перешкоджає проведенню судового засідання.
Зважаючи на вказані положення закону та враховуючи, що обвинувачений, заставодавець та потерпілі, в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб на підставі наявних матеріалів.
Вислухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що провадження по справі не закінчено з винесенням судового рішення та ту обставину, що обвинувачений неодноразово перебував у розшуку, суд вважає, що клопотання про повернення застави не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Як визначено у ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою КМУ від 11.01.2012 р. № 15, застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), в якому міститься рішення про повернення застави.
Згідно вимогст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.
З огляду на те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась.
Окрім цього, суд враховує ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово перебував в розшуку, а саме:
-в період з 16 травня 2019 року по 11 вересня 2019 року;
-в період з 29 квітня 2021 року по 27 серпня 2021 року;
-в період з 04 листопада 2021 року по 11 січня 2022 року.
Також ОСОБА_5 неоднарозово порушував вимогу запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 27 серпня 2021 року, наслідками сказаних дій було те, що до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, відповідно до ухвали Березівського районного суду від 11 січня 2022 року.
Після внесення застави на обвинуваченого були покладені обов`язки прибувати за кожним викликом суду, однак 03 березня 2022 року він не прибув в судове засідання, чим порушив вказані зобов`язання.
Окрім цього, обставини служби ОСОБА_5 в територіальній обороні не підтверджені жодними належними та допустимими доказами. На думку суду, вказані пояснення є голослівними, адже попередня поведінка обвинуваченого не свідчить про його відповідальність за свої дії, патріотизм та прагнення захистити інтереси держави, законність та правопорядок. Також, суд враховує ту обставину, що заставодавець в заяві адресованій начальнику Територіального управління ДСА в Одеській області стосовно повернення застави, просить повернути таку саме йому, а не скерувати таку в дохід держави на підтримку Збройних Сил України.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцю та відмову у задоволенні заявленого клопотання, як необгрунтованого.
На підставі наведеного, керуючись ст. 182, 203, 309, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1