печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 16.11.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002551 від 08.08.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову Старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 (далі слідчий) від 16.11.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002551 від 08.08.2020 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та її зміст не відповідає матеріалам справи, відтак, постанову від 16.11.2020 року слід скасувати та зобов`язати Старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання від 16.11.2020 року у кримінальному провадженні № 0002551 від 08.08.2020 року.

22.04.2021 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги його відсутності, в якій останній вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, просила розглядати скаргу за її відсутності, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Печрського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002551 від 08.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

13.11.2020 року адвокат ОСОБА_3 на адресу СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві направив клопотання, в якому останній просив уповноважених осіб провести огляд місцевості за напрямом руху мотоцикла, допитати учасників огляду місця ДТП щодо причин відсутності в протоколі відомостей про сліди шин, які зображено у фототаблиці, допитати свідка ОСОБА_6 , який відповідно до пояснень отримав ушкодження уламками скла.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За наслідком розгляду клопотання постановою Старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 16.11.2020 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 відмовлено, оскільки слідчим при проведенні огляду місця ДТП встановлена видимість, яка складає 150 м., і встановлення загальної чи конкретної видимості з робочого місця водія є недоцільним, камери, на які посилається адвокат ОСОБА_3 знаходяться на значній відстані і їх огляд не охоплює місце ДТП, допит осіб, яких просить допитати захисник, є недоцільним, адже сліди шин ніякої інформації не несуть та на результати експертизи не можуть вплинути.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Так, проаналізувавши, оскаржувану постанову, слідчий суддя вважає її обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам законодавства.

При цьому слідчий суддя, звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, не маючих на те законних повноважень, забороняється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, шо скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 8, 22, 110, 303, 304, 306, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 16.11.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002551 від 08.08.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7