overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1371/20 Номер провадження 11-кп/814/519/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 березня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000293, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у даному кримінальному провадженні, прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 26 січня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185, ч.1 ст.289 КК України та призначено покарання:
- за ч. 1 ст.185 КК України у виді 1 року обмеження волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно засуджений на 5 років позбавлення волі.
Згідно зі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.
Вирок Лубенського міськрайонного суду від 22 червня 2020 року стосовно ОСОБА_4 ухвалено виконувати самостійно.
Ухвалено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 :
- на користь потерпілого ОСОБА_5 16610 грн майнової шкоди, 10000 моральної шкоди та 5000 грн витрат на правову допомогу;
- на користь держави 1634,50 грн витрат за проведення судових експертиз.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398, ч.1 та ч.2 ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 26 січня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 25 березня 2022 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 930/368/22
Провадження №1-кп/930/196/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

21.02.2022 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за клопотанням прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000196 від 01.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2022 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000196 від 01.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000196 від 01.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, у приміщенні суду на 17.032022 року, о 09-50 год. з викликом учасників судового провадження.

Засідання провести одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/479/22
Провадження № 1-кп/306/185/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим начальником Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України на 11 год. 20 хв. 25 березня 2022 року в залі №2 Свалявського районного суду.

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

- начальника Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 та прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 ,

- потерпілого ОСОБА_7 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- захисника ОСОБА_8 .

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1

17.03.2022року
Справа № 446/271/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2022 м. Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області та начальника СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303,304,306,307, 376 КПК України,
у х в а л и в:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Кам`янка-Бузткого ВП ГУНП у Львівській області та начальника СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 год. 40 хв. 18.03.2022.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/223/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 23.02.2022 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просив суд піддати обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, постановивши відповідну ухвалу.

У судовому засіданні захисник заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язковою, відтак суд дійшов висновку про можливість та необхідність задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого співробітниками поліції.

Керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу слуханням відкласти на 13.04.2022 року на 09 год. 00 хвилин.

Доставити примусовим приводом до Ковпаківського районного суду м. Суми на 13.04.2022 року на 09 год. 00 хвилин до зали с/з № 11 обвинуваченого:

-ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Сумського РУП ГУНП України в Сумській області для виконання.

В разі неможливості виконання ухвали про привід необхідно до початку судового засідання повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 138/1606/21
Провадження №11-кп/801/207/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
16 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участі :

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.12.2021 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України та засуджено до покарання

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 13729 (тринадцять тисяч сімсот двадцять дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Вирішено долю речових доказів.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити повністю.

Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.12.2021 року, у об`єднананих кримінальних провадженнях №0000172 від 01.05.2021, №0000189 від 14.05.2021, №0000303 від 06.08.2021 відносно ОСОБА_8 - змінити в частині зарахування строку попереднього ув`язнення.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 27.08.2021 р. по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моментунабрання вироком законної сили.

В решті вирок залишити без змін.

На судове рішення може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду, а засудженим - в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2022 року о 15.05 год.

Судді:

ОСОБА_9
Справа № 1527/1-603/11
Провадження № 1/947/39/22
УХВАЛА

17.03.2022 рокусуддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінальногї справи за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.1,4,6,12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.1,4,6,12 ч.2 ст.115 КК України.

24.02.2022 року указом президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан.

Згідно рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні, в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утримуються в ДУ "ОСІ", оскільки доставка обвинувачених з ДУ "ОСІ" неможливо у зв`язку з наявністю воєнного стану на території країни, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження можливо здійснити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні в залі суду.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання призначене на 24.03.2022 року о 15:00 годині з обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх захисниками в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ ОСІ, для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1624/22
1-і/214/3/22
У Х В А Л А
Іменем України
15 березня 2022 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч. 3 ст.27 ч.2 ст.15.ч.2 ст. 347 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.347 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.347 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 30 хв. 20 березня 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 296/1360/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

17 березня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000297 від 06.11.2019 про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомир, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ., підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 18.03.2022 року о 09 год. 10 хв.

Керуючись статтями 131, 132, 154-157, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади фахівця з матеріально-технічного забезпечення відділу закупівель Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод», строком до 13.04.2022 року.

Копію ухвали невідкладно направити до Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод».

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1774/22
Провадження № 1-кс/524/637/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2022 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 11.03.2022,

встановила:
15.03.2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 11.03.2022.

17.03.2022 захисником ОСОБА_4 ОСОБА_5 надано довідку приймального відділення КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька», згідно з якою ОСОБА_4 встановлено діагноз струс головного мозку, крововилив нижньої повіки, ознаки лінійного переламу лівої скроневої кістки, рекомендовано постільний режим 3-10 днів.

17.03.2022 від прокурора надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, оскільки підозрювана ОСОБА_4 знаходиться на лікуванні у Кременчуцькій міській лікарні та за станом здоров`я не може з`явитися до суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за доцільне, клопотання слідчого залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 309,372 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 11.03.2022, залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №949/349/20
У Х В А Л А

16 березня 2022 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубровиця, в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 06 лютого 2020 року та №0000016 від 10 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту що вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 06 лютого 2020 року та №0000016 від 10 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складено 16 березня 2022 року о 17-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/5475/21
номер провадження 1-кп/570/175/2022
У Х В А Л А
18 січня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000213 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст. 361, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-1, 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000213 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361, ч.2 ст. 361, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.3 ст.190 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "11" лютого 2022 р. о 14:30 год.

Доручити Рівненському міськрайонному відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області скласти та подати суду в строк до 11 лютого 2022 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників провадженння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1