Справа № 369/5812/22
Провадження №1-кс/369/979/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного 03.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.
Подане клопотання мотивує тим, що у проваджені сектору дізнання відділення поліції № 1Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000543 від 03.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.07.2022 до ЧЧ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про те, що в квітні 2022 невідома особа шляхом підроблення документів незаконно, тобто без відома та участі власника ОСОБА_6 , перереєструвала автомобіль марки «BMW 740 І», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 був зареєстрований на ОСОБА_6 .

Допитаний потерпілий ОСОБА_6 показав, що11.06.2020 він придбав автомобіль марки «BMW 740 І», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та 24.12.2021 уклав договір лізингу з ОСОБА_7 , після чого передав останньому у користування вказане авто, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також комплект ключів. Жодних дій щодо перереєстрації даного автомобіля він не робив, нікого не уповноважував, будь яких документів не підписував.

В подальшому встановлено, що 23.04.2022 невідома особа шляхом подачі підроблених документів, а також шляхом підробки підпису від імені ОСОБА_6 уклала договір купівлі продажу СГ № 42/2022-1604 від 17.04.2022, між нібито ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , згідно якого здійснено продаж автомобіля марки BMW 740 І», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_6 .

Відповідно до постанови КМУ № 1388 від 07.09.1998, державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів (крім транспортних засобів, визначених абзацом другим пункту 12 цього Порядку) сервісними центрами МВС може проводитися за участю суб`єктів господарювання, які стоять на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 та здійснюють продаж нових транспортних засобів, або через центри надання адміністративних послуг, утворені відповідно до Закону України "Про адміністративні послуги", на основі рішень, узгоджених між сервісними центрами МВС та органами, які прийняли рішення про утворення центрів надання адміністративних послуг.

З метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться у власності/володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість їх вилучити, а саме договору купівлі продажу автомобіля марки BMW 740 І», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , СГ № 42/2022-1604 від 17.04.2022 від 17.04.2022 та інших документів, що надавалися та на підставі яких було укладено вказаний договір.

Учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя зазначає наступне.

За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано достатні докази корисності дослідження запитуваних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчим на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України доведено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , володіє запитуваними документами, які підлягають дослідженню в кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, не представляється можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 а, за матеріалами досудового розслідування, внесеного 03.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областікапітану поліції ОСОБА_3 , групі дізнавачів у кримінальному провадженні, за дорученням дізнавача в порядку ст. 401 КПК України оперативним співробітникам ВКП Фастівського РУП ГУНП в Київській області, на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ,та можливість їх вилучити, а саме:договору купівлі продажу автомобіля марки «BMW 740 І», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , СГ № 42/2022-1604 від 17.04.2022 від 17.04.2022 та інших документів, що надавалися та на підставі яких було укладено вказаний договір(заяви продавця/покупця, документи, що посвідчуюють особи продавця та покупця, доручення на представників, тощо), а також відеозапису з камер відеоспостереження, які розташовані в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу перереєстрації автомобіля марки «BMW 740 І», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Строк дії даної ухвали два місяці з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9