Справа № 129/318/21
Провадження по справі № 1-кп/129/473/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
їх представника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворохристофорівка Новобузького району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, з середньою освітою, раніше несудимого, -
в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

Встановив:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 поставлено за вину те, що він 25 липня 2019 року біля 9 години, перебуваючи на вулиці біля домогосподарства АДРЕСА_1 , на ґрунті давніх неприязних відносин розпочав суперечку з ОСОБА_6 , під час якої ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, підійшов до ОСОБА_6 та наніс їй один удар кулаком правої руки в ліву ділянку обличчя, від чого остання впала на землю, коли ОСОБА_6 намагалася піднятись, ОСОБА_4 , продовжуючи злочинні дії, наніс останній два удари дерев`яною палицею по голові, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які виразились у вигляді забою м`яких тканин, синців в ділянці підборіддя зліва, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я та забійної рани в тім`яній ділянці голови справа, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, 25 липня 2019 року біля 9 години ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці біля домогосподарства АДРЕСА_1 , на ґрунті давніх неприязних відносин під час суперечки з ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, підійшов до ОСОБА_7 та наніс йому два удари кулаком правої руки в ділянку обличчя, від чого останній впав на землю. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які виразились у вигляді синця та садна в ділянці верхньої повіки лівого ока, синця в ділянці верхньої повіки правого ока, саден в ділянці спинки носа, кута нижньої щелепи справа, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я, та закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив підтримане його захисником та прокурором клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності через сплив трирічного строку для притягнення його до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, а також те, що ОСОБА_4 не ухилявся від слідства і суду та не вчинив нового кримінального правопорушення.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності заперечили.
Представник потерпілих адвокат ОСОБА_8 у вирішенні питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності поклалася на розсуд суду.
З урахуванням позицій учасників справи та вимог закону, суд визнає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з таких мотивів і підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Згідно з п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого, - звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судому у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.ст. 285, 286 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, з дня вчинення ним кримінального проступку (25.07.2019 р.) минув трьохрічний строк давності, обвинувачений не ухилявся від слідства або суду та не вчинив нового кримінального правопорушення, то за таких обставин необхідно звільнити його від кримінальної відповідальності за скоєння ним передбаченого ч.2 ст. 125 КК України кримінального проступку, кримінальну справу закрити, цивільний позов залишити без розгляду.
На підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, керуючись статтями 350, 284, 285, 288, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальну справу закрити.
Цивільний позов ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: