Справа № 524/2059/22
Провадження № 1-кс/524/687/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000376 від 31.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

встановила:
31.03.2022 прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому 31.03.2021 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000376 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в якому просив накласти арешт на арешт на автомобіль Daewoo Lanos червоного кольору державний номер НОМЕР_1 , ключі від вказаного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_2 ) Daewoo Lanos червоного кольору державний номер НОМЕР_3 . Також, просив визначити місце зберігання автомобіля на території штрафного майданчика Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, ключі від вказаного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу залишити в матеріалах кримінального провадження.

Прокурор у судове засідання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просив передати автомобіль на зберігання фактичному володільцю ОСОБА_4 .

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій просив клопотання розглянути без його участі. Просив передати автомобіль йому на відповідальне зберігання.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000376 від 31.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за фактом того, що 30.03.2022 приблизно о 14.30 год. до ЧЧ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення з лінії 102 стосовно виявлення за адресою: м. Кременчук, вул.. Жданова біля буд. 1 транспортного засобу Daewoo Lanos червоного кольору державний номер НОМЕР_3 з можливою підробкою або заміною номерів вузлів та агрегату.

У ході огляду місця події 30.03.2022 за адресою: м. Кременчук, вул.. Жданова біля буд. 1 було вилучено автомобіль Daewoo Lanos червоного кольору державний номер НОМЕР_3 , ключі від вказаного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_2 ) Daewoo Lanos червоного кольору державний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля Daewoo Lanos червоного кольору державний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_5 .

31.03.2022 постановою дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_6 автомобіль Daewoo Lanos червоного кольору державний номер НОМЕР_3 , ключі від вказаного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_2 ) Daewoo Lanos червоного кольору державний номер НОМЕР_3 визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Прокурором доведено, що автомобіль Daewoo Lanos червоного кольору державний номер НОМЕР_3 , ключі від вказаного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_2 ) Daewoo Lanos червоного кольору державний номер НОМЕР_3 мають значення для забезпечення кримінального провадження за існування підстав вважати, що це майно є доказом злочину, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речові докази підлягають арешту з метою їх зберігання, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для арешту майна. При цьому слідчий суддя враховує можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З метою мінімізації обмежень прав володільця майна під час досудового розслідування та судового слідства за клопотанням прокурора вилучене майно слід передати фактичному володільцю для відповідального зберігання.

Керуючись статтями 98, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 30.03.2022 автомобіль Daewoo Lanos червоного кольору державний номер НОМЕР_1 , ключі від вказаного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_2 ) Daewoo Lanos червоного кольору державний номер НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_5 , фактичним володільцем яких є ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.
Речові докази передати на зберігання фактичному володільцю, ОСОБА_4 та заборонити йому відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зобов`язавши надавати його органу досудового розслідування на першу вимогу при необхідності проведення слідчих дій.
Попередити ОСОБА_4 про необхідність збереження арештованого майна та про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за ст.388 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1