Справа № 296/1209/22
УХВАЛА
Іменем України

21 березня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000496 від 13.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з транспортного засобу сідлового тягача «MERCEDES-BENZ ACTROS 2541» р/н НОМЕР_1 та причіпа «KOEGEL YN18» р/н НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання адвокат вказує, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000496 від 13.11.2021, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/9736/21 1-кс/296/3436/21 від 17.11.2021 було накладено арешт на речовий доказ - автомобіль сідловий тягач «MERCEDES-BENZ ACTROS 2541» р/н НОМЕР_1 та причіп «KOEGEL YN18» р/н НОМЕР_2 . Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 25.01.2022 кримінальне провадження №0000496 було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Внаслідок чого, підстави для арешту вказаного речового доказу відпали.

У судове засідання учасники процесу не з`явились.

Адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та відсутності його довірителя, вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити

Від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність сторони обвинувачення, не заперечила щодо задоволення клопотання, оскільки кримінальне провадження закрито, в підтвердження чого надіслано копію постанови слідчого ОСОБА_5 відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області від 25.01.2022.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується приходить до наступного висновку.

Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000496 від 13.11.2021, в межах якого ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/9736/21 1-кс/296/3436/21 від 17.11.2021 було накладено арешт на речовий доказ - автомобіль сідловий тягач «MERCEDES-BENZ ACTROS 2541» р/н НОМЕР_1 та причіп «KOEGEL YN18» р/н НОМЕР_2 .

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області від 25.01.2022 кримінальне провадження №0000496 було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, в зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім цього, згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

На підставі викладеного, зважаючи на закриття кримінального провадження, беручи до уваги позицію прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність обставин відсутності потреби у подальшому застосуванні арешту рухомого майна ОСОБА_4 , оскільки вжиття заходів щодо забезпечення кримінального провадження не відповідають на даний час нормам чинного кримінально-процесуального закону, є таким що порушує права власника майна, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.170-175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт автомобіль сідловий тягач «MERCEDES-BENZ ACTROS 2541» р/н НОМЕР_1 та причіп «KOEGEL YN18» р/н НОМЕР_2 ., із встановленням заборони власнику або будь-якій особі на його відчуження, використання та розпорядження, що накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/9736/21 1-кс/296/3436/21 від 17 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1