Справа №: 272/630/21
Провадження № 1-і/272/42/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000225 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 135, ч.3 ст. 286-1 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Андрушівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження, в якому відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 14.07. 2022 року.
Оскільки в зазначені строки завершити розгляд справи не надається можливим, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Прокурор вважає, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та не перестали існувати. Застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а відтак просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.
Обвинувачений заперечив щодо продовження запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою .
Захисник заперечила проти продовження запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою та просила змінити запобіжний захід на більш м"який не пов"язаний з позбавленням волі, оскільки обвинувачений має постійне місце роботи, місце проживання, має неповнолітню дитину.
Згідно з вимогами ч.ч.1, 3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Як вбачається з матеріалів справи, 05.05.2021 ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який судом був продовжений та термін дії якого закінчується 19.05.2022 року. При обранні та продовженні запобіжного заходу було враховано тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , тому під тяжкістю можливого покарання обвинувачений може ухилитись від суду , здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків, з частиною яких особисто знайомий, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, згідно якої при розгляді питання щодо обрання чи продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід враховувати і серйозність звинувачення та ризик втечі обвинуваченого. Крім цього, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. При цьому суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З врахуванням наведеного, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який є неодруженим, тобто ступінь його соціальних зв`язків не є таким, який утримував би його за місцем реєстрації., а також враховуючи поведінку обвинуваченого, суспільну небезпечність та тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу, не зменшились настільки, щоб зробити висновок про доцільність обрання більш м`якого запобіжного заходу, оскільки дані про те, що з`явились якісь нові обставини, що свідчать про можливість зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні, а обставини, на які посилається захисник не є новими, а існували і на час обрання запобіжного заходу, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою ще на 60 днів, не вбачаючи підстав для зміни запобіжного заходу на більш м"який.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183 , 199,331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 09 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з часу отримання копії ухвали..

Суддя ОСОБА_1