Провадження № 1-кп/932/149/22
Справа № 932/3195/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під
№ 0000402, угоду про визнання винуватості, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-17.12.2014 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.05.2013 й остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. Звільнений 22.09.2017 по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2022 приблизно о 17 год. 15 хв., ОСОБА_6 перебуваючи в приміщені магазину «Продукти», який розташований за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя - 2, буд. 40, достовірно знаючи, що на всій території України Указами Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законами України 2119-ІХ від 15.03.2022, № 2212- ІХ від 21.04.2022 про затвердження вищевказаних Указів Президента України, введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року,реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належать ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон марки Samsung SM-A022G/DS вартістю 4 399 гривень 00 копійок, чим спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.

16 червня 2022 року між прокурором при участі захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_6 , згідно з якою обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.
В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, зобов`язавши його відповідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в присутності захисника свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначене кримінальне правопорушення при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті. Вказав, що ним в повному обсязі відшкодовано шкоду.
В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з вартістю та кількістю викраденого.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного характеру з боку робітників поліції до нього не застосувалися.

Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, в присутності захисника, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.
Захисник ОСОБА_4 у суді підтвердив добровільність укладення угоди між обвинуваченим та прокурором, вказав, що дана угода укладена в його присутності, без насильства, примусу та погроз.
Прокурор просила затвердити укладену із обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості.
Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті та не заперечувала проти затвердження укладеної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, наслідки укладення угоди йому зрозумілі.

Вислухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, з наступних підстав.
При укладенні угоди прокурором враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України.
Так, ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст. 185 КК України.
Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Дані обставини об`єктивно підтверджуються його показами, даними в судовому засіданні та матеріалами кримінального провадження, а саме:
- протоколом огляду від 27.05.2022 року, відповідно до якого оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 (том 1 а.с. 13);

- даними судово-товарознавчої експертизи № 1382/22 від 07.06.2022 року, згідно до висновку якої, станом на 26.05.2022 року вартість мобільного телефону марки Samsung SM-A022G/DS складала 4 399 гривень (том 1 а.с. 17-19);

- договором про надання фінансового кредиту під заставу № DP-17.127937/0 від 26.05.2022 року, згідно до якого предметом застави є мобільний телефон марки Samsung SM-A022G/DS (том 1 а.с. 29);

- протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 05.06.2022 року, відповідно до якого були переглянуті відео файли на компакт диску з приміщення ломбарду «Онікс» (том 1 а.с. 33-34);
- протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 05.06.2022 року, відповідно до якого були переглянуті відео файли на компакт диску з приміщення магазину «Продукти» за адресою: АДРЕСА_2 (том 1 а.с. 40-41);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.06.2022 року відповідно до якого, свідок ОСОБА_8 впізнав під № 2 чоловіка, який 26.05.2022 року разом із невідомим чоловіком приходив до ломбарду з мобільним телефоном Samsung. (том 1 а.с.47-48) відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_6 (том 1 а.с. 49);
- копією товарного чеку на викрадений мобільний телефон (том 1 а.с. 63);
- протоколом перегляду відеозапису від 06.06.2022 року за участю потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до якого оглянуто відео з камер магазину «Продукти» розташованого за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополя 2, будинок 40 (том 1 а.с. 64-65, 69-70);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.06.2022 року відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_5 впізнав під № 2 чоловіка, який 26.05.2022 року таємно заволодів її мобільним телефоном Samsung у приміщені магазину «Продукти» на ж/м Тополя 2, будинок 40 у м.Дніпро. (том 1 а.с.66-67) відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_6 (том 1 а.с. 68);
- протоколом огляду від 14.06.2022 року відповідно до якого оглянуто мобільний телефон марки Samsung SM-A022G/DS, (том 1 а.с. 100-101) який визнано речовим доказом (том 1 а.с. 102-103) та відповідно до розписки повернутий потерпілій ОСОБА_5 (том 1 а.с. 104)

За таких підстав, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення
ОСОБА_6 , оскільки докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.
Таким чином, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченогоякий на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, його відношення до скоєного.
Щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушені, добровільне відшкодування завданої шкоди, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, яке зазначено в угоді про визнання винуватості, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370-371, 374, 376, 474-475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити укладену 16 червня 2022 року угоду про визнання винуватості між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 при участі захисника ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_7 за проведення експертизи

№ 1382/22 від 07.06.2022 в сумі 180 грн., перерахувався вказану суму на розрахунковий рахунок КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 . (том 1 а.с.16)

Речові докази:

диски (том 1 а.с. 37, 44) зберігати в матеріалах кримінального провадження;

мобільний телефон марки Samsung SM-A022G/DS (том 1 а.с. 102-103, 104) вважати повернутим власнику ОСОБА_5 .

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор, має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1