Справа № 464/916/21
пр.№ 1-кп/464/17/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2022 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю:прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03.01.2021р.) про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянка України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженої, судимості немає, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

обвинувачена ОСОБА_7 , 03.01.2021 близько 11.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, на грунті особистих неприязних відносин, в ході конфлікту із ОСОБА_8 , умисно схопила потерпілу ОСОБА_4 обома руками за ліву руку і своєю правою рукою, за допомогою нігтьових пластин пальців рук умисно здавила руку потерпілої, внаслідок чого спричинила їй чотири садна дугоподібної форми на передньо-зовнішній поверхні лівого плеча, у нижній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_7 винуватою себе у вчиненні інкримінованого кримінального проступку не визнала та ствердила, що у них з потерпілою, яка є її сусідкою склались неприязні відносини. 03.01.2021 р. між ними дійсно виник конфлікт, який був спровокований потерпілою. В ході цього конфлікту вона схопила потерпілу за руку, однак, жодних тілесних ушкоджень їй не спричиняла, і не могла спричинити, оскільки нігті у неї для цього були закороткими. Просить її виправдати .

Незважаючи на невизнання обвинуваченою своєї вини її винуватість у вчиненні кримінального проступку повністю та об`єктивно стверджується сукупністю досліджених в ході судового розгляду доказами:

показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 , яка суду показала, що 03.01.2021 близько 11.00 год. перебувала за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на спільній кухні, де матір обвинуваченої зробила їй зауваження за ніби-то голосну розмову. На грунті цього між ними почався кофлікт, в який втрутилась обвинувачена ОСОБА_7 , яка почала нецензурно до неї висловлюватись. Після цього вона пішла в кімнату, щоб взяти телефон, при цьому сказала, що буде викликати поліцію. Взявши мобільний телефон повернулась на кухню і в цей час обвинувачена ОСОБА_7 знову почала кричати, погрожувати і виражатись нецензурною лайкою. В подальшому в ході цього конфлікту обвинувачена схопила її руками за ліву руку, почала викручувати та сильно стискати, внаслідок чого спричинила їй нігтями тілесні ушкодження на лівій руці.

допитана в судовому свідок ОСОБА_9 суду ствердила, що є матір`ю обвинуваченої ОСОБА_7 03.01.2021 року зранку перебувала на кухні спільного користування у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На кухні також перебувала потерпіла ОСОБА_4 , яка шуміла та голосно стукала, провокуючи конфлікт. Після зробленого їй зауваження, ОСОБА_4 витягнула телефон і почала її знімати на відео, в цей час на кухню зайшла її донька ОСОБА_7 , яка в ході конфлікту вхопила ОСОБА_4 за руку, від цього в потерпілої була лише царапина між ліктем та зап`ястям.

допитана в судовому свідок ОСОБА_10 дала показання, що є матір`ю потерпілої ОСОБА_4 03.01.2021р. повернувшись додому застала конфлікт між донькою та обвинуваченою, які перебували у спільній кухні. При цьому, побачила, що у доньки тече кров з лівої руки вище ліктя, остання повідомила, що це ушкодження їй спричинила обвинувачена.

даними протоколу огляду предметів від 13.01.2021 року, з якого вбачається, що предметом огляду є диск DVD-R, на якому знаходяться 1 відеофайл: video -eb9f90cf58de5012a56d0201e1369f42-V, що містить відеозапис подій 03.01.2021р.

даними дослідженого безпосередньо під час судового розгляду вказаного відеозапису, який містить фіксацію подій, що відбувались 03.01.2021 року близько 11.00 год. у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у приміщенні кухні знаходиться обвинувачена ОСОБА_7 , а також свідок ОСОБА_11 , які сперечаються з потерпілою, яка здійснює відеозйомку. В процесі вказаної суперечки ОСОБА_7 правою рукою схопила потерпілу за руку та за нижню третину плеча, після чого чути запитання потерпілої до обвинуваченої «чого ти б`єшся».

даними протоколу слідчого експерименту від 20.01.2021р. проведеного за участю потерпілої ОСОБА_4 , з якого вбачається, що потерпіла розповіла та показала обставини події, зокрема, як обвинувачена схопивши її за руку нігтьовими пластинами спричинила їй тілесні ушкодження.

даними протоколу слідчого експерименту від 27.01.2021 проведеного за участю обвинуваченої ОСОБА_7 , з якого вбачається, що остання розповіла та показала як схопила потерпілу за руку та здавивши її нігтями спричинила тілесні ушкодження.

даними висновків експерта №7 від 04.01.2021 року та № 82 від 21.01.2021 року, з яких вбачається, що у ОСОБА_4 виявлено 4 (чотири) садна на лівому плечі, дугоподібної форми, які могли утворились 03 січня 2021 року від дії тупого предмета з обмеженою поверхнею, якими могли бути вільні краї нігтьових пластинок пальців, не були небезпечними для життя в момент спричинення та відносяться до легкого тілесного ушкодження. Беручи до уваги характер і локалізацію тілесних ушкоджень, механізм їх виникнення відповідає показам ОСОБА_4 , які вона надала під час проведення з нею слідчого експерименту 20.01.2021 року, тобто могли виникнути від контакту з вільними краями нігтьових пластинок пальців рук, як зображено на фототаблиці до протоколу проведення слідчого експерименту.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_12 підтримав висновок судової-медичної експертизи та надав аналогічні пояснення викладені у висновку експерта, зокрема, ствердив, що виявлене ушкодження могло утворитись від контакту з вільними краями нігтьових пластинок пальців рук.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що такі є належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність є достатньою для висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку.

Аналізуючи показання обвинуваченого в заперечення своєї вини, суд приходить до висновку, що такі не відповідають зібраним доказам у справі з огляду на наступне.

Так, твердження обвинуваченої спростовуються показаннями потерпілої, свідків, які ствердили, що в ході конфлікту обвинувачена схопила потерпілу за руку, після чого у неї виступила кров; відеозаписом дослідженим під час судового розгляду, який містить фіксацію події, зокрема, зображення того як обвинувачена схопила потерпілу за руку, саме в тій ділянці, де в подальшому виявлені тілесні ушкодження; даними висновків експертиз, згідно яких виявлені у потерпілої тілесні ушкодження утворились саме в день конфлікту із обвинуваченою та механізм їх спричинення відповідає показанням потерпілої; даними протоколу слідчого эксперименту із обвинуваченою, яка показала механізм спричинення тілесних ушкоджень. При цьому, слідчий експеримент проводився за участі захисника обвинуваченої. Щодо дослідженого відеозапису події то ніким з учасників процесу, у т.ч. обвинуваченою, не заперечувалась дійсність подій, які містить вказаний відеозапис.

Судом не встановлено істотних процесуальних порушень під час дізнання, які б впливали на допустимість вищенаведених доказів.

Відтак, винуватість обвинуваченої поза розумним сумнівом підтверджується сукупністю досліджених та вищенаведених належних та допустимих доказів, а тому показання обвинуваченої в частині заперечення вини, суд оцінює як обрану форму захисту спрямовану на уникнення відповідальності за вчинене

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, оскільки вона умисно спричинила потерпілій легке тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує, що останньою вчинено кримінальний проступок, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченої, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, працює, її молодий вік, а тому приходить до висновку, що їй слід призначити покарання у виді штрафу що буде достатнім для досягнення мети покарання визначеної ст.50 КК України.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої, суд приходить до висновку, що такий підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 1177 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст.1167 цього ж кодексу моральна шкода, завдана фізичній або юридичній неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала,з а наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Як встановлено судом, внаслідок спричинених тілесних ушкоджень потерпілій завдано моральну шкоду, яка полягає у моральних стражданнях через спричинений фізичний біль, необхідність вжиття заходів до захисту порушеного права призвела до порушення усталеного способу життя. Враховуючи наведене, а також вимоги розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що грошове відшкодування за завдану моральну шкоду становить 1500 грн., яке підлягає стягненню з обвинуваченої як особи, яка завдала шкоди .
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_4 відшкодування за моральну шкоду в розмірі 1500 грн. В решті вимог - відмовити.

Речові докази: компакт-диск DVD-R, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча