overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/467/22
Провадження № 1-кс/592/219/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, вдови, непрацюючої, з вищою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

у с т а н о в и в:

14.01.2022 до суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.01.2022 надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, вдови, непрацюючої, з вищою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали слідчого судді від 13.08.2021 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився 14.07.2022.

Станом на 14.07.2022 затримання та привід ОСОБА_4 до слідчого судді здійснені не були.

Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, що унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваної та доставку її до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваної, виходячи з вимог ст.187 КПК України, виключається, в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 184, 186, 188, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя.

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, вдови, непрацюючої, з вищою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №000226 від 08.12.2012 за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1959/21
Провадження №11-кп/801/659/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 08.06.2022 року, якою кримінальне провадження № 0000253 від 06.08.2021, про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , - задовольнити.

Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 08.06.2022 року, якою кримінальне провадження № 0000253 від 06.08.2021, про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.07.2022 року о 16.05 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 509/2564/22
УХВАЛА

14 липня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись в приміщенні суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000077 від 08.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13.07.2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від Чорноморської окружної прокуратури Одеської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000077 від 08.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 22 липня 2022 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/2301/21
Провадження № 1-кп/161/110/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження покладених обов`язків

14 липня 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 07 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

27 травня 2022 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_3 змінено застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки такі закінчуються 27 липня 2022 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України залишились незмінними.

Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо його задоволення, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність, на даний час ризиків, визначених ст. 177 КПК України, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні, в тому числі, особливо тяжкого злочину, є особою молодого віку, працездатний, з метою запобігання можливості переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити іншого кримінального правопорушення, тому суд приходить до висновку, що слід клопотання прокурора задовольнити та продовжити покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 178, 179, 194, 195, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обов`язки за ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2022 року строком на два місяці до 14 вересня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2282/22
Провадження № 1-кп/0285/424/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському в режимі відеоконференції з Житомирською УВП № 8 кримінальне провадження № 285/2282/22 0000348) за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, вказуючи, що у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст.ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Долучив опис документів, що знаходяться у кримінальному провадженні та список осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав прокурора.
Захисник в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.
Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд дійшов до переконання, що органом досудового розслідування під час подання до суду вказаних документів, було дотримано вимоги, передбачені ст.ст. 109, 291 КПК України.
Також у судовому засіданні встановлено, що вказане кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального провадження немає.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Кримінальне провадження на підставі положень ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 109, 291, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 18 липня 2022 року о 9 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/1739/22
Провадження 1-кп-245/22
ухвала

14 липня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 16.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.4 ст.186, ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_4 по ч.4 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в суді перебуває вказане вище кримінальне провадження.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заявили клопотання про необхідність участі в судовому засіданні захисника за призначенням.
Учасники судового розгляду не заперечили.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, захисника слід залучити в межах цього кримінального провадження в порядку ч.2 ст.48 КПК України.
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, ст.ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
У Х В А Л И В:
Заяву обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 задовольнити.
Залучити до участі в кримінальному провадженні з фактичної стадії судового провадження захисника за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Забезпечити явку призначеного захисника у відкрите судове засідання, яке відбудеться 27 липня 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.07.2022 Справа № 554/5679/22
Провадження № 1-кс/554/6776/2022
У Х В А Л А
про проведення огляду
12 липня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000614 від 29.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000614 від 29.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12.07.2022 року прокурором було подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22,107,242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.07.2022 Справа № 554/5786/21
Провадження №1-кс/554/6486/2022
У Х В АЛ А
14 липня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, від 06.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001021, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2022 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, від 06.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001021.

Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, прокурора може бути оскаржена до суду протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Слідчим суддею установлено, що скаргу подано до суду із дотриманням процесуального строку на оскарження даного виду бездіяльності слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Для забезпечення повного та всебічного розгляду скарги є необхідним витребування матеріалів кримінального провадження, в межах якого подана скарга.

Керуючись ст. ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, від 06.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001021 призначити на 20 липня 2022 року о 15 годин 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві матеріали кримінального провадження № 0001021.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002378 від 10.07.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві.
В судове засідання під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва Києва ОСОБА_1 , призначене на 30.05.2022 р., обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився.
Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у наступне судове засідання, оскільки останнім до початку даного судового засідання не було надано документів про поважність причин його неявки.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченого
ОСОБА_7 урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 21 червня 2022 року на 16.00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.
Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 від 27.01.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 від 27.01.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 від 27.01.2021, негайно повернути ОСОБА_4 майно, яке належить їй на праві приватної власності та вилучене під час проведення обшуку 04.02.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2022 року у справі № 757/3762/22-к, а саме:
1. ноутбук «MacBook Air with Apple M1 chip», рожевого кольору, s/n: FVFVGMVQ6LC з зарядним пристроєм, який поміщено до сейф-пакету GSH 3003564;
2. планшет «iPad», s/n: DMPCKA3KMDFX; який було вилучено до сейф-пакету GSH 3003565;
3. мобільний телефон синього кольору «Iphone 13 Pro», s/n: НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 (мобільного оператора ТОВ «Вадафон» НОМЕР_4 ), який вилучено до пакету GSH 3003565..
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08 год. 00 хв. 18 липня 2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 636/4527/17 Номер провадження 11-кп/814/1696/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

13 липня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 05 липня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 07 жовтня 2020 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10 год. 14 лютого 2023 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2