Справа №127/9003/22
Провадження №1-кс/127/3811/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засідання клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою фактичного проживання колишнього державного реєстратора Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою фактичного проживання колишнього державного реєстратора Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000286, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , будучи відповідно до розпорядження голови Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області № 7/01-03 від 24.09.2019 державним реєстратором Роздолівської сільської ради та відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» уповноваженою здійснювати реєстрацію прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 23.12.2020, упродовж робочого дня, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося за можливе, під час виконання своїх службових обов`язків, перебуваючи у не встановлено у ході розслідування місці о 16 год. 10 хв. прийняла та зареєструвала від ОСОБА_5 заяву про зняття (припинення) арешту з реєстраційним номером 42389002, а саме з частки у вигляді Ѕ на квартиру в АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 .

Арешт на Ѕ квартири АДРЕСА_3 накладений 22.01.2014 державним реєстратором Харківського міського управління юстиції ОСОБА_7 на підставі постанови номер 40733094 від 21.01.2014 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної Московським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

На підставі отриманої від ОСОБА_5 заяви та поданої ним ухвали Київського апеляційного суду (судова справа № 369/8131/20) від 27.10.2020, відповідно до якої ухвалено рішення про задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та скасовано ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.08.2020 про арешт земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:5170, :01:001:5055, :01:001:5056, :01:001:5057, :01:001:5058, :01:001:5059, що розташовані у с. Віта Поштова, Києво-Святошинського району, Київської області та встановленими обмеження у вигляді заборони розпорядження та користування шляхом проведення будь-яких будівельних робіт, ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх наслідків у виді несанкціонованої зміни інформації, що обробляється в зазначеному реєстрі, маючи доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та спеціального розділу у ньому по обтяженнях, у порушення вимог ст. ст. 10, 18, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004, достовірно знаючи про те, що подана ОСОБА_5 ухвала Київського апеляційного суду зі свого змісту не стосується розгляду справи про частку у розмірі Ѕ квартири АДРЕСА_3 , чи її власника ОСОБА_6 та в резолютивній частині не містить інформації про припинення обтяження на квартиру, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 не має відношення до заявлених прав, та відповідно не маючи підстав для продовження розгляду заяви, за наявності підстав та обов`язку у відмові розгляду поданих ОСОБА_5 документів, внесла несанкціоновані зміни до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме спеціального розділу обтяжень.

Так, ОСОБА_4 23.12.2020 о 16 год. 10 хв. за вищезазначених обставин прийняла незаконне рішення № 54997793 про припинення обтяження в державному реєстрі прав та їх обтяжень, яким задовільнила заяву ОСОБА_5 , по об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 101 у спеціальному розділі запису про обтяження № 4352568 на підставі ухвали Київського апеляційного суду (судова справа № 369/8131/20) від 27.10.2020, тим самим припинила обтяження на Ѕ частки ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинивши реєстраційні дії з припинення у спеціальному розділі обтяження на Ѕ частки ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_3 , здійснила несанкціоновану зміну інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, так як подана ОСОБА_5 ухвала Київського апеляційного суду (судова справа № 369/8131/20) від 27.10.2020 з зазначеними у ній відомостями відповідно до резолютивної частини про скасування ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.08.2020 про арешт земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:5170, :01:001:5055, :01:001:5056, :01:001:5057, :01:001:5058, :01:001:5059, що розташовані у с. Віта Поштова, Києво-Святошинського району, Київської області та встановленими обмеження у вигляді заборони розпорядження та користування шляхом проведення будь-яких будівельних робіт, не містить інформації про припинення обтяження на квартиру, а заявник ОСОБА_5 не є довіреною особою чи власником об`єкту нерухомого майна.

У ході допиту свідка колишньої сільської голови Роздолівської сільської ради ОСОБА_10 встановлено, що у зв`язку з Постановою КМУ №1236 від 9 грудня 2020 року Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 державним реєстраторам було надано дозвіл працювати за межами сільської ради , а тобто за місцем проживання.

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, у ході розслідування необхідно відшукати документи, а саме: Оригінал заяви №42389002 на вчинення реєстраційної дії про державну реєстрацію обтяження (припинення обтяження №38737193 наЅ частину квартири за адресою АДРЕСА_2 (яка належить боржнику ОСОБА_6 ); Копія ухвали суду, яка є підставою для вчинення реєстраційної дії (індексний номер рішення: 54997793) щодо скасування арешту наЅ частину квартири за адресою АДРЕСА_2 (яка належить боржнику ОСОБА_6 ); Копія рішення державного реєстратора про вчинення реєстраційної дії щодо скасування обтяження наЅ частину квартири за адресою АДРЕСА_2 (яка належить боржнику ОСОБА_6 ); Копія витягу за наслідками вчинення реєстраційної дії індексний номер рішення: 54997793) щодо скасування арешту на Ѕ частину квартири за адресою АДРЕСА_2 (яка належить боржнику ОСОБА_6 ); Копія паспорта, а також інші документи, видані на ім`я ОСОБА_5 ; Копія ухвали Київського апеляційного суду (судова справа № 369/8131/20) від 27.10.2020; Чорнові записи що мають відношення до вчинення реєстраційної дії № 54997793 та №4352568; Опис та акт прийому-передачі реєстраційних справ після звільнення.

У тому числі, під час обшуку необхідно провести огляд комп`ютерної техніки, мобільних телефонів та інших гаджетів з метою встановлення наявності на них відомостей щодо вчинення реєстраційної дії № 54997793 та №4352568, а також встановити наявність копій документів, які мають безпосереднє відношення до вищевказаних реєстраційних дій.

У зв`язку з агресією Російської Федерації проти України доступ до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на даний час відсутній, а тому отримати інформацію про право власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою виявлення та вилучення документів в яких містяться відомостей про можливі обставини та способи вчинення кримінального правопорушення слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій зазначив, що клопотання підтримує та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія , що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Приймаючи до уваги доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку за адресою фактичного проживання колишнього державного реєстратора Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення з метою виявлення та вилучення наступних документів: Оригінал заяви №42389002 на вчинення реєстраційної дії про державну реєстрацію обтяження (припинення обтяження №38737193 наЅ частину квартири за адресою АДРЕСА_2 (яка належить боржнику ОСОБА_6 ); Копія ухвали суду, яка є підставою для вчинення реєстраційної дії (індексний номер рішення: 54997793) щодо скасування арешту наЅ частину квартири за адресою АДРЕСА_2 (яка належить боржнику ОСОБА_6 ); Копія рішення державного реєстратора про вчинення реєстраційної дії щодо скасування обтяження наЅ частину квартири за адресою АДРЕСА_2 (яка належить боржнику ОСОБА_6 ); Копія витягу за наслідками вчинення реєстраційної дії індексний номер рішення: 54997793) щодо скасування арешту на Ѕ частину квартири за адресою АДРЕСА_2 (яка належить боржнику ОСОБА_6 ); Копія паспорта, а також інші документи, видані на ім`я ОСОБА_5 ; Копія ухвали Київського апеляційного суду (судова справа № 369/8131/20) від 27.10.2020; Чорнові записи що мають відношення до вчинення реєстраційної дії № 54997793 та №4352568; Опис та акт прийому-передачі реєстраційних справ після звільнення, а у разі встановлення наявності інформації, яка може становити оперативний інтерес - вилучення комп`ютерної техніки, мобільних телефонів та інших гаджетів з метою встановлення наявності на них відомостей щодо вчинення реєстраційної дії № 54997793 та № 4352568 , а також встановити наявність копій документів, які мають безпосереднє відношення до вищевказаних реєстраційних дій.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого мотивоване, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою фактичного проживання колишнього державного реєстратора Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення наступних документів:

Оригінал заяви №42389002 на вчинення реєстраційної дії про державну реєстрацію обтяження (припинення обтяження №38737193 наЅ частину квартири за адресою АДРЕСА_2 (яка належить боржнику ОСОБА_6 );

Копія ухвали суду, яка є підставою для вчинення реєстраційної дії (індексний номер рішення: 54997793) щодо скасування арешту наЅ частину квартири за адресою АДРЕСА_2 (яка належить боржнику ОСОБА_6 );

Копія рішення державного реєстратора про вчинення реєстраційної дії щодо скасування обтяження наЅ частину квартири за адресою АДРЕСА_2 (яка належить боржнику ОСОБА_6 );

Копія витягу за наслідками вчинення реєстраційної дії індексний номер рішення: 54997793) щодо скасування арешту на Ѕ частину квартири за адресою АДРЕСА_2 (яка належить боржнику ОСОБА_6 );

Копія паспорта, а також інші документи, видані на ім`я ОСОБА_5 ;

Копія ухвали Київського апеляційного суду (судова справа №369/8131/20) від 27.10.2020;

Чорнові записи що мають відношення до вчинення реєстраційної дії №54997793 та №4352568;

Опис та акт прийому-передачі реєстраційних справ після звільнення.

У разі встановлення наявності інформації, яка може становити оперативний інтерес - вилучення комп`ютерної техніки, мобільних телефонів та інших гаджетів з метою встановлення наявності на них відомостей щодо вчинення реєстраційної дії №54997793 та № 4352568 , а також встановити наявність копій документів, які мають безпосереднє відношення до вищевказаних реєстраційних дій.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя