overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/316/22
Номер провадження 1-кс/298/86/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській областіОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000036 від 20 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській областіОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000036 від 20 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 19 березня 2022 року, а саме: «Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного» № 764 видане ІНФОРМАЦІЯ_1 ; « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № ВОБ/291 видана 17.03.2022 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 ; «Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного» № НОМЕР_1 видане ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № ВОБ/210 видана 15.03.2022 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_2 , які упаковано у паперовий конверт та зберігається при матеріалах даного кримінального провадження.

Покласти на відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області обов`язки: не відчужувати, не користуватися та не розпоряджатися ним.

Виконання ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 березня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 303/482/21
1-кп/303/339/21
У Х В А Л А

21 березня 2022 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000693, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Інші учасники судового розгляду не висловили заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 11 год. 12 квітня 2022 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/447/22
Номер провадження 1-кп/305/267/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

21.03.2022. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.02.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.02.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.02.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 09 годину 30 хвилин 27 квітня 2022 року у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/8899/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 14.11.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід у виді застави обвинуваченому ОСОБА_4 , який був обраний у рамках кримінального провадження №0000246, змінити на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступний обов`язок прибувати до суду за першою вимогою.

Встановити строк дії ухвали в частині покладеного обов`язку до 18 травня 2022 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст.179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , покласти на прокурора.

Заставу у сумі 56 840 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень, які були внесені ОСОБА_5 за ОСОБА_4 згідно квитанції № від 11.09.2017 на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області № UA0018501 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.09.2017 повернути та за вказівкою сторони захисту перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України за наступними реквізитами:

Банк: Національний банк України

МФО 300001

Рахунок № UA0992708

Код

Отримувач: Національний банк України

Повний текст ухвали буде оголошено 22.03.2022 о 15 год. 10 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2022 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000013 від 21 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування, угодою про визнання винуватості, розпискою щодо їх отримання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000013 від 21 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 15 квітня 2022 року 16-40 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Суддя
Справа № 305/2223/19
Провадження № 11-кп/4806/946/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

21.03.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення захисника,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду від 31.07.2020.
До Закарпатського апеляційного суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано заяву, в яких указується на те, що він відмовляється від захисника адвоката ОСОБА_3 , оскільки на його думку, останній не здійснює його захист належним чином.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи заяви обвинуваченого ОСОБА_2 доходжу висновку про необхідність задоволення цієї заяви з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Як убачається із поданої обвинуваченим ОСОБА_2 заяви, він відмовляється від адвоката ОСОБА_3 , оскільки на його думку, останній не здійснює його захист належним чином, і просить призначити йому іншого захисника.
Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_2 на захист, вважаю за необхідне доручити органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги - призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , (утримується під вартою в ДУ «Закарпатська УВП № 9), іншого захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та участі в апеляційному розгляді.
Апеляційний розгляд кримінального провадження відбудеться в Закарпатському апеляційному суді о 10-ій годині 05 травня 2022 року.
Копію даної ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області (88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 51) для виконання в частині призначення захисника та забезпечення його прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та участі в апеляційному розгляді кримінального провадження, а також обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
Справа № 172/94/22
Провадження № 1-кп/172/3/22
У Х В А Л А

22.03.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 від 16.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого у зв`язку з неявкою останнього у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні
№ 0000015 від 16.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13:00 годину 29 квітня 2022 року.
2. Доставити приводом на 13:00 годину 29 квітня 2022 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
4. Копію ухвали направити процесуальному керівнику прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1004/21
Провадження № 1-кп/0182/388/2022
У Х В А Л А
Іменем України

10.03.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000018, відомості про яке 08.03.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні криманільного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 115 КК України.
Явка обвинуваченої ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки її не було доставлено до ІТТ №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та на даний час вона утримуються в умовах УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні криманільного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 115 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції об 14.00 годин 06.04.2022 року за участю обвинуваченої ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 393/96/22
пров. 1-кп/393/54/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2022 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 11.01.2022р., про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшло затверджене прокурором клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 11.01.2022р., про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання по клопотанню у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 11.01.2022р., про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, на 10:00 год. 24.03.2022р. в залі № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 342/76/22
Провадження № 11-кп/4808/175/22
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

22 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 0000010 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні виконано вимоги ст. 401 КПК України щодо підготовки до апеляційного розгляду.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 11-30 годині 30 березня 2022 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 158/1276/13-к
Номер провадження 1/167/1/21
У Х В А Л А

21 березня 2022 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :

На розгляді Рожищенського районного суду Волинської області перебуває клопотання ОСОБА_5 про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2021 року в справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307 КК.
У судовому засіданні під час розгляду цього клопотання ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_1 через те, що 22 лютого 2022 року ним подано скаргу до Вищої ради правосуддя відносно головуючого, що, на його думку, є безумовною підставою для відводу судді.
Захисник ОСОБА_6 підтримав заявлений ОСОБА_5 відвід.
Прокурор ОСОБА_7 просив відмовити в задоволенні заяви про відвід головуючого через безпідставність.
Колегія суддів, заслухавши доводи ОСОБА_5 та його захисника, думку прокурора, дійшла таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 57 КПК 1960 року заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.
Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, визначені у ст. 54 КПК 1960 року.
Так у п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК 1960 року передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.
Виходячи із доводів заяви, колегія суддів зауважує, що подання скарги відносно судді до Вищої ради правосуддя не свідчить про сумніви в об`єктивності та неупередженості судді та не може слугувати безумовною підставою для відводу, як про це заявляє ОСОБА_5 .
Оцінюючи цю обставину суд також враховує рішення Ради суддів України
від 8 червня 2017 року № 34 у якому зазначено, що наявність скарги щодо судді у провадженні Вищої ради правосуддя, відкриття дисциплінарного провадження за такою скаргою не породжує конфлікту інтересів у діяльності судді щодо розгляду конкретної судової справи.
Отже, з огляду на відсутність передбачених ст. 54 КПК 1960 року підстав, а також відсутність особистої упередженості судді ОСОБА_1 в даній справі, колегія суддів вважає, що в задоволенні відводу слід відмовити.
Керуючись статтями 54, 57 КПК 1960 року, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 .
Дата оголошення повного судового рішення (ухвали): 22 березня 2022 року
о 12 год. 45 хв.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3