overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2196/22
Провадження № 1-кп/496/438/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000155 від 15.04.2022 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2022 р. до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000155 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000155 від 15.04.2022 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України на 14.30 годину 28 червня 2022 року в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3320/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16.06.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх, непрацездатних осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому 15 червня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,
Керуючись ст.ст.183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в межах строків досудового розслідування, тобто до 14 серпня 2022 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 55 прожиткових мінімумів для працездатний осіб, тобто в сумі 136455 гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будуть покладені наступні обов`язки:

-не відлучатися з м. Павлоград Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати до слідчого, прокурора або до суду на кожний виклик.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 червня 2022 року о 14 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/810/22
Провадження № 1-кс/202/2244/2022
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000108 від 12 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000108 від 12 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 дозвіл на проведення з 20:03 години 15.06.2022 року до 20:11 годину 15.06.2022 року, обшуку автомобіля «Hyundai i30», державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , та перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 20 хвилин 17 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2638/22
№ 1-кс/183/650/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 червня 2022 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Троїцького відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 08.04.2022 року до ЄРДР за № 0000092, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Душанбе Республіки Таджикистан, громадянки України, з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 годині 16 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1491/22
Провадження № 1-кп/206/122/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 м.Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000090 від 10.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000090 від 10.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до розгляду.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, електронною поштою направив заяву, відповідно до якої просив судове засідання призначене на 16.06.2022 провести без його участі.
Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду міста Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000090 від 10.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23.06.2022 на 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 7 Самарського районного суду міста Дніпропетровська.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
Викликати у судове засідання: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/45/22
У Х В А Л А
про примусовий привід

16 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч.4, ст.205 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч.4, ст.205 ч.1 КК України.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в черговий раз в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки, однак належним чином повідомлялися судом про час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисник та обвинувачений не заперечують щодо клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, виходячи з того, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки суд приходить до висновку, що до сказаних свідків слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_4 до Івано-Франківського міського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 11 серпня 2022 року на 15 год. 00 хв.

Виконання ухвали щодо примусового приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області; щодо примусового приводу свідка ОСОБА_10 - начальнику Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області

Ухвала не оскаржується.

Головуюча суддя: Наталія ДЕРКАЧ

Судді:

ОСОБА_13
Справа № 349/1005/20
Провадження № 11-кп/4808/248/22
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.376, 404, 405,407,408,413, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України змінити в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, який набув чинності 24 грудня 2015 року), зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 14.07.2020 року по 16.06.2022 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 з - під варти в порядку ч. 5 ст. 202 КПК України, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

Копію ухвали для відома та виконання негайно направити до ДУ «Івано Франківська установа виконання покарання №12».

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.06.2022 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000772,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на повідомлення про підозру останній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги особа, яка її подала вказує, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, є незаконним та ґрунтується лише на припущеннях органу досудового розслідування. Окрім того зазначає, що повідомлення про підозру не відповідає вимогам ст. 277 КПК України.

У судове засідання захисник та підозрюваний не з`явилися, проте адвокат ОСОБА_5 подав заяву про розгляд скарги без його участі в якій просив скаргу задовольнити, посилаючись на обґрунтованість та доведеність підстав для скасування повідомлення про підозру.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за скаргою, дійшов до наступних висновків.

Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Так, до суду надійшли пояснення прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 09.11.2021 № 09/2/4-6048-21, відповідно до яких, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 скасовано ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.10.2021.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки відсутній предмет розгляду даної скраги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-135, 277-278, 303, 305-307, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000772 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/463/297/22
УХВАЛА
судового засідання

16 червня 2022 р. Личаківський районний суд міста Львова
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:
клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 22.00 год. до 07.00 год. за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати до суду за першим викликом;
2) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності);
5) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідком ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали становить 2 місця з моменту її проголошення по 16.08.2022 року включно.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 196 КПК України копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвалу передати у відповідний відділ поліції ГУНП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 299/2074/22
Провадження № 11-кп/4806/322/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17.06.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.04.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/322/22 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.396,401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.04.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/322/22 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 01.07.2022 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст.402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/2381/22
1-кп/279/554/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 червня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню №0000067 від 12.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду 16.06.2022 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309КК України здійснюється суддею одноособово. Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа. Відповідно до ст. 382 ч.3 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне. Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, з урахуванням вимог ч.3 ст.382 КПК України, провадження підлягає призначенню до судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити 05.07.2022 року о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1