Номер провадження:1-кс/521/96/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2022 року м. Одеса Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.12.2020 року у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 06.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.12.2020 року у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 06.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а саме з автомобіля марки «Тойота Карина», білого кольору, д/н НОМЕР_1 та повернути вказаний транспортний засіб ОСОБА_5 .
Своє клопотання адвокат ОСОБА_4 мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси вiд 01.12.2020 року було задоволено клопотання дізнавача-інспектора СД Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню №70000623 від 06.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України та накладено арешт iз забороною розпоряджатися та користуватися автомобілем білого кольору, марки «Тойота Карина», д/н НОМЕР_2 , вилучений в ході проведення огляду місця події.
3 листа 60-1/П-2581 вiд 18.10.2021 року вiддiлу поліції №1 Одеського районного управління поліцii№1 ГУНП в Одеській області вбачається, що у провадженні сектору дізнання знаходяться матерiали кримінального провадження №70000623 вiд 06.11.2020 року, в ході проведення дізнання у даному кримінальному проваджені був вилучений автомобiль бiлого кольору, марки «Тойота Карина», д/н НОМЕР_2 . Стосовно автомобіля, марки «Тойота Карина», д/н НОМЕР_2 , білого кольору, ніяких слідчих дій не проводиться. Однак автомобiль є предметом кримінального правопорушення та зберігається на майданчику №117, за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська,29-а.
Адвокат вказує, що зазначений автомобiль, до вилучення працівниками поліції, з 14.03.2015 року знаходився у користуванні ОСОБА_5 , що підтверджується довіреністю наданою ОСОБА_6 , посвідченою ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 393.
Посилаючись на вищевикладене, адвокат просить скасувати арешт з вищевказаного автомобіля та повернути його ОСОБА_5 .
Розгляд даного клопотання неодноразово відкладався, за заявами учасників, для надання підтверджуючих документів на право власність майна.
21 квітня 2022 року, у судовому засіданні, адвокат підтримала своє клопотання та просила задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Окремо зазначив, що кримінальне провадження не закрито та досудове розслідування триває.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора та адвоката, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Так, ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси вiд 01.12.2020 року було задоволено клопотання дізнавача-інспектора СД Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню №70000623 від 06.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України та накладено арешт iз забороною розпоряджатися та користуватися автомобілем білого кольору, марки «Тойота Карина», д/н НОМЕР_2 , вилучений в ході проведення огляду місця події.
В судовому засіданні слідчим суддею досліджено копію довіреністю, посвідченою ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 393. З вказаної довіреності вбачається, що з 14.03.2015 року ОСОБА_6 , яка є власником автомобіля марки «Тойота Карина», д/н НОМЕР_2 , уповноважила ОСОБА_5 розпоряджатися вказаним транспортним засобом. Довіреність була видана строком на 3 (три) роки, тобто до 14.03.2018 року.
Адвокат ОСОБА_4 не надала слідчому судді інших відомостей, які підтверджують, що саме ОСОБА_5 на теперішній час є особою, яка уповноважена розпоряджатись та користуватись зазначеним автомобілем.
Крім того, як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування у у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 06.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, триває та автомобіль марки «Тойота Карина», білого кольору, д/н НОМЕР_1 є безпосереднім предметом кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання про скасування арешту з транспортного засобу задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючої в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.12.2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 06.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1