Справа № 344/5911/22
Провадження № 1-кс/344/2562/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №120 222 9 від 28.01.2022,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою у вказаному вище кримінальному провадженні, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України, так, 28.01.2022 ОСОБА_5 , переслідуючи умисел направлений на вбивство особи з корисливих мотивів, шляхом віджиму вікна проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 де наніс охоронцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не менше 5 ножових поранень в шию та не менше 3 ножових поранень в грудну клітину, у результаті яких останній помер та заволодів грошовими коштами у розмірі близько 20 000 гривен. Крім того, ОСОБА_5 , 28.01.2022 близько 04 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після вчинення розбійного нападу та умисного вбивства ОСОБА_6 , з метою знищення слідів скоєних злочинів, зокрема трупу потерпілого та пошкодження вищевказаного приміщення, що належало ОСОБА_7 , вчинив його підпал.

28.01.2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 29.01.2022 повідомлено про підозру у вчиненні золочинів, передбачених п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, а 31.01.2022 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 29.03.2022 включно.

23 березня 2022 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручене СУ ГУНП в Івано-Франківській області.

25 березня 2022 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 29.07.2022.

28 березня 2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 травня 2022 року включно.

28 березня 2022 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинене, оскільки відсутня об`єктивна можливість звернення до суду з обвинувальним актом.

23 травня 2022 року досудове розслідування у вказаному кримінальному було відновлено, у зв`язку із необхідністю продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного. Підстав для зміни чи скасування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає та заявлені ризики, передбачені у п. п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися і не відпали.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання просивши обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, або визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 утримується у Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор», забезпечити його особисту участь в судовому засідання в режимі відеоконференцзв`язку не представляється можливим внаслідок військової агресії російської федерації проти України.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю наступне.

Згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджений Верховною Радою України, на всій території України запроваджено воєнний стан. 18 квітня 2022 року Президент України Володимир Зеленський підписав Указ «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 259/2022 з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, який затверджений Верховною Радою України. 18.05.2022 внесено Проект Закону № 7389 про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" до 23.08.2022.

Через неможливість проводити досудове розслідування на території Херсонської області внаслідок бойових дій 23.03.2022 здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Івано-Франківській області.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органи досудового розслідування мають достатні приводи обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , росіянин, громадянин України, уродженець с. Черський Нижньоколимського району російської федерації, з неповною середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого, у причетності до інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного та неупередженого стороннього спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити вказане правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що встановлені на досудовому розслідуванні ризики, передбачені у п.п.1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України на даний час не відпали.

Вирішуючи дане клопотання враховую вагомість наявних доказів про можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, усі обставини кримінального правопорушення інкримінованого підозрюваному та тяжкі наслідки його вчинення, а також те, що під час розгляду по суті внесеного клопотання слідчим суддею не встановлено підстав для відмови в його задоволенні.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні зокрема щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Слідчий суддя вважає необхідним скористатися таким правом не визначати заставу з огляду на наведене нижче.

Так, зважаючи на те, що інкримінований підозрюваному злочин потяг за собою смерть потерпілого, то в даному конкретному випадку вважаю відсутніми підстави для визначення застави, оскільки її внесення у випадку визначення та відповідно звільнення підозрюваного з під варти, не гарантуватиме належним чином виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, не зможе нівелювати наявні на даний час ризики та забезпечити дієвість даного провадження.

Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання враховує в сукупності всі наявні обставини даного провадження і не зважає лише на суворість можливого покарання, яке є релевантною обставиною в оцінці ризику, а опирається також і на необхідність захисту суспільних інтересів, які незважаючи на презумпцію невинуватості, мають превалююче та переважне значення та констатує, що інших обставин, котрі давали б підстави для обрання м`якшого запобіжного заходу підозрюваному, або які не виправдовують таке подальше тримання підозрюваного під вартою стороною захисту не наведено і слідчим суддею в процесі судового розгляду не встановлено.

Вирішуючи дане питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави слідчий суддя враховує і превентивний характер такого запобіжного заходу.

Жодних даних які б свідчили про існування на даний час підстав для визначення підозрюваному альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави слідчому судді не надано, тобто даних які б спростовували особливості інкримінованого йому правопорушення.

Підсумовуючи вищенаведене, відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання під вартою підозрюваного без визначення розміру застави в межах строків досудового розслідування, тобто на строк до 60 днів починаючи з дати постановлення цієї ухвали і до 22.07.2022 включно.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 на строк до 60 днів, в межах строків досудового розслідування, до 22.07.2022 включно.

Строк дії ухвали до 22.07.2022 включно.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 24 травня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1