Справа № 535/1092/22
Провадження № 1-кс/535/270/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року смт Котельва
Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №00000101 від 15.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Так, до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №00000101 від 15.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання вказано, сектором дізнання ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000101 від 15 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 15.08.2022 до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, про те, що поблизу будинку № 11 по вул. Сумський шлях в смт. Солоницівка Харківського району Харківської області було зупинено транспортний засіб марки "Volkswagen" модель "Transporter", д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із ознаками підробки.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 15.08.2022 року дізнавачем СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було здійснено виїзд з метою огляду місця події за адресою: поблизу будинку АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки "Volkswagen" модель "Transporter", д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, № vin / НОМЕР_2 (перший символ зазначеного № vin розібрати не встановилося можливим, двигун об`ємом 2,4 л. DIESEL вказане вилучено та опечатано бірками із підписами учасників ОМП; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ТЗ марки «Volkswagen» модель «Transporter» рік випуску: 1993; об`єм двигуна: 1900; № шасі НОМЕР_4 ; власник: ОСОБА_6 (далі не надалося можливим розібрати); адреса: АДРЕСА_2 ; видано: МРЕВ м. Харкова було вилучено та поміщено до паперового конверту білого кольору з роз`яснювальними написами.

15.08.2022 постановою дізнавача СД ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, вилучені під час огляду за адресою: поблизу будинку АДРЕСА_1 транспортний засіб марки "Volkswagen" модель "Transporter", д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, № vin / НОМЕР_2 (перший символ зазначеного № vin розібрати не встановилося можливим, двигун об`ємом 2,4 л. DIESEL та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ТЗ марки «Volkswagen» модель «Transporter» рік випуску: 1993; об`єм двигуна: 1900; № шасі НОМЕР_4 ; власник: ОСОБА_6 (далі не надалося можливим розібрати); адреса: АДРЕСА_2 ; видано: МРЕВ м. Харкова - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

15.08.2022 дізнавачем СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було винесено постанову про призначення судово-технічної експертизи документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ТЗ марки «Volkswagen» модель «Transporter» з метою встановлення факту підроблення вказаного документу.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судових експертиз, а саме технічної експертизи документів та судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.3 «криміналістичне дослідження транспортних, а також проведення інших слідчих дій.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора та додані до нього документи, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків, з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст.171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Між тим, вказані вимоги КПК України при поданні клопотання виконані не в повному обсязі.
Так, не зазначені всі ідентифікуючі ознаки майна, що не відповідає ч.2 ст.171 КПК України.
Так, засоби зв`язку власника вилученого транспортного засобу у клопотанні не зазначені, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, фактично унеможливлює його повідомлення про судовий розгляд у встановлений КПК України строк. Крім того в поданому клопотанні не зазначено місце зберігання вилученого майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з чітким його переліком та кількістю.
Розглядаючи клопотання слідчий суддя з`ясовує, чи відповідає таке клопотання вимогам ст.171 КПК України, а ч.3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Вказані недоліки та неповнота є суттєвими, що безумовно є підставою для повернення клопотання щодо накладення арешту для виконання вимог ст.171 КПК України встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання повного тексту даної ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст.171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №00000101 від 15.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1