Провадження 1-і/554/146/22
У Х В А Л А

14 червня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України,

у с т а н о в и в:

13 червня 2022 року прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, ризики передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, а саме обвинувачений може переховуватись від органів суду, немає стійких соціальних з`язків, може незаконно впливати на свідків, потерпілих чи інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки немає законних джерел отримання коштів, вчинив злочин під час війскового стану, а тому жоден більш м`який запобіжний захід не може запобігти запобіганню вказаних ризиків.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання, вважаючи, що ризики, визначені ст.177 КПК України на теперішній не обгрунтовані, обвинуваений тривалий час перебуває під вартою.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.
Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.
У контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови).

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. (ч. 1 ст. 331 КПК України).

Таким чином, за результатами розгляду клопотання суд приходить до висновку про відсутність підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки у поданому клопотанні вони необгрунтовані прокурором. Клопотання не містить анкетних даних обвинуваченого, а тому суд позбавлений можливості пересвідчитися в тому, що той не має постійного місця проживання, стійких соціальних зв`язків, даних про наявність судимостей та працевлаштування. На розгляд суду не надано даних про обставини вчиненних ним кримінальних правопорушень, а тому ризики, визначені статтею 177 КПК України на теперішній час перед судом не доведені та не виправдовують подальше тримання особи під вартою.

Однак з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 на час судового розгляду вважаю за доцільне застосувати стосовно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням відповідних обов`язків, визначених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.177, 183, 194, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України на 2 місяці, а саме по 12 серпня 2022 року (включно), а саме:
- прибувати за кожним викликом до суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не виїжджати за межі Харківської області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 15 червня 2022 року о 16 годині 00 хвилин