Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3014/22
У Х В А Л А
21.04.2022 м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 25.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку застосування у кримінальному провадженні № 0000171 від 25.01.2022 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 діб.
В обґрунтування клопотання зазначив, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.
За версією органу досудового розслідування 25.01.2022 приблизно о 05 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 71, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення офісу ТОВ «Колумбавто», що знаходиться за вищевказаною адресою.
З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 вступили у злочинну змову без розподілу злочинних ролей.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, 25.01.2022, приблизно о 05 год. 40 хв. За адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , впевнившись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого, невстановленого досудовим слідством предмету, для полегшення вчинення злочину, зламали магнітний замок вхідних дверей та проникли до приміщення офісу ТОВ «Колумбавто», звідки таємно викрали: ноутбук марки Apple Macbook, s/n COMQM6QG085, ноутбук марки Dell, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9C IMEI НОМЕР_1 , загальною вартістю 15 000 гривень.
До підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який завершується, проте, наявні підставі для продовження строку застосування цього запобіжного заходу, оскільки ризики впливу на свідків та іншого підозрюваного, вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від органу досудового розслідування та суду, не зменшились.
Враховуючи наведене вважає, що більш м`якші запобіжні заходи, не зможуть запобігти вказаним ризикам. Просить визначити заставу у межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому, просив таке задовольнити.
Захисник та підозрюваний просять визначити розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заслухавши доводи прокурора та сторони захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.
За приписами ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч. 3 ст. 197 КПК).
Згідно вимог ч. 1 ст.197 КПК строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання особи під вартою слідчий суддя, серед іншого, перевіряє наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали (ч. 3 ст. 199 КПК).
З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000171 від 25.01.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України.
25.01.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення.
26.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27.01.2022 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.03.2022.
18.03.2022 прийнято рішення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.
Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 18.03.2022 строк тримання під вартою підозрюваного продовжено до 26.04.2022.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а тому на виконання ч. 2 ст. 177 КПК слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри.
Обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 25.01.2022, протоколом предявлення особи д для впізнання з фотоснімками зі свідком ОСОБА_10 , протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 25.01.2022, протоколом огляду місця подїї від 25.01.2022, протоколом огляду відеозапису від 26.01.2022, протокол обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , протокол огляду від 26.01.2022 та іншими доказами у їх сукупності.
Оцінюючи наявність заявлених прокурором та встановлених попередніми ухвалами слідчого судді ризикам слідчий суддя вважає, що такі не зменшились.
Так, ОСОБА_5 продовжує підозрюватися за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання до 6 років позбавлення волі, що з урахуванням особи підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, дає підстави для висновку про те, що перебуваючи на волі він може ухилитися від слідства чи суду, продовжити злочинну діяльність та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст. 183 КПК, слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що більш м`якші запобіжні заходи, на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти встановленим ризикам.
Слідчий суддя вважає, що обставини введення воєнного стану, на які покликається автор клопотання, об`єктивно перешкодили закінчити досудове розслідування до завершення строку дії процесуального рішення про тримання під вартою підозрюваного.
Оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які не зменшились, обґрунтованість підозри, а також обставини які перешкодили завершити розслідування до завершення строку дії постанови прокурора від 18.03.2022, винесеної в порядку ст. 615 КПК, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до переконання, що строк тримання під вартою слід продовжити на 30 діб в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК, слідчий суддя визначає заставу у вигляді 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що зможе достатньою мірою гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та не буде завідомо непомірною для нього та з покладенням окремих обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 194 КПК.
Таким чином, клопотання підлягає слід задовольнити частково.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 183, 194, 197, 199, 309, 395 КПК слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 25.01.2022 задовольнити частково.
Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 20 травня 2022 року, в межах строку досудового розслідування, із можливістю внесення застави у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 74 430, 00 /сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять/ гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 :
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана особа зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів, обчислюється з 21 квітня 2022 року і припиняє свою дію 20 травня 2022 року.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження для відома.
Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1