СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кишинів, гр-на Молдови, не одружений, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , не судимий, -
який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, в межах кримінального провадження ЄРДР № 0002175 від 19 серпня 2022 року,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням з прокурором подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_8 , посилаючись на обґрунтованість підозри, наявні ризики його переховування від слідства, перешкоджання кримінальному провадженню. У клопотанні обґрунтовуються ризики, які змушують слідчого звернутися з даним клопотанням до суду. Обґрунтованість підозри доводиться посиланням на джерела доказів, які вже одержані органом досудового розслідування та оцінені на предмет вагомості.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні вказаного клопотання з підстав в ньому наведених. Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку сторін, проаналізувавши доводи клопотання та наявні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання формально відповідає вимогам закону щодо його форми та змісту, подане слідчим та прокурором в межах своїх процесуальних повноважень, що підтверджено витягом з ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів провадження, 19 серпня 2022 року в рамках вказаного кримінального провадження РОМАНСЬКОМУ повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Обґрунтованість підозри доведена вагомими доказами, джерела яких наведені прокурором у додатках до клопотання (протоколи огляду, експертні висновки тощо), які у сукупності достатні для того, щоб переконати стороннього спостерігача у тому, що мало місце злочинне діяння, і до нього може бути причетний підозрюваний.
З приводу підстав для обрання запобіжного заходу (домашнього арешту), слідчий суддя вважає. що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування відповідних ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного є обґрунтованими.

Так, підозрюваний дійсно може переховуватися від слідства. Однак, ризик перешкоджання досудовому розслідуванню не доведений, правова позиція підозрюваного свідчить про протилежне. Отже, з метою забезпечення належного проведення досудового розслідування, в тому числі і забезпечення належної процесуальної поведінки РОМАНСЬКОГО, дійсно необхідно і достатньо обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, відтак подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Святошинського ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 в межах кримінального провадження ЄРДР № 0002175 від 19 серпня 2022 року задовольнити.
Обрати строком на два місця, тобто по 22 (включно) жовтня 2022 року, підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кишинів, проживає: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на вказаний строк дії домашнього арешту обов`язки, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
1. не відлучатись з місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, суду;
2. прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
3. не змінювати своє місце проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції України за вказаним місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Святошинського ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 .
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10