Справа № 333/3001/22
Провадження № 1-кс/333/825/22
УХВАЛА
Іменем України
22 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000422 від 22.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Дізнавач СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна, вилученого у ході проведення огляду місця події 21 липня 2022 року.
Клопотання мотивоване наступним.
21 липня 2022 року о 19:45 до відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що за адресою: м.Запоріжжя, Комунарський район, вул. Космічна, б. 79А, було виявлено автомобіль Опель Астра, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з явними ознаками підробки. (ЄО № 14916 від 21.07.2022).
Згідно бази «ІПНП України» VIN код автомобіля марки «OPEL ASTRA», а саме: НОМЕР_1 відомості не знайдено.
Під час огляду місця події за адресою: вул. Космічна 40, у м. Запоріжжя, було вилучено та опечатано: автомобіль «OPEL ASTRA», в кузові сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 ; ключ-брелок від автомобіля «OPEL ASTRA».
29 червня 2022 року, дізнавачем СД ОСОБА_2 винесено постанову про визнання автомобіля «OPEL ASTRA», в кузові сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 - речовим доказом та поміщення його на відповідальне зберігання на територію відділу поліції № 4. Крім того, визнано речовими доказами свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 та ключ-брелок від автомобіля «OPEL ASTRA», які долучено до матеріалів кримінального провадження.
Вилучений автомобіль перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу вилучений автомобіль належить ОСОБА_5 .
З урахуванням викладеного є підстави вважати, що, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, згаданий автомобіль «OPEL ASTRA» в кузові сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 та ключ-брелок від автомобіля «OPEL ASTRA»: є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Посилаючись на ст. 176-170 КПК України, дізнавач просить слідчого суддю накласти арешт на вказане майно.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте вказаним вимогам закону клопотання дізгнавача не відповідає виходячи з наступного.

У вказаному клопотанні не зазначена інформація та контактні дані власника майна, на яке необхідно накласти арешт, для виклику останнього в судове засідання.

У зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості визначити коло заінтересованих осіб та виконати вимог ст. 64-2, ст. 172 КПК України щодо розгляду клопотання за участю осіб, про арешт майна яких розглядається питання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000422 від 22.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк у сімдесят дві години, починаючи з моменту отримання прокурором копії цієї ухвали, протягом яких мають бути усунуті вказані у цій ухвалі недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1