overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 399/336/22
провадження № 1-кп/399/55/2022
УХВАЛА
(резолютивна частина)

19 серпня 2022 року смт Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000827 від 27.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Онуфріївка, Онуфріївського району, Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-
за участі прокурора: ОСОБА_4 ,
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні 19.08.2022 року та в подальшому проводити, як виняток, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON". Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції прийматиме обвинувачений ОСОБА_3 .
Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" обвинуваченому необхідно перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON" та попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua).
Попередити обвинуваченого, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, забезпечити участь у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді. Зайти та авторизуватися у системі відеоконференцзв`язку необхідно за 10 хвилин до початку судового засідання, при цьому активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку. Очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 22.02.2022 року о 09:50 год.

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2468/22 Справа № 629/4688/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні № 0000096, № 0002143,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повернуто прокурору для усунення недоліків.
Не погодившись з даним рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні № 0000096, № 0002143.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 28 серпня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 496/3180/22
Провадження № 1-кс/496/1311/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 серпня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год 11.08.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8534/22
Номер провадження:1-кп/521/1282/22
УХВАЛА

17 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 при судовому розгляді в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження № 521/8534/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

У судовому засіданні судом було прийнято відмову обвинуваченої ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 , який діяв на підставі доручення Регіонального центра з надання безоплатної вторинної допомоги в Одеській області від 24 травня 2022 року № 015-150001473.

Окрім цього, під час судового засідання обвинуваченою ОСОБА_5 було заявлено клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави у зв`язку з відсутністю коштів на оплату праці адвоката.

Прокурор та інші учасники судового засідання не заперечували щодо залучення обвинуваченій ОСОБА_5 захисника за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, залучення захисника слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням здійснюється у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, а також якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Таким чином, заслухавши обвинувачену ОСОБА_5 , а також, з`ясувавши думку інших учасників процесу, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання зазначеної обвинуваченої та призначення їй захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про призначення їй захисника для здійснення захисту за призначенням задовольнити.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області забезпечення явки призначеного захисника у судове засідання, яке відбудеться 12 вересня 2022 року об 11 годині 00 хвилин, в залі № 223 Малиновського районного суду міста Одеси, для участі в судовому засіданні, а також до вказаного судового засідання забезпечити ознайомлення призначеного захисника з матеріалами кримінального провадження, які перебувають в розпорядженні суду, з наданням призначеним захисником документів на підтвердження його повноважень.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7
Справа № 333/3495/22
Провадження 1-в/333/186/22
УХВАЛА
19 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Справу за заявою директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 08 вересня 2022 року о 10 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/2608/21
Провадження № 1-кс/461/3427/22
У Х В А Л А
18.08.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Сторона захисту у своєму клопотанні не довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/679/22
Провадження №1-кп/443/88/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

19 серпня 2022 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Справа підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Заперечень щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду та клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, в учасників процесу не поступило.

Одночасно представником потерпілих подано клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м.Львова.
Враховуючи положення ст.336 КПК України, беручи до уваги введений в Україні воєнний стан, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Залізничного районного суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області на 29 серпня 2022 року о 11 годині 15 хвилин.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання призначене на 29 серпня 2022 року на 11:15 год. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області провести у режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м.Львова.
Доручити відповідальній особі Залізничного районного суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Копію ухвали для виконання направити до Залізничного районного суду м.Львова для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1500/22
Провадження № 1-кс/601/633/2022
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 16.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

постановив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: пень дерева породи «Граб» із діаметром 22 см.; пень дерева породи «Граб» із діаметром 23 см.;пень дерева породи «Граб» із діаметром 9 см.;пень дерева породи «Граб» із діаметром 12 см.;пень дерева породи «Ясен» із діаметром 15 см.;пень дерева породи «Ясен» із діаметром 25 см.;пень дерева породи «Ясен» із діаметром 14 см.;пень дерева породи «Ясен» із діаметром 20 см.;пень дерева породи «Черешня» із діаметром 26 см.;пень дерева породи «Граб» із діаметром 14 см.;пень дерева породи «Граб» із діаметром 24 см.;пень дерева породи «Граб» із діаметром 14 см.;пень дерева породи «Граб» із діаметром 16 см.;пень дерева породи «Граб» із діаметром 15 см.;пень дерева породи «Граб» із діаметром 17 см.;пень дерева породи «Граб» із діаметром 20 см.;пень дерева породи «Граб» із діаметром 18 см.;пень дерева породи «Граб» із діаметром 13 см.;пень дерева породи «Граб» із діаметром 15 см.;пень дерева породи «Граб» із діаметром 12 см.;пень дерева породи «Граб» із діаметром 21 см.;пень дерева породи «Граб» із діаметром 80 см.;пень дерева породи «Граб» із діаметром 70 см.;пень дерева породи «Граб» із діаметром 20 см.;пень дерева породи «Граб» із діаметром 14 см.;пень дерева породи «Граб» із діаметром 68 см.;пень дерева породи «Граб» із діаметром 20 см., пень дерева породи «Граб» із діаметром 18 см.;пень дерева породи «Граб» із діаметром 22 см.;пень дерева породи «Граб» із діаметром 26 см., які належним чином опечатані.

Дозволити зберігати вищевказане майно у камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільській області, що розташована за адресою: вул. Драгоманова 5 м. Кременець Тернопільська область.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 19 серпня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/267/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 серпня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло поданняпровідного інспектора Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 , погоджене т.в.о. начальником Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.08.2021 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік.
Подання органу пробації мотивоване тим, що ОСОБА_6 у період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав, встановлений судом іспитовий строк закінчився 04.08.2022. А тому, орган пробації ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
В судовому засіданні представник Луцького МРВ з питань пробації подання підтримала з викладених у ньому мотивів, прокурор проти задоволення подання не заперечила.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №231/2021, суд дійшов висновку, що оскільки засуджений ОСОБА_6 за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки, встановлені судом іспитовий строк закінчився 04.08.2022, а тому на підставі ч.1 ст. 78 КК України засудженого слід звільнити від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.08.2021 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.1 ст.309 КК України, звільнити від призначеного покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 619/5175/21
Провадження № 1-кп/535/89/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року смт Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 13.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться вище зазначений обвинувальний акт.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , 17.08.2022 року надав до суду клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби в Збройних Силах України, що підтверджується довідкою начальника відділення кадрів військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 10 травня 2022 року №19.
Згідно до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
З огляду на те, що ОСОБА_2 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та проходить військову службу, суд вважає, що наявні підстави, передбачені ч. 1 ст.335 КПК України для зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.
Керуючись ч.1 ст. 335 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зупинення кримінального провадження, - задовольнити.
Зупинити провадження №0000253 від 13.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 до звільнення з військової служби обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1