Справа № 464/4803/21
пр.№ 1-кп/464/81/22
УХВАЛА

14 березня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , думку якого підтримав захисник ОСОБА_4 , заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , який обґрунтував тим, що зазначений прокурор є упередженим у своїх висновках щодо обставин справи та останнім надано недостовірну інформацію щодо обвинуваченого у клопотанні про продовження запобіжного заходу, а також у провадженні ДБР перебуває кримінальне провадження щодо незаконних дій органу досудового розслідування та прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення відводу заперечив, вважає такий безпідставним. Зазначив, що у провадженні ДБР наявне кримінальне провадження, яке стосується затримання обвинуваченого і скарг останнього щодо дій працівників поліції. Натомість прокурор ОСОБА_3 жодних процесуальних рішень у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 не ухвалював та слідчих дій не проводив.

Заслухавши думку учасників розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Перелік підстав, за наявності яких прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, безумовно підлягає відводу, визначений статтею 77 КПК України.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Із пояснень обвинуваченого в обґрунтування заявленого відводу встановлено, що, на його думку, прокурор є упередженим та обставини, викладені у клопотанні про продовження запобіжного заходу є неправдивими, а докази винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відсутні. Крім цього, зазначив, що у провадженні ДБР перебуває кримінальне провадження щодо незаконних дій відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до положень статей 184, 199 КПК України клопотання про застосування (продовження застосування) запобіжного заходу серед іншого повинне містити: короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Вищевказані положення КПК України прокурором дотримано.
Питання винуватості/невинуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення може бути вирішене лише в ході ухвалення вироку суду після дослідження усіх доказів у кримінальному провадженні. При цьому, процес дослідження судом доказів у кримінальному провадженні триває.
Крім цього, суд звертає увагу на положення ст. 198 КПК України, згідно з якими висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо можливого застосування незаконних методів слідства не є підставою для висновку про упередженість прокурора ОСОБА_3 , який бере участь в судовому розгляді. Крім цього, інформація про повідомлення будь-якій особі про підозру у такому кримінальному провадженні відсутня.
Враховуючи вищенаведене в сукупності, обставини, зазначені в заяві про відвід, не є достатніми для висновку про існування обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1