Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/3007/22
провадження №1-кп/279/596/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000129 від 18.07.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Рижани Хорошівського району Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, несудимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено, що 19.06.2022, близько 22 години ОСОБА_2 , перебуваючи біля під`їзду №1 по вул.Каштанова, 23 в м.Коростені, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту, нанесла потерпілій ОСОБА_3 4 удари кулаком правої руки в обличчя, 3 удари кулаком правої руки у груди, 3 удари кулаками рук по правому та лівому плечі, від чого потерпіла впала на землю, де ОСОБА_2 ще нанесла 2 удари лівою ногою по правій нозі ОСОБА_3 , тим самим заподіяла потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лоба справа на межі міжбрівя; синця в ділянці верхньої і нижньої повік правого ока; чотирьох синців на шкірі лівої щоки, на підборі справа і зліва; синця в ділянці перенісся; двох синців в проекції тіла грудини на рівні з`єднання 2,3 ребер справа, 2-4 ребер зліва по парастернальним лініям; синця у зовнішньому верхньому квадранті правої молочної залози; синця в лівій пахвинній впадині; синця в ділянці живота зліва на межі з реберною дугою; численних синців по всім поверхням у всіх третинах правого і лівого плечей, передпліч; садна по зовнішній поверхні нижньої треті правої гомілки, які згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не оспорюється учасниками судового провадження.

Умисні дії ОСОБА_2 , які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ст.125 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинуваченій ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого та потерпілого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені. До обвинувального акту додані передбачені ст.302 ч.3 КПК України письмові заяви обвинуваченого та потерпілого, матеріали досудового розслідування.

Згідно поданих заяв обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, потерпіла погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Сторони надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться протоколом прийняття 18.07.2022 року заяви ОСОБА_3 про спричинення їй ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, актом СМО №195 від 27.06.2022 р. ОСОБА_3 та висновком експерта №229 від 20.07.2022, якими виявлено тілесні ушкодження та визначено їх тяжкість, показаннями потерпілої ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , протоколом слідчого експерименту з потерпілою від 19.07.2022, показаннями підозрюваної ОСОБА_2 .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є її каяття у вчиненому, сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено .

Як особа ОСОБА_2 молодого працездатного віку, по місцю проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Таким чином, проаналізувавши дослідженні матеріали досудового розслідування, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченої до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 в інкримінованому їй кримінальному проступку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, його обставини, особу обвинуваченої, їївідношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що її виправлення можливо без ізоляції від суспільства та обирає вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу, оскільки таке покарання є справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374,382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1