Справа № 488/1006/20
Провадження № 1-кс/488/217/22 р.
УХВАЛА

10.08.2022 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000578 від 06.04.2020 року про затримання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Бішкек, Киргизстан, громадянин України, освіта професійно-технічна, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-22.10.2003 року Центральним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 122, статтею 70 КК України до позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;

-05.12.2003 року Центральним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 186, частиною 4 статті 187, пунктом 6 частини 2 статті 115, пунктом 12 частини 2 статті 115, частинами 1, 4 статті 70 КК України до позбавлення волі строком 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково в 2014 році, невідбутий строк 3 (три) роки 8 (вісім) місяців 15 (п`ятнадцять) днів;

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України з метою його приводу в судове засідання, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділення поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що підозрюваний ухилився від досудового розслідування, наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши надані ним докази, слідчий суддя зазначає наступне.

03.08.2022 року слідчий звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Вказане клопотання розглядається слідчим суддею Корабельного районного суду міста Миколаєва (провадження № 1-кс/488/193/22). В рамках розгляду вказаного клопотання підозрюваний, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, до слідчого судді не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим слідчим суддею був здійснений його привід в судове засідання на 11:00 годину 10.08.2022 року. З матеріалів по виконанню ухвали про привід вбачається, що за місцем проживання підозрюваний відсутній з 03.08.2022 року, зі слів матері ОСОБА_4 точне його місцеперебування їй невідомо, зв`язку з підозрюваним вона не має. 10.08.2022 року слідчим змінено клопотання про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на клопотання про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На переконання слідчого судді дії підозрюваного, який, після повідомлення його 02.08.2022 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, а саме умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого зник з місця проживання, проігнорувавши призначення судового засідання по розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді (на той час) домашнього арешту, свідчать про його свідоме переховування від органів досудового розслідування, а зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.

При цьому слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, а саме в тому, що 06.04.2020 року приблизно о 19:00 годині, знаходячись в приміщенні коридору за адресою: АДРЕСА_2 , під час вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочав словесний конфлікт з останнім, в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, підозрюваний наніс не менше двадцяти дев`яти ударів резиновою палицею в область голови, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок ОСОБА_7 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді забійних ран, синців, саден голови, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, переломів 2-го, 3-го лівих ребер та 6-го правого ребра, що призвело до розвитку жирової емболії та травматичного шоку, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть ОСОБА_7 .

Слідчий суддя вважає, що досліджені ним докази, а саме рапорт поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 4 УПП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 06.04.2020 року, матеріали ЄО №7775 від 07.04.2020 року з Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 06.03.2020 року, протокол огляду місця події, а саме приміщення відділення моргу КНП «Лікарня швидкої медичної допомоги» МОР, яке розташоване за адресою: місто Миколаїв, проспект Корабелів, 14 від 06.04.2020 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від. 02.08.2022 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 від 06.04.2020 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України від 07.04.2020 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 07.04.2020 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_13 ОСОБА_14 від 07.04.2020 року, виписка з журналу реєстрації трупів Миколаївського обласного бюро СМЕ відносно ОСОБА_7 від 07.04.2020 року, висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 № 1004 від 21.04.2020 року, протокол огляду трупа ОСОБА_7 в Одеському обласному бюро СМЕ від 10.04.2020 року, висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 № 861-1253/20 від 10.04.2020 року з Одеського обласного бюро СМЕ, протоколи допиту свідків ОСОБА_8 від 14.04.2020 року, ОСОБА_15 від 30.04.2020 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_15 від 30.04.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 19.06.2020 року, висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 у складі судово-медичної експертизи № 58-К від 14.07.2020 року з МОБ СМЕ, висновок додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 у складі судово-медичної експертизи № 83-К від 30.09.2020 року з МОБ СМЕ, висновок комісійної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 № 284 від 05.04.2022 року з Одеського обласного бюро СМЕ дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення.

При цьому на переконання слідчого судді те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного насильницького кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція частини 2 статті 121 КК України передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, не має міцних соціальних зв`язків, вже фактично ухилився від слідства дозволяє зробити висновок про існування ризику переховування його від органів досудового розслідування та суду (пункт 1 частини 1 статті 177 КПК України).

За таких обставин слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу в судове засідання по розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про затримання ОСОБА_4 повідомити слідчого СВ відділення поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 (місто Миколаїв, вулиця Янтарна, 64, телефон НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає чинності негайно після її оголошення та втрачає законну силу 09.02.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1