УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді бухгалтера ТОВ «Екозахист», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0002898 від 30.03.2018,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 190 КК України в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002898 від 30.03.2018.
Клопотання мотивовано тим, що на початку 2017 року, більш точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 організував та очолив з метою вчинення злочинів, направлених на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживанням довірою під приводом надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, внутрішньо та зовнішньо стійке злочинне об`єднання - організовану групу, до складу якої, поряд з ним, увійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Вищевказані особи попередньо умисно та добровільно зорганізувалися у стійке об`єднання для умисного заволодіння грошовими коштами громадян шляхом шахрайства, склавши та узгодивши при цьому єдиний план злочинних дій з розподілом функцій кожного з учасників організованої групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, підкоряючись під час злочинної діяльності організатору злочинної групи ОСОБА_5 , що виразилось у свідомому виконанні його вказівок.
Таким чином, учасники очолюваної і керованої ОСОБА_5 організованої групи, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи спільно у період з початку 2017 року по кінець квітня 2019 року на території м. Києва, здійснили низку корисливих злочинів, що виразились в шахрайських діях, пов`язаних із заволодінням грошовими коштами громадян під приводом надання посередницьких послуг у працевлаштуванні за кордоном, за наступних обставин.
Таким чином. ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.05.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002898 від 30.03.2018 заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 продовжено до 3 (трьох) місяців, а саме до 29.07.2021.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.07.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м: Києва 28.07.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002898 до 6 (шести) місяців, а саме до 29.10.2021.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.08.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком дії до 08.10.2021 включно, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 21.10.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002898 до 9 (дев`яти) місяців, а саме до 29.01.2022.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.11.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком дії до 30.12.2021 включно, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Наявність ризику переховування від слідства та суду обґрунтовується тим, що злочини, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до особливо тяжких, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років. Усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів, міру покарання, ОСОБА_5 може вчиняти спроби переховуватись від органів досудового розслідування.
Наявність ризику знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що на заний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, проводиться документування кримінально-протиправної діяльності і інших учасників злочинної групи, які перебувають на волі, встановлення місцезнаходження документів, бланків, договорів, квитанцій до прибуткових касових ордерів, печаток, штампів, чорнових записів про чисельність та кількість потерпілих, які використовувалися в процесі протизаконної діяльності, які ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речові докази у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Наявність ризику впливати на свідків, потерпілих та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 володіючи особистими даними потерпілих та свідків, які учасники організованої групи отримували в процесі злочинної діяльності, а саме паспортні дані, місце проживання, контактні номери телефонів потерпілих, свідків може незаконно впливати на останніх з метою зміни зданих ними показів та уникнути таким чином кримінальної відповідальності, що є ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Наявність ризику щодо продовження вчинення кримінальних правопорушень обґрунтовується тривалістю (з початку 2017 року по кінець 2019 року), систематичністю (наразі 11 епізодів) злочинної діяльності, а також притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності у інших кримінальних провадженнях. Наразі Дарницьким районним судом міста Києва розглядається обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні у складі організованої групи, спільно ще з 4 обвинуваченими кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 361; ч. 2 ст. 361; ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України, що свідчить про те, що ОСОБА_5 відчуваючи безкарність, систематично протягом тривалого часу займається злочинною діяльністю та може її продовжити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні вказали, що заперечують проти клопотання та просять у його задоволенні відмовити, оскільки матеріали клопотання не містять копії повідомлення про підозру.
Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002898 від 30.03.2018 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 02.08.2019 року ОСОБА_11 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.05.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002898 від 30.03.2018 заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 продовжено до 3 (трьох) місяців, а саме до 29.07.2021.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.07.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м: Києва 28.07.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002898 до 6 (шести) місяців, а саме до 29.10.2021.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.08.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком дії до 08.10.2021 включно, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 21.10.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002898 до 9 (дев`яти) місяців, а саме до 29.01.2022.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.11.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком дії до 30.12.2021 включно, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.
Положенням п. 3 ч. 3 с. 184 КПК України, до клопотання додаються: підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.
Частиною 2 статті 194 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Як зазначено у листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04.04.2013 р. №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу у процесі розгляду відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний: здійснювати повноваження з судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК); пам`ятати про критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу, передбачені у ч. 1 ст. 194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, та на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи, що прокурором не доведено належними та допустимими доказами наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та беручи до уваги відсутність у матеріалах клопотання доказів вручення підозрюваному повідомлення про підозру, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178,193, 194, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1