Провадження № 1-кс/344/4351/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення майна у межах кримінального провадження №0000596, що внесене до ЄРДР 06.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
29.09.2022 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, на автомобіль марки BMW ХЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 та ключі від автомобіля, що був вилучений у громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 06.09.2022.

В обґрунтування клопотання зазначено, що під час розгляду клопотання про арешт майна було встановлено автомобіль ОСОБА_3 придбав у м. Рівне у 2018 році. Згідно ухвали суду автомобіль був у 2018 р. переданий йому на відповідальне зберігання. Він автомобілем не користувався, однак коли почалася війна, йому необхідно було терміново виїхати на цьому автомобілі.

Відносно вказаного автомобіля не проводиться жодних слідчих дій, враховуючи, що такий має високу ринкову вартість ( від 15 000 дол США), а такий перебуває на відкритому майданчику, що призводить до зниження такої ринкової вартості.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав з вказаних у клопотанні підстав, просила задоволити.

Дізнавач заперечила проти скасування арешту майна, зазначила, що оскільки досудове розслідування лише розпочато, призначено трасологічну експертизу.

Заслухавши учасників, вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Сектором дізнання Івано-Франківського районного управлінням поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000596 від 06.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України (а.с.1).

Постановою дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 06.09.2022 р., автомобіль марки BMW ХЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 та ключі від автомобіля, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні (а.с.12).

Згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13.11.2018 р. скасовано накладений арешт на автомобіль BMW ХЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , та повернуто на відповідальне збереження без права відчуження ОСОБА_7 (а.с.20-21).

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.09.2022 у справі №344/11018/22, накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки BMW ХЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 та ключі від автомобіля, що був вилучений у громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 06.09.2022.

07.09.2022 у вказаному кримінальному провадженні постановою дізнавача призначено трасо логічну експертизу транспортного засобу марки BMW ХЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Також слід зазначити, що при розгляді клопотання поданого в порядку ст. 174 КПК України слідчий суддя не надає оцінки дотримання вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованості підстав для скасування арешту.

Аналізуючи матеріали справи слідчий суддя дійшла висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, яке розслідується в межах даного кримінального провадження, тобто за ст. 290 КК України, призначення трасологічної експертизи стосовно транспортного засобу, яка станом на дату розгляду слідчим суддею клопотання не проведена, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави в подальшому застосуванні зазначеного арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є передчасним.

Із зазначених підстав у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення майна у межах кримінального провадження №0000596, що внесене до ЄРДР 06.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 03 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН