Справа № 297/1530/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2022 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майно № 0000080,

в с т а н о в и в:

у своєму клопотанні ОСОБА_4 просить суд скасувати арешт на тимчасово вилучені грошові кошти які були вилучені працівниками поліції під час обшуку 15.06.2022 року за місцем проживання ОСОБА_5 .

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 01.07.2022 року в кримінальній справі № 297/1530/22 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000080, якою було накладено арешт на грошові кошти які знаходяться в пакеті оранжевого кольору, а саме купюри номіналом: 500 ЄВРО, в кількості 10(десять) купюр, 100 ЄВРО в кількості 309(триста дев`ять) купюр, 50 ЄВРО в кількості 279 ( двісті сімдесять дев`ять) купюр, які упаковано в спец пакет НПУ PSP 7132110, Ноутбук марки ASUS сірого кольору модель X 415FA, SN N1N0CX01099201C, який упаковано в спец пакет НПУ PSP 7132109, Ноутбук марки ASUS сірого кольору модель X 405U, SN J4N0CX00015514A, який упаковано в спец пакет НПУ СУ ВУМ 4009407 які були вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 .

Вищевказана ухвала слідчого судді мотивовані тим, що СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022 за №0000080.

Досудовим розслідуванням даного кримінального провадження встановлено, що особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за попередньою змовою, з метою особистого збагачення переправляють осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів, у виді не належним чином оформлених документів, які надають право перетину державного кордону України, особам ким на період введеного воєнного стану в Україні заборонено перетинати державний кордон України.

В ході подальшого проведення досудового розслідування до СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, надійшов рапорт від працівників СЗІСіД ГУНП в Закарпатській області, про те, що в ході проведення оперативного супроводження кримінального провадження 0000080 від 05.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України працівниками СЗІСД ГУНП в Закарпатській області, було здійснено першочергові оперативно-розшукових заходи та здобуто оперативну інформацію про те, що проведено ряд негласних слідчих розшукових дій та задокументовано декілька фактів протиправної діяльності вище зазначеної групи та механізм отримання довідок про виключення з військового облік та довідок про непридатність або тимчасову непридатність осіб чоловічої стані.

Для отримання довідки громадяни України чоловічої статі повинні були пройти військово-лікарську комісію в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 де працює ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час проходження чоловіками комісії ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надавав ОСОБА_10 підробленні довідки про стан здоров`я та з неіснуючими діагнозами для призовників, що слугували підставою для отримання довідки про тимчасову або повну непридатність до військової служби та в подальшому для безперешкодного перетину кордону України в особливий період.

Вважає, що накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 01 липня 2022 року в кримінальній справі № 297/1530/22 арешт на вищевказаний тимчасово вилучені кошти підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що відпала потреба в подальшому застосуванні вищезазначеного заходу забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клоптання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, якими ОСОБА_4 обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

За змістом конституційних норм та положень кримінального процесуального законодавства тягар доведеності обґрунтованості тверджень клопотань про необхідність накладення арешту на майно, покладений на органи досудового розслідування та прокурора.

Відповідно до ст. 23 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів ; 2)спеціальної конфіскації ; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов ) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що майно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках передбачених Кримінальним кодексом України.

У випадку передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках передбачених Кримінальним кодексом України може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правого характеру у виді конфіскації майна.

У випадку передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної або юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову в кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Крім того, з матеріалів судового провадження вбачається, що гр. ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Під час розгляду клопотання прокурор не надав які-небудь докази про те, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При прийнятті рішення, суд також враховує й те, що в матеріалах судового провадження відсутні будь-які дані про те, що кримінальним правопорушенням кому-небудь завдана якась шкода, а також дані про те, що в кримінальному провадженні заявлявся цивільний позов.

Суду також не надані відомості про те, що будь-хто зі службових осіб юридичної чи фізичної особи, подавав заяви про визнання його цивільним позивачем, а стороною обвинувачення - не надані відомості про те, що в справі будь-хто визнавався цивільним відповідачем.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що сторона кримінального провадження у підтвердження можливого заявлення по справі цивільного позову не надала будь-які докази.

Прокурором також не надані докази про те, що органом досудового розслідування в кримінальному провадженні будь-хто із фізичних осіб визнавався підозрюваним, обвинуваченим чи засуджувався й щодо цих осіб може бути застосовано покарання у виді спеціальної конфіскації. Стороною обвинувачення також не надано будь-які дані про те, що у кримінальному провадженні щодо третіх чи юридичних осіб, у випадках передбачених Кримінальним кодексом України, може бути застосована спеціальна конфіскація.

Крім того, відсутні у матеріалах судового провадження і дані про неосудних осіб, діями яких завдана матеріальна шкода, яку у подальшому необхідно буде відшкодовувати за рахунок арештованого майна.

Також прокурором не надані докази про те, що орган досудового розслідування має підозру, що грошові кошти які належать ОСОБА_4 і були вилучені у ОСОБА_5 здобуті злочинним шляхом.

При оцінці доводів клопотання та прийнятті судового рішення, суд враховує й те, що на належних ОСОБА_4 грошових коштах відсутні будь-які сліди від кримінального правопорушення.

При прийнятті судового рішення та оцінці постанови про приєднання до справи речових доказів, суд зазначає, що, визнаючи речовим доказом належні ОСОБА_4 кошти, слідчий не врахував те, що до ЄРДР були внесені відомості за ознаками ч. 2 ст. 332 КК України, тобто Незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням, вчинені способом, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яку незаконно переправляли через державний кордон України, чи вчинені щодо кількох осіб, або повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням службового становища.

Крім того, слідчий суддя враховує й те, що в матеріалах судового провадження відсутні дані про те, що органом досудового розслідування до Єдиного державного реєстру судових рішень вносились відомості за ознаками кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_4 ..

Суд також вважає, що прокурор не довів, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, або настанні інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, що завдання кримінального провадження можуть бути досягнуті і шляхом застосування менш обтяжливих заходів забезпечення цього провадження.

При прийнятті рішення суд враховує вимоги ст. 26 КПК України, зокрема, і те, що стороною обвинувачення жодних клопотань щодо приєднання доказів під час розгляду не заявлялось.

Тому, суд приходить до висновку, що накладення арешту на грошові кошти із викладених у клопотанні мотивів не ґрунтується на положеннях вказаних вище норм Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку із чим повинен бути скасований й тому клопотання підлягає до повного задоволення.

При розгляді клопотання суд, враховуючи положення кримінального процесуального закону, сприяв учасникам судового розгляду в наданні ними доказів, можливостях доведення переконливості висунутих ними аргументів.

Крім того, суд вважає, що задоволення клопотання буде ефективним засобом юридичного захисту від можливого свавілля правоохоронних органів щодо майна ОСОБА_4 , про що констатується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Зосимов проти України».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна № 0000080 - задоволити.

Скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 01 липня 2022 року в кримінальній справі № 297/1530/22 арешт на грошові кошти які знаходяться в пакеті оранжевого кольору, а саме купюри номіналом: 500 ЄВРО, в кількості 10 (десять) купюр, 100 ЄВРО в кількості 309 (триста дев`ять) купюр, 50 ЄВРО в кількості 279 ( двісті сімдесять дев`ять) купюр, які упаковано в спец пакет НПУ PSP 7132110, які були вилучені під час обшуку 15.06.2022 року за місцем проживання ОСОБА_5 , повернувши їх негайно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 як власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12