Справа № 158/1599/19
Провадження № 1-кп/0158/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

12 вересня 2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 заявив письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Захисником ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено усне (в подальшому подано письмове) аналогічне клопотання.

Клопотання вмотивовані тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Волинській області провадилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000090 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.246, ч.2 ст.364 КК України, відомості про яке зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.03.2018.

29.03.2018 зареєстроване кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 246 КК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128.

Крім цього, 29.03.2018 зареєстроване кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 246 КК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129.

Постановою прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 29.03.2018 матеріали досудових розслідувань №0000090 від 01.03.2018, №0000128 від 29.03.2018 та №0000129 від 29.03.2018 об`єднано в одне провадження та присвоєно №0000090.

30.03.2018 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вручено письмові повідомлення про підозру.

Заступник прокурора Волинської області ОСОБА_8 29.05.2018 прийняв рішення (виніс постанову) про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000090 до 4-х місяців, тобто до 30.07.2018.

Крім того, 26.07.2018 виконувач обов`язків прокурора Волинської області ОСОБА_9 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжив до 6-ти місяців, тобто до 30.09.2018.

Зазначають, що постанова прокурора про продовження строку досудового розслідування є очевидною формою реалізації своїх повноважень, що не передбачена КПК України, оскільки відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.246 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2018 за номером 0000128 та 0000129.

Відтак, відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, що введені в дію 15.03.2018, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні понад три місяці повинен був продовжувати слідчий суддя.

Крім цього, вважають не належно обґрунтованими зупинення досудового розслідування через тяжку хворобу підозрюваного ОСОБА_4 з 06.09.2018 по 03.12.2018 та з 18.12.2018 по 14.05.2019.

Разом з тим, 17.05.2019 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали досудового розслідування.

22.05.2019 стороною захисту завершено ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та 31.05.2019 прокурором затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

10.06.2019 року обвинувальний акт з додатками надійшов до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Вказують, що обвинувальний акт складений та підписаний 31.05.2019, надійшов до суду 10.06.2019 поза межами строку досудового розслідування, що свідчить про очевидне порушення прокурором вимог кримінального процесуального законодавства України.

З врахуванням вищенаведеного, просили суд закрити кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України. Обвинувачені підтримали своїх захисників.

В своїх письмових запереченнях прокурор вказав, що норми КПК України, які вступили в законну силу 15.03.2018 і якими введено п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, зворотньої сили не мають і застосовуватись до кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000090 не можуть. Просив у задоволені клопотання відмовити.

Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши доводи, наведені у клопотаннях, дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Волинській області провадилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000090 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.246, ч.2 ст.364 КК України, відомості про яке зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.03.2018.

Так, 29.03.2018 зареєстроване кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 246 КК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128.

Крім цього, 29.03.2018 зареєстроване кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 246 КК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129.

Постановою прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 29.03.2018 матеріали досудових розслідувань №0000090 від 01.03.2018, №0000128 від 29.03.2018 та №0000129 від 29.03.2018 об`єднано в одне провадження та присвоєно №0000090.

Так, 30.03.2018 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 246 КК України, та 30.03.2018 повідомлено про підозру ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 246 КК України.

Заступник прокурора Волинської області ОСОБА_8 29.05.2018 виніс постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000090 до 4-х місяців, тобто до 30.07.2018.

В подальшому, 26.07.2018 виконувач обов`язків прокурора Волинської області ОСОБА_9 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжив до 6-ти місяців, тобто до 30.09.2018.

Разом з тим, 06.09.2018 слідчий прийняв рішення про зупинення досудового розслідування через тяжку хворобу підозрюваного ОСОБА_4 та 03.12.2018 слідчий відновив досудове розслідування у провадженні.

18.12.2018 слідчий повторно зупинив досудове розслідування з підстав тяжкого захворювання підозрюваного ОСОБА_4 та 14.05.2019 слідчим відновив досудове розслідування.

14.05.2019 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч.2 ст.246 КК України, їх дії перекваліфіковано на ч.2 ст.367 КК України.

На думку суду, клопотання захисників в частині підставності закриття кримінального провадження через продовження строків досудового розслідування не слідчим суддею, а прокурором не підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, за п.10 ч.1 ст.284 КПК України може бути закрите тільки те кримінальне провадження, відомості за яким були внесені до ЄРДР і було розпочато досудове розслідування, починаючи з 16 березня 2018 року, а не будь-які інші відомості, які вносяться до Реєстру відповідно до Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки, 01 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 було внесено відомості про кримінальне провадження за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.246, ч.2 ст.364 КК України, тобто до 16 березня 2018 року. Тому суд вважає, що до цього кримінального провадження п.10 ч.1 ст.284 КПК України не може бути застосовним.

29.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 було внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Крім цього, 29.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 було внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

29 березня 2018 року матеріали досудових розслідувань №0000090 від 01.03.2018, №0000128 від 29.03.2018 та №0000129 від 29.03.2018 об`єднано в одне провадження за №0000090.

Стаття 294 КПК України має застереження, що вона містить зміни, внесені згідно із Законом № 1697-VII від 14 жовтня 2014 року; в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін відповідно до пункту 4 § 2 розділу 4 Закону. Тому, на думку суду, її положення не можуть бути застосованими до кримінального провадження №0000090 від 01 березня 2018.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відсутні підстави для закриття кримінального провадження №0000090 від 01.03.2018, а об`єднання його з кримінальними провадженнями №0000128 від 29.03.2018 та №0000129 від 29.03.2018 не призводить до автоматичного застосування Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року.

Однак, на думку суду, клопотання захисників про закриття кримінального провадження №0000090 від 01.03.2018 в частині пропуску прокурором строків досудового розслідування і вчинення процесуальних дій поза цими строками є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі статтею 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або з вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2статті 113 КПК).

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.

Послідовно реалізуючи політику, спрямовану на підвищення гарантій захисту прав і свобод людини, український законодавець на протязі останніх декількох років вніс низку важливих змін до чинного КПК стосовно строків досудового розслідування, починаючи з впровадження механізму судового контролю за строками розслідування і закінчуючи введенням процесуальних санкцій, під якими необхідно розуміти негативні наслідки для сторони обвинувачення у разі недотримання нею чітких вимог КПК і вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень поза межами цих строків.

Законом України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року частину першу статті 284 КПК було доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Вказана норма була введена в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не має зворотньої дії в часі та застосовується до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Внесені зміни кореспондують загальній засаді кримінального провадження, закріпленій у статті 28 КПК, відповідно до якої розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, і співвідносяться з практикою Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так у справі «Іванов проти України» зазначено, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах Карт проти Туреччини (пункт 68), Вемхофф проти Німеччини (пункт 18). При цьому ЄСПЛ у справі «Іванов проти України» вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).

В інтерпретації ж до чинного КПК цей період необхідно відраховувати з дня притягнення до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка, згідно з пунктом 14 частини 1 статті 3 КПК, починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею (ч.5 ст. 219 КПК України).

Згідно з частиною 5 статті 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до статті 283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з положеннями статті 293 КПК одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Як зазначалося вище, 26.07.2018 виконувач обов`язків прокурора Волинської області ОСОБА_9 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжив до 6-ти місяців, тобто до 30.09.2018.

Після неодноразових зупинень провадження слідчим по даному кримінальному провадженні з 06.09.2018 по 03.12.2018 та з 18.12.2018 по 14.05.2019 в органу досудового слідства залишилося 9 днів шестимісячного строку досудового розслідування.

17.05.2019 сторонам було повідомлено про закінчення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, а 22.05.2019 стороною захисту завершено ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

На підставі цього, а також з урахуванням положень ст. 219 КПК України, період з 17.05.2019 по 22.05.2019, під час якого здійснювалося ознайомлення підозрюваних та їх захисників з матеріалами досудового розслідування, у строк досудового розслідування не враховувався.

Таким чином, станом на 22.05.2019 до закінчення строку досудового розслідування залишалося 6 днів.

Враховуючи це, прокурор повинен був направити обвинувальний акт до суду не пізніше 28.05.2019.

Як вже вказувалося вище, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 від 01 березня 2018 року було складено слідчим та затверджено прокурором 31 травня 2019 року, тобто після спливу строку досудового розслідування.

Разом з тим, даний обвинувальний акт був направлений до суду 06.06.2019 та надійшов на адресу суду лише 10.06.2019, що свідчить штемпель вхідної кореспонденції, тобто направлення до суду обвинувального акта у кримінальному провадженні відбулося за межами строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням).

А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, від 15 вересня 2021 року у справі 711/3111/19, ухвалах Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20.

На думку суду, посилання прокурора про те, що в клопотаннях захисників не було надано належної оцінки тій обставині, що законодавчі зміни, якими доповнено ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом "10" введені в дію з 15 березня 2018 року, а тому вказані положення закону не можуть застосовуватись до кримінального провадження №0000090, відомості про яке були внесені до ЄРДР 01 березня 2018 року, тобто до введення в дію цих змін, не є обґрунтованими, оскільки ч. 1 ст. 5 КПК України передбачає, що процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент прийняття такого рішення. Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 16 лютого 2022 року у справі № 725/5513/19.

Таким чином у цьому кримінальному провадженні обвинувальний акт складений та направлений до суду поза межами строку досудового розслідування, під час дії норми пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Дане кримінальне провадження було направлене до суду за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України, в ході судового розгляду прокурором змінено обвинувачення на ч.3 ст.365 КК України, цей злочин хоч і є тяжким але не є злочином проти життя і здоров`я, а тому підлягають застосуванню приписи пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.

Подальше здійснення судового провадження при наявності підстав для закриття кримінального провадження становить істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а тому клопотання захисників про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, 06.09.2018 від ОСОБА_4 надійшло клопотання про неможливість брати участь у слідчих діях у зв`язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні у КП «Луцька міська клінічна лікарня», заявив про необхідність зупинення досудового слідства. Долучено довідку №876 від 06.09.2018, видану КП «Луцька міська клінічна лікарня» на підтвердження факту знаходження ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні із діагнозом хронічний гнійно-поліпозний риносинусит.

У зв`язку з чим, 06.09.2018 слідчий виніс постанову про зупинення досудового розслідування.

Постановою слідчого 03.12.2018 відновлено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, тому, що перестали існувати підстави для його зупинення, а саме, ОСОБА_4 не надав медичної документації, яка б підтверджувала неможливість проведення із ним слідчих дій, а також те, що останній не перебуває на стаціонарному лікуванні. Таким чином, досудове розслідування було зупинене на 3 місяці 27 днів.

В подальшому, 18.12.2018 слідчий повторно зупинив досудове розслідування з підстав захворювання ОСОБА_4 , оскільки від захисника останнього на адресу СУ ГУНП у Волинській області надійшов лист про те, що ОСОБА_4 знаходиться із 14.12.2018 на стаціонарному лікуванні КП «Луцька міська клінічна лікарня», із діагнозом «гіпертонічна хвороба 2 ст., Гіпертонічний криз» (довідка №1192 від 14.12.2018, видана КП «Луцька міська клінічна лікарня»).

Постановою слідчого 14.05.2019 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні, оскільки, станом на 14.05.2019 перестали існувати підстави для його зупинення, а саме, ОСОБА_4 не надав медичної документації, яка б підтверджувала неможливість проведення із ним слідчих дій, а також те, що останній не перебуває на стаціонарному лікуванні. В даному випадку досудове розслідування було зупинене на 4 місяці 26 днів.

Ні в ході досудового розслідування, ні прокурором в судовому засіданні, не було надано доказів такого тривалого лікування підсудного ОСОБА_4 , 3 місяці 27 днів та 4 місяці 26 днів, а отже підставність такого тривалого зупинення провадження.

Будь-якими медичними документами чи судово-медичною експертизою не обґрунтований взагалі термін стаціонарного лікування обвинуваченого ОСОБА_4 .

Надані суду медичні довідки видані в день внесення постанов слідчого про зупинення кримінального провадження ніяким чином не підтверджують будь-який термін перебування обвинуваченого на стаціонарному лікуванні.

А отже, зазначене вище зупинення кримінального провадження не є обґрунтованим і носить ознаки фальсифікації для збереження строків досудового розслідування.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, виходячи із засад законності та дотримання розумних строків у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження №0000090 від 01.03.2018 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 110, 113, 219, 283, 284, 290, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 01 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1