Справа № 496/1943/22
Провадження № 1-кс/496/852/22
У Х В А Л А

06 червня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 02.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 01.06.2022 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на пункті пропуску «Паланка», біля с. Удобне, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав прикордонному наряду з метою безперешкодного перетину державного кордону України та ухилення від військової служби довідку тимчасово за відсутністю посвідчень про те, що родина перебуває на обліку багатодітних сімей в департаменті соціальної політики Київської міської ради від 19.03.2020 №19 та копії трьох свідоцтв про народження на серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , виданих Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у місті Києві та Корабельним районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області з ознаками підробки. Даний факт був зареєстрований в ЄО Одеського РУП №2 Одеської області № 7326 від 01.06.2022 р. та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 02.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В період з 18 годин 47 хвилини по 18 годину 58 хвилину 01.06.2022 року був проведений огляд місця події, в ході якого були вилучені: копію свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого 11.07.2017 Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у місті Києві на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію свідоцтва про народження НОМЕР_2 виданого 19.05.2015 Корабельним районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копія свідоцтва про народження НОМЕР_4 виданого 25.01.2020 Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у місті Києві на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; довідку тимчасово за відсутністю посвідчень про те, що родина перебуває на обліку багатодітних сімей в департаменті соціальної політики Київської міської ради від 19.03.2020 № 19 видана Департаментом соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради, які було запаковано до сейф-пакету ЕХР0205223. Так, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені документи є предметом кримінально протиправних дій, зберегло на собі їх сліди, тобто відповідають критеріям ст. 98 КПК України, що, з метою забезпечення збереження речових доказів, та проведення судових експертиз, дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до постанови дізнавача про долучення до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 02.06.2022 року, копія свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого 11.07.2017 Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у місті Києві на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копія свідоцтва про народження НОМЕР_2 виданого 19.05.2015 Корабельним районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копія свідоцтва про народження НОМЕР_4 виданого 25.01.2020 Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у місті Києві на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; довідка тимчасово за відсутністю посвідчень про те, що родина перебуває на обліку багатодітних сімей в департаменті соціальної політики Київської міської ради від 19.03.2020 № 19 видана Департаментом соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000131 від 02.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.358 КК України.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучена копія свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого 11.07.2017 Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у місті Києві на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копія свідоцтва про народження НОМЕР_2 виданого 19.05.2015 Корабельним районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копія свідоцтва про народження НОМЕР_4 виданого 25.01.2020 Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у місті Києві на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; довідка тимчасово за відсутністю посвідчень про те, що родина перебуває на обліку багатодітних сімей в департаменті соціальної політики Київської міської ради від 19.03.2020 № 19 видана Департаментом соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до вилучених документів.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- копію свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого 11.07.2017 Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у місті Києві на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із застосуванням заборони користування та розпорядження;

- копію свідоцтва про народження НОМЕР_2 виданого 19.05.2015 Корабельним районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із застосуванням заборони користування та розпорядження.

- копію свідоцтва про народження НОМЕР_4 виданого 25.01.2020 Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у місті Києві на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із застосуванням заборони користування та розпорядження.

- довідку тимчасово за відсутністю посвідчень про те, що родина перебуває на обліку багатодітних сімей в департаменті соціальної політики Київської міської ради від 19.03.2020 № 19 видану Департаментом соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради, із застосуванням заборони користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1