справа № 462/1234/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середнью освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судженого, -

за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 24 вересня 2019 року о 19.40 год., керуючи автомобілем «Газ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Городоцькій у м. Львові, порушивши Р.1 п.п. 1.5, Р.2 п. 2.3 б),д), Р.10 п. 10.1., Р.16 п. 16.6 Правил дорожнього руху України, проявивши неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при виконанні маневру повороту ліворуч, змінюючи напрямок руху на вул. Самійла Величка, в межах регульованого перехрестя, не переконався, що це буде безпечним та не надав дорогу автомобілю «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого пасажир автомобіля марки «Газ» потерпілий ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він повінстю згідний з обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Свою вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Зазначив, що визнання ним вини є добровільним, без застосування тиску та примусу. Просить суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 повністю відшкодував завдану ним моральну шкоду потерпілому, жодних претензій до ОСОБА_4 він не має, окрім шкоди, яка повинна бути відшкодована страховою компанією. Просить не позбавляти волі ОСОБА_4 .

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим та доказів вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, які ніким не оспорюються, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочину та винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяли потерпілому ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який є неумисним, його наслідки, а саме завдання потерпілому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, обставини та мотиви скоєння злочину, зокрема, грубе порушення обвинуваченим ОСОБА_4 ПДР України, особу обвинуваченого, який повністю відшкодував завдану ним шкоду, окрім шкоди, яка відшкодовується страховою компанією, на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, на його утриманні перебуває дружина ОСОБА_8 , яка є інвалідом ІІ групи, а також, обвинувачений визнав свою винність у скоєному злочині, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

На основі наведеного, а також, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_7 просив не позбавляти волі обвинуваченого ОСОБА_9 та не наполягав на позбавленні його права керувати транспортними засобами, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових злочинів, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, та на переконання суду саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Речові докази: автомобіль «Газ» реєстраційний номер НОМЕР_1 слід залишити обвинуваченому ОСОБА_4 , автомобіль «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_2 слід залишити ОСОБА_10 .

Судові витрати, вартість проведення судових експертиз у розмірі 9891,00 грн. слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 323 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та обрати йому покарання 3 /три/ роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 2 /двох/ років іспитового строку без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично реєструватись в органах кримінально виконавчої системи та повідомляти їх про зміну місця роботи та проживання.

Речові докази: автомобіль «Газ» реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити ОСОБА_4 , автомобіль «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_2 - залишити ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави 9891 /чотири тисячі шістсот дев`ять гривень/ 20 копійок судових витрат.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1