Справа № 712/1368/22
Провадження № 1-кс/712/677/22
У Х В А Л А
08 лютого 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000271від 04.02.2022 року за ч.2 ст. 272 КК України -

В С Т А Н О В И В:
08.02. 2022 року до суду надйшло клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 в якому слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події за адресою м. Черкаси, вулиця Героїв Дніпра, 45 , а саме- бетонну плиту з металевим каркасом синього кольору.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Аналіз клопотання про арешт майна, поданого слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 та погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , свідчить, що останнє не відповідає положенням ст.171 КПК України.

Так, зі змісту клопотання вбачається, що виявлений та вилучений в ході огляду місця події предмет, яким є бетонна плита з металевим каркасом чинього кольору на думку слідчого є речовим доказом, який може містити сліди кримінального правопорушення. В той же час , зазначає, що виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході особистого обшуку майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У прохальній частині клопотання слідчий просить залишити для подальшого зберігання бетонну плиту з металевим каркасом синього кольору в камері зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області , що є безпідставним, оскільки вказана плита згідно з розпискою, особи, якій вона передана на відповідальне зберігання є металевою конструкцією.
За таких обставин, подане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для належного оформлення, із встановленням строку 72 години з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Повернути прокурору Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000271від 04.02.2022 року за ч.2 ст. 272 КК - для належного оформлення, встановивши 72 години для усунення вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1