Справа №523/3702/22
Провадження №1-кс/523/990/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного, розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Лисогірка Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм, зі слів раніше не судимого.

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Без фактичного місця проживання в м. Одесі та Одеській області

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

Встановив:

29.03.2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернулася слідча СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання слідчого вбачається, що 26.03.2022 року у вечірній час, ОСОБА_5 , знаходячись на території складський приміщень ТОВ «Делівері», розташованих по вул. Чорноморського козацтва, 80 у м. Одесі, під час словесного конфлікту з ОСОБА_7 , який розпочався на ґрунті виниклої особливої неприязні, діючи навмисно, маючи умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наніс потерпілому не менше одного удару рукою в область голови ОСОБА_7 , від якого останній, втративши рівновагу та свідомість, впав на землю. Тим самим своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді гострої субдуральної гематоми над лівою гемісферою мозку, дистанційного синдрому з обширним пошкодженням обох гемісфер та стовбурових відділів, набряку головного мозку (кома ІІІ ступеня), двобічної поза госпітальної пневмонії.

Дані про вчинення вказаного кримінального правопорушення за ознаками ст.121 ч.1 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 27.03.2022 року.

Також встановлено, що 27.03.2022 року о 18:00 годині ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України, що підтверджується протоколом затримання особи від 27.03.2022р.

28.03.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: повідомленням оператору «102»; протоколом огляду місця події від 27.03.2022р.; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 27.03.2022р., медичною довідкою з КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» та іншими доказами у їх сукупності.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний здійснив тяжке кримінальне правопорушення, санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком від 5 до 8 років, не має постійного місця проживання на території Одеської області, працює водієм перевізником вантажу по всій території країни, у зв`язку з чим є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на свідків, з якими особисто знайомий.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, так як вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді задовольнити клопотання слідчого та застосувати найбільш суворий запобіжний захід, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, спрямованого проти життя та здоров`я людини, потерпілий знаходиться у тяжкому стані, перебуває в комі, підозрюваний не має фактичного місця проживання в м. Одесі та Одеській області, працює водієм, що унеможливлює застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто є всі підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, умисно ухилятися від явки до суду та слідчого з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показів, які були очевидцями скоєного злочину та з деякими з них особисто знайомий. Більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Захисник ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про застосування відносно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання підтримав думку захисника, додатково вказуючи, що визнає факт нанесення потерпілому удару, але не мав умислу та не бажав настання таких тяжких наслідків, також на запитання слідчого судді пояснив, що приїхав в м. Одесу на роботу, працює водієм, постійно знаходиться за кермом автомобілю, тимчасово мешкав в гаражі, розташованому на території ТОВ «Делівері» по вул. Чорноморського козацтва у м. Одесі.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 згідно клопотання слідчого є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, місце знаходження яких йому відоме.

Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню. Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого та прокурора не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приймаючи до уваги особу підозрюваного, який не має визначеного місця проживання на території Одеської області, як з`ясовано, його робота пов`язана з вантажними перевезеннями в різні місця України, при цьому учасниками процесу документально не доведено наявність утриманців та відсутність судимостей, враховуючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, з урахуванням наявності реальних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім того, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні не визначається щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 27 ч.2, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 27.03.2022 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 25.05.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1