Справа №359/3962/20
Провадження №1-кп/359/140/2022
У Х В А Л А
14 червня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі суду присяжних:

головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_11 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_12 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0008631, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 149 КК України,

та

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень злочинів, передбачених п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.1 ст. 263 КК України, -

заяву адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід присяжного ОСОБА_5 в порядку ст. 80 КПК України,

в с т а н о в и в :
Зазначене кримінальне провадження перебуває на розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області починаючи з 17.05.2022 року. Судовий розгляд кримінального провадження здійснюється складом суду присяжних.

В судовому засіданні 14.06.2022 року адвокатом ОСОБА_9 заявлено відвід присяжному ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що останній є військовослужбовцем Збройних Сил України, зважаючи на те що останній не повідомив про дані обставини та не був увільнений від виконання обов`язків присяжного головою суду.

Зазначений відвід підтримали обвинувачені та адвокат ОСОБА_11 із цих підстав. Крім того, адвокат ОСОБА_11 зазначив, що перебування присяжного на військовій службі дійсно заважає виконанню ним обов`язків при розгляді судового провадження.

Прокурор заперечив щодо задоволення заяви про відвід зважаючи на те, що присяжний став військовослужбовцем у зв`язку з дією воєнного стану на території України, а тому це не є підставою для відводу останнього, оскільки він може продовжувати брати участь в ході судового розгляду у вільний від обов`язку військової служби час.

Представник потерпілої при вирішенні даної заяви про відвід на думку суду.

Заслухавши сторону захисту, прокурора та представника потерпілого, суд присяжних вважає, що підстав для задоволення відводу присяжному адвоката ОСОБА_9 , визначених КПК України, не має, а тому у задоволенні її слід відмовити. В той же час, суд присяжних прийшов о висновку про необхідність увільнення присяжного ОСОБА_5 від виконання обов`язків присяжного та подальшої участі в розгляді даного кримінального провадження з наступних підстав.

Згідно ст.64 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» для затвердження списку присяжних територіальне управління Державної судової адміністрації України звертається з поданням до відповідних місцевих рад, які формують і затверджують у кількості, зазначеній у поданні, список громадян, які постійно проживають на територіях, на які поширюється юрисдикція відповідного окружного суду, відповідають вимогам статті 65 цього Закону і дали згоду бути присяжними.
Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 390 КПК України присяжний може бути усунутий від подальшої участі в судовому розгляді кримінального провадження у таких випадках: 1) у разі невиконання присяжним обов`язків, передбачених частиною другою статті 386 цього Кодексу; 2) за наявності обґрунтованих підстав вважати, що присяжний у результаті незаконного впливу втратив неупередженість, необхідну для вирішення питань кримінального провадження відповідно до закону. У разі усунення присяжного до складу суду включається запасний присяжний, після чого судовий розгляд продовжується, або, уразі відсутності запасного присяжного, здійснюється відбір нового присяжного в порядку, передбаченому цим параграфом, після чого судове провадження розпочинається з початку.
В той же час, в даному кримінальному провадженні розгляд здійснювався складом суду присяжних за відсутності запасних присяжних засідателів, зважаючи на їх увільнення чи усунення від виконання таких обов`язків.

Розуміючи це, суд повинен вчиняти дії у відповідності до законодавства України з урахуванням обставин воєнного стану.

Згідно ст. 75 КПК України, обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, є: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Так, дійсно, на думку суду присяжних, неподання присяжним ОСОБА_5 відповідної заяви про його увільнення від посади у зв`язку з призовом на дійсну військову службу в умовах воєнного стану, не може бути достатньою підставою для сумнівності в його об`єктивності, оскільки такий призов був пов`язаний із іншим конституційним обов`язком громадянина України здійснювати захист незалежності Держави України. Тому, суд переконаний, що визначених законом підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, щодо відводу присяжного ОСОБА_5 немає, незважаючи на наявність у нього обов`язку повідомити суд про обставини, що унеможливлюють його участь у здійсненні правосуддя.

Однак, з урахуванням вимог Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та положень ст. 65 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд приходить до висновку, що подальша участь присяжного ОСОБА_5 в складі суду присяжних для здійснення судового розгляду даного кримінального провадження також є неможливою, оскільки військовослужбовці не можуть бути присяжними. Зазначена обставина, а саме те, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем Збройних Сил України, є безумовною підставою для його усунення від подальшої участі у судовому розгляді даного кримінального провадження згідно вимог ч.2 ст. 390 КПК України. З цього приводу суд присяжних зобов`язаний прийняти відповідне рішення.

З урахуванням необхідності усунення присяжного ОСОБА_5 від подальшої участі в розгляді, виникла необхідність у формуванні складу колегії суддів, зважаючи на положення частини 10 ст. 615 КПК України, у відповідності до якої кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних.

Так, як беззаперечно відомо, на території України запроваджено воєнний стан, який діє до 31.08.2022 року, у зв`язку з російською агресією та ведення цією країною воєнних дій проти України.

У зв`язку з необхідністю усунення присяжного ОСОБА_5 склалась ситуація в необхідності повторного відбору основних та запасних присяжних для участі в розгляді даного провадження, що свідчить про наявність підстав визначених частиною 10 статті 615 КПК України. Суд також враховує, що за відсутності достатньої кількості присяжних, розпочати процедуру їх відбору в умовах воєнного стану в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, є неможливим.

Таким чином, є всі підстави для судового розгляду даного кримінального провадження складом колегії суддів, для чого матеріали судового провадження слід передати до канцелярії суду для її визначення у відповідності до ст. 35 КПК України. При цьому, слід зазначити, що дане кримінальне провадження судовим розглядом не завершено та відповідне рішення за його наслідками не ухвалено.

Тому, суд вважає, що є можливість в порядку ст. 35 КПК України обрати суддю для участі в складі колегії суддів, оскільки обставин неможливості продовження участі у судовому розгляді двох обраних суддів до складу суду присяжних, у відповідності до ст. 76 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75-82, 383-391 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 14.04.2022 року №2201-ІХ, Законом України «Про судоустрій та статус суддів», суд

п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід присяжного ОСОБА_5 , - відмовити.

В порядку частини другої статті 390 КПК України усунути присяжного ОСОБА_5 від подальшої участі у судовому розгляді кримінального провадження №0008631, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2019 року, у зв`язку з призовом останнього на військову службу до Збройних Сил України.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження №0008631, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2019 року, в складі колегії суддів у відповідності до вимог частини 10 статті 615 КПК України.

Передати матеріали судового провадження №359/3962/20 (провадження №1-кп/359/140/2022) до канцелярії суду для визначення колегії суддів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.30 год. 16.06.2022 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5