Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/37/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому об`єднане кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 04 жовтня 2021 року.

Цим вироком:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрове Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,раніше судимого:
-03.02.2012 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;
-13.11.2012 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 24.10.2017 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі смт.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;
16.11.2018 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

визнано винуватим та призначено покарання за:

- ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;
- ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_10 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2018 року, яким ОСОБА_10 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з 11.07.2018 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, учасника бойових дій, неодруженого, працюючого менеджером ПП «Аутоцентр», проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
визнано винуватим та призначено покарання за:

- ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;
- ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_11 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 обчислювати з 04.10.2021 року.

Зараховано ОСОБА_11 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення по даній справі з 11.07.2018 року по 13.09.2018 року.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь потерпілого ОСОБА_12 39766 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та 5000 гривень в рахунок компенсації моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь потерпілої ОСОБА_13 106630 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь потерпілого ОСОБА_14 20713 гривень 21 копійка в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнуто з ОСОБА_11 на користь потерпілої ОСОБА_15 10950 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та 10000 гривень в рахунок компенсації моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнуто з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 8294 гривні з кожного.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 13.07.2018 року на майно, вилучене 11.07.2018 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 по АДРЕСА_3 , - скасовано, а майно, крім майна обіг якого обмежено в цивільному обороті, - повернуто власникам.

Долю речових доказів вирішено відповідно ст.100 КПК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 визнано винними у вчиненні: таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у житло та завдало значної шкоди потерпілому, а також у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вказані злочини вчинені обвинуваченими за наступних обставин:
Так, 08.03.2018 року, приблизно о 18-00 годині, точного часу не встановлено, ОСОБА_11 перебував біля домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_4 , де в нього виник умисел на викрадення майна з даного домоволодіння. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_11 , впевнившись у відсутності господарів та що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, проник через паркан на територію домоволодіння, де шляхом віджиму конструкції металопластикового вікна, заздалегідь заготовленою для цього викруткою, проник в середину будинку, звідки таємно викрав належні ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 8700 гривень, золоту каблучку 585 проби, вагою 3 гр, вартістю 2250 гривень та сумку червоного кольору, в якій знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 10950 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_11 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В період часу з 08.05.2018 року по 11.05.2018 року, в першій половині дня, точного часу не встановлено, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та особа стосовно якої кримінальне провадження на стадії досудового розслідування було закрите у зв`язку із смертю, перебували біля домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_5 , де в них виник умисел на викрадення майна з даного домоволодіння. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та особа стосовно якої кримінальне провадження на стадії досудового розслідування було закрите у зв`язку із смертю, шляхом кидання підібраних на місці камінців у вікна будинку, впевнились у відсутності в ньому господарів, після чого, особа стосовно якої кримінальне провадження на стадії досудового розслідування було закрите, залишилась на вулиці спостерігати за навколишньою обстановкою з метою своєчасного попередження співучасників у разі виникнення перешкод у вчиненні крадіжки, а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перелізши через паркан, потрапили на територію домоволодіння, де шляхом віджиму конструкції металопластикового вікна, заздалегідь заготовленими для цього викрутками, проникли в середину вищевказкного будинку, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 4700 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до долара США на момент викрадення, складало 123102 гривні 87 копійок; золоту каблучку 585 проби, вагою 12 гр, з інкрустованими осколками «діаманта» у кількості 9 одиниць, вартістю 8820 гривень; золоту каблучку 585 проби, вагою 8 гр, з інкрустованими осколками «діаманта» у кількості 9 одиниць, вартістю 5880 гривень; золотий хрестик 585 проби, вагою 2,5 гр, вартістю 1837 гривень 50 копійок; мобільний телефон «LenovoP780», вартістю 900 гривень та кишеньковий ліхтарик «Bailong» BL 8050, вартістю 44 гривні 85 копійок, які належали ОСОБА_17 . Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 140585 гривень 22 копійки.

Вказаними діями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у житло та завдало значної шкоди потерпілому, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

16.05.2018 року, в першій половині дня, точного часу не встановлено, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та особа стосовно якої кримінальне провадження на стадії досудового розслідування було закрите у зв`язку із смертю, перебували біля домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_6 , де в них виник умисел на викрадення майна з даного домоволодіння. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , залишивши, особу стосовно якої кримінальне провадження на стадії досудового розслідування було закрите у зв`язку із смертю, на вулиці спостерігати за навколишньою обстановкою з метою своєчасного попередження співучасників у разі виникнення перешкод у вчиненні крадіжки, проникли через паркан на територію домоволодіння, де спільними зусиллями, за допомогою викруток, віджали конструкцію металопластикового вікна будинку, після чого повернулись до особи стосовно якої кримінальне провадження на стадії досудового розслідування було закрите у зв`язку із смертю. Через деякий час, не отримавши відповідного реагування на їх протиправні дії, впевнившись таким чином у відсутності господарів, ОСОБА_10 залишився на вулиці спостерігати за навколишньою обстановкою з метою своєчасного попередження співучасників у разі виникнення перешкод у вчиненні крадіжки, а ОСОБА_11 та особа стосовно якої кримінальне провадження на стадії досудового розслідування було закрите у зв`язку із смертю, проникли на територію вищевказаного домоволодіння, а далі через пошкоджене вікно в серединку будинку, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 5000 гривень; грошові кошти в сумі 200 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до долара США на момент викрадення, складало 5242 гривні 16 копійок, які належали ОСОБА_18 . Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 10242 гривні 16 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

26.05.2018 року, в другій половині дня, точного часу не встановлено, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та особа стосовно якої кримінальне провадження на стадії досудового розслідування було закрите у зв`язку із смертю, перебували біля домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_7 , де в них виник умисел на викрадення майна з даного домоволодіння. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та особа стосовно якої кримінальне провадження на стадії досудового розслідування було закрите у зв`язку із смертю, шляхом кидання підібраних на місці камінців на подвір`я домоволодіння, впевнились у відсутності в ньому господарів, після чого ОСОБА_11 та особа стосовно якої кримінальне провадження на стадії досудового розслідування було закрите у зв`язку із смертю, залишились на вулиці спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_10 проник через паркан на територію домоволодіння, де за допомогою викрутки, віджав конструкцію металопластикового вікна будинку, після чого повернувся до ОСОБА_10 та особа стосовно якої кримінальне провадження на стадії досудового розслідування було закрите у зв`язку зі смертю, та залишився на вулиці спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження співучасників у разі виникнення перешкод у вчиненні крадіжки, а ОСОБА_11 та особа стосовно якої кримінальне провадження на стадії досудового розслідування було закрите у зв`язку із смертю, проникли на територію вищевказаного домоволодіння, а далі через пошкоджене вікно в середину будинку, звідки таємно викрали: грошові кошти в сумі 103000 гривень; срібний ланцюжок 925 проби, плетіння «кардинал», довжиною 60 см, вагою 20 гр, вартістю 600 гривень; срібний ланцюжок 925 проби, плетіння «бісмарк», довжиною 55 см, вагою 18 гр, вартістю 540 гривень; срібний ланцюжок 925 проби, плетіння «кардинал», довжиною 50 см, вагою 16 гр, вартістю 480 гривень; срібну каблучку 925 проби без каміння, вагою 3 гр, вартістю 90 гривень; срібну каблучку 925 проби з білим камінням, вагою 5 гр, вартістю 150 гривень; срібну каблучку 925 проби з білим камінням по середині, вагою 4 гр, вартістю 120 гривень; пару срібних сережок 925 проби з камінням «цирконій» у кількості 10 одиниць, вагою 4 гр, вартістю 120 гривень; пару срібних сережок 925 проби з камінням «цирконій» у кількості 18 одиниць, вагою 4 гр, вартістю 120 гривень; пару срібних сережок 925 проби з 2 каменями «рубін», вагою 3 грама, вартістю 90 гривень; пару срібних сережок 925 проби з 2 білими перлинами на кінцях, вагою 2 гр, вартістю 60 гривень; срібний кулон 925 проби з каменем «янтар», вагою 20 гр, вартістю 600 гривень; срібний хрестик 925 проби, вагою 3 гр, вартістю 90 гривень; срібний браслет 925 проби, плетіння «кардинал», вагою 3 гр, вартістю 90 гривень; срібний браслет 925 проби, плетіння «кардинал», вагою 6 гр, вартістю 180 гривень; срібну ікону із зображенням «Божої Матері», невстановленої вартості, та мобільний телефон «Nokia 5228», вартістю 300 гривень, які належали ОСОБА_13 . Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 106630 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у житло та завдало значної шкоди потерпілому, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

27.05.2018 року, в другій половині дня, точного часу не встановлено, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та особа стосовно якої кримінальне провадження на стадії досудового розслідування було закрите у зв`язку із смертю, перебували біля домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_8 , де в них виник умисел на викрадення майна з даного домоволодіння. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та особа стосовно якої кримінальне провадження на стадії досудового розслідування було закрите у зв`язку із смертю, шляхом спостереження певний час за домоволодінням, впевнились у відсутності в ньому господарів, після чого, особа стосовно якої кримінальне провадження на стадії досудового розслідування було закрите у зв`язку із смертю, залишилась на вулиці спостерігати за навколишньою обстановкою з метою своєчасного попередження співучасників у разі виникнення перешкод у вчиненні крадіжки, а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перелізши через паркан, потрапили на територію домоволодіння, де шляхом віджиму спільними зусиллями конструкції металопластикового вікна, заздалегідь заготовленими для цього викрутками, проникли в середину будинку, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 5000 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до долара США на момент викрадення складало 130537 гривень 50 копійок та грошові кошти в сумі 300 гривень, які належали ОСОБА_19 . Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 130837 гривень 50 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у житло та завдало значної шкоди потерпілому, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

27.05.2018 року, приблизно о 17-00 годині, точного часу не встановлено, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та особа стосовно якої кримінальне провадження на стадії досудового розслідування було закрите у зв`язку із смертю, перебували біля домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_9 , де в них виник умисел на викрадення майна з даного домоволодіння. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та особа стосовно якої кримінальне провадження на стадії досудового розслідування було закрите у зв`язку із смертю, шляхом спостереження певний час за домоволодінням, впевнились у відсутності в ньому господарів, після чого ОСОБА_10 залишився на вулиці спостерігати за навколишньою обстановкою з метою своєчасного попередження співучасників у разі виникнення перешкод у вчиненні крадіжки, а ОСОБА_11 та особа стосовно якої кримінальне провадження на стадії досудового розслідування було закрите у зв`язку із смертю, через паркан потрапили на територію домоволодіння, де шляхом віджиму конструкції металопластикового вікна, заздалегідь заготовленою викруткою, проникли в середину будинку, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 9500 гривень; грошові кошти в сумі 1310 польських злотих, що згідно офіційного курсу гривні до польського злотого на момент викрадення складало 9321 гривню 30 копійок; грошові кошти в сумі 200 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до доллара США на момент викрадення складало 5221 гривню 50 копійок; золоту каблучку 585 проби, вагою 4 гр, вартістю 2900 гривень; PowerBank фірми Xoisit 20800mAh, вартістю 1334 гривні 50 копійок; планшет «SamsungGalaxyTabA», вартістю 3569 гривень 15 копійок; планшет «AppleNewIpadWi-Fi» (MC705RS/A), серійний номер DYWHH8R7DJ8T, вартістю 2920 гривень 20 копійок; тример, вартістю 2000 гривень; навушники фірми «Philips», вартістю 3000 гривень, які належали ОСОБА_12 . Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 39766 гривень 45 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В період часу з 02.06.2018 року по 04.06.2018 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_10 та особа стосовно якої кримінальне провадження на стадії досудового розслідування було закрите у зв`язку із смертю, перебували біля домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_10 , де в них виник умисел на викрадення майна з даного домоволодіння. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, ОСОБА_10 та особа стосовно якої кримінальне провадження на стадії досудового розслідування було закрите у зв`язку із смертю, впевнившись у відсутності господарів, через паркан потрапили на територію домоволодіння, де шляхом віджиму конструкції металопластикового вікна, заздалегідь заготовленими викрутками, проникли в середину будинку, звідки таємно викрали належні ОСОБА_20 шкіряну спортивну сумку «Nike», вартістю 1279 гривень 20 копійок; металевий сейф розмірами 50Х50 см, вартістю 1867 гривень 50 копійок, в якому знаходилось свідоцтво про народження та індентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_21 . Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 3146 гривень 70 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_10 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

05.06.2018 року, в період часу з 11-00 години до 16-00 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_10 та особа стосовно якої кримінальне провадження на стадії досудового розслідування було закрите у зв`язку із смертю, перебували біля домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_11 , де в них виник умисел на викрадення майна з даного домоволодіння. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, ОСОБА_10 та особа стосовно якої кримінальне провадження на стадії досудового розслідування було закрите у зв`язку із смертю, впевнившись у відсутності господарів, через паркан потрапили на територію домоволодіння, де шляхом віджиму конструкції металопластикового вікна, заздалегідь заготовленими викрутками, проникли в середину будинку, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 10000 гривень, які належали ОСОБА_22 . Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_22 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_10 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

07.06.2018 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_10 та особа стосовно якої кримінальне провадження на стадії досудового розслідування було закрите у зв`язку із смертю, перебували біля домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_12 , де в них виник умисел на викрадення майна з даного домоволодіння. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, ОСОБА_10 та особа стосовно якої кримінальне провадження на стадії досудового розслідування було закрите у зв`язку із смертю, впевнившись у відсутності господарів, через паркан потрапили на територію домоволодіння, де шляхом віджиму конструкції металопластикового вікна, заздалегідь заготовленими викрутками, проникли в середину будинку, звідки таємно викрали бінокль часів Великої Вітчизняної Війни БИ 8Х30, вартістю 2300 гривень, який належав ОСОБА_23 . Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_23 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_10 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

08.06.2018 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_10 та особа стосовно якої кримінальне провадження на стадії досудового розслідування було закрите у зв`язку із смертю, перебували біля будинку, який розташований по АДРЕСА_13 , де в них виник умисел на викрадення майна з квартири АДРЕСА_11 вказаного будинку. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, ОСОБА_10 та особа стосовно якої кримінальне провадження на стадії досудового розслідування було закрите у зв`язку із смертю, впевнившись у відсутності господарів, шляхом віджиму конструкції металопластикового вікна, заздалегідь заготовленими викрутками, проникли в середину квартири, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 1000 гривень; срібну брошку 925 проби у вигляді «квітки», вагою 3 гр, вартістю 300 гривень; срібний кулон 925 проби, вагою 2 гр, вартістю 60 гривень; срібний ланцюжок 925 проби у вигляді плетіння «бісмарк», довжиною 55 см, вагою 8 гр, вартістю 240 гривень; срібний ланцюжок 925 проби у вигляді плетіння «бісмарк», довжиною 55 см, вагою 5 гр, вартістю 150 гривень; набір з пари срібних сережок 925 проби, срібного кулону та персня 925 проби з камінням «кошачий глаз», вагою 10 гр, вартістю 300 гривень; набір із срібних сережок 925 проби і срібного перстня 925 проби з камінням «сніжний абседант» з краплями золота, вагою 7 гр, вартістю 210 гривень; набір із срібного кулона і перстня 925 проби з камінням «цирконій» у формі квадрату, вагою 5 гр, вартістю 150 гривень; набір із срібних сережок і срібного кулону 925 проби з каменем «малахіт» у формі каплі, вагою 5 гр, вартістю 150 гривень; набір із срібних сережок 925 проби і срібної каблучки 925 проби з камінням «цирконій», вагою 4 гр, вартістю 120 гривень; набір із срібних сережок 925 проби і срібної каблучки 925 проби з камінням «цирконій», вагою 6 гр, вартістю 180 гривень; срібний хрестик 925 проби із вставками золота, вагою 3 гр, вартістю 90 гривень; срібну каблучку 925 проби у формі випуклого овалу, вагою 3 гр, вартістю 90 гривень; срібну каблучку 925 проби, вагою 3 гр, вартістю 90 гривень; срібну каблучку 925 проби, вагою 3,5 гр, вартістю 105 гривень; срібний кулон 925 проби з іконою «Божа матір», вагою 5 гр, вартістю 150 гривень; кулон срібний 925 проби у вигляді кішки, вагою 3 гр, вартістю 90 гривень; сережки і перстень з медичної сталі з каменем «сердолік», вагою 5 гр, вартістю 85 гривень; пару сережок і каблучку з медичної сталі з каменем «Янтар», вагою 5 грам, вартістю 250 гривень; каблучку із золота 585 проби, вагою 2 гр, вартістю 1450 гривень; позолочений значок з абревіатурою NSP, вагою 3 гр, вартістю 120 гривень; цифровий фотоапарат «Panasonik DMCS-1», вартістю 350 гривень; нетбук «Lenovo S10-3», вартістю 1300 гривень; чоловічий ручний годинник фірми «Biden», вартістю 1275 гривень; ручний годинник - запальничку фірми «HEFEN HF-01», вартістю 196 гривень 35 копійок; 5 колекційних монет Національного банку України, номіналом 5 гривень кожна, до «фінального турніру чемпіонату Європи з футболу 2012 року», вартістю 645 гривень, які належали ОСОБА_24 . Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 9266 гривень 35 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_10 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

08.06.2018 року, у першій половині дня, точного часу не встановлено, ОСОБА_10 та особа стосовно якої кримінальне провадження на стадії досудового розслідування було закрите у зв`язку із смертю, перебували біля домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_14 , де в них виник умисел на викрадення майна з даного домоволодіння. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, ОСОБА_10 та особа стосовно якої кримінальне провадження на стадії досудового розслідування було закрите у зв`язку із смертю, через паркан потрапили на територію домоволодіння, де шляхом віджиму конструкції металопластикового вікна, заздалегідь заготовленими викрутками, проникли в середину будинку, звідки таємно викрали зовнішній жорсткий диск «3QHDD-4245 HB500», об`ємом 500 Gb, вартістю 512 гривень; мобільний телефон «LGL60I», вартістю 845 гривень; золоту каблучку 585 проби, вагою 5 гр, вартістю 3625 гривень; золоту каблучку 585 проби, вагою 5,5 гр, вартістю 3987 гривень 50 копійок; флешкарту «Sandisk», об`ємом 8 Gb, вартістю 104 гривні 30 копійок, які належали ОСОБА_25 . Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму 9073 гривні 80 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_10 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

14.06.2018 року, у першій половині дня, точного часу не встановлено, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебували біля домоволодіння, яке розташоване по тупику АДРЕСА_6 , де в них виник умисел на викрадення майна з даного домоволодіння. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , впевнившись у відсутності господарів, через паркан потрапили на територію домоволодіння, де шляхом віджиму конструкції металопластикового вікна, заздалегідь заготовленими викрутками, проникли в середину будинку, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 40000 гривень та грошові кошти в сумі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до долара США на момент викрадення складало 13062 гривні 41 копійка, які належали ОСОБА_26 . Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_26 матеріальну шкоду на загальну суму 53062 гривні 10 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у житло, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

20.06.2018 року, у першій половині дня, точного часу не встановлено, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебували біля домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_15 , де в них виник умисел на викрадення майна з даного домоволодіння. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , впевнившись у відсутності господарів, через паркан потрапили на територію домоволодіння, де шляхом віджиму конструкції металопластикового вікна, заздалегідь заготовленими викрутками, проникли в середину будинку, звідки таємно викрали машинку для підстригання «PhilipsQC 5010», вартістю 227 гривень 15 копійок; срібну каблучку 925 проби, вагою 5 гр, вартістю 150 гривень; пару срібних сережок 925 проби, вагою 5 гр., вартістю 150 гривень; 3 колекційні монети, номіналом «1 Рубль СССР» та 4 колекційні монети Національного банку України, номіналом кожна в 5 гривень, випущених в честь: «Хрещення Русі», «Острозької Академії 1576», «Успенського собору Києво-Печерської Лаври ХІ ст.», «1100 років м. Полтави», загальною вартістю 859 гривень; 7 колекційних монет радянського союзу номіналом 1 рубль, вартістю 175 гривень, які належали ОСОБА_27 . Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_27 матеріальну шкоду на загальну суму 1561 гривня 15 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

25.06.2018 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебували біля домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_16 , де в них виник умисел на викрадення майна з даного домоволодіння. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , впевнившись у відсутності господарів, через паркан потрапили на територію домоволодіння, де шляхом віджиму конструкції металопластикового вікна, заздалегідь заготовленими викрутками, проникли в середину будинку, звідки таємно викрали ноутбук «Acer MS 2204», вартістю 1649 гривень 75 копійок; мобільний телефон «Samsung J3», вартістю 2294 гривні 15 копійок; мобільний телефон «Nokia X2», вартістю 370 гривень; грошові кошти в сумі 625 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до долара США на момент викрадення складало 16399 гривень 31 копійка, які належали ОСОБА_14 . Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 20713 гривень 21 копійка.

Вказаними діями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

04.07.2018 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебували біля домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_8 , де в них виник умисел на викрадення майна з даного домоволодіння. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , впевнившись у відсутності господарів, через паркан потрапили на територію домоволодіння, де шляхом віджиму конструкції металопластикового вікна, заздалегідь заготовленими викрутками, проникли в середину будинку, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 3900 гривень; грошові кошти в сумі 70 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до долара США на момент викрадення складало 1840 гривень 94 копійки; каблучку із золота 585 проби, вагою 5 гр, вартістю 3625 гривень; чоловічий годинник фірми «ORIENT FEMO401TP9», вартістю 1890 гривень 40 копійок; відеокарту «GEFORCE 9500 GT 512 mb», вартістю 577 гривень; жорсткий диск «WESTERN DIGITAL WD5000BPVT», об`ємом 500 GB, вартістю 390 гривень, які належали ОСОБА_28 . Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_28 матеріальну шкоду на загальну суму 12263 гривні 34 копійки.

Вказаними діями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В період часу з 04.07.2018 року по 09.07.2018 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебували біля домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_17 , де в них виник умисел на викрадення майна з даного домоволодіння. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , впевнившись у відсутності господарів, через паркан потрапили на територію домоволодіння, де шляхом віджиму конструкції металопластикового вікна, заздалегідь заготовленими викрутками, проникли в середину будинку, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 1800 російських рублів, що згідно офіційного курсу гривні до російського рубля на момент викрадення складало 751 гривню 86 копійок, та ручний ліхтарик, вартістю 600 гривень, які належали ОСОБА_29 . Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_29 матеріальну шкоду на загальну суму 1351 гривня 86 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

06.07.2018 року, в період часу з 12-30 години до 14-20 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебували біля домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_18 , де в них виник умисел на викрадення майна з даного домоволодіння. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , впевнившись у відсутності господарів, через паркан потрапили на територію домоволодіння, де шляхом віджиму конструкції металопластикового вікна, заздалегідь заготовленими викрутками, проникли в середину літньої кухні, звідки таємно викрали ноутбук «HP DV 6 CFN1065LKL», вартістю 2879 гривень 55 копійок. Потім аналогічним способом віджали конструкцію металопластикового вікна будинку вищевказаного домоволодіння та проникли всередину будинку, де таємно викрали грошові кошти в сумі 550 євро, що згідно офіційного курсу гривні до євро на момент викрадення складало 17020 гривень 63 копійки; грошові кошти в сумі 400 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до долара США на момент викрадення складало 10571 гривня 88 копійок; грошові кошти в сумі 2200 гривень; золотий ланцюжок 583 проби, довжиною 50 см, вагою 12 гр, вартістю 8520 гривень; золотий хрестик 583 проби, вагою 1,5 гр, вартістю 1065 гривень; золоту каблучку 583 проби, вагою 3 гр, з інкрустованим камінням «фіоніт» білого кольору, вартістю 2130 гривень; золоту каблучку 583 проби, вагою 3 гр, вартістю 2130 гривень; золотий ланцюжок 750 проби, довжиною 50 см, вагою 12 гр, вартістю 10920 гривень; золоту каблучку 750 проби, вагою 2 гр, вартістю 1820 гривень; золоту каблучку 750 проби, вагою 3,5 гр, з трьома камінцями, вартістю 3185 гривень; золотий ланцюжок 750 проби, довжиною 45 см, вагою 10 гр, плетіння «Бісмарк», вартістю 9100 гривень; пару сережок з білого золота 750 проби, вагою 2 гр, вартістю 4000 гривень; золоті сережки 750 проби, вагою 3 гр, вартістю 2730 гривень; пару золотих сережок 750 проби, вагою 3 грама, з інкрустованим камінням «карал», вартістю 2730 гривень; золоту каблучку 750 проби, вагою 3 гр, з інкрустованим камінням «карал», вартістю 2730 гривень; золотий браслет 750 проби, вагою 8 гр, довжиною 20 см, вартістю 7280 гривень; хрестик із золота 375 проби, вагою 1,5 гр, вартістю 675 гривень; срібну каблучку 925 проби, вагою 2 гр, вартістю 60 гривень; срібну каблучку, вагою 2,5 гр, вартістю 75 гривень; срібний браслет 925 проби, вагою 20 гр, з інкрустованим білим камінням, вартістю 600 гривень; пару срібних сережок 925 проби, вагою 5 гр, вартістю 150 гривень; ланцюжок з камінням «SWAROWSKI», вагою 50 гр, вартістю 5500 гривень; намисто з перлин жемчугу, довжиною 45 см, вагою 60 гр, вартістю 3000 гривень; браслет з перлин жемчугу, довжиною 20 см, вагою 30 гр, вартістю 1500 гривень; ручний годинник фірми «Orient AUTOMATIC FER2700DW0», вартістю 1079 гривень, які належали ОСОБА_30 . Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_30 матеріальну шкоду на загальну суму 105781 гривня 06 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у житло та завдало значної шкоди потерпілому, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

26.10.2018 року, приблизно о 3-00 годині, точного часу не встановлено, ОСОБА_11 проходив біля домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_19 . В цей момент у нього виник умисел на викрадення майна з вказаного домоволодіння. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_11 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, проник через паркан на територію домоволодіння, де таємно викрав металеву розсувну двохсекційну переносну драбину типу «стрем`янка», вартістю 1197 гривень, яка знаходилась біля приміщення літньої кухні, після чого, шляхом пошкодження навісного замка, проник в середину літньої кухні, звідки таємно викрав електропилу «STERN CS405YT+», вартістю 1452 гривні 90 копійок. Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_31 матеріальної шкоди на загальну суму 2649 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_11 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке поєднане з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_10 , у невстановлений час та місці, придбав 20 патронів калібру 7,62 мм, які переніс та залишив зберігати у картонній коробці за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_20 .

11.07.2018 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 в квартирі АДРЕСА_20 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 20 предметів, які відповідно до висновку експерта № 197 від 27.07.2018 року є боєприпасами, а саме бойовими проміжними патронами центрального запалення, калібру 7,62Х39мм, зразка 1943 року, виготовлені промисловим способом, радянського виробництва, 1965 року випуску, що використовуються для стрільби з нарізної зброї центрального запалення, калібру 7,62Х39мм (автомати «АК-47», «АКМС», «АМК», тощо) та придатні для стрільби, які ОСОБА_10 незаконно придбав при невстановлених обставинах та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Вказаними діями ОСОБА_10 вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_11 , у невстановлений час та місці, придбав 20 патронів калібру 9х18 мм, та 2 патрони калібру 7,62х39 мм, які переніс та залишив зберігати у 2 картонних коробках та сумці за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_3 .

11.07.2018 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 в будинку АДРЕСА_3 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 20 предметів зовні схожих на патрони, які відповідно до висновку експерта № 198 від 27.07.2018 року є боєприпасами пістолетними патронами центрального запалення, калібру 9х18 мм, зразка 1951 року, виготовлені промисловим способом, виробництва Луганського патронного заводу, які використовуються для стрільби з нарізної зброї, калібру 9х18 мм (пістолети «ПМ», «АПС», «ФОРТ-12», «ФОРТ-17» тощо); 2 предмети зовні схожих на патрони, які відповідно до висновку експерта № 196 від 27.07.2018 року є боєприпасами бойовими патронами центрального запалення, калібру 7,62х39 мм, промислового виготовлення, з кулями зі зменшеною початковою швидкістю, до карабінів «СКС», автоматів «АК», «АКМ», «АКМС», які ОСОБА_11 незаконно придбав при невстановлених обставинах та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 11.07.2018 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 в будинку АДРЕСА_3 , працівниками поліції було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на карабін, який відповідно до висновку експерта № 196 від 27.07.2018 року являється багатоцільовою нарізною вогнепальною зброєю самозарядним карабіном «МКМ-072Сб», калібру 7,62х39 мм, серії НОМЕР_1 , 2014 року випуску, який втратив своє призначення як мисливська зброя у зв`язку з можливістю спорядити в його магазин більше 10 патронів та можливістю здійснювати постріли в будь-якому положенні (розкладеному, складеному та напівскладеному) прикладу, який ОСОБА_11 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Вказаними діями ОСОБА_11 вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Також, 11.08.2020 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_11 прийшов до будинку АДРЕСА_21 , з метою викрадення майна, яке знаходилось у вказаному будинку. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_11 , переліз через паркан, який огороджує подвір`я будинку, після чого впевнившись, що вдома нікого немає та за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в середину будинку, звідки таємно викрав ноутбук «Asus R 54 ONV-DM020T, J4N0GR01U869153», вартістю 7866 гривень 67 копійок, який належав ОСОБА_32 . Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_32 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_11 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні, просив скасувати вирок суду першої інстанції у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю висновків суду, викладеним у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Ухвалити новий вирок, яким визнати:

ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання

- ч. 3 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі;

- ч. 5 ст. 185 КК України 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- ч. 1 ст. 263 КК України - 4 роки позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2018 та призначити остаточно призначити 10 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_10 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13.07.2018 року по день набрання вироком законної сили.

ОСОБА_11 винним в скоєнні злочинів ч.ч. 3, 5 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України призначити покарання за:

- ч. 3 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі;

- ч. 5 ст. 185 КК України - 9 років позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 263 КК України - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_11 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11.07.2018 по 13.09.2018.

Цивільні позови потерпілих задовольнити в повному обсязі. Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України. Відшкодування витрат за залучення експерта покласти та обвинувачених.

Свої вимоги обґрунтував тим, що судом допущено невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження. Так, у відповідності до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 23.12.2005 року «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» під організованою групою (ч. 3 ст. 28 КК ( 2341-14 ) належить розуміти внутрішньо стійке об`єднання трьох і більше осіб, яке було попередньо утворене з метою вчинення ряду злочинів або тільки одного, який потребує ретельної довготривалої підготовки. Таку групу слід вважати утвореною з моменту досягнення її учасниками домовленості про вчинення першого злочину за наявності планів щодо подальшої спільної злочинної діяльності.

З огляду на викладене, ознаками організованої групи є:

1. Наявність декількох осіб (трьох або більше) у вчиненні кримінальних правопорушень брали участь три особи - ОСОБА_10 , ОСОБА_33 та ОСОБА_11 .

2. Попередня їх зорганізованість у спільне об`єднання для готування або вчинення двох чи більше злочинів, або одного злочину, що потребує тривалої підготовки. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 ОСОБА_11 та ОСОБА_33 попередньо зорганізувались для вчинення невизначеної кількості злочинних посягань на чуже майно.

3. Об`єднаність злочинів єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 було розроблено злочинний план та розподілено функції між учасниками ОЗГ.

попередній вибір ОСОБА_10 об`єктів посягання, як правило приватних будинків громадян - мешканців м. Кропивницький, оскільки ОСОБА_10 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання він мав зв`язки у злочинному середовищі, у зв`язку з чим від осіб раніше судимих він отримував інформацію про можливі об`єкти посягання;

спостереження за майбутнім об`єктом посягання (приватним домоволодінням) та здійснення дій по перевірці наявності господарів шляхом розбиття віконного скла;

ґрунтований на попередньому досвіді спосіб проникнення до

приватних домоволодінь потерпілих, а саме: пошкодження конструкцій металопластикових вікон і подолання таким чином перешкод у доступі до наявного в них майна та цінностей;

застосування для цих цілей, як знарядь вчинення злочинів,

заздалегідь заготовлених викруток та інших речей, які на виконання вказівок

ОСОБА_10 повинні були приготувати ОСОБА_11 та ОСОБА_33 ;

проникнення через пошкодженні вікна в приміщення будинків потерпілих;

відшукання та безпосереднє протиправне безоплатне вилучення майна: грошових коштів, виробів із золота, срібла, інших цінностей;

застосування під час здійснення крадіжок заходів конспірації

(рукавички з метою неможливості ідентифікації по відбиткам пальців);

здійснення викрадень чужого майна у денний час, за відсутності його власників за місцем мешкання, які в цей час перебувають на роботі чи в іншому місці;

збут викрадених цінностей за гроші на ринках іншим особам та через ломбарди у містах: Кропивницький, Олександрія, Жовті Води, передання коштів організатору;

4. Обізнаність всіх учасників такої групи з цим планом. Оскільки всі учасники організованої злочинної групи узгоджено виконували відведені ОСОБА_10 ролі то всі вони були обізнані про деталі злочинного плану.

5. Стійкість такого об`єднання;

Згідно із п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 23.12.2005 року «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» стійкість організованої групи та злочинної організації полягає в їх здатності забезпечити стабільність і безпеку свого функціонування, тобто ефективно протидіяти факторам, що можуть їх дезорганізувати, як внутрішнім (наприклад, невизнання авторитету або наказів керівника, намагання окремих членів об`єднання відокремитись чи вийти з нього), так і зовнішнім (недотримання правил безпеки щодо дій правоохоронних органів, діяльність конкурентів по злочинному середовищу тощо). На здатність об`єднання протидіяти внутрішнім дезорганізуючим факторам указують, зокрема, такі ознаки: стабільний склад, тісні стосунки між його учасниками, їх централізоване підпорядкування, єдині для всіх правила поведінки, а також наявність плану злочинної діяльності і чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.

В ході судового розгляду встановлено, що організована група діяла у стабільному складі до якого входили ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_33 . Встановлено також тісні стосунки між обвинуваченими, що вказує на стійкість групи. Встановлено та підтверджено доказами, також, і централізоване підпорядкування всіх інших учасників організованої групи її організатору - ОСОБА_10 . Крім цього, доведеним є те, що члени організованої ОСОБА_10 злочинної групи діяли дотримувались єдиних для всіх правил поведінки, що підтверджується встановленими на досудовому розслідуванні фактичними даними про способи скоєння злочину та дії кожного із учасників ОЗГ. З урахуванням вище викладених обставин, створення злочинної групи, характеру запланованих протиправних дій, кількісних, якісних ознак, дана група являлась організованою. Вищевказане зокрема, підтверджується заявами потерпілих про вчинення кримінальних правопорушень, які повідомили, що всі крадіжки вчинені в денний час доби, коли їх не було вдома з приватних будинків з проникненням через пошкоджене металопластикове вікно, що свідчить про систематичність та спланованість дій; протоколом обшуку від 11.07.2018 у ОСОБА_11 яким було вилучено рюкзак з рукавичками та знаряддями для віджиму металопластикових вікон, що свідчить про заздалегідь заготовлені речі для проникнення до будинку та неможливості ідентифікації по відбиткам пальців; протоколами слідчих експериментів з підозрюваними ОСОБА_10 та ОСОБА_33 під яких останні зазначили, що спочатку обирали будинок для вчинення крадіжок, під час вчинення крадіжки завжди хтось з них лишався слідкувати з навколишньою обстановкою, у подальшому кошти розподіляли між учасниками групи; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій.

Вчинення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_34 кримінальних правопорушень саме у складі організованої групи також узгоджується із практикою Верховного суду, зокрема у справах № 484/1134/16 та № Ікп/67/2014.

Враховуючи кількість вчинених злочинних дій протягом значного періоду часу та підтримання тривалих стабільних відносин у зв`язку з підготовкою та вчиненням злочинів, встановлені у справі обставини щодо домовленостей між засудженими про вчинення злочинів та узгодженість, аналогічність і послідовність їх дій (вчинення крадіжок у денний час доби за відсутності господарів, заздалегідь заготовлений рюкзак із рукавичками та знаряддям для віджиму металопластикового вікна), вжиття заходів конспірації (рукавички з метою неможливості ідентифікації по відбиткам пальців), вважаємо, що кваліфікація саме вчинення організованою групою є правильною.

Крім цього, судом при ухваленні вироку допущено неправильне застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме не застосування судом закону, який підлягав застосуванню у випадку перекваліфікації дій обвинувачених з ч. 5 ст. 185 на ч. 3 ст. 185 КК України та виключення додаткової кваліфікуючої ознаки вчинення злочину в складі організованої групи. Сторона обвинувачення вважає, що дії обвинувачених необхідні кваліфікувати саме за ч. 5 ст. 185 КК України з додатковою кваліфікуючою ознакою - вчинення злочину організованою групою.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_9 , просив вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий згідно якого: закрити кримінальні провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_11 , складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (ЄРДР №120 9074), ч. 1 ст. 263 КК України (ЄРДР 120 2154).

В частині призначеного ОСОБА_11 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України змінити, яким при призначені міри покарання застосувати положення статті 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробувальним строком два роки.

Свої вимоги обґрунтував тим, що зі змісту оскаржуваного вироку неможливо визначити, на підставі яких доказів суд дійшов висновку про підтвердження тих обставин, які ставляться його підзахисному у вину згідно зі змістом обвинувачення, визнаного судом доведеним, оскільки у вироку міститься лише перелік доказів, які суд позиціонує у якості таких, однак абсолютно відсутній будь-який аналіз цих доказів в контексті тих обставин, які цими доказами підтверджуються. Окрім цього суд першої інстанції, виклавши у вироку докази сторони обвинувачення, зокрема письмові докази, без будь-якого їх аналізу та спростування. Таким чином, сторона захисту вважає, що судом у вироку замість оцінки доказів перераховані показання допитаних обвинувачених, потерпілих, свідків та наведено перелік письмових доказів, наданих стороною обвинувачення, без оцінки кожного доказу з точки зору -належності, допустимості, достовірності, а у сукупності доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного судового рішення, тобто судом не виконані вимоги ст. 94, 370, 374 КПК України. Як слідує з виступу в судових дебатах ОСОБА_11 категорично не був згодний з правовою кваліфікацією інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 185 КК України. Оскільки місцевий суд не погодився зі стороною обвинувачення, щодо вищезазначеної правової кваліфікації, а тому як наслідок вважає за доцільним викласти аргументи його підзахисного, котрі були залишені місцевим судом без належного на те спростування. Як слідує із заперечень ОСОБА_35 , самий перший пред`явлений йому епізод, події 08 березня 2018 року за адресою: АДРЕСА_4 . Котрий повністю не визнається його підзахисним, з тих підстав, що він його не вчиняв. При цьому вважає цілком не логічним та не змістовним обвинувачення в цій частині без участі ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , адже якщо на переконання прокурора він діяв в домовленості з іншими учасниками групи, то навіщо на переконання прокурора він вчиняв цей злочин особисто без участі спільників, а це в свою чергу свідчить та вкотре доводить, що ніякої попередньої узгодженості між ними ніколи не було та бути не могло. З приводу посилань прокурора про те, що під час обшуку у нього знайшли викрадені речі, а саме паспорти, як і раніше він повідомив, що йому невідома природа їх походження в помешканні, а тому припускає, що їх ймовірно підкинули працівники поліції, щоб хоч якось виправдати свої сподівання у вчиненні саме ним цього злочину. Наступний, другий епізод, події з 08 по 11 травня 2018 року в будинку за адресою: АДРЕСА_5 . так, підзахисний повідомив суду, що ним даний епізод визнається частково, оскільки він його вчинив разом із ОСОБА_36 , а ОСОБА_37 того дня з ними не було. При цьому серед заявлених потерпілим викраденого майна, іноземна валюта в сумі 4 700 доларів, виявились не справжньою, тобто вони були сувенірними, окрім цього як і в попередньому епізоді віднайдений в його помешканні мобільний телефон «Lenovo Р780» ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 900 гривень, являється також як таким, що йому невідома природа його походження в помешканні, а тому припускає, що його підкинули працівники поліції перед початком обшуку. Наступний, третій епізод, події 16 травня 2018 року в будинку за адресою: АДРЕСА_6 , ним також не визнається в повному обсязі, оскільки він його взагалі не вчиняв. З приводу доказів представлених прокурором за даним епізодом, вважає їх як такими, що взагалі не доводять його причетності до його вчинення, зокрема допит потерпілої ОСОБА_18 , котра в свою чергу повідомила в судовому засіданні, що про обставини цього злочину їй відомо лише з показів ОСОБА_37 , котрий приймав участь в слідчому експерименті, а також інший доказ це протокол огляду місця події від 16 травня 2018 року з додатками до нього, що в сукупності не доводять його винуватості у вчинені цього злочину. Епізод за номером чотири, події 26 травня 2018 року в будинку за адресою: АДРЕСА_7 . За обсягом пред`явленого в цьому епізоді, ОСОБА_35 , підтвердив що його визнає лише частково, а саме не погодився із тим твердженням, що цей злочин він вчинив разом із ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , оскільки цей злочин він вчинив виключно із ОСОБА_37 , тобто ОСОБА_36 не було. Окрім цього також за наслідками його вчинення ними не було виявлено заявлених потерпілою ОСОБА_13 , грошових коштів в сумі 103 000,00 грн., а також срібної ікони із зображенням «Божої матері», в решті все вірно та з чим він погоджується. При цьому погоджується та вважає вірним висновок місцевого суду, щодо не доведення у встановленому законом порядку вартості ікони про яку повідомляла потерпіла. Наступний, епізод п`ятий, події, що мали місце 27 травня 2018 року за адресою: АДРЕСА_8 . Так, ОСОБА_35 повідомив суду, що вину визнає частково, оскільки під час вчинення цього злочину він був із ОСОБА_36 , тобто ОСОБА_37 з ними не було, а також не погоджується із переліком викраденого майна, заявленого потерпілою ОСОБА_19 , оскільки все що ними було в дійсності викрадено, це 20 гривень та цукерки, котрі віднайшов ОСОБА_36 . Показання потерпілої ОСОБА_19 про зникнення з її будинку коштів в сумі 5 000,00 доларів СІЛА та 300,00 грн., вважає як такими, що не підтверджуються жодним із досліджених судом доказів, тобто є виключно лише її покази і більш нічого не представлено суду. Наступний епізод шостий, події цього ж дня 27 травня 2018 року, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_9 . За даним епізодом, обвинувачений підтвердив суду, що ним заперечується лише викрадення грошових коштів в сумі 200 доларів США, а в решті з усім погоджується. Епізод сьомий, події 14 червня 2018 року, за адресою : АДРЕСА_6 . З усім викладеним прокурором, ОСОБА_35 погоджується, єдине, що невірно було вказано так це те, що серед грошових коштів не було 50 000,00 грн., а також замість 500,00 доларів США ними виявлено лише 200 доларів США. Також обвинувачений звертав увагу суду на покази потерпілого ОСОБА_26 , котрий 24 жовтня 2019 року повідомив, що з його домоволодіння викрадено 40 000,00 грн. та 500,00 доларів США, в зв`язку з чим вважає, що сама по собі наявна розбіжність вказує лише на неправдивість наданої інформації спочатку органу досудового розслідування, а тому як наслідок не могла бути врахована судом під час ухвалення оскаржуваного рішення. Наступний, дванадцятий епізод, події 06 липня 2018 року, за адресою: АДРЕСА_18 . За даним епізодом, підзахисний частково не погоджується, оскільки серед переліку викрадених речей, взагалі не було заявлених потерпілою грошових коштів, а лише речі та предмети в тому числі прикраси. Епізод, тринадцятий, події, що мали місце 11 липня 2018 року під час обшуку місця проживання ОСОБА_11 та за наслідками якого виявлено та вилучено зокрема зареєстрований у встановленому законом порядку на його ім`я самозарядний карабін «МКМ- 072, калібру 7,62x39 мм., а також патрони вказані в обвинувальному акті. З приводу того, що належний йому карабін згідно висновку судового експерта №196 від 22.07.2018 року, втратив своє призначення як мисливська зброя в зв`язку з можливістю споряджати в його магазин більше 10 патронів та можливістю здійснювати постріли в будь-якому положенні прикладу, вважає як таким, що не доведено. Так за змістом пред`явленого йому за цим епізодом обвинувачення, кримінальна відповідальність настає в разі носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї: крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. Однак як слідує із досліджених судом матеріалів справи, вищезазначений карабін був ареєстрований на ім`я мого підзахисного у встановленому законом порядку, що підтверджується зокрема протоколом обшуку Том 3 аркуш провадження 144, за переліком виявлених та вилучених предметів №2, а також вищезазначеним висновком експерта на аркуші 4 наявне фото вилученого посвідчення. Таким чином підзахисний вважає, що відсутня його вина в тому, що він зберігав належну йому зброю без дозволу, спростовується дослідженими місцевим судом матеріалами справи. З приводу наданих раніше ним пояснень про наявність пружини, яка розміщена в магазині, котрий йому був наданий незнайомою особою після полювання, то це на його переконання не утворює складу злочину передбаченого частиною 1 статті 263 КК України. Разом з цим відповідальність в тому числі саме за переробку вогнепальної зброї, визначається частиною 1 статті 263 - 1 Кримінального кодексу України, котра в свою чергу не інкримінується йому як злочин, а як відомо суд встановлює наявність чи відсутність вини особи у вчиненні кримінального правопорушення саме в межах висунутого особі обвинувачення. Натомість місцевий суд всупереч вимог ст. 94 КПК України, не провів належного аналізу вищезазначених доводів обвинуваченого, залишивши їх поза увагою без будь-якого на те обґрунтування. Стосовно виявлених в його будинку патронів, які також інкримінуються моєму підзахисному, то остатній вважає, що дані предмети з`явились в його будинку незадовго до початку обшуку та за відсутності його волі, оскільки він фактично був затриманий та перебував на подвір`ї, в той час коли деякі невідомі йому люди в супроводі працівників поліції, заходили на деякий час до будинку, як він спочатку сприйняв це задля того щоб вони роздивились розміщення кімнат, які підлягали обшуку, однак як згодом виявилось його уявлення було хибним, адже в цей момент вони заходили з іншою метою, щоб залишити в будинку патрони. Також залишилось не зрозумілим для його підзахисного, якби ці 29 патронів дійсно могли належати йому, то з якою метою він би міг їх зберігати, в той час коли належний йому карабін не пристосований для відстрілу пістолетних патронів про що власне кажучи і вказав судовий експерт у своєму висновку №198 від 27.07.2018 р. Том 3 аркуш провадження 205-209. При цьому також зверталась увага місцевого суду на покази свідка ОСОБА_38 , котрий був понятим під час обшуку та котрий під час його допиту в судовому засіданні не зміг пригадати про те, що працівники поліції виявили та вилучили з приміщення патрони. Натомість місцевий суд всупереч вимог ст. 94 КПК України, не провів належного аналізу вищезазначених доводів обвинуваченого, залишивши їх поза увагою без будь-якого на те обґрунтування. З приводу пред`явленого обвинувачення за матеріалами кримінального провадження №120 9074, то ОСОБА_35 повідомив, що даний злочин не доведено прокурором у встановленому законом порядку, а належним тому підтвердженням є зокрема покази потерпілої ОСОБА_31 , котра підтвердила в судовому засіданні, що будь-яких претензій до нього вона не має, викрадені в неї речі повернули в повному обсязі. Водночас свідок ОСОБА_39 (працівник патрульної поліції) після його допиту в судовому засіданні на питання чи впізнає він когось із присутніх як особу яку було затримано 26 жовтня 2018 року, категорично відповів, що нікого не знає, оскільки чітко пам`ятає, що особа, котру вони зупинили була віком близько 40-45 років. Інший свідок ОСОБА_40 , котрий відбуває покарання у ВК №6 та котрий також був допитаний в судовому засіданні показав суду, що його в жовтні 2018 року зупиняли працівники поліції та він тримав в руках драбину. Отже, вважаю, що той розвиток подій за даним кримінальним провадженням, який розповів вищезазначений свідок ОСОБА_41 , а саме завітавши до ОСОБА_35 в гості та надалі попросив залишити в його будинку свої речі, а саме елетропилку марки Штерн, та котра надалі була видана ним працівникам поліції є цілком вірогідним та не спростованим у встановленому законом порядку прокурором. Натомість місцевий суд всупереч вимог ст. 94 КПК України, не провів належного аналізу вищезазначених доводів обвинуваченого, залишивши їх поза увагою без будь-якого на те обґрунтування. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.Згідно із ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження. З огляду на викладене та зважаючи на відсутність по даному кримінальному провадженню належних та допустимих доказів вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому як наслідок кримінальне провадження підлягає закриттю, в зв`язку із відсутністю в діянні обвинуваченого складу вказаного кримінального правопорушення. Щодо призначеного обвинуваченому судом покарання за ч. 3 ст. 185 КК України. Вважає, що місцевий суд не дотримався вищезазначених вимог КПК України вирішуючи міру покарання за інкримінованим моєму підзахисному злочину за ч. 3 ст. 185 КК України. При призначені міри покарання місцевим судом обов`язково мали би бути застосовані положення статті 75 Кримінального кодексу України. Насамперед слід відзначити про наявність пом`якшуючих обставин, що встановлено і не заперечується стороною обвинувачення, а саме як те, що йогопідзахисний являється учасником бойових дій, тобто приймав участь у захисті державних кордонів на сході країни і врешті це те, що він не перебуває на обліках нарко/псих диспансерах. Поряд з цим вважає, що обвинувачений під час судового розгляду, щиро розкаявся у вчиненні ним кримінальних правопорушень та попросив вибачення у потерпілих. Поміж цього слід також рахувати, що підзахисний являється молодою особою та вчинивши вперше помилку в своєму житті надалі має на меті стати саме на шлях виправлення, а свідченням тому є те, що він на сьогодні має постійне місце роботи та тим самим бажає бути корисним та необхідним в суспільстві. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони, тобто відсутні будь-які підстави для сумнівів у його наміру стати на шлях виправлення. Окрім цього вважає також, що окрім визнання ним факту вчинення злочинів, ще й присутнє дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчинених злочинах, відверта негативна оцінка своєї злочинної поведінки, визнання тих обставин, які ставились йому в провину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед виразилось в бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Натомість місцевий суд всупереч вимог ст. 94 КПК України, не провів належного аналізу вищезазначених доводів сторони захисту, залишивши їх поза увагою без будь-якого на те обгрунтування.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_10 просив вирок суду першої інстанції змінити в частині призначення покарання, призначити йому остаточне покарання обмежившись відбутим ним строком з 11.07.2018 року по дату винесення рішення судом апеляційної інстанції, та закрити кримінальні провадження за ч. 1 ст. 263 КК України. Свої вимоги обгрунтував тим, що суд першої інстанції взяв до уваги одні покази, а інші відхилив, які мають суттєве значення, а саме яким чином були здобуті докази його вини за ч.1 ст.263 КК України, працівники поліції взяли на обшук його помешкання ОСОБА_42 з міста Кропивницького, якого не перевірили чи стоїть він на обліку в наркодиспансері, чим порушили його право на захист. Крім того, вказує, що працівники поліції зателефонували його матері, яка саме поверталась додому, щоб вона відкрила двері в помешкання де проводився обшук, проте працівники поліції проігнорували його прохання зачекати матір та не долучили сусідів до вказаного обшуку. Також зазначає, що понятий ОСОБА_42 в своїх показах вказав, що не пам`ятає, що саме було вилучено під час обшуку. Вказує, що речі схожі на боєприпаси з`явились в помешканні під час обшуку, а тому вважає, що в даному випадку мало місце провокація злочину, а вилучені боєприпаси не можуть бути належним та допустимим доказом. Разом із тим, звертає увагу, що обставини які обтяжують покарання судом не встановлено, характеризується позитивно, щиро розкаюється у своїх вчинках та активно сприяв розкриттю усіх вчинених ним злочинів.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив залишити без задоволення апеляційні скарги захисника та обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_35 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_9 , які підтримали подані апеляційні скарги та просили залишити без задоволення апеляційну скаргу прокурора, ОСОБА_10 та в його інтересах захисників ОСОБА_43 та ОСОБА_8 , які підтримали подані апеляційні скарги та заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, дотримуючись меж перегляду судових рішень визначених ст. 404 КПК України, колегія суддів доходить висновку, що апеляційні скарги захисника та обвинуваченого. та прокурора задоволенню не підлягають, з таких підстав.

Досудове розслідування та судове слідство у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а викладені у вироку суду висновки про наявність в діях ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України, ґрунтуються на сукупності зібраних по справі доказів, які у повному обсязі, відповідно до вимог параграфу 3 гл.28 КПК України, досліджені судом першої інстанції під час судового розгляду справи, та є взаємоузгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

Належність та допустимість доказів у кримінальному провадженні, а також правильність кваліфікації дій обвинувачених за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України у колегії суддів сумнівів не викликає.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судових засіданнях суду першої та апеляційної інстанцій свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково.

Обвинувачений ОСОБА_11 в судових засіданнях суду першої та апеляційної інстанцій свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково.

Крім, часткового визнання вини у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України, і на це правильно послався у своєму вироку суд першої інстанції, вина ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами і, зокрема:

Вина ОСОБА_11 у таємному викраденні майна у ОСОБА_15 , ОСОБА_31 і ОСОБА_32 та незаконному носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, підтверджується доказами, дослідженими в ході судового розгляду, і зокрема:

за фактом викрадення майна потерпілої ОСОБА_15 :

- показаннями потерпілої ОСОБА_15 , яка пояснила суду першої інстанції, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 . 08.03.2018 року вона перебувала на роботі, коли їй зателефонувала її мати, яка проживає поряд, та повідомила, що в неї на подвір`ї дуже сильно гавкає собака. У зв`язку з цим вона зателефонувала своєму чоловікові, якого також не було вдома, та сказала сходити додому подивитися, що там відбувається. Коли чоловік прийшов до будинку, приблизно о 20-00 годині, то побачив, що одне із вікон будинку було відчинене. Потім до будинку прийшла її мати і вони викликали поліцію. В будинок її чоловік та мати заходили разом з працівниками поліції. З будинку зникли: грошові кошти в сумі 8700 гривень; золота каблучка 585 проби, вагою 3 гр та сумка червоного кольору, в якій знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказані паспорти через деякий час їм повернули працівники поліції;

- заявою ОСОБА_44 про вчинений злочин від 08.03.2018 року, згідно якої 08.03.2018 року, в період часу з 14-30 год. до 20-00 год., невідома особа проникла до будинку, який розташований по АДРЕСА_4 , та викрала належні йому речі, а саме грошові кошти в сумі 9000 гривень, паспорти громадянина України на ім`я дружини та тещі, свідоцтво про народження, дипломи про закінчення навчальних закладів, золоту каблучку, вагою приблизно 3 гр, вартістю 3000 гривень (а.п. 13, т. 1);

- протоколом огляду місця події від 08.03.2018 року з фототаблицею до нього, під час якого було оглянуто будинок АДРЕСА_22 . На момент огляду вхідні двері в будинок були відчинені. В одній із кімнат були розкидані речі та відчинене пластикове вікно на якому були наявні сліди віджиму (а.п. 15-20, т. 1);

- протоколом обшуку від 11.07.2018 року з відеозаписом до нього, з якого вбачається, що під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 по АДРЕСА_3 працівниками поліції було виявлено та вилучено, в тому числі паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка являється матір`ю ОСОБА_15 (а.п. 142-148, т. 3);

- протоколом огляду предметів від 18.07.2018 року з фототаблицею до нього, під час якого було оглянуто, в тому числі паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був виявлений та вилучений 11.07.2018 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 по АДРЕСА_3 (а.п. 73-94, т. 4).

за фактом викрадення майна потерпілої ОСОБА_45 :

- показаннями потерпілої ОСОБА_45 , яка пояснила суду першої інстанції, що 26.10.2018 року, у нічний час, вона прокинулась, вийшла з будинку у двір та побачила, що двері флігелю були відкриті, а біля воріт були складені алюмінієві каструлі. Спочатку вона подумала, що це зробили її діти. Потім вона виявила, що зникла переносна драбина типу «стрем`янка», яка лежала біля флігеля, а з літньої кухні зникла електропила «STERN CS405YT+». Через деякий час до неї прийшли працівники поліції та повідомили їй, що вони на вулиці затримали особу в якої була переносна драбина типу «стрем`янка», як виявилось в подальшому це була її драбина. В подальшому працівники поліції повернули їй електропилу «STERN CS405YT+», яку, як вони їй повідомили, виявили та вуличили у когось вдома, у кого саме їй не відомо;

- поясненнями свідка ОСОБА_40 , який пояснив суду, що він особисто знайомий з ОСОБА_46 . Приблизно в жовтні 2018 року, точного часу не пам`ятає, він дійсно перебував на АДРЕСА_19 з драбиною типу «стрем`янка» та був там затриманий працівниками поліції. Звідки він її взяв він не пам`ятає, оскільки вже пройшло майже три роки з того часу. Щодо обставин викрадення майна потерпілої ОСОБА_45 з домоволодіння розташованого на АДРЕСА_19 йому нічого не відомо;

- поясненнями свідка ОСОБА_39 , який пояснив суду першої інстанції, що працює інспектором взводу № 1 роти № 2 батальону УПП в Кіровоградській області. 26.10.2018 року, приблизно о 4-00 годині, він здійснював патрулювання в місті Кропивницькому разом зі своєю колегою інспектором ОСОБА_47 . В цей час на їх робочий планшет надійшов виклик з назвою «підозріла особа». Виклик здійснювався жінкою в район Озерної Балки міста Кропивницького, точної адреси він не пам`ятає. У виклиці вона зазначила про те, що по її подвір`ю ходять якісь особи. Прибувши на місце виклику, вони помітили біля паркану чоловіка в руках якого була драбина типу «стрем`янка», а на плечах висів рюкзак. Прізвище цього чоловіка було ОСОБА_41 , його ім`я та по батькові він не запам`ятав. На запитання, що він тут робив та де він взяв вказану драбину, цей чоловік повідомив, що знайшов її, однак не зміг пояснити, де саме. Потім він показав їм вміст свого рюкзака, в ньому були інструменти, а саме ключі, викрутки, тощо. Крім вказаного чоловіка вони там більше нікого не бачили. З урахуванням вказаних обставин вони вирішили викликати слідчо-оперативну групу та залишались на місці до її приїзду;

- заявою ОСОБА_31 про вчинений злочин від 26.10.2018 року, згідно якої остання повідомила про те, що в ніч на 26.10.2018 року невідома особа, шляхом пошкодження навісного замка, проникла до приміщення літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння по АДРЕСА_19 , звідки таємно викрала електропилу «STERN CS405YT+» та металеву драбину, завдавши таким чином їй матеріальної шкоди на суму 7000 гривень (а.п. 9, т. 8);

- протоколом огляду місця події від 26.10.2018 року з фототаблицею до нього, під час якого було оглянуто домоволодіння, яке розташоване на АДРЕСА_19 , зокрема літня кухня. На момент огляду вхідні двері до літньої кухні були відчинені та навісний замок на них був пошкоджений (а.п. 11-13, т. 8);

- гарантійним талоном MEG/YT/09394 на електропилу «STERN CS405YT+», серійний номер MEGU110524AU/1107AW07322, наданим ОСОБА_31 (а.п. 14, т. 8);

- протоколом огляду місця події від 26.10.2018 року з фототаблицею до нього, під час якого біля будинку АДРЕСА_23 , у громадянина ОСОБА_40 було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на складну алюмінієву драбину (а.п. 29-30, т. 8);

- протоколом огляду предметів від 28.10.2018 року з фототаблицею до нього, під час якого було оглянуто металеву розсувну двохсекційну переносну драбину типу «стрем`янка», яка була виявлена та вилучена у громадянина ОСОБА_40 26.10.2018 року під час проведення огляду місця події біля будинку АДРЕСА_23 (а.п. 31-32, т. 8);

- письмовою заявою ОСОБА_11 від 28.10.2019 року про добровільну видачу працівникам поліції викраденої ним електропили «STERN CS405YT+», серійний номер MEGU110524AU/1107AW07322 (а.п. 34, т. 8);

- протоколом огляду предметів від 28.10.2018 року з фототаблицею до нього, під час якого було оглянуто електропилу «STERN CS405YT+», серійний номер MEGU110524AU/1107AW07322, яка була добровільно видана працівникам поліції ОСОБА_11 (а.п. 35-37, т. 8);

- протоколом та відеозаписом слідчого експерименту, проведеного 26.11.2018 року, під час якого свідок ОСОБА_40 , пояснив, що 26.10.2018 року його знайомий на ім`я ОСОБА_48 , який проживає по АДРЕСА_23 , попросив допомогти перенести йому його речі. Він надав свою згоду та вони разом пішли до перехрестя вулиці Дарвіна та вул. Посадочної в місті Кропивницькому, де ОСОБА_48 сказав йому тут чекати. Через декілька хвилин ОСОБА_48 повернувся з металевою драбиною, яку віддав йому та сказав йти до нього до додому на вулицю Павлова. Взявши драбину він пішов по вулиці Посадочній в сторону вулиці Павлова, однак був зупинений працівниками патрульної поліції. Після цього прибула слідчо-оперативна група, яка вилучила у нього вищевказану драбину (а.п. 42-45, т. 8);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4745/4746/18-27 від 27.11.2018 року, згідно якого ринкова вартість електропили «STERN CS405YT+», серійний номер MEGU110524AU/1107AW07322, та металевої розсувної двохсекційної переносної драбини типу «стрем`янка» станом цін на 26.10.2018 року з урахуванням зносу становить відповідно 1452 гривні 90 копійок та 1197 гривень (а.п. 59-62, т. 8);

- протоколом та відеозаписом слідчого експерименту, проведеного 19.11.2018 року, під час якого ОСОБА_11 пояснив, що 26.10.2018 року попросив свого товариша допомогти йому перенести його речі, на що товариш дав свою згоду. Далі вони прийшли на вулицю Дарвіна в місті Кропивницькому, де товариш неподалік від будинку АДРЕСА_19 залишився його чекати. Після цього він переліз через паркан на територію подвір`я вказаного будинку АДРЕСА_19 , звідки забрав металеву драбину, яку перекинув через паркан та віддав товаришу. Після цього товариш разом з драбиною пішов звідти, а він повернувся на територію подвір`я даного домоволодіння, де через незачинені вхідні двері проник до літньої кухні, звідки викрав електропилу. Вказану електропилу в подальшому добровільно віддав працівникам поліції (а.п. 73-76, т. 8).

за фактом викрадення майна потерпілої ОСОБА_32 :

- показаннями потерпілої ОСОБА_32 , яка пояснила суду першої інстанції, що вона разом зі своїм чоловіком та донькою проживає по АДРЕСА_21 . 11.08.2020 року, приблизно о 18-00 годині, вона, чоловік та донька після роботи повернулись до дому, де вона виявила відсутність належного їй ноутбука «Asus», який лежав на столі в одній із кімнат. Оскільки чоловік та донька не брали вказаний ноутбук, вона одразу подумала, що ноутбук взяв ОСОБА_11 , так як останній раніше зустрічався з її донькою та вже брав даний ноутбук. Коли вона зателефонувала ОСОБА_11 той повідомив їй, що дійсно взяв ноутбук та обіцяв цього ж дня повернути його, але не повернув. У зв`язку з цим вона звернулась з заявою в поліцію. Приблизно через тиждень після цього ОСОБА_11 повернув їй вищевказаний ноутбук. Зазначала, що станом на серпень 2020 року ОСОБА_11 разом з її сім`єю у вищевказаному будинку не проживав та не мав до нього вільного доступу і дозвіл взяти ноутбук йому ніхто не надавав;

- поясненнями свідка ОСОБА_32 , яка пояснила суду першої інстанції, що вона разом зі своєю матір`ю та батьком проживає по АДРЕСА_21 . ОСОБА_11 раніше їй знайомий, оскільки з 2016 року по червень 2020 року вона з ним зустрічалась і він проживав з ними за вищевказаною адресою. Приблизно в серпні 2020 року, точного дня не пам`ятає, о 17-30 годині, вона, батько та матір після роботи повернулись до дому, де мати виявила відсутність належного їй ноутбука «Asus», який лежав на столі в одній із кімнат. Оскільки вона та батько не брали вказаний ноутбук, мати подумала, що ноутбук взяв ОСОБА_11 . Коли мати зателефонувала ОСОБА_11 той повідомив їй, що дійсно взяв ноутбук та обіцяв його повернути. Оскільки ОСОБА_11 одразу не повернув ноутбук, мати звернулась з заявою в поліцію, після чого ОСОБА_11 повернув ноутбук. Зазначала, що станом на серпень 2020 року вона та її сім`я будь-яких відносин з ОСОБА_11 не підтримувала, разом з ними він не проживав та не мав вільного доступу до будинку і дозвіл взяти ноутбук йому ніхто не надавав;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_32 про вчинене кримінальне правопорушення від 13.08.2020 року, згідно якого 12.08.2020 року, в період часу з 7-00 год. до 18-00 год., невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла до будинку, який розташований по АДРЕСА_21 , та викрала належний їй ноутбук «Asus» (а.п. 2, т. 9);

- протоколом огляду місця події від 13.08.2020 року з фототаблицею до нього, під час якого було оглянуто будинок АДРЕСА_21 . На металопластиковому вікні вітальні будинку було виявлено сліди віджиму та слід руки, який був перенесений на липку стрічку (а.п. 4-7, т. 9);

- заявою ОСОБА_32 від 14.08.2020 року про долучення до матеріалів кримінального провадження № 0004738 документів на ноутбук «Asus R 54 ONV-DM020T, J4N0GR01U869153» (а.п. 15, т. 9);

- протоколом огляду предмету від 14.08.2020 року з фототаблицею до нього, під час якого було оглянуто фотознімки ноутбука «Asus R 54 ONV-DM020T, J4N0GR01U869153» та документи про отримання ОСОБА_32 кредиту на придбання ноутбука «Asus R 54 ONV-DM020T, J4N0GR01U869153» (а.п. 16-23, т. 9);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 652 від 21.08.2020 року, згідно якого вартість ноутбука «Asus R 54 ONV-DM020T, J4N0GR01U869153» складає 7866 гривень 67 копійок (а.п. 42-46, т. 9);

- довідкою ПТ «Ломбард «Гроші Тут» Мельник від 26.08.2018 року, згідно якої ОСОБА_11 отримував в даній установі фінансовий кредит, в тому числі під заставу ноутбука «Asus R 54 ONV-DM020T, J4N0GR01U869153», який був викрадений у ОСОБА_32 (а.п. 48-52, т. 9);

- протоколом огляду предмету від 27.08.2020 року з фототаблицею до нього, під час якого було оглянуто диск «VIDEX» DVD-R з відеозаписами з камер спостереження розташованих в приміщенні ПТ «Ломбард «Гроші Тут» на вулиці Попова, 9-а в місті Кропивницькому. Переглядом даного диску в судовому засіданні встановлено, що зовнішньою камерою спостереження ПТ «Ломбард «Гроші Тут» зафіксовано, як 11.08.2020 року, о 12-20 годині, до ПТ «Ломбард «Гроші Тут», який розташований на вулиці Попова, 9-а в місті Кропивницькому, під`їхав автомобіль синього кольору, з якого вийшов ОСОБА_11 та зайшов до ломбарду. Потім камера спостереження, що розташована в приміщенні ломбарду, зафіксувала як ОСОБА_11 передав працівнику полімерний пакет, показав документ, що посвідчує особу, поставив підпис на аркушу паперу, яку йому дав працівник, після чого від працівника ломбарду отримав аркуш паперу з грошовими коштами та залишив приміщення ломбарду (а.п. 53-59, т. 9).

за фактом носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу:

- показаннями свідка ОСОБА_49 , який пояснив суду першої інстанції, що у 2018 році, точного часу та дати не пам`ятає, він йшов по мікрорайону Балашівка в місті Кропивницькому. В цей час до нього підійшли працівники поліції та запропонували йому бути понятим при проведенні обшуку у домоволодінні. Разом з працівниками поліції він приїхав до приватного будинку, адреси розташування якого він не пам`ятає. Крім нього був ще один хлопець, який теж був понятим. В цьому будинку був ОСОБА_11 . Перед початком проведення обшуку працівники поліції оголосили ухвалу про проведення обшуку. Хід проведення обшуку повністю фіксувався на відеокамеру. В будинку працівники поліції знайшли предмет схожий на автомат, що знаходився в дивані, та золоті вироби. ОСОБА_11 повідомив працівникам поліції, що у нього є документи на нього. Які ще речі були знайдені працівниками поліції в будинку та вилучались ними він не пам`ятає. Знайдені речі працівниками поліції були упаковані. Будь-яких зауважень до проведеного обшуку у нього не було. За результатами проведеного обшуку працівниками поліції був складений протокол, з яким він ознайомився та підписав його;

- протоколом обшуку від 11.07.2018 року з відеозаписом до нього, з якого вбачається, що під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 в будинку АДРЕСА_24 працівниками поліції в пристуності понятих було виявлено та вилучено, в тому числі дві 2 коробки в яких знаходилось 29 предметів схожих на патрони з маркуванням «270 99»; сумку чорного кольору в якій знаходився предмет схожий на автомат із маркуванням « НОМЕР_3 » та «МКМ-072сб» з магазином чорного кольору в якому містились 2 предмети схожі на патрони із маркуванням «711 72», та дозвіл на зброю № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_11 (а.п. 142-148, т. 3);

- висновком судово-балістичної експертизи № 198 від 27.07.2018 року, згідно якого 29 предметів зовні схожих на патрони, які були виявлені та вилучені працівниками поліції під час проведення 11.07.2018 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 в будинку АДРЕСА_3 , є боєприпасами, а саме пістолетними патронами центрального запалення, калібру 9х18 мм, зразка 1951 року, виготовлені промисловим способом, виробництва Луганського патронного заводу, які використовують для стрільби з нарізної зброї, калібру 9х18 мм (пістолети «ПМ», «АПС», «Форт-12», «Форт-17» тощо) та придатні для стрільби (а.п. 206-209, т. 3);

- висновком судово-балістичної експертизи № 196 від 27.07.2018 року, згідно якого предмет зовні схожий на карабін, який був виявлений та вилучений працівниками поліції під час проведення 11.07.2018 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 в будинку АДРЕСА_3 , є багатоцільовою нарізною вогнепальною зброєю, а саме самозарядним карабіном «МКМ-072сб», калібру 7,62х39 мм, серії НОМЕР_5 - НОМЕР_6 , 2014 р.в., виготовленим «ПАТ завод «Маяк» шляхом промислової переробки 7,62 мм автомата АКМ (індекс 6П1) виробництва ВО «ІЖМАШ» (СРСР), який втратив своє призначення як мисливська зброя у зв`язку з можливістю спорядити в його магазин більше 10 патронів та можливістю здійснювати постріли в будь-якому положенні (розкладеному, складеному та напівскладеному) прикладу. Вказаний карабін придатний для стрільби, у тому числі наданими на дослідження патронами. Два предмети, які зовні схожі на патрони, які також були виявлені та вилучені працівниками поліції під час проведення 11.07.2018 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 в будинку АДРЕСА_3 є боєприпасами, бойовими патронами центрального запалення, калібру 7,62х39 мм, промислового виготовлення, з кулями зі зменшеною початковою швидкістю, до карабінів «СКС», автоматів «АК», «АКМ», «АКМС» та ін. Вказані два патрони придатні для стрільби з зазначеного вище карабіну (а.п. 217-224, т. 3);

- протоколом огляду предметів від 07.08.2018 року, під час якого було оглянуто поліетиленовий пакет експертної служби № 3939328, в якому знаходились 2 гільзи, 2 кулі, марлевий тампон та дозвіл на зброю, та поліетиленовий пакет експертної служби № 3939327, в якому знаходились 26 патронів, калібру 9х18 мм, 3 гільзи від патронів, калібру 9х18 мм (а.п. 226-228, т. 3).

Вина ОСОБА_10 у таємному викраденні разом з особою, стосовно якої кримінальне провадження на стадії досудового розслідування було закрите у зв`язку зі смертю, майна ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 та ОСОБА_20 , та у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, підтверджується доказами, дослідженими в ході судового розгляду, і зокрема:

за фактом викрадення майна потерпілої ОСОБА_22 :

- показаннями свідка ОСОБА_50 , який пояснив суду першої інстанції, що проживає в АДРЕСА_25 . Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 йому раніше знайомі. Влітку 2018 року, біля автовокзалу міста Олександрія, він познайомився з ОСОБА_10 та ще з одним хлопцем, який був з ним. В ході спілкування ці хлопці поцікавились у нього, де можна знайти житло, щоб переночувати. Для ночівлі він запропонував їм свою квартиру. Грошей за це він з них не брав, вони тільки ввечері приносили продукти харчування. Причини приїзду в місто Олександрія пояснили тим, що працюють в даному місті на будівництві. Були вони в нього дві ночі, після чого поїхали. Приблизно через тиждень до нього знову приїхав ОСОБА_10 , але вже з ОСОБА_11 , вони переночували у нього два рази, після чого поїхали і він їх більше не бачив. Приходили вказані хлопці до нього з сумками, що було в сумках він не знає. Були в них телефони та ноутбук. З приводу вчинення ними кримінальних правопорушень йому нічого не відомо. Зазначив, що коли працівники поліції приїжджали до нього додому, то повідомили, що в коморі є розова коробка з речами, яку треба їм видати. Він віддав їм вказану коробку. Що це була за коробка та кому вона належала йому не було відомо;

- рапортом від 05.06.2018 року, згідно якого 05.06.2018 року, о 16-58 годині, до чергової частини Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_22 про те, що в період часу з 11-00 години по 16-00 годину 05.06.2018 року невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до будинку АДРЕСА_11 , звідки викрала належні їй грошові кошти в сумі 10000 гривень (а.п. 196, т. 1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_22 повідомила про те, що невідома особа, в період часу з 11-00 години по 16-00 годину, проникла до будинку АДРЕСА_11 , звідки викрала належні їй грошові кошти в сумі 10000 гривень (а.п. 197, т. 1);

- протоколом огляду місця події від 05.06.2018 року, під час якого було оглянуто будинок АДРЕСА_11 . На момент огляду в кімнатах будинку були розкидані речі (а.п. 199, т. 1);

- протоколом та відеозаписом слідчого експерименту, проведеного 14.07.2018 року, під час якого обвинувачений ОСОБА_10 , в тому числі біля будинку АДРЕСА_11 , пояснив, що в середині червня 2018 року, у першій половині дня, точної дати та часу не пам`ятає, він разом з ОСОБА_33 прийшли до вищевказаного будинку, щоб вчинити з нього крадіжку чужого майна. Реалізовуючи свій умисел, він та ОСОБА_33 покидали камінці у вікна будинку та покричали, щоб впевнитись, що господарів немає вдома, після чого перелізли через паркан та потрапили у двір, де підійшли до будинку та віджали металопластикове вікно за допомогою викруток, які принесли з собою. Після цього проникли в середину будинку. З будинку викрали грошові кошти в сумі приблизно 6000 гривень, які ОСОБА_33 знайшов в дивані в одній із кімнат. Він особисто нічого з даного будинку не взяв. Після цього з вказаним майном з місця вчинення злочину вони зникли, грошові кошти поділили між собою (а.п. 59-63, т. 6).

за фактом викрадення майна потерпілої ОСОБА_25 :

- показаннями потерпілої ОСОБА_25 , яка пояснила суду першої інстанції, що зранку 08.06.2018 року пішла зі свого дому, який розташований по АДРЕСА_14 , в поліклініку по своїх справах. Приблизно о 12-00 годині до вказаного будинку прийшла її мати та побачила, що в ньому розкидані речі. Спочатку її мати подумала, що це вона так збиралась в поліклініку, але коли зайшла в одну із кімнат і побачила відкрите вікно, то зрозуміла, що була вчинена крадіжка. Про це в телефонному режимі мати повідомила їй. Після цього вона повернулась додому і вони викликали поліцію. З будинку зникли: зовнішній жорсткий диск «3QHDD-4245 HB500», об`ємом 500 Gb; мобільний телефон «LGL60I»; золота каблучка 585 проби, вагою 5 гр; золота каблучка 585 проби, вагою 5,5 гр; флешкарта «Sandisk», об`ємом 8 Gb;

- показаннями свідка ОСОБА_50 , зміст яких викладено вище;

- рапортом від 08.06.2018 року, згідно якого 08.06.2018 року, о 16-01 годині, до чергової частини Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_25 про те, що в період часу з 7-10 години по 15-00 годину 08.06.2018 року невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, таємно проникла до будинку АДРЕСА_14 , звідки викрала належні їй речі, а саме: золоту каблучку, 585 проби, вагою 4 грама; жорсткий диск на 500 Gb та мобільний телефон фірми «LG» (а.п. 214, т. 1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_25 повідомила про те, що невідома особа, в період часу з 7-10 години по 15-00 годину 08.06.2018 року, шляхом віджиму вікна, таємно проникла до будинку АДРЕСА_14 , звідки викрала належні їй речі, а саме: жорсткий диск на 500 Gb, вартістю 594 гривень, золотий перстень, вагою 4 грама та мобільний телефон «LG L-60», вартістю 1280 гривень (а.п. 215, т. 1);

- протоколом огляду місця події від 08.06.2018 року, під час якого було оглянуто будинок АДРЕСА_14 . На момент огляду вхідні двері в будинок були відчинені, в деяких кімнатах будинку були розкидані речі (а.п. 217, т. 1);- копією гарантійного зобов`язання до РН-АЛ009876 від 19.12.2010 року та копією чеку, згідно якого вартість накопичувача USB 2.5 «500GB Metal Black 3Q 2.5 3QHDD-U245-HB500.5400 об. USB 2.0 складає 594 гривні (а.п. 236, т. 1);

- протоколом обшуку від 11.07.2018 року з відеозаписом до нього, з якого вбачається, що під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 по АДРЕСА_3 працівниками поліції було виявлено та вилучено, в тому числі належний потерпілій ОСОБА_25 зовнішній жорсткий диск 3Q HDD, який був викрадений 08.06.2018 року з будинку АДРЕСА_14 (а.п. 142-148, т. 3);

- протоколом огляду предметів від 18.07.2018 року та протоколом огляду предметів від 23.08.2018 року з фототаблицями до них, під час яких було, в тому числі, оглянуто зовнішній жорсткий диск 3Q HDD, який був виявлений та вилучений 11.07.2018 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 по АДРЕСА_3 (а.п. 73-94, 117-150, т. 4);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.08.2018 року, під час якого потерпіла ОСОБА_25 впізнала викрадений 08.06.2018 року з її будинку АДРЕСА_14 зовнішній жорсткий диск 3Q HDD, який був виявлений та вилучений під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 (а.п. 237-239, т. 1);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3536/4218-4246/18-27 від 26.10.2018 року, згідно якого вартість мобільного телефону «LGL60I» складає 845 гривень; золотої каблучки 585 проби, вагою 5 гр складає 3625 гривень; золотої каблучки 585 проби, вагою 5,5 гр, складає 3987 гривень 50 копійок; флешкарти «Sandisk», об`ємом 8 Gb, складає 104 гривні 30 копійок (а.п. 201-208, т. 4);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3537/4203-4215/18-27 від 22.10.2018 року, згідно якого вартість зовнішнього жорсткого диску «3QHDD-4245 HB500», об`ємом 500 Gb, складає 512 гривень; (а.п. 222-227, т. 4);

- протоколом та відеозаписом слідчого експерименту, проведеного 14.07.2018 року, під час якого обвинувачений ОСОБА_10 , в тому числі біля будинку АДРЕСА_14 , пояснив, що на початку червня 2018 року, в першій половині дня, точної дати та часу не пам`ятає, він разом з ОСОБА_33 прийшли до вищевказаного будинку, щоб вчинити з нього крадіжку чужого майна. Реалізовуючи свій умисел, він та ОСОБА_33 покидали камінці у вікна будинку та покричали, щоб впевнитись, що господарів немає вдома, після чого перелізли через паркан та потрапили у двір, де підійшли до будинку та викрутками, які принесли з собою, віджали металопластикове вікно, після чого проникли в будинок. В будинку у шафі знайшли дипломат з якого забрали дві золоті каблучки, в іншій кімнаті ОСОБА_33 забрав мобільний телефон. Після цього з вказаним майном з місця вчинення злочину вони зникли. Одну золоту каблучку вони здали до ломбарду в місті Олександрія, а іншу золоту каблучку здали в ломбард в місті Кропивницькому (а.п. 59-63, т. 6).

за фактом викрадення майна потерпілої ОСОБА_24 :

- показаннями потерпілої ОСОБА_24 , яка пояснила суду першої інстанції, що проживає в квартирі АДРЕСА_26 . В червні 2018 року, точного часу та дати не пам`ятає, її чоловік перший повернувся з роботи додому та виявив, що з їх квартири було викрадено майно. Після того як вона повернулась додому вони викликали працівників поліції. Речі, які зникли з будинку відповідають переліку речей, які зазначені в обвинувальному акті. Зазначала, що за місцем її проживання у вищевказаній квартирі працівники поліції проводили слідчий експеримент за участю обвинуваченого, якого саме вона не знає, оскільки в цей час вона була відсутня вдома. Про це їй розповідав її син, який був присутній під час проведення зазначеної слідчої дії. Син розповідав їй, що обвинувачений правильно показував, де знаходились в квартирі речі, які були викрадені;

- показаннями свідка ОСОБА_50 , зміст яких викладено вище;

- рапортом від 08.06.2018 року, згідно якого 08.06.2018 року, о 17-34 годині, до чергової частини Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_24 про те, що в період часу з 9-00 години по 17-15 годину 08.06.2018 року невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, таємно проникла до квартири АДРЕСА_26 , звідки викрала належні їй речі, а саме: нетбук «Номі», чорного кольору та ювелірні вироби, чим завдала матеріальної шкоди на 10000 гривень (а.п. 5, т. 2);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_24 повідомила про те, що невідома особа, в період часу з 9-00 години по 17-15 годину 08.06.2018 року, шляхом віджиму вікна, проникла до квартири АДРЕСА_26 , звідки викрала належні їй речі, а саме: нетбук «Номі», чорного кольору, вартістю 4300 гривень, 1000 гривень та ювелірні вироби (а.п. 6, т. 2);

- протоколом огляду місця події від 08.06.2018 року, під час якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_26 . На момент огляду вхідні двері в квартиру були відчинені. В деяких кімнатах квартири були розкидані речі. На москітній сітці було виявлено сліди рук, які були вилучені на дот-стрічки та упаковані до спецпакету № 4470217 (а.п. 8, т. 2);

- протоколом обшуку від 11.07.2018 року з відеозаписом до нього, з якого вбачається, що під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 по АДРЕСА_3 працівниками поліції було виявлено та вилучено, в тому числі належні потерпілій ОСОБА_24 наручний годинник-запальничку фірми «HEFEGN», каблучку та 2 дві сережки з медичної сталі, каблучку з медичної сталі з камінням червоного кольору та сережку з медичної сталі з камінням червоного кольору, які були викрадені 08.06.2018 року з квартири АДРЕСА_26 (а.п. 142-148, т. 3);

- протоколом огляду предметів від 18.07.2018 року та протоколом огляду предметів від 23.08.2018 року з фототаблицями до них, під час яких було, в тому числі оглянуто наручний годинник «HEFEGN», чорного кольору; каблучку та 2 білого кольору; каблучку білого кольору з камінням червоного кольору та сережку білого кольору з камінням червоного кольору, які були виявлені та вилучені 11.07.2018 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 по АДРЕСА_3 (а.п. 73-94, 117-150, т. 4);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20.08.2018 року, під час якого потерпіла ОСОБА_24 впізнала викрадений 08.06.2018 року з її квартири ручний годинник-запальничку фірми «HEFEGN», який був виявлений та вилучений під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 (а.п. 26-28, т. 2);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20.08.2018 року, під час якого потерпіла ОСОБА_24 впізнала викрадений 08.06.2018 року з її квартири набір з медичної сталі, а саме: каблучку та 2 дві сережки, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 (а.п. 29-31, т. 2);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20.08.2018 року, під час якого потерпіла ОСОБА_24 впізнала викрадену 08.06.2018 року з її квартири каблучку з медичної сталі з камінням червоного кольору, яка була виявлена та вилучена під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 (а.п. 32-34, т. 2);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20.08.2018 року, під час якого потерпіла ОСОБА_24 впізнала викрадену 08.06.2018 року з її квартири сережку з медичної сталі з камінням червоного кольору, яка була виявлена та вилучена під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 (а.п. 35-37, т. 2);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3536/4218-4246/18-27 від 26.10.2018 року, згідно якого вартість срібної брошки 925 проби у вигляді «квітки», вагою 3 гр, складає 300 гривень; срібного кулона 925 проби, вагою 2 гр, складає 60 гривень; срібного ланцюжка 925 проби у вигляді плетіння «бісмарк», довжиною 55 см, вагою 8 гр, складає 240 гривень; срібного ланцюжка 925 проби у вигляді плетіння «бісмарк», довжиною 55 см, вагою 5 гр, складає 150 гривень; набору з пари срібних сережок 925 проби, срібного кулону 925 проби та перстня з камінням «кошачий глаз» 925 проби, вагою 10 гр, складає 300 гривень; набору із срібних сережок 925 проби і срібного персня 925 проби з камінням «сніжний абседант» з краплями золота, вагою 7 гр, складає 210 гривень; набору із срібного кулона 925 проби і срібного перстня 925 проби з камінням «цирконій» у формі квадрату, вагою 5 гр, складає 150 гривень; набору із срібних сережок 925 проби і срібного кулону 925 проби з каменем «малахіт» у формі каплі, вагою 5 гр, складає 150 гривень; набору із срібних сережок 925 проби і срібної каблучки 925 проби з камінням «цирконій», вагою 4 гр, складає 120 гривень; набору із срібних сережок 925 проби і срібної каблучки 925 проби з камінням «цирконій», вагою 6 гр, складає 180 гривень; срібного хрестика із вставками золота, вагою 3 гр, складає 90 гривень; срібної каблучки 925 проби у формі випуклого овалу, вагою 3 гр, складає 90 гривень; срібної каблучки 925 проби, вагою 3 гр, складає 90 гривень; срібної каблучки 925 проби, вагою 3,5 гр, складає 105 гривень; срібного кулона 925 проби з іконою «Божа матір», вагою 5 гр, складає 150 гривень; срібного кулона 925 проби у вигляді кішки, вагою 3 гр, складає 90 гривень; каблучки із золота 585 проби, вагою 2 гр, складає 1450 гривень; цифрового фотоапарата «Panasonik DMCS-1» складає 350 гривень; нетбука «Lenovo S10-3» складає 1300 гривень; (а.п. 201-208, т. 4);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3537/4203-4215/18-27 від 22.10.2018 року, згідно якого вартість сережки і перстня з медичної сталі з каменем «сердолік», вагою 5 гр, складає 85 гривень; пари сережок і каблучки з медичної сталі з каменем «Янтар», вагою 5 грам, складає 250 гривень; чоловічого ручного годинника фірми «Biden» складає 1275 гривень; ручного годинника - запальничку фірми «HEFEN HF-01» складає 196 гривень 35 копійок; 5 колекційних монет Національного банку України, номіналом 5 гривень кожна, до «фінального турніру чемпіонату Європи з футболу 2012 року» складає 645 гривень (а.п. 222-227, т. 4);

- протоколом та відеозаписом слідчого експерименту, проведеного 14.07.2018 року, під час якого обвинувачений ОСОБА_10 , в тому числі біля будинку АДРЕСА_13 , пояснив, що в середині червня 2018 року, точної дати та часу не пам`ятає, він разом з ОСОБА_33 прийшли до вищевказаного будинку, щоб вчинити крадіжку чужого майна. Реалізовуючи свій умисел, він та ОСОБА_33 постукали у вікна квартири АДРЕСА_11 , яка розташована на першому поверсі вказаного будинку, щоб впевнитись, що господарів немає вдома, після чого зняли москітну сітку та викрутками віджали металопластикове вікно та проникли у вказану вище квартиру. В одній із кімнат квартири він знайшов 600 гривень, які були на ліжку під подушкою, прикраси із срібла, біжутерію та два годинника вони знайшли в серванті. Після цього вони залишили квартиру з вказаними речами. Коли йшли по вулиці ОСОБА_33 знову вирішив повернутись у вказану квартиру, щоб пошукати ще прикраси. Він залишився його чекати в дворі іншого будинку. Коли ОСОБА_33 повернувся, в нього була сумка в якій знаходився мобільний телефон, біжутерія та каблучки. З викрадених речей він залишив собі тільки 600 гривень (а.п. 59-63, т. 6);

за фактом викрадення майна потерпілої ОСОБА_23 :

- показаннями свідка ОСОБА_50 , зміст яких викладено вище;

- рапортом від 12.06.2018 року, згідно якого 12.06.2018 року, о 19-22 годині, до чергової частини Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_23 про те, що за адресою: АДРЕСА_12 викрадено майно (а.п. 48, т. 2);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_23 повідомила про те, що невідома особа, в період часу з 8-00 години по 17-00 годину 07.06.2018 року, шляхом віджиму вікна, проникла до будинку АДРЕСА_12 , звідки викрала належний їй бінокль часів Великої Вітчизняної Війни, який знаходився в одній із кімнат у шафі, чим завдала матеріальної шкоди на суму 3000 гривень (а.п. 49, т. 2);

- протоколом огляду місця події від 12.06.2018 року, під час якого було оглянуто будинок АДРЕСА_12 (а.п. 51, т. 2);

- протоколом огляду предметів від 23.08.2018 року з фототаблицею до нього, під час якого було, в тому числі оглянуто бінокль БИ 8х30, чорного кольору (а.п. 73-94, т. 4);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20.08.2018 року, під час якого потерпіла ОСОБА_23 впізнала викрадений 07.06.2018 року з її будинку АДРЕСА_12 бінокль БИ 8х30, чорного кольору (а.п. 66-68, т. 2);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3537/4203-4215/18-27 від 22.10.2018 року, згідно якого вартість армійського бінокля часів Великої Вітчизняної Війни БИ 8х30 складає 2300 гривень (а.п. 222-227, т. 4);

- протоколом та відеозаписом слідчого експерименту, проведеного 14.07.2018 року, під час якого обвинувачений ОСОБА_10 , в тому числі біля будинку АДРЕСА_12 , пояснив, що приблизно в період часу з 8 по 10 червня 2018 року, точної дати та часу не пам`ятає, він разом з ОСОБА_33 прийшли до вищевказаного будинку, щоб вчинити крадіжку чужого майна. Реалізовуючи свій умисел, він та ОСОБА_33 постукали у вікна будинку, покричали, щоб впевнитись, що господарів немає вдома, після чого зняли москітну сітку та викрутками віджали металопластикове вікно та проникли в середину будинку. З будинку викрали тільки бінокль чорного кольору. Вказаний бінокль залишили в пакеті під забором недалеко від місця вчинення злочину, оскільки він їм не був потрібний (а.п. 59-63, т. 6).

за фактом викрадення майна потерпілої ОСОБА_20 :

- показаннями потерпілої ОСОБА_20 , яка пояснила суду першої інстанції, що в будинку по АДРЕСА_10 , проживає її син та колишній чоловік. Сама вона не є власником даного будинку та не проживає там. Час від часу коли колишній чоловік та син перебувають на заробітках вона наглядає за вказаним будинком. Приблизно в червні 2018 року, точної дати та часу вона не пам`ятає, коли чоловіка та сина не було вдома, до неї зателефонували та повідомили, що в зазначеному вище будинку побиті вікна. Приїхавши до будинку побачила, що дійсно вікна будинку побиті, а всередині будинку були розкидані речі. З будинку зникли речі, які зазначені в обвинувальному акті. Дані речі належать її сину та колишньому чоловікові, однак вона могла фактично розпоряджатись вказаними речами на власний розсуд, оскільки син та колишній чоловік повністю їй довіряють. Зазначила, що в слідчих діях участі вона не приймала.

- показаннями свідка ОСОБА_50 , зміст яких викладено вище;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_20 повідомила про те, що невідома особа, в період часу з 02.06.2018 року по 04.06.2018 року, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникла до будинку АДРЕСА_10 , звідки викрала належний їй металевий сейф розміром 50Х50 см, в якому знаходився військовий квиток, свідоцтво про народження, ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_21 та спортивна сумка «Найк», чорного кольору, завдавши матеріальної шкоди на суму 15000 гривень (а.п. 87, т. 2);

- протоколом огляду місця події від 14.06.2018 року з фототаблицею до нього, під час якого було оглянуто будинок АДРЕСА_10 (а.п. 89-93, т. 2);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3536/4218-4246/18-27 від 26.10.2018 року, згідно якого вартість шкіряної спортивної сумки «Nike» складає 1279 гривень 20 копійок, металевого сейфа розмірами 50х50 см складає 1867 гривень 50 копійок (а.п. 201-208, т. 4);

- протоколом та відеозаписом слідчого експерименту, проведеного 14.07.2018 року, під час якого обвинувачений ОСОБА_10 , в тому числі біля будинку АДРЕСА_10 , пояснив, що в середині червня 2018 року, точної дати та часу не пам`ятає, він разом з ОСОБА_33 прийшли до вищевказаного будинку, щоб вчинити з нього крадіжку чужого майна. Реалізовуючи свій умисел, він та ОСОБА_33 покидали камінці у вікна будинку та покричали, щоб впевнитись, що господарів немає вдома, після чого пролізли під парканом у двір, де підійшли до будинку та спробували викрутками, які принесли з собою, віджати металопластикове вікно, однак у них не вийшло це зробити. Тоді вони підійшли до іншого вікна, яке також намагались відкрити вказаними викрутками, однак в них також не виходило це зробити, у зв`язку з чим вони почали руками тиснути на скло, яке від цього лопнуло та розсипалось. Злякавшись вони вийшли з двору та почекавши приблизно одну годину знову повернулись до вказаного вікна та через пошкоджене скло рукою відкрили вікно з внутрішньої сторони і проникли в будинок. З будинку викрали сейф чорного кольору та сумку чорного кольору, які ОСОБА_33 знайшов в одній із кімнат. Після цього з вказаним майном з місця вчинення злочину вони зникли. Даний сейф вони відвезли до свого знайого ОСОБА_51 в Жовті Води, де розпиляли його. В сейфі знаходилась біла коробка в якій були документи, ключі, платіжні квитанції та банківські картки. Оскільки нічого цінного для них в сейфі і в сумці не було вони всі ці речі залишили у вищевказаного знайомого (а.п. 59-63, т. 6);

за фактом незаконного придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу:

- показаннями свідка ОСОБА_52 , який пояснив суду першої інстанції, що у 2018 році, точного часу та дати не пам`ятає, в місті Кропивницькому до нього під`їхали працівники поліції та запропонували йому бути понятим при проведенні обшуку у домоволодінні. Разом з працівниками поліції він приїхав в селище Петрове Кіровоградської області до гуртожитку адресу розташування якого він не пам`ятає. Крім нього був ще один понятий. Перед проведенням обшуку володільцям квартири працівниками поліції була оголошена та вручена ухвала про проведення обшуку. Щоб потрапити в квартиру працівники поліції зламали двері. Хід проведення обшуку повністю фіксувався працівниками поліції на відеокамеру. Всі дії працівників поліції під час проведення обшуку були в полі його зору. Що було знайдено в будинку та вилучено працівниками поліції він не пам`ятає. Будь-яких зауважень до проведеного обшуку у нього та інших присутніх осіб не було;

- протоколом обшуку від 11.07.2018 року з відеозаписом до нього, з якого вбачається, що під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 в квартирі АДРЕСА_20 працівниками поліції в присутності понятих було виявлено та вилучено, в тому числі 20 предметів схожих на патрони (а.п. 1-8, т. 4);

- висновком судово-балістичної експертизи № 197 від 27.07.2018 року, згідно якого 20 предметів зовні схожих на патрони, які були виявлені та вилучені під час проведення 11.07.2018 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 в квартирі АДРЕСА_20 , є боєприпасами, а саме бойовими проміжними патронами центрального запалення, калібру 7,62Х39мм, зразка 1943 року, виготовлені промисловим способом, радянського виробництва, 1965 року випуску, що використовуються для стрільби з нарізної зброї центрального запалення, калібру 7,62Х39мм (автомати «АК-47», «АКМС», «АМК», тощо) та придатні для стрільби (а.п. 55-58, т. 4);

- протоколом огляду предметів від 07.08.2018 року, під час якого, в тому числі було оглянуто поліетиленовий пакет експертної служби № 3939326, в якому знаходились 17 патронів, калібру 7,62х39 мм та 3 гільзи від патронів 7,62х39 мм (а.п. 59, т. 4).

Вина ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у таємному викраденні майна ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_14 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 підтверджується доказами, дослідженими в ході судового розгляду, а саме:

за фактом викрадення майна потерпілого ОСОБА_26 :

- показаннями потерпілого ОСОБА_26 , який пояснив суду першої інстанції, що 14.06.2018 року, в першій половині дня, пішов зі свого будинку, який розташований по тупику АДРЕСА_6 , на ринок по своїх справах. В цей час вдома залишилась його дружина. Коли повернувся назад та піднявся на другий поверх будинку, то побачив, що там були розкидані речі. Дружина сказала, що нічого не бачила, оскільки перебувала на першому поверсі. Зрозумівши, що їх обікрали, викликали поліцію. З будинку зникли грошові кошти в сумі 40000 гривень, а не 50000 гривень, як вказано в обвинувальному акті, та 500 доларів США;

- заявою ОСОБА_26 про вчинений злочин від 14.06.2018 року, згідно якої останній повідомив, що в період часу з 9-00 години по 13-00 годину 14.06.2018 року, невідома особа, шляхом віджиму пластикового вікна, проникла до будинку АДРЕСА_6 , звідки викрала належні йому грошові кошти в сумі 50000 гривень та 500 доларів США (а.п. 115, т. 2);

- протоколом огляду місця події від 14.06.2018 року з фототаблицею до нього, під час якого було оглянуто будинок АДРЕСА_6 . На момент огляду в будинку були розкидані речі, металопластикове вікно, яке розташоване на кухні, було відчинене та з зовнішньої сторони мало механічні пошкодження. Виявлений в кухні на вікні слід відбитка тканини було вилучено та упаковано до спецпакету № 4480541 (а.п. 117-120, т. 2);

за фактом викрадення майна потерпілого ОСОБА_14 :

- показаннями потерпілого ОСОБА_14 , який пояснив суду першої інстанції, що проживає в будинку АДРЕСА_16 . 25.06.2018 року, приблизно о 7-00 годині, він поїхав на роботу, потім 9-00 годині з дому поїхала його дочка. Після того, як їх сусідка повідомила їм, що у них було зламане вікно, він приблизно об 11-00 годині повернувся додому та виявив, що дійсно одне з вікон будинку було зламане, а в будинку повсюди були рокидані речі. Далі викликав працівників поліції. Потім пішов в магазин, який знаходиться поряд та попросив надати відео з камери спостереження, оскільки вона охоплювала з вулиці його домоволодіння. З відеозапису було видно, що двоє хлопців підійшли до його будинку, зламали вікно та проникли в будинок, через деякий час вийшли та постоявши біля будинку знову проникли в будинок, а потім дочекавшись таксі поїхали геть. Обличчя вказаних хлопців на відео не було видно. З будинку зникли: ноутбук «Acer MS 2204»; мобільний телефон «Samsung J3»; мобільний телефон «Nokia X2»; грошові кошти в сумі 625 доларів США. Ноутбук «Acer MS 2204» через деякий час йому повернули працівники поліції. Під час досудового розслідування працівниками поліції був проведений слідчий експеримент в будинку за місцем його проживання, хто брав у ньому участь він не знає, оскільки особисто в ньому участі не приймав. Під час його проведення була присутня його дружина, яка йому потім розповіла, що хлопці дуже детально розповідали звідки вони викрали речі та грошові кошти з їх будинку;

- заявою ОСОБА_14 про вчинений злочин від 25.06.2018 року, згідно якої останній повідомив, що в період часу з 8-30 години до 11-00 години 25.06.2018 року, невідома особа, шляхом віджиму вікна, таємно проникла до будинку АДРЕСА_16 , звідки викрала належні йому речі, а саме: ноутбук «Acer», чорного кольору, вартістю 3500 гривень; грошові кошти в сумі 620 доларів США, ланцюжок із жовтого металу, вагою 4 грама; ланцюжок із жовтого металу, вагою 2,5 грама; хрестик із жовтого металу, вагою 1 грам; хрестик із жовтого металу, вагою 1,5 грама; каблучку із жовтого металу, вагою 3 грама, чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 25000 гривень (а.п. 134, т. 2);

- протоколом огляду місця події від 25.06.2018 року з фототаблицею до нього, під час якого було оглянуто будинок АДРЕСА_16 . На момент огляду в кімнатах будинку були розкидані речі. На металопластиковому вікні були наявні сліди віджиму (а.п. 136-141, т. 2);

- протоколом обшуку від 11.07.2018 року з відеозаписом до нього, з якого вбачається, що під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 по АДРЕСА_3 працівниками поліції було виявлено та вилучено, в тому числі належний потерпілому ОСОБА_14 ноутбук «Acer», який був викрадений 25.06.2018 року з будинку АДРЕСА_16 (а.п. 142-148, т. 3);

- протоколом огляду предметів від 18.07.2018 року та протоколом огляду предметів від 23.08.2018 року з фототаблицями до них, під час яких, в тому числі було оглянуто ноутбук «Acer MS 2204», який був виявлений та вилучений 11.07.2018 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 по АДРЕСА_3 . У вкладках браузера встановленого на даному ноутбуці було наявне посилання на веб-ресурс ІНФОРМАЦІЯ_5 з обліковим записом « ОСОБА_53 » (а.п. 73-94, 117-150 т. 4);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.08.2018 року, під час якого потерпілий ОСОБА_14 впізнав належний йому ноутбук «Acer», який був викрадений 25.06.2018 року з будинку АДРЕСА_16 та вилучений під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 (а.п. 159-162, т. 2);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3536/4218-4246/18-27 від 26.10.2018 року, згідно якого вартість мобільного телефона «Samsung J3» складає 2294 гривні 15 копійок; мобільного телефона «Nokia X2» складає 370 гривень (а.п. 201-208, т. 4);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3537/4203-4215/18-27 від 22.10.2018 року, згідно якого вартість ноутбука «Acer MS 2204» складає 1649 гривень 75 копійок (а.п. 222-227, т. 4);

- протоколом та відеозаписом слідчого експерименту, проведеного 12.07.2018 року, під час якого обвинувачений ОСОБА_10 , в тому числі біля будинку АДРЕСА_16 , пояснив, що в першій половині червня 2018 року, до обідньої години, точної дати та часу не пам`ятає, він разом з ОСОБА_11 прийшли до вищевказаного будинку, щоб вчинити з нього крадіжку чужого майна. Реалізовуючи свій умисел, він та ОСОБА_11 перелізли через паркан та потрапили у двір, де підійшли до будинку та викрутками віджали металопластикове вікно і проникли в середину будинку. В будинку в одній із кімнат на шафі під ковром в папці вони знайшли 300 доларів США, в іншій кімнаті на полиці з документами знайшли два телефони, один з цих телефонів був з тріснутим екраном. Також ОСОБА_11 в ванній кімнаті знайшов ноутбук. Після цього з вказаними речами з місця вчинення злочину вони зникли, грошові кошти поділили між собою, мобільні телефони викинули, а вищевказаний ноутбук ОСОБА_11 залишив собі (а.п. 43-50, т. 6).

за фактом викрадення майна потерпілої ОСОБА_28 :

- показаннями потерпілої ОСОБА_28 , яка пояснила суду першої інстанції, що проживає в будинку АДРЕСА_8 . В липні 2018 року, приблизно о 16-00 годині, вона повернулась додому та помітила, що одне з вікон будинку відчинене, а в будинку був безлад. Коли виявила, що з будинку зникли деякі речі, викликала поліцію. З речей зникли: грошові кошти в сумі 3900 гривень; грошові кошти в сумі 70 доларів США; каблучка із золота 585 проби, вагою 5 гр; чоловічий годинник фірми «ORIENT FEMO401TP9»; відеокарта «GEFORCE 9500 GT 512 mb»; жорсткий диск «WESTERN DIGITAL WD5000BPVT», об`ємом 500 GB. Зазначала, що за місцем її проживання у вищевказаному будинку працівники поліції проводили слідчий експеримент за участю обвинуваченого, якого саме вона не пам`ятає, який розказував та показував, де саме в будинку знаходились речі, які були ним викрадені. Вказаний обвинувачений правильно показував, де знаходились в будинку вищевказані речі;

- показаннями свідка ОСОБА_50 , зміст яких викладено вище;

- рапортом від 04.07.2018 року, згідно якого 04.07.2018 року, о 17-35 годині, до чергової частини Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_28 про те, що в період часу з 19-00 години 03.07.2018 року по 16-30 годину 04.07.2018 року невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до будинку АДРЕСА_27 , звідки викрала належні їй грошові кошти в сумі 4000 гривень, 70 доларів США, чоловічий годинник «Orient mechanical watch» та золоту каблучку, чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 14000 гривень (а.п. 176, т. 2);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.07.2018 року, згідно якого ОСОБА_28 повідомила про те, що невідома особа, в період часу з 19-00 години 03.07.2018 року по 16-30 годину 04.07.2018 року, шляхом віджиму вікна проникла до будинку АДРЕСА_27 , звідки викрала належні їй грошові кошти в сумі 4000 гривень, 70 доларів США, чоловічий годинник «Orient mechanical watch» та золоту каблучку (а.п. 177, т. 2);

- протоколом огляду місця події від 04.07.2018 року з фототаблицею до нього, під час якого було оглянуто будинок АДРЕСА_27 . На момент огляду в кімнатах будинку були розкидані речі. На підвіконні металопластикового вікна був наявний слід взуття. В одній із кімнат на коробках було виявлено сліди рук, які були вилучені на клейку стрічку та упаковані до спецпакету № 4470229 (а.п. 179-185, т. 2);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3536/4218-4246/18-27 від 26.10.2018 року, згідно якого вартість золотої каблучки 585 проби, вагою 5 гр, складає 3625 гривень; чоловічого годинника фірми «ORIENT FEMO401TP9» складає 1890 гривень 40 копійок; відеокарти «GEFORCE 9500 GT 512 mb» складає 577 гривень; жорсткого диска «WESTERN DIGITAL WD5000BPVT», об`ємом 500 GB, складає 390 гривень (а.п. 201-208, т. 4);

- протоколом та відеозаписом слідчого експерименту, проведеного 14.07.2018 року, під час якого обвинувачений ОСОБА_10 , в тому числі біля будинку АДРЕСА_27 , пояснив, що на початку липня 2018 року, в другій половині дня, точної дати та часу не пам`ятає, він разом з ОСОБА_11 прийшли до вищевказаного будинку, щоб вчинити крадіжку чужого майна. Реалізовуючи свій умисел, він та ОСОБА_11 покидали камінці у вікна будинку та подзвонили у дзвінок на воротах, щоб впевнитись, що господарів немає вдома, після чого перелізли через паркан, підійшли до будинку та викрутками, які принесли з собою, віджали металопластикове вікно та проникли в середину будинку. З будинку викрали 70 доларів США, грошові кошти у гривнях, в якій кількості він не пам`ятає, золоті вироби, які саме він також не пам`ятає, та годинник. Після цього з місця вчинення злочину вони зникли, а викрадене майно поділили порівну (а.п. 59-63, т. 6).

за фактом викрадення майна потерпілої ОСОБА_30 :

- показаннями потерпілої ОСОБА_30 , яка пояснила суду першої інстанції, що приблизно 06.07.2018 року, точної дати та часу вона не пам`ятає, їй зателефонував сусід та повідомив, що приходила її мати та сказала, що в будинку, який знаходиться по АДРЕСА_18 , власником якого вона являється, розкидані речі. Коли вона та її чоловік приїхали до будинку, то дійсно виявили, що там безлад та з нього зникло належне їй майно. Майно, яке зникло з будинку відповідає переліку майна, який вказаний в обвинувальному акті. Через деякий час частину майна їй було повернуто працівниками поліції, зокрема ноутбук «HP DV-6», ланцюжок, хрестик, каблучку. Зазначила, що в будинку працівниками поліції за участю обвинуваченого ОСОБА_10 було проведено слідчий експеримент під час якого обвинувачений ОСОБА_10 розповів про обставини вчинення ним крадіжки майна з її будинку, при цьому правильно вказував, де в будинку знаходилось викрадене майно;

- заявою ОСОБА_30 про вчинений злочин від 06.07.2018 року, згідно якої остання повідомила, що в період часу з 12-30 години до 14-20 години 06.07.2018 року, невідома особа, шляхом віджиму пластикового вікна, проникла до будинку АДРЕСА_18 , звідки викрала належні їй речі, а саме: ноутбук «HP DV 6»; срібну каблучку 139 проби, вагою 1,7 грама; срібну каблучку у вигляді 2 переплетених між собою листків; срібний браслет; золотий ланцюжок; підвіску з білого золота; 2 золоті каблучки; каблучку з білого золота прикрашену кольоровим камінням; ланцюжок з білого золота з підвіскою у вигляді перлини та сережки з білого золота з перлинами, загальною вартістю 65000 гривень, а також грошові кошти в сумі 500 євро, 350 доларів США та 1000 гривень (а.п. 204, т. 2);

- протоколом огляду місця події від 06.07.2018 року з фототаблицею до нього, під час якого було оглянуто будинок АДРЕСА_18 . На момент огляду в кімнатах будинку були розкидані речі. На металопластиковому вікні були наявні сліди віджиму. Також виявлено та вилучено предмет зовні схожий на стамеску, який був упакований до спецпакету № 4444920 (а.п. 206-210, т. 2);

- протоколом огляду предметів від 17.09.2018 року з фототаблицею до нього, під час якого було оглянуто поліетиленовий пакет експертної служби № 4018212, в якому знаходиться стаместка, яка була виявлена та вилучена 06.07.2018 року під час огляду будинку АДРЕСА_18 , та первинна упаковка (а.п. 242-243, т. 2);

- протоколом обшуку від 11.07.2018 року з відеозаписом до нього, з якого вбачається, що під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 по АДРЕСА_3 працівниками поліції було виявлено та вилучено, в тому числі належні потерпілій ОСОБА_30 ланцюжок жовтого кольору, довжиною 50 см; браслет жовтого кольору, довжиною 25 см; хрестик чорно-жовтого кольору з табличкою жовтого кольору; каблучку жовтого кольору з інкрустованим камінням білого кольору; набір з каблучки та 2 сережок жовтого кольору з камінням червоного кольору та ноутбук «HP DV 6» з наклеєними папірцями на клавіатурі, які були викрадені 06.07.2018 року з будинку АДРЕСА_18 (а.п. 142-148, т. 3);

- протоколом огляду предметів від 18.07.2018 року та протоколом огляду предметів від 23.08.2018 року з фототаблицями до них, під час яких було, в тому числі оглянуто ноутбук «HP DV 6» з наклеєними папірцями на клавіатурі, чорного кольору, в браузері якого містилася інформація про дії з електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_6 від 04.07.2018 року; ланцюжок жовтого кольору, довжиною 50 см; браслет жовтого кольору, довжиною 20 см; хрестик з жовтими та темними кольорами; каблучку жовтого кольору з камінцями серебристого кольору; каблучку та сережки жовтого кольору з камінням червоного кольору, які були виявлені та вилучені 11.07.2018 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 по АДРЕСА_3 (а.п. 73-94, 117-150, т. 4);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.08.2018 року, під час якого потерпіла ОСОБА_30 впізнала належний їй ланцюжок жовтого кольору, довжиною 50 см, який був викрадений 06.07.2018 року з будинку АДРЕСА_18 та вилучений під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 (а.п. 248-250, т. 2);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.08.2018 року, під час якого потерпіла ОСОБА_30 впізнала належний їй браслет жовтого кольору, довжиною 20 см, який був викрадений 06.07.2018 року з будинку АДРЕСА_18 та вилучений під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 (а.п. 251-253, т. 2);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.08.2018 року, під час якого потерпіла ОСОБА_30 впізнала належний їй хрестик чорно-жовтого кольору з табличкою жовтого кольору, який був викрадений 06.07.2018 року з будинку АДРЕСА_18 та вилучений під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 (а.п. 254-256, т. 2);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.08.2018 року, під час якого потерпіла ОСОБА_30 впізнала належну їй обручку жовтого кольору з інкрустованим камінням білого кольору, яка була викрадена 06.07.2018 року з будинку АДРЕСА_18 та вилучена під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 (а.п. 257-259, т. 2);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.08.2018 року, під час якого потерпіла ОСОБА_30 впізнала належний їй набір з каблучки та 2 сережок жовтого кольору з камінням червоного кольору, які були викрадені 06.07.2018 року з будинку АДРЕСА_18 та вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 (а.п. 260-262, т. 2);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.08.2018 року, під час якого потерпіла ОСОБА_30 впізнала належний їй ноутбук «HP моделі DV» з наклеєними папірцями на клавіатурі, який був викрадений 06.07.2018 року з будинку АДРЕСА_18 та вилучений під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 (а.п. 263-265, т. 2);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3536/4218-4246/18-27 від 26.10.2018 року, згідно якого вартість золотого ланцюжка 583 проби, довжиною 50 см, вагою 12 гр складає 8520 гривень; золотого хрестика 583 проби, вагою 1,5 гр, складає 1065 гривень; золотої каблучки 583 проби, вагою 3 гр, складає 2130 гривень; золотої каблучки 750 проби, вагою 2 гр, складає 1820 гривень; золотої каблучки 750 проби, вагою 3,5 гр, з трьома камінцями, складає 3185 гривень; золотого ланцюжка 750 проби, довжиною 45 см, вагою 10 гр, плетіння «Бісмарк», складає 9100 гривень; золотих сережок 750 проби, вагою 3 гр, складає 2730 гривень; срібної каблучки 925 проби, вагою 2 гр, складає 60 гривень; срібної каблучки, вагою 2,5 гр, складає 75 гривень; срібного браслета 925 проби, вагою 20 гр, з інкрустованим білим камінням, складає 600 гривень; пари срібних сережок 925 проби, вагою 5 гр, складає 150 гривень; ручного годинника фірми «Orient AUTOMATIC FER2700DW0» складає 1079 гривень (а.п. 201-208, т. 4);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3537/4203-4215/18-27 від 22.10.2018 року, згідно якого вартість ноутбука «HP DV 6 CFN1065LKL» складає 2879 гривень 55 копійок; золотої каблучки 583 проби, вагою 3 гр, з інкрустованим камінням «фіоніт» білого кольору складає 2130 гривень; золотого ланцюжка 750 проби, довжиною 50 см, вагою 12 гр, складає 10920 гривень; пари золотих сережок 750 проби, вагою 3 грама, з інкрустованим камінням «карал», складає 2730 гривень; золотої каблучки 750 проби, вагою 3 гр, з інкрустованим камінням «карал», складає 2730 гривень; золотого браслета 750 проби, вагою 8 гр, довжиною 20 см, складає 7280 гривень; золотого хрестика 375 проби, вагою 1,5 гр, складає 675 гривень; (а.п. 222-227, т. 4);

- протоколом та відеозаписом слідчого експерименту, проведеного 12.07.2018 року, під час якого обвинувачений ОСОБА_10 , в тому числі біля будинку АДРЕСА_18 , пояснив, що в першій половині червня 2018 року, в денний час, точної дати та часу не пам`ятає, він разом з ОСОБА_11 прийшли до вищевказаного будинку, щоб вчинити з нього крадіжку чужого майна. Реалізовуючи свій умисел, він та ОСОБА_11 перелізли через паркан та потрапили у двір, де спочатку підійшли до літньої кухні, віджали металопластикове вікно за допомогою викруток та стаместки і проникли в середину літньої кухні, звідки викрали ноутбук. Потім підійшли до будинку, де також за допомогою викруток та стаместки віджали металопластикове вікно і проникли в середину будинку. З будинку викрали грошові кошти в сумі приблизно 250 доларів США та 250 євро, золоті каблучки, золоті сережки. Після цього з вказаним майном з місця вчинення злочину вони зникли, грошові кошти поділили між собою, а інше здали в ломбарди міста Кропивницького (а.п. 43-50, т. 6).

за фактом викрадення майна потерпілої ОСОБА_29 :

- показаннями свідка ОСОБА_50 , зміст яких викладено вище;

- рапортом від 14.07.2018 року, згідно якого 14.07.2018 року, о 14-13 годині, до чергової частини Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_29 про те, що в період часу з 04.07.2018 року по 14-00 годину 14.07.2018 року невідома особа, шляхом пошкодження металопластикового вікна, таємно проникла до будинку АДРЕСА_17 , звідки викрала належні їй грошові кошти в сумі 1800 російських рублів, чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 1000 гривень (а.п. 4, т. 3);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.07.2018 року, згідно якого ОСОБА_29 повідомила про те, що невідома особа 04.07.2018 року, шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до будинку АДРЕСА_17 , звідки викрала належні їй грошові кошти в сумі 1800 російських рублів та ручний ліхтарик, чим спричинила матеріальну шкоду в сумі 1000 гривень (а.п. 5, т. 3);

- протоколом огляду місця події від 14.07.2018 року з фототаблицею до нього, під час якого було оглянуто будинок АДРЕСА_17 . На момент огляду в кімнатах будинку були розкидані речі. Металопластикове вікно в одній із кімнат будинку мало пошкодження (а.п. 7-15, т. 3);

- протоколом та відеозаписом слідчого експерименту, проведеного 14.07.2018 року, під час якого обвинувачений ОСОБА_10 , в тому числі біля будинку АДРЕСА_17 , пояснив, що на початку липня 2018 року, в обідній час, точної дати та часу не пам`ятає, він разом з ОСОБА_11 прийшли до вищевказаного будинку, щоб вчинити крадіжку чужого майна. Реалізовуючи свій умисел, він та ОСОБА_11 покидали камінці у вікна будинку, подзвонили у дзвінок на воротах, постукали у ворота, щоб впевнитись, що господарів немає вдома, після чого перелізли через паркан, підійшли до будинку та викрутками, які принесли з собою, віджали металопластикове вікно та проникли в середину будинку. В будинку він знайшов 1800 російських рублів, які лежали в паспорті Російської Федерації, та пачку серветок. Після цього з вказаним майном з місця вчинення злочину зникли. Зазначені грошові кошти вони з ОСОБА_11 обміняли на гривні та поділили порівну. Чи брав з будинку якесь майно ОСОБА_11 він не знає (а.п. 59-63, т. 6).

за фактом викрадення майна потерпілого ОСОБА_27 :

- показаннями потерпілого ОСОБА_27 , який пояснив суду першої інстанції, що проживає в будинку АДРЕСА_15 разом зі своїми батьками. 20.06.2018 року, о 8-00 годині, він пішов на роботу і в цей же день, близько 11-00 години, йому зателефонував батько та сказав, що по всьому будинку розкидані речі. На це він сказав батькові нічого не чіпати і почекати поки він повернеться. Коли приїхав додому викликав працівників поліції. Невідомі особи проникли в будинок через вікно, яке віджали. З будинку зникли: машинка для підстригання «PhilipsQC 5010»; срібна каблучка 925 проби, вагою 5 гр; пара срібних сережок 925 проби, вагою 5 гр.; 3 колекційні монети, номіналом «1 Рубль СССР» та 4 колекційні монети Національного банку України, номіналом кожна в 5 гривень, випущених в честь: «Хрещення Русі», «Острозької Академії 1576», «Успенського собору Києво-Печерської Лаври ХІ ст.», «1100 років м. Полтави»; 7 колекційних монет радянського союзу номіналом 1 рубль. Через деякий час працівники поліції повернули йому машинку для підстригання «PhilipsQC 5010»; срібну каблучку 925 проби, вагою 5 гр; пару срібних сережок 925 проби, вагою 5 гр.; 3 колекційні монети, номіналом «1 Рубль СССР» та 4 колекційні монети Національного банку України, номіналом кожна в 5 гривень, випущених в честь: «Хрещення Русі», «Острозької Академії 1576», «Успенського собору Києво-Печерської Лаври ХІ ст.», «1100 років м. Полтави». Також зазначив, що за місцем його проживання у вищевказаному будинку працівники поліції проводили слідчий експеримент, однак він особисто не приймав у ньому участь, була присутня його мати, яка розповідала, що один із затриманих детально розповідав звідки в будинку крали речі;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.08.2018 року, згідно якого ОСОБА_27 повідомив про те, що невідомі особи 20.06.2018 року викрали з його будинку АДРЕСА_15 належні йому речі, а саме машинку для підстригання «Philіps», ювілейні монети та срібні ювелірні вироби, чим спричинили матеріальну шкоду в сумі 10000 гривень (а.п. 38, т. 3);

- протоколом огляду місця події від 22.08.2018 року з фототаблицею до нього, під час якого було оглянуто будинок АДРЕСА_15 . На момент огляду на металопластиковому вікні в одній із кімнат виявлено сліди віджиму (а.п. 40-45, т. 3);

- протоколом обшуку від 11.07.2018 року з відеозаписом до нього, з якого вбачається, що під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 по АДРЕСА_3 працівниками поліції було виявлено та вилучено, в тому числі належну потерпілому ОСОБА_27 машинку для підстригання «Philіps QC-5010», яка була викрадена 20.06.2018 року з будинку АДРЕСА_15 (а.п. 142-148, т. 3);

- протоколом огляду предметів від 18.07.2018 року та протоколом огляду предметів від 23.08.2018 року з фототаблицями до них, під час яких було, в тому числі оглянуто машинку для підстригання «Philіps QC-5010», яка була виявлена та вилучена 11.07.2018 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 по АДРЕСА_3 (а.п. 73-94, 117-150, т. 4);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.08.2018 року, під час якого потерпілий ОСОБА_27 впізнав належну йому машинку для підстригання «Philіps QC-5010», яка була викрадена 20.06.2018 року з його будинку АДРЕСА_15 та вилучена під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 (а.п. 53-55, т. 3);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3536/4218-4246/18-27 від 26.10.2018 року, згідно якого вартість срібної каблучки 925 проби, вагою 5 гр, складає 150 гривень; пари срібних сережок 925 проби, вагою 5 гр. складає 150 гривень; 7 колекційних монет радянського союзу номіналом 1 рубль складає 175 гривень (а.п. 201-208, т. 4);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3537/4203-4215/18-27 від 22.10.2018 року, згідно якого вартість машинки для підстригання «PhilipsQC 5010» складає 227 гривень 15 копійок; 3 колекційних монет номіналом «1 Рубль СССР» та 4 колекційних монет Національного банку України, номіналом 5 гривень кожна, випущених в честь: «Хрещення Русі», «Острозької Академії 1576», «Успенського собору Києво-Печерської Лаври ХІ ст.», «1100 років м. Полтави», складає 859 гривень; (а.п. 222-227, т. 4);

- протоколом та відеозаписом слідчого експерименту, проведеного 17.07.2018 року, під час якого обвинувачений ОСОБА_10 , в тому числі біля будинку АДРЕСА_15 , пояснив, що приблизно 17 червня 2018 року, в першій половині дня, точної дати та часу не пам`ятає, він та ОСОБА_11 йшли по АДРЕСА_21 . В цей час вони помітили будинок під АДРЕСА_15 . В цей момент у них виник умисел на викрадення чужого майна з даного будинку. Реалізовуючи свій умисел, він та ОСОБА_11 , підійшли до будинку, постукали у вікна та подзвонили у дзвінок, який знаходився на воротах, щоб впевнитись у відсутності господарів вдома. Потім одягли печатки, зняли з вікна москітну сітку та викрутками, які принесли з собою, віджали металопластикове вікно та проникли в середину будинку. З будинку вони викрали машинку для підстригання, сигарети та колекційні монети, які саме він не пам`ятає. Після цього з місця вчинення злочину вони зникли (а.п. 65-68, т. 6).

Вина ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у таємному викраденні разом з особою, стосовно якої кримінальне провадження на стадії досудового розслідування було закрите у зв`язку зі смертю, майна ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 та ОСОБА_54 , підтверджується доказами, дослідженими в ході судового розгляду, а саме:

за фактом викрадення майна потерпілого ОСОБА_17 :

- показаннями потерпілого ОСОБА_17 , який пояснив суду першої інстанції, що проживає в будинку АДРЕСА_5 . З 08.05.2018 року по 11.05.2018 року він був відсутній за місцем свого проживання, оскільки їздив на відпочинок. Коли повернувся додому, то виявив крадіжку речей з будинку. Проникнення до будинку було здійснене через вікно, яке було віджате. З будинку зникли: грошові кошти в сумі 4700 доларів США; золота каблучка 585 проби, вагою 12 гр, з інкрустованими осколками «діаманта» у кількості 9 одиниць; золота каблучка 585 проби, вагою 8 гр, з інкрустованими осколками «діаманта» у кількості 9 одиниць; золотий хрестик 585 проби, вагою 2,5 гр; мобільний телефон «LenovoP780» та кишеньковий ліхтарик « НОМЕР_7 . Через деякий час працівники поліції повернули йому мобільний телефон «LenovoP780» та кишеньковий НОМЕР_8 , які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 . Вказував, що з обвинуваченим ОСОБА_11 він був раніше знайомий, оскільки вони разом працювали та останній неодноразово був у нього вдома. Будь-яких конфліктів між ними не було і вони були в нормальних відносинах. Під час досудового розслідування працівниками поліції за участі ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_33 був проведений слідчий експеримент в будинку за місцем його проживання. В цьому слідчому експерименті він особисто участі не брав, була присутня його дружина;

- показаннями свідка ОСОБА_55 , який пояснив суду першої інстанції, що він знайомий з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки з ОСОБА_10 вони разом перебували в місцях позбавлення волі, а ОСОБА_56 проживає на «Балашівці» в місті Кропивницькому, недалеко від його місця проживання, та ОСОБА_56 знайомий з його молодшим братом. Навесні 2018 року, точної дати він не пам`ятає, ОСОБА_10 проживав декілька днів у нього вдома по АДРЕСА_28 . В один із вказаних днів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ще один хлопець з прізвищем ОСОБА_37 , якого раніше він не знав, прийшли до нього додому та запропонували йому вчинити разом з ними крадіжку чужого майна з приватного будинку, який розташований на АДРЕСА_5 . Він відмовився від цього, так як ця вулиця знаходилась недалеко від його місця проживання. Хто конкретно йому запропонував вчинити крадіжку він не пам`ятає. Після цього ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та хлопець з прізвищем ОСОБА_37 , вчинили крадіжку майна з вищевказаного домоволодіння по вулиці Шахтарській. Про вчинення крадіжки вони йому повідомили коли прийшли до нього додому та принесли з собою викрадене майно. Потім вони зібрались та сказали, що їдуть звідси. Яке саме майно вони принесли він не пам`ятає, запам`ятав тільки, що серед тих речей були вироби із срібла та грошові кошти в гривнях.

- заявою ОСОБА_17 про вчинений злочин від 11.05.2018 року, згідно якої останній повідомив, що в період часу з 10-00 години 08.05.2018 року по 13-00 годину 11.05.2018 року, невідома особа, шляхом віджиму пластикового вікна, проникла до будинку АДРЕСА_5 , звідки викрала належні йому речі, а саме: 2 обручки з білого та жовтого металу відповідно, хрестик з жовтого металу, чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 33000 гривень (а.п. 46, т. 1);

- протоколом огляду місця події від 11.05.2018 року з фототаблицею до нього, під час якого було оглянуто будинок АДРЕСА_5 . На момент огляду вхідні двері в будинок були відчинені. В одній із кімнат були розкидані речі та відчинене пластикове вікно, на якому були наявні сліди віджиму металевим предметом у верхній та нижній частині. Під час огляду в одній із кімнат під одягом виявлено та вилучено предметом зовні схожий на викрутку, довжиною 26 см, а також виявлено з внутрішньої сторони пластикового вікна, біля підвіконня, слід структури матеріалу, який був вилучений на липку стрічку типу скотч. Вказані предмети відповідно були упаковані до спецпакетів № 4470356 та № 4372489 (а.п. 48-52, т. 1);

- протоколом огляду предметів від 18.07.2018 року з фототаблицею до нього, під час якого було оглянуто пакет експертної служби № 4018393, в якому знаходилась викрутка з ручкою коричневого кольору, яка була виявлена та вилучена в ході проведення огляду будинку АДРЕСА_5 (а.п. 81-82, т. 1);

- протоколом огляду предметів від 18.07.2018 року з фототаблицею до нього, під час якого було оглянуто пакет експертної служби № 4041855, в якому знаходиться слід, який був виявлений та вилучений в ході проведення огляду будинку АДРЕСА_5 , та відкопійований на відрізку липкої стрічки (а.п. 94-95, т. 1);

- протоколом обшуку від 11.07.2018 року з відеозаписом до нього, з якого вбачається, що під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено, в тому числі належний ОСОБА_17 кишеньковий ліхтарик «Bailong BL 8050», який був викрадений 11.05.2018 року з його будинку АДРЕСА_5 (а.п. 1-8, т. 4);

- протоколом огляду предметів від 23.08.2018 року з фототаблицею до нього, під час якого було оглянуто, в тому числі кишеньковий ліхтарик «Bailong BL 8050», який був виявлений та вилучений 11.07.2018 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 (а.п. 117-150, т. 4);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.08.2018 року, під час якого потерпілий ОСОБА_17 впізнав належний йому кишеньковий ліхтарик «Bailong BL 8050», який був викрадений 11.05.2018 року з його будинку АДРЕСА_5 та вилучений під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 (а.п. 96-99, т. 1);

- протоколом обшуку від 11.07.2018 року з відеозаписом до нього, з якого вбачається, що під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 по АДРЕСА_3 працівниками поліції було виявлено та вилучено, в тому числі належний ОСОБА_17 мобільний телефон «Lenovo P780» ІМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору, який був викрадений 11.05.2018 року з його будинку АДРЕСА_5 (а.п. 142-148, т. 3);

- протоколом огляду предметів від 18.07.2018 року та протоколом огляду предметів від 23.08.2018 року з фототаблицями до них, під час яких було оглянуто, в тому числі телефон «Lenovo P780», ІМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору, який був виявлений та вилучений 11.07.2018 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 по АДРЕСА_3 (а.п. 73-94, 117-150, т. 4);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.08.2018 року, під час якого потерпілий ОСОБА_17 впізнав належний йому мобільний телефон «Lenovo P780», який був викрадений 11.05.2018 року з його будинку АДРЕСА_5 та вилучений під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 (а.п. 100-103, т. 1);

- довідкою ПТ «Ломбард «Довіра Плюс» Мельник і компанія від 27.06.2018 року, згідно якої ОСОБА_10 отримував в даній установі фінансові кредити під заставу ювелірних виробів із золота, які були викрадені у ОСОБА_17 (а.п. 175-178, т. 4);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3536/4218-4246/18-27 від 26.10.2018 року, згідно якого вартість золотої каблучки 585 проби, вагою 12 гр, з інкрустованими осколками «діаманта» у кількості 9 одиниць, складає 8820 гривень; золотої каблучки 585 проби, вагою 8 гр, з інкрустованими осколками «діаманта» у кількості 9 одиниць, складає 5880 гривень; золотого хрестика 585 проби, вагою 2,5 гр, складає 1837 гривень 50 копійок (а.п. 201-208, т. 4);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3537/4203-4215/18-27 від 22.10.2018 року, згідно якого вартість мобільного телефону «LenovoP780» складає 900 гривень, кишенькового ліхтарика «Bailong» BL 8050 складає 44 гривні 85 копійок (а.п. 222-227, т. 4);

- протоколом та відеозаписом слідчого експерименту, проведеного 12.07.2018 року, під час якого обвинувачений ОСОБА_10 , в тому числі біля будинку АДРЕСА_5 , пояснив, що приблизно в червні 2018 року, близько 12-00 години, точної дати та часу не пам`ятає, він, ОСОБА_11 , ОСОБА_33 (особа стосовно якої кримінальне провадження на стадії досудового розслідування було закрите у зв`язку зі смертю) та ще один хлопець з прізвищем ОСОБА_57 прийшли до вищевказаного будинку з метою викрадення майна. Вчинити крадіжку з зазначеного будинку їм запропонував ОСОБА_11 , так як там проживали його знайомі та він знав, що вони хочуть придбати машину, а тому в будинку можуть бути грошові кошти. Постукавши у вікна будинку вони впевнились, що вдома нікого немає, після чого він та ОСОБА_11 перелізли через паркан та потрапили на територію подвір`я, де викрутками віджали металопластикове вікно будинку та проникли до нього всередину. В цей час ОСОБА_33 та ще один хлопець з прізвищем ОСОБА_57 перебували на вулиці неподалік даного будинку та спостерігали за навколишньою обстановкою з метою своєчасного попередження його та ОСОБА_11 в разі виникнення перешкод у вчиненні крадіжки. Всередині будинку він та ОСОБА_11 повсюди шукали дорогоцінне майно. Домоволодіння залишили таким же чином як і проникли до нього. З будинку викрали дві золоті обручки. Одну обручку здали в ломбард в місті Жовті Води, а іншу в ломбард в місті Кропивницькому. Зазначив, що грошових коштів з вищевказаного будинку не викрадали (а.п. 43-50, т. 6).

за фактом викрадення майна потерпілої ОСОБА_18 :

- показаннями потерпілої ОСОБА_18 , яка пояснила суду першої інстанції, що влітку 2018 року, приблизно о 19-00 годині, точного часу та дати не пам`ятає, вона прийшла до себе до дому в будинок АДРЕСА_6 . Зайшовши в будинок побачила, що по кімнатах були розкидані речі і зрозуміла, що її обікрали. Після цього викликала працівників поліції. З будинку зникли належні їй 5000 гривень та 200 доларів США, а також золота пластина її сина, про яку вона не зазначала в своїй заяві про вчинений злочин, оскільки виявила її зникнення через деякий час;

- заявою ОСОБА_18 про вчинений злочин від 16.05.2018 року, згідно якої остання повідомила, що в період часу з 8-00 години 16.05.2018 року по 19-00 годину 16.05.2018 року, проникла до будинку АДРЕСА_6 , звідки викрала належні їй речі, а саме 5000 гривень та 200 доларів США, чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 10000 гривень (а.п. 117, т. 1);

- протоколом огляду місця події від 16.05.2018 року з фототаблицею до нього, під час якого було оглянуто будинок АДРЕСА_6 . На момент огляду в кімнатах будинку були розкидані речі. В одній із кімнат було відчинене пластикове вікно з ознаками віджиму (а.п. 119-123, т. 1);

- протоколом та відеозаписом слідчого експерименту, проведеного 12.07.2018 року, під час якого обвинувачений ОСОБА_10 , в тому числі біля будинку АДРЕСА_6 , пояснив, що приблизно в червні 2018 року, близько 12-00 години, точної дати та часу не пам`ятає, він, ОСОБА_11 та ОСОБА_33 (особа стосовно якої кримінальне провадження на стадії досудового розслідування було закрите у зв`язку зі смертю) з метою викрадення майна прийшли до вищевказаного будинку зі сторони АДРЕСА_29 . Потім він та ОСОБА_11 перелізли через дерев`яний паркан та постукали у вікна будинку, щоб впевнитись у відсутності господарів. Почекавши на вулиці приблизно 20 хвилин та впевнившись, що в будинку нікого немає, він та ОСОБА_11 повернулись до будинку та викрутками віджали металопластикове вікно. Після цього він повернувся на вулицю ОСОБА_58 спостерігати за навколишньою обстановкою з метою своєчасного попередження ОСОБА_11 та ОСОБА_33 у разі виникнення перешкод у вчиненні крадіжки, а останні через віджате вікно проникли в середину будинку. Приблизно через 30 хвилин ОСОБА_11 та ОСОБА_33 повернулись на вулицю ОСОБА_58 , де він на них чекав, з викраденими з вказаного будинку речами. Серед викрадених речей він запам`ятав золотий кулон та біжутерію. Зазначений золотий кулон вони здали в ломбард, а отримані за нього гроші поділили між собою. Чи були викрадені з будинку грошові кошти він не пам`ятає (а.п. 43-50, т. 6).

за фактом викрадення майна потерпілої ОСОБА_13 :

-показаннями потерпілої ОСОБА_13 , яка пояснила суду першої інстанції, що 26.05.2018 року, о 13-30 годині, пішла зі свого дому, який розташований по АДРЕСА_7 , до майстра з манікюру зробити собі нігті. Приблизно о 18-00 годині повернулась назад та відкривши вхідні двері в будинок побачила, що в ньому повсюди розкидані речі. Потім викликала поліцію з якими разом оглянула будинок. Оскільки в спальні було відчинене вікно, то подумала, що саме через нього невідомі особи проникли в будинок та здійснили крадіжку речей. З речей зникли: срібний ланцюжок 925 проби, плетіння «кардинал», довжиною 60 см, вагою 20 гр; срібний ланцюжок 925 проби, плетіння «бісмарк», довжиною 55 см, вагою 18 гр; срібний ланцюжок 925 проби, плетіння «кардинал», довжиною 50 см, вагою 16 гр; срібна каблучка 925 проби без каміння, вагою 3 гр; срібна каблучка 925 проби з білим камінням, вагою 5 гр; срібна каблучка 925 проби з білим камінням по середині, вагою 4 гр; пара срібних сережок 925 проби з камінням «цирконій» у кількості 10 одиниць, вагою 4 гр, вартістю 120 гривень; пара срібних сережок 925 проби з камінням «цирконій» у кількості 18 одиниць, вагою 4 гр, вартістю 120 гривень; пара срібних сережок 925 проби з 2 каменями «рубін», вагою 3 грама; пара срібних сережок 925 проби з 2 білими перлинами на кінцях, вагою 2 гр; срібний кулон 925 проби з каменем «янтар», вагою 20 гр; срібний хрестик 925 проби, вагою 3 гр; срібний браслет 925 проби, плетіння «кардинал», вагою 3 гр; срібний браслет 925 проби, плетіння «кардинал», вагою 6 гр; срібна ікона із зображенням «Божої Матері» та мобільний телефон «Nokia 5228». Зазначила, що мобільний телефон «Nokia 5228» та срібну каблучку 925 проби з білим камінням, вагою 5 гр були повернуті їй працівниками поліції;

- заявою ОСОБА_13 про вчинений злочин від 26.05.2018 року, згідно якої остання повідомила, що в період часу з 15-00 години по 18-00 годину 26.05.2018 року, невідома особа, шляхом віджиму пластикового вікна, таємно проникла до будинку АДРЕСА_7 , звідки викрала належні їй грошові кошти в сумі 103000 гривень (а.п. 65, т. 3);

- протоколом огляду місця події від 26.05.2018 року з фототаблицею до нього, під час якого було оглянуто будинок АДРЕСА_7 . На момент огляду в будинку були розкидані речі. Металопластикове вікно в одній із кімнат мало сліди віджиму. Також виявлено та вилучено слід від взуття, який був відкопійований на відрізок темної дактилоскопічної плівки (а.п. 67-72, т. 3);

- протоколом обшуку від 11.07.2018 року з відеозаписом до нього, з якого вбачається, що під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 по АДРЕСА_3 працівниками поліції було виявлено та вилучено, в тому числі належний потерпілій ОСОБА_13 срібний браслет, довжиною 21 см, який був викрадений 26.05.2018 року з будинку АДРЕСА_7 (а.п. 142-148, т. 3);

- протоколом огляду предметів від 18.07.2018 року та протоколом огляду предметів від 23.08.2018 року з фототаблицями до них, під час яких було, в тому числі оглянуто срібний браслет, довжиною 21 см, який був виявлений та вилучений 11.07.2018 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 по АДРЕСА_3 (а.п. 73-94, т. 4);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.08.2018 року, під час якого потерпіла ОСОБА_13 впізнала належний їй срібний браслет, довжиною 21,5 см, який був викрадений 26.05.2018 року з її будинку АДРЕСА_7 та вилучений під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 (а.п. 106-109, т. 3);

- протоколом обшуку від 11.07.2018 року з відеозаписом до нього, з якого вбачається, що під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено, в тому числі належний потерпілій ОСОБА_13 мобільний телефон «Nokia 5228», який був викрадений 26.05.2018 року з будинку АДРЕСА_7 (а.п. 1-8, т. 4);

- протоколом огляду предметів від 23.08.2018 року з фототаблицею до нього, під час якого було, в тому числі оглянуто мобільний телефон «Nokia 5228» ІМЕІ: НОМЕР_9 , чорного кольору, який був виявлений та вилучений під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 (а.п. 117-150, т. 4);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.08.2018 року, під час якого потерпіла ОСОБА_13 впізнала належний їй мобільний телефон «Nokia 5228», який був викрадений 26.05.2018 року з її будинку АДРЕСА_7 та вилучений під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 (а.п. 110-112, т. 3);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3536/4218-4246/18-27 від 26.10.2018 року, згідно якого вартість срібного ланцюжка 925 проби, плетіння «кардинал», довжиною 60 см, вагою 20 гр, складає 600 гривень; срібного ланцюжка 925 проби, плетіння «бісмарк», довжиною 55 см, вагою 18 гр, складає 540 гривень; срібного ланцюжка 925 проби, плетіння «кардинал», довжиною 50 см, вагою 16 гр, складає 480 гривень; срібної каблучки 925 проби без каміння, вагою 3 гр, складає 90 гривень; срібної каблучки 925 проби з білим камінням, вагою 5 гр, складає 150 гривень; срібної каблучки 925 проби з білим камінням по середині, вагою 4 гр, складає 120 гривень; пари срібних сережок 925 проби з камінням «цирконій» у кількості 10 одиниць, вагою 4 гр, складає 120 гривень; пари срібних сережок з камінням «цирконій» у кількості 18 одиниць, вагою 4 гр, складає 120 гривень; пари срібних сережок 925 проби з 2 каменями «рубін», вагою 3 грама, складає 90 гривень; пари срібних сережок 925 проби з 2 білими перлинами на кінцях, вагою 2 гр, складає 60 гривень; срібного кулона 925 проби з каменем «янтар», вагою 20 гр, складає 600 гривень; срібного хрестика 925 проби, вагою 3 гр, складає 90 гривень; срібного браслета 925 проби, плетіння «кардинал», вагою 3 гр, складає 90 гривень; (а.п. 201-208, т. 4);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3537/4203-4215/18-27 від 22.10.2018 року, згідно якого вартість срібного браслета 925 проби, плетіння «кардинал», вагою 6 гр, складає 180 гривень; мобільного телефона «Nokia 5228» складає 300 гривень (а.п. 222-227, т. 4);

- довідкою ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-ріелті» і компанія» від 06.08.2018 року, згідно якої ОСОБА_11 отримував в даній установі фінансові кредити під заставу частини ювелірних виробів із срібла, які були викрадені у ОСОБА_13 (а.п. 179-186, т. 4);

- протоколом та відеозаписом слідчого експерименту, проведеного 12.07.2018 року, під час якого обвинувачений ОСОБА_10 , в тому числі біля будинку АДРЕСА_7 , пояснив, що приблизно в червні 2018 року, близько 12-00 години, точної дати та часу не пам`ятає, він, ОСОБА_11 та ОСОБА_33 (особа стосовно якої кримінальне провадження на стадії досудового розслідування було закрите у зв`язку зі смертю) йшли по АДРЕСА_7 та помітили вищевказаний будинок. В цей момент у них виник умисел на викрадення майна, яке в ньому знаходилось. Для того, щоб впевнитись у відсутності вдома господарів, вони покидали камінці у вікна будинку та постукали у ворота. Потім він пішов в сторону провулку Петровського та залишився там спостерігати за навколишньою обстановкою з метою своєчасного попередження ОСОБА_11 та ОСОБА_33 у разі виникнення перешкод у вчиненні крадіжки. В цей час ОСОБА_11 та ОСОБА_33 перелізли через паркан та проникли на територію подвір`я вищевказаного будинку. Яким чином вони проникли в будинок він не бачив. Чекав ОСОБА_11 та ОСОБА_33 приблизно 40 хвилин, однак вони до нього не повернулись та не відповідали на його дзвінки. В подальшому він зустрівся з ОСОБА_33 та ОСОБА_11 за місцем проживання останнього, де вони повідомили йому, що з зазначеного вище будинку нічого не викрали і швидко без попередження зникли звідти, оскільки їх хтось там помітив (а.п. 43-50, т. 6).

за фактом викрадення майна потерпілої ОСОБА_19 :

- показаннями потерпілої ОСОБА_19 , яка пояснила суду першої інстанції, що 27.05.2018 року, о 13-30 годині, пішла зі свого дому, який розташований по АДРЕСА_8 , по своїх справах. Приблизно о 18-00 годині повернулась назад та відкривши вхідні двері в будинок побачила, що в ньому повсюди розкидані речі. З будинку зникли грошові кошти в сумі 5000 доларів США та 300 гривень;

- заявою ОСОБА_19 про вчинений злочин від 27.05.2018 року, згідно якої остання повідомила, що в період часу з 8-00 години до 18-00 години 27.05.2018 року, невідома особа, шляхом віджиму пластикового вікна, проникла до будинку АДРЕСА_30 , звідки викрала належні їй речі, а саме: грошові кошти у сумі 5000 доларів США та 300 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 130000 гривень (а.п. 164, т. 1);

- протоколом огляду місця події від 27.05.2018 року з фототаблицею до нього, під час якого було оглянуто будинок АДРЕСА_8 . На момент огляду вхідні двері в будинок були відчинені. В кімнатах будинку були розкидані речі. На одному з металопластикових вікон виявлено слід структури рукавички та пошкодження у вигляді подряпин. Також біля вхідних воріт з внутрішньої сторони було виявлено та вилучено недопалок коричневого кольору сигарет марки «Philip Morison» (а.п. 166-171, т. 1);

- протоколом огляду предметів від 30.08.2018 року з фототаблицею до нього, під час якого було оглянуто сигаретний недопалок, виявлений та вилучений під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_8 , на якому мається напис «Philip Morison Red 25 EDITION», який знаходився в пакеті експертної служби № 4470063 (а.п. 187-189, т. 1);

- протоколом та відеозаписом слідчого експерименту, проведеного 12.07.2018 року, під час якого обвинувачений ОСОБА_10 , в тому числі біля будинку АДРЕСА_8 , пояснив, що в другій половині червня 2018 року, в денний час, точної дати та часу не пам`ятає, він, ОСОБА_11 та ОСОБА_33 (особа стосовно якої кримінальне провадження на стадії досудового розслідування було закрите у зв`язку зі смертю) прийшли до вищевказаного будинку, щоб вчинити з нього крадіжку чужого майна. З цією метою покидали камінці у вікна будинку та постукали у ворота, щоб впевнитись у відсутності господарів вдома. Потім він та ОСОБА_11 перелізли через паркан та потрапили у двір, де підійшли до будинку та викрутками віджали металопластикове вікно і проникли в середину будинку. В цей час ОСОБА_33 перебував на вулиці та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою своєчасного попередження його та ОСОБА_11 у разі виникнення перешкод у вчиненні крадіжки. З будинку вони викрали тільки 20 гривень, оскільки більше нічого цінного для них не виявили. Після цього з місця вчинення злочину вони зникли, а за викраденні 20 гривень купили пива в магазині (а.п. 43-50, т. 6).

за фактом викрадення майна потерпілого ОСОБА_12 :

- показаннями потерпілого ОСОБА_12 , який пояснив суду першої інстанції, що 27.05.2018 року, о 10-00 годині, він разом зі своєю сім`єю поїхав з будинку, який розташований по АДРЕСА_9 , де вони проживають, по своїх справах. Приблизно о 19-00 годині вони повернулись назад та побачили, що у замку вхідних дверей будинку стерчить ключ. Коли зайшли в будинок, то побачили, що в ньому повсюди розкидані речі. Після цього викликали працівників поліції. З будинку зникли: грошові кошти в сумі 9500 гривень; грошові кошти в сумі 1310 польських злотих; грошові кошти в сумі 200 доларів США; золота каблучка 585 проби, вагою 4 гр; PowerBank фірми Xoisit 20800mAh; планшет «SamsungGalaxyTabA»; планшет «AppleNewIpadWi-Fi» (MC705RS/A); тример та навушники фірми «Philips»;

- заявою ОСОБА_12 про вчинений злочин від 27.05.2018 року, згідно якої останній повідомив, що в період часу з 17-14 години до 20-55 години 27.05.2018 року, невідома особа, шляхом віджиму пластикового вікна, проникла до будинку АДРЕСА_9 , звідки викрала належні йому речі, а саме: грошові кошти в сумі 1310 польських злотих, 200 доларів США, 4500 гривень, золоту каблучку, чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 30000 гривень (а.п. 136, т. 1);

- протоколом огляду місця події від 27.05.2018 року з фототаблицею до нього, під час якого було оглянуто будинок АДРЕСА_9 . На момент огляду вхідні двері в будинок були відчинені. В кімнатах будинку були розкидані речі. На підвіконні виявлено слід протектору взуття (а.п. 138-142, т. 1);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3536/4218-4246/18-27 від 26.10.2018 року, згідно якого вартість золотої каблучки 585 проби, вагою 4 гр, складає 2900 гривень; PowerBank фірми Xoisit 20800mAh складає 1334 гривні 50 копійок; планшета «SamsungGalaxyTabA» складає 3569 гривень 15 копійок; планшета «AppleNewIpadWi-Fi» (MC705RS/A), серійний номер DYWHH8R7DJ8T, складає 2920 гривень 20 копійок; (а.п. 201-208, т. 4);

- протоколом та відеозаписом слідчого експерименту, проведеного 12.07.2018 року, під час якого обвинувачений ОСОБА_10 , в тому числі біля будинку АДРЕСА_9 , пояснив, що в другій половині червня 2018 року, точної дати та часу не пам`ятає, він, ОСОБА_11 та ОСОБА_33 (особа стосовно якої кримінальне провадження на стадії досудового розслідування було закрите у зв`язку зі смертю) прийшли на вищевказану вулицю, щоб вчинити крадіжку чужого майна. Спочатку вони хотіли здійснити крадіжку майна не з будинку АДРЕСА_9 . Для цього ОСОБА_11 та ОСОБА_33 пішли до іншого будинку, з якого і планували спочатку викрасти майно. Він залишився їх чекати неподалік. В цей час він побачив, що з домоволодіння під АДРЕСА_9 вийшли люди, сіли в таксі та кудись поїхали. Коли ОСОБА_11 та ОСОБА_33 повернулись до нього та сказали, що з того будинку не вийде викрасти майно, оскільки поряд відпочивають сусіди, він запропонував викрасти майно з будинку під АДРЕСА_9 , так як звідти на таксі поїхали люди. Щоб впевнитись, що в цьому домоволодінні нікого немає, покидали у вікна будинку камінці та покричали. Після цього ОСОБА_11 та ОСОБА_33 перелізли через паркан, віджали викрутками металопластикове вікно та проникли в будинок, а він залишився на вулиці спостерігати за навколишньою обстановкою з метою своєчасного попередження ОСОБА_11 та ОСОБА_33 у разі виникнення перешкод у вчиненні крадіжки. ОСОБА_11 та ОСОБА_33 не було приблизно 25 хвилин. З даного будинку вони викрали 7000 гривень, 300 польських злотих, планшет, золоту каблучку з червоним камінням, тример, машинку для підстригання, електричну бритву для гоління, продукти харчування, годинник та інші речі. Викрадене поділили порівну та розпорядились на власний розсуд (а.п. 43-50, т. 6).

Крім вище перелічених доказів, вина ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у таємному викрадені майна вищевказаних потерпілих осіб також підтверджується протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо, - відео контролю стосовно ОСОБА_33 (особа стосовно якої кримінальне провадження на стадії досудового розслідування було закрите у зв`язку зі смертю) від 15.08.2018 року з відеозаписом та стенограмою до нього; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо, - відео контролю стосовно ОСОБА_10 від 15.08.2018 року з відеозаписом та стенограмою до нього та протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо, - відео контролю стосовно ОСОБА_11 від 15.08.2018 року з відеозаписом та стенограмою до нього, з яких вбачається, що ОСОБА_33 (особа стосовно якої кримінальне провадження на стадії досудового розслідування було закрите у зв`язку зі смертю), ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебуваючи разом, ведуть розмову про вчинення ними таємного викрадення чужого майна з житла осіб, яке розташоване на території міста Кропивницького та міста Олександрія Кіровоградської області, не заперечуючи при цьому існування таких фактів.

Оцінюючи викладені у вироку суду висновки про винуватість ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України, за що їх засуджено, колегія судів доходить висновку, що дані висновки ґрунтуються на сукупності зібраних по справі доказів, які досліджені судом першої інстанції у повному обсязі та є взаємоузгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у житло та завдало значної шкоди потерпілому, а також як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_11 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у житло та завдало значної шкоди потерпілому, а також як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

На переконання колегії суддів, і про це правильно зазначив в своєму вироку суд першої інстанції, що сторона обвинувачення необґрунтовано кваліфікувала дії обвинувачених за такою ознакою статті 185 КК України як вчинення таємного викрадення чужого майна в складі організованої групи.

Стаття 185 КК України передбачає можливість вчинення таємного викрадення чужого майна як за попередньою змовою групою осіб, так і в складі організованої групи.

Згідно положень ст. 28 КК України кримінальне правопорушення визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Пленум Верховного суду України в постанові № 13 від 23 грудня 2005 року «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» роз`яснив судам, що утворення (створення) організованої групи слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для заняття злочинною діяльністю. Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації злочину і включають підшукання співучасників, об`єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків, складення плану, визначення способів його виконання. Проте основною метою організатора такої групи є утворення стійкого об`єднання осіб для заняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних частин. Керування організованою групою полягає у вчиненні сукупності дій, спрямованих на управління їх функціонуванням як стійких об`єднань осіб (забезпечення існування, відповідного рівня організованості, дотримання загальних правил поведінки і дисципліни; вербування нових учасників, розподіл або перерозподіл між ними функціональних обов`язків; планування конкретних злочинів і злочинної діяльності в цілому; організація заходів щодо прикриття останньої; вдосконалення структури об`єднання) та здійсненням ними злочинної діяльності (визначення її мети і напрямів, конкретних завдань об`єднання, його структурних частин або окремих учасників, координація їхніх дій; ініціювання здійснення певного виду злочинної діяльності чи вчинення конкретних злочинів тощо). Зазначені дії організаційного характеру можуть здійснюватись у формі віддання наказів, розпоряджень, давання доручень, проведення інструктажів, прийняття звітів про виконання тих чи інших дій, застосування заходів впливу щодо учасників злочинного об`єднання за невиконання наказів і доручень або порушення встановлених у ньому правил поведінки. Стійкість організованої групи полягає в її здатності забезпечити стабільність і безпеку свого функціонування, тобто ефективно протидіяти факторам, що можуть їх дезорганізувати, як внутрішнім (наприклад, невизнання авторитету або наказів керівника, намагання окремих членів об`єднання відокремитись чи вийти з нього), так і зовнішнім (недотримання правил безпеки щодо дій правоохоронних органів, діяльність конкурентів по злочинному середовищу тощо). На здатність об`єднання протидіяти внутрішнім дезорганізуючим факторам указують, зокрема, такі ознаки: стабільний склад, тісні стосунки між його учасниками, їх централізоване підпорядкування, єдині для всіх правила поведінки, а також наявність плану злочинної діяльності і чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.

З досліджених судом доказів по справі вбачається, що обвинуваченими, разом з особою стосовно якої кримінальне провадження на стадії досудового розслідування було закрите у зв`язку із смертю, не було створено стійке об`єднання для вчинення крадіжок, оскільки:

- ні обвинувачені, ні особа стосовно якої кримінальне провадження на стадії досудового розслідування було закрите у зв`язку із смертю, не були керівником групи, не віддавали обов`язкових до виконання іншими учасниками групи наказів, не застосовували заходи впливу щодо учасників групи за невиконання наказів і доручень, не встановлювали у групі певні правила поведінки та не вчиняли дій, спрямованих на управління їх функціонуванням як стійкого об`єднання осіб; - група не мала централізованого підпорядкування та єдиних для всіх правил поведінки; - кожен із обвинувачених та особа стосовно якої кримінальне провадження на стадії досудового розслідування було закрите у зв`язку із смертю, виконували свої функції при вчиненні спільних крадіжок відповідно до відведеної йому ролі, при цьому діяли вони на паритетних умовах, рівноправно і вносили рівноцінний вклад у злочинну діяльність; - при вчиненні кримінальних правопорушень не було забезпечено взаємозв`язку між діями всіх співучасників, а відповідно і керованості їх діями, про що свідчить вчинення ОСОБА_11 крадіжки майна ОСОБА_15 та ОСОБА_31 без участі, погодження та взагалі відома ОСОБА_10 та особи стосовно якої кримінальне провадження на стадії досудового розслідування було закрите у зв`язку із смертю; вчинення ОСОБА_10 разом з особою стосовно якої кримінальне провадження на стадії досудового розслідування було закрите у зв`язку із смертю, крадіжок майна ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 без участі та відома ОСОБА_11 , а також вчинення ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 крадіжок майна ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_14 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 без участі і відома особи стосовно якої кримінальне провадження на стадії досудового розслідування було закрите у зв`язку із смертю;

- планування всіх кримінальних правопорушень всіма співучасниками (або одним із них) не здійснювалось, що підтверджується відсутністю обвинувачення ОСОБА_10 (на думку сторони обвинувачення організатора ОЗГ) за дії ОСОБА_11 , пов`язані з викраденням майна ОСОБА_15 , ОСОБА_31 , тощо;

- матеріали кримінального провадження не містять доказів про планування злочинної діяльності в цілому;

- планування конкретних кримінальних правопорушень всіма співучасниками (або одним із них) не здійснювалось взагалі, а кримінальні правопорушення вчинялись спонтанно, без відповідного рівня організації;

- група не мала ознак здатності забезпечити стабільність і безпеку свого функціонування.

Таким чином, при вчиненні обвинуваченими та особою стосовно якої кримінальне провадження на стадії досудового розслідування було закрите у зв`язку із смертю, всіх крадіжок були відсутні: лідер групи, стабільний склад групи при організації і вчиненні злочинів, тісні стосунки між його учасниками, їх централізоване підпорядкування, єдині для всіх правила поведінки, а також план злочинної діяльності в цілому. За змістом закону організована група є більш складною формою співучасті осіб, які займаються злочинною діяльністю. Їх взаємовідносини досягають такого рівня сумісної діяльності, за якого дії кожної з них визначаються не попередньою змовою, а іншими чинниками, зокрема, відповідними правилами поведінки, статутами, планами, тощо, виконання яких є обов`язком для цих осіб. Тільки за таких умов група набуває якісно інших ознак свого існування, які свідчать про стійкість і зорганізованість. Вказані вище обставини свідчать про те, що обвинуваченими та особою стосовно якої кримінальне провадження на стадії досудового розслідування було закрите у зв`язку із смертю - не було створено стійке об`єднання для вчинення крадіжок.

Крім того на переконання колегії суддів і про це правильно зазначив в своєму вироку суд першої інстанції, що сторона обвинувачення необґрунтовано кваліфікувала дії обвинувачених за такою ознакою статті 185 КК України як вчинення таємного викрадення чужого майна у великому розмірі. При цьому суд правильно послався у вироку на те, що в обвинувальному акту зазначено про викрадення обвинуваченими в житловому приміщенні потерпілої ОСОБА_13 , поміж іншого, срібної ікони із зображенням « Божої Матері» вартістю 300000 грн. Оскільки розмір викраденого предмета злочину впливає на кваліфікацію злочину, у відповідності до ч.2 ст.242 КПК України, цей розмір має бути визначено виключно шляхом призначення відповідної експертизи або шляхом надання потерпілим документу , що підтверджує вартість викраденого майна. У даному кримінальному провадженні цього зроблено не було, вартість ікони не визначена.

А тому доводи апеляційної скарги прокурора стосовно кваліфікації дій обвинувачених за ч.5 ст.185 КК України, та призначення більш суворого покарання є необґрунтованими та безпідставними та спростовуються вищевикладеним.

Доводи, викладені в апеляційних скаргах захисника та обвинуваченого стосовно того, що судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального та кримінального закону, зокрема, судом допущена неповнота судового розгляду та зібраним по справі доказам надано неправильну правову оцінку, є необґрунтованими та безпідставними.
Так, як вбачається із матеріалів кримінального провадження суд першої інстанції при розгляді кримінального провадження дотримався вимог кримінального процесуального та кримінального закону, повно, всебічно та неупереджено розглянув кримінальне провадження, та надав у вироку зібраним по справі доказам належну правову оцінку, суперечності у вироку відсутні, порушень закону при розгляді кримінального провадження суд при цьому не допустив.

Крім того, доводи викладені в апеляційній скаргах захисника щодо не підтвердження вини обвинувачених зібраними по справі доказами на які послався суд у своєму вироку, є необґрунтованими та безпідставними та повністю спростовуються вищевказаними зібраними по кримінальному провадженню доказами, якими повністю підтверджується вина обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, та які є належними і допустимими, взаємоузгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам кримінального правопорушення встановленим у судовому засідання суду першої інстанції.

Крім того, доводи апеляційної скарги захисника стосовного того, що обвинувачений ОСОБА_11 не вчиняв таємне викрадення майна потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_31 , а також носінні та зберіганні вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу та лише частково визнає вину у вчиненні таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_54 , ОСОБА_26 , ОСОБА_30 та ОСОБА_13 , є необґрунтованими та безпідставними, оскільки вина обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні даних кримінальних правопорушень повністю підтверджується вищезазначеними належними та допустимими доказами, які досліджені судом першої інстанції у повному обсязі та є взаємоузгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи, і в своїй сукупності є достатніми для такого висновку.

При цьому, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що достовірні докази, були здобуті під час досудового розслідування, протоколи слідчих експериментів за участі обвинувачених та свідків, які на місці вчинення злочину, з максимальною деталізацією, відтворювали обстановку та обставини вчинених кримінальних правопорушень, про що судом зазначено вище.

Вказане підтверджують і допитані в судовому засіданні суду першої інстанції потерпілі, які зазначили, що в належних їм домоволодіннях проводились слідчі експерименти за участі осіб, причетних до крадіжок, при цьому ці особи добровільно відтворювали на місці, без примусу з боку будь-яких осіб, обставини вчинення крадіжок.

Не викликають сумніву і протоколи обшуку житлових приміщень обвинувачених, якими, з дотриманням вимог КПК України, зафіксовано вилучення в житлових приміщеннях обвинувачених як речей, належних потерпілим по справі, так і речей, обмежених в цивільному обороті.

Заперечення обвинувачених стосовно обсягу викраденого майна у потерпілих, не приймаються до уваги, оскільки факт проникнення обвинувачених до житлових приміщень потерпілих встановлений судом, при цьому в розпорядженні суду відсутні відомості, які б свідчили про неправдиве повідомлення потерпілими слідчому або суду даних щодо обсягу та кількості викрадених у них речей.

Також, доводи апеляційної скарги ОСОБА_10 стосовного того, що в його діях відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України так, як в даному випадку мало місце провокація злочину, а вилучені боєприпаси не можуть бути належним та допустимим доказом, є необґрунтованими, безпідставними та спростовуються: показаннями свідка ОСОБА_52 наданими в суді першої інстанції; протоколом обшуку від 11.07.2018 року (а.п. 1-8, т. 4); висновком судово-балістичної експертизи № 197 від 27.07.2018 року, (а.п. 55-58, т. 4); протоколом огляду предметів від 07.08.2018 року (а.п. 59, т. 4)., які в свою чергу є належними та допустимими та в повному обсязі підтверджують наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суд першої інстанції дотримався вимог ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, осіб винних.

Обвинувачений ОСОБА_10 за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше судимий. Врахував відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обвинувачений ОСОБА_11 за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий, є учасником бойових дій. Врахував відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Також врахував ступінь участі кожного з обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень та обґрунтовано призначив обвинуваченим покарання в межах санкцій статей у вчиненні яких вони обвинувачуються та остаточно призначив покарання у виді позбавлення волі, яке на переконання колегії суддів відповідатиме тяжкості вчиненого, обставинам кримінального провадження та особі обвинувачених, є обґрунтованим, необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів як ними самими, так і іншими особами, а ще буде відповідати меті покарання, визначеного у ст.50 КК України.

Також, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що обвинувачені представляють суспільну небезпеку для оточуючих та не вбачає підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні їм покарання.

На переконання колегії суддів доводи апеляційних скарг захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_10 щодо пом`якшення призначеного покарання обвинуваченим, є необґрунтованими та безпідставними, оскільки, суд першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченим врахував ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, характеризуючи данні осіб винних, відсутність пом`якшуючих покарання обставин та призначив покарання, яке є справедливим, необхіднім і достатнім для їх виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Порушень вимог кримінального процесуального та кримінального закону які б стали підставою для скасування по суті правильного винесеного судом рішення колегією суддів не встановлено.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів доходить висновку, що вирок суду першої інстанції є законним, мотивованим та обґрунтованим, підстави для його зміни чи скасування відсутні, а тому апеляційні скарги прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_10 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 04 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженими які перебувають під вартою, у той же строк з дня вручення їм копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)