Справа № 559/701/22
Провадження № 1-кс/559/190/2022
УХВАЛА
про арешт майна
09 червня 2022 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю:

слідчого ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно клопотання старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене керівником Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000059 від 04 лютого 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
08.06.2022 слідчий звернувся до суду із вищезазначеним з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI» синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 який поміщено до спеціального пакету НПУ EXP 0207765, залишивши зберігати вказане майно в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області (Рівненська область, м. Дубно, вул. Пекарська, 10), з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні. Клопотання обґрунтовано наступними доводами.

07.06.2022, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої та оперативної закупки було встановлено, що ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 500 гривень, збула ОСОБА_8 дві таблетки білого кольору. 07.06.2022, ОСОБА_7 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

В ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 було виявлено мобільний телефон марки «HUAWEI» синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 , який було поміщено до спеціального пакету НПУ EXP 0207765.

07.06.2022, мобільний телефон марки «HUAWEI» синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є підстави вважати, що вище вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому являються доказами факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування даного кримінального провадження.

Враховуючи те, що вилучений в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 мобільний телефон марки «HUAWEI» синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 містить у собі докази вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, та являються речовими доказами у кримінальному провадженні є необхідність у встановленні заборони ОСОБА_7 , будь-яким чином розпоряджатись та використовувати вище вказане майно, що може призвести до його приховування, псування та знищення, що призведе до неможливості в подальшому проведення судових експертиз з метою встановлення істини у справі.

Зважаючи на те, що іншим чином, ніж накладенням арешту неможливо зберегти речові докази у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, та розумність та співрозмірність обмеження права користування завданням кримінального провадження, накладення арешту на тимчасове вилучене майно є єдиним законним процесуальним засобом збереження речових доказів, задля забезпечення виконання завдань кримінального процесу, слідчий просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Слідчий в судовому засіданні, уточний прохальну частину клопотання та просив накласти арешт на мобільний телефон марки «HUAWEI» синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 та на сім-картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 , яка знаходилась в даному телефоні, які поміщено до спеціального пакету НПУ EXP 0207765.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_7 та її захисники не заперечували проти накладення арешту на майно

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 04.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України(а.с.3-4).

Зазначене у клопотанні майно, вилучене 07 червня 2022 року, в ході в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 (а.с.5).

07.06.2022, мобільний телефон марки «HUAWEI» синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є підстави вважати, що вище вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому являються доказами факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування даного кримінального провадження(а.с.7).

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вище назване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, заявлене клопотання містить достатньо даних про майно та належну обґрунтованість підстав для арешту цього майна.

Не підлягає задоволенню клопотання в частині вимог залишення зберігання майна в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області (Рівненська область, м. Дубно, вул. Пекарська, 10), оскільки визначення місця знаходження речового доказу є повноваженням слідчого(дізнавача), а не слідчого судді, окрім того, дане питання вирішено постановою від 07.06.2022 про визнання та приєднання до провадження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.167, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 07 червня 2022 року, в ході в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000059 від 04.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, встановивши повну заборону користуватися та розпоряджатися майном його власникам та користувачам, з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні, а саме, на мобільний телефон марки «HUAWEI» синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 та на сім-картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 , яка знаходилась в даному телефоні, які поміщено до спеціального пакету НПУ EXP 0207765.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1