overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5881/21
1-кп/405/211/21
УХВАЛА

13 червня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький матеріали кримінального провадження № 0005807 у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених за ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В підготовче судове засідання 13 червня 2022 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , який згідно наявної в матеріалах провадження розписки був повідомлений про час та місце проведення судового засідання. Про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого, щодо задоволення якого від інших учасників судового провадження заперечень не надійшло.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
За таких обставин та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити Кропивницькому відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених за ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України відкласти до 22 липня 2022 року до 10-00 години.
В судове засідання на визначені час та дату доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_8 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .
Виконання привода доручити Кропивницькому відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Про виконання привода повідомити Ленінський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_10
Провадження № 1-кп/537/154/2022
Справа № 537/1114/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08.06.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчук в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2022 року за №0000221, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, одружений, має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 10.06.2022 року о 08 год. 03 хв.

Керуючись ст.284-ст.288, 369-372, 392-395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2022 року за №0000221 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити на підставі ст.46 КК України, ст.284, ст.285 КПК України.

Речові докази: DVD диск, який перебуває в матеріалах кримінального провадження у прокурора, - зберігати в матеріалах кримінального провадження у Кременчуцькій окружній прокуратурі Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 551/635/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

13 червня 2022 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000077 від 19 травня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Бузова Шишацького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2022 року з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Шишацького районного суду Полтавської області надішли матеріали кримінального провадження № 0000077 від 19 травня 2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність призначення судового розгляду за обвинувальним актом.

Керуючись вимогами ст. 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000077 від 19 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України на 09-00 год. 21 червня 2022 року в залі суду за адресою: с. Шишаки Миргородського району Полтавської області, вул. Партизанська, 6.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5287/21
1-кс/705/5/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого у кримінальному провадженні № 0000633 від 17.06.2021,

ВСТАНОВИВ:
29.11.2021 до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
08.06.2022 старшим слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 подано до суду заяву, в якій він просив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженні № 0000633 від 17.06.2021 залишити без розгляду, оскільки строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу останнього закінчився та місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено не було.
У судове засіданні старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 не з`явились.
Слідчий суддя, розглянувши заяву старшого слідчого, дійшов таких висновків.
Органом досудового розслідування одночасно з цим клопотанням до суду було подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою від 02.12.2021 клопотання задоволене та наданий дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В ухвалі суду зазначено, що вона втрачає законну силу після приводу підозрюваного, або закінчення шести місяців із дати її постановлення, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання прокурором.
Станом на 10.06.2022 ОСОБА_3 до суду не доставлений, з дати постановлення вказаної ухвали пройшло 6 місяців.
Крім того, сторона кримінального провадження, якою внесене клопотання, має право як наполягати, так і не наполягати на розгляді такого клопотання. Оскільки сторона обвинувачення просить залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя не вбачає правових підстав для продовження розгляду клопотання по суті.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 176, 184 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6222/22
Провадження №: 1-кп/752/1450/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 20 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК,
встановив:
До Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК.
Керуючись ст. 314 КПК,
постановив:
Призначити на 01 липня 2022 року о 09:00 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/234/22
Провадження № 1-во/314/15/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2022 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вільнянськ подання інспектора Запорізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про уточнення ухвали суду,
встановив:
09.06.2022 до суду надійшло подання інспектора Запорізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про уточнення ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.02.2022 року, а саме виправити описку в вступній частині ухвали замінивши, що « ОСОБА_4 17.12.2020 року засуджено Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ст. 104 КК України до 1 року обмеження волі» на « ОСОБА_4 17.12.2020 року засуджено Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ст. 104 КК України до 1 року позбавлення волі».
Згідно з вимогами ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Виправлення описки не змінює по суті прийнятого судового рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зазначені технічні описки носять редакційний характер та не впливають на суть судового рішення, приходить до висновку про необхідність їх виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену в вступній частині ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.02.2022 року замінивши, що « ОСОБА_4 17.12.2020 року засуджено Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ст. 104 КК України до 1 року обмеження волі» на вірний текст « ОСОБА_4 17.12.2020 року засуджено Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ст. 104 КК України до 1 року позбавлення волі».
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її ухвалення.
Суддя ОСОБА_1
10.06.2022
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1764/22 Справа № 199/707/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2022 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Цим же вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 13 червня 2022 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2022 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Розгляд матеріалів призначити на 11 годину 20 хвилин 23 червня 2022 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/251/22 Номер провадження 11-сс/814/629/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 11 січня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00001115 від 15.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задоволено клопотання слідчого СВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 та застосовано щодо підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 10.03.2022 включно без визначення розміру застави.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_6 захисник в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_6 , за згодою підозрюваного ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши наявні матеріали та подану заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 , за згодою підозрюваного ОСОБА_7 , відмовилася від поданої в інтересах останнього апеляційної скарги, а ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 11 січня 2022 року - закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/851/21
Провадження № 1-кп/750/25/22
У Х В А Л А

13 червня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 20.03.2020 щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває вище вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про зупинення кримінального провадження, у зв`язку з направленням обвинуваченого ОСОБА_5 для проходження військової служби, до його звільнення з військової служби, на підтвердження чого надав копію витягу із наказу №1 від 24.02.2022р. командира військової частини.
Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження № 0000083 від 20.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.368 КК України до звільнення з військової служби обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.06.2022 Справа № 332/57/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 332/57/22 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1031/22 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

10 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2022 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України повернуто прокурору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 02 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст.402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст.393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2022 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України повернуто прокурору.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 07 вересня 2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 502/796/22
УХВАЛА

(резолютивна частина)

13 червня 2022 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду м. Кілія, скаргу ОСОБА_6 , подану в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303-308, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 03.06.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та зобов`язання дізнавача вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.06.2022 року о 12.00 годині, в залі з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1