overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/24/18 Номер провадження 11-кп/814/780/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

21 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

Відповідно до ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , розгляд за якою призначений на 08.09.2022.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_7 на даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з метою дотримання прав підозрюваного та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2021 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання, а ОСОБА_7 для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 08 вересня 2022 року о 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 629/1106/22
У Х В А Л А

22 липня 2022 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000038, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не прибув за судовим викликом в судове засідання і не повідомив про поважні причини своєї неявки.

Враховуючи, що явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відома адреса: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 15 год. 00 хв. 27 липня 2022 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

У разі неможливості доставки обвинуваченого безпосередньо до зали суду, доставити його до будь-якого приміщення в м. Лозова, яке має необхідне обладнання для проведення відеоконференції.

Виконання приводу доручити Лозівському РВП ГУНП в Харківській області.

Організації виконання ухвали суду покласти на прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

22.07.2022
Справа № 211/6700/20
Провадження № 1-кп/211/154/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
21 липня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001059 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 263 ч. 1 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001059 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 263 ч. 1 КК України.

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого , так як він не з`являється в судові засідання, заяв не надає, про причини явки суд та прокурора не повідомляє.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як неможливо розглянути справу за відсутності обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0001059 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 263 ч. 1 КК України, відкласти до 12 години 45 хв. 20 вересня 2022 року.

До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1502/22
Номер провадження 1-кп/213/227/22
У Х В А Л А
21 липня 2022 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №10000141, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ознаками ст. 185 ч.4, 357 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості. Копію обвинувального акта та угоди сторони отримали.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника. Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за №10000141, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4, 357 ч.1 КК України,до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 10 годину 00 хвилин 28.07.2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3058/22
Провадження № 1-кс/185/871/22
У Х В А Л А

30 червня 2022 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Павлограді скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2022 року підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , в якій просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 щодо ненадання стороні захисту відповіді на клопотання від 24.06.2022 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України; зобов`язати старшого слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 надати стороні захисту відповідь на клопотання від 24.06.2022 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

У подальшому, захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши скаргу з додатками та заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути, зокрема, оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Разом з тим, згідно поданої захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 заяви, останній просить залишити скаргу без розгляду, тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, на підставі поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4068/22
н/п 1-кс/953/2574/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівництва Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Харківській області, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 12.07.2022, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить, зокрема:
-витребувати з СУ ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення від 12.07.2022 з додатками до неї, в кількості 3 шт.;
-визнати протиправною бездіяльність керівництва СУ ГУНП в Харківській області з причин порушення вимог ст.214 КПК України щодо невнесення повідомлення державного виконавця про вчинення правопорушення пенсійним фондом в особі керівника ОСОБА_4 до ЄРДР;
-зобов`язати керівництво СУ ГУНП в Харківській області внести повідомлення державного виконавця про вчинення правопорушення пенсійним фондом в ЄРДР, повідомити державного виконавця та заявника про номер кримінальної справи та прізвище слідчого, який розпочав досудове розслідування.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.07.2022 скарга розподілена слідчій судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні 22.07.2022 ОСОБА_3 просить суд залишити без розгляду вказану скаргу.
Заслухавши позицію заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, слідча суддя приходить до наступного.
Згідно з положеннями ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що ОСОБА_3 відкликав скаргу на бездіяльність керівництва Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Харківській області, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідча суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівництва Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Харківській області, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 12.07.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 727/5738/22
Провадження № 1-кп/727/323/22
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №727/5738/22, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України на 22 липня 2022 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.
У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2387/19
УХВАЛА

22 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання начальника Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Начальник Вінницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись п.3 ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 27 липня 2022 року.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , представника Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/6765/22
Провадження № 1-кп/127/140/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкитому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено 23 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001627,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задоволити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 20.07.2022 року до 17.09.2022 року, включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Зобов`язати ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» провести медичне обстеження та, за необхідності, надати медичну допомогу обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.07.2022 року о 09 годині 30 хвилин.
Суддя :
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 липня 2022 року
м. Київ
справа № 621/3334/20
провадження № 51-339 км 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 14 грудня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК).
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 14 грудня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 25 липня 2022 року о 12год 00 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
22 липня 2022 року

м. Київ

справа №371/1351/19
провадження № 51-2093ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 травня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 травня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 495/7607/17

Номер провадження 1-і/495/31/22

01 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001726 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч. 1, ст. 152 ч. 3 , ст. 162 ч. 1, ст. 189 ч. 1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч. 1, ст. 152 ч. 3 , ст. 162 ч. 1, ст. 189 ч. 1 КК України, суд -

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 01.07.2022 року о 14:00 годині.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 , необхідно вирішити питання про залучення захисника до участі в кримінальному провадженні для захисту його інтересів, на окрему процесуальну дію оскільки він знаходиться під вартою, обвинувачуються у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, участь захисника є обов`язковою, та у нього відсутні кошти для укладення договору на здійснення правової допомоги.

Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги та призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2

Керуючись ст. 53 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Одеському обласному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6,) призначити на окрему процесуальну дію адвоката обвинуваченому ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч. 1, ст. 152 ч. 3 , ст. 162 ч. 1, ст. 189 ч. 1 КК України, суд -

Забезпечити явку адвоката для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_2 в судове засідання, яке відбудеться 01.07.2022 року о 14:00 годині в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, Одеська область.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/3166/22
провадження № 1-кс/361/647/22
УХВАЛА
відкриття провадження

21 липня 2022 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю НоваПейЄ ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
21 липня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області подана скарга представником Товариства з обмеженою відповідальністю НоваПейЄ ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по розгляду скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю НоваПей ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити дату судового засідання на 25 липня 2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного районного суду Київської області (07400, Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, буд. 2), каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1