Справа № 495/3226/22
№ провадження 1-кс/495/1011/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про проведення огляду,
В С Т А Н О В И В:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 30.05.2022 року надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про проведення огляду, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 26.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
26.05.2022 року о 12:11 год. до відділення поліції № 1 Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення зі служби «102», про те що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратила зв`язок зі своїм батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , з яким розмовляла у телефонному режимі 19.05.2022 року, та на теперішній час місце знаходження останнього невідоме.
26.05.2022 в ході проведення огляду місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , у водопровідній ямі було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті (вдавлений перелом скроні з права).
У період часу з 17 год. 11 хв. 26.05.2022 по 03 год. 06 хв. 27.05.2022, було здійснено огляд місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 .
Згідно з довідкою № 290 від 27.05.2022 домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після завершення огляду місця події, постановою слідчого від 27.05.2022 виявлені матеріальні об`єкти та сліди визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та направлені до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, смт Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42.
В ході проведення огляду проникнення до будинку пов`язане із необхідністю врятування майна, а саме предметів, які зберігають сліди злочину, які можуть бути у подальшому в разі їх знаходження на місці злочину, вилучені або знищені як особою (особами) що скоїли злочин або сторонніми особами.
На підставі вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або речей та предметів, які можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення та мають значення для розкриття кримінального правопорушення та приймаючи до уваги що є достатні підстави вважати, що вони знаходиться у зазначеному в клопотанні житлі або прилеглій території, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати у його відсутність.
Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000579 від 26.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Частиною першою ст.233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Разом з тим, ч.3 ст.233 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Слід зазначити, що досудове розслідування здійснюється за фактом умисного вбивства та в рамках досудового розслідування кримінального провадження №000579 в період часу з 17 год. 11 хв. 26.05.2022 по 03 год. 06 хв. 27.05.2022 було здійснено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено:
- змиви речовини бурого кольору на марлевий тампон, які поміщенні до паперового конверту та опечатані;
- сокира з плямами речовини бурого кольору, яка поміщена до картонної коробки та опечатана; куртка утеплена, чорного кольору, зі вставками жовтого кольору та світло відбиваючої стрічки, з надписом «Зерновая столица», яка поміщена до картонної коробки та опечатана;
- порожня пачка з-під цигарок марки «Ritm», яка поміщена до паперового конверту та опечатана;
- скляна попільничка із залишками недопалками, які поміщені до паперового конверту та опечатана;
- дві скляні чарки, які поміщенні до паперового конверту та опечатані;
- полімерна пляшка з рідиною коричневого кольору, ємність 1,5л, яка поміщена до паперового конверту та опечатана;
- порожня пластикова пляшка, ємністю 0,9л, з надписом «GARAGE Lemon», яка поміщена до паперового конверту та опечатана;
- 5 мобільних телефонів: марки «SAMSUNG» модель SM-6350 (SEK) IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , марки «SAMSUNG» модель SM-J320H(SEK) IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , марки «SAMSUNG» модель 6ТSS610 IMEI: НОМЕР_5 з см-карткою стільникового зв`язку «Київстар» та флеш-накопичувачем на 4Гб, марки «Fly» модель КК179 IMEI1: 3557 1608 8931 946, IMEI2: НОМЕР_6 , марки «MEIZU», котрі поміщені до спеціального пакету Національної поліції України 7075422;
- скляна пляшка з надписом «Ананас вермут лікерний», ємкістю 0,5 л, яка поміщена до паперового конверту та опечатана.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, 26.05.2022 було надано заяву старости Михайлівського старостинського округу ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 .
На виконання ч.2 ст.233 слідчим було зазначено, що проведення слідчої дії було обумовлено необхідністю врятування майна, а саме предметів, які зберігають сліди злочину, які можуть бути у подальшому в разі їх знаходження на місці злочину, вилучені або знищені як особою (особами) що скоїли злочин або сторонніми особами.
Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми». Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим було доведено наявність підстав для проведення огляду з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення для виконання завдань кримінального провадження, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про проведення огляду, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 26.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до групи слідчих та прокурорам, які входять до групи прокурорів на проведення огляду місця події, який було проведено у період часу з 17 год. 11 хв. 26.05.2022 по 03 год. 06 хв. 27.05.2022, а саме будинку, прилеглої території, підсобних приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1