Справа № 405/1877/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000209 від 11.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся в суд з клопотанням, в якому просить надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 , та іншим учасникам групи слідчих: слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_6 ,старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області підполковнику поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_8 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_9 та/або слідчим за дорученням/постановою про проведення слідчих (розшукових) дій на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування - тимчасовий доступ до копій документів, (з можливістю їх вилучення), які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- документів про набуття та відступлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) права вимоги за іпотечним договором №01-541/Т/1 від 31.03.2011 (поручитель ОСОБА_10 ) з додатками та іншими документами що підтверджують сплату будь-яких коштів за даним договором.

- документів про набуття та відступлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) права вимоги за іпотечним договором №01-541/Т/1 від 31.03.2011 (поручитель ОСОБА_10 ) з додатками та іншими документами що підтверджують сплату будь-яких коштів за даними договорами, тощо;

- листа повідомлення про припинення іпотеки виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) 20.06.2017 (без номеру).

- договору від 10.06.2015 про відступлення права вимоги за іпотечним договором №01-541/Т/1 від 31.03.2011 укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 );

- договору від 15.07.2015 про відступлення права вимоги за іпотечним договором №01-541/Т/1 від 31.03.2011 (з додатками), укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 );

- договору про відступлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » права вимоги (з додатками) від 10В « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) підприємству КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 );

- матеріалів з вихідними даними щодо показників за об`ємно-планувальним рішенням, описом об`єкту, його оздоблення, технічного стану тощо, об`єкту нерухомого майна бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташована за адресою: АДРЕСА_2 станом на 12.08.2015 та 22.06.2017;

- технічну та право установлювальну документацію на земельні ділянки, на якій знаходиться об`єкт нерухомого майна - база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташована за адресою: АДРЕСА_2 станом на 12.08.2015 та 22.06.2017 (проекти, рішення, тощо);

- витрати на утримання майна бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташована за адресою: АДРЕСА_2 за період 2014-2016 роки (за період в 1 рік що передує даті визначення ринкової вартості об`єкта оцінки);

- вартість 1 койко-місця за добу період 2014-2016 роки (за період в 1 рік що передує даті визначення ринкової вартості об`єкта оцінки);

- собівартість 1 койко-місця на добу період 2014-2016 роки (за період в 1 рік що передує даті визначення ринкової вартості об`єкта оцінки).

В обґрунтування клопотання вказує, щовідділом РЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 11.03.2021 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КПК України.

У ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що зазначене кримінальне провадження розпочате на підставі заяви ОСОБА_11 про вчинення злочину з боку групи осіб, а саме щодо заволодіння останніми шахрайськими діями раніше належного їй нерухомого майна - бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю близько 10 000 000 грн. станом на 2011 рік.

З 25.03.2011 року ОСОБА_12 на праві приватної власності належала база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 до моменту її відчуження за рішенням суду у 2017 році.

Так, з 1998 по 2014 рік потерпіла ОСОБА_13 перебувала у шлюбі з ОСОБА_14 , який був засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

На початку 2011 року ОСОБА_14 звернувся до потерпілої з проханням передати у заставу банку база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » для отримання кредитних коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », на що остання погодилася.

Будучи з цією метою призначена на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 31.03.2011 року ОСОБА_13 уклала кредитний договір з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відповідно до якого підприємством було отримано кредитну лінію в розмірі З 000 000 грн. Майновим поручителем по договору виступила ОСОБА_15 , передавши в іпотеку банку базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яку було оцінено банком у 9 790 147 грн.

У 2014 році ОСОБА_15 та ОСОБА_14 розірвали шлюб та почали розподіл майна.

Після розлучення, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не було можливим, ОСОБА_14 вступив у злочинну змову з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та особами прізвище ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_19 (нотаріус), та іншими особами повні анкетні дані яких встановлюються. Зазначені особи розробили злочинну схему протиправного заволодіння нерухомим майном ОСОБА_13 , а саме базою відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Для досягнення своєї мети направленої на заволодіння нерухомим майном ОСОБА_15 останніми вчинено наступні дії:

10.06.2015 року підприємством ОСОБА_14 КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого Підприємство викупає у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » право вимоги боргу за кредитом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». З метою укриття своєї ролі у цьому ОСОБА_14 за місяць до правочину звільнився з посади директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та поставив на посаду директора свою довірену особу.

З метою ускладнення скасування незаконних угод та створення перешкод для можливого повернення майна ОСОБА_15 , як законному власнику, здійснено ще одне відступлення права вимоги за кредитом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Так 07.07.2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі договору комісії уклало в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » новий договір відступлення права вимоги. Відповідно до вказаного договору КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » належне йому право вимоги боргу за кредитом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

При цьому з метою укриття від ОСОБА_15 вказаних незаконних угод, з грубим порушенням вимог ч.2 ст.24 Закону України «Про іпотеку» останню, як боржника, у п`ятиденний строк не повідомлено про здійснення відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов`язанням.

12.08.2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ініційовано у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська судовий процес за позовом до ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про звернення стягнення на предмет іпотеки та про стягнення заборгованості. Позивач просить суд звернути стягнення на заставлене майно, яке на праві власності належить ОСОБА_10 - бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , для погашення заборгованості за кредитним договором у сумі 1 308 610,04 грн. При цьому позивач посилається на неіснуючий та неправдивий висновок суб`єкта оціночної діяльності - Товарна біржа « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про те, що ринкова вартість нерухомого майна нібито складає 1 541 090 грн.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2015 року у справі № 200/16681/15ц (суддя ОСОБА_20 ) прийнято рішення про задоволення позовних вимог та про звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_13 - базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », для погашення заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за кредитним договором у сумі 1 308 610,04 грн.

Про існування вказаного судового процесу, у якому ОСОБА_13 виступила відповідачем, останній відомо не було.

22.06.2017 року державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » Петропавлівської селищної ради ОСОБА_21 здійснено перереєстрацію права власності на базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 з ОСОБА_10 , на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , до засновників якого входить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У подальшому 07.11.2017 ОСОБА_15 перебуваючи у приміщенні Лаунч бару « ІНФОРМАЦІЯ_12 », який знаходився в АДРЕСА_3 , під тиском та на вимогу ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 (повні анкетні дані встановлюються) та адвоката ОСОБА_24 , підписала мирову угоду з ОСОБА_14 , якого на той час не було там. Текст угоди був завчасно підготовлений останніми та набраний від імені ОСОБА_25 та ОСОБА_14 . Відповідно даної угоди потерпіла відмовилася від усіх прав на базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », зобов`язана закрити усі спори в судах з ОСОБА_14 , відмовитися від оренди земельної ділянки на якій розташована база відпочинку, зобов`язувалася у подальшому не звертатися до правоохоронних органів з цих питань, за що отримала 70 000 доларів США.

Таким чином, шляхом ряду вищевказаних протиправних дій ОСОБА_13 позбавлено права власності на базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинено збитки на суму 9 790 147 грн. (за оцінкою станом на березень 2011 року).

Відповідно до архівних даних Національного банку України про курс валют 1 долар США в березні 2011 року коштував 7, 93 грн., а станом на 07.11.2017 - 26, 85 грн. Таким чином оціночна вартість бази відпочинку станом на березень 2011 року в розмірі ,9 790 147 грн. була еквівалентна 1 234 570 доларів США.

Для повноти та об`єктивності розслідування кримінального провадження, а також з метою використання при проведенні судової економічно та почеркознавчих експертиз у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних завірених належним чином копій документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, зокрема, документи.

Згідно ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема електронні носії інформації.

Відповідно до ч.2 п.п.1.1 п.1 Розділу III Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року (зі змінами та доповненнями) проведення ревізійних дій (визначення експертами- економістами будь-яких економічних показників без попереднього проведення документальних перевірок фінансово-господарської діяльності суб`єктом контролю) не належить до завдань економічної експертизи.

Вказані документи підлягають дослідженню та використанню під час проведення судово-почеркознавчої, судово-економічної експертизи, з метою встановлення кола осіб, причетних до вчинення злочинних діянь. В зв`язку з цим зазначені документи мають значення доказів в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , який є ліквідатором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, доступ до вищевказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю можливий лише шляхом отримання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Обґрунтуванням необхідностіу проведенні тимчасового доступу до документів із можливістю їх вилучення являється потреба у встановленні об`єктивної істини під час досудового розслідування.
Повноваження слідчого щодо можливості витребування документів у підприємства мають бути реалізовані шляхом застосування такого заходу забезпечення кримінального правопорушення, як тимчасовий доступ до речей і документів, підстави та процедури отримання якого регламентовані главою 15 КПК України (ст. ст. 159-166).

Отже, доступ до вищевказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю можливий лише шляхом отримання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі, якою підтримав клопотання та просив його задовольнити, крім того слідчий ставить питання про здійснення розгляду клопотання без виклику володільця речей і документів, відтак, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Встановлено, щовідділом РЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 11.03.2021 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КПК України, за вищевикладених обставин.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що документи до яких слідчий просить отримати доступ,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів є неможливо, а тому існує необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів, а клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 , та іншим учасникам групи слідчих: слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_6 ,старшомуслідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області підполковнику поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_8 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до копій документів, (з можливістю їх вилучення), які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- документів про набуття та відступлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) права вимоги за іпотечним договором №01-541/Т/1 від 31.03.2011 (поручитель ОСОБА_10 ) з додатками та іншими документами що підтверджують сплату будь-яких коштів за даним договором;

- документів про набуття та відступлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) права вимоги за іпотечним договором №01-541/Т/1 від 31.03.2011 (поручитель ОСОБА_10 ) з додатками та іншими документами що підтверджують сплату будь-яких коштів за даними договорами, тощо;

- листа повідомлення про припинення іпотеки виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) 20.06.2017 (без номеру).

- договору від 10.06.2015 про відступлення права вимоги за іпотечним договором №01-541/Т/1 від 31.03.2011 укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 );

- договору від 15.07.2015 про відступлення права вимоги за іпотечним договором №01-541/Т/1 від 31.03.2011 (з додатками), укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 );

- договору про відступлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » права вимоги (з додатками) від 10В « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) підприємству КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 );

- матеріалів з вихідними даними щодо показників за об`ємно-планувальним рішенням, описом об`єкту, його оздоблення, технічного стану тощо, об`єкту нерухомого майна бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташована за адресою: АДРЕСА_2 станом на 12.08.2015 та 22.06.2017;

- технічну та право установлювальну документацію на земельні ділянки, на якій знаходиться об`єкт нерухомого майна - база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташована за адресою: АДРЕСА_2 станом на 12.08.2015 та 22.06.2017 (проекти, рішення, тощо);

- витрати на утримання майна бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташована за адресою: АДРЕСА_2 за період 2014-2016 роки (за період в 1 рік що передує даті визначення ринкової вартості об`єкта оцінки);

- вартість 1 койко-місця за добу період 2014-2016 роки (за період в 1 рік що передує даті визначення ринкової вартості об`єкта оцінки);

- собівартість 1 койко-місця на добу період 2014-2016 роки (за період в 1 рік що передує даті визначення ринкової вартості об`єкта оцінки).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити 60 днів до 23.07.2022 року.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_26