Справа № 577/1689/22
Провадження № 1-кс/577/657/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" червня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 07.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.1, 115 ч.2, п.5 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2022 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на вилучену 08.06.2022 року під час особистого обшуку під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кепку чорного кольору, ношену з емблемою на передній частині ТМ «найк» (пакет №1), що знаходиться в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та заборонити користування, розпорядження, знищення, відчуження даного майна.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 07.06.2022 року близько 17.40 год. двоє невстановлених осіб перебуваючи біля озера Кандибіна, яке розташоване по вул. М. Немолота в м. Конотоп, здійснили замах на вбивство ОСОБА_5 , 1978 року народження, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , 1967 року народження, мешканця АДРЕСА_2 , шляхом кидання гранати в їх бік, яка розірвалася, що призвело до поранення потерпілих.

За вказаним фактом слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області внесено відомості до системи ЄРДР за № 00000405 та розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.1, 115 ч.2, п.5, 115 ч.2, п.12 КК України.

08.06.2022 року о 18:05 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозру у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст. 115 ч. 2 п. 1 п. 5 КК України.

Також 08.06.2022 року в ході здійснення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 при ньому було виявлено та вилучено до пакету №1 кепку чорного кольору, ношену з емблемою на передній частині ТМ «найк».

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 08.06.2022 року вилучене майно визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000405 від 07.06.2022 року.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.13).

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує задоволенню клопотання (а.с. 14).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 07 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.2 п.п.1,5 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 (а.с.2).

08 червня 2022 року було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено кепку чорного кольору, ношена, з емблемою на передній частині ТМ «найк» і поміщено до камери зберігання Конотопського РВП. (а.с.3-4).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 08 червня 2022 року кепка чорного кольору, ношену з емблемою на передній частині ТМ «найк» визнано речовим доказом (а.с.5).

Оскільки вказане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучену 08.06.2022 року під час особистого обшуку під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кепку чорного кольору, ношену з емблемою на передній частині ТМ «найк» (пакет №1), що знаходиться в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, заборонивши користування, розпорядження, знищення, відчуження даного майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1