Справа № 569/5161/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження № 0001555 від 02.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Рівне, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 04.10.2021 за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України до покарання позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: частиною 2 статті 307 та частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставин, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину «метамфетамін», яку 24.09.2021, близько 12 год. 20 хв., перебуваючи поблизу під`їзду №3, буд. АДРЕСА_2 , в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_6 за 200 грн. у прозорому поліетиленовому сліп пакетику у формі кристалоподібної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-21/8933-НЗПРАП від 01.10.2021 є психотропною речовиною «метамфетамін», масою 0,0299 г, обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Повторно, ОСОБА_3 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставин, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту кристалоподібну речовину білого кольору ззовні схожу на психотропну речовину «метамфетамін», яку 17.02.2022, близько 16 год. 26 хв., перебуваючи в під`їзді №3, буд. АДРЕСА_2 , в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_7 за 400 грн. у двох поліетиленових пакетиках у формі кристалоподібної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-22/1640-НЗПРАП від 18.03.2022 є психотропною речовиною «метамфетамін», масою 0,083 г, обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчиненими повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307 КК України.

ОСОБА_3 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбав психотропну речовину «метамфетамін», обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, та незаконно зберігав при собі у кишені халату у поліетиленовому пакетику у формі кристалічної речовини білого з жовтувато-коричневим відтінком кольору, до моменту проведення 17.02.2022 обшуку, в ході проведення якого працівниками поліції було виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик із кристалічною речовиною білого з жовтувато-коричневим відтінком кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/118-22/1647-НЗПРАП від 18.03.2022 містить у своєму складі психотропну речовину «метамфетамін», масою 0,304 г.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вчиненими повторно - протягом року після засудження за цією статтею, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, дав показання, що він, умисно, з метою збуту, з корисливих мотивів, незаконно придбав та зберігав при собі «метамфетамін», який 24.09.2021, близько 12:20 год. поблизу під`їзду №3, буд. АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_6 за 200 грн. Крім цього, 17.02.2022, близько 16:30 год., в під`їзді №3, за цією ж адресою, збув ОСОБА_7 «метамфетамін», за що отримав 400 грн. Також, раніше, умисно, незаконно придбав, без мети збуту, для власного вживання наркотичну речовину «метамфетамін», яку зберігав при собі та яку 17.02.2022 в ході обшуку, було вилучено працівниками поліції. Розповів про механізм придбання наркотичних засобів, а саме, що він в системі "Телеграм" телефонував до невідомого чоловіка, якому сплачував кошти і отримував закладки наркотичних засобів у місцях які йому вказувались у повідомленнях.

Просив врахувати його щире каяття у вчиненому, сімейний стан, що він одружений, сім`я є багатодітною, на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, тому не призначати суворе покарання.

Судом досліджені докази:

Свідок ОСОБА_8 дав показання, що він, у вересні 2021, разом з іншим понятим був присутнім в якості понятого під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів поблизу під`їзду по вулиці В. Дивізії, 5, в м. Рівне, в ході якої ОСОБА_9 , придбав у ОСОБА_3 наркотичний засіб, кристалоподібної речовини білого кольору, яка була упакована у полімерний сліп пакет.

Свідок ОСОБА_10 дав показання, що у лютому 2022 року був присутнім в як понятий при проведенні оперативної закупки, в ході якої ОСОБА_9 , придбав у ОСОБА_3 наркотичний засіб, кристалоподібної речовини білого кольору, яка була упакована у полімерний сліп пакет, за що останній отримав 400 грн.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, за клопотанням сторін кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо всіх обставин, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Частиною 2 ст. 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, зокрема що кримінальне правопорушення передбачене частиною 2 статті 307 КК України, відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, обставини, що пом`якшують покарання, згідно статті 66 КК України, якими суд визнає щире каяття у вчинених злочинах та активне сприяння розкриттю злочинів, адже завдяки показанням обвинуваченого стало відомо про всі обставини їх вчинення; обставин, які обтяжують покарання не встановлено, в обвинуваченні не наведено, а тому суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства та про наявність підстав для призначення ОСОБА_3 покарання позбавлення волі, як це передбачено санкціями частинами статей за якими кваліфікуються його дії, з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі.

Суд бере до уваги пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття обвинуваченого у вчинених злочинах, а також, що він сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, ці обставини є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, дані про особу обвинуваченого, який має багатодітну сім`ю, на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, доньки: ОСОБА_11 2008 року народження , ОСОБА_12 2016 року народження та син ОСОБА_13 2017 року народження, що підтверджується наданими стороною захисту копією посвідчення виданого УСЗН 15.02.2018 батькам багатодітної сім`ї ОСОБА_14 та ОСОБА_3 НОМЕР_1 ; свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 актовий запис №3; серії НОМЕР_3 , актовий запис №13; серії І ГЮ № 282283, актовий запис №31; Довідкою про склад сім`ї виданою Великоомелянською сільською радою Рівненського району Рівненської області №67 від 18.02.2022; за місцем роботи обвинувачений був нагороджений грамотою, за сумлінну працю. Враховуючи положення викладені у п.8 згаданої Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року та вище вказані обставини які дають підстави для застосування статті 69 КК України при призначенні покарання, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, позбавлення волі нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією частини цієї статті та застосування додаткового покарання конфіскації майна в частині 1/2.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 309 КК України позбавлення волі та відповідно до частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, а за частиною 1 статті 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати частину невідбутого покарання за вироком Рівненського міського суму Рівненської області від 04.10.2021.

До набрання вироком сили закону, у зв`язку з призначенням покарання позбавлення волі з відбуванням у кримінально виконавчі установі, за наявності реального ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, продовжити ОСОБА_3 раніше застосований запобіжний захід тримання під вартою, строк відбування якого рахувати з часу затримання 17.02.2021 (Т.2, а.п.213).

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України (Т.2, а.п. 86, 244, 253, 266 ).

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України (Т.2, а.п. 277-282) .

Керуючись статтями 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених: частиною 2 статті 307 та частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, і призначити покарання:

-за частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, відповідно до статті 69 Кримінального кодексу України позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією 1/2 частини майна яке є власністю засудженого .

-за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України позбавлення волі на строк 2 ( два) роки.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання визначити позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією 1/2 частини майна яке є власністю засудженого .

На підставі частини 1 статті 71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 04.10.2021, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 остаточне покарання - позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць з конфіскацією 1/2 частини майна яке є власністю засудженого.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання 17.02.2022.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній тримання під вартою, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 23.07.2022.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів 7 894 (сім тисяч вісімсот дев`яносто чотири) гривні 20 копійок.

Речові докази:

-психотропні речовини метамфетамін: масою 0,0299г., поміщений у спеціальний сейф пакет «Україна МВС Експертна служба» №3652432; масою 0,083г., поміщений у спеціальний сейф пакет «Україна МВС Експертна служба» №2721253; масою 0,304 г. та 0,022 г., та наркотичний засіб екстрат канабісу масою 0,249 г., що поміщені у спеціальний сейф пакет «Україна МВС Експертна служба» №2302336 знищити;

-змиви з рук та зразок спеціальної хімічної речовини, що поміщені у сейф пакети з написом «Україна МВС Експертна служба» №2720625, №2720626 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-грошові кошти в сумі 400 гривень які поміщені до спеціального сейф пакету з написом «Україна МВС Експертна служба» №2720624 та кошти в сумі 2006 гривень, які поміщені до спеціального сейф пакету з НПУ КІV4124189, які передані на зберігання відділенню ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Рівне, вул. Грушевського, 42А) звернути в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1