ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/457/22 Справа № 706/877/19 Категорія: ч.1 ст. 155 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

27 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000115 за апеляційною скаргою прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29.06.2022 ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 155 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6

11 серпня 2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвалою від 22.09.2022 задоволено самовідводи суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

22 серпня 2022 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено нових суддів складу колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , головуючий ОСОБА_2 .

В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід по даному провадженню на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює його повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки він в ході досудового розслідування, в апеляційному порядку, переглядав законність ухвали слідчого судді про застосований щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення судді, колегія суддів вважає, що заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_3 27.05.2019, в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_9 , судді ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , розглядав апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 15.04.2019, якою щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. (провадження № 11-сс/793/228/19, справа № 706/617/19).

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі судді ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, тому заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді члена колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді