overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/297/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2022 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у клопотанні про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 від 06 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження в порядку автоматичного розподілу надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 від 06 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яка мотивована тим, що в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 від 06 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Посилаючись на п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Із потерпілою ОСОБА_4 тривалий час перебуває в неприязних стосунках.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, що не є перешкодою для розгляду заяви по суті в розумінні ст. 81 КПК України.

Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, просить заяву про самовідвід задовольнити.

Розглянувши підстави заяви про самовідвід судді, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявлений самовідвід містить належні та підтверджені дані, які свідчать про наявність таких підстав самовідводу, що передбачені вищевказаними нормами КПК України, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

За змістом ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід - задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Томашпільського районного суду ОСОБА_3 у розгляді заяви про самовідвід у клопотанні про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 від 06 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання передати на повторний автоматизований розподіл в порядку визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 137/316/21
Провадження №11-кп/801/421/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

04 квітня 2022 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
зі секретарем: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №000010 від 14.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Задоволити клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до закінчення апеляційного розгляду у даному кримінальному провадженні.
Повний текст ухвали буде оголошений 05.04.2022 року о 10:00 годин.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 521/3553/21
Номер провадження:1-кп/521/640/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний судом м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

у присутності обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальні провадження № 0002401 від 26.10.2020, № 0001246 від 12.10.2020, № 0000375 від 22.09.2020 обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186 КК України, ч.2 ст.185, ч.2ст.187 КК України та кримінальне провадження № 0001197 від 06.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,178, 331, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ч.2 ст.185, ч.2ст.187 КК України та кримінальне провадження № 0001197 від 06.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 становить 60 (шістдесят) днів, тобто з 05 квітня 2022 до 03 червня 2022 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор» МЮ України для відома.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/900/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 від 20.07.2021 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Антонівка, Дніпровського району, Херсонської області, громадянина України, українця, який має базову середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на території м. Одеси без постійного місця проживання, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор»),

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 132, 176, 177, 178, 183, 194, 331, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту постановлення ухвали суду, тобто з 05.04.2022 року, який діє до 03.06.2022 року включно.
Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити ДУ «ОСІ».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду з моменту її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, з моменту вручення її копії.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.04.2022 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 203/5462/16-к
Провадження № 1-кп/0203/547/2022
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 20.07.2016 року, відносно ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, судом оголошено вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст. ст. 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.10 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04 квітня 2022 року о 10.10 годині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 664/70/18
1-в/214/85/22
У Х В А Л А
Іменем України
04 квітня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника установи виконання покарань ОСОБА_3

за участю засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про роз`яснення вироку суду відносно ОСОБА_4 , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про роз`яснення вироку суду відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Роз`яснити, що засудженому ОСОБА_4 за вироком Цюрупінського районного суду Херсонської області, від 17 грудня 2018 року, яким він засуджений за ст. 185 ч.2 КК України, належить зарахувати у строк покарання строк перебування під вартою з 29 грудня 2017 року по 09 жовтня 2018 року включно.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із роз`ясненням судового рішення, та учасниками судового провадження до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 20 хв. 7 квітня 2022 року в залі судового №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4214/22
Провадження № 1-кс/344/1885/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000257 від 14.03.2022,-

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири та приналежних підсобних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання співробітника ТОВ «Август-Україна» ОСОБА_4 , з метою виявлення документів з інформацією щодо організації та проведення незаконних дій зі зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинення дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України; документів щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Август-Україна», ЗАТ «Август-Бєл», ТОВ «Белагрохім» (договори, угоди, контракти з додатковими угодами і додатками, матеріали реєстраційних справ, банківські виписки та платіжні документи, документи податкової звітності, документи митного оформлення товарів, документи щодо права власності та об`єкти рухомого і нерухомого майна, матеріали щодо працівників та представників юридичної особи); топографічних карт та їх частин, рукописних та печатних чорнових записів із відображення номерів телефонів, планування зустрічей та дій, анкетних даних осіб, інформації про об`єкти; електронних носіїв інформації (флеш-накопичувачі, жорсткі диски, ноутбуки, планшети, мобільні телефони з сім-картками), радіо-електронних засобів зв`язку, світлових та світло-відбивних технічних засобів, безпілотних літальних апаратів та їх комплектуючі і частини; банківських карток; печаток та штампів; ключів від замків дверей об`єктів нерухомості, транспортних засобів, індивідуальних банківських сейфів.

Ухвала діє до 04 травня 2022 року включно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/448/22
Номер провадження 1-кс/722/93/22
УХВАЛА
05 квітня 2022 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2022 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.358 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2022 року вказане клопотання передано до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Судовий розгляд клопотання призначено на 14 годину 05.04.2022 року.
05.04.2022 року на електронну пошту Сокирянського районного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якому він посилаючись на його перебуванням в смт.Кельменці та участю в іншому судовому засіданні, просить провести дане судове засіданні у режимі відеоконференції з Кельменецьким районним судом Чернівецької області.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною другою ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, вважаю за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3 про забезпечення його участі під час проведення судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Кельменецьким районним судом Чернівецької області.
На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 314, ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.358 КК України, яке призначено на 14 год. 00 хв. 05 квітня 2022 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Кельменецьким районним судом Чернівецької області.
Доручити Кельменецькому районному суду Чернівецької області забезпечити проведення та організацію відеоконференції даного судового засідання за участю захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1794/21
У Х В А Л А
про вирішення клопотання
(вступна та резолютивна частини)
"05" квітня 2022 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.4 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу, вважаю проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 05 квітня 2022 року о 15.00 годин.
Керуючись ст. 350 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_7 про зупинення строків перебігу давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1015/22 Справа № 210/5172/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
В апеляційній скарзі захисник заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, яке ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року було задоволено та поновлено адвокату ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2021 року, як пропущений з поважних причин.
Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 15 квітня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 171/869/21
провадження № 51-838 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 137 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково.
Вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року змінено в частині призначення ОСОБА_4 покарання.

Виключено з резолютивної частини вироку посилання суду на призначення ОСОБА_4 додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Постановлено вважати ОСОБА_4 засудженою за ч. 1 ст. 137 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від призначеного основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік. В іншій частині вирок суду залишено без зміни.

Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перегляд рішення апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3