У Х В А Л А

18.08.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок, Львівської області, скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, відділення поліції № 1 ЛРУП №2 у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Городоцького відділення поліції №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03.08.2022.
В обґрунтування доводів скарги зазначив, що 03.08.2022 ОСОБА_3 повторно звернувся із заявою повідомленням до Городоцького РВ поліції про скоєння відносно нього жителями с.Родатичі, Львівської області кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ст.186, ч.2 ст. 127 КК України, однак відомості про це до ЄРДР не внесено. Достатність даних про кримінальні правопорушення, викладені в його заяві підтверджені відеоматеріалами.
Посилаючись на вимоги ст. 214 КПК України, просив зобов`язати слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою повідомленням ОСОБА_3 від 03.08.2022.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги в його відсутності.
ОСОБА_3 в суді скаргу підтримав, додав, що вдруге звернувся у відділ поліції в м. Городку із заявою - повідомленням про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, однак відомості в ЄРДР не внесені.
Уповноважений слідчий відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені, до суду надано для огляду матеріали за зверненням ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши заявника ОСОБА_3 слідчий суддя встановив наступне.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження.
Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні встановлено, що 03.08.2022 ОСОБА_3 вдруге звернувся до відділу поліції в м. Городок, Львівської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно нього певними особами.
Заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення була прийнята 03.08.2022 відділенням поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.
Згідно доводів скарги, які органом досудового розслідування в належний спосіб не спростовані, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 03.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань на день розгляду скарги не внесені. ОСОБА_3 стверджує, що до заяви долучив відповідні докази (відеоматеріали), звертає увагу, що про таке свідчить підпис працівника поліції скріплений печаткою «Для пакетів» з відміткою «Ж-5, 03.08.2022».
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві ОСОБА_3 від 03.08.2022 про кримінальне правопорушення, підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.
Дана обставина зобов`язувала відповідну уповноважену особу слідчого відділення № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області у відповідності до ст. 214 КПК України внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.214, 303, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділення ВП № 1 ЛРУП №2 ГУНП України у Львівській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 03.08.2022.
Ухвала остаточна та відповідно до вимог ст.309КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1