Справа № 155/1129/20
Провадження № 1-кп/162/64/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
14 вересня 2022 року смт Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0000146 клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт,

В С Т А Н О В И В:

Любешівським районним судом Волинської області розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
До Любешівського районного суду надійшло клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із забороню залишати житло в нічний час доби з 21 год до 07 год, встановивши для обвинуваченого такі обов`язки: прибувати негайно за кожною вимогою суду чи прокурора із встановленою періодичністю, не відлучатися з місця проживання без дозволу суду, негайно повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи.
Мотивуючи своє клопотання про зміну запобіжного заходу захисник зазначає, що обвинувачений не визнає своєї вини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, тривалий час перебуває під вартою, під час судового розгляду цієї справи щодо нього Горохівським районним судом не доведена його причетність до скоєння крадіжки в особливо великих розмірах. Також є встановленим фактом, що так звані «докази причетності» ОСОБА_8 до інкримінованого йому злочину здобуто в рамках досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні, яке на даний час перебуває на етапі досудового розслідування у Сколівському ВП ГУНП у Львівській області. На теперішній час ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 17.02.2022 строки досудового розслідування продовжені до 22.02.2023. У мотивувальній частині цієї ухвали зазначено, що закінчити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки проведеними слідчими діями особу чи осіб, причетних до кримінального правопорушення не було встановлено. Тому жодні докази, які підтверджують вину обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, відсутні. Обвинувачений ОСОБА_8 має міцні соціальні зв`язки, до затримання проживав разом з батьками, дружиною та малолітньою дитиною.
Окрім того, ризики, визначені ст.177 КПК України, про які неодноразово наголошував прокурор, нічим не підтверджені. Тому, як вважає захисник в клопотанні та в судовому засіданні, необхідно змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою, на більш м`який - у виді домашнього арешту за місцем проживання співмешканки обвинуваченого у АДРЕСА_1 , де орендує квартиру цивільна дружина ОСОБА_8 разом з дитиною.
Заслухавши пояснення захисника, який підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, змінивши запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт, пояснення обвинуваченого, який підтримав свого захисника, думку прокурора та представника потерпілих, які повністю заперечували клопотання про зміну запобіжного заходу та просили відмовити у його задоволенні, дослідивши матеріали провадження та клопотання, суд доходить такого висновку.
Любешівським районним судом Волинської області 14.09.2022 розпочато судовий розгляд кримінального провадження № 0000146 щодо ОСОБА_8 .
Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 31.08.2022 застосований стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено строком на 60 (шістдесят) днів, до 29 жовтня 2022 року включно, із залишенням визначеного ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 13.07.2022 розміру застави та покладених на обвинуваченого обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати чи обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу і відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України не може бути застосовано, окрім як до раніше несудимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років з конфіскацією майна.
Обвинувачений є особою молодого віку, однак суспільно корисною діяльністю не займається, не має постійного джерела доходів та стабільного заробітку, зареєстрований та проживає в Закарпатській області, неподалік державного кордону з Республікою Румунія.

З огляду на тяжкість інкримінованого йому злочину, даних про особу обвинуваченого, на думку суду, наявні на теперішній час ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, може; переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитувались Любешівським районним судом; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також не буде дотримуватися покладених на нього процесуальних обов`язків у разі зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Зазначені вище ризики неодноразово були встановлені ухвалами місцевих судів в цьому кримінальному провадженні, на думку суду, вони залишаються й на теперішній час, особливо у період воєнного стану, у якому перебуває Україна, у зв`язку з військовою агресією росії проти України.

При цьому, запобігти зазначеним ризикам, на думку суду, не можливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу - домашнього арешту, як про це просить у своєму клопотанні захисник.

Між тим, з пояснень захисника в судовому засіданні вбачається, що квартиру в м.Луцьку (де захисник пропонує застосувати домашній арешт щодо обвинуваченого), цивільна дружина ОСОБА_8 орендує неофіційно, жодних договорів оренди з власником житла не оформляла.

Окрім того, стороною захисту не надано суду згоди власника чи орендаря (наймача) на проживання у його квартирі обвинуваченого ОСОБА_8 .

Таким чином, оскільки, на думку суду, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, тому в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголошено в 10 год 00 хв 15 вересня 2022 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3