Справа №639/1272/22
Провадження №1-кс/639/423/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000332 від 24.04.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ківшарівка Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000332 від 24.04.2022 року, про застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.06.2022 року, із покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 23.04.2022 року приблизно о 11 годині 25 хвилин цілеспрямовано прибула до супермаркету «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Харків, Профспілковий бульвар, 64-А, з метою викрадення будь-якого товару з торгівельного залу в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 (остання редакція від 01.04.2022).

Саме в той час ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельному відділенні з продукцією, належною ТОВ «Продукти-995», реалізовуючи свій злочинний умисел, спочатку підійшла до стелажів із продуктами харчування.

Потім вона, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за її діями ніхто, як на її думку, зі сторонніх осіб і співробітників магазину не спостерігав, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, взяла зі стелажу паштет 150 г. у кількості 1 шт., вартістю 16 грн. 30 коп.; автомобіль дитячий JYBR у кількості 1 шт., вартістю 119 гр. 00 коп.; дезодорант Rexona Sexy Bouquet, у кількості 1 шт., вартістю 50 грн. 90 коп.; дезодорант для взуття Silver, в кількості 1 шт., вартістю 68 грн. 90 коп.; ковбаса м`ясна ТМ «Своя лінія», у кількості 1 шт., вартістю 99 грн. 90 коп.; шампунь Gliss Kur 400 мл., у кількості 1 шт., вартістю 94 грн. 30 коп.; лампа світлодіодна ТМ «Своя лінія», у кількості 1 шт., вартістю 34 грн. 90 коп.; бальзам після гоління Nivea, у кількості 1 шт., вартістю 130 грн., 50 коп.; шампунь Dove hair therapy, у кількості 1 шт., вартістю 76 грн. 90 коп.; цукерка Nestle Nuts, у кількості 2 шт., загальною вартістю 33 грн. 80 коп.; цукерка Kit Kat King Size, у кількості 2 шт., загальною вартістю 45 грн. 60 коп.; ковбаса ТМ «Своя лінія», у кількості 1 шт., вартістю 89 грн. 30 коп.; ковбаса ТМ «Своя лінія», у кількості 1 шт., вартістю 89 грн. 90 коп.; ефірна олія 10 мл., у кількості 2 шт., загальною вартістю 49 грн. 80 коп.; комплект жіночий (футболка з коротким рукавом і штани) ТМ «DEGREZ TEKS», у кількості 1 шт., вартістю 179 грн. 00 коп.; крем-мило Dove, у кількості 1 шт., вартістю 30 грн. 90 коп.; резинка для волосся, у кількості 2 шт., загальною вартістю 15 грн. 80 коп.; сирок Злагода, у кількості 2 шт., загальною вартістю 27 грн. 00 коп.; 2 шт. підгузок дитячих MiniBee Junior, вартістю 8 грн. 00 коп.; 2 шт. підгузок-трусиків Pampers, вартістю 17 грн. 00 коп.; 2 шт. підгузок дитячих Helen Harper Soft&Dry Maxi, вартістю 13 грн. 00 коп., які таємно, непомітно для оточуючих, поклала в кармани наявної у неї куртки.

Таким чином, ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, яке перебувало у власності ТОВ «Продукт-995».

Після цього ОСОБА_4 , бажаючи довести злочинний задум до кінця, почала здійснювати її переміщення від місця заволодіння повз касову зону торгівельного залу супермаркету «АТБ», і, не сплативши за неї, прослідувала до виходу із торгівельного закладу, з тим, щоб в подальшому розпорядитись нею на власний розсуд.

Однак, ОСОБА_4 , виконавши до кінця всі дії, які вважала необхідними для доведення задуманого нею протиправного діяння, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не змогла завершити злочин з причин, які не залежали від її волі, так як під час переміщення вищезазначеного товару її протиправні дії були припинені охоронцем супермаркету «АТБ» при виході із торгівельного залу.

Вказаний товар був призначений для продажу, загальна вартість якого становила 1290 грн. 70 коп.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В обґрунтування клопотання зазначається, що фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 умисного кримінального правопорушення проти власності, дані про її особу, свідчать про її суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу підозрюваної, свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, та спростовують можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Крім того, з метою запобігання ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, існує необхідність виконання підозрюваною ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Під час судового засідання підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення цього клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000332 від 24.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
30.04.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджується наступними доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме: 1) протоколом огляду місця події від 23.04.2022 року; 2) протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 24.04.2022 року; 3) протоколом огляду предмету від 30.04.2022 року; 4) протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 30.04.2022 року.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваної ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Наявність вказаного ризику підтверджується тим, що злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 , та дані про її особу, свідчать про її схильність до скоєння протиправних дій. Крім цього, підозрювана ОСОБА_4 усвідомлює незворотність настання покарання та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик її ухилення від слідства та суду;
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, що підтверджується даними про особу підозрюваної ОСОБА_4 , яка законних джерел отримання заробітку не має, не працевлаштована, обставини кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, свідчать про її схильність до вчинення злочинів проти власності, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що джерелом її доходів є протиправна діяльність. Крім того, припинення протиправної діяльності підозрюваної ОСОБА_4 не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.
Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст. 178 КПК України враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, оскільки санкцією ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; 3) дані про особу підозрюваної ОСОБА_4 , яка офіційно не працевлаштована та постійного стабільного джерела доходів не має; 4) наявні відомості про те, що підозрювана ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останньої, виконання нею процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення інших кримінальних правопорушень.
З огляду на викладене, на переконання слідчого судді, жоден більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт в певний період часу, не забезпечить належного виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків і не зможе запобігти наведеним ризикам.

З метою позбавлення можливості підозрюваної ОСОБА_4 переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також для забезпечення її належної процесуальної поведінки, існує необхідність у покладенні на неї обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000332 від 24.04.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме: заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, в межах строків досудового розслідування, тобто до 30 червня 2022 року включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з міста Харкова, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 до 30 червня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та підозрюваній ОСОБА_4 .

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваної.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 17.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1