overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/476/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

05.08.2022 року. м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29 червня 2022 року, якою ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29 червня 2022 року, якою ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд, -

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:
-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.
Встановити строк до 15 серпня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: (підпис)
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 28 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 0004714 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-
в с т а н о в и ла :
Цим вироком ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Подані адвокатами ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 апеляційні скарги на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 28 червня 2022 р. відповідають вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и ла :
Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 28 червня 2022 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/577/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 09.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 03.08.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 30 серпня 2022 року о 12 год. 00 хв у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/5236/22
Провадження № 1-кс/946/1999/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна)

05 серпня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 20.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0002196 від 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 20.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0002196 від 17.08.2018.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 20.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0002196 від 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 20.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0002196 від 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.08.2022р. о 13:20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/944/22
Номер провадження:1-кп/521/1007/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 )

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 15.11.2021 року за обвинуваченням громадянина Королівства Нідерланди ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 305 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Встановлені судом обставини та суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2021 року за номером 0000190, відносно громадянина Королівства Нідерланди ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 305 КК України,

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
Малиновським районним судом м. Одеси за кримінальним провадженням залучений перекладач ТОВ «Колегія Судових Перекладачів» для здійснення перекладу з української мови на турецьку мову обвинуваченому ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ). Витрати за надання послуг перекладача покладено на ГУ ДКСУ в Одеській області.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Перекладачем з ТОВ «Колегія Судових Перекладачів» здійснювався усний переклад протягом 1 години.
Таким чином, суддя вважає за необхідне здійснити оплату за проведений переклад ТОВ «Колегія Судових Перекладачів» за рахунок коштів ГУ ДКСУ в Одеській області.
Керуючись, п.2-9 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи по адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів №710 від 01.07.1996 року, ст.ст. 68, 369, 371, 372 КПК України, суддя -
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
Висновки суду:
ГУ ДКСУ в Одеській області здійснити оплату ТОВ «Колегія Судових Перекладачів» за 1 годину усного перекладу, а саме 800 гривень.
Копію ухвали направити до ТОВ «Колегія Судових Перекладачів», ГУ ДКСУ в Одеській області та Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області для відома та виконання.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/2741/22
Провадження №1-кс/751/766/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов висновку про необхідність повернення його заявнику, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Положеннями ч. 3 ст. 201 КПК України встановлені вимоги щодо переліку документів, які мають бути додані до клопотання, а саме: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

У порушення вказаної норми адвокатом не долучено до клопотання підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

З огляду на те, що подане клопотання не відповідає положенням ч.3 ст.201 КПК України, що унеможливлює призначення розгляду клопотання, в тому числі у визначений законом строк, на підставі засади законності кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання заявнику.

Керуючись ст.ст. 9, 201, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №591/971/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/243/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА
Іменем України

04 серпня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/971/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25.04.2022 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 ,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 відмовився від поданої апеляційної скарги за згодою підозрюваного ОСОБА_7 .

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки інших апеляційних скарг на ухвалу суду не надходило, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, -

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25.04.2022 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 .

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особа, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/7378/22
УХВАЛА
Іменем України

05.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за клопотанням прокурора про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ :

На адресу слідчого судді ОСОБА_1 надійшло указане клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , внесене в рамках кримінального провадження № 0000122 від 12.06.2022 року.

Захисником ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , надіслана на електронну адресу суду заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому представник просила провести розгляд клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки захисник ОСОБА_2 перебуває поза межами Житомирської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження слідчий суддя вважає за доцільне провести судове засідання з розгляду указаного клопотання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , яке призначено до розгляду на 05.08.2022 року о 11-00 год. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд.1, в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер № 285/3565/22
Провадження № 1-кп/0285/524/22
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження

відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 .,
за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановила:
До суду надійшли обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про їх розгляд у спрощеному провадженні, ознайомившись із якими вважаю за можливе призначити розгляд даної справи в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, -

ухвалила:
Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні задовольнити.

Призначити розгляд обвинувального акта

у кримінальному провадженні №0000109 від 06.06.2022 року

відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

на 9 серпня 2022 року 14год. 55хв.
у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1644/22
Провадження № 1-кп/541/199/2022
У Х В А Л А
Іменем України

05 серпня 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2022 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із затвердженим обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 10 годину 00 хвилин 27 вересня 2022 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 серпня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000540 від 04 грудня 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000540 від 04 грудня 2012 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

06 липня 2022 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Теробовлянським районним судом Тернопільської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи введення в Україні воєнного стану, необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що захисник обвинуваченого перебуває в Тернопільській області та не має можливості з`явитися до Октябрського районного суду м. Полтави особисто, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0000540 від 04 грудня 2012 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначене на 15 год 30 хв 31 серпня 2022 року, здійснювати у режимі відеоконференції з Теробовлянським районним судом Тернопільської області (вул. Князя Василька, 116, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100), за участю адвоката ОСОБА_3 .

Доручити відповідній службовій особі Теробовлянського районного суду Тернопільської області організувати виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Октябрським районним судом м. Полтави та перебувати поряд з учасником кримінального провадження до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 559/1788/22
Провадження № 1-кп/559/210/2022
УХВАЛА

"05" серпня 2022 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:
у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за №0000201 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання в справі з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 12.08.2022 о 14:00 год, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрювану.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705/.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1