КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №626/1049/20
Провадження № 1-і/552/52/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2022 року Київський районний суд м. Полтави

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :

На розгляді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 від 03.03.2020 за ч.3 ст.187 КК України стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, за фактом скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у приміщення (розбій) досудове розслідування у якому проводилось слідчими СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.
Розпорядженням Верховного суду України №7/0/9-22 від 14.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність судових справ з Ордженікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд міста Полтави.
Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 03.03.2020 року відносно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був в подальшому продовжений.
Ухвалою суду Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 19.01.2022 стосовно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 18.03.2022.
18.03.2022 на підставі положень ст. 615 КПК України строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 було продовжено на один місяць до 17.05.2022.
Станом на цей час існує необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 оскільки ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КК України не втратили актуальності і продовжують існувати, а жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти.
Зважаючи на той факт, що закінчити судовий розгляд вказаного кримінального провадження на даний час не можливо у зв`язку з тим, що судове слідство не закінчено, у сторони обвинувачення є підстави для клопотання перед судом (слідчим суддею) про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
Сторона обвинувачення вбачає, що наразі не перестали існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, а саме: переховуватися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, відповідальність за вчинення яких передбачена у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років з конфіскацією майна; незаконно впливати на потерпілих; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи тяжкість покарання за особливо тяжкий злочин, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винним у інкримінованих злочинах, обставини та на суспільну небезпечність вчиненого діяння, в яких обвинувачується ОСОБА_4 та відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність місця роботи, запобігти вищевказаним ризикам можливо лише шляхом продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що зможе також гарантувати його належну процесуальну поведінку.
Відповідно довідки с ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з 05.03.2022 доступ до глобальної мережі інтернет відсутній, у зв`язку з пошкодженням кабельної мережі.

Враховуючи те, що станом на 13.05.2022 відсутня можливість розгляду клопотання за участю обвинуваченого, суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутність останнього. Крім того відповідно до п.7 листа Верховного Суду від 03.03.2022 за № 1/0/2-22, ураховуючи об`єктивні обставини, як виняток, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні в задоволенні клопотання прокурора просить відмовити, у зв`язку з тим, що відсутні ризики зазначені прокурором, зазначивши, що є підстави змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
З`ясувавши думку учасників процесу, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.
Отже, суспільний інтерес у сфері кримінального судочинства полягає в обов`язку суду забезпечити належний захист прав не лише обвинувачених, а також потерпілих, свідків, усталених суспільних відносин, через заохочення правомірної поведінки їх учасників та вжиття передбачених законом запобіжних заходів, для унеможливлення, або ж мінімізації, вчинення протиправних діянь.
При вирішенні клопотання, яке заявлено прокурором, суд оцінює сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, на теперішній час не має постійного джерела існування, що свідчить про існування ризику повторного вчинення кримінального правопорушення, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, таким чином може переховуватися від суду, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Доказів, які були б підставами для зміни запобіжного заходу в даному судовому засіданні захисником до суду не надано. Тобто підстави, за яких судом було застосовано і продовжено щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались, не змінились, а ризики не зменшились, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є виправданим.
Крім того, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але тяжкість можливого покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі доведеності вини та визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за рішенням суду, з урахуванням положень Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини та рішень Європейського Суду з прав людини «Прокопенко проти України» та «Лабітта проти Італії», дають суду підстави прийти до висновку про наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, навіть з урахуванням презумпції невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для зміни міри запобіжного заходу, оскільки скасування чи зміна запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, може призвести до спроб переховування від суду, а тому, залишає незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тим самим задовольнивши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до шістдесяти днів - до 11.07.2022 року.

Керуючись статтями 176-178, 183, 196, 197, 199, 205, 331, 350 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до шістдесяти днів - до 11 липня 2022 року.
Копію ухвали для виконання надіслати до Державної установи « Харківський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали встановити до 11 липня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1