overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7903/22
провадження № 1-кс/753/1358/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" липня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0002090, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Тараклія, Республіка Молдова громадянки Республики Молдови, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 29.07.2022 щодо підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

В судовому засіданні підозрювана заявила, що була побита поліцейськими як під час затримання, так і під час перебування в управлінні поліції.

Вищенаведені обставини зумовлюють необхідність вжиття передбачених процесуальним законом заходів щодо захисту прав людини.

Керуючись статтею 206 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Доручити прокурору Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , невідкладно видати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлення на проходження судово-медичного обстеження в Київському міському бюро судово-медичних експертиз та у визначеному кримінальним процесуальним законодавством порядку провести дослідження фактів, викладених в усній заяві підозрюваної, зафіксованій технічним засобом, про застосування до неї фізичного насильства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.07.2022 Справа № 756/4117/22

№ 1-кп/756/1052/22
№ 756/4117/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

08 липня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої пекарем у ТОВ «СІЛЬПРОФУД», заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої в порядку ст. 89 КК України,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 13.06.2022.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачена підтримала думку прокурора.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченої та прокурора на 10 год., 02 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6123/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 у період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком на 60 днів до 27.09.22 включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Встановити строк дії даної ухвали до 27.09.22 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04.08.22 о 12 год. 30 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/7919/22 1-кп/760/2199/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 від 21.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 350, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника про повернення в підготовче провадження відмовити.

Клопотання захисника про витребування документів задовольнити.

Витребувати з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15) належним чином розширений витяг щодо кримінального провадження № 0001123 від 21.05.2022 року із зазначенням відомостей без виключення передбачених Положенням про порядок внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року №298, зокрема, але не виключно, дати та часу внесення відомостей до ЄРДР та особи реєстратора, що вносив такі відомості, із зазначенням повного змісту вказаних записів.
Копію ухвали направити для виконання до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, місто Київ, 01001).

Клопотання захисника про надання часу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити, в зв`язку з чим розгляд справи відкласти на 17.08.2022 року на 16.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 09:30 год. 04.08.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 18 липня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах приватного нотаріуса ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, яке вилучене 21 грудня 2021 року під час проведення обшуку за місцем розташування робочого місця нотаріуса Кролевецького районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: вул. 8 Березня, 18, офіс 1, м. Кролевець Сумської області.
Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2021 року.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги від представника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2021 року, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2021 року, - закрити, у зв`язку з відмовою представника від поданої нею апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 757/67892/21-к Справа №11-сс/824/641/2022 Категорія: ст. 199 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1
Справа №463/6954/21
Провадження №1-в/463/53/22
УХВАЛА
судового засідання

02 серпня 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Личаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 засуджений вироком Личаківського районного суду м. Львова від 22 червня 2021 року за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до штрафу в розмірі 17000 грн. в дохід держави.

Личаківський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 .

Судовий розгляд справи було призначено неодноразово, востаннє на 02.08.2022, однак засуджений в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка засудженого в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,539 КПК України, -

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд подання Личаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 на 24 жовтня 2022 року на 12.30 год.

Доручити працівникам Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 24 жовтня 2022 року на 12 год. 30 хв. засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити Львівському РУП ГУ НП у Львівській області - для виконання, Прокурору Галицької окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3811/22
Провадження № 1-кс/202/3015/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про захист права на життя та забезпечення безпечних умов тримання (в порядку статті 206 КПК України).

З матеріалів заяви захисника вбачається, що підозрюваний утримується під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем дислокації: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, з огляду на воєнний стан в Україні, територіальну віддаленість місця перебування підозрюваного від суду, що ускладнює його безпосередню участь у судовому засіданні, слідчий суддя з метою забезпечення прав підозрюваного та оперативності судового провадження у розумний строк, а також запобігання загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу, вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Проводити 04 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв. судовий розгляд заяви захисника ОСОБА_2 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про захист права на життя та забезпечення безпечних умов тримання (в порядку статті 206 КПК України) у дистанційному режимі шляхом проведення відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за участю ОСОБА_3 , 1980 року народження, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1223/22 Провадження №1-кс/694/449/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.07.2022 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову уповноваженої особи на здійснення дізнання ДОП СПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП про закриття кримінального провадження №0000169 від 24.03.2022 року,
встановив:
Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає більш тривалого часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, буде оголошено її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 93, 110, 284, 303-305, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову уповноваженої особи на здійснення дізнання ДОП СПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП про закриття кримінального провадження №0000169 від 24.03.2022 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено 28.07.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7002/19
Провадження №: 1-кп/752/1231/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

03 серпня 2022 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 10000008, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченої за ч.3 ст. 332; ч.3 ст. 358 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченої ОСОБА_5 ;

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.3 ст. 332; ч.3 ст. 358 КК України.

Прокурор відмітив необхідність призначити судовий розгляд.

Після того, як суд відмовив адвокату в повернені обвинувального акта, сторона захисту також висловила міркування щодо можливості призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Суд відмічає, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 10000008, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.3 ст. 332; ч.3 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 10.10 годин 03.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання голови Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 щодо визначення підсудності клопотання про закриття кримінального провадження №0000322 від 20.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Головою Сарненського районного суду Рівненської області до Рівненського апеляційного суду внесено подання щодо визначення підсудності клопотання про закриття кримінального провадження №0000322 від 20.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що під час автоматизованого розподілу даного провадження між суддями призначення судді не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

З подання слідує, що клопотання про закриття кримінального провадження №0000322 від 20.03.2017 року неможливо розглянути в Сарненському районному суді, фактична чисельність суддів якого становить п`ятеро суддів, з яких у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в 2021 році закінчилися терміни п`ятирічних повноважень здійснення правосуддя, на який їх було призначено, суддя ОСОБА_8 , відповідно до наказу №1-К від 16 березня 2022 року, увільнений від роботи у зв`язку з призовом на військову службу за мобілізацією, а судді ОСОБА_9 та ОСОБА_5 приймали участь у розгляді клопотань на досудовому слідстві по даному кримінальному провадженні, що виключає їх участь у розгляді поточної справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження №0000322 від 20.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, слід передати з Сарненського районного суду до Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Сарненського районного суду Рівненської області - задовольнити.

Направити клопотання про закриття кримінального провадження №0000322 від 20.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, з Сарненського районного суду в Рокитнівський районний суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1853/2022
У Х В А Л А
27.07.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївської області ОСОБА_3 про отримання дозволу на затримання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою доставки до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Ухвалою слідчого судді від 12.01.2018р. в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 було відмовлено, зазначено що підозра є не обґрунтованою. На даний час сукупність доказів суттєво не змінилися, а за такого в задоволенні клопотання також слід відмовити.
Керуючись ст. 187, 189 КПК України
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1