Справа № 305/809/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді подання 11-п/4806/47/22 голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000087 від 27.04.2022 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області.

Подання мотивоване тим, що ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.06.2022, даний обвинувальний акт направлено до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про передачу його на розгляд до іншого суду, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено на території м.Ужгорода, а відповідно до ч.9 ст.615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування. З наведених підстав обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 помилково надіслано на розгляд Рахівському районному суду Закарпатської області.

Подання розглядається за відсутності прокурора, обвинуваченого та його захисника, неявка яких з урахуванням положень ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що прокурор, обвинувачений та захисник належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора щодо подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

-2-

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, яке вчинено в с.Ділове Рахівського району Закарпатської області.

Отже, до Рахівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 від 27.04.2022 щодо ОСОБА_7 надійшов з дотриманням правил територіальної підсудності, визначених ч.1 ст.32 КПК України.

Статтею 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Такими підставами є: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

За приписами ч.2 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Проте, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що в даному випадку положення ст.34 КПК України не можуть бути застосовані з огляду на таке.

Доводи суду, щодо застосування положень ч.9 ст.615 КПК України, є безпідставними, оскільки, на думку апеляційного суду дана норма є спеціальною та застосовується на період дії воєнного стану на території України, у невідкладних випадках, зокрема у разі відсутності об`єктивної можливості направити обвинувальний акт у відповідний суд з дотриманням загальних положень кримінального процесуального закону.

За змістом ч.9 ст.615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо визначення територіальної підсудності судових справ» від 03.03.2022 передбачено, що у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіальне наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду.

-3-

Системний аналіз цих положень Законів, на думку колегії суддів, свідчить, що положення ч.9 ст.615 КПК України повинні застосовуватися у випадку наявності об`єктивних обставин (бойові дії, припинення роботи суду, евакуація органу досудового розслідування у іншу місцевість), що унеможливлюють розгляд судами визначеними ст.32 КПК України за територіальною підсудністю кримінальних проваджень.

Рахівський районний суд Закарпатської області працює в штатному режимі, не припиняв своєї діяльності, об`єктивних причин, які б унеможливлювали здійснювати правосуддя цим судом, у зв`язку з воєнним станом не встановлено, а тому колегія суддів вважає, що з метою ефективності та забезпечення виконання завдань кримінального провадження, зокрема забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, в задоволенні подання голови Рахівського районного суду Закарпатської області про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст.34,404,419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000087 від 27.04.2022 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, на розгляд до іншого суду - відмовити

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: