Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2316/21
Провадження № 1-кп/935/112/22
ВИРОК
Іменем України

04 жовтня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

представника цивільного відповідача ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000229 від 11.08.2021 стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Пійло Калуського району , Івано-Франківської області , освіта середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2021 близько 06 год 00 хв., ОСОБА_8 , керував технічно справним автомобілем марки FORD моделі FOCUS д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать ОСОБА_11 , рухаючись ним по проїзній частині автодороги зі сторони м. Житомир в напрямку м. Київ.
Рухаючись у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом, по прямій горизонтальній ділянці дороги в правій смузі руху проїзної частини, на 108км+700 м автодороги «Київ- Чоп» поблизу м. Коростишів, Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_8 в ясну пору доби, в задовільних умовах дорожнього руху, в порушення вимог пунктів 2.3 б). 12.1, Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміна, а в порушення вимог п. 12.1 вказаних Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан свого транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив зіткнення керованого ним автомобіля марки FORD моделі FOCUS д.н.з НОМЕР_1 та автомобіля марки VOLKSWAGEN моделі Transporter, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки FORD моделі FOCUS д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на голові, закритої тупої травми лівого колінного суглобу: внутрішньо суглобовий перелом внутрішнього виростку великогомілкової кістки із вивихом в колінному суглобі, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою винуватість визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 11.08.2021 при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якого потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Цивільний позов ОСОБА_12 визнав частково: матеріальну шкоду на суму 25 000 грн., моральну шкоду у розмірі 4000 грн. та повністю вартість евакуації автомобіля в сумі 1503 грн. і вартість медичних досліджень у сумі 1000 грн.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 11.08.2021 внаслідок ДТП отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження. Претензій до обвинуваченого не має

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 11.08.2021 їхав в автомобілі марки «Volkswagen моделі Transporter» р/н НОМЕР_2 в с.Мінійки Коростишівського району Житомирської області. Під час руху, виїхав на полосу розвороту, пропускав зустрічний транспорт та відчув сильний удар заду і його автомобіль відкинуло в канаву. Після ДТП не був госпіталізований, звертався до лікарні самостійно і встановлено: забої, струс головного мозку. Обвинувачений не вибачився, не відшкодував збитки. Уточнений цивільний позов підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні уточнений цивільний позов підтримав та просив його задовольнити. Щодо призначення покарання, просив суд врахувати відсутність розкаяння з боку обвинуваченого та його не бажання відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, посилаючись на неспроможність, відсутність роботи та грошей, просив призначити покарання у вигляді обмеження воли без застосування ст.ст.75.76 КК України.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 до АТ`Стархова компанія « Мега- Гарант» в частині страхового відшкодування матеріальної шкоди у зв`язку з фізичним знищенням транспортного засобу на суму 130 000 грн. визнає

Судом, у порядку ст. 358 КПК України, досліджені докази:

-витяг з ЄРДР, номер к/п 0000229, правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України;

-рапорт Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області, згідно якого 11.08.2021 отримано заяву та зареєстровано ЄО за №7186 від 11.08.2021, як порушення правил дорожнього руху;

-протокол огляду місця ДТП від 11.08.2021, яким зафіксовано стан та вид дорожнього покриття, положення транспортних засобів на місці пригоди, наявність уламків транспортних засобів на проїзній частині, під час якого вилучені автомобілі « FORD моделі FOCUS» р/н НОМЕР_1 , та автомобіль марки «YoIkswagen моделі Transporter » р/н НОМЕР_2 ;

-схема наслідків ДТП;

-ілюстративна таблиця за фактом ДТП;

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.08.2021 стосовно водія ОСОБА_8 , за висновком тверезий;

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.08.2021 стосовно водія ОСОБА_5 , за висновком тверезий;

-висновок експерта №1358 від 25.08.2021, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_4 виявлено забійну рану на голові, закриту тупу травму лівого колінного суглобу: внутрішньо суглобовий перелом внутрішнього великогомілкової кістки з вивихом в колінному суглобі. Утворилися від дії тупих твердих предметів, і за своїм механізмом виникнення не протирічать часу та обставинам, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я;

-висновок експерта №СЕ-19/106-21/8581-ІТ від 26.08.2021 з ілюстративною таблицею, згідно якого на момент огляду та до ДТП гальмівна система, рульове керування, ходова частина автомобіля «Volkswagen моделі Transporter » р/н НОМЕР_2 знаходилась в технічно працездатному стані. Технічних несправностей складових, які впливають на безпеку дорожнього руху, і могли б привести до створення аварійної ситуації й виникнення наведеної ДТП не виявлено;

-висновок експерта №СЕ-19/106-21/8695-ІТ від 26.08.2021, згідно якого місце наїзду(зіткнення) автомобіля FORD FOCUS та «YoIkswagen Transporter розташоване на 108 км+700 м а/д Київ-Чоп в безпосередній близькості від початку забоїни на дорожньому покриття та осипу уламків ТЗ на додатковій смузі для розвороту. Автомобіль FORD FOCUS р/н НОМЕР_1 має механічні пошкодження та сліди контакту в передній частині, які характеризують контакт з автомобілем Volkswagen Transporter » р/н НОМЕР_2 . Автомобіль Volkswagen Transporter » р/н НОМЕР_2 має механічні пошкодження та сліди контакту в задній частині, які характеризують контакт з автомобілем FORD FOCUS р/н НОМЕР_1 . Первинний контакт досліджуваних транспортниз засобів відбувся між передньою частиною автомобіля FORD FOCUS(передній бампер) та задньою частиною автомобіля Volkswagen Transporter(задній бампер), при загальному розташуванні ТЗ в попутному напрямку;

-висновок експерта №1342 від 23.08.2021, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_5 виявлено синці на правій верхній та обох нижніх кінцівках, які утворилися від дії тупих твердих передметів, не виключено при дорожньо- транспортній події, вказаний в термін та за обставин, відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- висновок експерта №1983/21-25 від 27.08.2021, згідно якого визначити експертним шляхом швидкість руху автомобіля FORD FOCUS р/н НОМЕР_1 не є можливим. Технічна можливість у водія автомобіля FORD FOCUS р/н НОМЕР_1 ОСОБА_8 уникнути виїзду його транспортного засобу на смугу руху для гальмування і як наслідок його зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter » р/н НОМЕР_2 , полягала лише у чіткому виконанні вказаним водієм вимог пунктів 2.3б),12.1 Правил дорожнього руху. З технічної точки зору , в діях водія автомобіля FORD FOCUS р/н НОМЕР_1 ОСОБА_8 вбачається невідповідність вимогам вищезазначених пунктів Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору згідно проведеного дослідження причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо- транспортної пригоди, в наведених умовах дорожнього руху, слід вважати невідповідність дій водія ОСОБА_8 , які суперечили вимогам пунктів Правил дорожнього руху України;

- висновок експерта №СЕ-19/106-22/2450-АВ від 27.05.2022, згідно якого вартість матеріального збитку заподіяно власнику автомобіля Volkswagen Transporter » р/н НОМЕР_2 на 18.05.2022 складає 236838,2 грн. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля Volkswagen Transporter » р/н НОМЕР_2 на 18.05.2022 складає 517258,83 грн. Вартість відновлюваного ремонту з урахуванням зносу складових автомобіля Volkswagen Transporter » р/н НОМЕР_2 на 18.05.2022 складає 242179,49 грн. Величина втрати товарної вартості автомобіля Volkswagen Transporter » р/н НОМЕР_2 на 18.05.2022 складає 0 грн. Ринкова вартість автомобіля Volkswagen Transporter » р/н НОМЕР_2 на 11.08.2021 складає 217221,9грн.

-поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/1706018;

-поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/8696712;

-посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Transporter » р/н НОМЕР_2 , власник - ОСОБА_5 ;

-посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу FORD FOCUS р/н НОМЕР_1 , власник - ОСОБА_14 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними та допустимими і, аналізуючи їх зміст, приходить до наступних висновків.

Показання обвинуваченого та потерпілих суд вважає логічними, послідовними, такими що не суперечать один одному, в цілому та окремих деталях відтворюючи дійсні обставини справи.
Зазначене дозволяє суду дійти висновку про доведеність винуватості ОСОБА_8 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 , та кваліфікувати його дії за ч.1 ст.286 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , відноситься до категорії нетяжких злочинів, що характеризується необережною формою вини.

ОСОБА_8 раніше не судимий, має зареєстроване та постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом 3 групи, не працює, характеризується позитивно, збитки потерпілому ОСОБА_5 не відшкодував, одружений, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей.

Обставини , що обтяжують покарання не встановлено

Статтею 66 КК України визначено обставини, які пом`якшують покарання при його призначенні, зокрема, п.1 - з`явлення із зізнанням, щире каяття або активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; п.2 - добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди.

А разом з тим, суд виключає наявність пом`якшуючих покарання обставин, передбачених п.1,2 ч.1 ст.66 КПК України.

Так, щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. (постанова ВСУ від 15.11.2021 справа №199/6365/19, постанова ВСУ від 27.04.2021 справа №520/16394/16-к)
Однак, під час судового засідання ОСОБА_8 не переконав суд у наявності щирого жалю з приводу вчинення злочину, не надав критичної оцінки своїй протиправній поведінці та її осуду.
Тому, на переконання суду, обвинувачений ОСОБА_8 формально зазначає про визнання своєї винуватості, що не узгоджується з вищевказаними мотивами стосовно визначення щирого каяття.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 не відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_5 , а добровільне відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_15 та відсутність у останній претензій до обвинуваченого викликає у суду певні сумніви, оскільки вони є між собою подружжям .

Наявність інших, передбачених ст.66 КК України пом`якшуючих покарання обставин суд обґрунтовано виключає.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що виправлення останнього та перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, а отже слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України.

Відповідно до полісу № АР/1796018 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів автомобіль марки FORD FOCUS р/н НОМЕР_1 був застрахований, на момент ДТП зазначений поліс діяв.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Вказаний Закон має на меті захист не лише прав потерпілих на відшкодування шкоди, але й захист інтересів страхувальника - заподіювача шкоди.
За правилами Закону України «Про страхування» страхове відшкодування здійснюється страховиком. При настанні страхового випадку страховик виплачує страхове відшкодування відповідно до норм чинного законодавства та договору страхування.
Згідно п. 1.12 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Враховуючи викладене, майнова шкода у розмірі 130 000 грн. заподіяна потерпілому ОСОБА_5 , підлягає стягненню з АТ «СК» « Мега-Гарант».
Щодо заявленого потерпілим ОСОБА_5 цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_8 суд вважає зазначити наступне.

Питання заявленого потерпілим ОСОБА_5 цивільного позову суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 128, 129 КПК України., з урахуванням положень ст.91 КПК України, згідно якої вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає доказуванню.

Потерпілий ОСОБА_5 в ході судового розгляду уточнений цивільний позов підтримав у повному обсязі та просить стягнути на його користь з АТ`Страхова компанія »Мега- Гарант» матеріальну шкоду у розмірі 130000 грн.; з ОСОБА_8 в якості матеріальної шкоди 109341,20 грн., моральної шкоди 50000 грн.

ОСОБА_8 цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 визнав частково: 27503 грн. матеріальної шкоди та 4000 грн. моральної шкоди.

Згідно ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно частини першої статті 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
За змістом статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Потерпілий ОСОБА_5 на підтвердження завданої матеріальної шкоди надав ксерокопії квитанцій за послуги евакуатора та медичні послуги. Вказані витрати належно підтверджені, тому підлягають до задоволення.
За змістом статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Згідно з частиною першої статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
У пунктах 3, 4 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 №4, судам роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Суд вважає, що винними діями обвинуваченого потерпілому ОСОБА_5 заподіяна моральна шкода, оскільки останній зазнав сильного фізичного болю, душевних страждань та хвилювань за життя та своє здоров`я .
При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню на користь потерпілого ОСОБА_5 , суд керується засадами розумності, виваженості та справедливості, як того вимагає положення національного законодавства, про що зазначалось вище, а також ст.41 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, враховує глибину та ступінь моральних і фізичних страждань потерпілого ОСОБА_5 , тому суд приходить до висновку, про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_5 моральної шкоди у розмірі 50000 грн .

Запобіжний захід не обирався.

Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ч.4 ст.174 КПК України.

Питання речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує у відповідності до ст.100,124 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд,-

ухвалив:
Визнати винуватим ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому основне покарання у виді 1(одного) року 6 місяців обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки.

Звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк - 1(один) рік 6 місяців, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути з АТ «СК» Мега- Гарант» на користь ОСОБА_5 130000 (сто тридцять тисяч) грн. завданої матеріальної шкоди

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 109341,20 (сто дев`ять тисяч триста сорок один ) грн. 20 коп. завданої матеріальної шкоди; 50 000(п`ятдесят тисяч) грн. завданої моральної шкоди .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави в особі Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати за проведення судових технічних експертиз( № СЕ-19/106-21/8580- ІТ від 26.08.2021; № СЕ-19/106-21/8581- ІТ від 26.08.2021 ) у сумі 2745,92 грн.; автотехнічної експертизи (акт №1983/21-25 від 27.08.2021) у сумі 2574,15грн.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.08.2021, арешт у виді заборони права на відчуження та розпорядження на автомобіль марки FORD FOCUS р/н НОМЕР_1 та повернути власнику.

Речові докази по справі: - автомобіль марки FORD FOCUS р/н НОМЕР_1 , автомобіль марки Volkswagen Transporter » р/н НОМЕР_2 - повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1