Справа № 456/3892/21
Провадження № 1-кп/456/134/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження за № 0000249 від 23.04.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лівчиці Жидачівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 22.04.2021 близько 11 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив злочинну недбалість при проїзді ділянки дороги неподалік будинку АДРЕСА_2 , яка виразилася в тому, що він, виконуючи маневр лівого розвороту, не переконався в безпечності його виконання та допустив зіткнення з велосипедом марки «MLM» під керуванням ОСОБА_7 , який рухався позаду в попутному йому напрямку, такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до зіткнення між їхніми транспортними засобами.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий, водій велосипеда марки «MLM», ОСОБА_7 згідно з висновком експерта отримав поєднану травму, закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забій м`яких тканин голови, забійну рану правої вушної раковини, тупу травму грудної клітки, закриті переломи четвертого, п`ятого, шостого, сьомого, восьмого, дев`ятого, десятого ребер справа по хребцевій лінії, перелом п`ятого, шостого, сьомого ребер справа по передній пахвинній лінії, перелом поперечного відростка тіл п`ятого та шостого грудних хребців, правобічний гемоторакс (кров у плевральній порожнині) і за ступенем має ознаки тілесного ушкодження середньої тяжкості по тривалості розладу здоров`я.
Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення чинних Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2021, водієм вказаного автомобіля ОСОБА_5 , а саме: п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); п. 1.10 ( в частині значення термінів «небезпека для руху» - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку); п. 2.3 (підпункту «б» - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; «д» - водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху); п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху).
Вказані порушення ОСОБА_5 вимог ПДР України є в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням, оскільки шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована йому обвинуваченим ОСОБА_5 у повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 він не має.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 клопотання потерпілого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження підтримав, не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що на даний час примирився з потерпілим, відшкодував завдані ним збитки та не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього з цієї підстави.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Суд вважає, що оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення вперше, вчинене ним діяння належить до необережного нетяжкого злочину відповідно до ст. 12 КК України, потерпілий претензій матеріального та морального характеру до нього не має, обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, а тому ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, закривши кримінальне провадження.
Цивільний позов ОСОБА_7 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, 288, 370-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити.
Скасувати арешт велосипеда марки «MLM», автомобіля марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 та ключі від зазначеного транспортного засобу, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.04.2021.
Речові докази: автомобіль марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 та ключі від зазначеного транспортного засобу, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити в його власності; велосипед марки «MLM», який знаходиться на автостоянці Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, повернути ОСОБА_7 .
Цивільний позов ОСОБА_7 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1