Справа № 482/497/22
Номер провадження 1-кп/482/129/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

16 серпня 2022року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000025 від 23.01.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000025 від 23.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

У підготовче судове засідання не з явився потерпілий ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, інші учасники висловили свою думку про можливість проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та судом ухвалено відповідне рішення.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, встановлені слідчими суддями під час застосування і продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , не відпали та не зменшилися.
У своєму клопотанні прокурор вказав, що усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому злочину, будучи обізнаним про покарання, яке загрожує йому в разі визнання винним за вироком суду, обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Крім того прокурор вказав, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки являється особою раніше судимою за вчинення умисних тяжких корисливих кримінальних правопорушень та на даний час, постійного місця роботи, законних джерел доходу не має, відбував покарання в місцях позбавлення волі з яких звільнився 20.09.2021 року та через короткий проміжок часу знову скоїв тяжке кримінальне правопорушення.
Менш суворі заходи, з огляду на обставини вчинення правопорушення та його тяжкість, не здатні забезпечити запобіганню ризикам та належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора вказуючи на те, що така консолідована позиція захисту.

Дослідивши клопотання прокурора, вислухавши позицію захисту суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.
Так, підозрюваний ОСОБА_5 , який перебуває на обліку у лікаря психіатра, є неодруженим, неповнолітніх дітей не має, не працюючий, міцних соціальних зв`язків за місцем свого постійного проживання не має, обґрунтованою підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Підозра, як визначено у постанові Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

Згідно з визначеним Європейським судом з прав людини поняттям, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, яке ґрунтується на об`єктивних відомостях, що можна перевірити у судовому розгляді, та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

При застосуванні до ОСОБА_5 під час досудового розслідування запобіжного заходу слідчим суддею Новоодеського районного суду Миколаївської області були встановлені ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч 1 ст. 177 КПК України,

У підготовчому судовому засіданні було встановлено, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що підтверджується самим обвинувальним актом, направленим прокурором до суду. На сьогоднішній день у суду є всі наявні підстави вважати, що ризики можливого переховування від суду, впливу на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення,не відпали та встановлено, що відносно ОСОБА_5 неможливо застосувати більш м`які запобіжні заходи для запобігання вказаним ризикам.

Так враховуючи тяжкість покарання, яке може загрожувати підозрюваному, існує ризик його переховування від органів досудового розслідування та є достатні підстави вважати, що продовжує існувати можливість незаконного впливу на свідків, які проживають в межах однієї територіальної громади з підозрюваним, та судом не допитані.

Також продовжує існувати і ризик щодо можливості вчинення підозрюваним і іншого кримінального правопорушення, оскільки як встановлено в судовому засіданні, останній до кримінальної відповідальності притягувався неодноразово.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, що є частиною національного законодавства України відповідно до Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції» (Letellier v France), 12369/86, 26 червня 1991 року).
При цьому суд враховує те, що відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою - є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у ч. 2 ст. 183 КПК України та розширеному тлумаченню не підлягає.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні та особу підозрюваного.
Таким чином суд приходить до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування обвинуваченому більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема його спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підстави для визначення ОСОБА_5 розміру застави відсутні.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 177, 178, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 16.09.2022 року з 13.30 години в залі № 2 Новоодеського районного суду за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Визначити резервну дату та час судового розгляду 29.09.2022 року з 13.30 години.
Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 14 жовтня 2022 року включно, з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, захисника та організувати конвоювання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення в частині обрання запобіжного заходу.

Головуючий суддя: ОСОБА_1