Справа № 950/704/22
Номер провадження 1-кп/950/134/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

07 вересня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження, в якому об`єднані провадження: № 0000042 від 12.05.2022, № 0000045 від 10.05.2022, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого:

- 22.06.2007 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- 01.08.2008 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, з конфіскацією майна;

- 28.11.2018 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 24.07.2019 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України;

сторони кримінального провадження, присутні у судовому засіданні: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 21.04.2022 о 18:00 год., проходячи біля дачного господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що за вищевказаною адресою нікого немає, а в господарстві залишилися речі, які можуть мати цінність, вирішив вчинити крадіжку. Реалізуючи свій злочинний умисел, в умовах воєнного стану, запровадженого з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в послідуючому продовжений, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, перелізши через паркан та проник на територію подвір`я зазначеного господарства, звідки викрав IP - камеру відео спостереження, марки «Xiaomi», вартістю 851 грн. Викрадене ОСОБА_3 в подальшому виніс з господарства та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також суд визнав доведеним, що вранці 12.05.2022, проходячи по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 знайшов паперовий згорток з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження, схожу на рослини коноплі. Знайдений пакунок він поклавши до внутрішньої кишені своєї куртки, маючи намір особисто вживати зазначену речовину, без мети збуту, та направився до нежитлового приміщення по АДРЕСА_3 . В послідуючому, того ж дня о 13:15 год. ОСОБА_3 добровільно видав співробітникам ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 9,37 г.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище та вчинена в умовах воєнного стану.
Також дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєному визнав повністю та пояснив наступне.

Ввечері 21.04.2022 він проходив біля господарства по АДРЕСА_2 , та пригадав, що його власники відсутні, а тому вирішив вчинити крадіжку. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, він проник на подвір`я, де виявив камеру відео спостереження, яку викрав, виніс з господарства та розпорядився нею в подальшому на власний розсуд.

Крім цього, обвинувачений пояснив, що в середині травня 2022 він знаходився на вул. Шевченківська, в с. Великий Вистороп, де знайшов паперовий згорток з сухими подрібненими рослинами коноплі. Знайдений пакунок він поклав до кишені своєї куртки та направився до нежитлового приміщення, розташованого на тій же вулиці. Коноплю він мав намір вживати особисто шляхом куріння. В подальшому, того ж дня в нежилому приміщені по вул. Шевченківська с. Великий Вистороп його помітили працівники поліції, яким він видав знайдену речовину.

У вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків та інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим, іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.
У відповідності до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, зважаючи на ступінь їх тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.
Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, що згідно зі ст. 12 КК України скоєне ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, класифікується як тяжкий злочини, а правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України - як кримінальний проступок.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який є раніше судимим, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та нарко кабінеті не перебуває, а також те, що збитки, завдані злочином, відшкодовані повністю.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає можливим призначити ОСОБА_6 покарання з застосуванням ст. 69 КК України, а саме призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Крім цього, суд вважає необхідним відповідно до статей 118, 122, 124, 126 КПК України стягнути з обвинуваченого кошти на відшкодування витрат за проведення експертиз: № СЕ-19/119-22/4082-ТВ від 18.05.2022 в розмірі 514,86 грн.; № СЕ-19/119-22/4383-НЗПРАП від 27.05.2022 в розмірі 858,10 грн.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає за необхідне:

- IP-камеру відео спостереження, марки «Xiaomi», належну ОСОБА_5 , передану йому на зберігання - вважати повернутою власнику;

- рослини роду коноплі, які знаходяться в спеціалізованому пакеті з самоклеючим клапаном Експертної служби МВС №5412938, на який нанесено напис: «До висновку експерта № СЕ- 19/119-22/4383 НЗПРАП» від 27.05.2022 у к/п №0000042. Пакет з речовиною рослинного походження Судовий експерт: підпис ОСОБА_7 , які були виявлені та вилучені під час огляду місця події від 12.05.2022 в с. Великий Вистороп, Сумського району, Сумської області - знищити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Строк покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання після вступу вироку суду в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) кошти на відшкодування витрат за проведення експертиз: № СЕ-19/119-22/4082-ТВ від 18.05.2022 в розмірі 514,86 грн.; № СЕ-19/119-22/4383-НЗПРАП від 27.05.2022 в розмірі 858,10 грн.

Речові докази:

- IP-камеру відео спостереження, марки «Xiaomi», належну ОСОБА_5 , передану йому на зберігання - вважати повернутою власнику;

- рослини роду коноплі, які знаходяться в спеціалізованому пакеті з самоклеючим клапаном Експертної служби МВС №5412938, на який нанесено напис: «До висновку експерта № СЕ- 19/119-22/4383 НЗПРАП» від 27.05.2022 у к/п №0000042. Пакет з речовиною рослинного походження Судовий експерт: підпис ОСОБА_7 , які були виявлені та вилучені під час огляду місця події від 12.05.2022 в с. Великий Вистороп, Сумського району, Сумської області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1