Справа №345/1278/22
Провадження № 1-кс/345/255/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2022 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу Державного підприємства «Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні Національної академії наук України» на постанову старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 31 березня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000009, -

встановив:
ДП «Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні Національної академії наук України» звернулося до суду з даною скаргою, мотивуючи її тим, що Калуською окружною прокуратурою 11.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 було внесено відомості за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189, 190, 206, 383, 198, 209 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 31 березня 2022 дане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень (злочинів) в діянні службових осіб ТОВ «ІВМ-Техносервіс», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

На думку скаржника досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проведено слідчим не в повному обсязі, однобічно, не безстороннє, неефективно і не у відповідності до вимог КПК України, а винесена слідчим постанова від 31.03.2022 про закриття кримінального провадження є передчасною.

Неповнота досудового розслідування в кримінальному правопорушенні, на думку скаржника, полягає в тому, що станом на момент прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчим: не були перевірені доказами і не спростовані фактичні обставини, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення; не допитано підприємців ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які вочевидь є причетними до вказаних шахрайських дій. Також скаржник зазначає, що в оскаржуваній постанові слідчим ОСОБА_5 не було належним чином досліджені питання існування в діях вказаних осіб ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189, 190, 206, 383, 198, 209 КК України, не вказано в чому саме полягає діяння, хто є суб`єктом його вчинення, не встановлено наявності суб`єктивної сторони діянь, а також не конкретизовано об`єктивної сторони діянь, обмежившись показами трьох свідків, без аналізу наданих доказів.

Слідчим у постанові не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави закриття кримінального, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами. Скаржник вважає, що зроблені слідчим в оскаржуваній постанові висновки базуються на голослівних показах двох осіб, причетних до вказаних кримінальних правопорушень.

Також скаржник вважає сумнівним те, що по кримінальних провадженнях, які стосуються ДП «КДЕЗ ШХП НАН України» та службових осіб ТОВ «ІВМ-Техносервіс», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до проведення досудового розслідування були залучені одні й ті ж посадові особи прокурор Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідча СВ Калуського РВП ОСОБА_5 .

Тому скаржник у поданій скарзі просив слідчого суддю скасувати вказану постанову, як необґрунтовану та незаконну, та таку, що не відповідає положенням ст. 110 КПК України.

В судовому засіданні представник ДП «КДЕЗ ШХП НАН України» ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задоволити, постанову старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 31 березня 2022 року про закриття кримінального провадження з наведених у скарзі підстав.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги та пояснив, що досудове розслідування було проведено у повній мірі відповідно до вимог КПК України та за його наслідками не отримано фактичних даних, які б вказували на наявність ознак складу злочинів, про якій у своїй заяві про злочин зазначив скаржник, в діянні службових осіб ТОВ «ІВМ-Техносервіс», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зокрема умислу. Натомість встановлено наявність між ДП «КДЕЗ ШХП НАН України» та ТОВ «ІВМ-Техносервіс» господарських відносин, спір щодо яких наразі розглядається Господарським судом Івано-Франківської області.

Розглядаючи скаргу, заслухавши учасників процесу, ознайомившись із справою та матеріалами кримінального провадження № 0000009, суд прийшов до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

В судовому засіданні встановлено, що 11.03.2022 Калуською окружною прокуратурою Івано-Франківської області внесено відомості до ЄРДР № 0000009 за ч. 1 ст. 383 КК України за фактом того, що службові особи ТОВ "ІВМ-Техносервіс" здійснили завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ДП "Калуський дослідно-експериментальний завод Інститут хімії поверхні Національної академії наук України.

11.03.2022 Калуською окружною прокуратурою Івано-Франківської області внесено відомості до ЄРДР №0000010 за ч.1 ст.209 КК України за фактом того, що службові особи ТОВ "ІВМ-Техносервіс" здійснюють легалізацію майна, одержаного злочинним шляхом.

11.03.2022 Калуською окружною прокуратурою Івано-Франківської області внесено відомості до ЄРДР № 0000011 за ч.1 ст.206 КК України, за фактом того, що службові особи ТОВ "ІВМ-Техносервіс" протидіють законній господарській діяльності ДП "КДЕЗ ІХП НАН України"

11.03.2022 Калуською окружною прокуратурою Івано-Франківської області внесено відомості до ЄРДР № 0000012 за ст.198 КК України за фактом того, що службові особи ТОВ "ІВМ-Техносервіс" одержують майно, завідомо одержане протиправним шляхом.

11.03.2022 Калуською окружною прокуратурою Івано-Франківської області внесено відомості до ЄРДР № 0000013 за ч.1 ст.190 КК України за фактом того, що службові особи ТОВ "ІВМ-Техносервіс" заволоділи майном ДП "Калуський дослідно-експериментальний завод Інститут хімії поверхні Національної академії наук України" шляхом зловживання довірою.

11.03.2022 Калуською окружною прокуратурою Івано-Франківської області внесено відомості до ЄРДР № 0000014 за ч.1 ст.189 КК України за фактом того, що службові особи ТОВ "ІВМ-Техносервіс вимагають майно у ДП "Калуський дослідно-експериментальний завод Інститут хімії поверхні Національної академії наук України.

11.03.2022 Калуською окружною прокуратурою Івано-Франківської області вищезазначені кримінальні провадження об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно № 0000009 та передано матеріали вказаного кримінального провадження для проведення досудового розслідування та доручено його проведення СВ Калуському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

В ході проведення досудового розслідування 30.03.2021 процесуальним керівником прокурором ОСОБА_3 було проведено допит свідка директора ДП "Калуський дослідно-експериментальний завод Інститут хімії поверхні Національної академії наук України» ОСОБА_11 , а 31.03.2021 слідчим ОСОБА_5 було проведено допит директора ТОВ «ІВМ-Техносервіс» ОСОБА_6 , директора ТОВ «Технокомпас» ОСОБА_7 .

Також слідчим до матеріалів справи були долучені матеріали, які мають відношення до справи.

Дослідивши вказані вище докази в їх сукупності, слідчий ОСОБА_5 прийшла до висновку про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000009 від 11.03.2022, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень (злочинів), в діянні службових осіб ТОВ «ІВМ-Техносервіс», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передбачених ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 209, ч. 1 ст. 206, ст. 198, ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 189 КК України, про що 31.03.2022 було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими органами досудового розслідування, а й підстави його закриття.

В ході судового розгляду скарги, з метою з`ясування питання щодо дотримання слідчим вимог законодавства про всебічне та повне дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню в даному провадженні, були досліджені матеріали кримінального провадження № 0000009 від 11.03.2022, відповідно до яких, слідчий суддя прийшов до висновку, що доводи скаржника ДП "Калуський дослідно-експериментальний завод Інститут хімії поверхні Національної академії наук України» не знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду скарги.

Так, слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000009 від 11.03.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189, 190, 206, 383, 198, 209 КК України, було проведено низку слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування вказаних кримінальних правопорушень, зокрема, директора ДП "Калуський дослідно-експериментальний завод Інститут хімії поверхні Національної академії наук України», директора ТОВ «ІВМ-Техносервіс» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в якості свідків. Допит ОСОБА_8 не був здійснений в силу положень п. 2 ч. 1 ст. 66 КПК України, оскільки він як адвокат здійснював надання ОСОБА_6 професійної правничої допомоги.

Крім того, органом досудового розслідування було долучено до матеріалів кримінального провадження ряд документів, зокрема, копії договору поставки та виконання робіт № 15/05/17 від 15.05.2017, укладений між СПД ФО ОСОБА_9 та ТОВ «Техносервіс», Акту № 01/26/06/17 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 26 червня 2017 року, Специфікації від 15.05.2017, яка є Додатком №1 до Договору № 15/05/17, накладної № 01/15/05/17 від 15 травня 2017 року, виписок по рахунку ФОП ОСОБА_9 за період з 14.09.2018 по 15.09.2018 та з 22.11.2018 по 23.11.2018, листів ТОВ «ІВМ-Техносервіс», надісланих ДП «Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні НАН України» від 13.01.2021 та 14.01.2021 «Щодо орендних правовідносин», від 11.03.2021 «Про договірну співпрацю та орендну плату», від 16.03.2021 «Про дострокове розірвання дії договору оренди та демонтаж обладнання», від 19.03.2021 «Про демонтаж обладнання», від 23.04.2021 «Про досудове врегулювання спору та повернення Товариству обладнання», копію Договору оренди обладнання № 01/19/01/21 від 19 січня 2021 року, укладеного між ТОВ «ІВМ-Техносервіс» та ДП "Калуський дослідно-експериментальний завод Інститут хімії поверхні Національної академії наук України», копію проекту Додаткової угоди № 1 до Договору оренди обладнання від 19.01.2021 р. № 01/19/01/21 від 11 березня 2021 року, а також копію ухвали про відкриття провадження від 11.10.2021 в справі № 909/935/21 за позовом ДП "Калуський дослідно-експериментальний завод Інститут хімії поверхні Національної академії наук України» до ТОВ «ІВМ-Техносервіс» про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні майном.

Враховуючи вищевикладене, в судовому засіданні було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, на які посилається скаржник ДП "Калуський дослідно-експериментальний завод Інститут хімії поверхні Національної академії наук України» у своїй скарзі, слідчим вони були в повному обсязі проаналізовані та належним чином перевірені, зокрема, органом досудового розслідування було проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини у справі.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було. Слідчі та процесуальні дії, проведені органом досудового розслідування по встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, які містяться в наданих органом досудового розслідування матеріалах кримінального провадження № 0000009 від 11.03.2022, слідчий суддя вважає достатніми, а посилання скаржника у скарзі на неповноту досудового розслідування і в цьому контексті на необхідність проведення додаткових слідчих і інших дій, наведені у скарзі і доповненнях, як необґрунтовані і такі, що з огляду на сукупність отриманих органом досудового розслідування доказів не свідчать про об`єктивну доцільність їх проведення з огляду на ті висновки, які покладені слідчим в основу оскаржуваної постанови.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованою, вмотивованою та такою, що повністю відповідає матеріалам, зібраним в ході досудового розслідування, як це передбачено ч. 5 ст. 110 КПК України.

З урахуванням наведеного скарга на постанову про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
В задоволенні скарги Державного підприємства «Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні Національної академії наук України» на постанову старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 31 березня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000009 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошений о 08.30 год. 01.07.2022.

Слідчий суддя