Справа № 606/774/22
УХВАЛА
25 травня 2022 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля клопотання слідчої СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
Слідча СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 27 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченогост. 128 КК України, з клопотанням про накладення арешту на: пневматичну гвинтівку марки PRECISION BEEMAN AIRGUNS, моделі 1920, калібру 4,5 мм, серійний номер НОМЕР_1 з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за №0000001 від 27 квітня 2022 року, дослідження усіх обставин вчинення злочину.

Слідчий в судове засідання не з"явилася, однак у клопотанні просить слухати за її відсутності, клопотання підтримує.
Дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається із клопотання, 25.04.2022 року близько 20 год малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Заздрість Тернопільського району, взяв без дозволу пневматичну гвинтівку свого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 марки PRECISION BEEMAN AIRGUNS калібру 4,5 мм та під час гри на території господарства сусіда по АДРЕСА_1 з необережності здійснив постріл в плече малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого ОСОБА_7 була госпіталізована в Тернопільську обласну дитячу лікарню з травмами (стороннє тіло лівого передпліччя). 26.04.2022 року пневматичну гвинтівку марки PRECISION BEEMAN AIRGUNS, моделі 1920, калібру 4,5 мм, серійний номер НОМЕР_1 було вилучено у гр. ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_1 . 27.04.2022 року в ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження 0000001 за ст. 128 КК України. 24.05.2022 року проведено огляд за участю спеціаліста вищевказаної гвинтівки та дану гвинтівку упаковано в чорний поліетиленовий пакет, на якому наявна бирка із надписами кульковою ручкою синього кольору на білому аркуші паперу про вміст упакування. 24.05.2022 року вищевказану пневматичну гвинтівку визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2,6 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на гвинтівку ОСОБА_6 , який не є ні підозрюваним ні обвинуваченим у вищевказаному кримінальному провадженні, що в даному випадку є майном третьої особи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Отже, в силу норм ст. 64-2 КПК України з клопотанням про накладення арешту на майно третьої особи може звернутися лише прокурор.

У даному випадку клопотання подано слідчим, за погодженням з прокурором.

Оскільки, у порушення норм ст. 64-2 КПК України клопотання про арешт майна третьої особи подано слідчим, а не прокурором, правових підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту немає.

Керуючись ст. ст. 64-2, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчої СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000001 від 27 квітня 2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1