Справа №186/578/22
Провадження №1-кп/0186/84/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 08 липня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Войково, м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, пенсіонера, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуваючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Приблизно у 2018 році ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці придбав насіння рослини коноплі не менше 14 штук.

Після чого, у червні 2022 року, перебуваючи у своєму домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконний посів рослин коноплі.

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний посів рослин коноплі, ОСОБА_4 умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у червні 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у своєму домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , де взяв придбане насіння коноплі у кількості не менше 14 штук, які посіяв, а саме: взяв 3 ємності в яких знаходився ґрунт, поклав не менше 1 штуки насіння коноплі в кожну ємність, після чого загорнув дані насіння ґрунтом та залишив на подвір?ї свого домоволодіння, а також не менше 11 штук насіння коноплі помістив у відкритий ґрунт на території свого домоволодіння, після чого загорнув дані насіння ґрунтом. Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 , у 3 ємностях з ґрунтом та в 11 місцях у відкритому ґрунті на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , виросли рослини коноплі в у кількості 14 (чотирнадцяти) штук.

08 липня 2022 року в період часу з 12 години 48 хвилин по 13 годину 27 хвилин в ході проведення обшуку будинку, прибудинкової території, господарських приміщень за адресою АДРЕСА_2 працівниками поліції було виявлено та вилучено рослини коноплі в у кількості 14 (чотирнадцяти) штук, а саме: 3 штуки у спеціально підготовлених ємностях та 11 штук у відкритому ґрунті, які є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім того, 08 липня 2022 року, дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 11 липня 2022 року по справі № 186/503/22, був проведений обшук будинку, прибудинкової території, господарських приміщень за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 .

Під час проведення обшуку господарського приміщення, розташованого за вказаною адресою, було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження масою 113,115 г, яка знаходилась у металевому відрі, та яка згідно до висновку експерта складається з подрібненої речовини та фрагментів гілочок рослинного походження зеленого кольору масою 97,111 г, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та насіння зеленого кольору масою 26,004 г, яке має анатомо-морфологічні ознаки дозрілого насіння рослини коноплі, до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 80,315 г.

На початку липня 2022 року, точної дати не встановлено, перебуваючи у лісосмузі за с. Дмитрівка Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 знайшов полімерний пакет, у якому знаходився наркотичний засіб «канабіс». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для подальшого особистого вживання. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання наркотичних засобів, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у лісосмузі за с. Дмитрівка Синельниківського району Дніпропетровської області, привласнив знайдений ним наркотичний засіб «канабіс», таким чином незаконно придбав наркотичний засіб.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знайдений ним наркотичний засіб «канабіс», для особистого вживання, без мети збуту зберігав до 08 липня 2022 року у металевому відрі у господарському приміщенні його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Вилучена у ОСОБА_4 з господарського приміщення його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , речовина рослинного походження масою 113,115 г, відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, складається з подрібненої речовини та фрагментів гілочок рослинного походження зеленого кольору масою 97,111 г, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 80,315 г.

03 серпня 2022 року між прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області та підозрюваним укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1. ст.310 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконався, що укладення угоди є добровільним.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких ОСОБА_4 обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь, суд приходить до висновку, що угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України правильна за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за ч.1 ст.310 КК України за ознаками незаконного посіву конопель.

Призначаючи покарання суд відповідно до ст. 65 КК України повинен враховати, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв кримінальні проступки, раніше не судимий, не працює, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся, думку прокурора, суд вважає за можливе його виправлення з призначенням покарання у виді штрафу.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити у відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Згідно довідок про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні Дніпропетровського НДЕКЦ МВС вартість проведеної судової трасологічної експертизи складає 1510 гривень 24 копійки, вартість проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів складає 1887 гривень 80 копійки

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим укладену 03 серпня 2022 року.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання:

по ч.1 ст.309 КК України - у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок;

по ч.1 ст.310 КК України - у виді штрафу на користь держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1510 (однієї тисячі п`ятсот десяти) гривень 24 копійок та в розмірі 1887 (однієї тисячі вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок.

Речові докази по справі, які перебувають на зберіганні в камері речових доказів ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції №274/2114 знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду на підставі угоди може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1