Справа № 351/241/21
Номер провадження №1-кп/351/29/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 20.01.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,
клопотання потерпілого ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 16.01.2021 у другій половині дня, точної години під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 проходячи полем, що між с. Підвисоке та с. Красноставці Снятинської ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області, шляхом вільного доступу зайшов на територію нефункціонуючого цегельного заводу, що у с. Підвисоке Снятинської ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області та через отвори для дверей, в яких двері відсутні, увійшов до виробничого приміщення вказаного цегельного заводу. Перебуваючи у виробничому приміщенні ОСОБА_5 побачив металеві вагонетки, де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна вагонеток.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав дві металеві вагонетки загальною вагою 149 кілограм, завдавши ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1028,10 грн..
Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовомузасіданні підтвердив фактичні обставини справи, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду клопотання, згідно якого просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, вказав, що жодних претензій до обвинуваченого немає. Справу просив розглядати у його відсутності.
В судовому засіданні прокурор та захисник не заперечили проти заявленого клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ч. 1, 2ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України відноситься до кримінального проступку.
Відповідно до ч. 3ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому та примирився з потерпілим.
Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження №0000012 від 20.01.2021 стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України - закрити .
Зняти арешт на майно: слід пальця руки, чотири металеві конструкції загальною вагою 149 кг та диск DVD-RW, накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 22.01.2021.
Речові докази:

- чотири металеві конструкції загальною вагою 149 кілограм, які передано на зберігання в кімнату речових доказів Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути потерпілому ОСОБА_6 , як власнику;
- один слід пальця руки та диск DVD-RW з файлами записів камер відеонагляду, вилучених при огляді території пункту прийому металобрухту ТОВ «ІСТІЛ», що в с. Хутір-Будилів Снятинської ОТГ Коломийського району- зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Снятинський районний суд Івано-Франківської області.

Головуючий: ОСОБА_7