В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2022 року Справа № 608/994/22

Номер провадження1-кп/608/178/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків кримінальне провадження №0000141, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого трактористом ПАП «Дзвін», не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, біля 00 год. 45 хв. 05 червня 2022 року ОСОБА_3 стояв на вулиці Шевченка в с. Білобожниця Чортківського району поряд з переднім пасажирським сидінням службового автомобіля марки «Мітсубісі Аутлендер», д. н. з. НОМЕР_1 і розмовляв з ОСОБА_6 , який у той час сидів на даному сидінні, та обіймає посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, на яку був призначений наказом начальника ГУНП в Тернопільській області № 9 о/с від 13 січня 2021 року і, відповідно до своєї посадової інструкції, являється службовою особою та здійснює функції представника влади і наділений повноваженнями складати протоколи про адміністративні правопорушення. Під час вище згаданого спілкування, ОСОБА_6 був при виконанні своїх службових обов`язків, оскільки, у той час перебував у наряді. У ході вище вказаного спілкування, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, усно пообіцяв ОСОБА_6 у той конкретний момент надати йому грошову винагороду, щоб останній, використовуючи своє службове становище та надані йому владні повноваження, не складав протокол про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП і не притягував ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за скоєння цього адміністративного правопорушення. На підтвердження правдивості своїх слів, ОСОБА_3 взяв у свою руку гроші, пояснивши, що вже готовий їх надати поліцейському ОСОБА_6 . При цьому, ОСОБА_3 розумів той факт, що ОСОБА_6 являється службовою особою і в силу своїх посадових повноважень може вчинити, а може і не вчинити вище зазначені дії, не робити які його просив ОСОБА_3 , а тому останній обіцяв ОСОБА_6 неправомірну вигоду з метою уникнення адміністративної відповідальності за скоєння вище наведеного адміністративного правопорушення, сподіваючись, що ОСОБА_6 прийме обіцяні ним гроші і не зробить вище перелічені дії, не робити які його просив ОСОБА_3 .

У подальшому, 05 червня 2022 року біля 00 год. 45 хв. ОСОБА_3 , виконуючи свою обіцянку, поклав гроші в сумі 4200 гривень, які тримав у своїй руці, у синю папку поліцейського СРПП ОСОБА_6 , яка знаходилася у нього на колінах у передній частині салону вище описаного службового транспортного засобу, тим самим надавши йому неправомірну вигоду за те, щоб останній, використовуючи надані йому владні повноваження та своє службове становище, не складав протокол про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і не притягував його до адміністративної відповідальності за скоєння цього адміністративного правопорушення.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, як обіцянка службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто обіцяє і надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження між сторонами кримінального провадження прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 досягнуто та підписано угоду від 20 червня 2022 року про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у цьому діянні під час судового провадження та сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України з урахуванням відсутності обставин, які обтяжують покарання та наявності обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому, обвинувачений розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та надав згоду на призначення, узгодженого сторонами угоди, покарання.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, що відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди від 20 червня 2022 року, укладеної між прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

Питання процесуальних витрат вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 20 червня 2022 року в кримінальному провадженні № 0000141, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч ) гривень.

Речові докази по справі: аудіо-, відео інформацію, яка записана на один ДВД Р диск і була зафіксована 05 червня 2022 року нагрудною камерою відеоспостереження поліцейського СРПП Чортківського РВП - залишити в матеріалах кримінального провадження; гроші в сумі 4 200 гривень конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документів від 13 червня 2022 року № СЕ-19/120-22/5413 ДД в сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 червня 2022 року на гроші в сумі 4 200 гривень. Після вступу вироку в законну силу, вказані гроші конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Вирок набрав законної сили __________________ року

Оригінал вироку знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/994/22.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано « » року

Секретар: