Справа № 591/1654/22
Провадження № 1-кс/591/2692/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника захисника ОСОБА_3 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000020,
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся захисник ОСОБА_3 із зазначеною заявою, яку підтримав та мотивував тим, що по кримінальному провадженню № 0000020 його підзахисний за вимогою та вказівкою слідчого СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_4 безпідставно (оскільки слідчі дії не продоводились) 05, 06 та 07 жовтня 2022 року був доставлений до Зарічного районного суду м. Суми для участі в розгляді певних справ за клопотанням слідчого та сторони захисту, де були допущені порушення його прав та на думку заявника він був підданий катуванню внаслідок відсутності їжі. Згадані обставини на думку захисника свідчать про зацікавленість та упередженість слідчого та зумовлюють підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України для його відводу.
Інші учасники в судове засідання не з`явились.
Суд, заслухавши заявника, дослідивши надані матеріали, вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено та не спростовано сторонами, що по кримінальному провадженню № 0000020, в якому до складу групи слідчих входить ОСОБА_4 та 05, 06 та 07 жовтня 2022 року в Зарічному районному суді м. Суми здійснювався судовий розгляд кількох справ, як за клопотанням слідчого, так і за заявами сторони захисту, за участю прокурора, а також захисника ОСОБА_3 та його підзахисного підозрюваного ОСОБА_5 , який утримується під вартою та доставлявся до суду з СІЗО.
Ст. 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, з яких можливо заявити відвід слідчому, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивований.
Розглянувши надані суду матеріали по заявленому відводу та матеріали провадження, суд приходить до висновку, що будь-які об`єктивні підстави, передбачені ст. 77 КПК України для відводу слідчого не зазначені.

Заявник не навів будь-яких переконливих обставин, які б свідчили про упередженість чи зацікавленість слідчого, а всі його твердження ґрунтуються на припущеннях щодо цього питання, пов`язаних з організацією розгляду справ в суді, повноважень тієї чи іншої особи на організацію та доставку особи, що утримується під вартою, тобто наводяться обставини щодо незгоди з процесуальною діяльністю відповідних осіб, що на думку суду не може слугувати підставою для відводу, оскільки це є предметом професійної діяльності слідчого, яка передбачає можливість в тому числі організації доставки підозрюваного, у разі незгоди з якими, заявник не позбавлений можливості їх оскаржити в передбаченому законом порядку за наявності підстав, в тому числі в спосіб, що передбачає захист прав підзахисного в разі допущених відносно нього порушень чи вчинення неправомірних дій.

Враховуючи наведене, беручи до уваги що не наведено суду достатніх даних, які б свідчили про упередженість чи заінтересованість слідчого, на думку суду, наведені заявником обставини не можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 , а тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000020, відмовити.

Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1