Справа №613/1829/21 Провадження № 1-кс/613/142/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання слідчого відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000721 від 19 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: оригінал медичної картки стаціонарного хворого та рентгенологічних знімків ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 19 листопада 2021 року на автодорозі Качалівка-Краснокутськ сталась дорожньо-транспортна пригода за участі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яка на той час перебувала на четверному місяці вагітності, в ході якої останню було направлено до м. Харків для надання медичної допомоги.

За вказаним фактом Богодухівськиим РВП ГУНП в Харківській області 19 листопада 2021 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000721, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
На даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до медичної картки стаціонарного хворого та рентгенологічних знімків ОСОБА_5 та їх вилученні, з метою проведення судово-медичної експертизи та встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень останньої.
Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, слідчий надав до суду заяву, про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до наступного.

Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області 19 листопада 2021 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.10 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Згідно з положеннями ст.86, ст. 87 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може послатися суд при ухваленні судового рішення. Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, в тому числі внаслідок порушення права на захист та шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбаченних КПК, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

У кримінально-процесуальній доктрині загальновизнаними є такі критерії допустимості доказів: належне джерело; належний суб`єкт; належна процесуальна форма; належна фіксація; належна процедура; належний вид способу формування доказової основи. В аспекті належного суб`єкта, у тому числі, слід розглядати і прокурора.

У випадку здійснення прокурором, який не визначений відповідно до вимог кримінального процесуального закону як такий, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, дій, передбачених ст. 36 КПК України, то вони здійснюються неналежним суб`єктом.

Отже, рішення про визначення прокурорів, які здійснюватимуть нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має знаходитись у матеріалах досудового розслідування. Відсутність зазначеної постанови в матеріалах досудового розслідування обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування. Така позиція була викладена у постанові Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 березня 2021 року (справа № 281/422/18, провадження № 51-5167км20) та у постанові Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 березня 2021 року (справа № 127/10042/18, провадження № 51-6058 км 20).

Відповідно до п. 1 глави 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, до Реєстру вносяться відомості, у тому числі, про прізвище, ім`я, по батькові керівника органу прокуратури, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, детектива, керівника органу дізнання, дізнавача (уповноваженої особи інших підрозділів), який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 19 листопада 2021 року процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000721, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється групою прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Як вбачається з копії постанови керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області, ОСОБА_7 призначено прокурором у даному кримінальному провадженні, однак, дата постанови не зазначена.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженим прокурором Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , однак, матеріали клопотання не містять підтвердження його повноважень на здійснення процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 36, 159, 163-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000721 від 19 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1