overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/948/21
номер провадження 1-в/570/140/2022
У Х В А Л А
іменем України

14 квітня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського МРВ філії

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 23 березня 2021 року за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на один рік, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор просить задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався.

Засуджений в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись: ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області 23 березня 2021 року за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/101/22
У Х В А Л А

13.04.2022року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000148 від 17.07.2020.

Вивчивши зміст клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Визначення органів досудового розслідування закріплено в ст. 38 КПК України.

Як вбачається з клопотання орган досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000148 від 17.07.2020 є Другий слідчий відділ з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Відповідно до наказу директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 05.01.2022 № 2 внесено зміни до наказу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, від 04.03.2021№ 29 "Про визначення місцезнаходження органу досудового розслідування " згідно якого перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Києві) та другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, як орган досудового розслідування знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, 7-й поверх.

Виходячи із аналізу норм ст. 132 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дане клопотання не підлягає розгляду в Голосіївському районному суді м. Києва, оскільки орган досудового розслідування Другий слідчий відділ з дислокацієюу м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, 7-й поверх, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Отже, в даному випадку, місцевим судом, яким може бути розглянуто клопотання про скасування арешиту майна, є Печерський районний суд м. Києва.

Таким чином, оцінюючи вказані вище обставини, зважаючи на те, що орган, який здійснює досудове розслідування, не знаходиться у межах юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, слідчий суддя надходить до висновку про те, що дане клопотання не підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 38, 131, 132, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя:
Справа № 761/5142/22
Провадження № 1-кс/761/3335/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідування у кримінальному провадженні №0000908 щодо не розгляду клопотання від 20.01.2022,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 20.01.2022 до Державного бюро розслідувань засобами поштового зв`язку було направлено клопотання про здійснення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000908, яке отримано 21.01.2022, однак слідчий у визначений законом строком не розглянув клопотання.

У зв`язку з цим скаржник просить зобов`язати уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань розглянути клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явились, втім, зважаючи на обмежені строки розгляду даної категорії справ, а також те, що учасники провадження повідомленні про дату та час розгляду скарги належним чином та завчасно, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності сторін.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про таке.

До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України із вимогою зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000908 розглянути клопотання від 20.01.2022.

Статтею 220 КПК України на слідчого покладено обов`язок розглянути клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Також вказаною статтею визначено суб`єктний склад осіб уповноважених на звернення з такими клопотанням, а саме сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, заявником до матеріалів скарги не надано даних на підтвердження статусу у кримінальному провадженні, також відсутнє і саме клопотання, що у свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості перевірити викладені заявником обставини та встановити чи наділена особа правом на звернення до слідчого судді зі скаргою, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000908 щодо не розгляду клопотання від 20.01.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 161/1057/21 Провадження №11-кп/802/350/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.199 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 грудня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.28 ч.2 ст.204, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.1 ст.263 КК України
В С Т А Н О В И В
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 грудня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.28 ч.2 ст.204, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.1 ст.263 КК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 квітня 2022 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 205/751/20
Провадження (1-в/199/61/22)
УХВАЛА
іменем України
21.04.2022 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2022 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська в порядку ст.ст.537, 539 КПК України надійшло подання заступника начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 .

За час строку випробування ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

У судове засідання 21.04.2022 року з`явилися прокурор, представник АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися.

Прокурор вважала можливим проводити розгляд без участі представника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» та засудженого ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думки учасників процесу, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши надані матеріали, вбачає, що підстав для не задоволення вказаного подання не має, тому вважає можливим задовольнити подання заступника начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 .

Оскільки задоволення подання не погіршує становище ОСОБА_5 , суд вважав можливим розглянути подання за його відсутності.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 від 04.04.2022 року і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.04.2020 року - по закінченню строку випробування.

2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

3. Копію ухвали вручити прокурору, направити поштою представнику АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», засудженому, негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/422/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

У С Т А Н О В И В:

Дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 17.04.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 17.04.2022 року, транспортний засіб марки Volkswagen Touareg, д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_2 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, дізнавач просить накласти арешт на вищевказані речові докази.
Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження на транспортний засіб марки Volkswagen Touareg, д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2903/22
Провадження № 1-кс/185/508/22
21 квітня 2022 року м. Павлоград
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 20.04.2022, згідно змісту поданого слідчим та погодженого прокурором клопотання, строк досудового розслідування сплив 28.02.2022, вищезазначене клопотання подане до суду після спливу строку досудового розслідування.
Відповідно до 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно ч.2 до ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Отже, враховуючи те, клопотання подано без додержання вимог статті 295-1,294 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294,295-1, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-і/214/199/22
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2022 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 115 ч.1 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь обвинуваченої в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Обвинувачена тримається в державній установі «Херсонський слідчий ізолятор», тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченій ОСОБА_5 пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують її особу, перебувати поряд з обвинуваченою до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 11 год. 25 хв. 22 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя ОСОБА_3

суддя ОСОБА_2
Справа № 215/1339/22
1-кп/215/518/22
У Х В А Л А

21 квітня 2022 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000610 від 24.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2022 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000610 від 24.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст. 284 ч.2 п.п.1,1-1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом:

1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

1-1) з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті;

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

-закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Аналізуючи норми, передбачені ст.314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000610 від 24.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. ст.314,369 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000610 від 24.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «11» травня 2022 року о 12:30 год. в залі судових засідань №7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
759/4114/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 21.04.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 22.04.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 24.04.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 20.04.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/759/1001/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...