УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 953/4420/22

провадження № 51-3079впс22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5.,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0001479 (справа № 953/4420/22), за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), із одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

У згаданому клопотанні, що надійшло до Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), захисник просить направити указане вище кримінальне провадження з Київського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави.

На обґрунтування свого клопотання захисник ОСОБА_6, посилаючись на положення ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 34 КПК, зазначає, що у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0002356 (справа № 554/10405/22) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК.

Крім того, указує, що у провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0001479 (справа № 953/4420/22) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.

Як зауважує захисник, його підзахисний вчинив два однакові за тяжкістю кримінальні правопорушення. Водночас обвинувальний акт від 24 вересня 2022 року за вчинення останнього за часом кримінального правопорушення був затверджений прокурором та направлений за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Зазначені вище обставини, на переконання захисника, свідчать, що направлення кримінального провадження з Київського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави буде сприяти забезпеченню прав обвинуваченого, оперативності та ефективності кримінального провадження.

Перевіривши наведені доводи, дослідивши наявні матеріали провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що зазначене вище клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною 1 ст. 32 КПК передбачено, зокрема, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК визначено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Однак у клопотанні ОСОБА_2 не вказано жодної такої підстави для направлення матеріалів кримінального провадження № 0001479 (справа № 953/4420/22) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, із Київського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави.

Посилання у клопотанні про перебування на розгляді Октябрського районного суду м. Полтави іншого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК, яке, за твердженнями захисника, було вчинено останнім за часом відносно провадження, яке перебуває на розгляді в Київському районному суді м. Харкова, не є підставою в розумінні положень ст. 34 КПК для направлення кримінального провадження до іншого суду, оскільки застосування ч. 1 ст. 32 цього Кодексу щодо здійснення провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, можливе лише в межах одного кримінального провадження.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що у клопотанні захисника хоча і наявні посилання на положення кримінального процесуального закону, які передбачають направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду у виняткових випадках, проте таких захисник не зазначає у своєму клопотанні.

Ураховуючи викладене, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду не вбачає визначених у кримінальному процесуальному законі підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001479 (справа № 953/4420/22), за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, із Київського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5