Провадження №1-кс/127/8830/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0002100 від 19.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області знаходилось кримінальне провадження №0002100 від 19.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2021 року в рамках вищезазначеного кримінального провадження було накладено арешт на транспортний засіб марки «Volvo S40», 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ( НОМЕР_2 ), сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 .

Згідно з постановою слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 29 вересня 2022 року кримінальне провадження №0002100 від 19.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Разом з тим, постанова про закриття вищезазначеного кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було. Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, приймаючи до уваги той факт, що кримінальне провадження на даний момент постановою слідчого закрито, досудове розслідування по справі завершено, потреби і надалі обмежувати власника у володінні майном немає, продовження такого арешту спричиняє збитки інтересам власника, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України, заявник просить арешт вищезазначеного транспортного засобу скасувати.

В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0002100 від 19.12.2020, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002100 від 19.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку грудня 2019 року ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом продажу, незаконно заволодів автомобілем марки «VOLVO S40», сірого кольору, з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

За даним фактом 19 грудня 2020 року СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно з постановою слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 29 вересня 2022 року кримінальне провадження №0002100 від 19.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, автомобіль «VOLVO S40», сірого кольору, з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 , за договором від 02 грудня 2020 року був проданий і перереєстрований на ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.
Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У постанові від 30 червня 2020 року у справі №727/2878/19 Велика Палата Верховного Суду висловила позицію, що саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.
На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст.ст. 173, 174 КПК України). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрито, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.
Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.
Отже, враховуючи вищезазначені обставини та позицію Верховного Суду, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту транспортного засобу слід задоволити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0002100 від 19.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, закрито, а тому відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Керуючись ст. ст. 3, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2021 року в рамках кримінального провадження №0002100 від 19.12.2020 (справа №127/6867/21), на транспортний засіб марки «Volvo S40», 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ( НОМЕР_2 ), сірого кольору, який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належав ОСОБА_5 , та який на день скасування арешту, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «Volvo S40», 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , ( НОМЕР_2 ), сірого кольору, серії НОМЕР_4 від 02.12.2020 належить на праві власності - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: