Справа № 459/2997/21
Провадження № 1-кп/459/451/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000282 від 09.09.2021 р.,відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сілець, Сокальського району, Львівської області, українця, громадянина України, не працючого, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - 19.08.2020 р. Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, 26.03.2021 р. ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_4 замінено покарання на 240 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, зокрема 19.08.2020 р. Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, 26.03.2021 р. ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_4 замінено покарання на 240 годин громадських робіт, проте останній на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення проти правосуддя.

Так, ОСОБА_4 16.04.2021 р. Сокальським МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, на підставі розпорядження Червоноградського міського суду Львівської області від 26.03.2021 р. про виконання вироку, що набрав законної сили, постановлено на облік, як засудженого до покарання у виді громадських робіт.

22.04.2021 р. ОСОБА_4 ознайомлено із умовами та порядком відбування покарання, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, після чого видано направлення до комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» для відпрацювання призначених громадських робіт.

В подальшому ОСОБА_4 , на підставі наказу Л» 112 від 26.04.2021 по КП «Червонограджитлокомунсервіс», прийнятий для відбування громадських робіт на підприємство та приступив до виконання громадських робіт.

Проте, починаючи з 25 травня 2021 по 31 травня 2021 ОСОБА_4 на відпрацювання годин громадських робіт не прибув 5 разів без поважних причин, чим порушив умови відбування громадських робіт встановлені ч.1 ст.37 Кримінально-виконавчого кодексу України таким чином умисно і свідомо допустив невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, що згідно ч. 3 ст. 40 КВК України є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 , 18 червня 2021 року та з 23 червня 2021 по 30 червня 2021 на відпрацювання громадських робіт не прибув 6 разів без поважних причин, відпрацювавши за червень 2021 року лише 20 годин громадських робіт із 44 годин згідно графіку виходу на роботу.

На даний час ОСОБА_4 відбув лише 60 годин громадських робіт з встановлених 240 годин.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто як кримінальний проступок, що передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину повністю визнав, підтвердив обставини вказані в обвинувальному акті, додатково зазначив, що на даний час відпрацював 100 годин громадських робіт, що підтверджено довідкою Червоноградського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області № 36/20/5292 від 05.10.2022, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, за згодою учасників кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені ним ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт в судовому засіданні повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 389 КК України.

При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, є людиною молодого віку, раніше судимий, не працює, неодружений, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16.10.2008 та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30.10.2014.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді арешту, в межах санкції ч.2 ст. 389 КК України, з урахуванням вимог ст. ст. 4, 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 , був засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 19.08.2020 р. за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, 26.03.2021 р. ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_4 замінено покарання на 240 годин громадських робіт.

Невідбута частина покарання ОСОБА_4 за попереднім вироком складає 140 годин громадських робіт.
Таким чином, ОСОБА_4 будучи засудженим, після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, відтак, враховуючи вимоги ч.1 ст. 71 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 72 КК України, для призначення остаточного покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід обвинуваченому, у даному кримінальному провадженні, не обирався.

Цивільний позов не заявлено, процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 19 серпня 2020 року та ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 26 березня 2021 року, згідно якої покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт, із застосуванням п.4 ч.1 ст. 72 КК України де 1 (одному) дню арешту відповідає 8 (вісім) годин громадських робіт та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) місяців 10 (десять) днів арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення його копії.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1