Справа № 527/2097/22
провадження № 1-кп/527/231/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження 0000258 від 13.09.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Лозова, Кегичівського району, Харківської обл., українця, гр. України, працездатного, який не працює, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні маючого малолітню дитину доньку 2014 р.н, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
12.09.2022 року, близько 21:40 год. (точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом на спричинення тілесних ушкоджень своїй співмешканці - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс останній, у присутності своєї дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , близько 8 ударів правою та лівою руками зігнутими в кулак по голові, в ділянку лівої та правої частини скроні та очей, після чого перемістившись в сусідню кімнату наніс гр. ОСОБА_4 , правою та лівою руками близько 20 ударів по тулубу, правій руці та голові, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синці голови, садна голови, садно слизової оболонки верхньої губи, гостра ЗЧМТ у формі струсу головного мозку, синець тулубу та правої руки, які в сукупності згідно висновку судово-медичного експерта №152 від 15.09.2022 за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразилися в нанесенні множинних ударів руками в область тулуба, в район ребер, рук та по голові потерпілій ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: нанесені умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю і вказав, що шкодує про скоєне.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що вона обвинуваченого не пробачила.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та характеризуючих його даних, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Кваліфікацію суспільно - небезпечних винних діянь ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я - суд вважає правильною.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 66 КК України, обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжує покарання, відповідно дост. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини та щодо колишнього подружжя.

ОСОБА_5 вчинив умисний проступок, раніше не судимий, за місцем проживання компрометуючих матеріалів не надано, офіційно не працевлаштований.

Згідно довідок лікарняних закладів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Врахувавши викладене в сукупності, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 годин.

Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1