Справа№ 953/4146/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0001447 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Архангельск, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
встановив:
16.06.2022, приблизно об 11:00 год., точний час встановили не вдалось, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув за адресою: АДРЕСА_2 розташоване гаражне приміщення, що перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, ОСОБА_5 , маючи ключ від вказаного гаражного приміщення, яке, на випадок пожежі чи іншої надзвичайної ситуації, йому залишив його знайомий та колишній зять власника гаражного приміщення ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відчинив ключем двері вказаного гаражного приміщення та проник до середини. У цей момент, ОСОБА_5 побачив на землі з права від входу металеві труби, які представляють собою 2 нові теплиці GH009 та зліва від входу на землі алюмінієву каструлю. Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання доходу за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_8 № 64/2022 від 24.02.2022 та продовжено Указом Президента України ОСОБА_8 №259/2022 від 18.04.2022 на всій території України, з корисливого мотиву, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вказані 2 нові теплиці GH009, довжиною 450 см., висотою 200 см., шириною 300 см., вагою 24 кг., кожна, вартістю 6400,00 гривень, вартість 1 теплиці становить 3200,00 гривень, та алюмінієву каструлю, з двома ручками, об`ємом 30 літрів, вартістю 1990,00 гривень, які належать ОСОБА_9 .
Після цього, ОСОБА_5 , разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 8390,00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 ,. вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у скоєні злочину визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілого.
Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення та вірну кваліфікацію його дій за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.
Як особа ОСОБА_5 : не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, не працює.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.
При цьому, враховуючи приведені обставини, тяжкість злочину, особу обвинуваченого, позицію потерпілого, суд приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, у відповідності до ст. 75 КК України .
Речові докази, суд вважає за необхідне повернути потерпілому, при цьому скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді на підставі ч.4 ст. 174 КПК України
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 174, 349, 370,371 КПК України, суд,-
ухвалив :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки..
У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт накладений на 2 нові теплиці GH009, алюмінієву каструлю, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 23.06.2022р.
Речові докази 2 нові теплиці GH009, довжиною 450 см., висотою 200 см., шириною 300 см., вагою 24 кг., кожна та алюмінієву каструлю, з двома ручками, об`ємом 30 літрів, повернути потерпілому ОСОБА_9 . На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1