Справа № 369/3103/22
Провадження №1-кс/369/473/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000721 від 27.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням з начальником першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що Слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000721 від 27.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2022 близько 11 год 40 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за GPS-координатами GPS-координатами НОМЕР_2 , 29,8013246, через раптово виниклі неприязні відносини, використовуючи закріплений за ним автомат АК-74, умисно протиправно заподіяв смерть військовослужбовцю цієї ж військової частини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27.03.2022 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та на підставі на підставі ч. 2 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України здійснив обшук підозрюваного ОСОБА_5 , де виявлено та вилучено: чорного кольору підкладку для курточки без маркувань; зелену курточку (мілітарі), без шевронів, з бирками прапору України, та паркуванням в середині ПраТ «АстраЛюкс» розміром 54,4; куртку костюм літньо-польову, з бирками прапору України, виробника ПП «Аллен-Бізнес»; штани літньо-польові з ременем зеленого кольору; черевики світло коричневого кольору, 44 розміру, виробник ТОВ «Таланг Легпром».

27.03.2022 під час допиту свідка ОСОБА_7 , останній надав показання щодо наведених вище обставин злочину та зазначив, що відповідно вказівки керівництва про необхідність надання органу досудового розслідування автоматичну зброю АК-74 № НОМЕР_3 , з якої було вбито ОСОБА_6 та яка була закріплена за підозрюваним ОСОБА_5 та видана йому 25.02.2022 у військовій частині НОМЕР_1 .

У цей же день, було проведено огляд під час якого у свідка ОСОБА_7 було виявлено та вилучено автоматичну зброю АК-74 № НОМЕР_3 , а також із неї зроблено змиви для виявлення ДНК-профілю стерильною ватною паличкою на аплікатор на аплікатор «Волес» в пробірці із захисним ковпачком, а також змиви для виявлення слідів пострілу за допомогою спиртової серветки «Alcohol wipe».

27.03.2022 винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України, де відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області доручено огляд трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 238 КПК України за участі судово-медичного експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради.

У цей же день, було проведено огляд трупу ОСОБА_6 , де виявлено та вилучено одяг в який був одягнений труп, а саме: куртку військову зелену, куртку флісову зелену та штани військові камуфляжні, спідні штани зеленого кольору, кофту спідню зелену, кофту спідню світло-зелену, труси сіро-голубі, навушники білого кольору.

Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У даному випадку вказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Тому слідчий просив задовільнити дане клопотання та накласти арешт на речі та документи вилучені:

1.1 вилучені при обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: чорного кольору підкладку для курточки без маркувань; зелену курточку (мілітарі), без шевронів, з бирками прапору України, та паркуванням в середині ПраТ «АстраЛюкс» розміром 54,4; куртку костюм літньо-польову, з бирками прапору України, виробникаПП «Аллен-Бізнес»; штани літньо-польові з ременем зеленого кольору; черевики світло коричневого кольору, 44 розміру, виробник ТОВ «Таланг Легпром»;

1.2. вилучені 27.03.2022 під час проведення огляду, а саме: автоматичну зброю АК-74 № НОМЕР_3 , а також із неї зроблено змиви для виявлення ДНК-профілю стерильною ватною паличкою на аплікатор на аплікатор «Волес» в пробірці із захисним ковпачком, а також змиви для виявлення слідів пострілу за допомогою спиртової серветки «Alcohol wipe».

27.03.2022 під час проведення огляду, а саме: одяг в який був одягнений труп, а саме: куртку військову зелену, куртку флісову зелену та штани військові камуфляжні, спідні штани зеленого кольору, кофту спідню зелену, кофту спідню світло-зелену, труси сіро-голубі, навушники білого кольору.

Також слідчий просив клопотання розглянути без повідомлення власників, користувачів тимчасово вилученого майна, їх захисників, представників чи законних представників, представників юридичної особи, так як це може зашкодити подальшому проведенню досудового розслідування. Розглянути дане клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги в клопотанні підтримуємо в повному обсязі, просимо задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та просив задовольнити його.

Розгляд відповідного клопотання здійснюється з врахуванням окремих складнощів, які виникають із повноцінною реалізацією положень кримінального процесуального законодавства в умовах воєнного стану та збройної агресії РФ відносно України, ведення на території м. Києва та Київської області активних бойових дій, та у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці сторін та учасників кримінального провадження, на підставі рекомендацій наданих в листі Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 2/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», та у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного та його захисника, представників власника майна оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що найважливіша вимога ст. 1 вказаного Протоколу полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним. Тобто, відповідати вимогам діючих у відповідній державі законів та міжнародним актам.

Так, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. theUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 і ст.167 КПК України, та існує можливість використання даних речей як доказу у кримінальному провадженні, та відповідно існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту призведе до пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження відповідного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі: вилучені при обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , а саме чорного кольору підкладку для курточки без маркувань, зелену курточку (мілітарі), без шевронів, з бирками прапору України, та паркуванням в середині ПраТ «АстраЛюкс» розміром 54,4, куртку костюм літньо-польову, з бирками прапору України, виробникаПП «Аллен-Бізнес», штани літньо-польові з ременем зеленого кольору, черевики світло коричневого кольору, 44 розміру, виробник ТОВ «Таланг Легпром»; вилучені 27.03.2022 під час проведення огляду автоматичну зброю АК-74 № НОМЕР_3 , а також із неї зроблено змиви для виявлення ДНК-профілю стерильною ватною паличкою на аплікатор на аплікатор «Волес» в пробірці із захисним ковпачком, а також змиви для виявлення слідів пострілу за допомогою спиртової серветки «Alcohol wipe»; вилучені 27.03.2022 під час проведення огляду, а саме: одяг в який був одягнений труп, а саме: куртку військову зелену, куртку флісову зелену та штани військові камуфляжні, спідні штани зеленого кольору, кофту спідню зелену, кофту спідню світло-зелену, труси сіро-голубі, навушники білого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1