Справа №127/6742/22
Провадження №1-кс/127/2768/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о.заступника начальника сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 28.03.2022, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

27.03.2022 близько 11:00 год. під час патрулювання м. Вінниці при перевірці документів працівниками Вінницького РУП було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час проведення перевірки документів було виявлено ознаки підробки паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЖЕО 5360)

Цього ж дня було проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке було вилучено та упаковано в спец. пакет НПУ №SUD1061714 з підписами понятих та дізнавача.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені свідоцтво про реєстрацію та транспортний засіб мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду. Також є необхідність подання клопотання до органу суду про призначення судової експертизи, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання дізнавач не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, так як безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. заступника начальника сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арештна паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке було вилучено та упаковано в спец. пакет НПУ №SUD1061714 з підписами понятих та дізнавача, яке добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події від 27.03.2022 за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на т.в.о. заступника начальника сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати дізнавача повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя