Справа № 369/1282/21
Провадження №1-кс/369/1382/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0004823 від 10 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0004823 від 10 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В обґрунтування заяви про відвід ОСОБА_3 посилається на те, що вона не довіряє та в третій раз заявляє відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді справи №369/1282/21. Також вказала, що забороняє вчиняти будь-які дії до моменту закінчення війни та інфляції. Тому просила суд заборонити ОСОБА_4 розглядати справу №369/1282/21.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.
При цьому, законодавець чітко регламентував у ст.75 КПК України обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Так, відповідно до змісту п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, ніж визначені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, які викликають сумнів у його неупередженості.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0004823 від 10 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
З поданої заяви вбачається, що ОСОБА_3 серед зазначених обставин про відвід судді посилається на порушення викликів до суду.
Проте зазначена заявою причина відводу відповідно до чинного КПК України не може бути підставою для відводу судді, або свідчити про його особисту зацікавленість в результатах провадження, викликати сумнів у його неупередженості.
При розгляді відводу/самовідводу судді, суд лише оцінює заявлені обставини, які виключають участь цього судді в розгляді справи.
За таких обставин суд вважає, що заявлений ОСОБА_3 відвід судді ОСОБА_4 не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав для відводу, що передбачені нормами КПК України.
Таким чином, обставин та доказів, які виключають участь судді ОСОБА_4 в розгляді кримінального провадження № 0004823 від 10 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судом не встановлено.
Окремо, суд зазначає, що у випадку незгоди з процесуальними діями судді та прийнятими ним рішеннями, чинним законодавством передбачено інший порядок їх оскарження.
Виходячи із вищевказаного, заява про відвід судді задоволенню не підлягає у зв`язку з її безпідставністю та необгрутованістю.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0004823 від 10 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1