Єдиний унікальний номер 341/1805/19
Номер провадження 1-кп/341/43/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 05 жовтня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, громадянина України, військовозобов`язаного, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 таємно викрав майно потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет», при наступних обставинах.

04 жовтня 2019 року у вечірній час ОСОБА_3 повертався замовленим автобусом для перевезення вболівальників додому в м. Івано-Франківськ з м. Львова з футбольного матчу. В дорозі вживав спиртні напої. О 23 годині 50 хвилин автобус, у якому їхав ОСОБА_3 зупинився на АЗС № 05-06 «WOG», що за адресою: вул. С.Бандери, 113а, м. Бурштин, Івано-Франківської обл., де здійснює господарську діяльність ТОВ «Вест Петрол Маркет». Вийшовши з автобуса, ОСОБА_3 разом з іншими пасажирами направився до торгової зали вказаної АЗС. Перебуваючи у приміщенні торгової зали АЗС ОСОБА_3 , переглядаючи виставлені на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності. Побачив віскі «Jameson», 40%, місткістю 0,5 л, закупівельною вартістю 479 гривень і у нього виник умисел на таємне викрадення пляшки вказаного віскі.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до стелажу з алкогольними напоями, де, переконавшись, що за його діями ніхто з присутніх не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємного викрав з полиці стелажу пляшку віскі торгової марки «Jameson» об`ємом 0,5 літри, закупівельною вартістю 479 гривень. Таку заховав під свою куртку і, не розрахувавшись, покинув приміщення АЗС та розпорядився викраденим на власний розсуд.

У результаті цього, своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ТОВ «Вест Петрол Маркет» матеріальну шкоду на суму 479 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, щиро покаявся. Пояснив, що в жовтні 2019 року групою вболівальників автобусом повертався з футбольного матчу з м. Львова в м. Івано-Франківськ. По дорозі вживали алкогольні напої і він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Алкоголь закінчився. В м. Бурштині автобус заїхав на АЗС. Він, зайшовши в торгову залу АЗС, бажаючи продовжити вживати алкоголь, скориставшись порадою пасажирів, що їхали разом з ним, викрав пляшку віскі. Щиро покаявся.

Потерпілий - ТОВ «Вест Петрол Маркет» в судове засідання представника не скерувало. Преставником ОСОБА_5 скеровано до суду заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що обставини справи ним не оспорюються.

В силу статті 325 КПК України, враховуючи за можливе за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, судом ухвалено провести судовий розгляд без такого.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у інкримінованих йому діяннях повністю, а його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до частини 2 статті 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі..

Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, посилено кримінальну відповідальність, передбачену частиною 1 статті 185 КК України. Відтак, покарання слід призначити у межах санкції статті за якою кваліфіковано діяння, в редакції чинній до 01 липня 2020 року.

Відповідно до статті 65 КК України, суд призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий. Обставин, що негативно характеризують особу по місцю проживання не встановлено. На обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно статті 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно статті 67 КК України вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує пост кримінальну поведінку ОСОБА_3 , зокрема в частині виконання процесуальних обов`язків обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 знаючи про те, що відносно нього здійснюється кримінальне провадження ухилявся від явки до суду, не цікавився ходом такого.

Зокрема, щодо ОСОБА_3 застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження приводи, які не виконані з огляду на відсутність ОСОБА_3 за зареєстрованим місцем проживання. Двічі оголошувався розшук ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання в межах частини статті за якою кваліфіковане діяння у виді громадських робіт.

ОСОБА_3 просив призначити покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного та враховуючи позицію сторін кримінального провадження суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. Покарання у виді штрафу, у даному випадку, не відповідає критеріям необхідності й достатності для ї виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень. Покарання слід призначити у виді громадських робіт в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано діяння.

Преставником ОСОБА_5 в інтересах потерпілої особи - ТОВ «Вест Петрол Маркет» пред`явлено позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди стягнення 479 гривень вартості викраденого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 позов визнав.

Приймаючи рішення по суті позову, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд визнає доведеними вимоги ТОВ «Вест Петрол Маркет» про відшкодування 479 гривень вартості викраденого. Дана сума підлягає стягненню з ОСОБА_3 , що вказує на наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 370, 374, 377 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання в межах санкції частини 1 статті 185 КК України, в редакції чинній до 01 липня 2020 року, у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Позов, поданий представником ОСОБА_5 в інтересах потерпілої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди

-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» 479 (чотириста сімдесят дев`ять) гривень заподіяної злочином шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_6