Справа № 296/1737/22
Ухвала
Іменем України
про арешт майна

26 квітня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 ,

розглянула клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000108 від 22.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Корольовського районного суду м. Житомира 13 квітня 2022 року надійшли матеріали вказаного клопотання, де прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 просить накласти арешт на: мобільний телефон «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар»: НОМЕР_3 ; мисливську вогнепальну рушницю із заводським номером НОМЕР_4 без маркування та набої 16 калібру в кількості 10 штук в чохлі, які запаковано до поліетиленового пакету сірого кольору; наказ ДП «Укроборонсервіс» №265-к/к від 08.11.2019 на 1 арк.; копію додаткової угоди до Договору №Д29-5.1/296 від 31.12.2021 на 1 арк., що 08.04.2022 були вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні прокурор зазначає, що у провадженні ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 22.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів у кримінальному провадженні отримано достовірну інформацію, що впродовж 2019-2020 років посадові особи ЦОВТ ДП Укроборонсервіс (код ЄДРПОУ 2155117) та службові особи ПП Ювел (), діючи за попередньою змовою групою осіб та зловживаючи своїм службовим становищем, привласнили державні кошти під час закупівель товарно-матеріальних цінностей шляхом здійснення безтоварних господарських операцій, а також, постачання до ДП Укроборонсервіс, під час виконання ремонтних робіт, військової техніки протиповітряної оборони ЗС України, неякісних (бракованих) деталей.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (власник та директор ПП Ювел) підтримує контакти із громадянами Російської Федерації, які мають відношення до ЗС та спеціальних служб РФ, за допомогою яких здійснював ввезення на територію та вивезення з території України деталей і комплектуючих до військової техніки, а також, можливо вчиняв інші протиправні дії на шкоду обороноздатності ЗС України.

Під час проведення слідчих та розшукових дій, виявлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний начальник дільниці передпродажної підготовки №2 ЦОВТ ДП «Укроборонсервіс» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання якого 08.04.2022, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/1527/22 від 06.04.2022, було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар»: НОМЕР_3 ; мисливську вогнепальну рушницю із заводським номером НОМЕР_4 без маркування та набої 16 калібру в кількості 10 штук в чохлі, які запаковано до поліетиленового пакету сірого кольору; наказ ДП «Укроборонсервіс» №265-к/к від 08.11.2019 на 1 арк.; копію додаткової угоди до Договору №Д29-5.1/296 від 31.12.2021 на 1 арк.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 08.04.2022 вказані речі та документи визнані речовими доказами, що містять в собі сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані у встановленні обставин його вчинення.

З метою уникнення негативних наслідків для кримінального провадження, досягнення дієвості цього провадження, а також, зникнення, втрати чи пошкодження відповідного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, сторона кримінального провадження просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження шляхом арешту зазначених речей і документів.

18.04.2022 на адресу суду від адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшло письмове клопотання, де представник посилаючись на його заінтересованість у розгляді справи та неможливість прибуття в судове засідання, просив надати йому можливість приймати участь у судовому розгляді клопотання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалами слідчого судді від 18.04.2022, 21.04.2022, при призначенні дати, часу та місця розгляду клопотання, вирішено питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням системи «EasyCon», за участі адвоката ОСОБА_7 , який мав використовувати власні технічні засоби.

26.04.2022 судове засідання в режимі відеоконференції не відбулось, оскільки зв`язок з адвокатом встановити було не можливо з технічних причин.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у клопотанні.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та дослідивши надані до клопотання докази, прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 2 ст.131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Встановлено, що речі та документи, які 08.04.2022 були вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , мають істотне значення у кримінальному провадженні №0000108, оскільки, можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, а також, дані про дзвінки та переписку між співучасниками вчинення злочину.

Враховуючи викладене та з метою уникнення негативних наслідків для кримінального провадження, а саме, зникнення, втрати чи пошкодження майна, яке відповідає критеріям, вказаним у ст.98 КПК України, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.131, 132, 170-175, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар»: НОМЕР_3 ; мисливську вогнепальну рушницю із заводським номером НОМЕР_4 без маркування та набої 16 калібру в кількості 10 штук в чохлі, які запаковано до поліетиленового пакету сірого кольору; наказ ДП «Укроборонсервіс» №265-к/к від 08.11.2019 на 1 арк.; копію додаткової угоди до Договору №Д29-5.1/296 від 31.12.2021 на 1 арк., які 08.04.2022 були вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1