ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3583/22
провадження № 1-кс/753/601/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурор ОСОБА_3 (у режимі відеозв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 11 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 149 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дивізія Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,

встановив:

05 березня 2022 року прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва в рамках кримінального провадження, внесеного 11 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 149 КК України, подав клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного за ч. 3 ст. 149 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просить у зв`язку із запровадженням воєнного стану та відповідно неможливістю виконати вимоги ч. 1 ст. 193 КПК України розглянути вказане клопотання без проведення судового засідання та виклику осіб для їх розгляду.

Щодо виконання слідчим суддею вимог процесуального закону про виклик осіб у судове засідання.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-IX) у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції РНБО, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введений воєнний стан із 05:30 24.02.2022 на 30 діб.

Враховуючи те, що на теперішній час в Україні після запровадження воєнного стану ведуться воєнні дії, під час яких наносяться ракетні, бомбові та артилерійські удари по воєнних та цивільних об`єктах, окупована частина території України, безпосередньо у місті Києві постійно оголошуються повітряні тривоги, запроваджена щоденна комендантська година, пересування містом суттєво обмежено численними блок-постами, доставки підозрюваних, обвинувачених до суду під конвоєм наразі є неможливою та були припинені ДУ «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 24 лютого 2022 року.

Водночас ДУ «Київський слідчий ізолятор» також повідомив слідчого суддю про технічну неможливість проведення відеоконференції із участю підозрюваного ОСОБА_4 саме 05 березня 2022 року та найближчими днями також.

Слідчим суддею повідомлено про дату та час розгляду вказаного клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , який повідомив, що не має можливості прибути до суду, не має можливості брати участь у засіданні, у тому числі з власних технічних засобів, оскільки проходить службу в ЗСУ, при цьому просив розглянути клопотання прокурора у його та його підзахисного відсутність, у задоволенні клопотання прокурора просив відмовити, подавши засобами електронного зв`язку власноруч написане клопотання. У цьому клопотанні також просив слідчого судді зважити на те, що досудове розслідування завершено, його підзахисний надав викривальні показання, ризики, на які посилається прокурор, припинили існувати, наразі виконуються вимоги ст. 290 КПК України щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, щодо чого ні він, ні підзахисний дій на затягування з ознайомленням не вчиняли.

Отже, слідчим суддею здійснені всі можливі заходи на 10-й день повномасштабної збройної агресії РФ проти України щодо виконання вимог ч. 1 ст. 193 КПК України задля виклику учасників засідання та його проведення з участю прокурора у режимі відеоконференції.

При цьому за таких обставин слідчий суддя не вважав за можливе призначити підозрюваному захисника з безоплатного центру правової допомоги, враховуючи тяжкість інкримінованого злочину, зваживши на висловлену позицію його захисником ОСОБА_5 .

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 199 КПК України, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, судове засідання відбулось у призначений день та час.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, перевіривши клопотання, дійшла таких висновків.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вербуванні, переміщенні, переховуванні людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням примусу, обману, матеріальної залежності потерпілого, його уразливого стану, вчинені щодо кількох осіб, організованою групою, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколами обшуків за місцем проживання фігурантів, у ході яких виявлено та в подальшому вилучено чорнові записи, паспорти, пластикові пляшки об`ємом 5 л із горілкою;

протоколами допиту потерпілих, які у своїх показаннях вказали, що перебуваючи на території залізничних вокзалів, користуючись їх уразливим моральним станом та відсутністю засобів існування, їм запропонували роботу на агропідприємствах Дніпропетровської області. Надалі, користуючись довірою та відсутністю матеріальної можливості повернутись до свого місця перебування, примушують працювати понаднормово, не розраховуючись з ними за виконану роботу. Також останні повідомили, що підозрювані їх залякували та погрожували, у разі підіймання питання з приводу заробітної плати та можливості залишити роботу;

протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, у ході яких встановлений зв`язок фігурантів між собою та їх участь у злочинній діяльності, пов`язаній із використанням людей у трудовій експлуатації;

протоколами за результатами контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, у ході якого зафіксовано факти вербування осіб для трудової експлуатації;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як встановлено слідчим суддею, то обставини, передбачені пунктом 2, відсутні, оскільки досудове розслідування завершено та наразі триває ознайомлення сторони захисту із зібраними доказами у цьому кримінальному провадженні стороною обвинувачення (стадія відкриття матеріалів).

Прокурором у клопотанні не вказується щодо появи нових ризиків, які виправдовують подальше тримання під вартою.

Щодо заявлених ризиків, які не зменшилися, то у цьому випадку слідчий суддя не може погодитись із прокурором щодо впливу на потерпілих, що у свою чергу, як вказано у клопотанні, матиме значення на об`єктивність досудового розслідування, оскільки назване завершено, а потерпілі відповідно допитані.

Щодо особи підозрюваного, то слідчий суддя враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, не виконував роль організатора інкримінованих правопорушень, тримається під вартою з 10 вересня 2021 року безперервно.

Прокурором також не надано доказів, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків у цьому кримінальному провадженні.

На підставі ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

З огляду на викладене положення процесуального закону, зважаючи на доводи клопотання та встановлені обставини під час судового засідання, слідчий суддя не вважає доведеним обставини, які виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-197, 369372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 11 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

слідчий суддя ОСОБА_1