Справа № 502/826/22
УХВАЛА

03 червня 2022 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання

начальника СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,

погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3

про арешт тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

З клопотання начальника сектору дізнання та пояснень прокурора в судовому засіданні вбачається, що 01.06.2022 року до відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення працівника прикордонної служби про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлений факт незаконного зайняття рибним промислом.

За вказаним фактом, 01.06.2022 року СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та розпочато досудове розслідування.

Першочерговими слідчими діями слідчо-оперативної групи став виїзд на місце події та на підставі заяви власника нежитлового приміщення (гаражу) ОСОБА_5 , проведено огляд місця події, а саме гаражу № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: в приміщенні, в морозильній камері білого кольору марки «GORENJE»: 3 (три) пластикові ящики, при відкритті 1-го ящику встановлено, що там знаходиться риби роду «Стерлядь» в кількості 23 штук: 1- 45 см, вагою 400 грам, 2 - 43 см, вагою 450 грам, 3- 50 см, вагою 600 грам, 4 47 см, вагою 600 грам, 5 59 см, вага 1,15 кг, 6 47 см, вагою 650 грам, 7 52 см, вагою 900 грам, 8 43 см, вагою 600 грам, 9 50 см, вагою 700 грам, 10 50 см, вагою 700 грам, 11 47 см, вагою 650 грам, 12 42 см, вагою 450 грам, 13 43 см, вагою 600 грам, 14 45 см, вагою 750 грам, 15 45 см, вагою 650 грам, 16 44 см, вагою 700 грам, 17- 44 см, вагою 500 грам, 18 45 см, вагою 900 грам, 19 45 см, вагою 700 грам, 20 40 см, вагою 400 грам, 21 40 см, вагою 600 грам, 22 40 см, вагою 600 грам, 23 40 см, вагою 500 грам, та риба роду «Севрюга» в кількості 7 штук: 1 1,20 м, вагою 5,4 кг, 2 80 см, вагою 2,20 кг, 3 1,05 м, вага 4,3 кг, 4 1,15 м, вагою 4,2 кг, 5 1, 18 м, вагою 4,3 кг, 6 93 см, вагою 2,7 кг, 7 1 м, вагою 4 кг; на столі мобільний телефон марки «LG» моделі G6 чорного кольору з сім-картою оператора «МТС».

В подальшому, постановою начальника СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 01.06.2022 року, вилучене в ході огляду місця події майно визнано у вказаному кримінальному провадженні речовими доказами, риба передана на зберігання під розписку до рибної переробної компанії «Пан Рибар», юридична адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Франка, буд. 69-А, а мобільний телефон марки «LG» моделі G6 чорного кольору з сім-картою оператора «МТС» до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, що розташоване за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, вул. Миру, 60.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно зберегло на собі його сліди та вони визнані постановою дізнавача речовими доказами у кримінальному провадженні, і без них неможливо буде в подальшому прийняти об`єктивне рішення по кримінальному провадженню, дізнавач СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурор в судовому засіданні просили слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучене майно, заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Додатково в судовому засіданні прокурор зазначив в якості обґрунтування необхідності накладення арешту на мобільний телефон ту обставину, що є підстави вважати, що у ньому міститься інформація про контакти осіб, які здійснювали заборонений вилов вказаної риби в промислових масштабах.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не прибула. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши відповідні положення законодавства, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як зазначено в ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим, серед іншого, згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як зазначено в ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

А згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 2 даної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, серед іншого, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як встановлено в ході розгляду, СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.06.2022 р. за № 0000061 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та в ході досудового розслідування 01.06.2022 р. дізнавачем проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому в ході проведеного огляду було виявлено та вилучено відповідні речі, зазначені у клопотанні, які постановою від 01.06.2022 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Майно стосовно якого подано клопотання про арешт, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, отже на нього може бути накладено арешт за клопотанням сторони обвинувачення.

А враховуючи, що для виконання завдань кримінального провадження є необхідність, щоб тимчасово вилучене майно на період досудового розслідування залишалось у незміненому стані та в розпорядженні органу дізнання з метою необхідності визначення розміру збитків, завданих незаконним добуванням рибних ресурсів, приходжу до висновку, про необхідність накладення арешту на відповідне майно, оскільки в даному випадку обмеження права власності є співрозмірним завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 01.06.2022 р. начальником сектору дізнання ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області під час проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному 01.06.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, майно:

- рибу роду «Стерлядь» в кількості 23 штук: 1- 45 см., вагою 400 грам, 2 - 43 см, вагою 450 грам, 3- 50 см, вагою 600 грам, 4 47 см, вагою 600 грам, 5 59 см, вага 1,15 кг, 6 47 см, вагою 650 грам, 7 52 см, вагою 900 грам, 8 43 см, вагою 600 грам, 9 50 см, вагою 700 грам, 10 50 см, вагою 700 грам, 11 47 см, вагою 650 грам, 12 42 см, вагою 450 грам, 13 43 см, вагою 600 грам, 14 45 см, вагою 750 грам, 15 45 см, вагою 650 грам, 16 44 см, вагою 700 грам, 17- 44 см, вагою 500 грам, 18 45 см, вагою 900 грам, 19 45 см, вагою 700 грам, 20 40 см, вагою 400 грам, 21 40 см, вагою 600 грам, 22 40 см, вагою 600 грам, 23 40 см, вагою 500 грам;

- рибу роду «Севрюга» в кількості 7 штук: 1 1,20 м, вагою 5,4 кг, 2 80 см, вагою 2,20 кг, 3 1,05 м, вага 4,3 кг, 4 1,15 м, вагою 4,2 кг, 5 1, 18 м, вагою 4,3 кг, 6 93 см, вагою 2,7 кг, 7 1 м, вагою 4 кг;

- мобільний телефон марки «LG» моделі G6 чорного кольору з сім-картою оператора «МТС».

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт, залишивши його на зберіганні у визначеному органом досудового розслідування місці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1