Справа № 307/3249/22
Провадження №1-кс/307/720/22
УХВАЛА

про арешт майна

26 серпня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Старший дізнавач СД Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 25 серпня 2022 року звернулася до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури, про арешт тимчасово вилученого майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000397, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання старший дізнавач зазначила, що 22 серпня 2022 року близько 11год. 00 хв. в ході огляду автомобіля марки «ВАЗ 21213», номерний знак НОМЕР_1 експертом ТСЦ за адресою: м. Тячів, вул. Промислова, 6А Закарпатської області було виявлено ознаки підробки номерного позначення кузова.

Згідно згоди громадянина ОСОБА_4 від 22 серпня 2022 року у ході огляду місця події за участю спеціаліста було виявлено та вилучено : автомобіль марки «ВАЗ 21213» номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

На підставі постанови старшого дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 23 серпня 2022 року автомобіль марки «ВАЗ 21213» номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Також під час детального огляду автомобілю марки «ВАЗ 21213», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 здійснено фотографування, автомобіль розташований на штраф майданчику, за адресою м. Тячів вул. Промислова, 6А, Закарпатської області.

Згідно інформації з бази даних АМТ ГСЦ державний номерний знак НОМЕР_1 на даний час не зареєстрований за жодним транспортним засобом, окрім цього згідно відомостей з бази даних АІС транспорт також відсутні будь-які дані стосовно номеру кузову НОМЕР_2 .

Під час розгляду клопотання старший дізнавач ОСОБА_3 в обґрунтування вказаного клопотання посилалася на викладені у ньому обставини.

Володілець майна ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши думку старшого дізнавача, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання про арешт тимчасово вилученого майна з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положенням п. 3 ч. 2 цієї статті передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1) ч. 2 цієї статті КПК України арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження, зокрема, третіми особами таким майном.

Із зазначеного клопотання старшого дізнавача СД Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна видно, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України (а. с. 1-3).

Із витягу з ЄРДР вбачається, що старшим дізнавачем СД Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2022 року за № 0000397 за ст. 290 КК України ( а. с. 4).
Із постанови про визнання речовими доказами від 23 серпня 2022 року відомо, що транспортний засіб марки «ВАЗ 21213», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні (а. с. 12-13).

Ураховуючи наведене, а також те, що вилучений транспортний засіб є речовим доказом та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на вказане майно.
Також, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначає:
1) перелік майна, на яке накладено арешт;
2) підстави застосування арешту майна;
3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;
4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;
5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:

Клопотання старшого дізнавача СД Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000397, внесеному до ЄРДР 23 серпня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме:

- автомобіль марки «ВАЗ 21213» номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити старшому дізнавачу СД Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , володільцю майна ОСОБА_4 та не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати власнику майна ОСОБА_5 .

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31 серпня 2022 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1