Справа № 216/2975/22
провадження 1-кс/216/1230/22
УХВАЛА
іменем України

18 серпня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача щодо розгляду клопотання про направлення доручення про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, -
Встановив:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій адвокат просить зобов`язати дізнавача сектору дізнання Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000163 адвоката ОСОБА_3 про направлення доручення про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, подане 03.08.2022 та невідкладно повідомити представника потерпілого про результати розгляду клопотання, з метою підтвердження викладених у скарзі обставин просить зобов`язати дізнавача надати слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження №0000163.
В обґрунтування заявленої скарги посилається на те, що 03.08.2022 адвокат звернувся із клопотанням до дізнавача Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про направлення доручення про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні №0000163.
Однак дізнавач не розглянула клопотання адвоката та не повідомила про результати його розгляду.
В судовому засіданні дізнавач участі не брала, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлена належним чином.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого, участі не брали, адвокат надав заяву в якій просив скаргу залишити без розгляду, у зв`язку з добровільним усуненням дізнавачем порушень вимог кримінального процесуального закону та прийняття рішення щодо клопотання.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що 01.08.2022 адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про направлення доручення про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні №0000163.
На час звернення до суду з даною скаргою, адвокату не було повідомлено про результати розгляду його клопотання, тому останній звернувся до слідчого судді з зазначеною скаргою.
Враховуючи те, що станом на день розгляду скарги, клопотання розглянуто дізнавачем, то в задоволенні скарги слід відмовити. Крім того, слідчий суддя враховує, що представник заявника адвокат ОСОБА_3 відмовився підтримувати доводи своєї скарги та просив залишити її без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

В задоволенні скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача щодо розгляду клопотання про направлення доручення про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1