Справа № 196/294/22
№ провадження 1-кп/196/28/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого-судді : ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора : ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого : ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 10 вересня 2021 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який не працює, такий, що не має судимості на підставі ст.89 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
за ч.1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2021 року близько 22:00 години обвинувачений ОСОБА_5 , реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у захисних насадженнях з подальшим його перевезенням, діючи умисно на досягнення злочинного результату, заздалегідь знаючи про місце розташування живо ростучих дерев, які розташовані за межами с. Новопідкряж Могилівської сільської ради, розташованої на території Дніпровського району Дніпропетровської області (географічні координати: широта 48,8575, довгота 34,6702) та на відстані близько 7 км від с. Кулішеве Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не були усвідомлені щодо незаконних намірів ОСОБА_5 , на автомобілі марки «Форд Транзит» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , прибули на земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0012, а саме із західної сторони за межами с. Новопідкряж, що належить на праві комунальної власності Могилівській сільській раді Дніпровського району Дніпропетровської області.
Того ж дня, близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи у тому самому місці, заздалегідь заготовленим знаряддям, а саме бензопилою червоного кольору з маркуванням «GL450OM», діючи в супереч вимог ст. 69 Лісового кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом, виданим уповноваженим органом, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконну порубку дерев, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 здійснив незаконну порубку в загальній кількості 13-ти (тринадцять) сиро ростучих (живих) дерев породи «Акація» та «Дуб». Тим самим, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання здійснив незаконну порубку (відділив від кореня) 12-ти сиро ростучих дерева породи «Акація», діаметром пнів у корі: 10 см. - в кількості 1 шт., 13 см.- в кількості 1 шт., 60 см. в кількості 1 шт., 20 см. в кількості 2 шт., 25 см. в кількості 2 шт., 30 см. в кількості 2 шт., 16 см. в кількості 1 шт., 40 см.- в кількості 3 шт., до припинення росту та 1-го сиро ростучого дерева породи «Дуб», діаметром пня у корі 30 см., в кількості 1 шт., до припинення росту.
В подальшому 10.09.2021 о 01 годині 00 хвилин, під час патрулювання місцевості на земельній ділянці з кадастровим номером :03:004:0012, співробітниками ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області були виявлені ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які пояснили, що допомагали ОСОБА_5 переносити свіжо спиляні ним у лісосмузі колоди дерев до ґрунтової дороги, з метою подальшого відвантаження до автомобілю «Форд Транзит» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), що знаходився поряд із вказаною земельною ділянкою.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив державі в особі Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області шкоду на загальну суму 67479 грн. 22 коп., що є істотною матеріальною шкодою.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах визнав повністю, обставини, зазначені в обвинувальному акті не оспорював, щиро розкаявся у вчиненому. Завдану шкоду відшкодував у розмірі 7000,00 грн. Уточнений цивільний позов на суму 60479 грн. 22 коп. визнає у повному обсязі.
Представник потерпілого Могилівської сільської ради - ОСОБА_4 підтримала заявлений цивільний позов, просить уточнені позовні вимоги задовольнити, 12.07.2022 року подала заяву про продовження розгляду справи за їх відсутності.
Докази у справі стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, за згодою учасників судового провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом не досліджувались.
Заслухавши обвинуваченого, прийнявши до уваги добровільне визнання ним своєї вини, суд вважає, що даний злочин скоїв обвинувачений ОСОБА_5 та кваліфікує його дії за ч.1 ст.246 КК України, оскільки він скоїв незаконну порубку дерев у захисних насадженнях, що заподіяло істотної шкоди.
Вину обвинуваченого у вчиненні злочину суд вважає доведеною.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 в порядку ст.89 КК України раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин і характеру скоєного злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, та враховуючи те, що від вчиненого злочину тяжких наслідків не настало, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, то суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків згідно зі ст.76 КК України.
Цивільний позов на суму 60479 грн. 22 коп., заявлений Могилівською сільською радою Дніпровського району Дніпропетровської області, що становить розмір заподіяної злочином та невідшкодованої шкоди, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За таких обставин з обвинуваченого на користь потерпілого Могилівської сільської ради Дніпровського району слід стягнути матеріальну шкоду у розмірі 60479 грн. 22 коп.
Витрати, понесені при проведенні по справі судово-трасологічної експертизи в сумі 2059,44 грн. та судово-економічної експеризи в сумі 1372,96 грн. суд згідно ст.118 КПК України відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
За змістом ч. 9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Частиною 1 ст.96-1 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з частиною 1 статті 96- 2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Санкція статті, за якою кваліфіковано дії обвинуваченого, передбачає покарання у виді позбавлення волі. Речові докази, зокрема зрізи дерев породи "Акація" та "Дуб" у загальній кількості 112 штук були предметом злочину, а бензопила червоного кольору з маркуванням GL450OM була використана як знаряддя вчинення злочину. За таких обставин, зазначені речові докази підлягають спеціальній конфіскації.
Щодо речового доказу - автомобіля марки "Форд", номерний знак НОМЕР_1 , то у судовому засіданні не встановлено того, що власник автомобіля ОСОБА_8 знав або міг знати про його незаконне використання, а тому відсутні підстави для застосування спеціальної конфіскації автомобіля. Автомобіль підлягає поверненню власнику.
Фрагменти деревини в кількості 14 одиниць необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.246 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі, а відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області () 60479 (шістдесят тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн. 22 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, понесені при проведенні судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/30046-ТР від 29.09.2021 року в сумі 2059 грн. 44 коп. (дві тисячі п`ятдесят дев`ять грн. 44 коп.) та судово-економічної експертизи № СЕ-19/104-21/30552 ЕК від 30.09.2021 року в сумі 1372 грн. 96 грн. (одна тисяча триста сімдесят дві грн. 96 коп.).
Скасувати арешт на майно - автомобіль марки "Форд", номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , бензопилу червоного кольору з маркуванням GL450OM та зрізи дерев породи "Акація" та "Дуб" у загальній кількості 112 штук, який накладений ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2021 року.
Речовий доказ - автомобіль марки "Форд", номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , що знаходиться на майданчику тимчасового утримання автомобілів ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути власнику (законному володільцю).
На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави речові докази, а саме:
- зрізи дерев породи "Акація" та "Дуб" у загальній кількості 112 штук та бензопилу червоного кольору з маркуванням GL450OM, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Фрагменти деревини в кількості 14 одиниць, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1