Справа № 591/222/21
Провадження № 1-кс/591/1392/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 та який належить на праві власності останній, з метою відшукання, виявлення та вилучення оригіналів документів: договору купівлі-продажу готелю, актів прийому-передачі вказаного приміщення, документів, на підставі яких нежитлове приміщення готелю було передано у статутний капітал ТОВ «Готельний комплекс «Ювілейний», договорів про передачу приміщення готелю, листування ОСОБА_4 з АТ «Сумське НВО», чорнові записи щодо реалізації арештованого майна, засобів зв`язку та комп`ютерної техніки з доступом до мережі інтернет та мережевого обладнання, які використовує ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001666 від 22.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 382, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364-1 КК України, за фактами у тому числі невиконання судових рішень, що набрали законної сили про стягнення заборгованості з АТ «Сумське НВО» і ТОВ «СМНВО», протиправного виведення майна вказаних товариств з-під арешту та його подальшого відчуження. І для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла потреба у відшуканні та вилученні вказаних документів за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 .

Слідчий надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, звертаючись з клопотанням слідчий повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи..

В даному випадку, інформацією, що міститься у доданих до клопотання документах, а саме: Витягу з ЄРДР, копіі договору купівлі-продажу нерухомого майна та акті його передачі, Інформаціі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та повідомленні про підозру ОСОБА_4 , -слідчим не доведено того, що відшукувані оригінали документів знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні приватного будинку, що за встановлених обставин обшук є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя осіб - власників та володільців будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також - що відомості, які містяться у відшукуваних засобах зв`язку та комп`ютерній техніці з доступом до мережі інтернет та мережевого обладнання, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Відсутність такої інформації дає підстави слідчому судді стверджувати про те, що слідчий не довів обставин, які він повинен доводити в силу вимог п.п.3,4,5, ч.5 ст.234 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

При цьому, слід звернути увагу на те, що рапорти, які долучені до клопотання, не є і не можуть бути доказами з точки зору вимог чинного КПК України, оскільки відповідно до ст.ст. 40,41 КПК України слідчий має право надавати оперативним працівникам лише доручення на проведення слідчих(розшукових) дій та за результатами проведення таких слідчих дій повинні складатись процесуальні документи, а саме: протоколи.

Тобто, в даному випадку долучені до клопотання рапорти на доручення слідчого - не є процесуальними документами.

Сумнівною є і інформація, що міститься в таких рапортах, оскільки не містить посилання на джерела доказів або безпосередньо на докази, що її підтверджують.

За вказаних обставин, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234,235 КПК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1