УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за допомогою єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні, клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833 від 05 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833 від 05 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Із змісту поданого до слідчого судді клопотання вбачається, що СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000833 від 05 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Процесуальне керівництво в зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Донецькою спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2022 року приблизно о 06 год. 00 хв. за адресою: м. Слов`янськ, вул. Геологічна, 12 військовослужбовець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв самогубство шляхом пострілу в голову з автоматичної вогнепальної зброї. (ЖЄО №11158 від 05.09.2022 року).
05.09.2022 року ст. слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 в період часу з 09 год. 08 хв. до 11 год. 52 хв. було проведено ОМП за адресою: м. Слов`янськ, вул. Геологічна, 12 під час якого було виявлено та вилучено: змив з руки трупа, який поміщено до паперового конверту; змив зі спускового гачка, який поміщено до паперового конверту; змив з рукоятки, який поміщено до паперового конверту; змив з дульного зрізу, який поміщено до паперового конверту; змив з вхідного отвору, який поміщено до паперового конверту; змив з затвору, який поміщено до паперового конверту; змив з цівки, який поміщено до паперового

конверту; одяг з трупу (светр, футболка, штани), який поміщено до сейф. пакету №INZ 4012034; мобільний телефон «SAMSUNG», який поміщено до сейф. пакету №SUD 2057066; гільзу, яку поміщено до паперового конверту; АКС 74 НОМЕР_1 , який поміщено до поліетиленового пакету; магазин до АКС НОМЕР_2 з 29 набоями калібром 5,45 мм., які поміщено до сейф. пакету № SUD2565861; АКС 74 1, який поміщено до поліетиленового пакету; магазин до АКС НОМЕР_3 з 31 набоями калібром 5,45 мм., які поміщено до сейф. пакету №SUD2058078; змив РБК зі стіни, який поміщено до паперового конверту; змив РБК з підлоги, який поміщено до паперового конверту.
Вищевказані речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Прокурор зазначив у клопотанні, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначені вище речі, зокрема АКС-74, являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто, утримують відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування, тому вказане майно потребує проведенню відповідних експертиз.
Оскільки на даний час є достатньо підстав вважати, що речі вилучені під час огляду мають значення для подальшого досудового розслідування, та необхідні для подальшого детального огляду, призначення відповідних перевірок, судових експертиз та встановлення осіб, які мають відомості, що можуть бути використані в якості доказів, прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на речі та майно зазначені в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Клопотання просив задовольнити.

Від виконуючого обов`язки командира 81 бригади ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_6 та від командира відділення ВЧ НОМЕР_4 НОМЕР_5 бригади ОСОБА_7 надійшли до слідчого судді заяви про розгляд клопотання прокурора у їх відсутності. Проти арешту автомата АКС-74 та набоїв до нього не заперечували.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши наявні у клопотанні про арешт майна письмові матеріали та докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи під час огляду, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З постанови старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_8 про визнання речовими доказами від 05.09.2022 року, яка була досліджена слідчим суддею під час розгляду клопотання вбачається, що одяг з трупу (светр, футболка, штани), який поміщено до сейф. пакету №INZ 4012034; мобільний телефон «SAMSUNG», який поміщено до сейф. пакету №SUD 2057066; гільзу, яку поміщено до паперового конверту; АКС 74 НОМЕР_1 , який поміщено до поліетиленового пакету; магазин до АКС НОМЕР_2 з 29 набоями калібром 5,45 мм., які поміщено до сейф. пакету № SUD2565861; АКС 74 1, який поміщено до поліетиленового пакету; магазин до АКС НОМЕР_3 з 31 набоями калібром 5,45 мм., які поміщено до сейф. пакету №SUD2058078 - було визнано речовими доказами у справі.

В даному випадку, оцінивши та проаналізувавши всі обставини встановлені в судовому засіданні слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового слідства на теперішній час зібрано достатньо доказів, які доводять потребу в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, визнаного речовим доказом.

У зв`язку чим, слідчий суддя приходить до переконання, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна як речового доказу.

Тому беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені предмети та речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-171 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833 від 05 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

З метою збереження слідів та доказів у кримінальному провадженні №0000833 від 05 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - накласти арешт, шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування на майно вилучене 05.09.2022 року в ході огляду місця події, а саме на: одяг з трупу (светр, футболка, штани), який поміщено до сейф. пакету №INZ 4012034; мобільний телефон «SAMSUNG», який поміщено до сейф. пакету №SUD 2057066; гільзу, яку поміщено до паперового конверту; АКС 74 НОМЕР_1 , який поміщено до поліетиленового пакету; магазин до АКС НОМЕР_2 з 29 набоями калібром 5,45 мм., які поміщено до сейф. пакету № SUD2565861; АКС 74 1, який поміщено до поліетиленового пакету; магазин до АКС НОМЕР_3 з 31 набоями калібром 5,45 мм., які поміщено до сейф. пакету №SUD2058078.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для негайного виконання вручити (направити) прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1