Справа № 303/3218/22
Провадження № 1-кп/303/202/22
ряд. стат. звіту № 98
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Мукачево змінений обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 20 вересня 2022 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 04.05.2022 р. за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, без освіти, незаміжньої, непрацюючої, має на утриманні шістьох малолітніх дітей, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

16 травня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 04.05.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
20 вересня 2022 року прокурором подано змінений обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.
На підставі зміненого обвинувального акту в судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 , 17 серпня 2020 року, у робочий час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям за рахунок бюджетних коштів, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті протиправне збагачення, шляхом обману працівників Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації, знаходячись в приміщенні центру надання адміністративних послуг Мукачівської районної державної адміністрації, розташованому в м. Мукачево, вул. Миру, 18 Закарпатської області, подала працівникам вказаної установи заяву № 184а 185а від 28 січня 2020 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг», бланк якої затверджений наказом Міністерства соціальної політай України № 441 від 21.04.2015 року, в яку нею були зазначені неправдиві відомості про те, що вона з особою, від якої має дітей, не проживає, при цьому приховавши інформацію про те, що вона проживає, веде спільне господарство та виховує свою дитину, а саме: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з його біологічним батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого дані недостовірні відомості стали підставою для призначення та виплати їй допомоги як одинокій матері.
На підставі вказаної заяви ОСОБА_3 , шляхом отримання щомісячних виплат, заволоділа бюджетними коштами у виді державної соціальної допомоги одинокій матері на неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 01 липня 2020 року по 30 жовтня 2020 року, чим спричинила державі, в особі Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації, матеріальні збитки на загальну суму 6532,68 гривень.
Крім цього, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , 11 листопада 2020 року, у робочий час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям за рахунок бюджетних коштів, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті протиправне збагачення, шляхом обману працівників Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації, знаходячись в приміщенні центру надання адміністративних послуг Мукачівської районної державної адміністрації, розташованому в м. Мукачево, вул. Миру, 18 Закарпатської області, подала працівникам вказаної установи заяву № 1380-і орг 1381-і орг від 11 листопада 2020 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг», бланк якої затверджений наказом Міністерства соціальної політки України № 441 від 21.04.2015 року, в якій були зазначені неправдиві відомості про те, що вона з особою, від якої має дітей не проживає, при цьому приховавши інформацію про те, що вона проживає, веде спільне господарство та виховує своїх дітей, а саме: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з їх біологічним батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого дані недостовірні відомості стали підставою для призначення та виплати їй допомоги як одинокій матері. На підставі вказаної заяви ОСОБА_3 , шляхом отримання щомісячних виплат, заволоділа бюджетними коштами у виді державної соціальної допомоги одинокій матері на дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період з 01 листопада 2020 року по 30 квітня 2021 року, чим спричинила державі, в особі Управління соціального захисту населення Мукачівського районної державної адміністрації, матеріальні збитки на загальну суму 21453,68 гривень.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , 21 травня 2021 року, у робочий час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям за рахунок бюджетних коштів, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті протиправне збагачення, шляхом обману працівників Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації, знаходячись в приміщенні центру надання адміністративних послуг Мукачівської районної державної адміністрації, розташованому в м. Мукачево, вул. Миру, 18 Закарпатської області, подала працівникам вказаної установи заяву № 2100163 від 21 травня 2021 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг», бланк якої затверджений наказом Міністерства соціальної політки України №441 від 21.04.2015 року, в якій були зазначені неправдиві відомості про те, що вона з особою, від якої має дітей не проживає, при цьому приховавши інформацію про те, що вона проживає, веде спільне господарство та виховує своїх дітей, а саме: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з їх біологічним батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого дані недостовірні відомості стали підставою для призначення та виплати їй допомоги як одинокій матері.
На підставі вказаної підробленої заяви ОСОБА_3 , шляхом отримання щомісячних виплат, заволоділа бюджетними коштами у виді державної соціальної допомоги одинокій матері на дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період з 01 травня 2021 року по 30 жовтня 2021 року, чим спричинила державі, в особі Управління соціального захисту населення Мукачівського районної державної адміністрації, матеріальні збитки на загальну суму 22313,68 гривень.
Суд вважає, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч.1 та ч.2 ст.190 КК України, так як вона вчинила кримінальні правопорушення: шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.
20 вересня 2022 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та обвинувачена у присутності захисника дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України, визначення узгодженого покарання.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинувачена під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у кримінальному провадженні, сприяти судовому слідству.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена у присутності захисника узгодили міру покарання за вчинені нею кримінальні правопорушення: за ч.1 ст.190 КК України - у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.; за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік; на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік із застосуванням ст. 75 КК України та покладення обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України, та надала суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що вона повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які їй роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачена вказала, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена нею з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачена зрозуміла роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_3 узгоджену в угоді міру покарання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
У підготовче судове засідання представник потерпілого Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації не з`явився, подав заяву про проведення розгляду кримінального провадження без його участі.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч.4 ст. 469 КПК України)
Представник потерпілого надав письмову згоду прокурору Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченою ОСОБА_3 ..
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою згідно з положеннями ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків та нетяжких злочинів.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 370-371, 373-374, 469, 472-475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000113 від 04.05.2022 р. між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 ..
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 та ч.2 ст. 190 КК України, та призначити покарання:
-за ч.1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.;
-за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області суд в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в такий самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1