ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/831/22 Справа № 183/907/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

04 квітня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді 4 (чотирьох) років 3 місяців позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання з покаранням, призначеним вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2020 року остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, тобто з 09 жовтня 2018 року.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 10000 грн. та моральну шкоду у розмірі 12000 грн.

Вирішено питання про речові докази та щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із таким вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю, що така скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам, зазначеним у ст. ст. 396, 407 КПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

- залишити ухвалу без змін;

- змінити ухвалу;

- скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

- скасувати ухвалу і закрити кримінальне провадження;

- скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно змісту апеляційної скарги обвинуваченого вбачається, що ОСОБА_3 взагалі не виклав прохальну частину скарги, тобто в ній відсутні вимоги обвинуваченого щодо оскаржуваного вироку, у відповідності до ст. 407 КПК України,і щодо того, яке рішення суд апеляційної інстанції, на думку обвинуваченого, повинен прийняти в даному кримінальному провадженні.

Окрім цього, обвинуваченим було порушено вимоги п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в частині того, що зміст апеляційної скарги обвинуваченого не містить доводів в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.
При цьому, суд апеляційної інстанції звернув увагу на посилання обвинуваченого щодо подачі доповнень до апеляційної скарги після повного ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження, однак положеннями кримінального процесуального законодавства України, зокрема ст. 396 КПК України, чітко встановлені вимоги щодо змісту апеляційної скарги при її подачі.
Доповнення до апеляційної скарги хоча і можуть бути подані обвинуваченим до початку розгляду справи по суті, проте від обов`язку викласти мотивувальну частину апеляційної скарги на стадії її подачі обвинуваченого це не звільняє.
Більш того, відповідно до розписки, наявної в матеріалах кримінального провадження, обвинувачений повністю отримав копії матеріалів кримінального провадження, а також копії дисків із фонограмами судових засідань.
Тож, з огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно надати апеляційну скаргу в новій редакції, в якій викласти вимоги щодо оскаржуваного вироку, сформульовані з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду апеляційної скарги (вище викладена в ухвалі ч. 1 ст. 407 КК України), а також, викласти доводи щодо необґрунтованості та незаконності даного вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 К ПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги обвинуваченого без руху, надавши йому строк для усунення вище вказаних недоліків. Водночас, апеляційний суд вважає за необхідне, роз`яснити обвинуваченому, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою, скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Керуючись положеннями ст. ст. 396, 399, 407 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України залишити без руху.
Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків протягом п`яти днів, з моменту отримання ним копії даної ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її поставновлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2