1Справа № 335/5021/22 1-кс/335/2107/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 22.07.2022 року,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 22.07.2022 року.

Скарга мотивована тим, що 22.07.2022 року заявник ОСОБА_3 звернулася до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі з заявою про кримінальне правопорушення, в якій просила внести до ЄРДР відомості про скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Однак, у порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вищевказаною заявою внесені до ЄРДР не були.

У судовому засіданні заявник та її представник вимоги скарги підтримали.

Уповноважений представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився.

За вказаних обставин, враховуючи положення ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після подання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Отже, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення для того, щоб технічно внести дані відомості до відповідних розділів реєстру. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність його ознак. Такими даними є фактичне зазначення відомостей, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Зі змісту скарги вбачається, що 22.07.2022 року ОСОБА_3 звернулася до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі із зверненням щодо незаконних, на її думку, дій ОСОБА_5 , які полягають у завідомо неправдивому повідомленні прокурору, слідчому, дізнавачу або органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, поєднані з обвинуваченням в особи в тяжкому злочині. Зазначала, що ОСОБА_5 написав заяву до Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області ДСР національної поліції України, про те, що ОСОБА_3 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , вимагають від ОСОБА_5 грошові кошти. За даною заявою, внесені відомості до ЄРДР та порушено кримінальне провадження № 0000093 від 17.01.2022 року за ч. 3 ст. 368 КК України, в рамках якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру.

Розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на вирішення заявником, дослідивши приєднані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи заявника про вчинення кримінального правопорушення фактично зводяться до її незгоди з висунутою підозрою в рамках кримінального провадження № 0000093 від 17.01.2022 року.

Як свідчать матеріали скарги, ані з її тексту, ані зі змісту заяви про вчинення кримінальних правопорушень, яка була надіслана заявником до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі взагалі не зрозуміло, які саме дії ОСОБА_5 , на думку заявника, підпадають під ознаки вчинення злочину, про які вона зазначає у своїй заяві.

Більше того, зі змісту заяви вбачається, що заявник зазначає виключно диспозиції статей Кримінального кодексу України та припущення щодо наявності ознак суб`єктивної сторони злочину, які жодним чином не підтверджені.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Зазначені положення законодавства свідчать про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення, реальність конкретної події злочину. Якщо таких даних у заявах чи повідомленнях немає, то вони не можуть вважатись такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

До того ж, як свідчить ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Аналізуючи вказану правову норму, не можна посилатися на ч. 4 ст. 214 КПК України як на підставу для обов`язкового внесення до ЄРДР будь-яких відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки у цій частині мова йде саме про прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, а внесення відомостей до реєстру є вже іншою дією, про що вказано у наступній частині 5-й вказаної статті, і це не зазначено як безумовна дія.

Таким чином, сама по собі заява ОСОБА_3 , що наявна у матеріалах справи за цією скаргою у якості доказу, містить виключно диспозиції статей КК України і припущення щодо наявності суб`єктивної сторони злочинів, без її належного обґрунтування та за відсутності фактичних даних, які б свідчили про наявність ознак злочину (час, місце, спосіб, та інші обставини вчинення злочину) не є підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для зобов`язання уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для задоволення скарги, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1