Справа № 194/1208/22
Номер провадження 1-кс/194/303/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000187 від 17.06.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000187 від 17.06.2022 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що було проведено неповноцінне розслідування та неповнота зібраних доказів. Так, скаржник зазначає, що в постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 на територію домоволодіння не заходив, а навпаки особисто викликав поліцію у присутності працівників поліції пройшов на територію подвір`я невідомим шляхом, оскільки вхід через калитку йому не дозволила власниця подвір`я ОСОБА_6 . Крім того, ОСОБА_5 особисто вказав поліцейським на зламаний замок на дверях сінника, на якому знаходились інструменти. Крім того, протягом тривалого часу пересування ОСОБА_5 біля території домоволодіння по АДРЕСА_1 , не відслідковувалось, тому він міг вільно проникнути на територію домоволодіння та сінника. До приїзду ОСОБА_5 , а саме 15.06.2022 року, навіси на дверях сінника були наявні, а вже 16.06.2022 року під час перебування ОСОБА_5 на території подвір`я, навіси були зірвані, про що ОСОБА_5 вказував працівникам поліції. Зважаючи на неправдиві свідчення ОСОБА_5 , просить поновити кримінальне провадження по цій справі.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Просить залишити без розгляду скаргу, у зв`язку з тим, що 13.10.2022 року постанова слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000187 від 17.06.2022 року, була скасована прокурором.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву в якій просить розглядати скаргу без його участі, та зазначає, що скаргу не підтримує, вважає, що досудове розслідування проведено в повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11.04.2022 року відкрито провадження по скарзі.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
За п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Даючи оцінку вимогам ОСОБА_3 , викладеним в скарзі щодо скасування постанови слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000187 від 17.06.2022 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, з матеріалів скарги встановлено, що (ЄО№2393 від 16.06.2022 року) до ЧЧ надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , про те, що в період часу з 15.06.2022 року по 16.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа проникла до господарського приміщення, звідки таємно викрала електроінструмент, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила матеріальний збиток. Обставини встановлюються.
Постановою слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.09.2022 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000187 від 17.06.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно з постановою прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 13.10.2022 року, постанову слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000187, скасовано та кримінальне провадження направлено до СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації проведення подальшого розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Отже, право самостійно скасовувати рішення або припиняти дію чи бездіяльність може бути реалізовано слідчим чи прокурором виключно у випадках, прямо передбачених законом. У разі припинення оскаржуваної дії чи бездіяльності слідчий суддя закриває провадження за скаргою шляхом постановлення відповідної ухвали.
Оскільки на час розгляду скарги прокурор скасував постанову слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000187 від 17.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тому згідно ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303-305, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000187 від 17.06.2022 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст рішення оголошений 13.10.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1