Справа № 524/1678/22
Провадження № 1-кп/524/311/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчук кримінальне провадження №0001994 від 25.11.2021року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Кременчука, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні нікого не має, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 16.04.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 190 КК України до 30 годин громадських робіт;
- 17.09.2015 року Апеляційним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік;
- 05.06.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік;
- 09.11.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. З ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 10.12.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1,4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 09.02.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 190, ч. З ст. 185, ч. 1,4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 08.11.2019 по відбуттю строку покарання;
- 12.11.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

14.11.2021, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , побачив в кімнаті телефон марки «Iphone 5s» «Model Al533», який належать потерпілому ОСОБА_5 , після чого у нього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, який виник раптово, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, повторно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, таємно, шляхом вільного доступу викрав телефон марки «Iphone 5s» «Model Al533», який належав ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріального збитку у розмірі 1000 гривень відповідно до висновку судово- товарознавчою експертизи № СЕ-19/117-21/1322-кр-ТВ.
В подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденими майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1000 гривень .
Вказаними діями ОСОБА_6 скоїв повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Крім того , в ніч з 19 на 20 грудня 2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебував поблизу під`їзду № 6 багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 .
В цей час у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.
Піднявшись на 3 поверх вказаного вище будинку, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про власника квартири АДРЕСА_4 та скориставшись тим, що двері вказаної квартири відчинені, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, проник до квартири АДРЕСА_5 , та викрав мобільний телефон марки «Iphone7» чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 , вартістю 3600 гривень згідно судово-товарознавчій експертизі № 3410/22 від 26.01.2022 року.
В подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденими майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3600 гривень .
Вказаними діями ОСОБА_6 скоїв повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, за обставин, часу, місця та способу, вказаних у обвинуваченні, 14.11.2021 року та в ніч з 19 на 20 грудня 2021 року він вчинив крадіжки телефонів з квартири в якій проживає потерпілий ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кримінальних правопорушень, встановленими кількістю та вартістю викраденого майна по кожному з епізодів крадіжок, жалкує про вчинене, просить суворо не карати, обіцяє виправитись.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин, які ним визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом обвинуваченого, вивченням матеріалів, які характеризують його особу та матеріалів щодо речових доказів і судових витрат.
Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого та вивчивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються.
Протиправні дії, вчинені обвинуваченим, суд кваліфікує за епізодом вчинення крадіжки 14.11.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за епізодом вчинення крадіжки в ніч з 19 на 20 грудня 2021 року , як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує тяжкість вчинених злочинів, всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вартість майна, яким незаконно заволодів обвинувачений та його значимість для потерпілого , особу обвинуваченого, який має непогашену судимість . Враховується також вік і стан здоров`я обвинуваченого.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття та сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.
Із врахуванням всіх обставин провадження та зважаючи на особу обвинуваченого, який вчинив умисний нетяжким злочин та умисний тяжкий злочин, офіційно не працевлаштований, не одружений , на обліку в закладах з надання психіатричної допомоги та КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» не перебуває, осудний, раніше неодноразово судимий , суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах відповідних санкцій ч. 2 та ч.3 ст.185 КК України, з застосуванням ст. 75 КК України, тобто звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, поклавши відповідно до ст.. 76 КК України на нього обов`язки, передбачені відповідної статтею, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення.
Процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 686,48 грн. , відповідно до положень ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_8 в повному обсязі.
Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370,373,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання:
-за ч.2 ст. 185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 686,48 грн..
Речові докази :
-мобільний телефон марки «Iphone7» , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити останньому за належністю;
- мобільний телефон «Iphone 5s» «Model Al533» , що зберігається в камері речових доказів Кременчуцького РУП повернути ОСОБА_5 за належністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_9