overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8417/22
провадження № 1-кс/753/1426/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги компанії «JAZZY ROCK HANDELS GmbH», AUT (Джазі Рок Хендельс ГМБХ), в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 від 14.06.2021 року у кримінальному провадженні №0009860 від 09.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду міста Києва надійшла скарга компанії «JAZZY ROCK HANDELS GmbH», AUT (Джазі Рок Хендельс ГМБХ), в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 від 14.06.2021 року у кримінальному провадженні №0009860 від 09.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КПК України.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу компанії «JAZZY ROCK HANDELS GmbH», AUT (Джазі Рок Хендельс ГМБХ), в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 від 14.06.2021 року у кримінальному провадженні №0009860 від 09.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 12 серпня 2022 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5 «А».

Витребувати матеріали по кримінальному провадженню №0009860 від 09.11.2018 з СВ Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві.
У судове засідання викликати заявника, його представника та слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам справи невідкладно.

Слідчому СВ Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 направити копію скарги разом з копіями додатків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/945/21
Провадження № 1-кп/392/110/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10 серпня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000167
від 18.05.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрське Новоукраїнського району Кіровоградської області, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 315 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду

на 11 серпня 2022 року з 9 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

Справа № 210/1750/22

Провадження № 1-кс/210/957/22

"10" серпня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000017 від 13.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 234 - 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000017 від 13.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у житлових та нежитлових приміщеннях, які використовує пункт обміну валют за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, а також відшукання та вилучення: документів, рахунків, чеків, квитанцій, платіжних доручень, печаток, штампів, факсиміле, документів тіньової бухгалтерії, заяв на відкриття рахунків у банківських установах, банківських пластикових карток, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки, засобів IP - телефонії, паперових, магнітних та цифрових носів інформації, змінних носіїв інформації, особистих мобільних телефонів осіб, які на час обшуку знаходились у приміщенні, чорнових записів, інших предметів та документів, що свідчать про здійснення протиправних дій та мають значення для кримінального провадження.

Право проведення обшуку надати прокурорам групи прокурорів, слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000017.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 274/3761/22 Провадження 1-кп/0274/604/22

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.08.2022 м.Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно ч.1 ст.314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.369 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який звернувся із клопотанням, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/543/22 Провадження № 1-кс/358/153/22
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
та призначення скарги до судового розгляду

10 серпня 2022 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП у Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по поданій ним 13 липня 2022 року заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 358 КК України.

Ухвалою від 20 липня 2022 року слідчий суддя ОСОБА_3 відкрив провадження за даною скаргою та призначив до судового розгляду на 04 серпня 2022 року з 15 години 30 хвилин (а.с.6).

04 серпня 2022 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід по даній справі (а.с. 9).

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 09 серпня 2022 року, заяву слідчого судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №358/543/22 задоволено (а.с. 14).

10 серпня 2022 року, після повторного автоматизованого розподілу відповідно до вимог ч.3 ст.35 КПК України, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшли матеріали вказаної скарги.

Керуючись, ч. 2 ст. 110, ст. 309, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 КК України та призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2022 року з 14 години 40 хвилин в залі судових засідань № 4 приміщення Богуславського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати заявника, представника відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області та представника Обухівської окружної прокуратури.

Скарга розглядатиметься у складі: слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 .

Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1453/22
Номер провадження 1-в/556/260/2022
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду
10.08.2022 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

при секретарі розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України, -

встановив:
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого на підставі ст.81 КК України.

Перевіривши клопотання засудженого, суд приходить до всиновку, що його слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.5 ст.534; ч.1, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням вироку, що набрав законної сили, вирішуються судом першої інстанції.

При цьому, за правилами п.2) ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення особи.

Такі клопотання (подання) підлягають розгляду судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, як це передбачено п.1) ч.2 ст.539 КПК України.

На час звернення до суду з клопотанням ОСОБА_5 відбував покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№76)». Разом з тим, 25.07.2022 року ОСОБА_5 вибув до державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)», що підтверджується повідомленням № 7/2841 від 08.08.2022 року.

Таким чином, враховуючи, що в даний час ОСОБА_5 відбуває покарання в державній установі виконання покарань, яка розташована за межами юрисдикції Володимирецького районного суду, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає розгляду іншим судом.

Враховуючи викладене, вказане клопотання слід залишити без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що залишення клопотання без розгляду за вказаних підстав, не позбавляє засудженого права повторно звернутися до суду у порядку, передбаченому КПК України, і не є відмовою в задоволенні такого клопотання по суті порушеного в ньому питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, тобто не породжує наслідків, передбачених ч.7 ст.539 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 538, 539 КПК України, суддя -

постановив:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України залишити без розгляду.

Роз`яснити засудженому його право звернутись з аналогічним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

02 серпня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 за викликом не прибув, причини неявки не повідомив.
Враховуючи, що на початок судового засідання відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні, суд прийшов до висновку, що до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.138, 140, 323 КПК України, суд -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до Рівненського міського суду Рівненської області на 12 год. 00 хв. 15 серпня 2022 року.
Копію даної ухвали направити в Рівненське РУП ГУНП в Рівненській області для виконання, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 712/5853/22
Провадження 1-кс/712/2576/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини

11 серпня 2022 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про вчинення певних дій за заявою підозрюваної ОСОБА_4 від 02.08.2022,

Керуючись ст.ст. 220, 303- 304, 309, 369 372, 376, 535 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про вчинення певних дій за заявою підозрюваної ОСОБА_4 від 02.08.2022 задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 0003720 зобов`язати слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області розглянути відповідно до ст. 220 КПК України заяву ОСОБА_4 від 02.08.2022 та надати відповідь про результати розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 серпня 2022 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/9631/22
Провадження № 1-кс/752/3234/22
У Х В А Л А

08.08.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «Марс» на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою в інтересах ПрАТ «Марс» на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві про закриття кримінального провадження №0000140 від 06.07.2020 р.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «Марс» на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 17 серпня 2022 року о 09 годині 05 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0000140 від 06.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №:755/6947/22
Провадження №: 1-в/755/310/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві клопотання фахівця Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Фахівець Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив.

Засуджений, прокурор та інспектор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Отже, враховуючи те, що усі особи, що беруть участь у розгляді клопотання, були повідомлені належним чином, суд вважає можливим провести судовий розгляд у їх відсутність.

Дослідивши матеріали подання, з яких вбачається, що ОСОБА_4 за час визначеного іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчиняв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

слідчого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_6 від 12.04.2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000689 від 29.03.2019 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_6 від 12.04.2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000689 від 29.03.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 50 хв. 04.07.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.08.2022
Справа № 331/1269/22
Провадження № 1-кп/331/311/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2022 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,
в с т а н о в и в:
В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 повторно не з`явився, про відкладення слухання справи клопотань до суду не надходило.
Вислухавши думку прокурора та представника потерпілого, та захисника обвинуваченого , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Обвинувачений вкотре не з`явився в судове засідання без поважних причин.
Так, оскільки обвинуваченому достеменно відомо про наявність в суді справи відносно нього, суд доходить висновку, що обвинувачений ухиляється від суду.
Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Так, враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду без поважних причин, суд вважає за доцільне оголосити розшуку останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України,
у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований2 за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні місцезнаходження обвинуваченого, затримати та доставити останнього до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Виконання ухвали доручити Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1