overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.05.2022
Справа № 331/1218/22
Провадження № 1-кс/331/413/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2022 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
12 травня 2022 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе прийняти скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, зала судового засідання № 3, на 10 годину 30 хвилин 16 травня 2022 року.
Копію скарги направити до Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, Вознесенівській окружній прокуратурі міста Запоріжжя.

Копію ухвали направити заявнику, Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, Вознесенівській окріжній прокуратурі міста Запоріжжя.
Явка заявника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 29.04.2022р. за №0000236, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.05.2022р. до суду надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

-письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.1,2 ст.381 КПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.302,381 КПК України,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.04.2022р. за №0000236, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 16 травня 2022 року на 09.00год. без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.05.2022
Справа № 442/8237/13-к
Провадження № 1-кс/442/609/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 травня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 16.05.2022 о 11:10 год.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/65/22
УХВАЛА

«12» травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2022 року на 16 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду, за адресою: вул. Кам`янецька, 117, про що був повідомлений під розписку.

Однак, в зазначений час та місце у судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з цим, прокурор вважала за неможливе проведення та необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Крім того, прокурор, посилаючись на неприйнятну поведінку обвинуваченого, який не з`явився на виклик суду без поважних причин, з метою забезпечення можливості проведення судового розгляду, заявила клопотання про застосування до ОСОБА_4 приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд знаходить таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст.323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкласти на 16 год. 00 хв. 01 червня 2022 року.

Здійснити на вказаний час, у судове засідання за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117 (другий поверх, каб.№3) привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5166/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/144/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
з участю
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 179, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2022 року про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10:00 год. 13 травня 2022 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження №11-сс/801/317/2022
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2022 у справі за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову першого заступника Вінницької окружної прокуратури № 50-9-21 від 11.11.2021 про відмову в задоволенні скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України, на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002634 від 07.12.2019,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на постанову першого заступника Вінницької окружної прокуратури № 50-9-21 від 11.11.2021 про відмову в задоволенні скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України, на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002634 від 07.12.2019.
ОСОБА_2 не погодився з судовим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить визнати незаконною ухвалу слідчого судді.
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до переконання, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.
Положеннями ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Оскарження ухвали слідчого судді, постановленої за наслідками розгляду скарги ОСОБА_2 , кримінальним процесуальним законом не передбачено.
На ухвали слідчого судді, які не підлягають оскарженню, можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що має місце в даному конкретному випадку.
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2022 у справі за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову першого заступника Вінницької окружної прокуратури № 50-9-21 від 11.11.2021 про відмову в задоволенні скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України, на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002634 від 07.12.2019.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
На ухвалу судді апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Верховного Суду.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1587/19
Провадження № 1-кп/306/15/22
У Х В А Л А

13 травня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сваляві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

У судове засідання призначене на 11.00 год. 13 травня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з"явився.

Судом постановлено ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання.

До суду надійшов рапорт начальника Свалявського відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 13 травня 2022 року про неможливість забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання в звязку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Прокурор просить оголосити обвинуваченого в розшук.

Захисник та законний представник в судовому засіданні не заперечили.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, необхідно оголосити його в розшук.

Керуючись ст.335 КПК України ,суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
Справа № 442/1757/22
Провадження №1-кп/442/166/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"13" травня 2022 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 09.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и л а:

13.05.2022 в провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 на підставі розпорядження керівника апарату Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 за №37 від 13.05.2022 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у звязку із задоволенням заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від розгляду справи №442/1757/22 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 26.05.2022 о 13:15 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 11).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 травня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 .

Розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.04.2022 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні дитину (2006 р.н.), військовослужбовця Військової академії м. Одеса, викладача, військове звання - майор, Учасника АТО та ООС, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України,

- обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20.06.2022 року включно

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7
захисник: ОСОБА_5

В с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.04.2022 року, якою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20.06.2022 року включно.
Від підозрюваного ОСОБА_6 надійшло клопотання про безпосередню участь під час проведення судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з підозрюваним ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції з ДУ « Миколаївський слідчий ізолятор», засідання призначено на 19 травня 2022 року на 11.00 год.

ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5644/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/159/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення апеляційного розгляду

13 травня 2022 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, -

ВСТАНОВИЛА:
На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 399, 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та призначити до апеляційного розгляду на 10:30 год. 16 травня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4 . Тиха апеляційного суду
Справа № 204/8287/21
Провадження № 1-кп/204/280/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
12 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В провадження Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив зупинити провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки останній був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Згідно з листом командира військової частини НОМЕР_1 від 09.03.2022, за вих.№82, вбачається, що відповідно до Указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію», Законів України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та наказу командира кадру військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2022 №17 повідомляємо, що ОСОБА_4 дійсно прибув до кадру військової частини НОМЕР_1 та призначений на посаду за штатом військового часу.
Згідно зі ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, вислухавши думку прокурора, прийшов до наступного.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, яка виключає його участь у судовому провадженні, що підтверджується листом командира військової частини НОМЕР_1 від 09.03.2022, справа перебуває в суді тривалий час, строки, коли обвинувачений буде звільнений з військової служби невідомі, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про зупинення провадження відносно ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 335, 369-372 КПК України
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, до його звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1