Справа № 739/2200/18
Провадження № 1-кп/739/32/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000125 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, учня Шосткинського центру ПТО, не працюючого, раніше судимого:

- вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), із застосуванням статей 75, 104 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік;

- вироком Менського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2019 року за частиною другою статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року близько 14:00 год. неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в будинку ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, з кишені куртки, яка знаходилася у другій кімнаті вказаного будинку, шляхом вільного доступу таємно викрав 560 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.
Також, на початку квітня 2019 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в першій кімнаті будинку по АДРЕСА_3 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_10 мобільний телефон марки Nokia Donod D802, який лежав на поличці шафи, вартістю 250,00 гривень, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в середині квітня 2019 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в першій кімнаті будинку по АДРЕСА_3 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_10 мобільний телефон марки Fly FF301, який лежав на поличці шафи, вартістю 300,00 гривень, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 21 квітня 2019 року у вечірній час, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, прибув до господарства ОСОБА_10 , розташованого по АДРЕСА_3 , де шляхом виймання віконного скла проник у середину будинку. Перебуваючи у першій кімнаті будинку ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_10 плоскогубці, довжиною 200 мм, марки ALLOID, вартістю 59 грн. 60 коп, склоріз РМТ-059, вартістю 11 грн. 06 коп., електроди зварювальні марки Heiser Е6013, 3.0 мм, вагою 2,5 кг., вартістю 134 грн. 00 коп., та грошові кошти у сумі 60 грн., 3 викрути різних конфігурацій та найменувань, вартість яких визначити експертним шляхом не представилось можливим, а всього на загальну суму 264 грн. 66 коп., чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України визнав повністю та дав показання про те, що восени 2018 року, точніше не пригадує, вони з бабусею прийшли до ОСОБА_9 , яка проживає в с. Бучки. Там бабуся та ОСОБА_9 вживали спиртні напої. Коли вони вийшли до коридору будинку, то він зайшов до кімнати де на дивані лежала куртка. Він витяг з неї 560 грн., які забрав собі. До того він не знав, що там лежать гроші. При цьому знав, що у ОСОБА_9 є гроші, тому коли почав нишпорити, то знайшов їх. За рахунок даних грошей він роздав свої борги.
Також розповів, що с. Бучки проживає ОСОБА_10 , якого він знає і якому допомагав по господарству. У квітні 2019 року він прийшов до нього зі своїм товаришем ОСОБА_11 . Далі ОСОБА_10 та його товариш вживали спиртні напої, при цьому сам він не пив. Коли стояв біля шафи, то побачив, що в ній лежить мобільний телефон. Далі він вирішив забрати цей телефон собі. Присутні цього не помітили. У подальшому він його виніс та користувався. Потім бабуся побачила у нього вказаний телефон та сказали повернути власнику, але він відмовлявся. Згодом телефон був вилучений співробітниками поліції. За вчинене він перед потерпілим ОСОБА_10 вибачився
Через деякий час після описаних подій у квітні 2019 року він з товаришем на ім`я ОСОБА_11 знову прийшов до ОСОБА_10 позичити гроші. ОСОБА_10 доручив йому сходити за пляшкою спиртного. Він приніс пляшку після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 почав вживати спиртне. Потім ОСОБА_10 попросив його дати коню сіна, що він і зробив. Коли повернувся до будинку, то побачив мобільний телефон, який лежав у кімнаті. Даний телефон він таємно викрав і у подальшому продав за 350 грн., а гроші витратив на повернення боргів. Кому продав телефон не пригадує, але йому відомо, що поліція знайшла цей телефон.
Крім того, наприкінці квітня 2019 року, точніше пригадати не зміг, він прийшов до будинку ОСОБА_10 , і знаючи, що останнього вдома немає, витяг скло з шибки та проник в середину будинку, де почав шукати гроші, але знайти їх не зміг. Тоді він взяв з будинку плоскогубці, електроди, склоріз, електроди і 3 викрутки, які забрав із собою додому. При цьому склоріз, плоскогубці та викрутки віддав своєму діду, а інші речі віддав другу Руслану. Дід запитував про походження вказаних інструментів, але він відповів, що взяв їх вдома. Йому відомо, що викрадені речі були повернуті співробітниками поліції ОСОБА_10 . У вчиненому щиро кається, свою поведінку засуджує. Під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочинів, зокрема розповів всі обставини вчиненого.
Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судове засідання не з`явились, хоча неодноразово викликалися у судове засідання, при цьому подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.
Також судом у ході судового розгляду були досліджені наступні письмові докази:

- протоколи прийняття заяв від потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про вчинення кримінальних правопорушень від 21 листопада 2018 року та від 02 травня 2019 року (том 2 а.с.7, 59, 84, 94);
- протоколи огляду місця події з фото таблицями від 22 листопада 2018 року та від 02 травня 2019 року (том 2 а.с.8-12, 64-68, 69-70);
- протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного з фототаблицею ОСОБА_6 , в ході яких підозрюваний детально розповів про всі обставини вчинених ним злочинів та продемонстрував яким чином їх вчиняв (т.2 а.с. 17-18, 140-142);
- протокол проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_9 під час якого остання розповіла про всі відомі їй обставини викрадення з її будинку грошових коштів у сумі 560 грн. (т.2 а.с. 12-14);
- протоколи огляду добровільно виданих ОСОБА_12 зварювальних електродів, а також виданих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 працівникам поліції мобільних телефонів, які вони придбали у ОСОБА_6 (т.2 а.с.73-74, 88-89, 100);
- протокол огляду речових доказів (т.2 а.с. 105-108);
- висновок судово-товарознавчої експертизи №1983-1988/19-24 відповідно до якого вартість склоріза РМТ-0559 станом на 21 квітня 2019 року становила 11 грн. 06 коп., вартість плоскогубців ALLOID становить 59 грн. 60 коп., вартість електродів зварювальних марки Heiser Е6013, 3.0 мм, вагою 2,5 кг. становить134 грн. 00 коп., визначити вартість викруток не виявилося можливим (т.2 а.с. 118-120);
- висновок судово-товарознавчої експертизи №1982/19-24 відповідно до якого вартість мобільного телефону марки Fly FF301 становить 300 грн. 00 коп. (т.2 а.с. 121-122);
- висновок судово-товарознавчої експертизи №1981/19-24 відповідно до якого вартість мобільного телефону марки Nokia Donod D802 становить 250 грн. 00 коп. (т.2 а.с. 123-125).
Вказані вище докази суд визнає належними, оскільки всі вони мають значення для кримінального провадження та допустимими, оскільки вони отримані у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством України.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні належні та допустимі докази з точки зору їх достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття рішення суд враховує те, що обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро кається, під час досудового розслідування в ході слідчих експериментів детально розповів про всі обставини вчинення злочинів. Також його вина підтверджується дослідженими судом протоколами огляду місця події, протоколами огляду речових доказів та висновками судово-товарознавчих експертиз, якими встановлено вартість викрадених ОСОБА_6 речей.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив, злочини, передбачені частиною другою статті 185 КК України та частиною третьою статті 185 КК України і його дії правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_6 за вчинення злочинів, передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, зокрема те, що злочин, передбачений частиною другою статті 185 КК України належить до нетяжких злочинів, а злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України належить до тяжких злочинів; кількість епізодів злочинної діяльності, особу обвинуваченого, який має задовільний стан здоров`я, на час вчинення злочину був неповнолітнім, вчинив злочини маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Також суд враховує факт вчинення злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України неповнолітнім, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, що згідно статті 66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання, та відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання.

Крім того суд враховує умови життя та виховання обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає в родині своїх бабусі та дідуся, його сім`я перебуває на обліку сімей, що опинилися у складних життєвих обставинах (т.2 а.с. 33-41, 45, 142-143), за місцем проживання характеризується негативно (т.2 а.с. 143), за місцем навчання характеризується посередньо (т.2 а.с. 46).

Відповідно до висновку органу пробації, складеного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , з огляду на високий рівень ризику скоєння повторного кримінального правопорушення, незацікавленість неповнолітнього у змінах, а саме: неготовність визнати, що має проблему; небажання обговорювати свою проблемну поведінку; заперечення та виправдання своєї поведінки, можна дійти висновку, що виправлення неповнолітнього без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб). На думку органу пробації виховання у громаді можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду за його розвитком та поведінкою, надання соціальної та психолого-педагогічної допомоги з боку державного та недержавного сектору (т.1 а.с. 46-50).

За таких обставин,враховуючи все викладене вище суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк наближений до нижньої межі санкції частини другої статті 185 КК України, а за частиною третьою статті 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією частини третьої статті 185 КК України, оскільки саме такі покарання є необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів.

На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі шляхом поглинання меншу суворого покарання більш суворим.
Враховуючи те, що злочини, передбачені частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України, були вчинені обвинуваченим ОСОБА_6 до постановлення вироку Менським районним судом Чернігівської області від 19 грудня 2019 року, яким ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, із застосуванням статей 71, 101 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць (т.2 а.с. 150-155), суд вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання на підставі частини четвертої статті 70 КК України за сукупністю злочинів, за правилами, встановленими частиною першою-третьою статті 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.

Строк відбування ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі рахувати з моменту його затримання на виконання даного вироку.
Зарахувати у строк відбування покарання період перебування його під вартою з 02 травня 2019 року по 01 вересня 2019 року (т.1 а.с. 95-97, т.2 а.с. 77-78), виходячи з розрахунку день за день, а також період відбування ним покарання в рамках даного кримінального провадження з 04 лютого 2020 року по 17 грудня 2021 року (т.3 а.с. 167).
Міру запобіжного заходу до набрання даним вироком законної сили ОСОБА_6 не обирати.
На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати, здійснені в ході досудового розслідування на залучення експертів для проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 1570 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.
Відповідно до частини четвертої статті 174 КПК України після набрання вироком законної сили необхідно скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді від 06 травня 2019 року.
Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази: склоріз РМТ-059, упаковку зварювальних електродів марки Heiser Е6013, 3.0 мм, вагою 2,5 кг., викрутку хрестову з довжиною стрижня 100 мм, плоскогубці 200 мм марки ALLOID, викрутку двосторонню велику 19 мм, викрутку зі змінними насадками Topex, мобільний телефон марки Nokia Donod D802 з батареєю, а також сім-картою «Київстар», мобільний телефон марки Fly FF301 залишити у користуванні їх власника ОСОБА_10 ; шматок тканини, сім-карту МТС, купюри номіналом 100 руб. в кількості 2 шт., бігунець з металу білого кольору, 10 руб. в кількості 1 шт., купон номіналом 100 000 в кількості 1 шт., купон номіналом 20 000 в кількості 1 шт., купон номіналом 50 000 в кількості 1 шт., купон номіналом 200 в кількості 7 шт., купон номіналом 3 в кількості 3 шт., купон номіналом 10 в кількості 5 шт., купон номіналом 1 в кількості 5 шт., купон номіналом 100 в кількості 1 шт., купон номіналом 5 в кількості 1 шт. - повернути ОСОБА_6 , в якого вини були вилучені.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 174, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України та призначити йому покарання:

-за частиною другою статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за частиною третьою статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі частини четвертої статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком та покарання, призначеного вироком Менського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2019 року у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Строк відбування ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі рахувати з моменту його затримання на виконання даного вироку.
Зарахувати у строк відбування ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі період перебування його під вартою з 02 травня 2019 року по 01 вересня 2019 року виходячи з розрахунку день за день, а також період відбування ним покарання в рамках даного кримінального провадження з 04 лютого 2020 року по 17 грудня 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 1 570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 00 копійок.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді від 06 травня 2019 року скасувати.
Речові докази:
- склоріз РМТ-059, упаковку зварювальних електродів марки Heiser Е6013, 3.0 мм, вагою 2,5 кг., викрутку хрестову з довжиною стрижня 100 мм, плоскогубці 200 мм марки ALLOID, викрутку двосторонню велику 19 мм, викрутку зі змінними насадками Topex, мобільний телефон марки Nokia Donod D802 з батареєю, а також сім-картою «Київстар», мобільний телефон марки Fly FF301 залишити у володінні їх власника ОСОБА_10 ;
- шматок тканини, сім-карту МТС, купюри номіналом 100 руб. в кількості 2 шт., бігунець з металу білого кольору, 10 руб. в кількості 1 шт., купон номіналом 100 000 в кількості 1 шт., купон номіналом 20 000 в кількості 1 шт., купон номіналом 50 000 в кількості 1 шт., купон номіналом 200 в кількості 7 шт., купон номіналом 3 в кількості 3 шт., купон номіналом 10 в кількості 5 шт., купон номіналом 1 в кількості 5 шт., купон номіналом 100 в кількості 1 шт., купон номіналом 5 в кількості 1 шт. повернути ОСОБА_6 .
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1