ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2022 Справа №607/1692/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №0000002, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України раніше не судженого,

про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 12 грудня 2014 року перебував на території господарства своєї тітки ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел таємно викрасти її майно. ОСОБА_4 12 грудня 2014 року приблизно в 18 год. 00 хв., перебуваючи на території господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , переконавшись, що вона відсутня і його дії не будуть помічені, підійшов до підвального приміщення, двері якого були відчинені та шляхом вільного доступу зайшов до нього, звідки умисно таємно викрав: 3 банки ємністю по 0,5 літра кожна консервацій смородини, вартістю по 10 грн. кожна на загальну суму 30 грн.; 5 банок ємкістю по 0.5 літра кожна консервацій вишні у власному соці вартістю по 15 грн. кожна на загальну суму 75 грн.; 4 банки ємкістю по 0,5 літра кожна консервацій щавлю, вартістю по 10 грн. кожна на загальну суму 40 грн.; 5 банок ємкістю по 0,5 літра кожна консервацій перцю, вартістю по 10 грн. кожна на загальну суму 50 грн.; ключ до вхідних дверей будинку ОСОБА_6 , який для неї матеріальної цінності не становить. Викрадене майно ОСОБА_4 переніс до місця проживання ОСОБА_7 , що АДРЕСА_1 , внаслідок чого завдав матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 195 грн.

Крім цього, 31 грудня 2014 року ОСОБА_4 перебував на території господарства своєї тітки ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел таємно викрасти її майно. ОСОБА_4 31 грудня 2014 року приблизно в 20:00 год., переконавшись, що вона відсутня і його дії не будуть помічені він підійшов до будинку, двері якого були закриті, та з допомогою ключа, який взяв з собою 12 грудня 2014 року, відкрив їх та шляхом вільного доступу зайшов у приміщення будинку звідки повторно умисно таємно викрав: упаковку майонезу «Європейський» Торчин вагою 300 гр. вартістю - 8.75 грн., упаковку майонезу «Чумак» вагою 750 гр. вартістю -12 грн., упаковку майонезу «Чумак» вагою 192 гр. вартістю - 3.75 грн., упаковку кетчупу «Лагідний» Щедро вагою 300 гр. вартістю - 5.25 грн., шоколад Рошен 1 плитка вартістю 12.5 грн., упаковку вафлів «Дома» вагою 100 гр. вартістю 4.5 грн., цукерки «Королівський шарм» розважні 500 гр. вартістю 38.5 грн., шоколад чорний розважний вагою 100 гр. кожний вартістю 24.4 грн., мазь крем «Екодакс» вагою 10 гр. вартістю 20 грн., мазь «Кремген» вагою 30 гр. вартістю 64.5 грн. ОСОБА_4 , вийшовши з приміщення будинку ОСОБА_6 зайшов у приміщення підвалу, двері якого були відчинені, звідки таємно викрав 1 банку ємкістю 0,75 літра повидла із смородини, вартістю 13 грн.; 1 банку ємкістю 3 літра консервацій огірків маринованих вартістю 17 грн., які переніс до місця проживання ОСОБА_7 , що АДРЕСА_1 , чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 224 грн. 15 коп.

Під час судового розгляду, на запитання передбачені ст.348 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 відповів: суть обвинувачення йому зрозуміла, вину визнає, надавати показання бажає.

В судовому засіданні ОСОБА_4 надав показання: все було, як вказано в обвинувальному акті, надавати показання про обставини в подробицях не бажає.

Крім цього винуватість ОСОБА_4 доводиться матеріалами кримінального провадження доказами, які надано прокурором ОСОБА_3 , а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02 січня 2015 року, з якого вбачається, що з 12 грудня 2014 року по 01 січня 2015 року невідома особа шляхом вільного доступу із підвального приміщення, яке знаходиться в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 таємно викрала банки із домашньою консервацією;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03 січня 2015 року, з якого вбачається, що в період з 31 грудня 2014 року 18 год. 30 хв. по 01 січня 2015 року 00 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 невідома особа з холодильника викрала продукти харчування, які належали ОСОБА_6 ;

- даними протоколу слідчого експерименту від 23 січня 2015 року з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 показав та відтворив обставини викрадення ним 12 грудня 2014 року та 31 грудня 2014 року домашньої консервації та продуктів харчування з житлового будинку ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 ;

- заявою ОСОБА_8 від 02 січня 2015 року, згідно якої він добровільно видав працівникам поліції пусту 0,5 л. банку із вареня, 1 банку 0,5 л. наполовину заповнену вареням, 1 банку 0,5 л. закриту з вареням, 1 банку 0,5 л. щавлю, 1 банку 0,5 л. з перцем, 1 банку 0,75 л. з вареням, майонез «Чумак» 750 гр., кетчуп «Щедро» лагідний 300 гр., майонез «Європейський» 300 гр., шоколад «Рошен» 100 гр., мазь крем «Екодакс» вагою 10 гр., мазь «Кремген» вагою 30 гр., пусту упаковку з вафель «Дома», пустий пакет з обгортками від цукерок «Королівський Шарм», одну банку 3 л. маринованих огірків;

- даними протоколу огляду предмету від 03 січня 2015 року об`єктом огляду якого є поліетиленова упаковка світло бежевого кольору з написом майонез Торчин «Європейський» 300 гр., поліетиленова упаковка світло синього та жовтого кольору з написом майонез «Чумак» 750 гр., поліетиленова упаковка світло синього та жовтого кольору з написом майонез «Чумак» 192 гр., поліетиленова упаковка червоного кольору з написом кетчуп Торчин «Лагідний» 300 гр., плитка шоколаду прямокутної форми, світло бежевого кольору з написом «Рошен» 100 гр., поліетиленова упаковка прямокутної форми світло синього з вставками білого кольору з написом вафлі «Дома» 100 гр., поліетиленовий напівпрозорий пакет, на якому наявний приклеєний стікер супермаркету «Барвінок» з наявним на ньому написом цукерки «Королівський шарм» в середині якого знаходиться декілька поліетиленових обгорток з під розважних цукерків на яких наявний напис «Королівський шарм», одна скляна банка ємністю 0,75 л., закрита металевою кришкою, в якомузнаходиться рідка речовина червоного кольору, ймовірно повидло зі смородини, одна скляна банка, ємністю 3 л., закрита пластмасовою кришкою білого кольору в середині якої знаходяться консервовані огірки, одна скляна банка, ємністю 0,5 л. закрита металевою кришкою, в якій знаходиться рідка речовина червоного кольору, ймовірно повидло зі смородини, одна скляна банка, закрита металевою кришкою, ємністю 0,5 л., в середині якої знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору заповнена прозорою рідиною, ймовірно консервований щавель, одна скляна банка ємністю 0,5 л., закрита металевою кришкою, в середині якої знаходиться порізаний кусками перець червоного кольору, одна банка, ємністю 0,5 л. без кришки, частково наповнена речовиною червоного кольору, ймовірно варенням з смородини, одна пуста скляна банка ємністю 0,5 л. із залишками на стінках речовини червоного кольору, ймовірно з-під варення, паперова картонна упаковка прямокутної форми білого кольору з червоною полосою з написом «Екодакс» крем для наружного применения 10 гр., в середині якої знаходиться металевий тюбик з аналогічним написом, картонна упаковка прямокутної форми білого та зеленого кольору з написом «Кремген» для місцевого застосування 30 гр., металевий ключ до врізного замка сірого кольору з боковими розгалуженнями на початку конструкції.
Суд вважає, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 та надані суду матеріали кримінального провадження є належними і допустимими доказами його винуватості, тому його необхідно визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.
В контексті ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік, обставини, які пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття, сприяння встановленню істини. Обставин, що обтяжують покарання в обвинувальному акті не зазначено. Суд вважає, що з метою виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Прокурор просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. Враховуючи наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 може бути перевихований без ізоляції від суспільства. Отже, в порядку передбаченому ст.75 КК України доцільно звільнити його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, Розділом IV КПК України, 75, 76, ст.185 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з випробуванням та встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасник судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної інстанції або Верховного суду України.

Головуючий суддяОСОБА_1