ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/764/21
Провадження № 1-кп/941/26/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Петрове кримінальне провадження№ 0000262 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Жовті Води Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
23.07.2010 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавленні волі строком на 3 роки, звільнений по відбуттю покарання ;
26.08.2021 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавленні волі строком на 4 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ;
зі сторони захисту- захисника ОСОБА_5 ;
зі сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Що 27.03.2021 року в обідній час (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , з метою вчинення крадіжки, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де зберігає своє майно ОСОБА_6 .

Цього ж дня, 27.03.2021 року в обідній час (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , що останній зберігав у будинку домоволодіння

АДРЕСА_2 , упевнившись в тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, в результаті чого діючи таємно, повторно, переслідуючи власний корисливий мотив, зайшов на територію визначеного домоволодіння, де шляхом злому навісного замка вхідних дверей, проник до будинку, звідки таємно, повторно, проти волі власника, викрав USB-колонку марки «T&G» синього кольору з шнуром для зарядки в комплекті, вартість якої згідно висновку експерта №1326/1971/21-27 від 26.04.2021 року складає 212 гривень 50 копійок та блок білого кольору марки «Самсунг» та шнур чорного кольору вартість, якого згідно висновку експерта №1326/1971/21-27 від 26.04.2021 року складає 89 гривень 25 копійок.

Із викраденим майном ОСОБА_3 залишив домоволодіння ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 301 гривня 75 копійок, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України як умисний злочин проти власності, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення .

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, надав показання відповідно до яких фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно, пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин у спосіб, час та за обставин, зазначених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у скоєному .
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення та відвертому визнанні своєї провини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого та дані досудової доповіді, який має постійне місце проживання, одружений, не працює, має на утриманні одну малолітню дитину, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.08.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавленні волі строком на 4 роки з іспитовим строком на 1 рік.
Тому, призначаючи покарання обвинуваченому суд вважає необхідним застосувати положення ч.4 ст.70 КК України та призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, оскільки злочин було вчинено до постановлення попереднього вироку.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів та питання процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань призначеного за даним вироком та призначеного за попереднім вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.08.2021 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком, поклавши на нього згідно ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та місця роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням експертизи в сумі 1822 гривні 43 копійки.
Речові докази:
USB-колонку марки «T&G» синього кольору з шнуром для зарядки в комплекті, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД №1 (смт Петрове) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: смт Петрове,
вул. Садова, 45, - повернути власнику ОСОБА_6 ;
блок білого кольору марки «Самсунг» з шнуром, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД №1 (смт Петрове) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: смт Петрове вул. Садова, 45, - повернути власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1