Справа № 357/2003/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000057 від 06.01.2022 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта вища, працюючого директором з маркетингу ТОВ «ТВП» Рось ГУМА», раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений і потерпілий заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, закритті кримінального провадження.

Відповідно до обвинувального акта 06.01.2022, близько 10 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки BMW М340І р.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись проїзною частиною вул. Леваневського, що в м. Біла Церква Київської області в напрямку вул. Роток повинен був дотримуватись вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, введеними в дію 01 січня 2002 року (далі по тексту - ПДР України), в тому числі п. 2.3.6) ПДР України, згідно з яким «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі». Разом з тим, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого навпроти будівлі № 40 по вул. Леваневського, що в м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_4 повинен був виконати вимоги п. 18.1 ПДР України, згідно з яким «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека» та п. 18.4 ПДР України, згідно з яким «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека». Однак, при наближенні до вказаного пішохідного переходу, ОСОБА_4 , в супереч вимог п. 2.3.6) ПДР України проявив неуважність, в супереч вимог п. 18.4 ПДР України, не зупинився щоб надати дорогу пішоходу, в наслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину вказаної вулиці по нерегульованому пішохідному переходу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому шийки правої стегнової кістки, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 18.4 ПДР України перебувають в прямому причинному зв`язку із вчиненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_7 .М

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, дослідивши письмові клопотання обвинуваченого, потерпілого, документи, що характеризують особу обвинуваченого, надані прокурором, вважає, що клопотання обвинуваченого і потерпілого підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 284 ч.2 КПК України кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду..

Суд вважає дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 , передбачене ст. 286 ч.1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України віднесене до нетяжкого кримінального правопорушення вчиненого з необрежності.

ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий, з їх слів, примирилися. ОСОБА_4 відшкодував потерпілому завдану шкоду. Судом обвинуваченому і потерпілому роз`яснені наслідки звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч.1 КК України, кримінальне провадження закриттю.

Цивільний позов, процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ: автомобіль «BMW» р.н.з. НОМЕР_1 , переданий за розпискою від 08.01.2022 р. ОСОБА_4 , слід вважати повернутим останньому.

Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284,314,371,372 КПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого і потерпілого задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000057 від 06.01.2022 р. відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України закрити.

Речовий доказ: автомобіль «BMW» р.н.з. НОМЕР_1 , переданий за розпискою від 08.01.2022 р. ОСОБА_4 - вважати повернутим останньому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду