Справа 688/745/22
№ 1-кс/688/540/22
Ухвала
про накладення арешту на майно

01 квітня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000199 від 01 квітня 2022 року, про арешт майна,

встановив:

Старший дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 01 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 31 березня 2022 року в чергову частину Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, надійшов рапорт інспектора ВПК в Хмельницькій області ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа здійснює шахрайські дії, під приводом надання послуг з перетину кордону України.

01 квітня 2022 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України.

31 березня 2022 року на адресу начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в якій він просить долучити до матеріалів кримінального провадження наступні свої особисті речі, а саме: блокнот з чорновими записами синього кольору; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; тримачі для сім-карт у кількості 6 штук до сім-карт із мобільними номерами телефонів: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі С9» (ІМЕЙ1: НОМЕР_12 , ІМЕЙ2: НОМЕР_13 ) із сім-картками: НОМЕР_14 та НОМЕР_15 .

Постановою старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , від 01 квітня 2022 року вищевказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На даний час, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, збереження речових доказів, виникла необхідність у їх арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, може призвести до знищення, спотворення, чи зіпсування майна та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому Кодексом порядку, у тому числі на рухоме та нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів та грошей.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, при вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що для арешту майна є правові підстави, та слідчим наведено достатньо доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що добровільно надані ОСОБА_6 блокнот з чорновими записами синього кольору; банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; тримачі для сім-карт у кількості 6 штук до сім-карт із мобільними номерами телефонів: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі С9» (ІМЕЙ1: НОМЕР_12 , ІМЕЙ2: НОМЕР_13 ) із сім-картками: НОМЕР_14 та НОМЕР_15 , визнані речовими доказами, дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на блокнот з чорновими записами синього кольору; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; тримачі для сім-карт у кількості 6 штук до сім-карт із мобільними номерами телефонів: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі С9» (ІМЕЙ1: НОМЕР_12 , ІМЕЙ2: НОМЕР_13 ) із сім-картками: НОМЕР_14 та НОМЕР_15 заборонивши ОСОБА_6 розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1