ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/744/22 Справа № 214/2704/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 20 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №00000168 від 26.05.2022 за ч. 2 ст. 111 КК України, -

за участю секретаря ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А :
До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів його скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 20.04.2022 у кримінальному провадженні №00000168 від 26.05.2022 за ч. 2 ст. 111 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів скарги до іншого суду, захисник посилається на те, що з 05.07.2022 в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває скарга на повідомлення про підозру ОСОБА_4 й до цього часу її не призначено до розгляду, що, на його переконання, свідчить про упередженність ставлення до його підзахисного з боку суду, тому виникла необхідність у визначенні підсудності цієї скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Вищенаведений перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду на розгляд до іншого, є вичерпним.

Між тим, в клопотанні адвоката не зазначено обставин, які б в розумінні ст. 34 КПК України, вказували зокрема на те, що внаслідок задоволення відводів (самовідводів) чи за іншими обставинами неможливо утворити склад суду для судового розгляду скарги у Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, чи інших визначених у цій нормі підстав для передачі скарги на розгляд до іншого суду. Не встановлено таких відомостей і апеляційним судом, так само, як і не встановлено виняткових випадків.

Разом із тим, апеляційний суд вважає за необхідне зауважити, що за наявності обставин, які викликають сумніви в неупередженості судді, якого визначено для розгляду скарги, сторони провадження, у відповідності до ст. 75 КПК України, не позбавлені можливості заявити відвід.

Враховуючи викладене, а також те, що зі змісту клопотання, колегія суддів не убачає правових підстав для передачі матеріалів скарги адвоката ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 20.04.2022 у кримінальному провадженні №00000168 від 26.05.2022 за ч. 2 ст. 111 КК України, до іншого суду, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів ,
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 матеріалів скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 20 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №00000168 від 26.05.2022 за ч. 2 ст. 111 КК України, -залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2