н.п.1-кп/599/23/2022
Справа № 599/178/22

В И Р О К
Іменем України

05 квітня 2022 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в місті Зборові кримінальне провадження №0000006 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , непрацюючий, обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти власності за таких обставин.

Так ОСОБА_4 протягом лютого грудня 2021 року вчинив ряд крадіжок з підвалів житлових будинків жителів м. Зборів.

Зокрема, в лютому місяці, у вечірню пору доби, через незачинені двері пройшов до підвального приміщення багатоквартирного будинку, що в АДРЕСА_2 та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замка за допомогою лома, який приніс з собою, таємно проник у приміщення підвалу, що належить жительці будинку ОСОБА_5 звідки викрав домашню консервацію на загальну суму 280 грн. З викраденим майном, яке помістив у заздалегідь приготовлені поліетиленові пакети покинув місце події та в подальшому використав його для власних потреб.

20 березня біля 01 год. через незачинені двері пройшов до підвального приміщення багатоквартирного будинку, що в АДРЕСА_3 та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає аналогічним способом таємно проник у приміщення підвалу, що належить жителю будинку ОСОБА_6 звідки викрав домашню консервацію на загальну суму 528,50 грн. З викраденим майном, яке помістив у заздалегідь приготовлені поліетиленові пакети покинув місце події та в подальшому використав його для власних потреб.

В середині серпня, у вечірню пору доби, через незачинені двері пройшов до підвального приміщення багатоквартирного будинку, що в АДРЕСА_4 та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замка за допомогою лома, який приніс з собою, таємно проник у приміщення підвалу, що належить жителю будинку ОСОБА_7 звідки викрав зарядний пристрій до акумуляторної батареї «Pulls» вартістю 792,25 грн. Викрадене майно помістив у заздалегідь приготовлені поліетиленовий пакети покинув місце події.

На початку листопада, у вечірню пору доби, через незачинені двері пройшов до підвального приміщення багатоквартирного будинку, що в АДРЕСА_4 та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замка за допомогою лома, який приніс з собою, таємно проник у приміщення підвалу, що належить жителю будинку ОСОБА_8 звідки викрав зарядний пристрій вартістю 917,67 грн. та кутову шліфувальну машинку«PowerMat» вартістю 1351,67 грн., чим завдав потерпілому шкоди на загальну суму 2268,34 грн. Викрадене майно помістив у заздалегідь приготовлені поліетиленовий пакети покинув місце події.

В середині грудня, у вечірню пору доби, через незачинені двері, знову пройшов до підвального приміщення багатоквартирного будинку, що в АДРЕСА_4 та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замка за допомогою лома, який приніс з собою, таємно проник у приміщення підвалу, що належить жителю будинку ОСОБА_9 звідки викрав електричний лобзик «Сталь» вартістю 510 грн. Викрадене майно помістив у заздалегідь приготовлені поліетиленовий пакети покинув місце події.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно з проникненням в інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що протягом лютого-грудня 2021 року неодноразово проникав у підвальні приміщення жителів м.Зборова. За допомогою лома зривав навісні замки та підвалів викрадав домашню консервацію та електроінструмент, які в подальшому використовував для власних потреб.

Враховуючи повне визнання вини обвинуваченого, а також, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд вважає, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 суд приймає до уваги особу не тільки тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, але і особу обвинуваченого, а саме, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повне визнання вини, розкаяння у вчиненому, в зв`язку з чим суд вважає, що його можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення , яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Враховуючи, що речі на яке накладено арешт визнано речовими доказами, суд вважає що з метою вирішення їх долі, арешти накладені в ході досудового слідства слід скасувати.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. В ході проведення досудового розслідування по справі проведено три судово- товарознавчих експертизи загальною вартістю 2745,92 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.371,373,374,376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим і засудити за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 2 роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід особисте зобов`язання залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь державного бюджету України 2745,92 грн. витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт на майно. Речові докази по справі - зарядний пристрій до акумуляторної батареї «Pulls», який переданий на збігання ОСОБА_7 , зарядний пристрій, кутову шліфувальну машинку«PowerMat» - ОСОБА_8 , електричний лобзик «Сталь» - ОСОБА_9 після набрання вироком законної сили залишити у їх власності.

Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1