Справа № 185/3555/22
Провадження № 1-кс/185/662/22
У Х В А Л А

25 травня 2022 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000490, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2022 року за ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням, яке надійшло на розгляд слідчому судді, слідчий в рамках досудового розслідування кримінального провадження порушує питання про накладення арешту, шляхом заборони на користування, розпорядження, відчуження на тимчасово вилучене в ході огляду предмету, проведеного 21 травня 2022 року за адресою Дніпропетровська область, м. Павлоград вул. Шевченко 51, каб. 115, наступне майно:

- сумка із шкіри чорного кольору моделі «Shans» з тряпчаним ременем чорного кольору, в якій знаходилося наступне майно: грошові кошти загальною сумою 790 грн., купюрами номіналом 200грн. 3 шт., 100грн. 1шт., 50грн. -1шт., та 20грн. - 2шт., також дві зв`язки ключів, ключ прочипований від запалення автомобіля марки «Мітсубісі» разом із брелком сигналізації марки «Starline», два витяги з наказу міністерства економіки України на ім`я ОСОБА_5 , краплі назальні марки «Тізін» у скляній флязі, нацвай у прозорому сліп-пакеті, які належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 20.05.2022 року приблизно о 21год. 45хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи навпроти останнього під`їзду буд. АДРЕСА_1 із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я в момент заподіяння, відносно потерпілого ОСОБА_5 , відкрито, в умовах воєнного стану, заволодів чоловічою сумкою із шкіри чорного кольору моделі «Shans» з тряпчаним ременем чорного кольору, в якій знаходилося наступне майно: грошові кошти загальною сумою 1000 грн., купюрами номіналом 200грн., 100грн., 50грн., 20грн. та 5грн., також дві зв`язки ключів, ключ прочипований від запалення автомобіля марки «Мітсубісі» разом із брелком сигналізації марки «Starline», два витяги з наказу міністерства економіки України на ім`я ОСОБА_5 , краплі назальні марки «Тізін» у скляній флязі, нацвай у прозорому сліп-пакеті, завдавши останьому збитку на загальну суму 5 500грн.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 21.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яка передбачає, відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, що не є небезпечним в момент заподіяння, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

21.05.2022 року в період часу з 00год. 07хв. до 00год. 19хв поблизу буд. АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, в ході проведення якого на земляній поверхні були виявлені та вилучені до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області наступні речі: сумка із шкіри чорного кольору моделі «Shans» з тряпчаним ременем чорного кольору, в якій знаходилося наступне майно: грошові кошти загальною сумою 790грн., купюрами номіналом 200грн. 3шт., 100грн. 1шт., 50грн. - 1шт., та 20грн. - 2шт., також дві зв`язки ключів, ключ прочипований від запалення автомобіля марки «Мітсубісі» разом із білком сигналізації марки «Starline», два витяги з наказу міністерства економіки України на ім`я ОСОБА_5 , краплі назальні марки «Тізін» у скляній флязі, нацвай у прозорому сліп-пакеті. Вказані речі були вилучені та опечатані в присутності понятих до спец-пакету №0012071.

21.05.2022 року в період часу з 12год. 55хв. до 13год. 08хв. в приміщенні каб. 115 потерпілого ОСОБА_5 під безперервний відеозапис був розпакований спец-пакет №0012071 та проведено огляд вилучених предметів - сумки із шкіри чорного кольору моделі «Shans» з тряпчаним ременем чорного кольору, в якій знаходилося наступне майно: грошові кошти загальною сумою 790 грн., купюрами номіналом 200грн. Зшт., 100грн. 1шт., 50грн. -1шт., та 20грн. - 2шт., також дві зв`язки ключів, ключ прочипований від запалення автомобіля марки «Мітсубісі» разом із брелком сигналізації марки «Starline», два витяги з наказу міністерства економіки України на ім`я ОСОБА_5 , краплі назальні марки «Тізін» у скляній флязі, нацвай у прозорому сліп-пакеті, які в подальшому були упаковані та опечатані в спец-пакет № SUD 3061164. Під час проведення даної слідчої дії потерпілий ОСОБА_5 вказав, що всі вищеописані речі, в тому числі і сумка чоловіча належать саме йому та це дійсно його викрадені 20.05.2022 року речі.

Слідчий у судове засідання не з`явився проте подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти задоволення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається для збереження речових доказів.

Вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст. ст. 170, 171 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно є доказом злочину.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування чи відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження приховування чи відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування. Підстав сумніватися в співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження немає.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, зважаючи на диспозицію ч.4 ст. 186 КК України, свідчать про обґрунтованість клопотання про накладення арешту шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на сумку із шкіри чорного кольору моделі «Shans» з тряпчаним ременем чорного кольору, в якій знаходилося наступне майно: грошові кошти загальною сумою 790 грн., купюрами номіналом 200грн. 3 шт., 100грн. 1шт., 50грн. -1шт., та 20грн. - 2шт., два витяги з наказу міністерства економіки України на ім`я ОСОБА_5 , краплі назальні марки «Тізін» у скляній флязі, нацвай у прозорому сліп-пакеті, які належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

А також клопотанням підтверджено наявність підстав для накладення арешту шляхом заборони відчуження та розпорядження на дві зв`язки ключів, ключ прочипований від запалення автомобіля марки «Мітсубісі» разом із брелком сигналізації марки «Starline», однак суд не вбачає підстав для обмеження права користування ключами потерпілим.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000490, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2022 року за ч.4 ст.186 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження на:

сумку із шкіри чорного кольору моделі «Shans» з тряпчаним ременем чорного кольору, в якій знаходилося наступне майно: грошові кошти загальною сумою 790 грн., купюрами номіналом 200грн. 3 шт., 100грн. 1шт., 50грн. -1шт., та 20грн. - 2шт., два витяги з наказу міністерства економіки України на ім`я ОСОБА_5 , краплі назальні марки «Тізін» у скляній флязі, нацваі у прозорому сліп-пакеті, які належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на:

дві зв`язки ключів, ключ прочипований від запалення автомобіля марки «Мітсубісі» разом із брелком сигналізації марки «Starline».

В іншій частині клопотання відмовити.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення та виконується негайно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1