Справа № 583/4079/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

26 травня 2022 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (приймає участь в засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор»),

його захисника адвоката ОСОБА_5 (приймає участь в засіданні в режимі відеоконференції з Білопільським районним судом Сумської області),

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000315 від 18 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2022 року до Шишацького районного суду Полтавської області з Охтирської міськрайонного суду Сумської області для розгляду за правилами зміненої територіальної підсудності надійшли матеріали кримінального провадження № 0000315 від 18 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою судді ОСОБА_1 , якому доручено розгляд справи, від 25 травня 2022 року у справі призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні. Просив продовжити на 60 днів раніше обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказуючи на наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом пливу на свідків або вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачений посилаючись на незадовільну якість відео зв`язку та бажанням приймати особисту участь в судовому засіданні, відмовлявся продовжувати підготовче засідання в режимі відеоконференції та декілька разі намагався покинути відповідне приміщення в слідчому ізоляторі.

Дану позицію обвинуваченого, суд вважає намаганням затягнути розгляд справи, оскільки обвинуваченому достовірно відомо, що 26 травня 2022 року о 24-00 год. спливає строк тримання обвинуваченого під вартою, який не може бути продовжений в порядку ст. 615 КПК України повторно. Разом з тим, той факт, що обвинувачений безперешкодно відповідав на питання головуючого щодо його анкетних даних та інших обставин справи свідчить про надуманість його доводів щодо якості конференцзв`язку. Крім того з вищевказаним приміщенням Сумського СІЗО за декілька хвилин до цього судом проводилась відеоконференція з обвинуваченим у іншій справі ОСОБА_6 , який нарікань на якість зв`язку не висловлював.

Разом з тим з метою забезпечення належної участі обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні, суд визнав можливим розглянути лише клопотання строку тримання обвинуваченого під вартою та відкласти розгляд справи.

Обвинувачений своє позицію щодо продовження строку тримання під вартою суду однозначно не висловив. Разом з тим його захисник заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням обвинуваченого під вартою При цьому наголошував на недотриманні процедури вручення відповідного клопотання стороні захисту, недоведеність наведених прокурором процесуальних ризиків. Також вказав, що на його думку запобіжний захід сплив о 24-00 год. 25 травня 2022 року, а отже не може бути продовженим.

Судом встановлено, що доводи захисника про неналежність вручення стороні захисту клопотання прокурора не знайшли свого підтвердження, оскільки відповідне клопотання було вручено обвинуваченому завчасно в умовах СІЗО та направлено прокурором через поштовий месенджер його захиснику, що ним не заперечувалось.

Також суд приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою не скінчився та спливає о 24-00 год. 26 травня 2022 року.

Так, ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 26 січня 2022 року було продовжено строк тримання ОСОБА_4 під вартою до 26 березня 2022 року включно.

Відповідно до ч. 6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 115 КПК строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

В зв`язку з неможливістю розгляду Охтирським міськрайонним судом Сумської області питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 він був автоматично продовжений на два місяці, з 26 березня по 26 травня 2022 року та спливає о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Розглядаючи питання обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд виходив з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Статтею 176 КПК України визначено вичерпний перелік запобіжних заходів, починаючи від найбільш м`якого, яким є особисте зобов`язання та закінчуючи найбільш суворим запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання процесуальним ризикам, вичерпний перелік яких наводиться у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної статті. Такими ризиками є спроби:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 від 20 липня 2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Даний запобіжний захід був обраний обвинуваченому і на стадії судового розгляду ухвалою Охтирського міськрайонного суду Полтавської області від 12 жовтня 2021 року та в подальшому неодноразово подовжувався, в останнє ухвалою суду від 26 січня 2022 року до 26 березня 2022 року включно. Відповідно до положень ч. 6 ст. 615 КПК України строк тримання обвинуваченого під вартою автоматично продовжився на два місяці та зібгає о 24-00 год. 26 травня 2022 року.

Підставою для обрання та продовження строку застосування даного запобіжного заходу слідчим суддею, а в подальшому й судом стала наявність обґрунтованих підстав вважати, що обвинувачений може ухилитись від органів досудового розслідування або суду з огляду на усвідомлення тяжкості покарання яке йому загрожує в разі визнання його винним, незаконно впливати на свідків, показання яких покладені в основу обвинувачення, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку суду вказані ризики в повній мірі продовжують існувати й надалі та не втратили своєї актуальності, натомість закінчити розгляд справи до закінчення строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу не виявляється можливим, оскільки після зміни територіальної підсудності суд вимушений здійснити розгляд справи спочатку.

Так ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів проти життя особи, за яким законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, сталих соціальних зв`язків не має, а тому в останнього дійсно може виникнути бажання переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Наразі значною мірою збільшився ризик переховування обвинуваченого від суду в разі його перебування на волі, що обумовлено актом збройної агресії Російської Федерації та, як наслідок, веденням активних бойових дій на окремих територіях країни, тимчасовою окупацією окремих регіонів, втратою контролю над частиною держаного кордону, значним потоком біженців, які перетинають державний кордон за спрощеною процедурою тощо.

ОСОБА_4 маючи працездатний вік, не має постійного місця роботи та джерел до існування, через що має нестабільне матеріальне становище, зловживає спиртними напоями, а тому, залишаючись на волі, з огляду на соціально-економічну обстановку в державі може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також суд погоджується з існуванням ризику незаконного впливу обвинуваченого на потерпілу, з метою схилення її до надання «потрібних» показань, оскільки обвинувачений є її співмешканцем та до поміщення під варту проживав з нею за однією адресою, а отже має технічну можливість впливати на неї.

Враховуючи вищенаведені процесуальні ризики та конкретні обставини кримінального правопорушення у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 , суд вважає, що жоден більш м`який запобіжний захід не забезпечить належного виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків та не зможе в повній мірі запобігти процесуальним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк раніше обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на максимальний строк - 60 днів з дати винесення даної ухвали.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, наслідком якого є загибель людини, суд у відповідності до положень п.1 та п.2 ч.4 ст. 183 КПК України не вбачає підстав для визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Зважаючи на те, що обвинувачений виявив бажання брати особисту участь в судових засіданнях та не погоджується на участь у ньому в режимі відеоконференції, суд з метою забезпечення доставки останнього до зали суду силами РКС ГУНП в Полтавській області вважає необхідним здійснити етапування обвинуваченого до ДУ «Полтавська УВП (№ 23) та залишити його в даній установі на період розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 31, 315-316, 369-372, 383-385 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000315 від 18 липня 2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України відкласти на 10-00 год. 05 липня 2022 року.

Клопотання прокурора про продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити на 60 днів строк застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме до 24 липня 2022 року включно.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави не застосовувати.

З метою забезпечення особистої участі обвинуваченого у підготовчому та подальших судових засіданнях здійснити етапування ОСОБА_4 з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» та залишити в даній установі до закінчення розгляду справи.

Після переведення ОСОБА_4 до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» здійснити його конвоювання в підготовче судове засідання силами роти конвойної служби ГУНП в Полтавській області

Датою закінчення дії даної ухвали в частині запобіжного заходу є 24 липня 2022 року.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена на протязі 7 днів з моменту її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено 30 травня 2022 року.

Головуючий ОСОБА_1