Справа № 201/3218/22
Провадження № 1-кс/201/957/2022
УХВАЛА
Іменем України

02 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, у межах кримінального провадження № 0000113 від 05.06.2021р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні зазначено, що кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , зловживаючи довірою та шляхом обману, незаконно заволоділа грошовим коштами, які перебували на рахунках ПП « ОСОБА_7 », внаслідок чого завдала майнової шкоди заявнику.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що під час перебування у шлюбі з ОСОБА_6 у 2012 році набуто у власність земельну ділянку площею 0,15 га за адресою: АДРЕСА_1 та у 2014 році на зазначеній земельній ділянці зведено житловий будинок площею 167 кв.м., право власності на який зареєстровано за ним. Крім цього, у 2006 році засновано приватне підприємство ПП « ОСОБА_7 » засновником якого була ОСОБА_6 , а в подальшому її мати ОСОБА_8 . У подальшому у 2018 році після розірвання шлюбу з ОСОБА_6 , вони дійшли домовленості, що потерпілий оформляє на свою колишню дружину нерухоме майно, а саме, земельну ділянку та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , а вона, в свою чергу оформляє ПП « ОСОБА_7 » на нього. Так, 07.09.2018р. у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 укладено договір купівлі-продажу належного потерпілому житлового будинку на користь ОСОБА_8 та договір купівлі-продажу корпоративних прав ПП « ОСОБА_7 » на його користь. Після цього потерпілий дізнався, що з рахунків ПП « ОСОБА_7 » перед внесенням відомостей про нього до реєстру, як власника підприємства, перераховано на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 555 тис. грн. та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - 200 тис. грн. При цьому, на склади підприємства будь-які товарно-матеріальні цінності від вказаних підприємств згідно з документами бухгалтерського обліку не надходили.

Також, як зазначив потерпілий, шахрайським шляхом невстановлені особи заволоділи транспортним засобом Mazda CX-5, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2018 року випуску, синього кольору.

Слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 із можливістю вилучення, а саме, документів щодо постановлення на облік, реєстрації, перереєстрації транспортного засобу Mazda CX-5, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (філія ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України просив розглянути клопотання без виклику уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 (філія ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його особистої участі.

Клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки наявні підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, адже вказані документи можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, у т ч. осіб, у який вони знаходяться у розпорядженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчим у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже органом досудового розслідування надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню..

Відповідно до п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати 2 місяця з дня постановлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів щодо постановлення на облік, реєстрації, перереєстрації транспортного засобу Mazda CX-5, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (філія ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) за адресою: АДРЕСА_2 .
При виконанні ухвали слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі, як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 (філія ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість тимчасово вилучити оригінали зазначених документів.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.
Строк дії цієї ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1