Справа № 386/404/22
Провадження № 1-кп/386/45/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні дані про яке внесені до ЄРДР №0000154 від 18.04.2022 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Іллічівка, Голованівського району, Кіровоградської області, українки, гр. України, заміжньої, стан здоров`я задовільний, працююча сортувальницею - Уманський тепличний комбінат, освіта повна загальна середня, пільг та утриманців не має, не депутат, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, при таких обставинах:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Верховною Радою України Закон України від 24.02.2022 №2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні", який продовжено по теперішній час.

17.04.2022 року о 10 годині 56 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «Дім Сад Город», що розташований за адресою: Кіровоградська область Голованівський район смт. Голованівськ вулиця Ринкова. Коли остання стояла у черзі помітила, як ОСОБА_6 на прилавку біля каси залишила свій мобільний телефон марки Redmi 9А іmeil 1: НОМЕР_1 , іmei 2 : НОМЕР_2 , в середині якого містилася флеш - карта ємкістю на 16 GВ, сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , поміщеного в чохлі - книжці бордового кольору. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону.

Реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та заздалегідь впевнившись в тому, що власник мобільного телефону відсутній, а продавець та відвідувачі магазину не бачать, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, у період дії воєнного стану викрала його, прикривши мобільний телефон марки Redmi 9А придбаним товаром. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зникла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду у відповідності до висновку судово - товарознавчої експертизи № 979/22від 18.04.2022 року в розмірі 3292 грн. 60 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю.
Зазначила, що дійсно вказане кримінальне правопорушення нею було вчинено за фактичних обставин викладених в обвинувальному акті, однак від дачі показів відмовилась. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла у кримінальному проваджені ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового слідства кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та беручи до уваги думку прокурора, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачена ОСОБА_4 розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності її позиції у суду немає.

Суд роз`яснив обвинуваченій ОСОБА_4 що при таких обставинах вона позбавляється права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності позиції обвинуваченої ОСОБА_4 а також у тому, що вона усвідомлює неможливість оскаржити обставини справи в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про судовий розгляд кримінального провадження за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

По місцю проживання обвинувачена характеризується посередньо (а/с. 45), стан здровя задовільний - на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра перебуває, ( а.с.49-50), раніш не судима (а/с.46-48),

У відповідності до наданої досудової доповіді Голованівським районним сектором з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації», вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, та ризик небезпеки для суспільства ОСОБА_4 , оцінюється як середній.( а.с.38-39).

Суд, заслухавши обвинувачену, її захисника, з`ясувавши позицію прокурора, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій виду та розміру покарання суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу обвинуваченої.

Обставинами, що пом?якшують покарання обвинуваченої, суд згідно ст. 66 КК України враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Враховуючи дані про особу обвинуваченої, обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без впливу, спричиненого відбуванням покарання, тобто без ізоляції від суспільства, їй доцільно обрати міру покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, та застосувати вимоги ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнити з випробуванням.

Підстав, для застосування вимог ст. 69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченої, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 124,366-368,369, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до п.п.1, 2,6 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, а саме прочитати 10 заповідей Біблії, а 8-му її заповідь вивчити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 200 (двісті) грн. 00. коп.

Речові докази у кримінальному провадженні :

мобільний телефон торгової марки Redmi 9А іmeil 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , та чохол книжка з еко-кожі бордового кольору, які передані під розписку потерпілій ОСОБА_6 повернути власнику.

Диск DVD-R Verbatim номер НОМЕР_4 , ємкістю 4,7GB, зі швидкістю на 16, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в залі судового засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1