Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2587/22
Провадження №1-кс/711/768/22
У Х В А Л А

27 червня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, в інтересах ОСОБА_5 , із скаргою, відповідно до ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

24.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 05.04.2021 (справа №757/17557/21-к) був вилучений автомобіль Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 .

Вказаний транспортний засіб зберігався на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Черкаській області.

Як зазначено, 11.03.2022 ОСОБА_5 йому було повідомлено, що її транспортний засіб Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 , на якому були встановлені спеціальні номерні знаки МВС України синього кольору 0158 (24), використовується невідомими особами у м. Черкаси. З цього приводу Управлінням головної інспекції ГУНП в Черкаській області проводилась службове розслідування, за яким встановлено порушення службової дисципліни окремими поліцейськими управління карного розшуку ГУНП.

Вважає, що у діях вказаних працівників поліції вбачається ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, зокрема в тому, що ці працівники правоохоронного органу умисно, до складання Акту про примусове вилучення майна та отримання інших дозвільних документів для подальшої експлуатації транспортного засобу Honda Accord під час воєнного стану, перевищуючи свої службові повноваження, які явно виходять за межі наданих їм прав чи повноважень, з метою приховування незаконної експлуатації цього автомобіля незаконно замінили на ньому реєстраційні номери НОМЕР_1 на номери синього кольору 0158 (24), що забезпечило не тільки безперешкодне переміщення ТЗ із спеціального майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Черкаській області до станції технічного обслуговування автомобілів, де демонтували систему безпеки транспортного засобу, а і його подальше незаконне використання, чим завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам власнику автомобіля ОСОБА_5 .

Крім того, вказує, що 02.06.2022 ним, як представником власника вищевказаного транспортного засобу, до відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури (бульв. Шевченка, 286, м. Черкаси, 18001) подана заява, у порядку ст. 214 КПК України, відповідь на яку на день подачі цієї скарги не отримано, попри те, що він просив направити витяг на електронну пошту. А тому, з огляду на чіткі норми, які передбачають необхідність внесення слідчим чи прокурором (Реєстратором Єдиного реєстру досудових розслідувань) відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, вважає, що такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Таким чином, враховуючи зазначені вище обставини, просить зобов`язати Реєстратора Єдиного реєстру досудових розслідувань Черкаської обласної прокуратури, відповідно до положень ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 365 КК України відносно поліцейських ГУНП в Черкаській області.

Ухвалою суду від 20.06.2022 дану скаргу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, надавши письмове клопотання про розгляд справи без його участі. Скаргу підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення даної скарги. Крім того, зазначила, що до Черкаської обласної прокуратури дійсно надходила заява про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, але після її вивчення встановлено відсутність даних про вчинення кримінального правопорушення, про що надано заявнику письмову відповідь від 07.06.2022.

Враховуючи думку скаржника, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Порядок розгляду таких скарг визначено статтею 306 КПК України.

Як зазначено у статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 (набрав чинності з 01.07.2020), прийнятим на виконання вимог КПК.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України). Кримінальне провадження за правилами цього Кодексу здійснюється щодо будь-якої особи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Особливості кримінального провадження щодо окремої категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу (ч. 1 ст. 6 КПК України).

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 02.06.2022 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подав засобами поштового зв`язку до відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури заяву, у порядку ст. 214 КПК України, про вчинення кримінального правопорушення. У своїй заяві адвокат ОСОБА_4 зазначив відомості аналогічного змісту, що і у його скарзі, яка є предметом даного розгляду.

Факт отримання даної заяви Черкаською обласною прокуратурою 03.06.2022 підтверджується наданою копією рекомендованого поштового повідомлення (ШКІ - 258) та роздруківкою із сайту АТ «Укрпошта» щодо перевірки статусу відстеження.

07.06.2022 Черкаською обласною прокуратурою надано відповідь адвокату ОСОБА_4 за вих. № 21-3151-22, в якій зазначено, що його заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки, за викладених обставин, не містить даних про вчинення кримінального правопорушення. З огляду на наведене, підстав для внесення відомостей до ЄРДР, на даний час, не вбачається.

Отже, встановлено, що за результатами розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 від 02.06.2022 відомості до ЄРДР внесені не були.

Таким чином, вирішуючи заяву адвоката ОСОБА_4 від 02.06.2022, уповноважена особа Черкаської обласної прокуратури повинна була виконати вимоги, зокрема, передбачені ч.ч. 1, 7 ст. 214 КПК України, але цього зроблено не було. Також слід зазначити, що висновок про наявність чи відсутність складу злочину в діянні певної особи, може бути прийнято лише за результатами здійснення досудового розслідування за розпочатим кримінальним провадженням.

За приписами до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Отже, за результатами розгляду скарги, слідчим суддею встановлено факт порушення прав та інтересів заявника на розгляд його заяви, що датована 02.06.2022 про можливе вчинення, як на його думку, кримінального правопорушення, - відповідно до ст. 214 КПК України, а тому слід зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 , датованої 02.06.2022 та адресованої до відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури, про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до статті 214 КПК України. При цьому, слід зазначити, що кваліфікацію кримінального правопорушення повинен визначити прокурор.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 , датованої 02.06.2022р. та адресованої до Черкаської обласної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до статті 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1