11.08.2022 Справа № 756/6160/22
Унікальний № 756/6160/22
Провадження № 1-кс/756/1074/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0001413 від 06.08.2022 - прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, не одруженого, не працевлаштованого, з середньою освітою, без місця реєстрації, без місця постійного проживання, раніше судимого: 06.04.2020 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 4 місяців арешту; 30.06.2020 Київським районним судом м. Одеса за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 185 КК України до покаранню у виді обмеження волі строком на 1 рік на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 04.12.2020 Київським районним судом м. Одеса за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць; 22.03.2021 Київським районним судом м. Одеса за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 2 місяці; 20.07.2021 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 5 місяців обмеження волі.

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001413 від 06.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 06.08.2022 приблизно о 14 год. 15 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні гіпермаркету «ЕГПЦЕНТЕР», який розташований за адресою: м. Київ, просп. С. Бендери, 11-А, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, а саме товарів, що належать TOB "Епіцентер К" ().
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету "ЕПІЦЕНТЕР" за адресою: м. Київ, просп. С. Бендери, 11-А, у той же день та час, знаходились у одному з торгових відділів гіпермаркету "ЕПІЦЕНТЕР", впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає і він діє таємно для інших, з метою власного збагачення, взяв із полиці належні TOB "Епіцентер К" () товари на загальну суму 3 634 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ) та помістив указані речі до свого рюкзака, з яким прийшов до вказаного гіпермаркету, після чого попрямував до виходу з гіпермаркету.
У подальшому ОСОБА_5 , тримаючи при собі рюкзак, у якому знаходилось належне TOB "ЕПІЦЕНТЕР К" () майно, направився до виходу із гіпермаркету "ЕПІЦЕНТЕР", перетнувши межі кас гіпермаркету, не розрахувавшись при цьому за вказане майно. Однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони гіпермаркету "ЕПІЦЕНТЕР".
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 своїми умисними злочинними діями міг спричинити TOB "ЕПІЦЕНТЕР К" () майнову шкоду на загальну суму 3634 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`яз0ку зі своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Як вказує у своєму клопотанні слідчий, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор просив слідчого суддю задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на обґрунтованість пред`явленої підозри та на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на те, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти доведеним існуючим ризикам у кримінальному провадженні. Крім того, прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого і в частині визначення розміру застави відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 49 620 грн. 00 коп.
Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме у виді домашнього арешту за місцем фактичного проживання без реєстрації.

Підозрюваний не оспорював обґрунтованість повідомленої йому 06.08.2022 підозри, проте просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого та застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши виступи прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001413 вбачається, що 06.08.2022 о 17 год. 28 хв. внесено відомості про вчинення 06.08.2022 року приблизно о 14 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери 11А, ОСОБА_5 замаху на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу у період військового стану, з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 3634 грн. 17 коп., попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

06.08.2022 о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_5 було фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
07.08.2022 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 у присутності його захисника за призначенням ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
09.08.2022 о 11 год. 05 хв. ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 09.08.2022 о 11 год. 00 хв. було вручено копію письмового клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з додатками.
Слідчий суддя дійшов висновку, що з копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, обґрунтованості пред`явленої підозри не оспорюють і сам ОСОБА_5 та його захисник.
Крім того, слідчий суддя дійшов висновку, що із вказаних слідчим та підтриманих прокурором ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи дані про особу підозрюваного, які відомі слідчому судді на даний час, доведеним та обґрунтованим є існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки з покарань, призначених йому попередніми п`ятьма вироками різних судів він відбув лише покарання у виді 4 міс арешту, призначене йому першим вироком, тобто вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.04.2020 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України. Після вказаного вироку відносно ОСОБА_5 постановлено ще чотири вироки, за якими до відбування покарання він ще не приступав, однак знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності. Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що він з 2016 року не має зареєстрованого місця проживання в Україні.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених п.п.1, 2, 3, ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що зазначене вище виправдовує застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах шістдесяти днів, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити.
Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, слідчий суддя виходить з тяжкості діяння, в якому підозрюється ОСОБА_5 , характеру та обставин вчинення діяння, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Тому, із врахуванням вищевикладеного, на думку слідчого судді застава в двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 гривень, буде достатньою для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Крім того, слідчий суддя вважає, що у разі внесення застави достатнім для запобігання наявним ризикам буде покладення на підозрюваного обов`язків, визначених пунктами 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176-178, 182-184, 186, 193 - 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0001413 від 06.08.2022 - прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який слід рахувати з дня фактичного затримання, тобто з 06.08.2022 року, з визначенням застави у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 гривень.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 04 жовтня 2022 року включно.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту звільнення з-під варти прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою та на підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк з моменту такого звільнення до 04 жовтня 2022 року включно наступні обов`язки:
1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
2) не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) здати на зберігання слідчому СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі внесення застави з моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти, останній зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу в виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1