провадження № 1-кс/294/376/21
справа № 294/1410/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2022 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши увідкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_4 , яке було задоволено.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 14.08.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів та визначено розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 71370 грн. 00 коп.
16.08.2021 підозрюваним ОСОБА_4 внесено заставу, після чого його було звільнено із СІЗО УВП №8 та ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У подальшому в ході досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався до Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, однак на виклики не з`являвся. Допитані як свідки родичі підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили, що ОСОБА_4 у с. Окілок не проживає тривалий час та його місцезнаходження не відоме.
06.09.2021 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
14.09.2021 підозрюваного ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали Чуднівського районного суду Житомирської області від 10.09.2021 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15.09.2021 підозрюваного ОСОБА_4 доставлено конвоєм до Чуднівського районного суду Житомирської області з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У цей день при розгляді клопотання слідчим суддею Чуднівського районного суду Житомирської області у судовому засідання було оголошено перерву до 16.09.2021 для виклику свідків. Підозрюваному ОСОБА_4 було особисто вручено повістку про виклик до суду на 16.09.2021.

16.09.2021 до Чуднівського районного суду Житомирської області, а також 16.09.2021 та 24.09.2021 до Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився і причин своєї неявки не повідомив.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 за місцем реєстрації відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає, на виклики органу досудового слідства не прибув і причин своєї неявки не повідомив та місцезнаходження його невідомо.

Допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які являються близькими родичами підозрюваного ОСОБА_4 повідомили, що останній в с. Окілок не проживає тривалий час та його місцезнаходження невідомо.

27.09.2021 підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знову оголошено в розшук.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Вивчивши матеріали якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що його слід залишити без розгляду з наступних підстав.
01 жовтня 2021 року слідчим суддею було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали було встановлено шість місяців з дати постановлення ухвали. До цього часу підозрюваного не затримано, до суду не доставлено.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ст. 200 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, що підозрюваного не було затримано, а участь його є обов`язковою, бо документів, які б свідчили, що підозрюваного було оголошено у міжнародний розшук не надано, доказів того, що підозрюваному своєчасно було вручено клопотання про зміну запобіжного заходу слідчому судді не надано, тому це клопотання не може бути розглянуто і його слід залишити без розгляду.
Керуючись статями 131, 132, 177, 178, 183, 184, 188 190, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1