Справа № 186/313/22
Провадження № 1-кс/0186/77/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2022 року м.Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 26 квітня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 26 квітня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно клопотання слідчого, у провадженні СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000088, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 26.04.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Першотравенською окружною прокуратурою Дніпропетровської області.

Під час досудового розслідування встановлено, що 26.04.2022 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом Yamaha д/н НОМЕР_1 рухаючись по проїжджій частині с. Миколаївка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, автошлях М-30 Стрій Ізварине, у напрямку м. Дніпро, не впевнившись в безпеці свого руху почав перетинати полосу зустрічного руху транспортних засобів в наслідок чого виїхав на ліве узбіччя в напрямку м. Дніпро, не впорався з керуванням транспортного засобу здійснив наїзд на залізобетонну плиту розташованої поряд з будинком №136, вулиці Першотравнева, с. Миколаївки, Синельниківського району, Дніпропетровської області.

Внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, субдуральна гематома, перелом основи черепа. ОСОБА_3 , госпіталізовано до реанімаційного відділу лікарні.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.ч. 1,4 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 26 квітня 2022 року за №0000088.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 мотоциклу марки Yamaha модель Royal Star номер шасі НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_1 , чорного кольору власником якого є ОСОБА_4 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Враховуючи той факт, що вищезазначений вилучений в ході проведеного огляду транспортний засіб мотоцикл марки Yamaha модель Royal Star номер шасі НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, являється знаряддям вчиненого злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, та має істотне значення речового доказу в кримінальному провадженні, та також незастосування заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його знищення, відчуження, приховування та інших незаконних дій із вказаним майном.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та просив його задовільнити.

Власник майна ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти накладення арешту не заперечує.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовільнити, виходячи з наступного.

26 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000088 внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про що свідчить витяг з вказаного кримінального провадження.

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно постанови слідчого від 26 квітня 2022 року вказане в клопотанні майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000088.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що зазначене слідчим майно визнано речовим доказом, слідчий суддя дійшов переконання, що існує сукупність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, -слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про накладення арешту на речовий доказ - задовольнити.

Накласти арешт, на транспортний засіб мотоциклу марки Yamaha модель Royal Star номер шасі НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_4 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у власності якої знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання мотоциклу марки Yamaha модель Royal Star номер шасі НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_1 , чорного кольору.

Ухвала, згідно ст.175 КПК України, підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1