Номер провадження: 11-кп/813/1034/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

01.03.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0000295 від 13.09.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваною ухвалою звільнено ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Закрито кримінальне провадження № 0000295 від 13.09.2016 року в частині обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

У задоволенні заяв представника потерпілих - адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про підтримання обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі - відмовлено.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_20 про зміну запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , - відмовлено.

Ухвалено після набрання ухвалою законної сили повернути грошові кошти, внесені ОСОБА_21 , як заставу за ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000295 від 13.09.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.01.2017 року у справі єдиний унікальний номер 522/22776/16-к у розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 480000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 в частині позовних вимог до обвинуваченого ОСОБА_5 - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвало, 31.01.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити до Приморського районного суду м. Одеси для подальшого розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу, можна зробити висновок про те, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Вичерпний перелік вимог, яким повинна відповідати апеляційна скарга, встановлений ст. 396 КПК України.

Згідно з положеннями п.2, 4 ч.2 та ч. 5 ст.396 КПК України апеляційній скарзі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

З апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої вбачається, що вищенаведені вимоги правової норми апелянтом не дотримано.

По-перше, у апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 , зазначаючи, що звертається до апеляційного суду зі скаргою в інтересах потерпілих, тим не менш, до апеляційної скарги долучає ордер на представництво інтересів тільки ОСОБА_4 , жодних інших документів, підтверджуючих його повноваження на представництво решти потерпілих адвокатом не надано.

По-друге, адвокатом не зазанчено у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та підстави для зміни або скасування судового рішення, передбачені ст. 409 КПК України.

Викладені обставини свідчать про невідповідність апеляційної скарги вимогам кримінального процесуального закону.

Згідно з положеннями ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк на усунення вищевказаних недоліків.

Додатково апеляційний суд роз`яснює, що у випадку, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті апелянтом у встановлений апеляційним судом строк, така апеляційна скарга буде повернута йому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Згідно з ч.7 ст.399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 370-372, 396, 399, 404 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0000295 від 13.09.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, залишити без руху.
Надати передставнику потерпілої п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з моменту отримання ним копії даної ухвали.
Копію ухвали направити представнику потерпілої.
Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2