Справа№ 953/4772/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, не одружений, не працює, освіта середня, раніш судимий: 24.04.2013 Ленінським р/с м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 р. п/в з випробуванням на 2р.; 23.08.2019 Ленінським р/с м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у сумі 1020 грн.; 02.10.2019 Жовтневим р/с м. Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 2р. п/в, звільнений 06.01.2021 з Первомайської ВК Харківської області (№117) умовно-достроково на не відбутий строк 10 міс. 30 днів; на утриманні неповнолітніх дітей або осіб похилого віку не має, не інвалід, не військовослужбовець; зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
встановив:
23 червня 2022р. ОСОБА_3 перебував у м. Харкові, коли у нього виник намір, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - «PVP», для власного вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій намір, ОСОБА_3 за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, а саме крос-платформного месенджера «Телеграм», у Інтернет-магазині через персональний комп`ютер замовив особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - «PVP», сплативши за це кошти у сумі 500 грн., за допомогою веб-сайту «EasyPay», після чого від невстановленої в ході досудового розслідування особи, отримав повідомлення у крос-платформному месенджері «Телеграм», а саме текстове повідомлення з координатами місцезнаходження так званої «закладки» з особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP». Прослідувавши до місця, вказаного у текстовому повідомленні, ОСОБА_3 опинився біля будівлі, розташованої по вул. Костомарівська, 5/7, у м. Харків, де на землі, біля дерева, знайшов так звану «закладку», а саме прозорий полімерний пакет з фіксатором, з кристалічною речовиною білого кольору, яку ОСОБА_3 помістив до правої кишені одягнених на ньому шортів та з вказаного моменту почав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» при собі. Тим самим ОСОБА_3 незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» та з вказаного часу почав зберігати її при собі для подальшого власного вживання, без мети збуту. 23.06.2022 близько 13.15 ОСОБА_3 перебував біля будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Костомарівська, 5/7, де виявлений працівниками поліції, та під час огляду, добровільно, з правої кишені одягнених на ньому шортів видав прозорий полімерний пакет з фіксатором з кристалічною речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-22/7995-НЗПРАП від 08.08.2022 надана на дослідження речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP; маса PVP (в перерахунку на масу речовини) склала 0,8767 гр.
Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», що віднесений до наркотичних засобів, що знаходиться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , підписаної в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Як передбачено ч.1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно ч.2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд доходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України повністю доведена та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніш не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
При обранні виду та міри покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України. При цьому його виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує ст. 75 КК України та призначає покарання з іспитовим строком з застосування ст. 76 КК України. Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно ст.124 КПК України витрати на залучення експерта у сумі 1132 грн. 68 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.
У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у справі: оглянутий полімерний пакет 16.08.2022 (квітанція 493) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення судової експертизи № СЕ- 19/121-22/7995-НЗПРАП від 08.08.2022 у сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -