overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 343/2022/20
Номер провадження: 1-кс/0343/171/22
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду

30 травня 2022 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000101 від 19.09.2020 року на постанову процесуального прокурора ОСОБА_4 від 13.05.2022 року про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

В адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000101 від 19.09.2020 року на постанову процесуального прокурора ОСОБА_4 від 13.05.2022 року про відмову в задоволенні клопотання.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінально - процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а отже суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000101 від 19.09.2020 року на постанову процесуального прокурора ОСОБА_4 від 13.05.2022 року про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні зали Долинського районного суду на 31.05.2022 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5945/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження №000417 від 15.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 30.05.2022 року о 12:30 год., однак ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2022 Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області не виконана, будь яких доказів про причин невиконання суду не подано.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній неодноразово не з`являвся в судові засідання.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Захисник залишив питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження , суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити повторний привід ОСОБА_6 у судове засідання органом, який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засіб зв`язку НОМЕР_1 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань № 401, на 10.06.2022 року 11:00 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст.143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 953/1947/22
н/п 1-кс/953/2013/22
"30" травня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
Прокурором подана заява про залишення без розгляду поданого клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор фактично відкликав клопотання стосовно визначення порядку зберігання речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому залишає подане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 36, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1689/22 Справа № 215/1534/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

30 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2022 року у задоволенні клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 в порядку ч. 6 ст. 615 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000930 від 30.09.2019, відмовлено.
Не погоджуючись з цим рішенням, представник потерпілих звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту, виходячи з наступних підстав.
Частиною першою статті 393 КПК України визначено коло осіб, які мають право звернутись до суду з апеляційною скаргою, до яких, зокрема, належать потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.
Матеріалами справи встановлено, що апеляційна скарга подана предстаником потерпілих, який хоча і є учасником кримінального провадження, однак не входить до переліку тих осіб, які мають право подати апеляційну скаргу на оскаржуване рішення, оскільки вимоги про продовження строку тримання під вартою заявлені у суді першої інстанції прокурором.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла від особи, яка права її подавати не мала, апеляційна скарга підлягає поверненню останній.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2022 року - повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 134/1730/19

Провадження № 1-кп/126/257/2022

"30" травня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000267 від 29.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05.05.2022 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000267 від 29.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289 КК України передано на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області

Матеріали даної кримінальної справи надійшли до Бершадського районного суду Вінницької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 26.05.2022 кримінальне провадження було розподілене судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Згідно ч.6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

За таких обставин, вважаю за необхідне вказане кримінальне провадження прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000267 від 29.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 год. 06.07.2022 в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області: Вінницька область м. Бершадь вул. Шевченка 4.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/1412/22-к
провадження № 1-кс/490/1419/2022
УХВАЛА

30 травня 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника слідчого відділу УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000056 від 17.03.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання начальника слідчого відділу УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000056 від 17.03.2022 року, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючисьст.ст. 306, 309, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання начальника слідчого відділу УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000056 від 17.03.2022 року, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - здійснювати у режимівідеоконференції.
Судове засідання призначити на 10 год. 30хв. 01червня2022 року.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
УХВАЛА

25 травня 2022 року
м. Київ

справа № 273/1523/17
провадження № 51-5869 ск 19

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 9 лютого 2022 року щодо нього.

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду за касаційними скаргами, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:
Витребувати з Баранівського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
30 травня 2022 року
м. Київ
справа № 442/2909/15-к
провадження № 51-1512ск22
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 30 травня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Самбірського міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження (справа № 442/2909/15-к) стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/165/21
Провадження № 1-кп/0158/63/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 24.02.2022 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000065 від 24.02.2022 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.04.2022 року застосовано привід до ОСОБА_4 в підготовче засідання Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8А, Волинської області).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що привід не виконано, оскільки за місцем проживання обвинувачена ОСОБА_4 тривалий час відсутня, місце її перебування не відоме. У зв`язку з викладеним, подала до суду клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що місце перебування обвинуваченої на даний час не є відомим, що унеможливлює суд розглянути кримінальне провадження у розумні терміни відповідно до вимог КПК України, суд приходить до висновку про необхідність оголошення ОСОБА_4 у розшук з метою доставлення до суду для розгляду кримінального провадження відносно неї.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України , суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Череваха, Камінь-Каширського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 .

При встановленні місця перебування та затриманні обвинуваченої ОСОБА_4 , негайно доставити її до суду, повідомивши посадову особу, що звернулась з відповідним клопотанням начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адреса: м. Камінь-Каширськ, вул. Воля, 7.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 (смт. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали надіслати начальнику Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Судове провадження у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 24.02.2022 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/9757/21
У Х В А Л А
Іменем України

13 травня 2022 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районновго суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_4 щодо невиконання вимог ст.ст.55, 56, 214 284 Кримінального процесуального кодексу України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що для повного з`ясування обставин справи необхідно витребувати від учасників процесу докази на підтвердження або спростування обставин, викладених у скарзі, зокрема, щодо звернення ОСОБА_3 із заявою про вчинення злочину до прокуратури, підтвердження належними доказами дати отримання прокуратурою заяви ОСОБА_3 , результатів розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306,336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відкласти на 18 травня 2022р. о 14:10 в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира.

Сторонам надати докази на підтвердження або спростування обставин, викладених у скарзі, зокрема, щодо звернення ОСОБА_3 із заявою про вчинення злочину до прокуратури, дати отримання прокуратурою вказаної заяви, результатів розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину.

Викликати повторно в судове засідання уповноважену особу Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері та скаржника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2167/21
У Х В А Л А

"27" травня 2022 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 02.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 02.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000097 від 02.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 12 год. 00 хв. 14 липня 2022 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1