Справа № 204/7855/22
Провадження № 1-кп/204/645/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000509, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарськ-Волинський Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не маючого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2022 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), під час дії воєнного стану на території України, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що на всій території України введено воєнний стан, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 24-А, біля під`їзду № 10 став на шлях вчинення умисного кримінального правопорушення.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними для оточуючих, знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул. Робоча, буд. 24-А, біля під`їзду № 10, зняв зовнішній блок від кондиціонеру марки «Наіег», моделі 1U20YEEFRA, серійний номер AAAQU1E0900N3M4S0071, білого кольору, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, внаслідок чого Дніпропетровський обласні прокуратурі було завдано матеріальну шкоду у розмірі 9134, 00 гривні.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, у скоєному щиро покаявся та показав про скоєння ним злочину за обставин, встановлених судом. Також обвинувачений показав, що викрадений блок від кондиціонеру він наступного дня здав на пункт прийому металобрухту, за що отримав біля 200 гривень.
Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила провести судовий розгляд без її участі, проти застосування судом ч.3 ст. 349 не заперечувала, покарання обвинуваченому просила призначити на розсуд суду.
За згодою учасників судового провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам справи роз`яснено, що вони в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати в апеляційному порядку обставини, які ні ким не оспорювались під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Таким чином суд уважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому в умовах воєнного стану, що правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином.
Досліджуючи обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, неодружений, не працюючий, утриманців не має, має постійне місце проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, що підтверджено квитанцією (а.с.166).
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, доведеність вини обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі у межах строку, встановленого санкцією вищевказаної статі. Враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд доходить висновку про можливість виправлення останнього без реального відбування покарання, відтак вважає можливим застосувати до нього положення статтей 75-76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього певні обв`язки.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено, матеріальну шкоду потерпілому відшкодовано в повному обсязі.
Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення: судово-товарознавчої експертизи № 2013 від 22.08.2022 у розмірі 170 грн та судово-товарознавчої експертизи № CE-19/104-22/29599-Д від 23.09.2022 у розмірі 755,12 грн.
Керуючись статтями 86, 100, 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши останнього з-під варти в залі суду.

Речові докази:
1) три сліди пальців рук розмірами 19*32 мм, 21*29 мм відкопійовані на липких стрічках розмірами 28*35 мм, 21*30 мм, 25*29 мм; дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , металеві кусачки без маркування та позначень, по периметру яких поверхня знаходиться в іржі та одна з ручок покрита резиновим матеріалом чорного кольору; два монтажні ключі: один з написом «CHROM VANDIUM» розміром головки 12 на 14, другий з написом «ЗИЛ» ц. 95 к, розміром головки 14 на 17 - знищити;
2) пару кросівок «Nike», чорно-сірого кольору, на задній частині яких міститься напис «Nike Air», 46 розміру; спортивні штани чорного кольору, на лівій частині яких в області кишені знаходиться емблема«Nike»; спортивну сумку чорно-синього кольору, з матеріалу схожого на синтетичний з елементами шкіри-замінювача; сумку (месенджер) чорного кольору, виготовлену з матеріалу схожого на шкіру з написом «GORAHGD повернути ОСОБА_6 ;
3) два металеві краники (один з написом «DA 9.52», інший з написом «GS MPA 7116»); фрагмент трубки від кондиціонеру золотистого кольору, з пояснювальною наліпкою з написами «SHF-4H-23UP, X4029c, 001070488, SANHUA CHINA»; дві частини від корпусу кондиціонера, сірого кольору одна з частин напівзігнута, інша частина містить наліпку з написом «Hanier»; пластикову решітку білого кольору від зовнішнього блоку кондиціонеру; чорну пластикову кришку чорного кольору від зовнішнього блоку кондиціонеру; башмачні болти розміром приблизно 5 сантиметрів, без явних механічних пошкоджень; два зрізані фрагменти кабелю білого кольору; частину корпусу кондиціонеру, білого кольору з написами «Hanier СЄ», «MODEL:1U20YEEFRA», «Serial Number: AAAQU 1E090 0N3M4 S0083»; коробку від кондиціонера марки «Hanier СЄ», модель 1U20YEEFRA, серійний номер AAAQU 1E090 0N3M4 S0083, інвентаризаційний номер 111302419 - повернути власнику Дніпропетровський обласні прокуратурі.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення: судово-товарознавчої експертизи № 2013 від 22.08.2022 у розмірі 170 (сто сімдесят) грн та судово-товарознавчої експертизи № CE-19/104-22/29599-Д від 23.09.2022 у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн 12 (дванадцять) копійок.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1