Єдиний унікальний № 946/2914/22
Провадження № 1-кп/946/426/22
ВИРОК
Іменем України

06 червня 2022 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000894, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ізмаїл Одеської області, громадянин України, українець, з середньою технічною освітою, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , дачна ділянка № НОМЕР_1 садівничого товариства № 4 «Восход», раніше не судимий;

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Ізмаїл Одеської області, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючий, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст. 89 КК України є таким, що не судимий;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлені наступні фактичні обставини. 10 вересня 2021 року приблизно о 18 годині, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_2 , біля дачної ділянки АДРЕСА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, через щілину сітчастого паркану незаконно проникли до подвір`я зазначеної дачної ділянки. Після чого, підійшли до дачного будинку та через не зачинені на замок вхідні двері проникли в середину зазначеного будинку, звідки умисно, таємно викрали п`ять чавунних радіаторів опалення, загальною вартістю 1773грн 08коп., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні винними себе визнали повністю в обсязі пред`явленого їм обвинувачення. В ході судового розгляду вони детально розповіли про обставини кримінального правопорушення та щиро розкаялися в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що кримінальні правопорушення вони вчинили за вище описаних обставинах.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду була повідомлена належним чином. Цивільний позов від потерпілої не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілої з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілої особи.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинувачених правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочинів, дані, які характеризують особи обвинувачених, висновок органу пробації, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинувачених, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченими, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння розкриттю злочинів, відшкодування шкоди потерпілій.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинувачених, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства.

Суд також вважає за необхідне в силу ст.124 КПК України стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 514грн 86коп.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369 371, 373 375 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межи України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання законної сили вироку відносно ОСОБА_5 не обирати.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межи України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять)грн. 86коп.

Скасувати арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 22 вересня 2021 року. Речові докази:п`ять радіаторів опалення повернути потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеськім апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1 ь