Справа № 496/4047/20
Провадження № 1-кп/496/90/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурорів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника - ОСОБА_10

обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріалами об`єднаних кримінальних проваджень за обвинувальними актами відносно:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Біляївка Одеської Області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, має середню освіту, офіційно не працює, раніше не судима, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Біляївка Одеської області, громадянин України, має середню освіту, офіційно не працюючий, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий: 01.07.2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 24.02.2020 року по відбуттю терміну покарання, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_11 з початку березня 2020 року, більш точний час судом не встановлено, перебуваючи на території Біляївського лісництва, в 24 кварталі умовного розподілу земель ДП «Одеське лісове господарство», в межах зони природно - заповідного фонду, а саме на території Нижньодністровського національного природного парку, маючи умисел на самовільне зайняття окремих земельних ділянок, діючи всупереч вимогам ст. ст. 125, 126, п. «б» ст. 211 Земельного кодексу України, ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», які регламентують набуття і реалізацію права на землю, при відсутності відповідного рішення, фактично заволодів земельними ділянками державної форми власності площею 0,013053 га та площею 0,017520 га, шляхом їх самовільного зайняття, встановивши на них альтанки та інші споруди, призначені для відпочинку громадян, без відповідних дозвільних документів, що є виявом умисного нехтування нормами законодавства, що регулюють порядок набуття земельних ділянок у власність або користування та є грубим порушенням, гарантованих Конституцією України та закріплених в Цивільному і Земельному кодексах України прав на користування землею та отримання її у власність. В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_11 , завдано шкоду державним інтересам України в розмірі 1139, 36 грн.

Крім того, 17.08.2020 року приблизно о 12:27 год, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_12 і ОСОБА_11 , який діяв повторно, за попередньою змовою між собою, знаходячись в магазині «Все для будинку», що розташований за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Миколаївська, 25- ОСОБА_13 та належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_14 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що їх дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу таємно викрали наступне майно: прожектор LED UNILITE 10W з датчиком руху, вартістю 568 грн.; балончик емалі «NewTon» 400 мл безкольоровий вартістю 76 грн.; балончик емалі «NewTon» 400 мл золотого кольору вартістю 113 грн.; серцевину для замка 80 мм вартістю 113 грн.; замок накладний червоного кольору вартістю 178 грн.; електричний кабель білого кольору, довжиною 50 м, загальною вартістю 1500 грн. Після чого, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_12 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили фізичній особі - підприємцю ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 2548 грн.

Крім того, 21.08.2020 року, приблизно о 22:15 год, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», розташованому за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Отамана Головатого, 121 Б-В, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», діючи повторно, з метою особистого збагачення, переконавшись в таємності своїх дій, шляхом вільного доступу, не потрапляючи в поле зору продавців-консультантів та інших покупців магазину, заволоділи жіночим дезодорантом торгової марки «Garnier miniral» ультра-захист антиперсперант кульковий флакон 50 мл вартістю 43,30 грн.; двома дезодорантами торгової марки «Nivea» (Чорне та біле) невидимий антиперсперант кульковий флакон 50 мл на загальну суму 157,60 грн.; пляшкою коньяку торгової марки «Bolgrad» 5 зірок 40% об., 0,5 л, вартістю 177,70 грн., які сховали під верхній одяг та не розрахувавшись за товар вийшли з магазину, спричинивши матеріальні збитки ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 378,60 грн.

Крім того, 23.08.2020 року приблизно о 11:36 год, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , який діяв повторно, та з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, знаходячись в магазині «Все для будинку», що розташований за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Миколаївська, 25- ОСОБА_13 та належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_14 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що їх дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу таємно викрали наступне майно: електричний інструмент - паяльник ТН20-40J7 КОЕR, вартістю 823 грн.; електричний кабель ШВВП 2*2,5, білого кольору довжиною 96 м, загальною вартістю 1248 грн.; ножиці «Sturm» для ПВХ труб, вартістю 173 грн. Після чого, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили фізичній особі - підприємцю ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 2244 грн.

Крім того, 29.08.2020 року, приблизно о 11:34 год, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_12 і ОСОБА_11 , діючи повторно, та особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Миколаївська, 25- ОСОБА_13 та належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_14 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що їх дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу таємно викрали наступне майно: змішувач «Zerix» водонагрівач 3 кВт, ELW-06-E, вартістю 506 грн.; змішувач «Zerix» водонагрівач 3 кВт з дисплеєм, ELW-03-EFP, вартістю 1175 грн.; викрутки «Дніпро - М» РН1 5*150 S2, загальною вартістю 78 грн.; викрутки «Дніпро - М» SL 6*150 S2, загальною вартістю 88 грн. Після чого ОСОБА_12 і ОСОБА_11 , та особи матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили фізичній особі - підприємцю ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 1847 грн.

Крім того, 13.09.2020 року, у вечірній час, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_11 , перебуваючи у під`їзді будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_15 та мету обернення майна на власну користь, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в таємності своїх дій, шляхом вільного доступу, не потрапляючи в поле зору сторонніх осіб, заволодів двома велосипедами марки «Unikom» вартістю 4200 грн за 1 одиницю, на загальну суму 8400 грн, які знаходились у під`їзді будинку, заподіявши ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 8400 грн. Після чого ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 15.09.2020 року, у вечірній час, більш точний час судом не встановлено, ОСОБА_11 , перебуваючи в під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_16 , та мету обернення майна на власну користь, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в таємності своїх дій, шляхом вільного доступу, не потрапляючи в поле зору сторонніх осіб, заволодів двома велосипедами марки «Starter» та «Ardis» вартістю 3500 грн за 1 одиницю, на загальну суму 7000 грн, які знаходились у під`їзді вказаного будинку, заподіявши ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 7000 грн. Після чого ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 21.09.2020 року, у вечірній час, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_11 , перебуваючи біля автомобіля марки «Toyota Ніасе», р.н. НОМЕР_1 , який був припаркований біля під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_17 та мету обернення майна на власну користь, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в таємності своїх дій, шляхом вільного доступу, не потрапляючи в поле зору сторонніх осіб, заволодів наступним майном: USB колонкою, марки «HOPESTAR», вартістю 600 грн.; шуруповертом акумуляторним марки «BOSCH12-Li», вартістю 500 грн.; шуруповертом акумуляторним марки «Metabo», вартістю 1000 грн.; набором насадок для шуруповерта з викруткою та чохлом до нього вартістю 50 грн.; приладом для вимірювання напруги в електромережі марки «BOSCH», вартістю 1200 грн.; індикатором проводки марки «BOSCH» GMS 120, вартістю 1500 грн.; рулеткою на 5 м синього кольору, на якій мається надпис «Sline», вартістю 40 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальні збитки ОСОБА_17 на загальну суму 4890 грн.

Крім того, 09.02.2021 року, близько 21:50 год, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_11 , перебуваючи в м. Біляївка Одеської області біля будинку №217 по вул. Миру, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи намір направлений на таємне заволодіння будь-яким майном, яке належить ОСОБА_18 , перескочив через паркан на територію подвір`я вищевказаного домоволодіння, шляхом пошкодження віконної рами, проник до приміщення будинку АДРЕСА_6 , де таємно заволодів наступними речами: телевізійним маршрутизатором, ТМ «@-Star» модель ASR 3530, вартістю 163,33 грн.; відеокамерою ТМ «Panasonic NV-GS11» з комплектуючим приладдям, вартістю 650 грн.; парою колонок для комп`ютера ТМ «Genius», з серійним номером ZF59 20327608, вартістю 173,33 грн.; музичним касетним плеєром ТМ «WinGo WG-2812», вартістю 73,33 грн.; оптичною комп`ютерною мишею ТМ «Sven, CS-301», вартістю 73,33 грн.; Web камерою, модель DC-212C, вартістю 96,67 грн.; феном ТМ «CROWN» 01-1350, вартістю 80 грн.; машинкою для гоління ТМ «Харків», модель 7101, вартістю 181,67 грн.; чайником-заварником, чорного кольору, вартістю 45 грн.; плоскогубцями з червоною рукояткою, вартістю 44 грн.; викруткою з червоною рукояткою, вартістю 16,67 грн. 4 кухонними металевими ножами, вартістю 180 грн.; USB флеш-носієм 4Gb, ТМ «Prestigio», вартістю 63,33 грн.; спортивним рюкзаком ТМ «Converse», вартістю 192,67 грн.; зарядним пристроєм для ноутбуку ТМ «НР» L1970-80003, вартістю 156,67 грн.; 4 шнурами аудіо-відео живлення з роз`ємом RCA (AV), вартістю 36 грн.; всього на загальну суму 2226 грн., які склав у пакети та виніс за межі вищевказаного будинку, де, з вказаним майном, безпосередньо був виявлений та затриманий працівниками поліції.

Крім того, 03.04.2021 року, у нічний час доби, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_11 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, переконавшись в таємності своїх дій, знаходячись біля автомобіля марки «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_2 , який був розташований біля буд. 4-А по вул. Спортивна в м. Біляївка Одеської області, шляхом відкриття задньої двері автомобіля, з салону автомобіля викрав відеореєстратор марки «CELSIOR» Full HD blackbox DVR чорного кольору з флеш-карткою «microSDXC UHS-I Card 128 GB» та два динаміка, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 2450 грн.

Крім того, 13.04.2021 року, близько 02:30 год, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_11 , перебуваючи в м. Біляївка Одеської області біля будинку №23 по вул. І. Франка, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, заліз на паркан вказаного вище домоволодіння та простягнувши руку під стріху гаражного приміщення, демонтував камеру зовнішнього відеоспостереження Hikvision DS-2CE12HFT-F (2.8 мм) 5 мп ColorVu Turbo HD, яка належить ОСОБА_20 . Після чого з викраденим майном ОСОБА_11 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_20 на загальну суму 2702 грн.

Крім того, ОСОБА_11 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів, передбачених ст. 185 КК України, судимість у якого не знята та не погашена у встановленому законному порядку, відповідних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, та діючи повторно 29.05.2021 року, приблизно в 21:00 год., більш точного часу судом не встановлено, з метою крадіжки чужого майна, через хвіртку у воротах, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , де мешкає ОСОБА_21 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_11 , скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_21 , через незачинені вхідні двері проник до житлового будинку за вказаною адресою, де у вітальній кімнаті помітив телевізор марки «Samsung» М 50000, чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia» та мобільний телефон марки «Samsung», які він визначив об`єктом свого злочинного посягання. У продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_11 , діючи повторно, умисно та протиправно, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та викрити кого злочинні дії не може, таємно викрав телевізор марки «Samsung -32» М 50000, вартістю 8000 грн.; мобільний телефон марки «Nokia моделі ТА -1034» вартістю 400 грн., з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 50 грн., мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-E 1175Т, вартістю 400 грн., з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 , вартістю 50 грн., а всього майна на загальну суму 8900 грн., яке належить ОСОБА_21 . У подальшому ОСОБА_11 місце скоєння злочину залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши матеріальну шкоду ОСОБА_21 на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_11 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів, передбачених ст. 185 КК України, судимість у якого не знята та не погашена у встановленому законному порядку, відповідних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, а діючи повторно 29.05.2021 року, приблизно о 23:00 год., ОСОБА_11 , більш точного часу судом не встановлено, перебуваючи в гостях у ОСОБА_22 за адресою: АДРЕСА_7 , у вітальній кімнаті житлового будинку помітив на столі мобільний телефон марки «Nokia» та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» моделі 4Х, які визначив об`єктом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_11 , скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_22 , діючи повторно, умисно та протиправно, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та викрити його злочинні дії не може, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia» моделі 1208, вартістю 300 грн., з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 , вартістю 50 грн., мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» моделі 4Х, вартістю 1500 грн., з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_6 , вартістю 50 грн., а всього майна на загальну суму 1900 грн., яке належить ОСОБА_22 . У подальшому ОСОБА_11 місце скоєння злочину залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши матеріальну шкоду ОСОБА_22 на зазначену суму.

Крім того, 04.07.2021 року, близько 02:00 год, ОСОБА_11 , більш точного часу судом не встановлено, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переліз через паркан на подвір`я житлового будинку за адресою АДРЕСА_8 , після чого підійшов до дерев`яного вікна та шляхом розбиття шибки проник до будинку. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_11 , знаходячись в зазначеному будинку, визначив предметом свого посягання два газових балони, які належать потерпілому ОСОБА_23 , вартістю 450 грн. кожний, загальною вартістю 900 грн., які виніс з території домоволодіння. Після чого ОСОБА_11 з місця скоєння кримінального порушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_23 матеріальний збиток в сумі 900 грн.

Крім того, 27.11.2021 року, близько о 00:00 хвилин, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_11 , знаходячись біля КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня», що розташовано за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Московська, 30-Б, шляхом вільного доступу, проник до палати №3, де реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «SAMSUNG GALAXY А10s», вартістю 3300 грн. червоного кольору та гаманця чорного кольору з грошовими коштами у сумі 2700 гривень, які належить ОСОБА_24 , який визначив предметом свого злочинного посягання. Далі, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_11 діючи умисно, протиправно, з мотивів привласнення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «SAMSUNG GALAXY Al0s» червоного кольору, вартістю 3300 грн., та гаманця з грошовими коштами у сумі 2700 грн., переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, реалізував свій злочинний умисел, вкрав мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY А 10s» червоного кольору та гаманець з грошовими коштами, які лежали на ліжку в палаті лікарні, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Чим завдав матеріальний збиток ОСОБА_24 на суму 6000 грн.

Обвинувачена ОСОБА_12 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, та не оспорювала фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальних правопорушень визнав повністю, та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_25 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд кримінального провадження проводити без його участі, претензій морального та матеріального характеру немає, покарання просив призначити на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд кримінального провадження проводити без його участі, претензій морального та матеріального характеру немає, покарання просив призначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_16 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд кримінального провадження проводити без її участі, претензій морального та матеріального характеру немає, покарання просила призначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд кримінального провадження проводити без її участі, претензій морального та матеріального характеру немає, покарання просила призначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_17 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд кримінального провадження проводити без його участі.

Потерпіла ОСОБА_18 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд кримінального провадження проводити без її участі.

Потерпіла ОСОБА_19 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд кримінального провадження проводити без її участі.

Потерпілий ОСОБА_20 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд кримінального провадження проводити без його участі, покарання просив призначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_24 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд кримінального провадження проводити без її участі, покарання просила призначити на розсуд суду.

Потерпілий представник ДП «Одеське лісове господарство» ОСОБА_26 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд кримінального провадження проводити без його участі, покарання просив призначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_21 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд кримінального провадження проводити без її участі, цивільний позов просила задовольнити, покарання просила призначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_22 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд кримінального провадження проводити без його участі, покарання просив призначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_23 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд кримінального провадження проводити без його участі, покарання просив призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють обставини кримінального провадження і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції останніх, за згодою учасників судового провадження, суд провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням процесуальних рішень, що стосуються долі речових доказів, а також матеріалів, що характеризують особу кожного з обвинувачених, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. При цьому, судом роз`яснено сторонам кримінального провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Це повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Таким чином, суд, розглянувши обвинувальні акти стосовно обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в межах пред`явленого обвинувачення, допитавши кожного з останніх, дослідивши долучені стороною обвинувачення письмові матеріали кримінального провадження, відомості, що характеризують особу кожного з обвинувачених, приходить до висновку, що:
-за сукупністю вчиненого, суд вважає ОСОБА_12 винною у вчиненні вказаних кримінальнихправопорушень і її дії кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
- за сукупністю вчиненого, суд вважає ОСОБА_11 винним у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб. Крім того, дії ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; за ч.3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; за ч. 2 ст. 197-1 КК України, а саме: самовільне зайняття земельної ділянки вчинене щодо земельних ділянок особливо цінних земель.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_12 і ОСОБА_11 , є щире каяття, активне сприяння розкриття злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_12 не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , є вчинення злочину повторно, вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року зі змінами від 06.11.2009 року, звернута увага судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_12 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної - вона раніше не судима, за місцем мешкання характеризується нейтрально, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не знаходиться, обставини, що пом`якшують покарання - активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, виходячи з чого суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_12 можливе без відбування покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного - він раніше судимий, за місцем мешкання характеризується нейтрально, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не знаходиться, відповідно до наданої захисником ОСОБА_10 заяви від матері обвинуваченого ОСОБА_11 - ОСОБА_27 , відповідно до якого вона є інвалідом 3 групи, а ОСОБА_11 є єдиним годувальником та просила не позбавляти останнього волі, та заяви від сусідів ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , відповідно до яких ОСОБА_11 характеризується позитивно. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, при цьому враховує ту обставину, що стійкість його намірів на вчинення умисних корисливих злочинів не свідчать про бажання стати на шлях виправлення, приймаючи до уваги високий ризик вчинення повторних кримінальних правопорушень, виходячи з чого суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, передбаченого санкцією статей з застосуванням санкції ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст. 33 КК України сукупністю кримінальних правопорушень визнається вчинення особою двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жодне з яких її не було засуджено.

Відповідно до ч.1 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Крім того, потерпілою ОСОБА_21 12.08.2021 року у кримінальному провадженні за №0000245 від 30.05.2021 року був пред`явлений до обвинуваченого ОСОБА_11 цивільний позов про стягнення на користь потерплої ОСОБА_21 майнової шкоди у сумі 9 749 грн. (вартість телевізору марки «Samsung - 32», мобільних телефонів марки «Nokia моделі ТА - 1034, «Samsung» моделі GT-E 1175Т» з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар»), обґрунтований вартістю викраденого майна та моральної шкоди у розмірі 2 000 грн. внаслідок вчиненого кримінального правопорушення.

За змістом положень ч.ч.1, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю, або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Так, цивільний позов потерпілої ОСОБА_21 заявлений на суму 9749 грн. спричиненої матеріальної шкоди суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі, оскільки зазначена сума найшла своє документальне підтвердження у ході судового розгляду та не заперечувалась обвинуваченим ОСОБА_11 .

Оцінюючи позовні вимоги потерпілої ОСОБА_21 , заявлені у розмірі 2 000 грн. морального збитку, суд вважає за необхідне задовольнити повністю, оскільки, на думку суду, останні є спів розмірним з понесеними моральними стражданнями. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги обставини кримінального правопорушення, при яких була спричинена моральна шкода, також виходить з характеру та обсягу психологічних страждань, їх тривалості та значимості для потерпілої ОСОБА_21 .

Іншими потерпілими цивільний позов не пред`являвся. При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити потерпілим положення ч.7 ст. 128 КПК України відповідно до яких особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд, оцінюючи обставини, спосіб, мотивацію, характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпечність вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_11 , який у судовому засіданні вину визнав повністю, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень, враховуючи кількість інкримінованих обвинуваченому епізодів аналогічної спрямованості, спрямованих на заволодіння чужим майном; наявність завданої матеріальної шкоди та позовних вимог, спосіб його життя, те, що він не працює, не має постійних джерел доходів, міцних соціальних зв`язків, особисте ставлення до скоєного, щире каяття, відсутність тяжких наслідків, приймаючи до уваги думку прокурора щодо призначення ОСОБА_11 , міри покарання, вважає, що міра покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням вимог ст. 70 КК України є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При призначені покарання суд враховує позицію Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, висловлену у Постанові від 29.11.2018 року (справа № 541/715/17, провадження № 51-7898км 18), системний аналіз чинного законодавства свідчить про те, що передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю злочинів застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого, як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів які мають самостійні санкції. За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Також судом враховано п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року, за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Біляївського районного суду Одеської області в рамках вказаного кримінального провадження, підлягають скасуванню.

Питання щодо речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_11 на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судом встановлено, що ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 08.07.2021 року відносно нього був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, який ухвалою суду від 25.08.2021 року було продовжено, строк якого на теперішній час сплинув.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370-371, 373 - 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_12 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання; не виїжджати за межи України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 197-1 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

ч.2 ст. 197-1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Обрати ОСОБА_11 запобіжний захід - тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили і взяти його під варту із зали суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_11 , рахувати з 16.05.2022 року.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 01.09.2020 року на: балончик емалі «Суперхром»; балончик лаку універсального; балончик емалі «Суперхром»; прожектор «UNILITE» IP65 30W; металеву дверну ручку коричневого кольору, яка на собі має наклейку з надписом ФОП « ОСОБА_33 »; серцевину для замка 80 мм з п`ятьма ключами; навісний замок «Apecs»; замок накладний червоного кольору з трьомаключами; балонний ключ світло - зеленого кольору; прожектор в корпусі чорного кольору «VELMAX»; датчик руху «FERON», моделі SEN11; прожектор «UNILITE» IP65 30W; прожектор «UNILITE» IP65 30W; секатор марки «VERANO», з ручками зелено жовтого кольору; ножиці для різки пластикових труб червоного кольору 1-5/8; металевий кейс світло - зеленого кольору, на якому присутня наклейка з надписом ФОП « ОСОБА_33 » з пристрієм для спайки пластикових труб марки «CANDAN» моделі СМ-03 та комплектуючі до нього; паяльник ТН/20-4017; бухта проводу білого кольору, який має маркування ШВВП 2х2,5 «Одесса ГОСТ» 2019 99 м скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 01.09.2020 року на: змішувач марки «Zerix» ELW06Tep; змішувач електричний марки «Zerix» 3 кВт; п`ять викруток марки «Дніпро-М»; зварювальні окуляри в корпусі зеленого кольору; вісім з`єднувачів до пластикових труб скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 14.09.2020 року на DVD-R компакт диск на якому присутні відеозаписи з камер відеоспостереження, що розташовані в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , який добровільно видав ОСОБА_14 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 16.09.2020 року на: жіночий дезодорант торгової марки «Gamier miniral» ультразахист антиперсперант кульковий флакон 50 мл.; один дезодорант, торгової марки «Nivea» (Чорне та біле) невидимий антиперсперант кульковий флакон 50 мл в скляній пляшці; пляшку Коньяку торгової марки «Bolgrad» 5 зірок 40% об., 0,5 л скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 14.09.2020 року на: DVD+R диск з наявними надписами 4,7 GB 16х 120 min, на якому мається відеозапис з камер відеоспостереження розташованих в приміщенні магазину «АТБ - маркет», що знаходиться за адресою: м. Біляївка, вул. Отамана Головатого, 121 Б, В в період часу з 22:00 год. по 22:20 год. 21.08.2020 року, на якому зафіксовано момент вчинення крадіжки; товарний чек за 21.08.2020 року за покупку продуктів харчування ТОВ «АТБ Маркет», розташованого за адресою: м. Біляївка, вул. Отамана Головатого, 121 Б, В скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 07.10.2020 року на: укомплектований спортивний велосипед перефарбований у сірий колір, на кермі чорного кольору мається надпис «Starter», переднє колесо якого ідентичне передньому колесу від спортивного велосипеду червоного кольору з біло-синіми полосками, на якому мається надпис «Starter nine»; укомплектований спортивний велосипед сіро-чорного кольору, на якому мається надпис «Santana ardis»; спортивний велосипед червоного кольору з біло-синіми полосками, на якому мається надпис «Starter nine», без переднього колеса; шуруповерт акумуляторний марки «BOSH» темно-синього кольору; шуруповерт акумуляторний марки «Metabo» темно-зеленого кольору; набір з насадок біт для шуруповерта жовтого кольору з викруткою та чохлом до нього темно-зеленого кольору; прилад для вимірювання напруги марки в електромережі марки «BOSH»; індикатор проводки марки "BOSCH" GMS 120 темно-синього кольору; рулетку на 5м синього кольору, на якій мається надпис «Sline» - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 09.10.2020 року на велосипед чорного кольору, який має сліди перефарбування з червоного, на рамі якого біля педалі виявлено напис НZ9324832 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 17.02.2021 року на: телевізійний маршрутизатор, ТМ «@-Star» модель ASR 3530; відеокамеру ТМ «Panasonic NV-GS11» з комплектуючим приладдям; 4 касети для відеокамери ТМ «Panasonic»; «Panasonic»; «FUJIFILM»; «Sony»; 1 пару колонок для комп`ютера ТМ «Genius», серійний номер ZF59 20327608; музичний касетний плеєр ТМ «WinGo WG-2812»; оптичну мишку для комп`ютера ТМ «Sven, CS-301»; Web камеру, модель DC-212C; мобільний телефон ТМ «LG»; фен ТМ «CROWN» Ol-1350; машинку для гоління ТМ «Харків», модель 7101; чайник- заварник, чорного кольору; плоскогубці з червоною рукояткою; викрутку з червоною рукояткою; 1 моток ізоленти ЗМ «Vinyl Plastic Electrical Tape»; 4 кухонні металеві ножі; Led лампочку ТМ «Global»; USB флеш носій 4Gb, ТМ «Prestigio»; флакон чоловічої піни для гоління «Arko Ven Foam»; аерозоль фарби для шкіри ТМ «Sitil»; спортивний рюкзак ТМ «Converse»; зарядний пристрій для ноутбуку ТМ «hp» L1970-80003; 4 одиниці шнура аудіо-відео живлення з роз`ємом RCA (AV); 5 одиниць USB кабеля для оргтехники скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06.05.2021 року на: відео реєстратор марки «CELSIOR» Full HD blackbox DVR чорного кольору; магнітофон марки «Panasonic» CQ- C3305W mosfet 20Wx4 сірого кольору; динамік марки «KENWOOD» чорного кольору, динамік чорного кольору та два динаміки марки «MYSTERY» JADOO sеriеs MJ693 чорного кольору скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 24.05.2021 року на DVD+R диск з відеозаписами від 13.04.2021 року з камери зовнішнього відеоспостереження, яка розташована на будинку АДРЕСА_8 , який був вилучений 21.05.2021 року в ході проведення огляду предмета скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 28.05.2021 року на відеокамеру Hikvision DS-2CE12HFT-F (2.8 мм) 5 мп СolorVu Turbo HD, яка була вилучена 25.05.2021 року в ході проведення огляду предмета скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 07.07.2021 року на газовий балон який має на собі сліди фарби червоного кольору, який було вилучено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_9 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 07.07.2021 року на газовий балон який має на собі сліди фарби червоного кольору, який було вилучено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

-балончик емалі «Суперхром»; балончик лаку універсального; балончик емалі «Суперхром»; прожектор «UNILITE» IP65 30W; металеву дверну ручку коричневого кольору, яка на собі має наклейку з надписом ФОП « ОСОБА_33 »; серцевину для замка 80 мм з п`ятьма ключами; навісний замок «Apecs»; замок накладний червоного кольору з трьома ключами; балонний ключ світло - зеленого кольору; прожектор в корпусі чорного кольору «VELMAX»; датчик руху «FERON», моделі SEN11; прожектор «UNILITE» IP65 30W; прожектор «UNILITE» IP65 30W; секатор марки «VERANO», з ручками зелено жовтого кольору; ножиці для різки пластикових труб червоного кольору 1-5/8; металевий кейс світло - зеленого кольору, на якому присутня наклейка з надписом ФОП « ОСОБА_33 » з пристрієм для спайки пластикових труб марки «CANDAN» моделі СМ-03 та комплектуючі до нього; паяльник ТН/20-4017; бухта проводу білого кольору, який має маркування ШВВП 2х2,5 «Одесса ГОСТ» 2019 99 м, змішувач марки «Zerix» ELW06Tep; змішувач електричний марки «Zerix» 3 кВт; п`ять викруток марки «Дніпро-М»; зварювальні окуляри в корпусі зеленого кольору; вісім з`єднувачів до пластикових труб, які відповідно до квитанцій №001071 та №001070 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, зберігаються в Одеському РУП №2 ГУНП в Одеській області повернути за належністю власнику;

-мобільний телефон марки «Nokia», моделі ТА-1034 IMEI: НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель GT-E1175T, IMEI: НОМЕР_9 ; сім карта «Київстар» № НОМЕР_4 вважати повернутими за належністю власнику;

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» моделі 4Х, IMEI: НОМЕР_10 , IMEI: НОМЕР_11 ; сім карту «Київстар» № НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Nokia» модель 1208 IMEI: НОМЕР_12 ; сім карта «Київстар» № НОМЕР_5 вважати повернутими за належністю власнику;

-DVD-R компакт диск на якому присутні відеозаписи з камер відеоспостереження, що розташовані в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , який добровільно видав ОСОБА_14 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

-жіночий дезодорант торгової марки «Gamier miniral» ультразахист антиперсперант кульковий флакон 50 мл.; один дезодорант, торгової марки «Nivea» (Чорне та біле) невидимий антиперсперант кульковий флакон 50 мл в скляній пляшці; пляшку Коньяку торгової марки «Bolgrad» 5 зірок 40% об., 0,5 л, які відповідно до квитанції №001088 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, зберігаються в Одеському РУП №2 ГУНП в Одеській області - повернути за належністю власнику;

-DVD+R диск з наявними надписами 4,7 GB 16х 120 min, на якому мається відеозапис з камер відеоспостереження розташованих в приміщенні магазину «АТБ - маркет», що знаходиться за адресою: м. Біляївка, вул. Отамана Головатого, 121 Б, В в період часу з 22:00 год. по 22:20 год. 21.08.2020 року, на якому зафіксовано момент вчинення крадіжки; товарний чек за 21.08.2020 року за покупку продуктів харчування ТОВ «АТБ - Маркет», розташованого за адресою: м. Біляївка, вул. Отамана Головатого, 121 Б, В - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

-укомплектований спортивний велосипед перефарбований у сірий колір, на кермі чорного кольору мається надпис «Starter», переднє колесо якого ідентичне передньому колесу від спортивного велосипеду червоного кольору з біло-синіми полосками, на якому мається надпис «Starter nine»; укомплектований спортивний велосипед сіро-чорного кольору, на якому мається надпис «Santana ardis»; спортивний велосипед червоного кольору з біло-синіми полосками, на якому мається надпис «Starter nine», без переднього колеса; шуруповерт акумуляторний марки «BOSH» темно-синього кольору; шуруповерт акумуляторний марки «Metabo» темно-зеленого кольору; набір з насадок біт для шуруповерта жовтого кольору з викруткою та чохлом до нього темно-зеленого кольору; прилад для вимірювання напруги марки в електромережі марки «BOSH»; індикатор проводки марки "BOSCH" GMS 120 темно-синього кольору; рулетку на 5м синього кольору, на якій мається надпис «Sline», велосипед чорного кольору, який має сліди перефарбування з червоного, на рамі якого біля педалі виявлено напис НZ9324832, які відповідно до квитанції №001101 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, зберігаються в Одеському РУП №2 ГУНП в Одеській області - повернути за належністю власнику;

-телевізійний маршрутизатор, ТМ «@-Star» модель ASR 3530; відеокамеру ТМ «Panasonic NV-GS11» з комплектуючим приладдям; 4 касети для відеокамери ТМ «Panasonic»; «Panasonic»; «FUJIFILM»; «Sony»; 1 пару колонок для комп`ютера ТМ «Genius», серійний номер ZF59 20327608; музичний касетний плеєр ТМ «WinGo WG-2812»; оптичну мишку для комп`ютера ТМ «Sven, CS-301»; Web камеру, модель DC-212C; мобільний телефон ТМ «LG»; фен ТМ «CROWN» Ol-1350; машинку для гоління ТМ «Харків», модель 7101; чайник- заварник, чорного кольору; плоскогубці з червоною рукояткою; викрутку з червоною рукояткою; 1 моток ізоленти ЗМ «Vinyl Plastic Electrical Tape»; 4 кухонні металеві ножі; Led лампочку ТМ «Global»; USB флеш носій 4Gb, ТМ «Prestigio»; флакон чоловічої піни для гоління «Arko Ven Foam»; аерозоль фарби для шкіри ТМ «Sitil»; спортивний рюкзак ТМ «Converse»; зарядний пристрій для ноутбуку ТМ «hp» L1970-80003; 4 одиниці шнура аудіо-відео живлення з роз`ємом RCA (AV); 5 одиниць USB кабеля для оргтехники, які відповідно до квитанції №001201 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, зберігаються в Одеському РУП №2 ГУНП в Одеській області - повернути за належністю власнику;

-відео реєстратор марки «CELSIOR» Full HD blackbox DVR чорного кольору; магнітофон марки «Panasonic» CQ- C3305W mosfet 20Wx4 сірого кольору; динамік марки «KENWOOD» чорного кольору, динамік чорного кольору та два динаміки марки «MYSTERY» JADOO sеriеs MJ693 чорного кольору, які відповідно до квитанції №001260 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, зберігаються в Одеському РУП №2 ГУНП в Одеській області - повернути за належністю власнику;

-DVD+R диск з відеозаписами від 13.04.2021 року з камери зовнішнього відеоспостереження, яка розташована на будинку АДРЕСА_8 , який був вилучений 21.05.2021 року в ході проведення огляду предмета - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

-відеокамеру Hikvision DS-2CE12HFT-F (2.8 мм) 5 мп СolorVu Turbo HD, яка була вилучена 25.05.2021 року в ході проведення огляду предмета - повернути за належністю власнику.

-2 газових балона які мають на собі сліди фарби червоного кольору - вважати повернутими за належністю власнику;

-мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY А10s» IMEI: НОМЕР_13 , IMEI: НОМЕР_14 - вважати повернутими за належністю власнику;

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 2615,04 грн. та 1634,50 грн., трасологічної експертизи у розмірі 980,70 грн. та 817,25 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_21 заявлений на суму майнової шкоди у розмірі 9749 грн. та стягнення моральної шкоди у сумі 2000 грн., внаслідок вчиненого кримінального правопорушення - задовольнити в повному обсязі за підстав, викладених в мотивувальній частині вироку.

Стягнути з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь потерпілої ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП: НОМЕР_15 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_10 ) спричиненої майнової шкоди у розмірі 9749 грн. та стягнення моральної шкоди у сумі 2000 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1