Справа № 452/2736/22
Провадження № 1-кс/452/997/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 (далі слідчий) про арешт майна у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000458 від 16 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання складено слідчим 16 вересня 2022 року та того ж дня погоджено із начальником Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 (далі прокурор).

19 вересня 2022 року клопотання надійшло до суду.

В клопотанні зазначено, що у 15 вересня 2022 року до Самбірського РВП ГУНП у Львівській області по телефону звернулася ОСОБА_4 та повідомила, що її батько ОСОБА_5 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , 14 вересня 2022 року вийшов до лісу за грибами та не повернувся.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 16 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

З метою збереження речових доказів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в клопотанні ставиться питання про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , а саме, станок для гоління темно-синього кольору та сорочку гірчичного кольору у клітинку, які було виявлено та тимчасово вилучено під час проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання останнього.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його невідповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) в частині форми та змісту.

Так, згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого,

третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абз.1 ч.3 ст.170 КПК України).

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Крім того, згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення такого майна. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 1 статті 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вилучення майна в даному кримінальному провадженні відбулося 15 вересня 2022 року, що підтверджується протоколом огляду місця події від 15 вересня 2022 року. Наступним робочим днем є 16 вересня 2022 року. Клопотання надійшло до суду 19 вересня 2022 року. При цьому, відомостей про те, що огляд місця події здійснювався на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 КПК України, слідчим до клопотання не надано, а так само, у вищевказаному клопотанні слідчим взагалі не зазначено причини пропуску строку подання клопотання до суду, встановленого ч.5 ст.171 КПК України, та слідчим не ставиться питання про поновлення пропущеного з поважних причин строку для його подання.

Також, у клопотанні про арешт майна слідчий зазначив, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, не накладення арешту на майно може призвести до його втрати, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене під час огляду майно з метою збереження речових доказів.

Разом з тим, в клопотанні слідчого не наведено достатніх і переконливих доказів, що вилучене під час огляду місця події майно може бути певним чином приховане, знищено або ж воно зникне, що воно може бути зіпсовано, передано, перетворено чи відчужено, адже жодним чином існування цих ризиків, які як самі по собі, так і в сукупності становлять завдання накладення арешту на майно, а тому, якщо накладення арешту не відповідає завданням кримінального судочинства, такий арешт на майно не може бути накладений. Крім того, не обґрунтовано, які перешкоди може чинити власник зазначеного майна чи інша зацікавлена особа, що призведе до неможливості досягнення завдань досудового розслідування, не обґрунтовано, яким чином сприятиме досягненням цілей кримінального провадження накладення арешту на це майно.

У відповідності до ч.5 ст.132 КПК України та ч.2 ст.171 КПК України ініціатор відповідного клопотання повинен не лише зазначити обставини, з якими закон пов`язує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а і доказово їх довести.

Між тим, ні зміст заявленого клопотання, ні додані до нього матеріали не засвідчують існування ризиків незаконного розпорядження цим майном.

Таким чином, в клопотанні належним чином не конкретизовано та не обґрунтовано правову підставу та мету для накладення арешту на майно, які передбачені КПК України, а також клопотання не містить обґрунтування існування зазначених вище ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Також суд зауважує, що у клопотанні не визначені індивідуальні характеристики кожної з речей, як то детальний опис майна, марка, модель, розмір, тощо.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання подано без додержання вимог, передбачених ст.171 КПК України, у зв`язку з чим його належить повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись стст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна, - повернути прокурору Самбірської окружної прокуратури Львівської області.

Встановити строк для усунення недоліків клопотання протягом 72 (сімдесяти двох) годин з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1