Справа № 308/2131/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
перекладача ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
11 лютого 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000454 від 14.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України разом з угодою про визнання винуватості укладеної 09.02.2022 року, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_5 обвинувального акту.
Так, 09 лютого 2022 року між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у присутності захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 у цьому провадженні в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, а також узгодили міру покарання, наслідки укладення та затвердження угоди.
При укладенні угоди сторони приймають до уваги обставини, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття та активне сприяття розкриття злочину.
З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , обставин, що пом`якшують покарання, сторонами узгоджено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Ухвалою суду від 16 лютого 2022 року призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 18 квітня 2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинено провадження до розшуку останнього.
Ухвалою суду від 14 червня 2022 року відновлено кримінальне провадження, у зв`язку з тим, що встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 та доставлено останнього до суду.
В підготовчому судовому засіданні, прокурор не заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості від 09 лютого 2022 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості від 09.02.2022 він повністю розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 просила затвердити угоду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, перевіривши угоду про визнання винуватості від 09.02.2022 року на відповідність вимогам КПК України та Закону, суд приходить до наступного.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , 14 серпня 2021 близько 09-00 години, раніше скоївши кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для власника майна та інших осіб, тобто діючи таємно, перебуваючи біля гаражного кооперативу за адресою: АДРЕСА_1 , потрапив у гаражне приміщення через наявний на ньому із задньої сторони отвір, що був прикритий металевою бляхою, тобто проник у інше приміщення, де незаконно, безоплатно та поза волею власника ОСОБА_7 , вилучив брухт чорного металу загальною вагою 150 кг загальною ринковою вартістю 805,00 грн., а саме: дві одиниці обгорілих дверей автомобіля з отвором для вікна, одну одиницю обгорілих дверцят автомобіля без отвору для вікна, дві одиниці обгорілих сидінь, тобто викрав чуже майно, після чого покинув місце вчинення злочину, маючи у такий спосіб реальну можливість розпорядитися викраденим майном.
Такі дії ОСОБА_5 кваліфікують за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у інше приміщення
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Згідно із ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
При укладенні угоди сторони враховують наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , зокрема щирого каяття, активне сприяття розкриттю злочину, з урахуванням положень ст. 75, 76 КК України сторона обвинувачення, узгодивши з обвинуваченим покарання, яке слід призначити ОСОБА_5 за скоєнням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до вимоги УІТ ГУНП у Закарпатській області станом на 14.09.2021 року, відомості про судимість ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.
Разом з тим, як випливає з обвинувального акту, у формулюванні обвинувачення ОСОБА_5 зазначається, що останній вчинив злочин як такий, що раніше скоїв кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України. І такі дії кваліфікують за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у інше приміщення.
Разом з тим, ч.3 ст. 185 КК України не містить такої кваліфікуючої ознаки як повторність.
Крім того, з наданої угоди, обвинувального акту та інформації, що характеризує особу не можливо встановити чи раніше особа вчиняла кримінальне правопорушення, чи вона засуджена, а відтак не можливо перевірити чи відповідає закону узгоджене сторонами покарання.
Отже, така угода суперечить закону.
Відповідно до ч.1 ст. 474 КПК України - Якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.
Відповідно до ч.3 ст. 474 КПК України - Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Окрім того визначені випадки при наявності яких суд відмовляє в затвердженні угоди. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в затвердженні угоди.
Керуючись ст.ст.314-317, 474 КПК України, суд, -

-п о с т а н о в и в:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 09 лютого 2022 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у присутності захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 14.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Дана ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.
Повний текст ухвали оголошено 20.06.2021 року о 10-00 год.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1