г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/501/22
Номер провадження 1-в/213/35/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, постійного місця проживання не має, засуджений вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року за ст. 309 ч.1 КК України до 01 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з вищезазначеним поданням, посилаючись на те, що ОСОБА_4 перебував на обліку в Криворізькому районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, з 20 липня 2021 року перебуває на обліку в їх відділі.

Вироком суду на засудженого покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

В поданні ставиться питання про скасування ОСОБА_4 іспитового строку і направлення його для відбування покарання, призначеного вказаним вироком, оскільки він, як особа, що була ознайомлена з порядком і умовами відбування покарання з іспитовим строком, в цей період ухилився від виконання покладених на нього судом обов`язків, а саме: допускав неявки на реєстрацію до органу пробації, змінював місце проживання без попередження відділу пробації, притягувався до адміністративної відповідальності, що вказує на його байдуже ставлення до виправлення та порушення ним порядку відбування покарання з іспитовим строком.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» (зі змінами та доповненнями), розпорядження керівника апарату Інгулецького районного суду Дніпропетровської області № 24 від 04.07.2022 року, справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Представник Інгулецького районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату і час судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні даного подання з наступних підстав.

Так, із положень діючого кримінального процесуального законодавства України слідує, що іспитовий строк це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим, і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати вимоги, що до нього пред`являються.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року, яким він був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України з призначенням покарання у виді 1 (року) обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням на 01 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

З огляду на це іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 почав перебігати з 30 березня 2021 року і фактично закінчився 30 березня 2022 року.

Отже, навіть за наявності фактичних порушень порядку та умов відбування покарання з іспитовим строком з боку засудженого, на момент судового розгляду даного подання, процесуальних підстав для скасування такого іспитового строку у суду не має, що має наслідком необхідність відмови у задоволенні даного подання органу з питань пробації.

На підставі ст.ст.75, 78 КК України, ст.165 КВК України, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1