Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/60/22
Єдиний унікальний №733/311/22
Вирок
Іменем України
27 вересня 2022 року м.Ічня Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисниці ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Ічня, кримінальне провадження за № 0001182 від 16.11.2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Галиця Ніжинського району Чернігівської області, фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, не заміжньої, працюючої дояркою в ПОСП «Ічнянське», на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16.11. 2021 року, близько 17 год., ОСОБА_5 керуючи велосипедом марки «Ardis Santana», рухалася на проїжджій чстині автодорги Р-67 Ічня Томашівка поблизу зупинки громадського транспорту «Віжень» (зі сторони м.Ічня в напрямку м.Ніжин).
ОСОБА_5 , не маючи на велосипеді додаткового сидіння, обладнаного надійно закріпленими підніжками, ліхтаря (фари) в темну пору доби перевозила на багажнику велосипеда малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на рамі велосипеда малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На ділянці дороги поблизу знаку «Ічня» та зупинки громадського транпорту «Віжень», неподалік м.Ічня, ОСОБА_5 , знехтувавши мірами безпеки дорожнього руху, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху, та , не впоравшись із керуванням, допустила падіння велосипеда разом із вказаними малолітніми дітьми на асфальтоване покриття проїжджої частини, внаслідок чого малолітня ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритої непроникаючої черепно-лицьової травми у формі перелому основи черепа з забійною раною в лівій завушній ділянці з синцем, забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу (скупчення крові під м`якою мозковою оболонкою), крововиливу у шлуночкову систему головного мозку, закритого двобічного перелому нижньої щелепи, забійної рани на нижній губі, синів та ссаден на обличчі; травми тулуба у формі синця з садном в лівій сідничній ділянці; травми кінцівок у формі синця на лівому стегні, від яких о 17 год.50 хв. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла в КНП «Ічнянська міська лікарня» Ічнянської міської ради.
Згідно висновку експерта № 324 від 31.01.2022 причиною смерті малолітньої ОСОБА_7 є поєднана травма голови, тулубу та кінцівок, яка має

ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 .
У даній дорожній обстановці ОСОБА_5 порушила вимоги п.2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, п.6.6 а(велосипедисту забороняється керувати велосипедом з несправним гальмом, звуковим сигналом, а в темну пору доби і в умовах недостатньої видимості - з вимкненим ліхтарем (фарою) чи без світлоповертачів), п.6.6 д (велосипедисту забороняється перевозити пасажирів на велосипеді ( за винятком дітей до 7 років, які перевозяться на додатковому сидінні, обладнаному надійно закріпленими підніжками) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМ України №1306 від 10.10.2001 року (зі змінами та доповненнями), що є причиною та умовою виникнення та настання даної дорожньо-транспортної пригоди та перебуває у прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.291 КК України, як порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило загибель людей.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнала повністю, в скоєному щиро кається.
Показання ОСОБА_5 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор та потерпіла також не оспорюють фактичні обставини справи, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 не встановлено.
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_5 також судом не встановлено.
Враховуючи суть та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, а саме те, що остання на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно працевлаштована, враховуючи думку потерпілої, яка погодилась з запропонованою прокурором мірою покарання, ставлення самої обвинуваченої до скоєного, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також приймаючи до відома досудову доповідь органу з питань пробації щодо соціально-психологічної характеристики обвинуваченої та всі обставини у справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 в межах санкції ст.291 КК України покарання у виді виправних робіт.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт на транспортний засіб велосипед марки «Ardis Sanata»,власником якого є ОСОБА_9 та фактично перебуває у володінні ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді від 18 листопада 2021 року скасувати.
Питання щодо вимог про стягнення процесуальних витрат підлягає вирішенню відповідно до ст.124 КПК України.
Цивільний позов в даній справі не заявлявся.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_5 не обирати .
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.291КК України і призначити їй покарання у виді виправних робіт строком на 1 (один) рік з відрахуванням в дохід держави 20% від заробітку.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_5 не обирати .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 6 864 грн. 80 коп. за проведення судових експертиз .
Скасувати арешт на транспортний засіб велосипед марки «Ardis Sanata», власником якого є ОСОБА_9 та фактично перебував у володінні ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді від 18 листопада 2021 року повернути власнику ОСОБА_9 .
Речові докази по справі , згідно постанови слідчого від 22 листопада 2021 року, які знаходяться на зберіганні ОСОБА_4 , залишити в останньої.
Паперовий конверт, в якому знаходяться сірники, паперовий конверт, в якому знаходиться упаковка з-під цукерок «m&ms» - знищити.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1