overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/2439/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/641/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

08 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :
головуючого судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Львові, в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП -19», кримінальне провадження №0001074 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого, та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

встановила:
……………………………….
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , та обвинуваченого ОСОБА_7 .

Апеляційне провадження, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України - закрити.

Ухвала апеляційного суд в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 липня 2022 року о 09:20 год.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/866/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 липня 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні №0000013, внесеному до ЄРДР 02.02.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, -

встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 9, 7, 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2022 року про відмову у накладанні арешту на майно у кримінальному провадженні №0000013, внесеного до ЄРДР 02.02.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.07.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2025/22

Провадження № 11-кп/4820/585/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000396 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, повернуто прокурору у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим по ній відкрито апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

У зв`язку із наведеним, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2022 року, призначити на 14 годину 00 хвилин 01 серпня 2022 року, в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м.Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 06.02.2022,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 06.02.2022р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав заяву від 06.02.2022р. року до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06.02.2022р. року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/939/22
Номер провадження 1-в/556/168/2022
У Х В А Л А
про призначення захисника

11.07.2022 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК-76» звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений ОСОБА_5 , в судовому засіданні під час розгляду заяви заявив клопотання, про призначення йому захисника.

Представник Полицької ВК-76 не заперечував проти задоволення клопотання

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. В цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Аналогічні права на захист мають також і засуджені особи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги клопотання ОСОБА_6 , керуючись ст.ст. 43, 49, 537-539 КПК України суд,-

постановив:

Для захисту інтересів ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК-76» залучити захисника, для чого доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання до Володимирецького районного суду (смт.Володимирець, вул.Вишнева, 11) 03 серпня 2022 року о 14 годині 30 хвилин для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3540/22 1-кп/335/567/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2022 рок м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 12.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, клопотання ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2022 в справі № 195/374/22 (провадження 1-кс/195/56/22) на транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 111940 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 .
Клопотання захисника про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2022 в справі № 195/374/22 (провадження 1-кс/195/57/22) на транспортний засіб автомобіль RENAULT LAGUNA р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим,прокурором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.07.2022 о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
справа № 542/676/22
провадження № 1-кп/542/83/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2022 за № 0000067 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 27 КК України, частиною 4 статті 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 4 та 5 статті 27 КК України, частиною 4 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

14.07.2022 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями 14.07.2022 кримінальне провадження переданена розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2022 за № 0000067 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 27 КК України, частиною 4 статті 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 4 та 5 статті 27 КК України, частиною 4 статті 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 19 липня 2022 року на 15 год. 00 хв. в залі суду в смт Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 703/90/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового стоку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 1 липня 2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст. 296 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Черкаський РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про можливість звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно і іспитовий строк для нього закінчився.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду подання, в судове засідання не з`явився.

Оскільки участь засудженого у судовому засіданні не була визнана судом обов`язковою, тому подання розглядається, згідно ч.5 ст. 539 КПК України, без його присутності.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 1 липня 2020 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : В. Прилуцький
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та групі слідчих слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві в кримінальному провадженні № 0000167 від 11.10.2021, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , право власності зареєстроване за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на підставі договору купівлі-продажу від 03.11.2011, в якій фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних та психотропних речовин, комп`ютерної техніки, переносних носіїв інформації, мобільних телефонів, сім-карток стільникового зв`язку, банківських карток, особистих записів, чернеток та документів на яких міститься інформація щодо протиправних дій чи відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення; предметів, вилучених з обігу; знарядь вчинення кримінального правопорушення.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.07.2022 о 09:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/16007/16-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/1942/22

(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання сторони кримінального провадження та ненаданні матеріалів досудового розслідування № 0000664 для ознайомлення,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 32, 214, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання сторони кримінального провадження та ненаданні матеріалів досудового розслідування № 0000664 для ознайомлення - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області яким здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000664, надати адвокату ОСОБА_3 та/або заявнику ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000664 від 23.08.2016 року для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.07.2022 року о 14 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/1253/21
№ провадження 1-кп/208/195/22
УХВАЛА

14 червня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , за ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Під час судового розгляду кримінального провадження через неможливість судді ОСОБА_10 брати участь у судовому засіданні відбулася заміна судді на суддю ОСОБА_1 в порядку, передбаченому автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст. 35 КПК України.

Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою статті 319 та статтею 320 КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу, кожен окремо, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, просили продовжити судовий розгляд.

Суддя ОСОБА_1 зазначив, що він ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Враховуюче вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, при цьому суд враховував, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, суддя ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. Докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді зберігають доказове значення та можуть бути використанні для обґрунтування судових рішень і таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319,320 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд по справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за ч.4 ст. 187 КК України з початку та недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже проведені до заміни судді.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню - продовжити.

Суддя ОСОБА_1