Справа № 136/1210/22
провадження №1-кс/136/298/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 26.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, мотивуючи тим, що 26.08.2022 о 01:06 год. до ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення на спецлінію «102» від інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про те, що в АДРЕСА_1 під час патрулювання було перевірено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якого під час особистого огляду виявлено речовину рослинного походження з характерним запахом коноплі.

Відомості про вчинення кримінального проступку було внесено до ЄРДР за ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

У ході дізнання по даному кримінальному провадженні встановлено, що 25.08.2022 о 09:00 годині інспектори ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заступили на чергування у складі СРПП та патрулювали м. Липовець та населені пункти ІНФОРМАЦІЯ_3 . 26.08.2022 близько 00:14 години в с. Струтинка по вул. Гагаріна, в центрі села, ними було помічено молодого чоловіка, який один знаходився на узбіччі дороги та мотоцикла. Ураховуючи те, що під час воєнного стану в Україні діє комендантська година, згідно з ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» невідому особу було зобов`язано надати документи, які засвідчують його особу, утім вони були у нього відсутні, проте останній надав документи на транспортний засіб. При перевірці по базі даних ІПНП ОВС України, було встановлено, що невідомим є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 . При подальшому спілкуванні із ОСОБА_6 було здійснено поверхневий огляд, а саме ОСОБА_6 самостійно показав вміст карманів, гаманця та рюкзака, в ході якого виявлено окрім особистих речей, пляшку самогону, металеву коробочку в якій знаходилась подрібнена речовина рослинного походження з різким запахом коноплі, мундштук та речовина рослинного походження зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожа до рослин коноплі.

У подальшому працівниками поліції було складено адміністративний протокол за ст. 176 КУпАП та протокол про адміністративне затримання та повідомлено чергову частину ІНФОРМАЦІЯ_1 . У присутності понятих самогон 0,5 л. вилучено та знищено, а металеву коробочку, в якій знаходилась подрібнена речовина рослинного походження з різким запахом коноплі, мундштук та речовина рослинного походження зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожа до рослин коноплі була вилучена та поміщена до спецпакету НПУ SUD2103451 та здана до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні дізнавач зазначає, що виникла потреба у тимчасовому доступі до оригіналу адміністративних матеріалів за ст. 176 КУпАП та протоколу про адміністративне затримання від 26.08.2022 року складених на ОСОБА_6 ; спецпакету «Національна поліція України» SUD2103451, у який поміщено металеву коробочку, в якій знаходиться подрібнена речовина рослинного походження з різким запахом коноплі, мундштук та речовина рослинного походження зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожа до рослин коноплі, який передано для зберігання до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки отримана документація та речові докази разом із іншими доказами у даному кримінальному провадженні у сукупності можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, а оскільки у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, наведене стало підставою звернення дізнавача до суду із даним клопотанням.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені, просив його задовольнити, суду вказав, що з метою легалізації вчинених дій в ході оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та використання доказів, що було видано ОСОБА_6 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до таких документів та доказів.

Особи у володінні яких знаходяться документи та речі, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явились, отож їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши дізнавача, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, встановив, що 26.08.2022 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 26.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дізнавач в рамках даного кримінального провадження звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме матеріалів справи про адміністративне правопорушення, у тому числі протоколу затримання ОСОБА_6 та вилучених в ході оформлення таких документів в останнього речовин рослинного походження з характерним запахом коноплі, що були виявлені, вилучені та запаковані до спецпакету і передані до ІНФОРМАЦІЯ_1 на зберігання до кімнати зберігання речових доказів.

Відповідно до приписів ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що додані дізнавачем до клопотання протоколи допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , можуть свідчити, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У той же час слідчий суддя звертає увагу, що порядок документування та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, зокрема затримання особи, особистий огляд та огляд речей їх вилучення та оформлення матеріалів визначено нормами КУпАП.

Так, відповідно до ч.3 ст.263 КУпАП, осіб, які порушили правила обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, може бути затримано на строк до трьох годин для складення протоколу, а в необхідних випадках для встановлення особи, проведення медичного огляду, з`ясування обставин придбання вилучених наркотичних засобів і психотропних речовин та їх дослідження - до трьох діб з повідомленням про це письмово прокурора протягом двадцяти чотирьох годин з моменту затримання.

Відповідно до ч.5 ст.264 КУпАП, про особистий огляд, огляд речей складається протокол або про це робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення або в протоколі про адміністративне затримання.

Слідчим суддею встановлено, що матеріали додані до цього клопотання, а саме Витяг з ЄРДР, Витяг з бази Армор та протоколи допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_5 не підтверджують документування адміністративного правопорушення, визначеного у порядку та спосіб нормами КУпАП стосовно ОСОБА_6 , інших доказів до клопотання не було додано, що позбавляє можливості слідчого суддю надати належну оцінку та переконатись у дотриманні правової процедури під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Крім цього, слідчим суддею встановлено, що матеріали, що додані до клопотання не підтверджують, що у ході вилучення під час огляду у особи речовин рослинного походження з характерним запахом коноплі було належним чином задокументовано вказану слідчу дію в рамках саме цього кримінального провадження та у порядку визначеному КПК України.

Разом з цим, як було встановлено слідчим суддею документи та речі доступ до яких просить дізнавач перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , утім відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують складнощі в отриманні запитуваних документів та речей самим дізнавачем у порядку ст.93 КПК України.

При цьому, поза увагою дізнавача залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку) та не може зумовлювати підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження, зокрема шляхом надання тимчасового доступу до таких речей та документів, а іншого дізнавачем не доведено.

Слідчий суддя звертає увагу також на те, що у клопотанні дізнавачем некоректно зазначено найменування документів, доступ до яких він просить суд, які позбавляють можливості їх ідентифікувати.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що за встановлених обставин і доданих до клопотання доказів наразі потреби дізнання не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

За таких обставин слідчий суддя відмовляє в задоволенні цього клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 26.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Ухвала слідчого судді складена та проголошена учасникам кримінального провадження 06.09.2022 о 10:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_12