У Х В А Л А

30 вересня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, одруженого, працюючого старшим інспектором відділу технічного нагляду управління впровадження будівництва об`єктів Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_7 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділення злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського відділу РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу директора Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації №219-к/тр від 15.10.2020 року ОСОБА_5 з 16.10.2020 року призначено на посаду старшого інспектора відділу технічного нагляду управління впровадження проектів будівництва департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації.

01.10.2021 року атестаційною архітектурно-будівельною комісією всеукраїнської громадської організації «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури», проведено професійну атестацію ОСОБА_5 , що підтверджує його відповідність кваліфікаційним вимогам у сфері діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, професійну спеціалізацію, необхідний рівень кваліфікації і знань категорії «провідний інженер з технічного нагляду» та надано йому кваліфікаційний сертифікат серії АТ № 009089 від 01.10.2021 року, що зареєстровано у реєстрі атестованих осіб 01.10.2021 за № 1885.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Згідно порядку здійснення технічного нагляду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №903 від 11.07.2007 року «Про авторський та технічний нагляд під час здійснення будівництва архітектури» технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Особи, що здійснюють технічний нагляд:

1) проводять перевірку:

наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;

виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;

2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;

4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

5) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками;

6) беруть участь у проведенні перевірки:

робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спец обладнання, устаткування і механізмів технічним умовам;

органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю;

7) виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

За результатом проведення відкритих торгів щодо «Капітального ремонту КЗ Тетіївський освітній центр опорний заклад ЗСО І-ІІІ ст.№3 Тетіївської міської ради», 12.05.2021 року Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації в особі виконувача обов`язків директора департаменту ОСОБА_8 укладено договір № 1-21 будівельного підряду із ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» код ЄРДПОУ 21467647, в особи директора ОСОБА_9 щодо «Капітального ремонту КЗ Тетіївський освітній центр опорний заклад ЗСО І-ІІІ ст.№3 Тетіївської міської ради», на загальну суму 12867000,00 грн, зі строком дії до 31.12.2021 року.

Відповідно до укладеного договору, а саме:

- п.4 розділу 4 «Порядок розрахунків за договором» розрахунки проводяться шляхом поетапної оплати замовником по факту виконаних робіт, при умові надходження коштів до джерел фінансування на даний об`єкт на умовах відтермінування платежу на термін до 100 календарних днів.

- п.4.3 Поточні та остаточні розрахунки за виконані роботи замовник здійснює лише при умові надходження коштів з джерел фінансування, на підставі актів форми КБ-2в, КБ-3, підписаних уповноваженими представниками сторін. Акти виконаних робіт готує підрядник і передає їх для підписання замовнику у строк не пізніше 20-го числа звітного місяця в паперовому вигляді та електронному носії;

- п.11.2 розділу 11 «Контроль якості робіт і матеріальних ресурсів», замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за будівництвом у порядку встановленому законодавством.

- п.11.3 Замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт у порядку, встановленому чинним законодавством та Договором.

- п. 13.3 розділу 13 «Оформлення та приймання документації з виконаних робіт» підрядник надає замовнику не пізніше 20 числа звітного місяця в друкованому та електронному вигляді (програмний комплекс АВК) документацію з виконаних робіт:

- акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в);

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3);

- підсумкова відомість ресурсів.

Наказом в.о. директора департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації №64-ОД від 01.04.2021 року затверджено розподіл об`єктів, фінансування яких у 2021 році відбувається за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку, між працівниками відділу технічного нагляду та працівниками кошторисної договірної роботи управління регіонального розвитку та впровадження проектів будівництва згідно з додатком.

Згідно додатку до вказаного вище наказу в.о. директора департаменту №64-ОД від 01.04.2021 року, за об`єктом капітальний ремонт Комунального закладу «Тетіївський освітній центр опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №3 Тетіївської міської ради» з впровадженням енергозберігаючих технологій із заміною дерев`яних та дверних блоків на металопластикові, утеплення зовнішніх стін фасаду та їх оздоблення, утеплення перекриття, улаштування відмостки по вул. Академіка Байраківського, 59 в м. Тетіїв Київської області, призначено відповідального працівника відділу технічного нагляду ОСОБА_5 .

Згідно п.2 наказу директора департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації №64-ОД від 21.04.2021року, працівників департаменту попереджено про персональну відповідальність за правильність та визначення вартості - працівників відділу кошторисно-договірної роботи, обсягів та якості виконаних робіт - працівників відділу технічного нагляду.

Відповідно до п. 1 наказу в.о. директора Департаменту регіонального розвитку КОДА від 20.04.2021 року № 72-ОД «Про підписання Актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в)» акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в) в частині будівництва об`єктів житлово-комунального і соціального призначення та поточного ремонту автомобільних загального користування місцевого значення Київської області, замовником яких є Департамент регіонального розвитку КОДА від імені замовника підписуються працівниками відділу технічного нагляду (що відповідають за обсяги виконаних робіт...).

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_5 , займаючи посаду старшого інспектора відділу технічного нагляду департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, маючи кваліфікаційний сертифікат відповідного виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури інженера технічного нагляду під час виконання робіт по технічному нагляду за об`єктом будівництва капітальний ремонт Комунального закладу «Тетіївський освітній центр опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №3 Тетіївської міської ради» з впровадженням енергозберігаючих технологій із заміною дерев`яних та дверних блоків на металопластикові, утеплення зовнішніх стін фасаду та їх оздоблення, утеплення перекриття, улаштування відмостки по вул. Академіка Байраківського, 59 в м. Тетіїв Київської області, маючи право підпису актів виконаних робіт від імені замовника, виконуючи адміністративно-господарські функції за спеціальним повноваженням, якими ОСОБА_5 наділений Законом України «Про архітектурну діяльність», Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, наказом директора департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації №64-ОД від 01.04.2021 року на здійснення роботи по технічному нагляду об`єктів будівництва, відповідно до ч.3 ст. 18 КК України мав статус службової особи.

ОСОБА_5 , керуючись своїми правами та обов`язками інженера з технічного нагляду за виконанням робіт об`єкту будівництва капітального ремонт Комунального закладу «Тетіївський освітній центр опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №3 Тетіївської міської ради» з впровадженням енергозберігаючих технологій із заміною дерев`яних та дверних блоків на металопластикові, утеплення зовнішніх стін фасаду та їх оздоблення, утеплення перекриття, улаштування відмостки по АДРЕСА_2 відповідно договору № 1-21 від 12.05.2021 року, будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими функціями, під час виконання службових обов`язків діючи умисно, усвідомлюючи, що дані у актах приймання виконаних робіт не відповідають фактичним обсягам таких робіт, у невстановленому місці, здійснив внесення до офіційного документу, акту приймання виконаних робіт (форми КБ-2в затверджені наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 №5), завідомо неправдиві відомості, а саме:

- протягом дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, 17.08.2021 року затвердив своїм підписом, здійснив рукописний напис "в частині обсягів виконаних робіт" та скріпив печаткою, отриманий на підпис акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за формою КБ-2в від 17.08.2021 за серпень 2021 року;

- протягом дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, 06.10.2021 затвердив своїм підписом, здійснив рукописний напис "в частині обсягів виконаних робіт" та скріпив печаткою, отриманий на підпис акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 за формою КБ-2 в від 06.10.2021 за жовтень 2021 року;

-протягом дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, 17.11.2021 затвердив своїм підписом, здійснив рукописний напис "в частині обсягів виконаних робіт" та скріпив печаткою, отримані на підпис акти приймання виконаних будівельних робіт № 3 за формою КБ-2в від 17.11.2021 за листопад 2021 року;

- протягом дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, 24.12.2021 затвердив своїм підписом, здійснив рукописний напис "в частині обсягів виконаних робіт" та скріпив печаткою, отриманий на підпис акт приймання виконаних будівельних робіт б/н за формою КБ-2в від 24.12.2021 за листопад 2021 року.

- протягом дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, 24.12.2021 затвердив своїм підписом, здійснив рукописний напис "в частині обсягів виконаних робіт" та скріпив печаткою отриманий на підпис акт приймання виконаних будівельних робіт № 4 за формою КБ-2в від 24.12.2021 за грудень 2021 року; по об`єкту будівництва капітальний ремонт Комунального закладу «Тетіївський освітній центр опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №3 Тетіївської міської ради» з впровадженням енергозберігаючих технологій із заміною дерев`яних та дверних блоків на металопластикові, утеплення зовнішніх стін фасаду та їх оздоблення, утеплення перекриття, улаштування відмостки по вул. Академіка Байраківського,59 в м.Тетіїв Київської області відповідно договору № 1-21 від 12.05.2021, чим підтвердив відповідність відомостей відображених у вказаних актах виконаним об`ємам робіт.

Вказані вище акти стали підставою для подальшого оформлення Департаментом регіонального розвитку Київської ОДА платіжних доручень та перерахунку Державною казначейською службою бюджетних грошових коштів на банківський розрахунковий рахунок ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Райфайзен Банк Аваль», а саме:

- 30.08.2021 відповідно до платіжного доручення №27 від 28.08.2021 за виконані роботи зазначені в акті виконаних будівельних робіт КБ 2в, від 17.08.2021 в сумі 49207,81 грн.;

- 21.10.2021 відповідно до платіжного доручення №44 від 20.10.2021 за виконані роботи зазначені в акті виконаних будівельних робіт КБ 2в, від 06.10.2021 в сумі 47695,56 грн.;

- 19.11.2021 відповідно до платіжного доручення №60 від 18.11.2021 за виконані роботи зазначені в акті виконаних будівельних робіт КБ 2в, від 17.11.2021 в сумі 6300818,66 грн.;

- 30.12.2021 відповідно до платіжного доручення №421 від 29.12.2021 за виконані роботи зазначені в акті виконаних будівельних робіт КБ 2в, від 24.12.2021 в сумі 641075,20грн.;

- 30.12.2021 відповідно до платіжного доручення №416 від 29.12.2021 за виконані роботи зазначені в акті виконаних будівельних робіт КБ 2в, від 24.12.2021 в сумі 1317887,39 грн.;

- 30.12.2021 відповідно до платіжного доручення №85 від 29.12.2021 за виконані роботи зазначені в акті виконаних будівельних робіт КБ 2в, від 24.12.2021 на суму 1395910,57 грн.

Загалом Департаментом регіонального розвитку Київської ОДА з врахуванням авансового внеску в сумі 3108350,40 грн. перераховано коштів ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» на загальну суму 12867000,00 грн

Згідно висновку проведеної будівельно-технічної експертизи встановлено, що вартість робіт, які фактично не виконані, але внесені у звітну документацію, а саме актів форми Кб-2в погоджених між замовником та підрядником, відповідно до проведених розрахунків, становить: 1 570 488 (один мільйон п`ятсот сімдесят тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 00 копійок з урахуванням ПДВ.

Таким чином, в результаті внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інженером технічного нагляду ОСОБА_5 , спричинено тяжкі наслідки на суму 1570488 грн, які згідно примітки 3 до ст. 364 КК України, станом на 30.12.2021 року в 250 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

Окрім цього, ОСОБА_5 займаючи посаду старшого інспектора відділу технічного нагляду департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, маючи кваліфікаційний сертифікат відповідного виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури інженера технічного нагляду під час виконання робіт по технічному нагляду за об`єктом будівництва капітальний ремонт Комунального закладу «Тетіївський освітній центр опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №3 Тетіївської міської ради» з впровадженням енергозберігаючих технологій із заміною дерев`яних та дверних блоків на металопластикові, утеплення зовнішніх стін фасаду та їх оздоблення, утеплення перекриття, улаштування відмостки по вул. Академіка Байраківського, 59 в м. Тетіїв Київської області, відповідно до п. 1 наказу в.о. директора Департаменту регіонального розвитку КОДА від 20.04.2021 № 72-ОД "Про підписання Актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в)" маючи право підпису від імені замовника актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в), виконуючи адміністративно-господарські функції за спеціальним повноваженням, якими ОСОБА_5 наділений Законом України «Про архітектурну діяльність», Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, наказом директора департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації №64-ОД від 01.04.2021 на здійснення роботи по технічному нагляду об`єктів будівництва, відповідно до ч.3 ст. 18 КК України мав статус службової особи.

ОСОБА_5 будучи відповідальним працівником відділу технічного нагляду за об`єктом капітальний ремонт Комунального закладу «Тетіївський освітній центр опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №3 Тетіївської міської ради» з впровадженням енергозберігаючих технологій із заміною дерев`яних та дверних блоків на металопластикові, утеплення зовнішніх стін фасаду та їх оздоблення, утеплення перекриття, улаштування відмостки по АДРЕСА_2 , згідно наказу директора департаменту №64-ОД від 01.04.2021, будучи службовою особою, усвідомлюючи покладені на нього завдання, повноваження та відповідальність, шляхом зловживання своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою розтрати державних грошових коштів, вніс до офіційних документів актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2в затверджені наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 №5), завідомо неправдиві відомості, зокрема, упродовж дня:

- точного часу досудовим розслідуванням не встановлено 17.08.2021 затвердив своїм підписом, здійснив рукописний напис "в частині обсягів виконаних робіт", та скріпив печаткою отриманий на підпис акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за формою КБ-2в від 17.08.2021 за серпень 2021 року;

- точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, 06.10.2021 затвердив своїм підписом, здійснив рукописний напис "в частині обсягів виконаних робіт", та скріпив печаткою акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 за формою КБ-2в від 06.10.2021 за жовтень 2021 року;

- точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, 17.11.2021 затвердив своїм підписом здійснив рукописний напис "в частині обсягів виконаних робіт", та скріпив печаткою отримані на підпис акти приймання виконаних будівельних робіт № 3 за формою КБ-2в від 17.11.2021 за листопад 2021 року;

- точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, 24.12.2021 затвердив своїм підписом здійснив рукописний напис "в частині обсягів виконаних робіт", та скріпив печаткою отриманий на підпис акт приймання виконаних будівельних робіт б/н за формою КБ-2в від 24.12.2021 за листопад 2021 року.

- точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, 24.12.2021 затвердив своїм підписом здійснив рукописний напис "в частині обсягів виконаних робіт", та скріпив печаткою отриманий на підпис акт приймання виконаних будівельних робіт № 4 за формою КБ-2в від 24.12.2021 за грудень 2021 року; по об`єкту будівництва капітальний ремонт Комунального закладу «Тетіївський освітній центр опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №3 Тетіївської міської ради» з впровадженням енергозберігаючих технологій із заміною дерев`яних та дверних блоків на металопластикові, утеплення зовнішніх стін фасаду та їх оздоблення, утеплення перекриття, улаштування відмостки по вул. Академіка Байраківського,59 в м.Тетіїв Київської області відповідно договору № 1-21 від 12.05.2021, чим підтвердив відповідність відомостей відображених у вказаних актах фактично виконаним об`ємам робіт.

Вказані вище акти стали підставою для подальшого оформлення Департаментом регіонального розвитку Київської ОДА платіжних доручень та перерахунку Державною казначейською службою бюджетних грошових коштів на банківський розрахунковий рахунок ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Райфайзен Банк Аваль», а саме:

- 30.08.2021 відповідно до платіжного доручення №27 від 28.08.2021 за виконані роботи зазначені в акті виконаних будівельних робіт КБ 2в, від 17.08.2021 в сумі 49207,81 грн.;

- 21.10.2021 відповідно до платіжного доручення №44 від 20.10.2021 за виконані роботи зазначені в акті виконаних будівельних робіт КБ 2в, від 06.10.2021 в сумі 47695,56 грн.;

- 19.11.2021 відповідно до платіжного доручення №60 від 18.11.2021 за виконані роботи зазначені в акті виконаних будівельних робіт КБ 2в, від 17.11.2021 в сумі 6300818,66 грн.;

- 30.12.2021 відповідно до платіжного доручення №421 від 29.12.2021 за виконані роботи зазначені в акті виконаних будівельних робіт КБ 2в, від 24.12.2021 в сумі 641075,20грн.;

- 30.12.2021 відповідно до платіжного доручення №416 від 29.12.2021 за виконані роботи зазначені в акті виконаних будівельних робіт КБ 2в, від 24.12.2021 в сумі 1317887,39 грн.;

- 30.12.2021 відповідно до платіжного доручення №85 від 29.12.2021 за виконані роботи зазначені в акті виконаних будівельних робіт КБ 2в, від 24.12.2021 на суму 1395910,57 грн.

Загалом Департаментом регіонального розвитку Київської ОДА з врахуванням авансового внеску в сумі 3108350,40 грн. перераховано коштів ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» на загальну суму 12867000,00 грн

Згідно висновку проведеної будівельно-технічної експертизи встановлено, що вартість робіт, які фактично не виконані, але внесені у звітну документацію, а саме актів форми Кб-2в погоджених між замовником та підрядником, відповідно до проведених розрахунків, становить: 1 570 488 (один мільйон п`ятсот сімдесят тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 00 копійок з урахуванням ПДВ.

Вказаними діями ОСОБА_5 здійснив розтрату чужого майна, вищевказаних бюджетних коштів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене у особливо великих розмірах.

Необхідність застосування зазначеного запобіжного заходу вмотивована в клопотанні тим, що у органів досудового розслідування є обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, а також, існуванням ризиків, передбачених п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та ризик незаконного впливу на свідків.

Посилаючись на вказане, слідчий вважає, що інші запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому просив застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити. Підтвердив, що у клопотанні не вказано свідків, на яких ОСОБА_5 ніби то може впливати, та не зазначено, яким саме чином він можу чим буде на низх впливати.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Вважає, що саме цей запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Зазначив, що жодних злочинів не вчинів, ризики відсутні.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про застосування до його підзахисного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Вважав, що клопотання не обгрунтоване та не вмотивоване, не долучені в повному обсязі висновки експертиз, зазначені в клопотанні ризики нічим не підтвердженні. ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання та місце роботи, має міцні соціальні зв`язки. Жодних доказів наявності зазначених у клопотанні ризиків, крім тяжкості вчинених правопорушень, не наведено. Підозру його підзахисному оголошено 29.09.2022 року, натомість сторона обвинувачення посилається на підозру від 28.09.2022 року.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом (пп. «а» п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Як зазначено у ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове у кримінальному провадженні №0000112 від 24.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Матеріали клопотання та сама підозра містять відомості про те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. Однак, обговорюючи питання наявності ризиків, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, то вказані ризики в клопотанні жодним чином не обгрунтовані.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачена відповідальність позбавлення волі до 12 років, однак останній одружений, офіційно працевлаштований, що підтверджено в судовому засіданні стороною обвинувачення, має постійне місце проживання, тобто має міцні соціальні зв`язки.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підозрюваного (обвинуваченого) не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення Бекчиєв проти Молдови).

Враховуючи вище викладене, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про не доведеність органом досудового розслідування ризику можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також матеріали клопотання не містять доказів про існування іншого ризику неналежної процесуальної поведінки, зокрема можливості ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. В клопотанні зазначено, можливий ризик впливу на свідків, однак не зазначено на кого саме підозрюваний може вчиняти тиск. Крім того, незрозуміло яким чином підозрюваний має впливати на свідків.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Слушними є і доводи захисника про нгнадання висновків експертиз, на які сторона обвинувачення посилається в клопотанні та якими обгрунтовує підозру ОСОБА_5 , оскільки до матеріалів клопотання додано лише першу та останню їх сторінки.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вимоги, передбачені ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, органом досудового розслідування не доведено наявність жодного ризику, на які формально посилається сторона обвинувачення у клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність відмови в застосуванні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 9, 177-179,193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1