КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю і координації діяльності правоохоронних органів Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року, відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ростов`ятиця Мукачівського району Закарпатської області, є громадянином України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , та продовжено раніше обраний для підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 19 березня 2022 року включно, з визначенням застави у вигляді 200 (двісті) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 200 грн. 00 коп. (чотириста дев`яносто шість тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Як вбачається з ухвали, слідчий суддя вказав, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу, оскільки в рамках кримінального провадження необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент вирішення слідчим суддею питання про застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.
Крім того, як вказав в ухвалі слідчий суддя, з огляду на обставини вчинення інкримінованих злочинів, особу підозрюваного, стадію досудового розслідування, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, начальник відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю і координації діяльності правоохоронних органів Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою продовжити строк тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , строком на 60 діб, без визначення альтернативної міри запобіжного заходу у вигляді застави.

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду, прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 подала заяву про відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю і координації діяльності правоохоронних органів Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю і координації діяльності правоохоронних органів Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року, якоючастково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , та продовжено раніше обраний для підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 19 березня 2022 року включно, з визначенням застави у вигляді 200 (двісті) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 200 грн. 00 коп. (чотириста дев`яносто шість тисяч двісті) гривень 00 копійок закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ ______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1331/2022
Єдиний унікальний номер 761/893/22
Категорія: ст. 199 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9 .
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1