Справа № 589/2552/22
Провадження № 1-кс/589/1048/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 від 18.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Остроушки Шосткинського району Сумської області, громадянин України, не працюючий, з повною середньою освітою, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 09.03.2016 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 186 ч. 3 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 06.02.2020 по відбуттю строку покарання;

- відносно якого 29.10.2021 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області направлено обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

- відносно якого 08.06.2022 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області направлено обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшли клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивується тим, що в провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, знаходиться кримінальне провадження №0000644 від 18.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюють ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2022 в період часу з 20:30 по 21:30 год. ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, шляхом відкриття дверей проник до буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно від оточуючих вчинила крадіжку майна, яке належить ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 5018 грн.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2022 близько 11:00 год. ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, шляхом відчинення дверей проник до буд. АДРЕСА_1 , звідки діючи таємно від оточуючих вчинив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_7 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 1100 грн., а тому щоб запобігти впливу на потерпілого, перешкоджати встановленню обставин кримінального правопорушення, незаконного впливати на свідків просять обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор, слідчий просять обрати ОСОБА_5 домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 , не заперечує проти обрання домашнього арешту, просив суд не застосовувати цілодобовий.

Слідчий суддя ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:

Встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, знаходяться кримінальні провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000644 від 18.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

25.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

А також, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, знаходяться кримінальні провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000690, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

26.09.2022 за постановою заступника керівника Шосткінської окружної прокуратури вищевказані кримінальні провадження були об`єднані в одне під номером 0000644 від 18.08.2022 та 26.09.2022 підозрюваному ОСОБА_5 було повідомлено про зміну підозри за вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно підозри, 17.08.2022 близько 21:00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вирішив піти до своєї знайомої ОСОБА_8 , яка у літній період мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , щоб повернути гроші які був їй винний. Підійшовши до будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_5 переліз через паркан на територію вищевказаного домоволодіння та через незачинені двері зайшов в будинок та виявив, що в будинку нікого немає в цей момент у нього виник умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 діючи повторно, в умовах воєнного стану, з вищевказаного будинку вчинив крадіжку наступного майна:

- мобільний телефон фірми «Samsung» моделі «Galaxy A31» в корпусі синього кольору, вартістю згідно висновку 6 000 грн.;

- павер банк фірми «Gelius Pro EDGE» моделі «GP-PB 10-013» ємкістю 10 000 mAh в корпусі синього кольору, заявленою вартістю 1 000 ГРН.;

- USB шнур з TPSI чорного кольору, заявленою вартістю 100 грн.

- кормушка оснащена, під назвою «Убийца карася» фірми «Рыбачьте с нами», вагою 25 г. заявленою вартістю 50 грн.,

- Сім карта оператора «Водофон» з номером НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілої не має.

- Сім карта оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності для потерпілої не має.

- Чохол силіконовий, для мобільного телефону, чорного кольору яка матеріальної цінності для потерпілої не має., чим заподіяв потерпілій

ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5 018 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того 28.08.2022 близько 10:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходився в буд. АДРЕСА_1 у своїх сусідів, де побачив на столі мобільний телефон «Samsung Galaxy J3» в корпусі золотистого кольору, який він вирішив викрасти. В цей же день ОСОБА_5 , перебуваючи у вищевказаному будинку дізнався від сусідів, що вони збираються на річку та вирішив повернутися до вищевказаного будинку коли власників вже не буде вдома з метою вчинення крадіжки.

В подальшому 28.08.2022 близько 11:00 год. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, в умовах воєнного стану маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення через огорожу проник на територію вищевказаного домоволодіння, де шляхом відчинення дверей проник в середину будинку звідки вчинив крадіжку наступного майна:

- мобільний телефон фірми «Samsung» моделі «Galaxy J3» в корпусі золотистого кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/10207-ТВ - 1100 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами клопотання:

- оглядом місця події а саме буд. АДРЕСА_2 .

- оглядом будинку АДРЕСА_1 , під час якого були вилучені викрадені речі які належать ОСОБА_6

- оглядом місця події а саме буд. АДРЕСА_1

- показаннями ОСОБА_9

- показаннями ОСОБА_6

- показаннями ОСОБА_10

- показаннями ОСОБА_11

- показаннями ОСОБА_12

- показаннями ОСОБА_7

- висновком трасологічної експертизи №СЕ-19/119-22/9686-ТР від 24.08.2022

- показаннями підозрюваного ОСОБА_5

- слідчими експериментами за участі підозрюваного ОСОБА_5

- заявою про добровільну видачу майна та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності..

Таким чином, зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно положень ст.ст. 177, 178 п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод необхідно з`ясувати чи тримання особи під вартою до судового розгляду справи є тим запобіжним заходом, який забезпечив би її належну процесуальну поведінку та виконання нею процесуальних обов`язків, та чи не було можливості обмежитися в даному випадку застосуванням менш суворого запобіжного заходу.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 176 КПК України до підозрюваногопідозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, покарання за вчинення якого, передбачене у виді позбавлення волі строком до 8 років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років позбавлення волі, а отже невідворотність покарання дає підстави вважати що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. В Шосткинському міськрайонному судді Сумської області перебувають два обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 за вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України за вчинення яких йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років. Вище викладене свідчить про те, що останній, усвідомлюючи міру відповідальності, передбачену за скоєння злочину у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років та не бажаючи її нести, може переховуватись від органів досудового розслідування. або суду;

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків кримінального правопорушення шляхом погроз, вмовляння, підкупу або іншим чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності або зменшення ступеню вини, оскільки останньому відоме їх місце проживання.

п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення так як час від часу перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що негативно впливає на стан досудового розслідування.

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 фактично мешкає в АДРЕСА_1 - один, членів сім`ї не має, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, ніде офіційно не працевлаштований, не має постійного легального джерела прибутку, живе за рахунок тимчасових заробіток, був засуджений до 4 років і 1 місяця позбавлення волі за вчинений ним злочин передбачений ч. 3 ст. 186 КК України та після звільнення по відбуттю строку покарання (06.02.2020) вчинив два злочини проти власності обвинувальні акти відносно нього знаходяться у Шосткинськомі міськрайонному суді Сумської області після чого в одному місяці він вчинив ще два майнові злочини а саме: 17.08.2022 з буд. АДРЕСА_2 та 28.08.2022 з буд. АДРЕСА_1 , що також свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та може продовжити займатися злочинною діяльністю.

Таким чином, є достатньо підстав для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Обрання більш м`якого запобіжного заходу в даному випадку не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Саме такий запобіжний захід буде сприяти дотриманню підозрюваним належної процесуальної поведінки і разом з цим не поставить його в становище в якому він вимушений буде порушити обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181, 184, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обмеження:

- заборонити залишати місце постійного мешкання в період з 14.00 год. до 10.00 год, а саме буд. АДРЕСА_1 ; окрім потреби звернення до медичних закладів у зв`язку з необхідністю надання медичної допомоги та дії повітряної тривоги

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

У разі невиконання зобов`язань, до ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 26.11.2022 включно.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення виготовлено та проголошено 28.09.2022 року.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1