Справа № 331/2764/22
Провадження № 1-кс/331/839/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про накладання арешту на майно за кримінальним провадженням № 0000799 від 22.08.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на майно за кримінальним провадженням № 0000799 від 22.08.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.08.2022 до відділу поліції № 2 надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, знаходячись за адресою місто Запоріжжя провулок Ковальський 5, займається збутом наркотичних засобів.
22.08.2022 неподалік будинку №5 по провулку Ковальському у місті Запоріжжя, слідчим в порядку ст. 208 КПК України затримано особу підозрювану у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході обшуку якого виявлено та вилучено: - мобільний телефон OPPOReno3 Pro в корпусі темно синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з SIM картками: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; - грошові кошти, а саме, купюру номіналом 500 гривень, серії АГ2607731; - полімерний зіп пакет в якому знаходилось чотири зіп-пакети, в котрих міститься 5 згортків білого кольору всередині яких знаходиться невстановлена порошкоподібна речовина жовтого кольору, три полімерні згортки синього кольору, в яких міститься невстановлена кристалоподібна речовина білого кольору, 2 полімерні згортки жовто-зеленого кольору, в яких міститься по дві рожеві пігулки, 5 згортків білого кольору в яких міститься по одній пігулці рожевого кольору.
На теперішній час в органу досудового розслідування, з метою проведення подальшого досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також збирання доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно, яке визнано речовим доказом.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.
З урахуванням положень ч. 2 ст. 172 та ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб, без здійснення фіксування технічними засобами.
Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.
Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000799 від 22.08.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.08.2022 року, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час його затримання в порядку статті 208 КПК України, в нього було виявлено та вилучено: - мобільний телефон OPPOReno3 Pro в корпусі темно синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з SIM картками: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; - грошові кошти, а саме, купюру номіналом 500 гривень, серії АГ2607731; - полімерний зіп пакет в якому знаходилось чотири зіп-пакети, в котрих міститься 5 згортків білого кольору всередині яких знаходиться невстановлена порошкоподібна речовина жовтого кольору, три полімерні згортки синього кольору, в яких міститься невстановлена кристалоподібна речовина білого кольору, 2 полімерні згортки жовто-зеленого кольору, в яких міститься по дві рожеві пігулки, 5 згортків білого кольору в яких міститься по одній пігулці рожевого кольору.
Слідчий звернувся до слідчого суді з клопотанням про арешт вилученого майна, в межах встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України строку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 23.08.2022 року майно, на яке слідчий просить накласти арешт визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000799 від 22.08.2022 р.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, а також те, що вилучені 22.08.2022 р. під час особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , речі відповідають ознакам ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу, оскільки є предметом та засобами вчинення злочину, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження, окрім того є достатні підстави вважати, що вони можуть бути приховані, пошкодженні, знищенні, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення та забезпечення кримінального провадження, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про накладання арешту на майно за кримінальним провадженням № 0000799 від 22.08.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку затриманої особи в порядку ст. 208 КПК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- мобільний телефон OPPOReno3 Pro в корпусі темно синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з SIM картками: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
- грошові кошти, а саме, купюру номіналом 500 гривень, серії АГ2607731;
- полімерний зіп пакет в якому знаходилось чотири зіп-пакети, в котрих міститься 5 згортків білого кольору всередині яких знаходиться невстановлена порошкоподібна речовина жовтого кольору, три полімерні згортки синього кольору, в яких міститься невстановлена кристалоподібна речовина білого кольору, 2 полімерні згортки жовто-зеленого кольору, в яких міститься по дві рожеві пігулки, 5 згортків білого кольору в яких міститься по одній пігулці рожевого кольору.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1