ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 561/346/22 16 червня 2022 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника ? адвоката ? ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне кримінальне провадження № 0000034 від 23 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2022 року близько 21.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 в ході раптово виниклого на побутовому підґрунті та нетривалого конфлікту зі своїм сином ОСОБА_4 , з неприязних мотивів, умисно наніс йому один удар ножем в область живота чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які відносяться до тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, суду показав, що 22 квітня 2022 року близько 21.00 год. під час конфлікту зі своїм сином ОСОБА_4 в житловому будинку за місцем свого проживання вдарив ножем в живіт свого сина ОСОБА_4 . У вчиненому розкаюється.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 22 квітня 2022 року близько 21.00 год. за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 між ним та обвинуваченим виник словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_5 вдарив його ножем в живіт. До обвинуваченого жодних матеріальних та моральних претензій не має. Просив обрати міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_5 в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, доведена зібраними по справі та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що 23 квітня 2022 року близько 21.00 год. був очевидцем того, як ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку за місцем свого проживання вдарив свого сина ОСОБА_4 кухонним ножем в ліву частину живота.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показала, що 23 квітня 2022 року близько 21.00 год. на веранді свого будинку побачила свого сина ОСОБА_4 , який тримався за живіт, а через його одяг просочується кров. Пізніше їй стало відомо, що це зробив її чоловік ОСОБА_5 , вона викликала швидку.

З дослідженого в ході судового розгляду висновку експерта судово-медичної експертизи № 112 від 10 травня 2022 року, проникаюче ножове поранення черевної порожнини, колота рана печінки, темоперитонеум у ОСОБА_4 відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент його заподіяння (а.с. 60).

Висновок судово-медичного експерта обґрунтований, науково обґрунтований, а тому сумнівів у суду не викликає.

Зізнавальні покази обвинуваченого ОСОБА_5 щодо обставин вчинення злочину, дані ним в ході судового розгляду, повністю узгоджуються з обставинами, викладеними у протоколах проведення слідчого експерименту від 23 травня 2022 року та фототаблицями до них (а.с.36-40, 92-95), в ході яких ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кожен окремо детально розказали та показали, як саме та при яких обставинах ОСОБА_5 заподіяв тяжкі тілесні ушкодження для свого сина ОСОБА_9 .

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винним відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує досудову доповідь представника уповноваженого органу з питань пробації, згідно якою ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, а ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється, як високий, а також те, що ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 визначені ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність майнових та моральних претензій до нього, позицію потерпілого, який просив не позбавляти волі його батька ? обвинуваченого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не пред`явлений.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (П`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (Два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме кухонний ніж, наволочка, марлевий тампон знищити.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1