Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7366/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ТЕХКОМПЛЕКТ» на постанову керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва про арешт майна від 28.04.2022 року у кримінальному провадженні №0000120 від 19.04.2020,-

ВСТАНОВИВ:
До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга Директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТЕХКОМПЛЕКТ» на рішення керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва та про скасування арешту майна.
В обґрунтування клопотання зазначила, що базове автомобільне шасі MA3-4371C0-541-011, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , наприкінці квітня 2022 року було передано Скаржнику, імпортеру та дистриб`ютору продукції МАЗ, яким є ТОВ «ЗІІ «Торговий Дім «МАЗ-Україна» (ідент. код 37096149) для усунення незначних недоліків поставленого товару (виявлених до початку експлуатації товару), і як стало відомо скаржнику пізніше зі слів працівників імпортера, дане автомобільне шасі було вилучене 28.04.2022 представниками Подільської окружної прокуратури м. Києва під час проведення обшуку. Базове автомобільне шасі, в очікуванні проведення робіт тимчасово зберігалося ТОВ «ЗІІ «Торговий Дім «МАЗ-Україна» за адресою: м. Київ, вул. Колекторна. 42-А. Після того, як імпортером було повідомлено про факт вилучення представниками Подільської окружної прокуратури м. Києва базового автомобільного шасі MA3-4371C0- 541-011 (шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 ), скаржник відразу звернувся до прокуратури з проханням невідкладно повернути належне йому майно. При цьому до листа № 5 від 05.05.2022 Товариство долучило копії всіх необхідних правовстановлюючих документів на автомобільне шасі. У зв`язку з тим, що станом на 18.05.2022 офіційної відповіді від Подільської окружної прокуратури м. Києва не надійшло, власник майна був змушений повторно звертатися до правоохоронного органу, вимагаючи від прокуратури повернення автомобільного шасі або надання копії документа, на підставі якого шасі було вилучено з місця його тимчасового зберігання (м. Київ, вул. Колекторна. 42-А) та продовжує утримуватися. В телефонному режимі працівником прокуратури було повідомлено скаржнику, що належне останньому автомобільне шасі НОМЕР_3 (шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 ) передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва від 16.05.2022 в справі № 758/3220/22. Вважаючи, що одночасно з переданням шасі в управління АРМА Подільським районним судом міста Києва вирішувалося питання також про накладення арешту на дане шасі. Скаржник звернувся до Київського апеляційного суду з заявою про видачу копій ухвал Подільського районного суду міста Києва в справі № 758/3220/22. Копія Ухвали Подільського районного суду міста Києва від 16.05.2022 у справі № 758/3220/22 була отримана безпосередньо в приміщенні Київського апеляційного суду 22 червня 2022 року. Ознайомившись зі змістом ухвали, скаржнику стало відомо, що даною ухвалою визначено виключно порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000120 шляхом передачі АРМА (код ) в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1.9.19-24 Закону України « Про національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів». 23.06.2022 Товариство звернулося до Тимчасово виконуючого обов`язки голови АРМА ОСОБА_4 з проханням про повернення майна, що належить ТОВ «ТОРОГВИЙ ДІМ ТЕХКОМПЛЕКТ» на праві приватної власності. У відповідь Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів повідомлено, що «рішення прокурора або судового рішення, якими скасовано арешт, накладений постановою Подільської окружної прокуратури міста Києва від 28.04.2022 у кримінальному провадженні № 0000120 від 19.04.2022 до АРМА не надходило». Скаржник втретє вимушений був звертатися до Подільської окружної прокуратури м. Києва із заявою про надання копії процесуального документу, на підставі якого накладено арешт на автомобільне шасі MA3-4371C0-541-011 (шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 ). Копія постанови керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва про арешт майна від 28.04.2022 у кримінальному провадженні № 0000120 (разом з супровідним листом) була отримана представником скаржника нещодавно безпосередньо в приміщенні прокуратури. З постанови про арешт майна Скаржнику стало відомо, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120 здійснюється «за фактом можливого розкрадання бюджетних коштів України службовими особами низки суб`єктів господарювання, а також за фактом можливого здійснення фінансової діяльності на території України низки суб`єктів господарської діяльності, які вступивши у попередню змову з невстановленими в ході досудового розслідування особами, забезпечують фінансування дій, спрямованих на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України». З викладеного вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000120 не тільки немає конкретного підозрюваного, а й сам факт події кримінальних правопорушень під сумнівом. Скаржник вважає Постанову в частині накладення арешту на незавершений колісний транспортний засіб Товариства, незаконною, необгрунтованою, такою, що порушує права та законні інтереси ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТЕХКОМПЛЕКТ» та була прийнята з порушенням вимог ст. 132, 170-173 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, оскільки: були відсутні правові підстави для арешту майна Скаржника; відсутні допустимі докази, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, яка має відношення до ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТЕХКОМПЛЕКТ»; не встановлено розмір майнової шкоди та жодним чином не досліджено розумність і співмірність обмеження права власності у вигляді накладеного арешту на базове автомобільне шасі ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТЕХКОМПЛЕКТ»; не зазначено та належним чином не обгрунтовано, яке відношення саме цей незавершений колісний транспортний засіб має до кримінального провадження, які саме сліди вчинення злочину могли залишитися на ньому та чи можна взагалі його використовувати як речовий доказ у кримінальному провадженні; не встановлено наслідки арешту майна для власника чи третіх осіб.
Просить скасувати рішення прокурора про накладення арешту на майно.
У судові засідання 02.09.2022 та 05.09.2022 року представник скаржника не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду скарги повідомлений вчасно та належним чином.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вважає постанову законною та обґрунтованою, просив в задоволенні скарги відмовити. Пояснив, що транспортний засіб, на який накладено арешт, є речовим доказом в кримінальному провадженні, йому буде надана експертна оцінка. Зараз матеріали кримінального провадженні перебувають на експертизі. Робити будь-які висновки, в тому числі щодо незаконності арешту, зарано, оскільки триває досудове розслідування. Крім того звернув увагу, що скаржник до суду не з`явився, скаргу не підтримав, не підтвердив жодним чином достовірність документів, на які посилається в скарзі.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Представник скаржника про час та місце розгляду скарги 02.09.2022 та 05.09.2022 року повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджено Довідками про доставку СМС-повідомлень з викликом до суду на номер телефону, який представник скаржнивказав в своїй скарзі.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст.7 ч. 1 п.2 КПК України).
Так, відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України принципом кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідо ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вичерпний перелік рішень, які постановлюються слідчим суддею за результатами розгляду скарги, встановлений ч. 2 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1--1)скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з імперативності положень ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КПК України та враховуючи, що особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, заяв про розгляд скарги без її участі до слідчого судді не надходило, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги відмовити.
Відмова у задоволенні скарги не позбавляє права повторного звернення до суду у встановленому законом порядку після усунення причин, що були підставою для відмови у задоволенні скарги, а відтак доступу до правосуддя особа не позбавлена.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173,174, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ТЕХКОМПЛЕКТ» на постанову керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва про арешт майна від 28.04.2022 року у кримінальному провадженні №0000120 від 19.04.2020 в частині накладення арешту на автомобільне шасі з кабіною МАЗ-4371С0-541-011 (шасі НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_2 ) відмовити.
Оголошення повного тексту ухвали відбулося о 15:40 годині 09.09.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5