Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/284/22 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.06.2022, якою останній відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И Л А:

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_7 , в якому вона просить призначити їй адвоката для представництва її інтересів під час розгляду апеляційної скарги.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06.07.2022 року задоволено клопотання ОСОБА_7 та призначено їй представника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областяхдля здійснення представництва її інтересів під час апеляційного розгляду матеріалів скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно листа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях № 01306-28/81 від 08.07.2022 року відмовлено в призначенні представника та роз`яснено про необхідність особистого звернення ОСОБА_7 за безоплатною вторинною допомогою до найближчої зручної точки доступу до правової допомоги Кропивницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

В судовому засіданні ОСОБА_7 просила повторно призначити їй адвоката для представництва її інтересів під час розгляду апеляційної скарги.
Зазначене клопотання мотивувала тим, що вона є пенсіонером, інвалідом 3 групи загального захворювання, самостійно не може здійснювати ефективний правовий захист своїх прав у судовому засіданні апеляційного суду, а тому у відповідності до вимог ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

Окрім того в судовому засіданні ОСОБА_7 повідомила, що самостійно 11.07.22 року зверталась про призначення їй захисника до Кропивницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, однак з невідомих причин до цього часу захисника їй не призначено.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 яка просила призначити їй захисника, прокурора, який також просив призначити задника ОСОБА_7 , колегія суддів прийшла до наступних висновків.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_7 надала копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 з якого вбачається, що вона є інвалідом 3 групи.

Положення ч. 1 ст. 59 Конституції України встановлена гарантовану державою можливість будь-якій особі незалежно від характеру її правовідносин з державними органами, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами вільно, без неправомірних обмежень отримувати допомогу з юридичних питань в обсязі і формах, як вона того потребує.

Згідно ст. 58 КПК України потерпілого (заявника) у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
За умовами ч. 2 ст. 48 КПК України - захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
В даному випадку, ОСОБА_7 не має можливості самостійно залучити адвоката за відсутністю коштів, є інвалідом 3 групи, а тому у відповідності до вимог ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, а тому колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, для участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.06.2022.
За викладених обставин, з метою своєчасного та оперативного розгляду справи, дотримання процесуальних строків судового розгляду та захисту прав під час судового розгляду матеріалів скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, колегія суддів вважає за необхідне повторно призначити ОСОБА_7 представника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областяхпід час апеляційного розгляду справи в Кропивницькому апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 398, КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Повторне клопотання ОСОБА_7 про призначення адвоката - задовольнити.
Призначити ОСОБА_7 представника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областяхдля здійснення представництва її інтересів під час апеляційного розгляду матеріалів скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію цієї ухвали, разом з копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областяхдля виконання.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4