Справа № 442/1463/22
Провадження № 1-кс/442/379/2022
18 березня 2022 року місто Дрогобич Львівської області
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Клопотання вмотивоване тим, що 07.04.2021 в Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали від Державного підприємства - «Дрогобицьке лісове господарство», про те, що 23.03.2021 працівниками державної лісової охорони ДП «Дрогобицьке лісове господарство» під час передачі обходу № 1 Гаївського лісництва в кв 49 вид 11 та кв 82 вид 2 було виявлено незаконну порубку шести сироростучих дерев породи граб, вільха, черешня.
Старший Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 та прокурор Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , будучи повідомленими про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явились, проте у своєму клопотанні зазначили про розгляд такого у їх відсутності, вимоги клопотання підтримують у повному обсязі.
У зв`язку із неявкою старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Також, у клопотанні органу слідства зазначено про проведення ряду слідчо розшукових дій, проте в поданому ними клопотанні не долучено процесуальних документів та доказів на їх підтвердження.
Крім того, у клопотанні старшого слідчого зазначено, що працівниками державної лісової охорони ДП «Дрогобицьке лісове господарство» під час передачі обходу №1 Гаївського лісництва в кв 49 вид 11 та кв 82 вид 2 було виявлено незаконну порубку шести сироростучих дерев породи граб, вільха, черешня. Однак згідно розрахункової довідки про розмір шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням дерев та пошкодженням дерев та чагарників до ступеня припинення росту по Гаївському лісництві кв 49 вид 11 вбачається, що розмір шкоди, заподіяної лісу становить 5 923 грн. 74 коп., а загальна кількість зрізаних дерев 2 шт..
Відтак, існують явні розбіжності між фактами, які зазначені у клопотанні старшої слідчої та фактичними даними, котрі долучені до матеріалів справи. Зазначені обставини не дають можливості суду бути впевненим у достовірності поданих документів.
Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.
Відповідно до абзацу 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що передбачено ч.2 ст.295-1 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що слід звернути увагу керівників Дрогобицької окружної прокуратури Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області на необхідність доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом, для дотримання процесуальних строків з метою дотриманням права людини на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, визначеного статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області ОСОБА_1