Справа № 473/672/22
Номер провадження1-кп/473/127/2022
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
ВИРОК
іменем України

"22" березня 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Яструбинове Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, працює електромеханіком Помічнянської дільниці ЕЧЕ 10 Одеської залізниці, сімейний стан не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

13 лютого 2022 року близько 22 години 20 хвилин в селі Яструбинове Вознесенського району Миколаївської області, обвинувачений ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_5 , перебували на законних підставах в приміщенні кухні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . В ході розмови між обвинуваченим ОСОБА_7 та його цивільною дружиною потерпілою ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка, в ході якого у обвинуваченого ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень потерпілій та бажаючи їх настання, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в положенні стоячи поруч з потерпілою ОСОБА_5 , яка в свою чергу перебувала сидячи на стільці, умисно наніс останній один удар кулаком правої руки в область обличчя зправа.
В результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на повіках правого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_7 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального проступку при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок та щиро розкаюється в скоєному.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Підстав для сумнівів при повному визнанні своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 у суда немає, оскільки дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить належними, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Висновком судової медичної експертизи №45 від 15 лютого 2022 року, відповідно до якого, на основі даних судово медичного огляду потерпілої ОСОБА_5 1984 року народження, виявлено крововиливи на повіках правого ока та ділянці правого стегна. Тілесні ушкодження виникли від дії твердого /твердих/ тупого /тупих/ предмета /предметів/ з обмеженою контактуючою поверхнею. Не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень в час вказаний постраждалою 13 лютого 2022 року біля 23 години 00 хвилин. Згідно наказу №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, пункту 2.3.5 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. На тілесних ушкодженнях не відобразилась поверхня травмуючого предмету, не виключається вірогідність утворення крововиливів від удару /ударів/ руками, ногами. Враховуючи локалізацію та характер тілесних ушкоджень, виключається вірогідність утворення їх внаслідок падіння з положення стоячи та ударі об тверду поверхню. Враховуючи локалізацію кроволивів, положення потерпілої ОСОБА_5 змінювалось відносно предмета /предметів/, яким /якими/ були спричинені тілесні ушкодження.
Суд знаходить вірним висновок судової медичної експертизи №45 від 15 лютого 2022 року, який прямо підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, має значення для кримінального провадження, є достовірним та допустимим, оскільки він отриманий в порядку, встановленому КПК України.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальний проступок, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_7 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

Мотиви ухвалення рішень щодо питань, які вирішуються судом та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком проти здоров`я особи.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_7 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, соціально психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що він повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що за місцем проживання він характеризується задовільно, має повну загальну середню освіту, працює електромеханіком Помічнянської дільниці ЕЧЕ 10 Одеської залізниці, сімейний стан не одружений, не має на утриманні дітей, не отримував амбулаторної допомоги лікарів психіатра та нарколога Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, і на теперішній час він не перебуває на диспансерному обліку даних лікарів Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, є не судимим.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, його наслідки для потерпілої ОСОБА_5 та інші обставини кримінального провадження, при наявності пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_7 , який є не судимим, є працевлаштованим, його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді штрафу, відповідно до мінімальної межі, визначеної санкцією ч.1 ст.125 КК України для даного виду покарання, який буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_7 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним за пред`явленим обвинуваченням в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому основне покарання в виді штрафу в розмірі 30 /тридцяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 510 /п`ятсот десять/ гривень на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, р/р: UA0014446, отримувач: Миколаївське /тг міста Вознесенськ/ 21081100, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування штрафи та інші санкції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1