Справа № 932/2358/22
Провадження №1-кс/932/2359/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого сторона обвинувачення просить продовжити строк тримання під вартою гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до закінчення досудового розслідування, тобто до 19.10.2022 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.08.2022 року, клопотання передано слідчому судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх доводів слідчий посилається на те, що СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0000497 від 15.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у невстановлений у ході досудового розслідуванням час та місці виник спільний злочинний умисел, спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинене особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб. Для реалізації свого злочинного умислу останні обрали об`єктом свого злочинного посягання майно ОСОБА_8 , а саме грошові кошти у розмірі 314000, 00 гривень. При цьому, готуючись до вчинення злочину, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 заздалегідь заготували знаряддя вчинення кримінального правопорушення пістолет.

Далі, у ході реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , 14.01.2022 у невстановлений у ході досудового розслідування час прибули на вулицю Площа Воровського у м. Кривому Розі, а саме до гаражного кооперативу «Сонечко», який розташований навпроти будинку № 13-а/2 по вищевказаній вулиці, де розпочали очікувати на потерпілого ОСОБА_8 .

Далі, 14.01.2022 приблизно об 16:00 годині, коли ОСОБА_8 проходив повз перший гараж гаражного кооперативу «Сонечко», що розташований по вул. Площа Воровського у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 наблизились до останнього, після чого ОСОБА_4 наніс удар правою рукою в область лівого вуха потерпілого, у результаті якого останній втратив свідомість та рівновагу, впавши на поверхню ґрунтового покриття.

В подальшому, доводячи свій спільний злочинний умисел, спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 з метою подолання супротиву з боку ОСОБА_8 , наступив ногою на плече потерпілого та діставши з внутрішньої кишені куртки пістолет, висловив погрозу застосування зазначеного предмету відносно потерпілого, у разі здійснення ним супротиву, в цей час ОСОБА_4 шляхом ривку зірвав рюкзак сірого кольору, який був одягнутий на плечах потерпілого, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 31 4000 грн., закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 та картка платника податків на ім`я ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , заволодівши вищевказаним майном ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, тим самим спричинили потерпілому матеріального збитку на загальну суму у розмірі 314 000 грн., що перевищує двісті п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян та становить великий розмір.

Так, 11.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Крім того, у ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у невстановлений у ході досудового розслідуванням час та місці виник злочинний умисел, спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло в період військового стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, останні обрали об`єктом свого злочинного посягання майно, ОСОБА_10 , а саме грошові кошти у розмірі 25000 доларів США. При цьому готуючись до вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 заздалегідь підготували засоби конспірації, а саме маски-балаклави, тканинні рукавички та знаряддя вчинення кримінального правопорушення пістолети.

Далі, діючи за попередньою домовленістю 18.05.2022 у невстановлений у ході досудового розслідуванні час ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 приїхали на автомобілі марки «Mercedes-Benz C240» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою провулок Томський у м. Дніпро, де зупинивши транспортний засіб, вийшли навпроти будинку АДРЕСА_2 .

У подальшому, в ході реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло в період військового стану, не бажаючи бути впізнаними потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 одягли на обличчя заздалегідь заготовлені маски - балаклави, попрямували пішки до будинку АДРЕСА_3 .

Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, шляхом вільним доступу, незаконно проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 та прослідували всередину будинку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло у період військового стану, ОСОБА_9 , діючи спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 пройшли до спальної кімнати, де в цей момент знаходився потерпілий ОСОБА_10 .

Після чого, доводячи свій спільний злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , незаконно перебуваючи у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_3 : дістали заздалегідь підготовлені пістолети, тримаючи їх в руках, з метою подавлення волі потерпілого ОСОБА_10 до опору, направили на нього пістолети та погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, пред`явили вимогу стосовно передання на їх користь грошових коштів у розмірі 25000, 00 доларів США, що станом на 18.05.2022 відповідно до курсу НБУ еквівалентно 731372 гривень 50 копійок, що перевищує двісті п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто здійснили напад з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло в період військового стану. При цьому потерпілий ОСОБА_10 сприйняв вказану вимогу, як реальну загрозу його життю та здоров`ю.

Так, 19.05.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Крім того, у ОСОБА_4 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність свого діяння, в порушення вимог Положення про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 року № 292), у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці придбав без передбаченого на це дозволу придбав вогнепальну зброю, а саме пістолет.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці розпочав носити при собі раніше придбану ним вогнепальну зброю, а саме пістолет, без передбаченого на це законом дозволу.

Так 19.05.2022, в період часу з 00:39 по 01:00 години за адресою: АДРЕСА_3 , було затримано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України. У ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет. Відповідно до висновку судової експертизи зброї, предмет схожий на пістолет є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Він є пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета EKOL моделі Major на затворі № НОМЕР_2 , на рамці № НОМЕР_3 , кал. 9 мм Р.А. (Knall), в конструкцію якого внесені наступні зміни: з каналу ствола був видалений захисний (нез`ємний) елемент, а газовідвідний отвір був заглушений фрагментом металу. Пістолет придатний до проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного зарядження з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 мм (Р.А. Knall), а в якості снаряду куль сферичної форми діаметром до 7,1 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль). Пістолет перероблений саморобним способом.

Так, 11.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, у невстановлений у ході досудового розслідування час та місці у ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 виник спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 обрали об`єктом свого злочинного посягання потерпілого ОСОБА_11 та заздалегідь розподілили між собою ролі у вчиненні злочину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 наприкінці грудня 2021 року, більш точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, приблизно об 22:00 годині прибули до будинку АДРЕСА_4 , де побачили потерпілого ОСОБА_11 , та запропонували останньому пройти разом з ними до транспортного засобу марки «Hyundai Sonata» сірого кольору, на що той погодився.

Після чого, перебуваючи у вищевказаному транспортному засобі марки «Hyundai Sonata» сірого кольору, ОСОБА_7 , доводячи свій спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, діючи за попередньою змовою групою осіб, вказав ОСОБА_11 дістати наявні в нього грошові кошти та передати на його користь, на що потерпілий, побоюючись за власне життя та здоров`я, передав ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 7 000 гривень. Далі, ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_4 , який перебував на задньому пасажирському сидінні, перевірити вміст барсетки ОСОБА_11 , на що ОСОБА_4 , виконуючи вказівку ОСОБА_7 , шляхом ривку вихватив барсетку потерпілого з якої забрав зв`язку ключів та банківську картку КБ ПАТ «Приват Банк». В подальшому, відкрито заволодівши майном потерпілого, останнього змусили покинути салон автомобіля, тим самим ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , відкрито викрали у потерпілого ОСОБА_11 грошові кошти на загальну суму 7 000 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Так, 11.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Так, 18.05.2022 об 21 годині 37 хвилин будинку АДРЕСА_3 , в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.05.2022 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

20.05.2022 ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

З метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, незважаючи на проведення комплексу необхідних слідчих та процесуальних дій на цей час необхідно виконати наступне:

- отримати тимчасовий доступ до речей, а саме до інформації яка знаходиться у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл»;

- отримати висновок автотоварознавчої експертизи;

- отримати висновок пожежно-технічної експертизи;

- отримати висновок товарознавчої експертизи;

- отримати висновок товарознавчої експертизи;

- отримати матеріали негласних слідчих (розшукових) дій;

-в разі необхідності виконати інші слідчі дії;

-виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт;

-скласти реєстр матеріалів досудового розслідування;

Проведення вищевказаних заходів за необхідно для встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб.

Обставинами, що перешкоджали своєчасному проведенню експертиз виникла у зв`язку з великою завантаженістю експертів Дніпровського НДЕКЦ МВС України, складністю процедури проведення тимчасового доступу до речей, а саме до інформації яка знаходиться у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл», а саме надання тимчасового доступу в останні дні строку дії ухвали/постанови про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий вказує, що на теперішній час необхідно провести ряд вказаних заходів, виникає необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного до закінчення строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний не визнав підозру та просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання з підстав необґрунтованості підозри та недоведеності ризиків. Просить змінити запобіжний захід на домашній арешт, у зв`язку з чим відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, перевіривши наявність обґрунтованої підозри та ризиків, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, запобіжні заходи, є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ч. 5 ст. 131 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000497 від 15.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 186 КК України.

Встановлена причетність до вчинення цих злочинів гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог, викладених у ч. 2 ст. 177 КПК України, підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_12 від 13 липня 2022 року було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 19 серпня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 12 серпня 2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000497 від 15.04.2022 року до 19.10.2022 року.

Слідчий суддя вважає, що підозра ОСОБА_4 є обґрунтованою, оскільки підтверджена численними матеріалами клопотання. Водночас оцінка обґрунтованості підозри була надана неодноразово в ухвалах слідчого судді про застосування та продовження запобіжного заходу.

Ризики, на які посилається прокурор, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Ці ризики на даний час не зменшилися та продовжують об`єктивно існувати. Крім того, слід врахувати, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, не співпрацює зі слідством. Підозрюваний хоча й одружений та має дитину, проте дружина та дитина не утримували підозрюваного від скоєння злочинів, тому й на зможуть гарантувати його належну процесуальну поведінку, оскільки наявність сім`ю не є безумовною підставою для зміни запобіжного заходу. Наведене вказує на відсутність підстав для обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Необхідність продовження строку тримання під вартою, як вказує сторона обвинувачення, обумовлено тим, що завершити досудове розслідування у строк до 19.08.2022 року не виявляється можливим внаслідок складності провадження та необхідності вчинення певних слідчих дій та отримання висновків експертиз.

Порядок продовження строку дії запобіжного заходу встановлений ст. 199 КПК України.

Так, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про доцільність продовження строку тримання підозрюваного під вартою, на 60 днів, а саме до 14.10.2022 року.

В той же час, з огляду на тяжкість злочинів, особу підозрюваного, вважаю не доцільним змінювати останньому запобіжний захід, оскільки є ризик втечі та переховування від слідства.

Одночасно з цим, слід зменшити розмір застави підозрюваному до 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки раніше визначений розмір застави є надмірним.

Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись 182, 183, 193, 194, 199, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до 14.10.2022 року.
Визначити підозрюваному заставу 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 390 000 (триста дев`яносто тисяч) гривень, 00 коп.
Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу у розмірі, зазначеному в цій ухвалі.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку із внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатись за межі м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не спілкуватись із свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Дата закінчення дії ухвали 14.10.2022 р.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ