КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3521/22
Провадження № 1-кс/552/1450/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
У клопотанні вказував, що у секторі дізнання ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000190 внесені до ЄРДР 04.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 03.07.2022 в період часу з 13:45 год. по 14:10 год. слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто ділянку місцевості поруч з будинком №34 по вул. Дарьядьській у м. Харкові, де стояв ОСОБА_4 , який має при собі посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане на ім`я останнього 19.05.2022 ТСЦ НОМЕР_2 , яке має ознаки підробки, у зв`язку з чим вищевказане посвідчення водія в ході огляду місця події вилучено та поміщено до сейф пакету МВС України №1196826.
Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що вищевказане посвідчення водія він 19.05.2022 придбав на сторінці « ОСОБА_5 » у соціальній мережі «Instagram» за 6000 грн..
Фактичним власником посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданому на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4 , однак вказане посвідчення водія, імовірно, було виготовлено в ході протиправної діяльності.
04.07.2022 постановою дізнавача посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено в ході огляду місця події 03.07.2022 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
У ході проведення дізнання виникла необхідність у проведенні технічної експертизи документів, а саме: посвідчення водія серія НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 19.05.2022 ТСУ 80420, з метою перевірки відповідності бланка вказаного свідоцтва бланкам, які є в офіційному обігу та наявності змін первинного змісту документа, просив слідчого суддю накласти арешт на дане посвідчення.
У судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.
У судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З наданих до клопотання матеріалів вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.
В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вказане в клопотанні посвідчення має значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, клопотання прокурора є повністю обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку. В іншому випадку можуть бути втрачені сліди вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.170 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 03.07.2022, а саме:
-посвідчення водія серія НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 19.05 2022 ТСЦ 80420.
Місцем зберігання вилученого майна визначити матеріали кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1