Справа № 344/7347/22
Провадження № 1-кс/344/2957/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000057 від 18.06.2021 року за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.307 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000057 від 18.06.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.307 КК України , а саме на транспортний засіб - марки VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 14 грудня 2021, або передати його на відповідальне зберігання з можливістю користування користувачу ОСОБА_4 .

В поданому клопотанні заявник посилається на те, що в провадженні СВ ГУНП в Івано-Франківській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000057 від 18.06.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.307 КК України, в рамках якого 14 грудня 2021 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області було накладено арешт на ряд транспортних засобів, в тому числі і на т/з марки VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 , належних підозрюваному ОСОБА_5 із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Вказаний арешт накладено з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання за вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст. 307 КК України, в якому і підозрюється ОСОБА_5 .

В той же час 05 січня 2022 року ОСОБА_4 придбав вищевказаний автомобіль (без зняття з реєстрації) по довіреності у ОСОБА_6 , який набув право власності на транспортний засіб 10 грудня 2021 року, відповідно до відповіді на адвокатський запит від начальника Сервісного центру МВС України.

Тобто, як зазначено в клопотанні, на момент накладання арешту на транспортний засіб, а саме 14 грудня 2021 року, він вже належав не ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 ( з 10.12.2021 року) і відповідно на дане майно не повинен був накладатися арешт, оскільки транспортний засіб належав іншій особі.

У зв`язку з цим заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на транспортний засіб.

Заявником подано клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, яке було задоволено.

Однак, з технічних причин встановити з`єднання з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області не вдалося.

Слідча та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи зазначене та встановлені процесуальним законом строки розгляду клопотань про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання без участі учасників даного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно офіційної інформації на сайті ЄДРСР кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України з травня 2022 року перебуває на розгляді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, і ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2022 року (справа №345/1239/22, провадження № 1-кп/345/217/2022) (https://reyestr.court.gov.ua/Review/104390940) призначено по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України підготовче судове засідання.

Отже, на даний час кримінальне провадження, в рамках якого подано клопотання про скасування арешту майна, перебуває на стадії судового провадження у Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області, а тому питання про скасування арешту майна в цьому кримінальному провадженні повинно вирішуватися судом, оскілки у зв`язку з завершенням досудового розслідування компетенція слідчого судді в цьому кримінальному провадженні закінчилась.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання заявник.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000057 від 18.06.2021 року за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.307 КК України , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1