overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
справа №133/645/21

25.04.22 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Хмільницького РВ філії № 2 ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від міри покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.04.2021 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 263, 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИЛА:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Хмільницького РВ філії № 2 ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від міри покарання, призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 19.04.2021 стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2022 головуючим у справі обрано суддю ОСОБА_1 .
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому необхідно призначити відкрите судове засідання.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за поданням старшого інспектора Хмільницького РВ філії № 2 ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від міри покарання, призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 19.04.2021 стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розгляд справи призначити на 09:00 год. 03 травня 2022 року в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Грушевського, 64)
В судове засідання викликати прокурора, представника Хмільницького районного відділу № 2 філії ДУ "Центр пробації", засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 25.04.2022
Справа № 149/3549/21 Провадження №1-в/149/2/22
У Х В А Л А

11.02.2022р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника Хмільницького районного відділу №3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хмільницького районного відділу №3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 про направлення ОСОБА_6 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання начальника Хмільницького районного відділу №3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 про направлення засудженого ОСОБА_7 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
В судове засідання належним чином повідомлений ОСОБА_7 не з"явився, клопотань не подав, причини неявки не повідомив.
Прокурор клопоче про застосування приводу до засудженого в зв"язку з його ухиленням від суду, виконання якого просить покласти на Хмільницьке РВП ГУНП у Вінницькій області.
Представник органу пробації не заперечує з приводу клопотання прокурора.
Задля дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_7 виходячи з наступного.

Відповідно з ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності із ст. ст. 139, 323 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід; суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання.

За вказаних обставин, враховуючи те, що неявка засудженого в судове засідання стала підставою для відкладення розгляду подання, його явка в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_7 привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Застосувати до засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке відбудеться 03 березня 2022 року о 12.00 в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницькоїї області(м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_7 доручити працівникам Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості здійснення приводу надати до суду письмові пояснення причин невиконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа №127/8043/22
Провадження №1-в/127/231/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області:
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника лікарні ОСОБА_4 ,
особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» ОСОБА_7 про продовження ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні №24 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному», -

УХВАЛИВ:

Заяву директора КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_7 про продовження ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні №24 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному», задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні №24 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному», але не більше як на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 27.04.2022 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
753/4061/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; Р°СЂРµС€С‚ РјР°Р№РЅР°.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 26.04.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 27.04.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 22.04.2024.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/753/720/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Номер справи 703/4052/20
УХВАЛА

26 квітня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2020 року за №0001081, з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

На підставі розпорядження керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2022 року №46, повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи, що продовження розгляду справи зі стадії передачі її іншому складу суду може негативно вплинути на судовий розгляд, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 319, 369-372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11 годину 15 хвилин 26 травня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1636/20 Номер провадження 11-кп/814/281/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання захисника ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2021 року ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.286, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 :

- на користь держави 2902 грн витрат за проведення судових експертиз;

- на користь потерпілої ОСОБА_8 20000 грн моральної шкоди.

На вказаний вирок представник потерпілої подав апеляційну скаргу, у зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 26 квітня 2022 року о 14 год.

Після призначення апеляційного розгляду захисник обвинуваченого клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що захисник проживає в м. Миргород Полтавської області, з метою забезпечення прав учасників та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись статтями 336 та 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 .

Розгляд апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 провести в режимі відеоконференції між Миргородським міськрайонним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 26 квітня 2022 року о 14 год.

Надіслати копію ухвали Миргородському міськрайонному суду Полтавської області для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/395/22
Провадження № 1-кп/496/362/22
У Х В А Л А
26 квітня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в режимі відеоконференції клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000036 від 05.04.2021 року відносно ОСОБА_5 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 до підготовчого судового засідання не з`явився, але подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.
В підготовчому судовому засіданні захисник та ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 , заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість призначення клопотання до судового розгляду за наступних підстав.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Клопотання складене у відповідності до вимог ст. ст. 291, 292 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення клопотання прокурору немає, клопотання підсудне Біляївському районному суду Одеської області, а тому воно може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 508, 512 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2022 року о 11 год. 50 хв. в залі Біляївського районного суду Одеської області.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2022 Справа №607/19376/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України, в кримінальному провадженні №0000023, -

встановив:
В судовому засіданні прокурорка ОСОБА_3 пояснила, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону та просила призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 клопотань і заперечень не заявили.

З обвинувального акта вбачається, що у ньому вказано відомості, які передбачено ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. Отже, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження. Оскільки, підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає його необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 291, 314 - 316 КПК України, суд,-

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, у відкритому судовому засіданні, на 05 травня 2022 року в 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

CуддяОСОБА_1
Справа №687/324/22
№1-кп/687/35/2022
22 квітня 2022 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 27.04.2022 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/3021/21
Провадження №1-в/932/65/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-15.04.2021 року Бабушкінським районним судом
м. Дніпропетровська за ст. 335 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2021 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 335 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
20 квітня 2022 року до суду надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку 15 квітня 2022 року.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали особової справи 77/2021, подання, суд приходить до наступного висновку.

Так, 15.04.2022 року іспитовий строк закінчився, як вбачається із подання, в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 , покладенні вироком суду обов`язки не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Однак, однією із підстав для звільнення засудженого від призначеного покарання є невчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення.

Вказані обставини суд не може перевірити оскільки в матеріалах особової справи міститься довідка про судимість засудженого ОСОБА_4 станом на 12.04.2022 року, тобто до закінчення іспитового строку за вироком суду.

У зв`язку із чим, відсутні підстави для звільнення засудженого від покарання, призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Суддя
Єдиний унікальний номер 205/2184/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2021 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має неповну середню освіту, офіційно непрацевлаштований, раніше несудимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік на підставі ст.75 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №89/2021, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 1 року обмеження волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2021 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -