Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/77/21
Провадження № 1-кп/279/295/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , дистанційно обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені об`єднане кримінальне провадження №0000222 від 08.12.2020, №0000002 від 18.01.2021, №0000004 від 21.01.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Коростень, Житомирської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працює, не

інвалід, не депутат, на утриманні має двох

малолітніх дітей, раніше судимий:

- 06.03.2018 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі статі 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 26.03.2019 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України, до 3 місяців арешту;

- 20.07.2020 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.71 КК України, до 3 років 1 місяця обмеження волі;

- 04.08.2020 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, до 3 років 6 місяців обмеження волі;

- 21.09.2020 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.71 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 21.09.2020 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців;

- 12.02.2021 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі;
- 23.02.2022 року Житомирським апеляційним судом за ч.2 ст.185 КК України з врахуванням вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.02.2021 року визначено остаточне покарання 3 роки позбалення волі;
- 03.05.2022 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України з врахуванням вироку Житомирського апеляційного суду від 23.02.2022 року визначено остаточне покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно, 06.12.2020, о 12 годині 07 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва-710» товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», що розташований за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул.Базарна Площа, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись, що за його діями сторонні особи не спостерігали, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», а саме: упаковку з картриджами для гоління «Gillette Fusion ProGlіde» загальною вартістю 459 гривень 20 копійок, після чого, місце вчинення злочину залишив, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно, 06.01.2021 о 15 годині 37 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва-710» товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», який розташований за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул.Базарна Площа, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи на меті власне збагачення, скориставшись, що за його злочинними діями сторонні особи не спостерігали, шляхом вільного доступу із полиці вказаного магазину, таємно викрав чуже майно, яке належить товариству з обмеженого відповідальністю «РУШ», а саме: жіночий тример для гоління торгівельної арки «Veet» загальною вартістю 615 гривень 20 копійок, після чого, місце вчинення злочину залишив, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно, 17.01.2021 о 14 годині 35 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва-710» товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», який розташований за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул.Базарна Площа, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи на меті власне збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями сторонні особи не спостерігали, шляхом вільного доступу із полиці вказаного магазину, таємно викрав чуже майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», а саме: жіночий тример для гоління торгівельної марки «Veet» загальною вартістю 615 гривень 20 копійок без ПДВ, після чого, місце вчинення злочину залишив, чим заподіяв ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувальних актів.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, та згідно ст.63 Конституції України відмовився давати показання. При цьому, обвинувачений підтвердив зазначені в обвинувальних актах фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, що дійсно таємно викрадав чуже майна, вимоги позовної заяви визнав частково, в частині стягнення правової допомоги не визнав, зазначив, що він щиро розкаюється у вчиненому. Представник потерпілого ТОВ "Руш" в судове засідання не з`явився надав суду заяву, в якому просив розгляд справи проводити в його відсутність. Цивільний позов підтримав, просив його задовольнити, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав себе винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена. Його дії мають правильну правову кваліфікацію за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.67 КК України є рецидив злочинів. Як особа молодого віку ОСОБА_4 характеризуються посередньо, неодружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, не працює, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий. Згідно ст.12 КК України вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення передбаченаі ч.2 ст. 185 КК України є нетяжким злочином. Згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Так, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року ) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, що свідчить про стійкість протиправної поведінки обвинуваченого, його небажання виправитись, нормально адаптуватись в суспільстві та притримуватись загальноприйнятих в ньому норм та правил, предмет злочинного посягання та його вартість, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливо без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі. Враховуючи, що дані кримінальні правопорушення обвинувачений вчинив до ухвалення вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.05.2022 року, тому остаточне покарання підлягає призначенню за правилами ст.70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При вирішенні цивільного позову потерпілого ТОВ "Руш" суд керується вимогами ст.ст.127,128,129 КПК України, ст.11 ЦПК України та ст.23, 1166 ЦК України. Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана фізичної або юридичної особі, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її заподіяла. Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. За нормами ст.15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога). Частина 3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи відносить - витрати на професійну правничу допомогу. Судові витрати, у тому числі і витрати на надання правничої допомоги, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Судом встановлено, що шкода завдана потерпілому Тов "Руш" заподіяна злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим позов заявлений потерпілим саме до обвинуваченого є обґрунтованим. Позовні вимоги потерпілого, не виходять за межі висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, цивільний позов Тов "Руш" підлягає задоволенню, вимога про стягнення за надання професійної правничої допомоги також підлягає стягненню, оскільки підтверджена наявними в матеріалах письмовими доказами. Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні. Рішення про речові докази приймається відповідно до ст.100 КПК України. Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не застосовувся. Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.

Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.05.2022 року, у виді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 08.11.2021 року.

Цивільний позов потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "Руш" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» (код 32007740) майнову шкоду завдану кримінальним правопорушення у розмірі 615 (шістсот п`ятнадцять) гривень 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» (код 32007740) 1000 (одна тисяча) грн. витрат на правничу допомогу.

Речові докази:

- відеозапис з камер відеоспостереження приміщення магазину ТОВ «РУШ» «Єва №710» за 06.12.2020, який збережено на оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації DVD-R - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- джинсові штани темно-синього кольору, куртка сірого кольору, кросівки темно- синього кольору з білими вставками, чорна шерстяна шапка, які передано на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_4 залишити у власності ОСОБА_4 ;
- оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації марки «Verbatium» 4,7 Gb на якому знаходиться відеозапис проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , зберігати при матеріалах кримінального провадження. - відеозапис з камер відеоспостереження приміщення магазину ТОВ «РУШ» «Єва №710» за 17.01.2021, який збережено на оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації DVD-R - зберігати при матеріалах кримінального провадження; - спортивні штани чорного кольору, куртка чорного кольору, кросівки темно - синього кольору з білими вставками, чорна шерстяна шапка, захисна маска з надписом «Lacoste», які передані на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_4 залишити у власності ОСОБА_4 ; - оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації марки «Videx» Mamba 4,7 Gb, на якому знаходиться відеозапис проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , зберігати при матеріалах кримінального провадження; - диск із відеозаписом з камер відеонагляду магазину «Єва», що по вул.Базарна, 1 в м.Коростень, зберігати при матеріалах кримінального провадження; - диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , зберігати при матеріалах кримінального провадження; - куртку чорного кольору, штани чорного кольору, кросівки темно-синього кольору у білу полоску, маску для обличчя чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_4 залишити у власності ОСОБА_4 . На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України. Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1 копія згідно з оригіналом