Справа №761/647/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі

Головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 06.01.2021 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006365 від 16.09.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, який затверджений 05.01.2021 прокурором Київської місцевої прокуратури № 10, та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.09.2020 року за № 0006365 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, разом із розписками підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Так, на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 15.03.2021 р. було задоволено подання Шевченківського районного суду міста Києва, та кримінальне провадження № 00006365 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, направити на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.

Як вбачається з матеріалів провадження, які надійшли на розгляд суду, на підставі ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.01.2021 року у справі було призначено підготовче судове засідання, але не було проведено по причині внесення подання до Київського апеляційного суду про зміну підсудності кримінального провадження.

На підставі ухвали судді Солом`янського районного суду міста Києва від 30.03.2021 р. по справі було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник повідомили суд, що після надходження обвинувального акту до суду, зокрема 06 січня 2021 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, яка перебуває в матеріалах провадження, та судом не прийнято рішення стосовно даної угоди.

Прокурор просила відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, оскільки умови угоди не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, які викладені в тексті обвинувального акту відносно ОСОБА_4 . Прокурор зазначила, що прокурор, який підписав вказану угоду, наразі звільнений з органів прокуратури, а тому вона не може пояснити, у зв`язку із чим ним була укладена угода, яка суперечить нормам КПК України, та змісту обвинувального акту, який надійшов до провадження суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості. Як пояснив у судовому засіданні захисник ОСОБА_5 умови укладеної угоди дійсно частково не відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Вислухавши пояснення прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, на її відповідність вимогам ст. 472, ч. 7 ст. 474 КПК України, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

У відповідності до ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Згідно з ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Зі змісту ч. 7 ст. 474 КПК України слідує, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Так, оскільки угоду про визнання винуватості було укладено між прокурором та обвинуваченим після надходження обвинувального акту до провадження суду, перед проведенням підготовчого судового засідання суд невідкладно перейшов до розгляду угоди.

Зі змісту укладеної угоди про визнання винуватості вбачається, що її зміст суперечить вимогам ст. 472 КПК України, зокрема фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_4 органом досудового розслідування, та викладені в умовах угоди про визнання винуватості не узгоджуються із обставинами, викладеними в тексті обвинувального акту, який надійшов до провадження суду, що не заперечується усіма учасниками кримінального провадження.

Таким чином, суд дійшов до висновку про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості на підставі п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України, зокрема умови угоди суперечать вимогам ст. 472 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 468-470, ст. ст. 472-474 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 06.01.2021 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006365 від 16.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що повторне звернення з угодою у одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яке буде прийнято судом по суті розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1