Справа № 308/8973/18
Провадження № 11-кп/4806/345/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

01.07.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді-доповідача ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2022 у кримінальному провадженні №0003153 від 11.11.2017.

Цим вироком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, українка, уродженка м.Луганськ, зареєстрована в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаюча за адресою АДРЕСА_2 , з повною вищою освітою, не працююча, не одружена, раніше судима, засуджена:

- за ч.3 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки;

- за ч.3 ст.358 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки;

- за ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).

На підставі п.3 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_2 звільнена від призначеного покарання за ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.11.2016, і за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки 06 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 постановлено рахувати з дня її затримання в порядку виконання вироку.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 111265 (сто одинадцять тисяч двісті шістдесят п`ять) грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 3646 (три тисячі шістсот сорок шість) грн. 50 коп. процесуальних витрат за проведення почеркознавчої експертизи та оціночно-будівельної експертизи.

Речові докази, а саме: копії документів з нотаріальної справи залишено при матеріалах справи.

-2-

Не погоджуючись з вказаним вироком суду, захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона подана з недоліками, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі, в числі інших вказаних законом обставин, повинно бути відображено: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, доводи на їх обґрунтування, а також прохання особи яка подає апеляційну скаргу.

Як вбачається з поданої захисником-адвокатом ОСОБА_3 апеляційної скарги вказані вимоги кримінального процесуального закону нею не дотримано.

Так, в прохальній частині апеляційної скарги, захисника-адвоката ОСОБА_3 просить змінити вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 18.05.2022 та виправдати ОСОБА_2 за ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до положень кримінального процесуального закону, підстави для зміни та скасування апеляційним судом судового рішення суду першої інстанції, передбачені ст.409 КПК України, положення яких деталізуються і конкретизуються в ст.ст.410-414 КПК України.

Між тим, адвокатом в апеляційній скарзі, не зазначено, в чому саме полягають зазначені недоліки, в розумінні ст.ст.410-411, 412, 413, 414 КПК України, з посиланням на конкретні пункти і частини вказаних правових норм, які передбачають конкретні положення в якості підстав для скасування або ж зміни вироку.

Більш того, зміна апеляційним судом вироку суду у зв`язку з виправданням особи, як про те просить в прохальній частині захисник суперечить положенням ст.ст.407,417,418 КПК України, оскільки з урахуванням заявлених в апеляційній скарзі захисника вимог, за результатами апеляційного розгляду можливо лише прийняття рішення про закриття провадження, що регламентовано п.5 ч.1 ст.407 та ч.1 ст.420 КПК України.

Таким чином, викладені в апеляційній скарзі захисника вимоги є неконкретними та суперечливими, що беззаперечно вказує на необхідність уточнення доводів апеляційної скарги, їх конкретизації та викладення положень кримінального процесуального закону, які на думку захисника вказують на підстави скасування судового рішення та прийняття апеляційним судом нового рішення.

Згідно з ч.1 ст.399 КПК України, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу адвоката - захисника ОСОБА_3 без руху та надати захиснику строк на усунення вищевказаних недоліків.

-3-

Керуючись ст.ст.396,399 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2022 щодо ОСОБА_6 - залишити без руху.

Надати захиснику підозрюваної ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 - 14 (чотирнадцять) днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали негайно надіслати захиснику підозрюваної ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 , як особі, що подали апеляційну скаргу.

Роз`яснити захиснику адвокату ОСОБА_3 , що у разі не усунення в установлений строк недоліків, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: