overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/1395/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000382 від 20 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2022 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000382 від 20 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, який затверджено 01 вересня 2022 року прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3

01.09.2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №000382 від 20 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11-15 год. 06 вересня 2022 року.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

У зв`язку із дією на території України воєнного стану та веденням на території Донецької області активних бойових дій з метою забезпечення безпеки та недопущення спричинення шкоди життю та здоров`ю осіб запропонувати учасникам судового розгляду надати суду електронною поштою на e-mail: заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 334/3580/22
Номер провадження № 1-кп/334/599/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2022 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 23.02.2022 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.08.2022 року в провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000434 від 23.02.2022 року.

30.08.2022 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1,2 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 23.02.2022 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підготовче судове засідання на 20.09.2022 року на 10.00 годин в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), каб. №17.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/798/22
Номер провадження 1-кс/482/151/2022
УХВАЛА

02 вересня 2022 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Підстави для повернення даної скарги відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України не встановлені.

Зазначену скаргу подано особою, яка має право її подати і ця скарга підлягає розгляду в Новоодеському районному суді, а оскарження бездіяльності слідчого, яке полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в силу приписів ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути предметом оскарження, тому вбачаються підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, та призначити її до розгляду в судовому засіданні у Новоодеському районному суді Миколаївської області на 12.30 год. 06 вересня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити особу, що звернулася зі скаргою, відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області та прокурора.

Витребувати з ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження 0000080 від 16.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5691/18
Провадження № 1-в/591/66/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, засудженого: 11 березня 2019 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень,
про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку,

В С Т А Н О В И В :
Наведеним вироком суду ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді штрафу. В поданні орган з питань пробації ставить питання про звільнення від відбування покарання, в зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.

Учасники в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Встановлено, що 11 березня 2019 року Зарічним районним судом м. Суми засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, вирок отриманий засудженим, тобто йому відомо про призначене покарання.
Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, враховуючи, що поданням та матеріалами, якими воно обґрунтовується, не виключаються в повній мірі обставини, передбачені ч.ч. 3, 4 ст. 80 КК України, оскільки наявним є те, що особа, будучи ознайомленою з призначеним покаранням, впродовж тривалого часу не виконувала вирок суду, що може свідчити про ухилення від відбування покарання, а будь-яких переконливих доводів щодо проведення належної та у встановленому законом порядку перевірки, якими згадані обставини були б спростовані, суду не наведено.

Не спростовуються наведені висновки суду долученою до справи копією судового рішення Сумського апеляційного суду від 24 січня 2022 року відносно ОСОБА_3 , оскільки фактично згадане рішення наголошує органу з питань пробації щодо необхідності забезпечення встановлення факту ухилення особи від відбування покарання, чого в цій ситуації органом, на який покладено обов`язок забезпечення виконання покарання засудженим зроблено не було.

На підставі ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання Зарічного РВФ ДУ «Центр пробації» в Сумській області, про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Зарічного районного суду м. Суми від 11 березня 2019 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5573/22
Провадження № 1-кп/592/425/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження та

призначення судового розгляду

02 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження №0000130 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000130 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.
Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000130 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 21 вересня 2022 року на 15год.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2560/14-к
Провадження № 1-кп/279/2/22
У Х В А Л А

"02" вересня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по клопотанню адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.365 ч.2 КК України.

Нове судове засідання призначено на 15.09.2022 року о 13 годині 00 хвилин.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також в разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Участь адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.365 ч.2 КК України 15.09.2022 року о 13:00 годині здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Забезпечення режиму відеоконференції доручити Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвалу для забезпечення режиму відеоконференції направити для виконання в Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області (адреса: 13312, вулиця Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/868/22
Провадження № 1-кп/366/141/22
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю учасників провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей та сім`ї ОСОБА_7 , представник ювенальної превенції ОСОБА_8 , педагога ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника потерпілого ОСОБА_12 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000305 від 09 квітня 2022 року, які надійшли від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури по обвинуваченню
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись положеннями ст. 376 КПК України вважає обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів в Державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції терміном 60 днів, а саме до «31 жовтня 2022 року включно».
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01 вересня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4932/22
Провадження 1-кп/524/526/22
УХВАЛА

01.09.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001032 від 16.08.2022 року з угодою про визнання винуватості від 31.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України,
ВСТАНОВИВ :

01.09.2022 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001032 від 16.08.2022 року, який надійшов з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської обласної прокуратури з угодою про визнання винуватості від 31.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно ч.1ст.3, п.п.10,24 ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачену та захисника.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з двох епізодів, кваліфікованого за .5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України в складі професійного судді одноособово на 10.10.2022 року о 09 годині 30 хвилин.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/5415/21
Провадження № 1-кп/552/557/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб по 31 жовтня 2022 року включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/602/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

02 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судового розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2022 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2022 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі адвокат просить провести судове засідання за її участю в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести його за участю адвоката в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 336, ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2022 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, який призначено о 14:00 год. 02 вересня 2022 року, провести у режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області з участю адвоката ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити голові Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000420

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 лютого 2022 року у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новолутхівка Добровеличківського району Кіровоградської області, раніше судимого, вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.02.2020 до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ,

-обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407,408,409,413, 419, 424, 426,532 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Виключити з мотивувальної частини вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 лютого 2022 року відносно ОСОБА_7 посилання суду на наявність обставини, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 - рецидив злочину.
В іншій частині зазначений вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам провадження 02.09.2022 о 9 годині 40 хвилин.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8 -Губарєва