Справа 682/2119/21
№ 1-кп/688/30/22
ВИРОК
Іменем України

16 вересня 2022 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000422 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Броники Шепетівського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, з вищою освітою, працюючої торговим представником ПП «Буковина-Трек», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року близько 12.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «С 220», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , що перебував в нерухомому стані поряд з правим краєм проїжджої частини (по ходу руху автомобіля) по вулиці Антона Сокола в м.Славута Хмельницької області поблизу будинку № 3 у напрямку магазину «Рута», проявила неуважність, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, діючи недбало, відчинила водійські двері автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «С 220», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого допустила удар зовнішньою частиною водійських дверей у ділянку правої гомілки ОСОБА_6 , яка в цей час рухалася в попутному напрямку на велосипеді марки «Ардіс» чорного кольору жіночого типу та виконувала об`їзд вказаного автомобіля з лівого боку.

Від удару у ділянку правої гомілки водійськими дверцятами автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «С 220», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , велосипедист ОСОБА_6 впала з висоти велосипеда на ліву сторону по ходу її руху та отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також забійної рани передньо-зовнішньої поверхні правої гомілки у верхній третині, що за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_4 порушила вимоги п.п.1.5, 1.7, 2.3 (б), 15.13 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, які вимагають:

п.1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п.1.7. водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності.

п.2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;

п.15.13 забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Порушення ОСОБА_4 п.15.13 Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками отриманням тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілою ОСОБА_6 .

Потерпілою ОСОБА_6 через свого представника адвоката ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди в сумі 200 000 грн. та моральної шкоди в сумі 200 000 грн., завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також остання просила відшкодувати витрати на правову допомогу в сумі 10 000 грн. та на проїзд до Шепетівського міськрайонного суду в сумі 1999,60 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину не визнала та показала, що 27 липня 2020 року близько 13.00 год. вона знаходилася по роботі в м.Славута, куди приїхала автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «С 220», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить її чоловіку ОСОБА_8 . Близько 13.00 год. вона припаркувала автомобіль біля магазину «Сонячний» поруч торгівельного центру «Рута» та сиділа в автомобілі на водійському сидінні, чекаючи на своїх колег. При цьому вона дивилася по сторонах та у прочинене вікно водійських дверцят, бачила велосипедистку, що їхала біля її автомобіля, але в цей час її увагу привернув автомобіль сірого кольору, що їхав назустріч з великою швидкістю та у якого сильно ревів двигун. Після того, як цей автомобіль проїхав повз неї, вона почула звук битого скла, тому вийшла з автомобіля та побачила, що біля автомобіля навпроти задніх дверцят лежала потерпіла, яка впала з велосипеду та трималася за ногу. На велосипеді був прив`язаний пакет з абрикосами, була побита якась скляна тара, з якої вибігла рідина. Вона спитала потерпілу, чи їй потрібна допомога та викликала швидку. Потерпіла просила не викликати поліцію, а сплатити їй за лікування, на що вона погодилася та не стала телефонувати у поліцію. Якась невідома особа молодого віку стала вимагати у неї кошти, погрожуючи в противному випадку повідомити поліцейським, що потерпіла впала з велосипеда через неї. Потім приїхала швидка та забрала потерпілу до лікарні. Через 1 год. їй зателефонував слідчий та попрохав приїхати до лікарні, біля лікарні ним було здійснено огляд її автомобіля. Вважає, що потерпіла могла впасти з велосипеда через погане бетоне покриття дороги, де наявні люки та ями. Крім того, вважає, що потерпіла порушила правила дорожнього руху, оскільки їхала проїзжою частиною дороги, коли в місці її проїзду є велосипедна доріжка. Через невизнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, заперечувала проти цивільного позову.

Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що 27.07.2020 року близько 12.30 год. вона їхала велосипедом вулицею А.Сокола в м.Славута по середині дороги, об`їжджаючи припарковані автомобілі. На дорозі стояло 3 припарковані автомобілі, автомобіль обвинуваченої знаходився посередині. Проїжджаючи біля її автомашини чорного кольору на відстані 1 м, вона відчула удар в праву ногу в районі коліна, від якого впала з велосипеда на ліву сторону та почала кричати. З вказаного автомобіля вийшла обвинувачена ОСОБА_4 , підійшла до неї та попросила не викликати поліцію, обіцяла сплатити їй за лікування. Падіння сталося внаслідок того, що обвинувачена різко відчинила двері та вдарила ними її в ногу в районі коліна. Заперечила наявність зустрічних автомобілів на дорозі на час дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок падіння у неї стався перелом стегна, через що вона була змушена лікуватися в Славутській районній лікарні, перенести оперативне втручання, 10 днів лежала на витяжці, а потім ще 10 місяців їздила у візку та не виходила з квартири, потребувала постійного стороннього догляду. Після цього випадку стала інвалідом та ходить із палицею. Обвинувачена приходила до неї в лікарню зі своїм чоловіком, щоб вибачитися, той пропонував їй лікування у військовому шпиталі, але вони почали поводити себе зухвало, погрожувати їй, через що вона відмовилася від їхньої допомоги. Після цього обвинувачена не цікавилася її здоров`ям та не вибачилася перед нею.

Свідок ОСОБА_9 , який є сином потерпілої, суду показав, що в липні 2020 року з батьком знаходився в м.Рівному та отримав дзвінок від матері, що вона потрапила у ДТП. Після цього він приїхав до неї в лікарню, де бачив обвинувачену з її чоловіком, також бачив біля лікарні автомобіль марки «Mercedes» моделі «С 220». У матері була зламана стегнова кістка, вона не могла самостійно пересуватися, потребувала сторонньої допомоги.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що 27.07.2020 року вона стояла біля магазину «Сонячний» в м.Славута на краю дороги, навпроти неї стояв припаркований чорний легковий автомобіль, повз нього їхала потерпіла на велосипеді в сторону магазину «Рута» на відстані 1 м від автомобіля, в автомобілі відкрилися водійські двері, після чого потерпіла впала з велосипеду на ліву сторону, отримавши удар дверцятами в ногу.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що 27.07.2020 року близько 13.00 год. він йшов по тротуару вул.А.Сокола в м.Славута зі сторони магазину «Сонячний», бачив як дорогою їхала жінка на велосипеді, об`їжджала з лівої сторони припарковані автомобілі, в цей час відкрилися водійські двері припаркованого автомобіля «Мерседес» чорного кольору та вдарили велосипедистку у праву ногу, від чого вона впала та почала кричати.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що є знайомим чоловіка обвинуваченої, влітку 2020 року в обідню пору перебував в м.Славута з товаришем на автозборці, заїхав в магазин побутової хімії, а товариш пішов в магазин «Рута», потім він стояв біля горіха та палив, чекаючи на нього. При цьому він бачив припаркований «Мерседес» чорного кольору, який стояв навпроти за 10-15 м від нього, позаду автомобіля їхав велосипед чорного кольору з жінкою за кермом, також дорогою їхав зустрічний транспорт. Жінка хотіла об`їхати "Мерседес", але не впоралася з керуванням і впала біля задніх дверцят автомобіля. Обвинувачена, що була за кермом автомобіля, вийшла, щоб їй допомогти, та викликала швидку. Потерпіла не хотіла викликати поліцію за умови, що обвинувачена сплатить їй гроші.

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що в кінці липня 2020 року близько 12 13 год. вона знаходилася біля магазину «Сонячний» в м.Славута та бачила через дорогу від себе припаркований автомобіль чорного кольору, з лівого боку його об`їжджала велосипедом потерпіла ОСОБА_6 на відстані 1 м від автомобіля в попутному напрямку, зустрічних автомобілів не було. В цей час водійські двері автомобіля різко відкрилися та вдарили потерпілу в праву сторону стегна, після чого вона впала.

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що в кінці липня 2020 року в обідню перерву йшов додому біля магазину «Сонячний» та звернув увагу на авто сірого кольору, який рухався зі швидкістю 30-50 км/год., а після того, як він проїхав, побачив жінку, яка лежала на дорозі (потерпілу) навпроти магазину та за 1 м від автомобіля «Мерседес» чорного кольору, що був припаркований на дорозі біля тротуару. Він підійшов до місця події та бачив, що потерпіла впала на ліву сторону ближче до центру дороги, водій Мерседесу сиділа за кермом, дверцята автомобіля були зачинені, після цього вона вийшла, підійшла до потерпілої та викликала швидку допомогу. На місці події погане дорожнє покриття, 3-4 каналізаційні люки.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що в липні 2020 року в обід заїхав в магазин побутової хімії в м.Славута, виходячи з магазину, бачив, що біля магазину стояв припаркований автомобіль, дорогою їхала велосипедистка, на кермі у неї знаходилася якась поклажа, поряд була велосипедна доріжка, на дорозі були відкриті люки, вона потрапила колесом велосипеду в люк та впала біля багажника автомобіля чорного кольору. З цього автомобіля вийшла обвинувачена та викликала швидку, потерпіла просила не викликати поліцію.

Незважаючи на невизнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, вона підтверджується й іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом огляду місця події від 27.07.2020 року, згідно якого на парковці біля Славутської ЦРЛ по вул.Ярослава Мудрого в м.Славута оглянуто автомобіль марки «Mersedes-Benz» C-220 чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 та виявлено відсутність пошкоджень та деформації металевих частин (а.а. 11-12 матеріалів кримінального провадження);

-копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Mersedes-Benz C220» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 (а.15 матеріалів кримінального провадження);

-висновком експерта № 150 від 30.10.2020 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, та забійної рани передньо-зовнішньої поверхні правої гомілки у верхній третині, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів. Закритий перелом лівої стегнової кістки спричинений за конструктивним механізмом дії травмуючої поверхні (предмету) з прикладанням на віддалі від місця травмування, міг виникнути від падіння з велосипеда на ліву бокову поверхню тіла. Місцем прикладання травмуючої поверхні до правої ноги, внаслідок чого виникла забійна рана, явилась передньо-зовнішня поверхня правої гомілки у верхній третині. Властивості та характер перелому лівої стегнової кістки не відповідають механізму падіння з висоти власного зросту, забійна рана передньо-зовнішньої поверхні правої гомілки у верхній третині могла виникнути як внаслідок локального ударного прикладання, так і в результаті падіння з висоти власного зросту. (а.а. 24-25 матеріалів кримінального провадження);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 12.11.2020 року зі схемою та фото-таблицею до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 показала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень правої ноги (а.а.26-32 матеріалів кримінального провадження);

-висновком експерта № 20 від 05.02.2021 року, згідно якого механізм виникнення тілесних ушкоджень, виявлених на час проведення експертизи № 150 від 30.10.2020 року в ОСОБА_6 відповідає обставинам, вказаним в ході проведення слідчого експерименту 12.11.2020 року при умові, що первинний контакт дверей автомобіля з її правою ногою відбувся на висоті 0,6 м від підошовної поверхні ступні правої ноги. Виникнення тілесних ушкоджень на різних сторонах ніг потерпілої (передньо-зовнішня поверхня правої гомілки, ліве стегно), виявлених у потерпілої ОСОБА_6 при падінні з велосипеда на бетонне покриття в результаті втрати рівноваги з власної необережності без контакту велосипеда чи частин її тіла з іншим об`єктом є малоймовірним (а.а.33-34 матеріалів кримінального провадження);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.06.2021 року зі схемою та фото-таблицею до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 показала місце знаходження автомобіля «Mersedes-Benz», місце зіткнення та місце завдання їй удару внаслідок відкриття водійських дверцят автомобіля, а також швидкість свого руху велосипедом (а.а.36-45 матеріалів кримінального провадження);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.06.2021 року з план-схемою та фото-таблицею до нього, згідно якого статистом перевірено можливість водія автомобіля «Mersedes-Benz» бачити велосипедиста у дзеркалах заднього виду (а.а.46-53 матеріалів кримінального провадження);

-протоколом огляду місця події від 17.06.2021 року з план-схемою та фото-таблицею до нього, згідно якого ділянка дороги по вул.Сокола в м.Славута Шепетівського району поряд магазину «Сонячний» та будинку АДРЕСА_2 має покриття у вигляді бетонних плит з прокладеними асфальтом місцями, вибоїн та ям немає, ділянка дороги пряма без підйомів та спусків, дорожні знаки та дорожня розмітка відсутні, з обох сторін проїжджої частини наявні бордюрні камені, тротуарні доріжки (а.а.54 -58 матеріалів кримінального провадженя);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.07.2021 року з план-схемою та фото таблицею до нього, згідно якого свідок ОСОБА_11 показав місце розташування автомобілів «Mersedes-Benz» чорного кольору, «Volkswagen Bora сірого кольору та велосипеда та відтворив механізм відчинення дверей та удару в ділянку правої ноги велосипедиста (а.а.73-80 матеріалів кримінального провадження);

-висновком експерта № 167 від 21.07.2021 року, згідно якого механізм виникнення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_6 відповідає обставинам, вказаним нею під час проведення слідчого експерименту 17.06.2021 року при умові, що первинний контракт дверей автомобіля з її правою ногою відбувся на висоті 0,7 м від поверхні асфальтобетонного покриття до місця удару на правій нозі. Виникнення тілесних ушкоджень , виявлених у потерпілої ОСОБА_6 , при падінні з велосипеда на бетонне покриття в результаті втрати рівноваги з власної необережності без контакту велосипеда з іншим об`єктом є малоймовірним, з врахуванням ушкоджень ділянки правого колінного суглоба, виключається. (а.а.81-82 матеріалів кримінального провадження);

-показаннями експерта ОСОБА_16 про те, що наявні у ОСОБА_6 тілесні ушкодження з правої та лівої сторони тіла відповідають отриманню удару у праву гомілку внаслідок відкриття дверей автомобіля об бокову частину дверей та падіння на лівий бік;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.07.2021 року з план-схемою та фото-таблицею до нього, згідно якого свідок ОСОБА_13 показала положення автомобіля, напрямок руху велосипеда та механізм падіння у лівий бік (а.а. 83-91 матеріалів кримінального провадження);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.07.2021 року з план-схемою та фото-таблицею до нього, згідно якого свідок ОСОБА_10 показала напрямок руху велосипедистки та місце удару дверцятою (а.а.92-99 матеріалів кримінального провадження);

-висновком експерта № СЕ-19/123-21/6270-ІТ від 12.08.2021 року, згідно якого в заданій дорожній ситуації водій автомобіля «Mersedes-Benz С220» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинна була діяти відповідно до вимог п.15.13 Правил дорожнього руху України, велосипедист ОСОБА_6 повинна була діяти відповідно до вимог пп.6.7, 12.3, 13.3 Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору причиною виникнення ДТП могли бути дії водія автомобіля «Mersedes-Benz С220» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , які були виражені у відкритті дверей транспортного засобу за таких обставин, при яких велосипедист ОСОБА_6 була позбавлена можливості запобігти контактуванню із дверима вказаного автомобіля (а.а.109-111 матеріалів кримінального провадження);

-довідкою Хмельницького обласного центру з гідрометеорології № 9922 від 16.06.21 року, згідно якою 27.07.2020 року в м.Славута з 12.00 год. до 18.00 год. було ясно, видимість - 10 км (а.118 матеріалів кримінального провадження);

-довідкою КП «Славутська міська лікарня» № 1702 від 22.09.2021 року, згідно якої ОСОБА_6 з 27.07.2020 року по 05.08.2020 року перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КП «Славутська ЦРЛ» (а.128 матеріалів кримінального провадження).

Суд критично оцінює показання обвинуваченої ОСОБА_4 та свідків сторони захисту ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 про те, що потерпіла ОСОБА_6 , впала сама через власну необережність та поганий стан дорожнього покриття, та вважає їх способом захисту обвинуваченої з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки такі показання спростовуються іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду, зокрема, показаннями потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , що причиною падіння потерпілої було отримання удару в праву гомілку внаслідок відкриття водійських дверей автомобіля обвинуваченою ОСОБА_4 , а також висновками судово-медичного експерта про наявність у потерпілої тілесних ушкоджень як з правої, так і з лівої сторони тіла, що виключається при падінні з велосипеда з власної необережності без контакту з іншим об`єктом.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої в порушенні правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, є доведеною та кваліфікує її дії за ч.1 ст.286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного нею кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу обвинуваченої, яка є раніше не судимою, одруженою, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді Шепетівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» від 10.12.2021 року виправлення ОСОБА_4 можливе без обмеження або позбавлення волі та не становить небезпеки для суспільства.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, вчинення злочину вперше, позитивну характеристику обвинуваченої, невизнання нею своєї вини, суд дійшов висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді виправних робіт з позбавленням права керувати транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів.

Витрати на залучення експертів в сумі 343,24 грн. відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_6 до обвинуваченої ОСОБА_17 про стягнення майнової та моральної суд вважає необхідним задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 Постанови № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній правовій підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

Ч.1 ст.1195 ЦК України визначено, що фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, які особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до ст.9 Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладання договору та зазначені в договорі страхування.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена п.1,2 ч.2 ст.23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог ст.23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у п.9.3 ст.9 цього Закону.
Статтею 23 Закону визначено, що шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є, в тому числі, шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого, моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, які потерпілий фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Відповідно до ст.24 Закону у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Витрати, пов`язані з лікуванням потерпілого в іноземній державі, відшкодовуються, якщо лікування було узгоджено з особою, яка має здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Зазначені витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я. Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я, але не більше 120 днів. Якщо страховику (МТСБУ) не надані документи, що підтверджують розмір витрат, зазначених у пункті 24.1 цієї статті, або їх документально підтверджений розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 24.2 цієї статті, страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування у розмірі, визначеному в пункті 24.2 цієї статті.

Відповідно до ст.261 Закону страховиком відшкодовується потерпілому фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Відповідно до ст..1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

В постанові від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, сформульованого Верховним Судом України у постанові від 23 грудня 2015 року у справі № 6-2587цс15, відповідно до якого страховик, який виплатив страхове відшкодування, має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема, право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування, та дійшла правового висновку, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Цивільно-правова відповідальність власника (законного володільця) транспортного засобу автомобіля «Mersedes-Benz С220» н.з. НОМЕР_1 на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в АТ «СГ «ТАС» згідно полісу № АР/7299942 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з страховою сумою (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю, 260 000 грн.

Згідно довідки КП «Славутська міська лікарня ім..Ф.М.Михайлова» № 1702 від 22.09.2021 року потерпіла ОСОБА_6 знаходилася на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 27.07.2020 року по 05.08.2020 року з діагнозом: косий гвинтоподібний уламковий перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням, забій правого колінного суглобу.
Доказів перебування потерпілої на стаціонарному лікуванні в Рівненському військовому шпиталі в/ч НОМЕР_2 з 05.08.2020 року по 14.08.2020 року та оперативного втручання 07.08.2020 року, про що нею зазначено у позовній заяві, потерпіла суду не надала.
На підтвердження витрат на лікування потерпілою ОСОБА_6 надано чеки про придбання ліків на суму 41 561,26 грн.
Однак, на думку суду, самі лише чеки про придбання ліків без призначення лікаря на вказані препарати не можуть бути належним доказом витрат на лікування.

Відтак, суд вважає, що витрати на лікування потерпілої на суму 200000 грн. не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами.
Неправомірними діями обвинуваченої потерпілій було завдано моральної шкоди внаслідок спричинення їй болю та душевних страждань в зв`язку з заподіянням їй тілесних ушкоджень.

Враховуючи тяжкість тілесних ушкоджень, спричинених потерпілій, їх наслідки для її подальшого життя, враховуючи майновий стан обвинуваченої та стан її здоров`я, керуючись принципом розумності та справедливості, суд вважає необхідним визначити розмір моральної шкоди, завданої потерпілій, у 100 000 грн.

Оскільки потерпіла ОСОБА_6 не надала суду належних доказів на підтвердження витрат на лікування, то за таких умов підлягає застосуванню п.п.24.3, 24.2 ст.24 Закону та визначається мінімальний розмір страхового відшкодування за шкоду здоров`ю, яка становить 1574,33 гривень. (10 днів лікування х 4723 (мінімальна заробітна плата на 27.07.2020) : 30). Страхове відшкодування моральної шкоди для потерпілої ОСОБА_6 відповідно становить 5% від 1574,33 гривень, тобто 78,72 грн.

В зв`язку з недостатністю вказаного страхового відшкодування для повного відшкодування завданої обвинуваченою шкоди, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої на користь потерпілої моральну шкоду за вирахуванням моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню страховою компанією АТ «СГ «ТАС» в сумі 99 921,67 грн.

Витрати потерпілої ОСОБА_6 на правову допомогу підлягають стягненню з обвинуваченої пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в сумі 2498,04 грн. відповідно до ст.124 КПК, 141 ЦПК України.

Витрати потерпілої ОСОБА_6 на проїзд до суду в сумі 1999,60 грн. не підлягають стягненню з обвинуваченої, оскільки потерпілою не надано документального підтвердження їх понесення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.65-67, 286 КК України, ст.ст. 127, 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначити їй покарання у виді 2 (двох) років виправних робіт з відрахуванням в дохід держави двадцяти відсотків заробітку з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 ) моральну шкоду в сумі 99 921 (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять одна) грн. 67 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 ) витрати на правову допомогу в сумі 2498,04 грн.

Речові докази:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «С 220», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , переданий на зберігання ОСОБА_8 , - повернути власнику ОСОБА_8 ;

- велосипед марки «Ардіс» чорного кольору без горизонтальної рами, переданий на зберігання ОСОБА_6 , - повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта сумі 343,24 грн.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1