Справа № 545/4487/22
Провадження № 1-кп/545/282/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України прокурор надав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою, вказуючи на існування ризиків,передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання не доставлено у зв`язку з тим, що на території м.Харкова ведуться бойові дії. Також неможливою є його участь у судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції із Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», де перебуває обвинувачений оскільки доступ до мережі інтернет відсутній.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, просила у задоволенні клопотання відмовити, вважала його безпідставним, просила застосувати більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт. Не заперечувала проти розгляду клопотання за відсутності обвинуваченого. Вказала, що обвинувачений має захворювання ВІЛ-інфекція ІІІ стадії, розлучений, дітей немає, офіційно не працював, проживав разом з матір`ю похилого віку.
Суд вважає, що при вирішенні питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , його права не будуть порушені, оскільки у судовому засіданні приймає участь його захисник, суд сприяв і вчинив усі заходи для забезпечення обвинуваченого правом розгляду клопотання з його участю в судовому засіданні.
Суд вважає за можливим розглянути заявлені клопотання одночасно.
Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше як на підставах та в порядку, передбачених законом.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості особи (її характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 суд виходить з сукупного аналізу обставин передбачених ст. 178 КПК України, та зокрема аналізу особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинуваченого під час розслідування злочинів (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки обвинуваченого під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 не одружений, дітей не має, офіційно не працює, не має сталих соціальних зав`язків.
Отже суд виходить з того, що існують обставини, які свідчать про те, що маються ризики передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:
- можливість переховування від суду, що підтверджується відсутністю міцних соціальних зв`язків, офіційних джерел для існування, заощаджень для самостійного забезпечення своїх потреб.
- можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, раніше судимий за умисні злочини, на шлях виправлення не став.
Ризик щодо незаконного впливу на потерпілих, свідків, прокурором не доведено.
Суд звертає увагу та те, що суду не було надано жодної медичної документації про те, що стан здоров`я обвинуваченого перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, не встановлено перешкод щодо отримання обвинуваченим від його родичів допомоги на його лікування.
Суд не ігнорує ті аргументи, які наводяться захисником обвинуваченого, проте в даному конкретному випадку суд доходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинуваченого і виконання процесуальних рішень по справі.
Таким чином, в суду немає підстав вважати, що запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , а тому є необхідним обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183, п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України, суд вважає необхідним визначити розмір застави, яка дорівнює п`ятдесяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 124 050 грн (50 х 2481 грн = 124 050 грн).

Керуючись ст. ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, тобто 26.11.2022 року.
Відлік строку обраного запобіжного заходу рахувати з дня постановлення ухвали, а саме з 28.09.2022 року.
Визначити суму застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 124 050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень, які необхідно внести на розрахунковий рахунок UA0015950 в ДКСУ м. Київ, ЗКПО 26304855, отримувач ТУ ДСА України у Полтавській області, МФО 820172 до сплину терміну тримання під вартою.

В разі внесення застави у сумі 124 050 гривень зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до Полтавського районного суду Полтавської області, а також покласти на нього обов`язки на строк до 26.11.2022:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду ;
2) повідомляти суд про зміну свого місця постійного проживання та/або місця роботи.
Копію даної ухвали негайно надати обвинуваченому, захиснику.
Копію даної ухвали негайно направити Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" Харківському окружному прокурору Харківської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ