Справа №: 398/1758/22
провадження №: 1-кп/398/199/22
УХВАЛА
Іменем України

"10" серпня 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження № 0000277 від 12.05.2022 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 369 Кримінального кодексу України,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2022 року через канцелярію суду захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 були подані скарги на протокол слідчого ВР ЗСГСД ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про проведення обшуку у невідкладних випадках від 13.05.2022 року, на постанову прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 12.05.2022 року про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту.

Скарги на протокол слідчого ВР ЗСГСД ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про проведення обшуку у невідкладних випадках від 13.05.2022 року, на постанову прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 12.05.2022 року про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту, аргументовані слідуючим. Зокрема, обшук автомобіля Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 - номер прикриття, проводився без участі захисника, про присутність якого просив ОСОБА_3 , чим порушено вимоги ч. 2 ст. 46 КПК України. Крім того, даним автомобілем під час проведення обшуку слідчим ОСОБА_6 керував ОСОБА_7 , за яким не був закріплений автомобіль, як за позаштатним водієм. Крім того зазначив, що під час складання 12 травня 2022 року прокурором ОСОБА_4 постанови про проведення негласних слідчих (розшукових) дій остання порушила вимоги до складання даної постанови передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 КПК України, а саме не вказала правову кваліфікацію злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зазначила відомості про осіб, які будуть проводити негласну слідчу (розшукову) дію, у тому числі прізвище, ім`я та по-батькові співробітників Кіровоградського управління ДВБ НП України, які будуть проводити контроль за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту.

Крім того, у підготовчому засіданні захисником було подано скаргу на постанову прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 12.05.2022 року про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту, де він посилається на підбурювання ОСОБА_3 працівниками поліції на вчинення злочину з метою його подальшого викриття та взаємозвязок з обставинами проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 та слідчими діями у кримінальному провадженні №0000175.

Прокурор у підготовчому засіданні вважала скарги необґрунтованими, оскільки оскаржувані процесуальні рішення не надані суду та ще не були досліджені судом, тому в їх задоволенні слід відмовити.

Обвинувачений та його захисник підтримали доводи скарг.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявлених скарг, суд дійшов такого висновку.

Положеннями статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

При цьому, частина друга ст. 303 КПК України визначає, право подання скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, що можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, положення ч. 2 ст. 303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-318 КПК України (зокрема, на це вказує використане законодавцем формулювання "можуть бути предметом розгляду", а не "розглядаються" чи "підлягають розгляду" тощо, а також пряме відсилання до правил статей 314-316 КПК України). Ані ч.2 ст.303, ані статті 314-316 КПК не передбачають, що суд в підготовчому судовому засіданні має право ухвалити за результатом розгляду таких скарг одне з рішень, які передбачені ч.2 ст.307 КПК України під час досудового розслідування, а саме скасовувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язувати припинити дію чи, навпаки, вчинити певну дію, відмовити в задоволенні скарги.

Натомість, за змістом ст. 314-316 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якої є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. З огляду на вказану специфіку завдань та цілей підготовчого судового засідання, в межах цієї стадії суд позбавлений можливості досліджувати докази, надавати їм оцінку з точки зору їх допустимості та/або достовірності, а також робити висновки щодо законності чи незаконності дій, бездіяльності чи рішень, прийнятих на досудовому розслідуванні. Водночас, зі змісту поданих стороною захисту скарг вбачається, що викладені у них доводи зводяться до необхідності надання судом оцінки діям та рішенням представників сторони обвинувачення, в тому числі, з точки зору їх законності, у зв`язку з порушеннями норм кримінального процесуального законодавства які, на думку захисту, були допущенні при їх прийнятті. Викладені у скаргах аргументи потребують аналізу законності низки взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні, а відтак, твердження захисника щодо допущених порушень під час досудового розслідування, заперечення з цього приводу сторони обвинувачення, підлягають дослідженню вже під час судового розгляду у ході дослідження доказів, оскільки це матиме значення для оцінки їх допустимості та належності. Таким чином, розгляд по суті вказаних скарг під час підготовчого судового засідання був би передчасним, а тому суд приходить до висновку про необхідність долучення їх до матеріалів судової справи, без вирішення порушених у них питань по суті. Одночасно, суд роз`яснює стороні захисту, що доводи викладені у скаргах будуть розглянуті на стадії судового розгляду, зокрема, під час дослідження доказів, а також під час надання їм оцінки в нарадчій кімнаті.

З огляду на те, що сторона захисту у скаргах та у наданих суду поясненнях просить зазначені порушення норм кримінального процесуального закону органом досудового розслідування розглянути саме під час вирішення питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за необхідне визнати такі скарги передчасними, оскільки вони стосуються оцінки доказів та процесуальних рішень слідчих, прокурора, які впливають на оцінку доказів, у зв`язку з чим слід відмовити у їх задоволенні на даній стадії процесу.

Також, прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстави для повернення обвинувального акта, закриття кримінального провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту в кримінальному провадженні до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для повернення матеріалів прокуророві не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст. ст. 468-475 КПК України, суду надано не було.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню справи у судове засідання, не надійшло, проти відкритого розгляду справи заперечень немає. Надані захисником письмові докази та витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні долучити до матеріалів судової справи.

Відповідно до положень ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Санкція частини 3 статті 369 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 років, отже відповідно до ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення є тяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст. 314-1 КПК України суд вважає за необхідне доручити персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на протокол слідчого ВР ЗСГСД ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про проведення обшуку у невідкладних випадках винесений 13.05.2022 року, на постанову прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 12.05.2022 року про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту залишити без задоволення та долучити до матеріалів судової справи.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 369 Кримінального кодексу України, одноособово у відкритому судовому засіданні,яке відбудеться о 09 год 00 хв 26 серпня 2022 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Першотравнева, 30.

Доручити Олександрійському РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області у строк до 26.08.2022 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити представнику органу пробації про його права й обов`язки, визначені ст.72-1 КПК України та право заявляти до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження щодо обставин, які передбачені пунктами 4,5частини першої статті 91 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1