печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8824/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене Прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0002126 від 15.06.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з Прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0002126 від 15.06.2020 року.

Розгляд клопотання було призначено на 13 год. 45 хв. 21.02.2022 року.

В судове засідання 21.02.2022 року підозрюваний не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. У зв`язку з неявкою підозрюваного розгляд клопотання було відкладено на 13 год. 45 хв. 22.02.2022 року.

В судове засідання 22.02.2022 року підозрюваний та захисник не з`явились, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки невідомі, у зв`язку з чим розгляд клопотання відкладено на 13 год. 45 хв. 24.02.2022 року.

В судове засідання 24.02.2022 року підозрюваний та захисник не з`явились, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, у зв`язку з чим розгляд клопотання відкладено на 11 год. 00 хв. 12.05.2022 року.

В судове засідання 12.05.2022 року підозрюваний не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. В обґрунтування поважності неприбуття в судове засідання захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 посилався зайнятість ОСОБА_6 у волонтерській діяльності під час запровадження воєнного стану в країні. У зв`язку з неявкою підозрюваного розгляд клопотання було відкладено на 09 год. 00 хв. 19.05.2022 року.

В судове засідання 19.05.2022 року підозрюваний не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. В обґрунтування поважності неприбуття в судове засідання захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 посилався на захворювання підозрюваного. У зв`язку з неявкою підозрюваного розгляд клопотання було відкладено на 10 год. 00 хв. 25.05.2022 року.

В судове засідання 25.05.2022 року підозрюваний не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. В обґрунтування поважності неприбуття в судове засідання захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 посилається на відрядження ОСОБА_6 для перевезення гуманітарного вантажу для потреб Збройних Сил України в зону проведення бойових дій.

В рамках розгляду зазначеного клопотання під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки підозрюваний, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового засідання, до суду для розгляду клопотання неодноразово не з`явився, причини неявки є неповажними, у зв`язку відсутністю достатніх підстав та спрямовані на умисне затягування розгляду клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання про привід підозрюваного.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на поважність причин неявки підозрюваного в судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого судді, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це слідчого суддю.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Як визначено у ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відтак, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлявся про день та час, місце судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 21.02.2022 року, 22.02.2022 року, 24.02.2022 року, 12.05.2022 року, 19.05.2022 року, 25.05.2022 року, однак на розгляд клопотання не з`явився, на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, у слідчого судді відсутні, оскільки надані стороною захисту докумнти не підтверджують вказані причини, враховуючи строки розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приводу з метою забезпечення явки останнього у судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 187, 369-372, 376 Кримінального процесуального України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене об 11 годині 00 хвилин 08 червня 2022 року у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 для розгляду клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого Прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0002126 від 15.06.2020 року.

Виконання ухвали про привід підозрюваного покласти на Печерське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати слідчого суддю до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1