Справа № 405/4481/22
провадження № 1-кс/405/2251/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000065 від 05.05.2022, про арешт майна,
встановив:

в провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000065 від 05.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, про арешт майна, в якому (клопотанні) слідчий просив, накласти арешт на майно, що було вилучене 06.09.2022, під час проведення санкціонованого нежитлового приміщення на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - кафе «Трактир», що за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та застосувати заборону використання та заборону розпоряджатися вказаним майном, а саме: грошовими коштами в сумі 620 грн.: купюрами номіналом 200 грн. 2 шт.: ЄЄ9179652, СА7005842; 1 купюра номіналом 100 грн.: ЗА1135906; купюри номіналом 50 грн. 2 шт.: СЙ9751041, УР4697052; 1 купюра номіналом 20 грн.: ЮЕ8370963; 14 шт. пластикових пляшок, наповнені прозорою рідиною, а саме 1 пляшка об`ємом 2 л., 7 шт. пляшок об`ємом 1,5 л., 1 шт. пляшка 0,75 л., 5 шт. пляшок об`ємом по 0,5 л.; 8 шт. скляних пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, з прозорою рідиною; пластикова пляшка об`ємом 1,5 л, з прозорою рідиною; мобільним телефоном «sigma mobile» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою № НОМЕР_3 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, яке надійшло 03.05.2022 за №1218/55/110/01-2022 ДСР УСР в Кіровоградській області встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 спільно з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Олександрійської ОТГ систематично здійснюють незаконне виготовлення та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які при вживанні є загрозливими для життя людини.
За даним фактом 05.05.2022 Кіровоградською обласною прокуратурою були внесені відомості до ЄРДР за № № 0000065, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.
В подальшому, Офісом генерального прокурора 06.05.2022 року було доручено здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчому управлінні ГУНП в Кіровоградській області.
В подальшому, при допиті свідка ОСОБА_7 , у даному кримінальному провадженні було встановлено, що остання 16.05.2022 року перебувала в м. Олександрія, Кіровоградської області, а саме на території ринку «Айзберг», де зайшла до торгівельного приміщення під назвою «Трактир», з метою придбання алкоголю. У вказаному приміщенні раніше невідомий чоловік повідомив, що продає алкоголь горілку лише на розлив. Остання погодилась, і чоловік звернувся до жінки на ім`я ОСОБА_8 і та наповнила пластикову пляшку об`ємом 5 л. горілкою, та передала свідку. За вказану горілку ОСОБА_7 оплатила 500 грн. Будучи невдоволеною вказаною горілкою, а саме її запахом та способом виготовлення, і подальшого розливу, свідок звернулась до правоохоронних органів та добровільно надала вказану вище горілку для проведення відповідних досліджень.
Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/112-22/4493-ФХД рідина в пластиковій пляшці об`ємом 5 л. є спиртовмісною сумішшю, об`ємна частка безводного етилового спирту (міцність) складає 36,9% та не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови.».
В подальшому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 20 вказана вище рідина є загрозливою для здоров`я людини.
У ході виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України, з УСР в Кіровоградській області ДСР НПУ надійшли матеріали про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні мешканці м. Олександрії, Кіровоградської області, а саме:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_4 ) - зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Має мобільний телефон з SIM карткою: НОМЕР_3 . Працює та є власником магазину «Трактир» на території ринку «Айсберг» м. Олександрії, Кіровоградської області, займаються розповсюдженням незаконно виготовленої горілчаної продукції об`ємом по 5 і 10 літрів в пластиковій та те тропак гарі, за грошові кошти в сумі 500 та 1000 гривень.
В подальшому, 06.09.2022 в період часу з 16:33 год. по 18:18 год., під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 02.09.2022, а саме нежитлового приміщення на ринку «Айсберг» - кафе «Трактир», що за адресою: вул. Червоного Козацтва, 41 м. Олександрія, Кіровоградської області, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 620 грн.: купюрами номіналом 200 грн. 2 шт.: ЄЄ9179652, СА7005842; 1 купюра номіналом 100 грн.: ЗА1135906; купюри номіналом 50 грн. 2 шт.: СЙ9751041, УР4697052; 1 купюра номіналом 20 грн.: ЮЕ8370963; 14 шт. пластикових пляшок, наповнені прозорою рідиною, а саме 1 пляшка об`ємом 2 л., 7 шт. пляшок об`ємом 1,5 л., 1 шт. пляшка 0,75 л., 5 шт. пляшок об`ємом по 0,5 л.; 8 шт. скляних пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, з прозорою рідиною; пластикова пляшка об`ємом 1,5 л, з прозорою рідиною; мобільний телефон «sigma mobile» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою № НОМЕР_3 .
Вилучені вищевказані речі 07.09.2022 оглянуто та визнано речовими доказами, по вказаному кримінальному провадженню, оскільки вони могли бути як знаряддям так і предметом вчинення злочину, а отже всі вищевказані вилучені речі мають значення для кримінального провадження.
Крім того, під час вчинення своїх злочинних дій ОСОБА_4 використовувала власний мобільний телефон, для замовлення незаконного виготовленої алкогольної продукції, з метою подальшого збуту в своєму магазині, що підтверджується протоколами про результати проведення НСРД. В подальшому вказаний телефон був вилучений. Також, за допомогою вилученого мобільного телефону, вона з іншими учасниками злочинної групи підтримувала зв`язок, тобто використовувала даний телефон для підтримання злочинної діяльності групи з незаконного збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Також, були виявлені речовини в пляшках пластикових та скляних, без акцизів, в значній кількості, а саме 23 шт., що вказує на незаконне придбання їх з метою збуту, транспортування та збут мешканцям м. Олександрії.
Вилучені грошові кошти в сумі 620 грн. є отриманими внаслідок збуту вказаної незаконно виготовленої алкогольної продукції, а отже отриманні від незаконної, протиправної діяльності в сфері господарських відносин. Також, серед вказаних вище банкнот є купюри, які раніше були використані під час проведення контрольної закупки, а тому повернення вказаних речей володільцю зашкодить повному, всебічному та неупередженому дослідженню всіх обставин та загалом розслідуванню кримінального провадження.
Таким чином існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені в ході обшуку речі, є доказом злочинної діяльності ОСОБА_4 та інших учасників угрупування.
Крім того, описані вище матеріальні об`єкти могли зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, а тому їх повернення ОСОБА_4 може сприяти втраті вказаних слідів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене та те, що вищезазначені речі, які були вилучені під час проведення обшуку в подальшому були оглянуті та визнанні речовими доказами по кримінальному провадженню і відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на них необхідно накласти арешт.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити обґрунтовуючи свою позицію аналогічно викладеному у клопотанні.
Власник майна - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання в частині накладання арешту на мобільний телефон «sigma mobile» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою № НОМЕР_3 , в іншій частині не заперечувала.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000065 від 05.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, в рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого та власника майна, дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 05.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.
Також встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_4 ) - зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має мобільний телефон з SIM карткою: НОМЕР_3 , працює та є власником магазину «Трактир» на території ринку «Айсберг» м. Олександрії, Кіровоградської області.
За змістом частини першої статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК).
Так, за приписами статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, згідно зі статтею 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 173 КПК визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК).
Відповідно до частини 11 статті 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
06.09.2022 в період часу з 16:33 год. по 18:18 год., під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 02.09.2022, а саме нежитлового приміщення на ринку «Айсберг» - кафе «Трактир», що за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 620 грн.: купюрами номіналом 200 грн. 2 шт.: ЄЄ9179652, СА7005842; 1 купюра номіналом 100 грн.: ЗА1135906; купюри номіналом 50 грн. 2 шт.: СЙ9751041, УР4697052; 1 купюра номіналом 20 грн.: ЮЕ8370963; 14 шт. пластикових пляшок, наповнені прозорою рідиною, а саме 1 пляшка об`ємом 2 л., 7 шт. пляшок об`ємом 1,5 л., 1 шт. пляшка 0,75 л., 5 шт. пляшок об`ємом по 0,5 л.; 8 шт. скляних пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, з прозорою рідиною; пластикова пляшка об`ємом 1,5 л, з прозорою рідиною; мобільний телефон «sigma mobile» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою № НОМЕР_3 .
Вилучені вищевказані речі 07.09.2022 оглянуто та визнано речовими доказами, по вказаному кримінальному провадженню, оскільки вони могли бути як знаряддям так і предметом вчинення злочину, а отже всі вищевказані вилучені речі мають значення для кримінального провадження.
Необхідність накладення арешту на вилучені під час проведення санкціонованого обшуку, під час якого вилучено майно в нежитловому приміщенні на ринку «Айсберг» - кафе «Трактир», що за адресою: вул. Червоного Козацтва, 41 м. Олександрія, Кіровоградської області, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , полягає в тому, що описані вище матеріальні об`єкти могли зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, а тому їх повернення ОСОБА_4 може сприяти втраті вказаних слідів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Арешт даного майна буде забезпеченням запобігання можливості його перетворення, знищення, відчуження, втрати або настання інших наслідків, які мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні та можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає доведеним, що є ознаки злочину і наявні обґрунтовані підстави вважати, що зазначене у клопотанні майно є доказами злочину, відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі як такі, які могли бути набуті кримінально протиправним шляхом.
Отже матеріали клопотання доводять наявність правових підстав для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, та яке визнане речовим доказам у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, з метою збереження майна, яке визнано речовим доказом, на нього необхідно накласти арешт шляхом заборони розпоряджатися, користуватися, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 369-372, 376 КПК України,
постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000065 від 05.05.2022 на майно, що було вилучене 06.09.2022 під час обшуку нежитлового приміщення на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - кафе «Трактир», що за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та застосувати заборону використання та заборону розпоряджатися вказаним майном, а саме:
- грошові кошти в сумі 620 грн.: купюрами номіналом 200 грн. 2 шт.: ЄЄ9179652, СА7005842; 1 купюра номіналом 100 грн.: ЗА1135906; купюри номіналом 50 грн. 2 шт.: СЙ9751041, УР4697052; 1 купюра номіналом 20 грн.: ЮЕ8370963;
- 14 шт. пластикових пляшок, наповнені прозорою рідиною, а саме 1 пляшка об`ємом 2 л., 7 шт. пляшок об`ємом 1,5 л., 1 шт. пляшка 0,75 л., 5 шт. пляшок об`ємом по 0,5 л.;
- 8 шт. скляних пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, з прозорою рідиною;
- пластикову пляшку об`ємом 1,5 л, з прозорою рідиною;
- мобільний телефон «sigma mobile» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою № НОМЕР_3 .
Заборонити розпоряджатись та користуватися вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9