Єдиний унікальний номер справи 185/1981/22
Провадження № 1-кп/185/350/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 02 лютого 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язівок Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03 липня 2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна. Звільнився 15 вересня 2020 року з Полтавської ВК № 64 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2020 року, умовно-достроково, не відбутий строк 3 роки 5 місяців 1 день,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до зміненого обвинувачення, викладеного в зміненому обвинувальному акті і підтриманого прокурором під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 01 лютого 2022 року близько 12 години 35 хвилин з метою протиправного вилучення чужого майна та звернення його на свою користь прийшов до магазину ООО ТОВ «АТБ маркет Продукти 1054», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Степового Фронту, 15. Знаходячись в приміщенні магазину, маючи умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщені магазину ООО ТОВ «АТБ маркет Продукти 1054», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Степового Фронту, 15, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб та охорони магазину не спостерігає, таємно, повторно викрав з полиці рибного відділу наступний товар: залізну банку ікри лососевої зернистої форелі марки «рибкопродукт» 120 г. в кількості 1 шт. вартістю 222 гривні 32 копійки (без ПДВ) за 1 шт. та залізну банку ікри лососевої зернистої марки «рибкопродукт» 120 г. в кількості 1 шт. вартістю 216 гривень 33 копійок (без ПДВ) за 1 шт., на загальну вартість 438 гривень 65 копійок, які розмістив до правої зовнішньої кишені своєї куртки та не оплативши на касі вартості вказаного товару, пройшов касову зону магазину ООО ТОВ «АТБ маркет Продукти 1054» та направився в напрямку виходу з нього.

ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для умисного викрадення чужого майна з приміщення магазину ООО ТОВ «АТБ маркет Продукти 1054», але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_3 був затриманий працівниками охорони магазину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в судовому засіданні визнав повністю, щиро кається у вчиненому, пояснив суду, що обставини зазначені в обвинувальному акті відповідають тим, що мали місце. Він дійсно 01 лютого 2022 року близько 12 години 35 хвилин в магазині АТБ, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Степового Фронту 15, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб та охорони магазину не спостерігає, таємно, повторно викрав з полиці рибного відділу 2 банки ікри, які поклав до правої зовнішньої кишені своєї куртки та не оплативши на касі, пройшов касову зону і направився в напрямку виходу з нього. На виході з магазину був затриманий охоронцем. Просив суд не позбавляти його волі.

Представник потерпілого - товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив розглянути справу без його участі, підтвердив, що матеріальний збиток відшкодовано в повному обсязі, претензій до обвинуваченого не має, у визначенні покарання покладається на розсуд суду.

Винуватість ОСОБА_3 також повністю доводиться наступними письмовими доказами, які були досліджені під час судового розгляду.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань з кримінального провадження № 0000109, 02 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області були внесені відомості про інкримінований обвинуваченому ОСОБА_3 злочин, правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 185 ч. 2 КК України, а саме про те, що: 01 лютого 2022 року приблизно з 12:35 годин ОСОБА_3 , знаходячись в магазині ООО ТОВ «АТБ маркет Продукти 1054» по вул. Степового Фронту 15, м. Павлограда, Дніпропетровської області, звідки повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав: товар ікру 120 г. рибкопродукт в кількості 2 шт., тим самим спричинив матеріальний збиток на суму 438,65 гривень.

Згідно рапорту помічника чергового ЧЧ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 01 лютого 2022 року про отримання повідомлення від замісника керуючого про затримання чоловіка, який вкрав 2 ікри на суму більше ніж 500 грн.

Постановою від 02 лютого 2022 року інвентаризаційну відомість до протоколу огляду визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Згідно висновку експерта від 07 лютого 2022 року № СЕ-19/104-22/4041-ТВ, ринкова вартість ікри лососевої зернистої т/м «Рибкоппродукт» з/б 120 г. в кількості 1 шт., на момент вчинення злочину станом на 01.02.2022 року могла складати 216 (двісті шістнадцять) гривень 33 (тридцять три) копійки.

Згідно висновку експерта від 07 лютого 2022 року № 531/22, ринкова вартість ікри 120 г. рибкопродукт лососевої зернистої форелі з/б в кількості 1 шт. станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 01.02.2022 року становила 266 (двісті шістдесят шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок з ПДВ та 222 (двісті двадцять дві) гривні 32 (тридцять дві) копійки без ПДВ.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 лютого 2022 року, свідок ОСОБА_6 заявив, що на фото №1 впізнав чоловіка, який 01.02.2022 року приблизно о 12 год. 35 хв. вчинив крадіжку ікри в кількості 2 шт. в магазині ООО ТОВ «АТБ маркет Продукти 1054». Згідно даного протоколу серед чотирьох осіб, які були представленні свідку ОСОБА_6 для впізнання, особою під номером один є ОСОБА_3 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 лютого 2022 року, свідок ОСОБА_7 заявив, що на фото №1 впізнав чоловіка, який 01.02.2022 року приблизно о 12 год. 35 хв. вчинив крадіжку ікри в кількості 2 шт. в магазині ООО ТОВ «АТБ маркет Продукти 1054». Згідно даного протоколу серед чотирьох осіб, які були представленні свідку ОСОБА_7 для впізнання, особою під номером один є ОСОБА_3 .

Згідно протоколу огляду місця події від 01 лютого 2022 року, місцем огляду є приміщення магазину ООО ТОВ «АТБ маркет Продукти 1054», який розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Степового Фронту 15, а саме приміщення рибного відділу, яке складається з холодильного шкафу, на полицях якого розташований товар, а саме ікра рибкопродукт лососева зерниста форелі 120 г. 276,80 грн. та ікра рибкопродукт лососева зерниста в з/б 120 г. 263,70 грн., та інший товар рибного походження. Холодильний шкаф має прямокутну форму білого кольору та вмістом полиць у кількості 6 штук.

Згідно протоколу огляду від 01 лютого 2022 року, встановлено: об`єктом огляду є ікра рибкопродукт лососева зерниста форелі в залізній банці вагою 120 г., округлої форми зеленого кольору з червоною кришкою та надписом червоного кольору «Ікра» торгової марки «рибпродукт» ззовні банка не пошкоджена та має торговий вид. Вказана ікра надана для огляду ОСОБА_6 в приміщенні магазину ООО ТОВ «АТБ маркет Продукти 1054» за адресою: м. Павлоград, вул. Степового Фронту 15, крім того ОСОБА_6 також надав ікру рибпродкт лососева зерниста в залізній банці вагою 120 г., округлої форми, темно-зеленого кольору з червоною кришкою з капронового матеріалу та надписами червоних та білих кольорів.

Постановою від 02 лютого 2022 року ікру 120 г. рибкопродукт лососева зерниста форелі з/б в кількості 1 шт., та ікру 120 г. рибкопродукт лососева зерниста з/б в кількості 1 шт., визнано речовим доказом та передано під зберігальну розписку ООО ТОВ «АТБ маркет Продукти 1054».

Згідно протоколу огляду диску від 09 лютого 2022 року, який надав магазин ООО ТОВ «АТБ маркет Продукти 1054», під час огляду якого виявлено та встановлено: факт вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) ОСОБА_3 .

Постановою від 02 лютого 2022 року DVD-R диск з відеозаписом до протоколу огляду визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Зазначені докази винуватості ОСОБА_3 сумнівів у достовірності не викликають, викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Ці докази суд визнає допустимими і належними, достовірними і достатніми, оскільки у відповідності до ст.ст. 84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною.

За правилами ст. 65 КК України суд призначає покарання за вчинений злочин відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше судимий, під наглядом у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Суд приходить до висновку, що обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого не є винятковою і не знижує істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшує його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинене кримінальне правопорушення, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень.

За правилами ст. 65 КК України суд призначає покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Таким чином, покарання ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції статті, за якою він обвинувачується у вигляді позбавлення волі.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2012 року ОСОБА_3 засуджено за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна. 15 вересня 2020 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2020 року ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково на невідбутий термін 3 роки 5 місяців 1 день.

Частиною першою ст. 71 КК України передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у період умовно-дострокового звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців 1 день, суд вважає необхідним, у відповідності до ст. 71 КК України частково приєднати до призначеного покарання не відбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2012 року.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної чинності не обирати.

Строк обчислення покарання рахувати з моменту виконання вироку.

Матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» становить 438,65 грн. Матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Під час проведення досудового розслідування було проведено дві судово-товарознавчі експертизи загальною вартістю 866 грн. 48 коп. Зазначені витрати у відповідності вимог ст. 122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 винен у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведених судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/4041-ТВ від 07 лютого 2022 року у розмірі 686грн. 48 коп. та судової товарознавчої експертизи № 531/22 від 07 лютого 2022 року у розмірі 180 грн.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2012 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання, за сукупністю вироків, у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної чинності не обирати.

Строк обчислення покарання рахувати з моменту виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на проведення судових експертиз у сумі 866 (вісімсот шістдесят шість) грн. 48 (сорок вісім) коп. на користь держави.

Речові докази:
- інвентаризаційну відомість до протоколу огляду та DVD-R диск з відеозаписом до протоколу огляду - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- ікру 120 г. рибкопродукт лососева зерниста форелі з/б в кількості 1 шт., та ікру 120 г. рибкопродукт лососева зерниста з/б в кількості 1 шт., які на підставі зберігальної розписки передані працівнику товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» ОСОБА_6 - залишити товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» за належністю;

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1