Справа №303/2993/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000122 від 05.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, громадянина України, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 04.04.2022 в період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 30 хв., діючи умисно, з метою незаконної порубки та перевезення лісу, знаходячись в кварталі 12 виділу 12 на території Чинадіївського лісництва ДП «Мукачівське ЛГ», без відповідного дозволу працівників лісової охорони, не маючи лісорубного квитка чи ордеру виданного Чинадіївським лісництвом ДП «Мукачівське ЛГ», за допомогою бензопили здійснив порубку п`яти сиро ростучих дерев породи «Бук» та двох сироростучих дерев породи «Дуб», що еквівалентно 2,39 кубічним метрам, які не зміг перевезти гужовою повозкою, оскільки був помічений старшим лісничим ДП «Мукачівське ЛГ» ОСОБА_6 .
Між прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з вищезазначеною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 246 ч. 1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення за ст. 246 ч. 1 КК України у вигляді 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.
Представник ДП «Мукачівське ЛГ» ОСОБА_7 подав заяву про те, що не заперечує щодо укладення між прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України.
Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні заявив, що при укладенні вищезазначеної угоди були дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України, за викладених в обвинувальному акті обставин.
Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України незаконної порубки дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.
Обставинами, які пом`якшують покарання винного, є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
Заслухавши учасників кримінального провадження та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
у х в а л и в:

Затвердити угоду від 03 травня 2022 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000122 від 05.04.2022.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 06.04.2022 на: п`ять стовбурів деревини породи «Бук» розмірами 6м, 5,5 м, 5,2 м, 6,05 м, 5,15 м.; два стовбури деревини породи «Дуб» розмірами 6,05 м, 5,22 м. скасувати.
Речові докази: п`ять стовбурів деревини породи «Бук» розмірами 6м, 5,5 м, 5,2 м, 6,05 м, 5,15 м.; два стовбури деревини породи «Дуб» розмірами 6,05 м, 5,22 м., що знаходяться на зберіганні у Чинадіївському лісництві ДП «Мукачівське ЛГ» передати за належністю Чинадіївському лісництві ДП «Мукачівське ЛГ».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:обвинуваченим, його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1