Справа № 592/2708/22
Провадження № 1-кс/592/1129/22
УХВАЛА

про арешт майна
06 травня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 23.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

Встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у період часу з 20.04.2022 по 22.04.2022 невстановлена особа, проникла до кв. АДРЕСА_1 , що належить дочці заявниці ОСОБА_4 , звідки викрала грошові кошти у сумі 10000 доларів США та ювелірні вироби, завдавши матеріального збитку, сума якого встановлюється.

03.05.2022 ОСОБА_5 надав пояснення у яких зазначив, що він причетний до вказаного кримінального правопорушення і частину викрадених коштів витратив на придбання мобільного телефону.
04.05.2022 до Сумського РУП завітала ОСОБА_6 , яка надала наступні свідчення: «Запитання слідчого: Як у Вас опинився мобільний телефон, який Ви 04.05.2022 добровільно видали слідчому? Відповідь: Ми помирилися з сином день на початку березня 2022 року, він почав мені телефонувати і помітив, що мене погано чутно і мені потрібен новий мобільний телефон. Сказав, що отримає заробітню платню і частину коштів йому скине син ОСОБА_7 і він придбає мені мобільний телефон. 04.04.2022 приблизно о 10 год. ми з сином ОСОБА_8 пішли до магазину «Жук» на вул. Набережна річки Стрілки, 10А, де придбали мені мобільний телефон «Tecno» spark синього кольору, придбали ми його за 4185 грн. на телефон я ще доклала 500 грн. із своїх коштів.»
04.05.2022 свідок ОСОБА_6 добровільно видала наступні речі:
- Мобільний телефон синього кольору марки «Tecno» spark ,без видимих ознак пошкодження, відкривши пластикову кришку мобільного телефону на кришці з низу з лівої сторони наявний напис PT220201224A, батарея з`єднана з корпусом мобільного телефону на батареї наявний напис «Tecno» КЕ5 , 32+2А, наявні два IMEI, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , трохи нижче під IMEI наявний VС: НОМЕР_3 також наявний напис S/N K1N14 made in China, зверхньої правої сторони наявні слоти для сім карт, на момент огляду слоти порожні сім- карти відсутні.
- фіскальний чек №437784 з магазину «Мобіжук», що знаходиться за адресою: Сумська область, Суми, Набережна р. Стрілки, 10А, та заява приєднання №102/000024054, в якій вказано марку мобільного телефону «Tecno», модель мобільного телефону Tecno Spsrk 6Go2/32Gb (КЕ5) Aqie Blue, IMEI 1: НОМЕР_1 .
Аналізуючи матеріали кримінального провадження, слідством отримано інформацію, що вилучені об`єкти мають значення для доказування вини особи.

Необхідність застосування арешту зазначеного майна полягає у позбавленні можливості сховати, знищити чи іншим чином розпорядитися ним з метою уникнути кримінальної відповідальності, знищити сліди, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Враховуючи викладене, та те, що вищезазначені речі мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речового доказу, що може містити відомості щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, а тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки є достатні підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є достатні підстави вважати, що вищезазначений речовий доказ зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використаний, як докази та має суттєве значення у кримінальному провадженні № 0000604 від 23.04.2022.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Накласти арешт на речі, які 04.05.2022 добровільно видав свідок ОСОБА_6 , а саме:
- мобільний телефон синього кольору, марки «Tecno» spark, без видимих ознак пошкодження, відкривши пластикову кришку мобільного телефону на кришці з низу з лівої сторони наявний напис PT220201224A, батарея з`єднана з корпусом мобільного телефону на батареї наявний напис «Tecno» КЕ5, 32+2А, наявні два IMEI, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , трохи нижче під IMEI наявний VС: НОМЕР_3 , також наявний напис S/N K1N14 made in China, зверхньої правої сторони наявні слоти для сім карт, на момент огляду слоти порожні сім- карти відсутні;
- фіскальний чек №437784 з магазину «Мобіжук», що знаходиться за адресою: Сумська область, Суми, Набережна р. Стрілки, 10А, та заява приєднання №102/000024054, в якій вказано марку мобільного телефону «Tecno», модель мобільного телефону Tecno Spsrk 6Go2/32Gb (КЕ5) Aqie Blue, IMEI 1: НОМЕР_1 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також ОСОБА_6 , а у разі відсутності ОСОБА_6 під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їй не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1