Єдиний унікальний номер 448/866/22
Провадження № 1-кс/448/112/22
У Х В А Л А
(повний текст)

04.10.2022 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000395 від 29.07.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 подав в інтересах ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000395 від 29.07.2022 року, зокрема арешту накладеного на документи його довірителя: - довідку для виїзду за кордон здобувачів фахової передвищої та вищої освіти, асистентів-стажистів, аспірантів та докторантів, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти №6/5991 від 22.07.2022р., виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 ; студентський квиток № НОМЕР_1 від 22.06.2022, виданий на ім`я ОСОБА_4 ; нотаріально завірену копію довідки про зарахування ОСОБА_4 на стаціонар у Вищу школу економіки у м.Стальова Воля Республіка Польща від 11.10.2021 із перекладом; нотаріально завірену копію наказу ректора Вищої школи економіки у м.Стальова Воля від 08.03.2022 про продовження терміну літньої екзаменаційної сесії із перекладом; нотаріально завірену копію довідки від 23.06.2022, виданої ректором Вищої школи економіки у місті Стальова Воля про навчання ОСОБА_4 у вказаному навчальному закладі із перекладом; нотаріально завірену копію довідки від 11.10.2021,- про навчання ОСОБА_4 у вказаному навчальному закладі із перекладом; нотаріально завірену копію договору на навчання ступеню бакалавр за денною формою економічний факультет укладеного із ОСОБА_4 від 01.10.2021 із перекладом; нотаріально завірену копію довідки виданої ректором Вищої школи економіки у місті Стальова Воля про часткове скасування обмежень розпоряджень та заборон під час спалаху епідемії Ковід-19 від 23.06.2022 із перекладом.

Заявник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, однак представник заявника адвокат ОСОБА_3 до початку розгляду клопотання по суті надіслав на електронну адресу суду заяву про повернення даного клопотання без розгляду, покликаючись на те, що йому стало відомо, що прокурором Яворівської окружної прокуратури прийнято постанову про визначення підслідності матеріалів кримінального провадження №0000395 за СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, а надіслав на адресу суду заяву про проведення розгляду даного клопотання у його відсутності. Крім того, скерував на адресу суду постанову прокурора від 04.08.2022р. про визначення підслідності по даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст.107 ч. 4 КПК України - у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , подавши заяву про повернення даного клопотання, на переконання слідчого судді, в такий спосіб скористалася своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його клопотанням.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву представника заявника адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки це право заявника, яким такий скористався та дане клопотання слід повернути.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити наступне.
Так, відповідно до положень ст.131 цього Кодексу арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частина 2 статті 132 КПК України встановлює загальне правило, за яким клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ст.38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи.
Так, підстави та процедура розгляду клопотання про скасування арешту майна врегульовані нормою статті 174 КПК України, згідно положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України слідчим суддею є суддя суду першої чи апеляційної інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, визначеному цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Чинний КПК України зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201 КПК України).

Системний аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що незважаючи на відсутність у нормі статті 174 КПК України вказівки на підсудність клопотання про скасування арешту майна, це питання повинно розглядатися слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 04.08.2022 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 29.07.2022 року за №0000395 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, накладено арешт на вищезазначені документи.

Із вказаної ухвали вбачається, що з клопотанням про накладення арешту до слідчого судді зверталася дізнавач Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Однак, як вбачається із постанови прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури про визначення підслідності від 04.08.2022р., такою проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000395, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.07.2022 року за ч.4 ст.358 КК України, - визначено за слідчим відділенням Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, який розташований в м.Яворів, вул.І.Франка, 16, Львівської області.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні Відділенням поліції №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що знаходиться на території Мостиського районного суду Львівської області, станом на час звернення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не здійснюється, тому таке клопотання територіально не підсудне Мостиському районному суду Львівської області.

Отже, слід констатувати, що клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні або про скасування такого арешту розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 22, 26, 110, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000395 від 29.07.2022 року повернути заявнику.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст судового рішення складено 07.10.2022р.

Слідчий суддя ОСОБА_1