Єдиний унікальний номер № 285/5160/21
Провадження № 1-кп/0285/274/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники справи :
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/5160/21 (№ 0000592 внесене до ЄРДР 07.09.2021 року) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедівка Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, українця, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , судимостей не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання, що по АДРЕСА_1 , вчиняє домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Так, ігноруючи факти притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, в порушення вимог статтей Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності та вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» ОСОБА_4 безпричинно, умисно, систематично, не маючи підгрунтя, вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюванні в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні честі та гідності.
Так, за вчинення насильства в сім`ї впродовж 2021 року на ОСОБА_4 неодноразово було складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП, та за вказані адміністративні правопорушення постановами Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Однак не зупиняючись на вчиненому, 11.08.2021 року близько 18 годин, також 24.08.2021 року близько 20 години, ОСОБА_4 , за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 продовжив вчиняти неправомірні дії, які виразились у словесних образах, висловлюваннях нецензурною лайкою та в погрозах фізичною розправою стосовно своєї матері ОСОБА_5 .
Крім того, 01.09.2021 року у вечірній час доби, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, продовжив свої неправомірні дії щодо ОСОБА_5 , а саме влаштував сварку, висловлювався на адресу останньої грубими нецензурними словами погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство.

Продовжуючи свої неправомірні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 07.09.2021 року, а саме в обідній час доби, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі за вищевказаною адресою, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, безпідставно створив словесний конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , в ході якого словесно ображав останню, виражався в її бік нецензурною лайкою, принижував та погрожував розправою, намагався завдати фізичних ушкоджень, чим вчиняв психологічне насильство.
Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зазнала погіршення якості життя, а також психологічних страждань у вигляді словесних образ, погроз, приниження та залякування, що викликало у неї побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро кається та суду пояснив, що повністю погоджується з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що син веде себе так лише в стані алкогольного сп`яніння. Одночасно просила суд суворо не карати сина, надіється, що він виправиться.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Таким чином виходячи з вищевикладеного та на підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства відносно ОСОБА_5 , з якою ОСОБА_4 перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої.
При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, є особою, що судимостей не має, за місцем проживання характеризується посередньо, а також думку потерпілої, яка просила суд сина суворо не карати, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, та покарання у виді громадських робіт в межах санкцій ст. 126-1 КК України є

необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і обрати йому покарання за цим законом у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1