БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/803/15-к
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника СПД №1 ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області - ОСОБА_3

особи, щодо якої пропонується встановлення адміністративного нагляду, - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за поданням Т.в.о. начальника СПД №1 ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Краснопілля Коропського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта середня, розлученого, непрацюючого, судимого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28.08.2015р. за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 05 лютого 2018 року за ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.01.2018р. на підставі ст.81 КК України умовно-достроково з невідбутим терміном 10 місяців 13 днів, -

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. начальника СПД №1 ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про встановлення терміном на один рік адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 за п.«в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», та застосування обмежень, передбачених ст.10 цього Закону, посилаючись на те, що ОСОБА_4 після відбування покарання, незважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ, продовжує порушувати громадський порядок, права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, за які чинним законом встановлена адміністративна відповідальність (протягом січня-липня 2022 року чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності).

Представник СПД №1 ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області в судовому засіданні внесене подання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав. Пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 продовжує вчиняти правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Застосування до ОСОБА_4 адміністративного нагляду та обмежень необхідне з метою запобігання вчиненню засудженим нових кримінальних та адміністративних правопорушень.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно вчиняв правопорушення й не заперечує проти задоволення даного подання органу поліції.

Заслухавши пояснення представника органу поліції, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

За змістом положень п.«в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ст.6 зазначеного Закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст.5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2015 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі. Відповідно до ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2018 року ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання 05 лютого 2018 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 13 днів.

З матеріалів справи вбачається, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 продовжував вчиняти кримінальні правопорушення, за що був засуджений вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2019 року за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2020 року за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді 2 років 25 днів обмеження волі.

Після звільнення 12 травня 2021 року з виправної установи ОСОБА_4 скоїв адміністративні правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності: СПД №1 ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області 29 січня 2022 року - за ч.1 ст.178 КУпАП, 15 лютого 2022 року - за ч.2 ст.178 КУпАП, 04 липня 2022 року - за ч.1 ст.175-1 КУпАП, Борзнянським районним судом Чернігівської області 22 червня 2022 року - за ч.3 ст.178 КУпАП, й стосовно нього виносилися попередження про припинення антигромадського способу життя та можливість встановлення (продовження) адміністративного нагляду.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно.

Отже, враховуючи викладені обставини, є підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи засудженим за умисний тяжкий злочин до позбавлення волі, після звільнення продовжував скоювати кримінальні правопорушення та протягом року систематично (чотири рази) вчиняв адміністративні правопорушення, за які притягувався до кримінальної й адміністративної відповідальності, залишається небезпечним для суспільства, а тому встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду з запропонованими обмеженнями відповідатиме його меті, визначеній у ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», та буде виправданим втручанням у право засудженого на повагу до його приватного життя з дотриманням ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, дане подання Т.в.о. начальника СПД №1 ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Водночас, в компетенцію суду не входить зазначати в судовому рішенні адресу житлового приміщення, на заборону залишення якого встановлюється обмеження, як то клопоче ініціатор подання, оскільки це не передбачено приписами ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (суд уповноважений визначати лише часові рамки заборони виходу з житла).

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Т.в.о. начальника СПД №1 ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області задовольнити.

Встановити стосовно ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік і застосувати йому наступні обмеження:

-заборони виходу з будинку (квартири) в період з 23-00 до 06-00 год.;

-заборони перебування у місцях, де продаються спиртні напої на розлив;

-заборони виїзду в особистих справах за межі району без дозволу органу внутрішніх справ;

-з`являтись на реєстрацію до СПД №1 ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області один раз кожного першого вівторка місяця.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1