Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2105/20

Номер провадження: 1-кс/511/852/22

06.10.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
04.10.2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, згідно якої ОСОБА_3 (далі скаржник) просить зобов`язати прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області (далі прокуратура) розглянути його скаргу від 05 вересня 2022 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 22 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.
В обгрунтування вказаної скарги ОСОБА_3 зазначив, що 05 вересня 2022 року він направив засобами поштового зв`язку в порядку статті 308 КПК України до прокурора Роздільнянської окружної прокуратури скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні. Вказана скарга надійшла на адресу прокуратури 08 вересня 2022 року,
Листом за вихідним номером 62-2048вих-22 від 3.09.2022 року керівник Роздільнянської окружної прокуратури надав відповідь щодо розгляду скарги , однак ОСОБА_3 , вважає, що це фактично формальна відмова. А тому просить вимоги скарги задовольнити.
Позиція учасників розгляду скарги.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розгляд скарги здійснювати без його участі. При цьому до матеріалів справи не додав номеру контактного телефону, щоб надати змогу суду повідомити його про дату рогляду скарги .
Керівник Роздільнянської окружної прокуратури у судове засіданні не з`явився , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином . Написав заяву про розгляд за його відсутності В задоволенні скарги просив відмовити. .
Інші учасники в судове засідання не з`явились.
Частина третя статті 306 КПК України регламентує, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Висновки слідчого судді за результатами розгляду скарги.
Відповідно до частини першої статті 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
ОСОБА_3 являється потерпілим у вказаному кримінальному провадженні №0000071.
З диспозиції частини другої статті 308 КПК України вбачається, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Під час дослідження матеріалів скарги, встановлено, що громадянином ОСОБА_3 05.09.2022 року , який надіслав скаргу на адресу прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ( прізвище не вказано) , а не на ім`я керівника Роздільнянської окружної прокуратури.
Тому керівником Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 було розглянуто скаргу ОСОБА_3 та на адресу останнього направлено відповідь, листом, а не іншим процесуальним документом.
Відповідно до вказаного листа №62-2048вих-22 від 13 вересня 2022 року, ОСОБА_3 було надано розгорнуту відповідь у тому числі було повідомлено, що прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , дії якого згідно змісту скарги , оскаржує ОСОБА_3 , не працює в органах прокуратури Одеської області .Дії інших процесуальних керівників згідно вказаної скарги не оскаржуються.
Зважаючи , що керівник Роздільнянської окружної прокуратури не є по кримінальному провадженню процесуальним керівником і до нього фактично не було звернення - не подана скарга на адресу керівника окружної прокуратури , то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги. Скаржник повинен чітко вказати посадову особу до якої він звертався , дії якої він оскаржує. Цього зроблено не було.
Частина 3 статті 26 КПК України визначає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Диспозиція частини другої статті 307 КПК України регламентує, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуюсь статтями 26, 303, 308, 306 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги від 05 вересня 2022 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 22 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1