Справа №523/5727/21
Провадження №1-кп/523/716/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022 року

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених - адвоката ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в матеріалах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про звернення застави внесеної за обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , на підставі порушення обов`язків покладених на них після звільнення з-під варти. Оскільки на всій території України введено правовий режим воєнного стану. Для усіх громадян України, іноземців та осіб без громадянства, що проживають на території України застосовано спрощений режим перетину державного кордону на виїзд, обвинувачені намагались покинути територію України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, а також заявив клопотання щодо повернення застави внесеної ним відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , Газмаві Салама оскільки після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави, дія запобіжного заходу обраного відповідно ухвал від 12.04.2022 року припинена.

Дослідивши клопотання та додані до них матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Судом встановлено, що 14.04.2022 року відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 744 300 гривень.

Згідно до ч.1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

За ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до копії квитанцій застава відносно обвинувачених була внесена адвокатом ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області:

?13.04.2022 року адвокатом ОСОБА_4 , було внесено заставу в розмірі 744 300 гривень за обвинуваченого ОСОБА_11 , що підтверджується відповідними

квитанціями від 13.04.2022 року

?19.04.2022 року адвокатом ОСОБА_4 , було внесено заставу в розмірі 744 300 гривень за обвинуваченого ОСОБА_14 , що підтверджується відповідними

квитанціями від 18.04.2022 року.

?22.04.2022 року адвокатом ОСОБА_4 , було внесено заставу в розмірі 744 300 гривень за обвинуваченого Газмаві Салама, що підтверджується відповідними квитанціями від 19.04.2022 року.

На підставі клопотання прокурора ухвалами Суворовського районного суду м.Одеси від 25.04.2022 року було надано дозвіл на затримання та після чого змінено запобіжний захід відносно обвинувачених громадян Держави Ізраїль ОСОБА_14 , Балалта Мохамеда, ОСОБА_11 , Газмаві Салама змінено, застосовано запобіжний захід увигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів з визначенням розміру застави 11 164 500 гривень, на підставі порушень обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 20.06.2022 року ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 25.04.2022 року залишені без змін. В ході розгляду апеляційної скарги захисника на ухвали Суворовського районного суд м. Одеси від 25.04.2022 року питання щодо звернення застави у дохід держави не вирішувалось.

Відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Відтак з матеріалів справи судом встановлено, що 25.04.2022 року прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання обвинувачених та про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою зі зміною розміру застави.

Питання щодо звернення застави у дохід держави було порушено прокурором 27.04.2022 року шляхом подачі клопотань до суду, тобто після зміни запобіжного заходу відносно обвинувачених та зміни розміру застави.

Застава - один із запобіжних заходів і полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (пункт 3 частини першої статті 176, частина перша статті 182 Кримінальний процесуальний кодекс України (далі - КПК України).

Застава має бути повернена заставодавцю, якщо:

1) відсутні підстави для застосування негативних наслідків для звернення застави в дохід держави (частина восьма статті 182 КПК України);

2) ухвала про застосування запобіжного заходу припинила свою дію у зв`язку із закінченням строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу (стаття 203 КПК України) або у зв`язку з набранням чинності іншим судовим рішенням ухвалою про заміну запобіжного заходу;

3) заставодавець, тобто особа, яка внесла заставу не дає своєї згоди на можливе її звернення судом у майбутньому на виконання вироку в частині майнових стягнень (частина одинадцята статті 182 КПК України).

Таким чином, у зв`язку з припиненням запобіжного заходу у вигляді застави, на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 25.04.2022 року, суд вважає, що клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави є не обґрунтованим.

Згідно з ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після того як ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Згідно з частиною одинадцятою статті 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до пункту 7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2011 року № 15 (надалі Порядок), кошти, внесенні як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України.
Крім того, суд враховує, що суми застав внесені відносно обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , були внесені захисником ОСОБА_4 з власних коштів. Також судом враховано, що в результаті порушення обвинуваченими покладених на них обов`язків, жодних негативних наслідків не настало, оскільки всі особи були затримані негайно після отримання ухвал про дозвіл на затримання та їм був обраний запобіжний захід.
У зв`язку з вищевикладеним, застава у розмірі 744 300 (сімсот сорок чотири тисячі триста) гривень внесена 13.04.2022 року адвокатом ОСОБА_4 за обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 12.04.2022 року; застава у розмірі 744 300 (сімсот сорок чотири тисячі триста) гривень внесена 18.04.2022 року адвокатом ОСОБА_4 за обвинуваченого ОСОБА_15 , відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 12.04.2022 року; застава у розмірі 744 300 (сімсот сорок чотири тисячі триста) гривень внесена 19.04.2022 року адвокатом ОСОБА_4 за обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12.04.2022 року, підлягає поверненню заставодавцю зв`язку з фактичним закінченням дії обраного запобіжного заходу на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 25.04.2022 року, яким обвинуваченим було змінено запобіжний захід на тримання під вартою з визначенням розміру застави 11 164 500 гривень.

Керуючись ст.ст. 23, 134,177-178, 182, 203, 291, 331, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави відносно обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , Газмаві Салама в розмірі 744 300 гривень, - відмовити.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення застави заставодавцю - задовольнити.
Повернути заставодавцю адвокату ОСОБА_4 , грошові кошти, внесені 13.04.2022 року в якості застави в розмірі у розмірі 744 300 (сімсот сорок чотири тисячі триста) гривень внесені за обвинуваченого ОСОБА_11 , відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 12.04.2022 року; грошові кошти, внесені 18.04.2022 року в якості застави у розмірі 744 300 (сімсот сорок чотири тисячі триста) гривень за обвинуваченого ОСОБА_14 , відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 12.04.2022 року; грошові кошти, внесені 19.04.2022 року, у якості застави у розмірі 744 300 (сімсот сорок чотири тисячі триста) гривень за обвинуваченого Газмаві Салама, відповідно до ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12.04.2022 року, на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1