Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

17 лютого 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Гренландія» - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2021 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000917 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366. ч.4 ст.191 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2021 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Накладено арешт на ряд документів, мобільний телефон, жорсткий диск та два ноутбуки, які були вилучені 23.09.2021 у ході проведення обшуку іншого володіння особи - офісних, адміністративних, складських, побутових, виробничих, підсобних, тимчасових, нежитлових, інших приміщень/будівель, об`єктів незавершеного будівництва, в яких здійснює діяльності ТОВ «Гренландія» та знаходиться виробництво ТОВ «Гренландія», за адресою: м. Київ, вул. Амурська, будинок 8.

Мотивував своє рішення слідчий суддя тим, що вилучене майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а не застосування арешту може призвести до втрати чи пошкодження цього майна.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Гренландія» - адвокат ОСОБА_6 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

При цьому, адвокат заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали, оскільки розгляд клопотання про арешт майна здійснювався без виклику представників Товариства, а копію оскаржуваної ухвали було ними отримано лише 21 грудня 2021 року.

Представник ТОВ «Гренландія» - адвокат ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просив здійснювати апеляційний розгляд без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_4 про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, оскільки раніше адвокат ОСОБА_6 звертався до слідчого судді з клопотанням про скасування цієї ж ухвали і вказана обставина підтвердження копією ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04.11.2021, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів приходить таких висновків.

За приписом п.3 ч.2 ст.395 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Згідно.1 ст.117 КПК, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Положення цієї норми кримінального процесуального закону передбачають, що повинен бути поновлений лише строк, пропущений із поважних причин, зокрема хвороби, відрядження, стихійного лиха, тобто будь-яких об`єктивних обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 29 вересня 2021 року слідчим суддею було розглянуто клопотання про арешт майна, виявленого та вилученого 23.09.2021 в ході проведення обшуку за адресою: вул. Амурська, 8, м.Київ, в яких здійснює діяльність ТОВ «Гренландія» та знаходиться виробництво ТОВ «Гренландія».

Розгляд зазначеного клопотання був здійснений без повідомлення та без участі представника ТОВ «Гренландія».

Разом з тим, як було встановлено під час апеляційного розгляду, і на це прокурор звернув увагу та надав суду копію судового рішення, адвокат ОСОБА_6 вже звертався до слідчого судді із клопотанням про скасування цієї ж ухвали - від 29.09.2021 про арешт майна, у задоволенні якого ухвалою від 04.11.2021 було відмовлено.

За таких обставин, колегія суддів приходить висновку, що апелянт ще у листопаді 2021 року достеменно знав про існування вказаної ухвали, був ознайомлений з мотивами та підставами її постановлення, а тому відсутні підстави для початку обрахунку йому строку на апеляційне оскарження з 21 грудня 2021 року, як про це просить апелянт.

Зважаючи на те, що під час апеляційного розгляду не було встановлено доказів щодо наявності поважних причин пропуску адвокатом ОСОБА_6 як представником ТОВ «Гренландія» строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про арешт майна від 29.09.2021, тому колегія суддів приходить до переконання про відсутність підстав для такого поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.115-117, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити представнику ТОВ «Гренландія» - адвокату ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2021 року.

Ця ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду відповідно до вимог КПК України.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3