Справа № 545/3587/22
Провадження № 1-кп/545/196/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 25.01.2022 року, що надійшов з Харківської окружної прокуратури Харківської області стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага, Харківського району, Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

06.05.2021 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді арешту строком 1 місяць 5 днів, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання,

08.02.2022 року Нововодолазьким районним судом Харківської області від за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.01.2022 року, близько 18год.00хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим ОСОБА_5 знаходився біля магазину «Венера», який розташований по вул. Привокзальній смт Нова Водолага Харківського району Харківської області, де зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , 1999 р.н.
В цей час у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний, корисливий умисел направлений на заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном, що належить ОСОБА_6 .
З метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу направленого на заволодіння майном ОСОБА_7 шляхом зловживання довірою останнього, ОСОБА_5 переслідуючи корисливу зацікавленість з метою наживи, умисно, попросив у останнього мобільний телефон ХІАОМІ Мі А1 4/32 BlackDualSim&Dualstandby 2G/3G/4G 2, з карткою мобільного оператора «Лайфселл», щоб зателефонувати своєму знайомому, на що потерпілий погодився та передав ОСОБА_5 свій мобільний телефон.
В подальшому ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого раптового, злочинного, корисливого умислу, не маючи намірів повертати телефон потерпілого, зловживаючи довірою останнього, покинув непомітно для потерпілого їх місцеперебування та таким чином шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном ХІАОМІ Мі АЛ 4/32 BlackDualSim&Dualstandby 2G/3G/4G 2, який належить ОСОБА_6 вартістю 1800 грн. (вартість встановлена згідно товарознавчої експертизи № 1620/22 від 29.06.2022)
В подальшому ОСОБА_5 мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду, на загальну суму 1800 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою /шахрайство/, вчинене повторно.
Крім того, 16.01.2022 року, в денний час доби, ОСОБА_5 зайшов до торгівельного залу ТОВ «Посад», розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Нова Водолага, площа Кооперативна, 3.
Перебуваючи у приміщенні торгівельного залу ТОВ «Посад» у ОСОБА_5 виник раптовий, злочинний, корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
З метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, 16.01.2022року о 17год.27хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу ТОВ «Посад» за вище вказаною адресою, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, з корисливих мотивів, взяв з торгівельної полиці, таким чином таємно викрав, пляшку віскі «Johnnie Walker Red Label», 0,5 л, вартістю 499 грн. (вартість встановлена згідно товарознавчої експертизи № 1620/22 від 29.06.2022).
В подальшому ОСОБА_5 покинув приміщення ТОВ «Посад» з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ТОВ «Посад» матеріальний збиток на загальну суму 499 грн.
Крім того, 24.01.2022 року, близько 20год.00хв., ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 , перебували за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , де разом вживали спиртні напої.
Близько 22год.00хв. ОСОБА_8 заснув у кімнаті кухні. В цей час у ОСОБА_5 виник раптовий, злочинний, корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону Blackview BV9500 Plus 4+64 GbBlask, який належить ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій раптовий, злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у вказаний час ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями не спостерігає потерпілий ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, із кишені куртки таємно викрав мобільний телефон Blackview BV9500 Plus 4+64 GbBlask, який належить ОСОБА_8 , вартістю 5599,30 грн. (вартість встановлена згідно товарознавчої експертизи № 1620/22 від 29.06.2022).
В подальшому викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 5599,30 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.
Крім того, 13.02.2022 року, близько 22год.00хв., ОСОБА_5 перебував біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник раптовий, злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжки майна з території вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій раптовий, злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний час ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом пошкодження вікна житлового будинку, розташованого за вказаною адресою, проник в середину, звідки таємно викрав мобільний телефон «Nokia 1280 вартістю 350 грн., з сім картою «МТС» вартістю 100 грн., насос Crundfostupe UPS 25- 60 230V, 50Hz вартістю 1470 грн., два алюмінієвих бідони ємкістю по 40 л кожен, вартістю 360 грн. кожен, на суму 720 грн., кавомолку Scarlett SC- CG44506 вартістю 349,30 грн., на загальну суму 2989,30 грн. (вартість встановлена згідно товарознавчої експертизи № 1620/22 від 29.06.2022), які належали потерпілій ОСОБА_10 .
В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 2989,30 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Крім того, 20.02.2022 року, близько 23год.00хв., ОСОБА_5 перебував біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник раптовий злочинний, корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій раптовий, злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний час ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом пошкодження вікна житлового будинку, яким користується ОСОБА_11 , розташованого за вказаною адресою, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав дві трьохсекційні драбини алюмінієві «Krause», вартістю 3255 грн. кожна, на суму 6510 грн., болгарку «Югра Энергомаш» ЮШМ-1300 вартістю 970 грн., перфоратор «Dnipro М 1000W, 230 V-50 Hz, вартістю 1460 грн., електричний подовжувач SVITTEX SV-005 на котушці 2*1.5мм 30 м вартістю 506,80 грн., на загальну суму 9446,80 грн. (вартість встановлена згідно товарознавчої експертизи № 1620/22 від 29.06.2022), які належали потерпілому ОСОБА_11 .
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 9446,80 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суворого його не карати. Прохав також обмежити судовий розгляд його допитом пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Потерпілі до суду не з`явились надавши заяви в яких прохали розглянути справу за їх відсутності в призначенні покарання поклались на розсуд суду, претензій до обвинуваченого не мали, цивільні позови не заявили.

Згідно довідки ВІТ ГУПН в Полтавській області ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності.

Згідно довідок ОСОБА_5 здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує те, що ОСОБА_5 вчинив нетяжкі (ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України) та тяжкий (ч. 3 ст. 185 КК України) злочини, раніше судимий, а також особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини і вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень міру покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі.
Також призначаючи покарання слід врахувати те, що деякі кримінальні правопорушення, а саме ст.185ч.2,190 ч.2 КК України, ОСОБА_5 вчинені до ухвалення вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 08.02.2022 року та передбачені ч.3 ст.185 КК України після а тому призначення покарання необхідно визначати враховуючи положення ст.ст.70,71 КК України.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, що складаються з вартості проведених експертизи загальною вартістю 460,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.

До набрання законної сили вироком суду заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст.118, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за (за злочини вчинені до ухвалення вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 08.02.2022 року), а саме за:
- ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 08.02.2022 року більш суворим, у відповідності до ст.. 72 КК України із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України (за злочини вчинені після ухвалення вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 08.02.2022 року) у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом складання покарань за даним вироком та вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 08.02.2022 року, у відповідності до ст.. 72 КК України із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
До набрання законної сили вироком суду заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбуття покарання рахувати з 13.07.2022 року включно, із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день відбуття покарання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 460,00 грн. витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні, що складаються з вартості проведених товарознавчих експертиз.
Речові докази: дві трьохсекційні драбини алюмінієві «Krause», болгарку «Югра Энергомаш» ЮШМ-1300, перфоратор «Dnipro М 1000W, 230 V-50 Hz, електричний подовжувач SVITTEX SV-005 на котушці 2*1.5мм 30 м- залишити ОСОБА_11 за належністю, анулювавши схоронну розписку;

- мобільний телефон «Nokia 1280», насос Crundfos tupe UPS 25- 60 230V, 50Hz, два алюмінієвих бідони ємкістю по 40 л кожен- залишити ОСОБА_10 за належністю, анулювавши схоронну розписку;

- оптичний диск «Nantex 52X 700 МВ 90 МІN CD-R» із відеозаписом із камер внутрішнього відеоспостереження ТОВ «Посад» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- пляшку віскі «Johnnie Walker Red Label», 0,5 л, опорожнену, без кришки, що зберігається в камері схову ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП у Харківській області знищити;

- мобільний телефон ХІАОМІ Мі А1 4/32 BlackDualSim&Dualstandby 2G/3G/4G 2- залишити ОСОБА_6 за належністю, анулювавши схоронну розписку.

Цивільний позов не заявлено.
Арешт на майно не накладався.
Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1